Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3094/21
номер провадження 1-кс/695/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на підставі клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 20.10.2021 накладено арешт на технічний паспорт до автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Як зазначено у клопотанні, на даний час технічний паспорт вилучено та він близько півтора року знаходиться на збереженні в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області. На думку заявника, проведено усі необхідні слідчі дії, тому відпала необхідність знаходження вказаного технічного паспорта в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області. Також у клопотанні зазначено, що заявник хотів би розпорядитись вказаним технічним паспортом, а саме для повернення коштів, які заявник сплатив за даний автомобіль і це жодним чином не вплине на досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, надавши перед початком судового засідання матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та наданих перед початком судового засідання дізнавачем матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Золотоніського районного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2021 клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт на технічний паспорт № НОМЕР_2 до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З наданих перед початком судового засідання дізнавачем матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України триває.

Також згідно з наявним в матеріалах вказаного кримінального провадження висновком експерта № СЕ-19/124-21/12506-ДД від 28.10.2021 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща № НОМЕР_2 на автомобіль «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща, які знаходяться в офіційному обігу.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, в якому Високий Суд вказав на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України досудове розслідування триває.

Також згідно з наявним в матеріалах вказаного кримінального провадження висновком експерта № СЕ-19/124-21/12506-ДД від 28.10.2021 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща № НОМЕР_2 на автомобіль «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доказів того, що станом на день розгляду клопотання відносно вказаного майна проведено всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні або арешт накладено необґрунтовано слідчому судді не надано.

Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити повністю.

Керуючись ст. 2, 7, 100, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 15 хв 15.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6