Єд. унік. № 243/3295/22
Провадження № 1-кп/243/574/2022
ВИРОК

Іменем України

14 лютого 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000341 від 16.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 36,37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Так, з обвинувального акту вбачається, що 05.10.2022 року в денний час доби, більш точного часу встановити не уявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився у районі буд. АДРЕСА_2 , де поряд з будинком побачив кущ дикорослої коноплі і в цей же час у нього виник

протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в зазначений час у зазначеному місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, зрізав гілки дикоростучої коноплі та поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані вітки дикорослої рослини коноплі ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому, направився за місцем свого мешкання, тим самим незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_4 з незаконно придбаним наркотичним засобом направився до себе за місцем мешкання, однак 15.10.2022 року о 20годин 35 хвилин, був зупинений співробітниками поліції, біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , та в ході розмови ОСОБА_4 , поліцейськими встановлено, що останній має при собі заборонену в цивільному обігу речовину.

Після чого 15.10.2022 в період часу з 21:15 год. по 21:35 год. в ході проведення огляду, в присутності понятих та ОСОБА_4 , у останнього було виявлено речовину рослинного походження масою 12,68г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом( у перерахунку на суху речовину складає 11,11 г), яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

09 грудня 2022 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні No 0000341 від 16.10.2022 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального

провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду від 09 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину.

При визначенні узгодженої міри покарання враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєних кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно характеристики за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, відповідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 779 від 07.12 2022 року за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Словянськ не звертався, відповідно довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м Слов`янськ №46/23 від 06.12.2022 року на диспансерному обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 враховуючи інші обставини, що його характеризують, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, аніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_6 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому

засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-370,374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 09 грудня 2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні Донецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речовий доказ: речовина, (в перерахунку на суху речовину масою 10,11 г ) (згідно примітки), у первинній упаковці 3862092, яка відповідно Постанови дізнавача від 06.12.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні знищити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами

угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8