Справа №694/872/18
провадження № 1-кп/694/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру клопотання про застосування заходів медичного характеру у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000004, №0000015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 25.12.1997 за ст. 215-3 ч. 1 КК України (в редакції Кримінального кодексу України 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 2) Ватутінським міським судом Черкаської області 20.01.1998 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Кримінального кодексу України 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 3) Ватутінським міським судом Черкаської області 13.07.2001 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Кримінального кодексу України 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією ј частини майна. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.09.2001 вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.07.2001 змінено, виключено додаткову міру покарання у виді ј частини майна, в іншому вирок залишено без змін; 4) Ватутінським міським судом Черкаської області 24.06.2005 за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) Шполянським районним судом Черкаської області 17.11.2009 за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі; 6) Ватутінським міським судом Черкаської області 12.09.2012 за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) Ватутінським міським судом Черкаської області 03.03.2015 за ст. 289 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 8) Звенигородським районним судом Черкаської області 06.07.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі,

за скоєння суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи хронічне психічне захворювання у формі епілепсії, яка виникла на фоні легкої розумової відсталості з проявами шизофреноподібного психозу, що позбавляло його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, повторно, 07 грудня 2014 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні магазину «Кармеліта», розташованого на території Ватутінського колгоспного ринку Звенигородського районного споживчого товариства по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав одну пару кросівок «BONA» чорного кольору вартістю 420 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне

діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Він же, маючи хронічне психічне захворювання у формі епілепсії, яка виникла на фоні легкої розумової відсталості з проявами шизофреноподібного психозу, що позбавляло його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, повторно, 07 січня 2015 року близько 19 години, спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття шибки вікна у веранді будинку по АДРЕСА_3 , проник в середину, та Через вхідні двері, впустив ОСОБА_9 до будинку вказаного домоволодіння, де в цей час знаходилась ОСОБА_10 , після чого, разом з останнім, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Siemens А50» вартістю 70 грн. 00 коп., світлодіодним ліхтарем з двома режимами вмикання вартістю 32 грн. 00 коп.; пачками цигарок «PRESIDENT» вартістю за 1 пачку - 6 грн. 50 коп., на загальну суму 97 грн. 50 коп.; трьома жіночими дублянками бувшими у використанні, вартістю за одну дублянку - 150 грн. 00 коп., на загальну суму 450 грн. 00 коп. та жіночою шкіряною курткою бувшою у використанні вартістю 160 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 809 грн. 50 коп., після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Він же, маючи хронічне психічне захворювання у формі епілепсії, яка виникла на фоні легкої розумової відсталості з проявами шизофреноподібного психозу, що позбавляло його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, повторно, 07 січня 2015 року близько 23 години, разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникли до будинку домоволодіння по АДРЕСА_4 , де в цей час відпочивала ОСОБА_11 , звідки таємно, викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: гроші в сумі 500 гривень та 6 кг м`яса свинини, вартістю за 1 кг 58 грн. 00 коп., на суму 348 грн. 00 коп., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму; також викрали велосипед «Україна» вартістю 392 грн. 00 коп., що знаходиться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та перебуває у користуванні останньої, як листоноші 2 класу відділення поштового зв`язку Ватутіне-1 Центру поштового зв`язку №4 ЧД УДППЗ «Укрпошта», спричинивши поштовому відділенню матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Він же, маючи хронічне психічне захворювання у вигляді епілепсії середньої частоти з генералізованими судомними нападами та сутінковими розладами свідомості, з проявами помірно виражених змін особистості по епілептичному типу та інтелектуально-мнестичним зниженням, з проявами хронічного вербального галюцинозу, що виникли на фоні легкої розумової відсталості, через що на період часу, до якого відноситься скоєння ним інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, будучи раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, повторно 15.12.2017 близько 02.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_12 , який розміщений по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав, належний ОСОБА_12 бувший у використанні мобільний телефон «NOMI і5011», вартістю 1250 гривень, із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар», без залишку коштів на рахунку, вартістю 25 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну

суму 1275 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 у присутності його законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у фабулах клопотань прокурора та проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Крім того зазначив, що саме ним було вчинено суспільно-небезпечне діяння, обставини якого викладені у клопотаннях прокурора.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ЦПЗ №4 ЧД ДППЗ «Укрпошта» в особі (за дорученням) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, у судове засідання не з`явились, натомість надали через канцелярію суду заяви про розгляд вказаного клопотання без їхньої участі. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Причетність ОСОБА_5 до вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, також підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Так, причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_8 підтверджується:

-даними заяви ОСОБА_8 від 16.12.2014 з якої вбачається що 07.12.2014 з приміщення магазину «Кармеліта» невідомий чоловік здійснив крадіжку кросівок;

-даними заяви добровільної видачі написаної власноручно ОСОБА_5 , відповідно до якої останній видав працівникам міліції одну пару кросівок чорного кольору із вставками синього кольору із написом «BONA»;

-даними протоколу огляду предметів від 05.01.2015, де встановлено що одна пара кросівок чорного кольору із вставками синього кольору із написом «BONA»;

-даними висновку експерта №12/01-15-02 від 12.01.2015 згідно якого одна пара кросівок чорного кольору із вставками синього кольору із написом «BONA» станом на 07.12.2014 коштувала 420.00 (чотириста двадцять) грн.;

-протоколом пред`явленням для впізнання особи за фотознімками від 11.01.2015, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 упізнала чоловіка на фотознімку №4, а саме ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_10 підтверджується:

-даними заяви ОСОБА_10 від 12.01.2015 з якої вбачається, що невідомі особи шляхом вибиття шибки вікна заволоділи мобільним телефоном «Siemens А50», світлодіодним ліхтарем; трьома жіночими дублянками та жіночою шкіряною курткою, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли;

-даними протоколу огляду місця події від 12.01.2015 згідно якого за адресою АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено жіночу дублянку коричневого кольору 46 розміру та світодіодний ліхтар жовтого кольору;

-даними довідок про вартість майна мобільним телефоном «Siemens А50» вартістю 70 грн. 00 коп., світлодіодним ліхтарем з двома режимами вмикання вартістю 32 грн. 00 коп.; пачками цигарок «PRESIDENT» вартістю за 1 пачку - 6 грн. 50 коп., на загальну суму 97 грн. 50 коп.; трьома жіночими дублянками бувшими у використанні, вартістю за одну дублянку - 150 грн. 00 коп., на загальну суму 450 грн. 00 коп. та жіночою шкіряною курткою бувшою у використанні вартістю 160 грн. 00 коп.,
-даними висновку експерта №30/01-15-04 від 30.01.2015 згідно якого вартість мобільного телефону «Siemens А50» вартістю 75 грн. 00 коп., світлодіодним ліхтарем з

двома режимами вмикання вартістю 40 грн. 00 коп.; жіноча дублянка - 150 грн. 00 коп., жіноча дублянка - 150 грн. 00 коп. жіноча дублянка - 150 грн. 00 коп. та жіночою шкіряною курткою бувшою у використанні вартістю 160 грн. 00 коп.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_11 та майна ЦПЗ № 4 ЧД УДППЗ «Укрпошта» підтверджується:

-даними заяви ОСОБА_11 від 08.01.2015 з якої вбачається, невідома особа проникла до житла звідки викрала гроші в сумі 500 гривень та 6 кг м`яса свинини, також викрала велосипед «Україна» що знаходиться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та перебуває у користуванні останньої, як листоноші 2 класу відділення поштового зв`язку Ватутіне-1 Центру поштового зв`язку №4 ЧД УДППЗ «Укрпошта», після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник;

-даними протоколу огляду місця події від 08.01.2015, згідно якого було проведено огляд будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 ;
-даними довідок про вартість викраденого майна велосипед «Україна» вартістю 392 грн. 00 коп., 6 кг м`яса свинини, вартістю за 1 кг 58 грн. 00 коп., на суму 348 грн. 00 коп.,
-даними висновку експерта №30/01-15-04 від 30.01.2015 згідно якого вартість велосипеда «Україна» вартістю 392 грн. 00 коп.,
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_12 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2017 потерпілого ОСОБА_12 з якої вбачається потерпілий за місцем свого проживання виявив відсутність власного мобільного телефону «NOMI і5011» із абонентським номером НОМЕР_1 .;

-даними заяви добровільної видачі ОСОБА_15 від 22.12.2017, який добровільно видав мобільний телефон «NOMI і5011»;

-даними протоколу огляду предметів з фото таблицею від 25.01.2018, яким оглянуто бувший у використанні мобільний телефоні «NOMI і5011»;

-даними висновку експерта №08/01-18-03 від 08.01.2018 згідно якого вартість мобільного телефону «NOMI і5011» становить 1275грн.
Згідно з клопотаннями про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, які складені т.в.о. начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_17 та погоджені прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 причетність ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечних діянь підтверджується доказами, але згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 88 від 02.03.2018, № 511 від 04.11.2015 ОСОБА_5 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді епілепсії середньої частоти з генералізованими судомними нападами та сутінковими розладами свідомості, з проявами помірно виражених змін особистості по епілептичному типу та інтелектуально-мнестичним зниженням, з проявами хронічного вербального галюцинозу, що виникли на фоні легкої розумової відсталості, що позбавляло на період часу вчинення суспільно-небезпечних діянь та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримує клопотання, захисника та законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, які просили клопотання задоволити, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 примусові

заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п. 1"е" даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом...» основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01).

Тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У зв`язку з останнім Суд повторює, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. рішення від 24 жовтня 1979 року у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (п. 99 Рішення Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року, справа «Анатолій Руденко проти України», заява №50264/08)

Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України; дані суспільно-небезпечні діяння вчинені саме ОСОБА_5 у стані неосудності, що підтверджено висновками судово-психіатричних експертиз № 511 від 04.11.2015 та № 88 від 02.03.2018, виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, а тому слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючисьч. 1, 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000004, №0000015 за підозрою його у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125КК України задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази:
-одну пару кросівок «BONA» повернути ОСОБА_8
-три жіночі дублянки залишити власниці, звільнивши останню від обов`язків за зберігальною розпискою.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Суддя ОСОБА_1