Справа № 462/6687/21
провадження 1-кс/462/138/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001622 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернувся дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00001622 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.09.2020 до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали ЄО № 2056 від 18.09.2020 від Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області ДКП НП України за заявою представника ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 щодо вчинення відносно них неправомірних дій, а саме: неодноразового несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації через месенджер "Telegram". В ході чого, ТзОВ зазнало несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка законно зберігалась заявником в ЕОМ, внаслідок чого заявнику завдано майнової шкоди, розмір та обсяги якої буде визначатись в подальшому.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 19.09.2020 року та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 361 КК України.

02 жовтня 2020 року було допитано представника потерпілого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . В ході допиту встановлено, що у вересні 2020 компанія зазнала неодноразового несанкціонового втручання у роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації через месенджер «Telegram», який дозволяє обмінюватися текстовим повідомленнями та файлами, зокрема графічними файлами. Вказана інформація була незаконно розповсюджена у телеграм каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » однойменним користувачем. В ході зазначеного вище втручання компанія зазнала несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка законно зберігалась компанією. Розповсюдження інформації, якою незаконно заволоділи невстановлені особи, що здійснили втручання в роботу автоматизованої системи, може призвести до протиправних дій зі сторони третіх осіб, які в подальшому можуть використовувати, здійснювати обробку та збут як персональних даних фізичних осіб так і інформації, що містить комерційну таємницю, розповсюдження яких завдасть значної майнової та моральної шкоди. Також представник потерпілого повідомив, що проводилось внутрішнє розслідування про результати якого буде повідомлено окремо.

24.06.2022 прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова було визначено підслідність за сектором дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. 31.10.2022 було скеровано запит до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання копії висновку внутрішнього аудиту, який був проведений у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29.11.2022 було скеровано повторно запит до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання копії висновку внутрішнього аудиту, який був проведений у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».06.01.2023 було скеровано повторно запит до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання копії висновку внутрішнього аудиту, який був проведений у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сканована копія запиту були скерована на електрону адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 Однак відповідей не вказані запити до сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не надходило.

В ході дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: матеріалів внутрішнього аудиту проведеного за фактом несанкціонованого втручання у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке відбулось у вересні 2020 року, відомостей щодо розрахунку завданих матеріальних збитків внаслідок несанкціонованого втручання у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відбулось у вересні 2020 року, інформації щодо кількості ураженої комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні 2020 року і яка була уражена вірусом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з вказаними документами та отримати їх копії.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення і підтвердження факту несанкціонованого втручання у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , встановлення суми заподіяних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальних збитків внаслідок несанкціонованого втручання у роботу інформаційних систем, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Виходячи із змісту ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 18.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 361 КК України, а також заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2020, протокол допиту представника потерпілого від 02.10.2020, рапорт, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також надасть можливість встановити та підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, встановити суми матеріальних збитків, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зокрема до матеріалів внутрішнього аудиту, проведеного за фактом несанкціонованого втручання у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке відбулось у вересні 2020 року, відомостей щодо розрахунку завданих матеріальних збитків внаслідок несанкціонованого втручання у роботу інформаційних систем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відбулось у вересні 2020 року, інформації щодо кількості ураженої комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні 2020 року та яка була уражена вірусом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю ознайомитися з вказаними документами та отримати їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1