Справа № 134/1137/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

20 листопада 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 16 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 29.11.2017 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяці 3 дні позбавлення волі.

- 03.04.2020 Вінницьким міським судом умовно достроково звільнений з Вінницької ВК строком на 11 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Своє клопотання, мотивує тим, 15.05.2020 ОСОБА_4 . Маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив поїхати до смт Крижопіль Крижопільського району, Вінницької області з метою проникнення до будь якого магазину та викрадення наявного в ньому майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підготував для себе два металевих лома, викрутку, матерчані мішки, пилку по металу, які помістив до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 та а допомогою нього особисто приїхав в смт Крижопіль.

Приїхавши до смт Крижопіль ОСОБА_4 розмістив автомобіль поза кладовищем по вул. Героїв України в смт Крижопіль, після чого пішов підшукувати магазин для вчинення крадіжки.

16.05.2020 близько 3 години ночі, перебуваючи на вулиці Юрія Тютюнника в смт Крижопіль Крижопільського району, Вінницької області, ОСОБА_4 звернув увагу на магазин ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого підійшов до приміщення магазину де за допомогою металевого лому та викрутки пошкодив металеву решітку, металевий ролет та вхідні двері. Далі. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення магазину. Перебуваючи в магазині ОСОБА_4 розпочав наповнювати підготовлені завчасно мішки наявними в магазині сигаретами, а саме: BOND by Philipmoris 5 пачок, Camel blue 7 пачок, Camel yellow 7 пачок, Rotmans royails 4 пачки, Kent crystal 4 пачки, Parlament carat 5 пачок, Parker&Simson 5 пачок, Прилуки Люкс 4 пачки, Прилуки сині класичні 6 пачок, Прилуки червоні класичні 5 пачок, а також забрав наявні в касі магазину гроші різними купюрами загальною сумою 1460 грн. Під час того, ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину, він почув, як на вході хтось намагався пройти до магазину, у зв`язку із чим. Не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, завершив наповнювати мішок сигаретами та намагався покинути приміщення магазину, однак був виявлений власницею магазину ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , які обмежили ОСОБА_4 в русі та затримали до приїзду працівників поліції.

Вартість сигарет якими намагався заволодіти ОСОБА_4 згідно видаткових накладних становить: 5 пачок сигарет Bond by Philipmoris вартістю 40 грн. за одну пачку на суму 200 грн., 7 пачок сигарет Camel blue вартістю 46,19 грн. за одну пачку на суму 323,33 грн., 7 пачок сигарет Camel yellow вартістю 49.05 грн. за одну пачку на суму 343,35 грн., 4 пачки сигарет Rotmans royals вартістю 40,96 грн. за одну пачку на суму 163,84 грн., 4 пачки сигарет Kent crystal вартістю 47,15 грн. за одну пачку на суму 188,6 грн., 5 пачок сигарет Parliament carat вартістю 54,29 грн. за одну пачку на суму 271,45 грн., 5 пачок сигарет Parker&Simson вартістю 38,58 грн. за одну пачку на суму 192,90 грн., 4 пачки сигарет Прилуки люкс вартістю 39,53 грн. за одну пачку на суму 158,12 грн., 6 пачок сигарет Прилуки сині класичні вартістю 36,2 грн. за одну пачку на суму 217,2 грн., 5 пачок сигарет Прилуки червоні класичні вартістю 35,24 грн. за одну пачку на суму 176,2 грн. Загальна вартість всіх сигарет становить 2234,99 грн.

Тобто, вчинивши замах на крадіжку майна, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном належним ОСОБА_6 на загальну суму 3694,99 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 14.12.2020 скеровано до Крижопільського районного суду для розгляду з Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 15 грудня 2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначеного підготовче судове засідання.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 08.04.2021, 20.04.2021, 19.05.2021, 30.06.2021, 08.07.2021, 28.07.2021 не прибув, причина неявки суду невідома.

За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 19.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який не виконано.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 28.07.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено на підставі ст.335 КПК України.Організацію виконання розшуку доручено Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвалою Крижопільського районного суду від 20.11.2022 провадження у даній справі було відновлено.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість з якого не знята та не погашена, востаннє судимий 29.11.2017 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців 3 дні позбавлення волі. 03.04.2020 Вінницьким міським судом умовно дострокове звільнений з Вінницької виправної колонії строком на 11 місяців 2 дні.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності, умисно, усвідомлюючи наслідки від своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, систематично не з`являється у судові засідання, таким чином перешкоджає його проведенню та затягує судове провадження.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 3 років до 6 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки обвинувачений не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.
Тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, прокурор вважає, за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а також не з`являється в судові засідання, тобто затягує розгляд справи, знаючи про відповідальність.
Обвинувачений просив застосувати до нього цілодобий ареш та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що має намір в подальшому зобов`язався не ігнорувати судові виклики та не переховуватись від суду. Зазначив, що покинув місце проживання в с. Вапнярки приблизно рік назад, повідомити де на даний час проживав, не бажає, постійного місця роботи в с. Вапнярки також немає, за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає. Захисник в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що останій зареєстрований та має можливість проживати в АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід до неї застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до шести років, а також те, що останній ухилявся від явки до суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів,
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст.ст. 177, 178, ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2023 року включно. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)". Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: