Справа № 740/635/23
Провадження № 1-кп/740/175/23
ВИРОК

іменем України

03 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року за №0000054 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час у липні 2021 році у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив через мережу «Інтернет» посвідчення водія, надавши свої персональні дані та своє фотозображення.

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час у серпні 2021 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи через поштовий сервіс Нова Пошта посвідчення водія НОМЕР_1 із датою видачі 29 липня 2021 на ім`я « ОСОБА_3 » із фотозображення ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 25 січня 2023 року близько 10-00 год., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на блокпосту по вул.Прилуцька м.Ніжина Чернігівської області, та, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія НОМЕР_1 є підробленим, із особистого мотиву, з метою введення офіційних органів в оману, пред"явив працівникам ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вищевказане підроблене посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно інформації Територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/15-41 від 28 січня 2023 року ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, посвідчення водія НОМЕР_1 від 22 січня 2022 року видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судового експерта від 30 січня 2023 року №СЕ-19/125-23/980-ДД досліджувальний бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий на ім"я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способам друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на територію України.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і пов`язане із встановленим обігом офіційних документів, в даному випадку посвідчення водія, що дає право керування автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, що в свою чергу значно підвищує ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_3 дій під час керування автомобілем в м.Ніжині, зокрема і під час дії воєнного стану; дані про особу обвинуваченого, який має 41-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до матеріалів кримінального провадження критично оцінив свої дії, суд вважає за можливе здійснення його виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Дане покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють призначення покарання у виді обмеження волі відповідно до ст.61 КК України, суду не надані.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1132 грн. 68 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Посвідчення водія НОМЕР_1 , як речовий доказ,-підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 ,-залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7 .