Справа № 484/572/18
Провадження № 1-кп/484/17/22
УХВАЛА
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду справи, ознайомившись із клопотаннями захисників адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
28.11.2022 року до суду електронною поштою надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в суд з об`єктивних причин, які не вказали.
Ознайомившись із наданим клопотанням, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Суд вважає, що в наданій справі необхідна присутність захисників безпосередньо в залі судових засідань з метою забезпечення права обвинувачених на захист, зокрема, права на конфіденційне побачення із захисником, пораду і консультацію негайно під час судового засідання при вирішенні процесуальних питань, клопотань, наданні пояснень, дослідженні доказів тощо.
Під час судового розгляду суд має забезпечити право захисника на ознайомлення з матеріалами справи, процесуальними документами, речовими доказами, які подаються і досліджуються безпосередньо в судовому засіданні, та надати можливість висловити свою думку щодо наданих стороною обвинувачення доказів.
Суд зауважує, що надання захисту не може здійснюватись лише формально. Суд має гарантувати належну якість захисту.
Крім того, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, пошкодження інфраструктури та енергосистеми, часто не працює мережа Інтернет і буває відсутнє електропостачання.
За таких обставин існує велика вірогідність зриву судового засідання та неможливість забезпечення належного зв`язку (зображення, звуку тощо) під час відеоконференції. Разом з тим можливість проведення судового засідання безпосередньо в приміщенні суду забезпечена.
Враховуючи наведене, суд вважає, що гарантоване державою право на захист не відповідатиме стандартам якості і буде неналежним за умови участі захисників в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання захисників слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: