overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/5/23-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2023.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ-5/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 362/10/23
Провадження № 1-кс/362/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

03.01.2023 року слідчий СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, тобто 03.01.2023 року слідчим було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання слідчим, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5282/22
Номер провадження 1-кс/404/3370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого та відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим, допитати в якості потерпілого по кримінальному провадженню 02762 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого, який не визнав ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню 02762 за ч. 1 ст. 286 КК України та не провів допит потерпілого ОСОБА_3 .

Скаржник подав заяву про вирішення заявлених ним вимог без його участі.

Слідчий не з`явився.

Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 02762 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_3 .

01.11.2022 року, ОСОБА_3 подав слідчому письмову заяву про залучення його потерпілим.

27.11.2022 року, слідчий надав ОСОБА_3 письмову відповідь, в якій стверджує що після проведення судових експертиз можна буде визначити хто з учасників ДТП має статус потерпілого.

Чинна редакція КПК України не зобов`язує слідчого виносити процесуальне рішення у формі постанови про залучення особи потерпілим по кримінальному провадженню.

Крім того, звертаю увагу на положення ч. 2 ст. 55 КПК України, за правилами якої права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже вказаний процесуальний порядок дій свідчить про те, що з 01.11.2022 року, ОСОБА_3 вже залучений по вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілого.

Кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами передбаченими законом. (ч. 1 ст. 22 КПК України)

Процесуальні права потерпілого ОСОБА_3 існують у нього з 01.11.2022року. У свою чергу слідчий не зобов`язаний виносити з цього приводу будь-які процесуальні рішення у формі постанов, отже вимога скаржника не ґрунтується на законі, тому не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню вимога про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, оскільки він не подав доказів на підтвердження того, що звертався до слідчого з відповідним клопотанням.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 306 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність з приводу зволікання слідчого залучити ОСОБА_3 потерпілим та допитати в якості потерпілого, відмовити.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/9/23
номер провадження 1-кс/531/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000093 від 28 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшли матеріали за клопотанням заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000093 від 28 листопада 2022 року, а саме: на вилучений у ході огляду предмет, ззовні схожий на гільзу від набою калібру 9 мм для пістолета типу Макарова.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час до суду надійшла сканована копія документу під назвою «КЛОПОТАННЯ про арешт майна» на 4-х аркушах. Датований документ 03 січня 2023 року та, нібито, підписаний заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 .

Крім того, так зване «клопотання» подається від імені заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , однак надходить до суду супровідним листом старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне клопотання повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за клопотанням заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000093 від 28 листопада 2022 року повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/12/23
Провадження № 1-кп/552/322/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 21.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 16.10.2019 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, 15.02.2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду звільнений по закінченню іспитового строку,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 198, ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 198, ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ст.. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

За ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5років

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 566,34 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/4616/22
номер провадження 1-кп/570/162/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000410 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2022 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області призначено до підготовчого судового засідання. В ухвалі допущено технічну помилку, а саме датою призначення справи вказано 02 лютого 2022 року, замість правильного 02 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду від 07 грудня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В резолютивній частині ухвали в першому абзаці зазначити "Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 02 лютого 2023 року о 10:30 год.".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/586/19
Провадження № 1-кп/698/9/23
УХВАЛА

04 січня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником потерпілого та прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в наступному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2023 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3411/22
Провадження № 1-кп/932/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "24" січня 2023 року на 13.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою:

- АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/165/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000553 від 17.10.2022 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровська, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, працюючому водієм ТОВ «Розетка.УА», раніше не судимому, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000553 від 17.10.2022 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1