overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 191/4689/19

провадження № 51-5412км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра та жителя м. Синельникове Дніпропетровської області,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Синельникове Дніпропетровської області.

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 17 січня 2023 року.

Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, проте до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська він неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв. Зазначеними у касаційній скарзі засобами зв`язку не видалось можливим з`ясувати питання, чи має намір адвокат ОСОБА_7 представляти інтереси засудженого ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції.

Прокурор вважав за неможливе розглядати справу без захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 КПК., у зв`язку з чим просив відкласти касаційний розгляд.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_6 на захист та дотримання розумних строків Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження та призначити в порядку статті 49 КПК захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 52, 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на 11 годину 14 березня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Здійснити о 11 годині 14 березня 2023 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції. Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 06 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 522/21047/21

провадження № 51-3976км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , і

встановила:

ухвалами від 19 грудня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 07 березня 2023 року на 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/443/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/2552/22

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вайтран» на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000151 від 21.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вайтран», у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000151 від 21.12.2021 року; зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 284 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З тих підстав, що до скарги не долучено доказу про те, що ТОВ «Вайтран» є заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.12.2021 року, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вайтран» на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000151 від 21.12.2021 року - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9163/21
1-кс/205/40/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «23» січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/781/23
Провадження № 1-кс/185/229/23
19 січня 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 17 січня 2023 року, близько 11:00 годин за адресою: м. Павлоград, вул. Терьошкіна, біля будинку № 1, зупинений транспортний засіб ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.
17 січня 2023 року, у ході огляду місяця події було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец пакету WAR1201387.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спецпакету WAR1201387.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/360/20
Провадження № 1-кп/191/53/20
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

В матеріалах вищезазначеної справи знаходиться клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 89)», у зв`язку із перебуванням останнього в даній установі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програми «Ізікон» з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№89)» (49102, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Данили Галицького, буд. 1).

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№89)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№89)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7438/21
Номер провадження 1-кп/404/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена тривалий час не з`являється до суду, у зв`язку з чим оголошувався її привід в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції, в ході виконання ухвали про привід обвинуваченої, двері до помешкання ніхто не відчинив, в телефонній розмові обвинувачена повідомила, що виїхала до Туреччини. Разом з тим, згідно інформації АІС «Аркан», обвинувачена в`їхала на територію України 04.09.2020 року і з того часу країну не залишала.

Вказані обставини дають підстави суду вважати, що обвинувачена переховується від суду і її місце перебування достеменно не відоме. Оскільки неявка обвинуваченої ОСОБА_6 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживанняАДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити начальнику Кропивницького РУП ГУ національної поліції в Кіровоградській області.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

В разі розшуку обвинуваченої негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання, прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.01.2023 394/122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 23.01.2023 року на 13.00 годину.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла телефонограма про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новгородківським районним судом Кіровоградської області внаслідок неможливості прибути до суду в судове засідання та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подані заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість захисника прибути в судове засідання та віддаленістю місця проживання, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000546, яке відбудеться 23 січня 2023 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа №621/2517/22
Провадження №1-кп/621/122/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.01.2023 року о 13:30 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 16.02.2023.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

4. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість, повідомляти про зміну місця проживання.

6. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

7. Строк дії ухвали визначити до 23 березня 2023.

8. В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3026/21 Провадження № 1-кп/636/581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

23 січня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179, внесене 19.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 19 квітня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000179, внесене 19.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 20 лютого 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя