Справа № 946/1704/23
Провадження № 1-кс/946/726/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді з клопотанням, яким просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2023 року по справі №946/1704/23, на майно, а саме: 3000 грн. (6 купюри номіналом по 500 грн.); 200 доларів США (купюрами по 100дол.); картку банку ,,Райффайзен банк Аваль №174372; картку банку ,,ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 ; ноутбук ,,ASUS модель N53S та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: НОМЕР_2 , 2- НОМЕР_3 ; мобільний телефон ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: 1- 29176, 2- 29184; ноутбук ,,ACER модель ,,Aspire 7 та зарядний пристрій до нього; ноутбук ,,ASUS модель ,, R556L та зарядний пристрій до нього; жорсткий диск ,,SP ARMOR ; флеш накопичувач ,,SP 32GB. Свої вимоги мотивують тим, що по кримінальному провадженню №0000150 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України їх було допитано як свідків та встановлено, що до кримінального правопорушення вони не мають ніякого відношення, а перелічені речі не мають жодного значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_7 просили скасувати накладений арешт на майно та повернути їм майно. Зазначили, що арешт на майно було накладено для перевірки інформації, органом досудового розслідування було встановлено, що вони та арештоване майно не мають відношення до кримінального провадження №0000150 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту майна. Слідчий зазначив, що було проведено огляд мобільного телефону ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: 1- НОМЕР_4 , 2- НОМЕР_5 і встановлено, що у ньому є переписка з підозрюваним, який знаходиться у слідчому ізоляторі. Іншу техніку ще не оглянули. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні проходять як свідки. При цьому, вилучено не ті картки, на які накладено арешт, тобто вони не мають відношення до кримінального провадження №0000150.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявників, слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000150 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2023 року було накладено арешт на таке майно:

- 3000 грн. (6 купюри номіналом по 500 грн.);

- 200 доларів США (купюрами по 100дол.);

- картка банку ,,Райфайзен банк Аваль №174372;

- картка банку ,,ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 ;

- ноутбук ,,ASUS модель N53S та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: НОМЕР_2 , 2- НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: 1- 29176, 2- 29184;

- ноутбук ,,ACER модель ,,Aspire 7 та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук ,,ASUS модель ,, R556L та зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск ,,SP ARMOR ;

- флеш накопичувач ,,SP 32GB.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є свідками у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та арештоване майно у вигляді грошей та банківських карток не являється речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, на думку суду, доцільність є в арешті на: ноутбук ,,ASUS модель N53S та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: НОМЕР_2 , 2- НОМЕР_3 ; мобільний телефон ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: 1- НОМЕР_4 , 2- НОМЕР_5 ; ноутбук ,,ACER модель ,,Aspire 7 та зарядний пристрій до нього; ноутбук ,,ASUS модель ,, R556L та зарядний пристрій до нього; жорсткий диск ,,SP ARMOR ; флеш накопичувач ,,SP 32GB, з огляду на те, що майно тільки оглянуто, експертні дослідження ще не проведені, та які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. А щодо мобільного телефону ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: 1- НОМЕР_4 , 2- НОМЕР_5 , то встановлено, що на ньому міститься переписка з підозрюваним, отже є безапеляційна необхідність у збереженні арешту на вказане майно.

Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту майна.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні та у забороні володіння та користування майном у вигляді: 3000 грн. (6 купюри номіналом по 500 грн.); 200 доларів США (купюрами по 100дол.); картки банку ,,Райфайзен банк Аваль №174372; картки банку ,,ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 , то вказане майно підлягає поверненню власникам.

Однак, не підлягає задоволенню вимога щодо зняття арешту на майно у вигляді: ноутбуку ,,ASUS модель N53S та зарядного пристрію до нього; мобільного телефону ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: НОМЕР_2 , 2- НОМЕР_3 ; мобільного телефону ,,XIAOMI модель ,,Redmi 9 not PRO EMEI: 1- НОМЕР_4 , 2- НОМЕР_5 ; ноутбуку ,,ACER модель ,,Aspire 7 та зарядний пристрій до нього; ноутбуку ,,ASUS модель ,, R556L та зарядний пристрій до нього; жорсткого диску ,,SP ARMOR ; флеш накопичувач ,,SP 32GB, з огляду на наявність необхідності отримання висновків експертизи з метою забезпечення досягнення цілей кримінального провадження.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на таке майно:

- 3000 грн. (6 купюри номіналом по 500 грн.);

- 200 доларів США (купюрами по 100дол.);

- картка банку ,,Райфайзен банк Аваль №174372;

- картка банку ,,ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 ;

та негайно повернути вказане майно його власнику, особі, у якої вилучено, уповноваженій особі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.04.2023р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1