КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/7552/23
Провадження № 11п/824/199/2023
Категорія - ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000250 в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні голова Шевченківського районного суду м. Києва просить кримінальне провадження №0000250 направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

В ухвалі цього ж суду, на підставі якої внесено подання, зазначається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення, викладених в обвинувальному акті, не вказано місце вчинення інкримінованих ОСОБА_7 діянь, водночас досудове розслідування (орган досудового розслідування - слідчий відділ Подільського ВП ГУНП у м. Києві) закінчено в межах територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_7 в клопотанні посилається на те, що місце закінчення досудового розслідування територіально відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва; відповідно до договору поставки №27/17 від 01.04.2021 між ДП "Укрліктрави" та ТОВ "Стандарт ІНК" сторони договору зареєстровані та здійснюють свою діяльність у Шевченківському районі м. Києва; за додатковою угодою до цього договору адреса елеватора знаходиться у межах територіальної юрисдикції Білопільського районного суду Сумської області; реалізація ДП "Укрліктрави" насіння соняшнику здійснена згідно із складськими квитанціями на зерно, які виписані ВТЛ ТОВ "Ворожбянський КХП", що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області. Тому ОСОБА_7 просить звернутися до Верховного Суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000250 в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, погодившись із тим, що місце вчинення злочину в обвинувальному акті не вказано, оскільки ДП "Укрліктрави" орендувалися приміщення, отже підприємство здійснювало свою діяльність, в різних районах м. Києва; пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання сторони захисту; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання і клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом частини 9 якої в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX , під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акта, який 02 березня 2023 року надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні своїх службових обов`язків щодо здійснення поточного керівництва діяльністю ДП "Укрліктрави", розпорядження майном підприємства, збереження майна підприємства, внаслідок укладення з ТОВ "Стандарт ІНК" економічно невигідних правочинів на реалізацію товарно- матеріальних цінностей, і як наслідок завдання майнової шкоди ДП "Укрліктрави" у розмірі 25 527 434,75 грн.

При цьому в обвинувальному акті є посилання на місце реєстрації ДП "Укрліктрави" за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, проте відсутні відомості про місце здійснення фактичної діяльності, що дає підстави для висновку про те, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, принаймні таке місце не зазначено в обвинувальному акті. А тому за змістом ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, тобто у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, колегія суддів погоджується з доводами подання, що кримінальне провадження №0000250 надійшло на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. За таких обставин подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 - направленню на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

З наведених вище підстав клопотання сторони захисту, яке до того ж ґрунтується на припущеннях, задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000250 щодо нього в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3