Справа № 369/14/23
Провадження № 1-кп/369/4/23
В И Р О К

іменем України

03.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, заміжня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Так, 30.01.2022 о 22 год. ОСОБА_8 разом зі іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000059), тобто групою осіб за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з колишнім чоловіком її доньки - ОСОБА_5 , в ході словесного конфлікту з останнім, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , стоячи напроти потерпілого ОСОБА_5 схопила його двома руками за комір куртки та своєю взутою лівою ногою нанесла удар в область коліна правої ноги, після чого штовхнула його. Після чого, ОСОБА_5 впав на капот припаркованого неподалік автомобіля, який стояв позаду нього. Коли ОСОБА_5 піднявся на ноги, ОСОБА_8 відійшла від потерпілого в бік та в цей час до ОСОБА_5 підійшла інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000059) та схопивши правою рукою його окуляри, які в цей момент знаходилися на обличчі потерпілого, при цьому нігтями подряпала його обличчя з лівого боку, над бровою та під оком. Після чого, інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000059) носком взутої правої ноги, нанесла потерпілому ОСОБА_5 удар в область паху спереду, в область стегна з внутрішнього боку лівої ноги, в область стегна з внутрішнього боку правої ноги та в область лівої руки, який захищаючись від ударів, прикривався обома руками.

В результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_8 , у - ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта, виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівого стегна, синці правого колінного суглобу, згідно наданій медичній документації у ОСОБА_5 малися садна обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею кримінального правопорушення, пояснивши, що 30.01.2022 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 між нею та її колишнім зятем ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого вона схопила останнього двома руками за комір куртки та своєю лівою ногою нанесла йому удар в область коліна правої ноги, після чого штовхнула його. ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала. Цивільний позов потерпілого не визнала.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_8 раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) та стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) на думку суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), суд виходить з наступного.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілого ОСОБА_5 , що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_8 йому завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.)на його користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_5 , матеріальне становище обвинуваченої, яка не працює, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_5 в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 щодо стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.), суд виходить з наступного.

Суд визнає доведеними позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 , в частині стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.), оскільки в цій частині вони підтверджені документально (договір про надання правової допомоги від 22.12.2022; додаток №1 до договору б/н від 22.12.2022 про надання правової допомоги від 22.12.2022; акт приймання наданих послуг за договором б/н від 22.12.2022, додатком №1 від 22.12.2022 від 28.12.2022).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди та 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.), в якості відшкодування витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Речові докази: - DVD-RW диск марки «BenQ», білого кольору, об`ємом 4,7 GB, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один фотознімок, на якому зображений потерпілий ОСОБА_5 з наявними тілесними ушкодженнями, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, представником потерпілого, захисником та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1