Ухвала

Іменем України

6 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 644/5749/18

Провадження № 51 - 2094 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Дане провадження перебувало на розгляді в Орджонікідзевському райсуді, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, територіальну підсудність справ цього суду визначено за Київським райсудом.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 передано до Київського райсуду, судовий розгляд не розпочато.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 вказує, що обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_8 та його представник, а також переважна більшість свідків проживають у м. Харкові. А тому, з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, просить направити його до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, який з 23 листопада 2022 року відновив свою роботу.

Крім того зазначає, що автоматизований розподіл справи № 644/5749/18 відбувся 22 лютого 2023 року, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ цього суду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Захисник ОСОБА_5 просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, оскільки всі учасники проживають в м. Харкові.

Згідно інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження №0001189відповідно до акта приймання-передачі надійшло до суду 12 липня 2022 року.

Ухвалою судді ОСОБА_9 від 23 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2023 року, яке було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_5 .

Наступне підготовче судове засідання призначено на 24 квітня 2023 року.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім того у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а конкретного суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Захисник у своєму клопотанні не зазначає конкретних адрес, а лише обмежився вказівкою про м. Харків, де в свою чергу діє ряд судів.

Що стосується відновлення територіальної підсудності судових справ Орджонікідзевського райсуду, то це відповідно до ст. 34 КПК України не є підставою для повернення до цього суду судових справ.

Крім того, розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Київський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 про те, що автоматизований розподіл справи відбувся 22 лютого 2023 року, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, слід вказати наступне.

Як вже зазначалось вище, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до суду 12 липня 2022 року. Автоматизований розподіл справи проведено 22 лютого 2023 року. Проте, захисник помилково ототожнює надходження справи до суду та проведення автоматизованого розподілу справи.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадженнядо Орджонікідзевського райсуду.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3