Справа № 214/1472/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 10.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, у вечірній час доби, 02.02.2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , проходячи по вул.Володимира Великого біля буд.36, будівлі магазину «Варус», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі загублений паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який останній підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Далі, в цей же день, 02.02.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової, власної фотокартки, до першої та третьої сторінки паспорту серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , підробив вищевказаний документ.

Згідно висновкуексперта № СЕ-19/104-23/5860-ДД від 17.02.2023 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилученому 09.02.2023 у ОСОБА_3 , є зміни первинного змісту на першій сторінці замінена фотокартка (поверхневий шар первинної фотокартки із зображенням був видалений, після чого на його місце наклеєна нова фотокартка). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, 09.02.2023 приблизно о 13.33 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №27 по мкрн.Сонячному, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при проведенні поліцейськими превентивних заходів, а саме перевірка документів згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», видаючи себе та представляючись як ОСОБА_5 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , до першої сторінки якого попередньо була вклеєна його власна фотокартка замість первинної, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив інспектору взводу 1 роти ТОР полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використавши вищевказаний підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_8 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (т.2 а.с.61,62), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.58), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових нових кримінальних правопорушень .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 755 грн. 12 коп.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилученому 09.02.2023 у ОСОБА_3 , є зміни первинного замінена фотокартка (поверхневий шар первинної фотокартки із зображенням був видалений, після чого на його місце наклеєна нова фотокартка) (т.2 а.с.26-27) - залишити в матеріалах кримінального провадження; матеріали відеозапису, який вівся 09.02.2023 року патрульним поліцейським ДППУ ПП в Дніпропетровьскій області полку ПП маються на диску, який поміщено у паперовий конверт та запечатано залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.31-32) залишити в матеріалах кримінального провадження;

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_9