Справа № 746/262/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого: 16 серпня 2022 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року, в першій половині дня (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до будинку, узяв ключі від автомобіля, що на подвір`ї, і скориставшись якими відчинив багажник автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно, викрав набір головок для гайок на 12 одиниць, розмірами від 10 до 22 (з ключем та подовжувачем), марки KingRoy CR-V, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2587 від 12.10.2022 становить 585,67 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

27.09.2022 року, в другій половині дня (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в середині житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, викрав телевізійний тюнер Т2 чорного кольору, марки DVB Т2 TERRESTRIAL, з кабелем живлення та пультом керування, придбаний в 2021 році, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2587 від 12.10.2022 становить 435,05 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

02.10.2022 року, в другій половині дня (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , через вхідні двері проник до сільськогосподарського приміщення та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, намагався викрасти велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2587 від 12.10.2022 становить 950 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_6 .

Крім цього, 21 вересня 2022 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , умисно, з метою нанесення їй тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, наніс удар правою ногою в область правого передпліччя ОСОБА_7 внаслідок чого вона отримала тілесне ушкодження у вигляді синця правого передпліччя, яке згідно висновку судово-медичного експерта №217 від 17.10.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень..

Так, 23 жовтня 2022 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на території ферми №5, належної СТОВ «Батьківщина», розташованої в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення корівника (комори), де виявив гаманець, який належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень номіналами: 1 купюра 200 гривень, 2 купюри - по 100 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 22.09.2022 року був поставлений на облік Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації», як особа засуджена до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Згідно довідки №111/02-32 від 06.10.2022 року виданої Дігтярівським старостинським округом Срібнянської селищної ради, засуджений ОСОБА_4 приступив до відбування безоплатних громадських робіт з 06.10.2022 року по благоустрою території Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради Чернігівської області.

06.10.2022 ОСОБА_4 був ознайомлений з графіком відбування громадських робіт на період з 06.10.2022 по 31.10.2022, однак, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних на те причин, неодноразово допускав невиходи на роботу, зокрема 10.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022 та 24.10.2022 року на робоче місце для відбування призначеного кримінального покарання не з`явився.

В зв`язку з неодноразовим невиходом на роботу для відбування громадських робіт засудженого ОСОБА_4 , 24.10.2022 року на підставі ст.40 КВК України інспектором Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації», до нього було застосовано застереження у вигляді письмового «попередження» про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування кримінального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, однак ОСОБА_4 , не реагуючи на застереження, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022 та 31.10.2022 року для відбування громадських робіт до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради не з`явився без поважних на те причин.

Також, 01.11.2022 з ОСОБА_4 інспектором Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» було проведено індивідуально профілактичну бесіду, засудженого було ознайомлено з графіком відбування громадських робіт на період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року, але 01.11.2022, 02.11.2022 та 03.11.2022 року для відбування громадських робіт до Дігтярівського старостинського округу Срібнянської селищної ради ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин.

Загалом, згідно довідки Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації», станом на 03.11.2022 року, невідбутий засудженим ОСОБА_4 термін покарання у виді громадських робіт складає 84 (вісімдесят чотири) години.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він повторно скоїв незакінчений замах на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, скоєному в умовах воєнного стану.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілій легке тілесне ушкодження.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість. Від скоєння цих кримінальних правопорушень не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, хоча є працездатним, має постійне місце проживання, але схильний до бродяжництва.

Протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря-психіатра він не перебуває. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєних кримінальних правопорушеннях та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Як обтяжуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази набір головок для гайок на 12 одиниць, розмірами від 10 до 22 (з ключем та подовжувачем), марки KingRoy CR-V, поміщені до спеціального пакету Національної поліції WAR1679602, що передані на зберігання до камери речових доказів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; телевізійний тюнер марки DVD T2 TERRESTRIAL чорного кольору з кабелем живлення та пультом керування, поміщені до спеціального пакету Національної WAR1010288, який переданий на зберігання до камери речових доказів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - залишити законному володільцю ОСОБА_5 ; особова справа №04/2022 від 22.09.2022 року на ім`я ОСОБА_4 на 58 аркушах, яка перебуває при матеріалах кримінальної справи, по набранню вироком чинності слід повернути до Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суддя

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України і призначити йому:

за ч.4 ст.185 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.125 КК України 100 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.389 КК України 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, за сукупністю вироків, та з урахуванням ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі набір головок для гайок на 12 одиниць, розмірами від 10 до 22 (з ключем та подовжувачем), марки KingRoy CR-V, поміщені до спеціального пакету Національної поліції WAR1679602, що передані на зберігання до камери речових доказів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; телевізійний тюнер марки DVD T2 TERRESTRIAL чорного кольору з кабелем живлення та пультом керування, поміщені до спеціального пакету Національної WAR1010288, який переданий на зберігання до камери речових доказів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - залишити законному володільцю ОСОБА_5 ; особова справа №04/2022 від 22.09.2022 року на ім`я ОСОБА_4 на 58 аркушах, яка перебуває при матеріалах кримінальної справи, по набранню вироком чинності слід повернути до Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1