ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/11/22 Справа № 698/937/13-к Категорія: п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні Черкаського апеляційного суду заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119 » полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в частині строків відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

в с т а н о в и л а :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2019 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- визнано винуватим і засуджено за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

- визнано ОСОБА_8 винуватим в пред`явленому обвинуваченні в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

- на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишено до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2019 року стосовно ОСОБА_7 - змінено.

Виключено з вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2019 року рішення суду про призначення ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за п.12 ч.2 ст.115 КК України - до 12 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - до 8 років позбавлення волі з| конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2019 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання

Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119 » полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення щодо строків відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, перевіривши матеріали заяви та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду від 19.04.2021 року викладена доступно, логічно та послідовно; сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення; у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Аналізуючи зміст заяви начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» колегія суддів вбачає, що в його заяві мова йде про роз`яснення питання з точним обрахуванням строків початку відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Так, Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2019 року набрав законної сили 19.04.2021 року.

Згідно довідки начальника Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , вбачається, що 28.05.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_11 добровільно прибув до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для подальшого виконання вироку суду.

28.05.2021 ОСОБА_12 проведено медичний огляд в КНП Звенигородська БЛІД», за наслідками якого він може утримуватись в ІТТ та СІЗО.

За таких обставин, початком обрахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 є момент затримання засудженого та тримання під вартою.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» -задовольнити частково.

Роз`яснити, що строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання та тримання під вартою..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -