Провадження № 1-кс/686/8311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000363,

встановив:
Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2015 року ОСОБА_5 , використав завідомо неправдивий документ, а саме акт опису й арешту майна від 17.06.2011, в якому підробив підпис ОСОБА_6 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 20.01.2016 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Під час проведення судового засідання, в кінці 2015 року представнику ОСОБА_6 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на часту в спільному майні в порядку проведення його поділу, стало відомо про акт опису й арешту квартири від 17.06.2011 р., який він одразу оглянув. В зазначеному акті містяться чотири підписи від імені ОСОБА_6 , які на її думку не схожі між собою та взагалі не подібні до її підпису і тому ОСОБА_6 вважає, що державний виконавець ОСОБА_5 підробив підпис в акті опису й арешту майна та в подальшому його використав.

При дачі показів ОСОБА_6 стверджує, що на час складання акту опису й арешту майна вона особисто присутньою не була та хто саме складав і коли їй не відомо.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування показів ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів акту опису та арешту квартири від 17.06.2011р. серії АА №391397, з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення належності виконаного на ньому підпису.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно з положеннями ст.160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст.160 КПК України встановлено вимоги до клопотання сторони кримінального провадження, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані вимоги закону дізнавачем при подачі клопотання дотриманні не були, зокрема, у клопотанні

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких, на думку дізнавача, є ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до акту опису та арешту квартири від 17.06.2011р. серії АА №391397, який знаходиться у матеріалах виконавчого провадження, при цьому дізнавач у клопотанні не конкретизує, до яких саме матеріалів виконавчого провадження він планує отримати доступ. Зі змісту клопотання дізнавача та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР; заява про скоєння злочину від 19.01.2016 р., акт опису й арешту майна від 17.06.2011 р., постанова про визначення групи дізнавачів від 02.08.2022 р.) не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, на даний час можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більш того, матеріали кримінального провадження свідчать, що виконавче провадження, в якому містився акту опису та арешту квартири від 17.06.2011р., було витребувано органом досудового розслідування, надавалось експерту для проведення почеркознавчої експертизи, однак відомості про те, що вказане виконавче провадження після завершення експертного дослідження було повернуто до вказаного відділу державної виконавчої служби, у матеріалах кримінального провадження №0000363 - відсутні.

Крім того, долучені до клопотання матеріали не свідчать, що є необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, у вилученні саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач (зокрема, відсутні відомості про призначення дізнавачем відповідних повторних експертних досліджень, клопотання експерта про необхідність надання оригіналів певних документів).

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналу акту опису та арешту квартири від 17.06.2011р. серії АА №391397, в зв`язку з чим у задоволенні поданого дізнавачем клопотання, яке не є обґрунтованим, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000363, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя