г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2950/22
Номер провадження 1-кп/213/295/22
В И Р О К
Іменем України

01 грудня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, має середню освіту, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, судимість не погашена; 24.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці, судимість погашена; 04.12.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість погашена; 19.10.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість погашена; 02.08.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку Ухвалою Інгулецького районного суду від 17.08.2022р., судимість погашена.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.10.2022 приблизно о 16:30 годині рухаючись на дорозі, по вул. Дружби в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, неподалік від будинку № 6 по вул. Юна, виявив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав гілки з листям з куща коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний засіб канабіс. Тримаючи при собі, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено та направився до місця свого проживання АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно умисно почав зберігати при собі. Того ж дня, о 20:51 годині, в ході огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Сєднєва 11/23, за участю ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою:495,192 г. яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/32118-НЗПРАП від 14.11.2022, складається з речовини масою:210,090 є канабісом, який згідно до постанови №770 від 06.05.2000 Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини масою:285,102 г., яка наркотичною речовиною не являється. Маса канабісу, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить: 184,459 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання скарг не надходило. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі, та звільнити з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовини рослинного походження в картонній коробці, згідно квитанції №394/22 від 15.11.2022р. знищити. Диски залишити в матеріалах справи.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1