Дата документу 07.02.2023Справа № 554/1112/23
Провадження № 1-кс/554/1953/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2022 до Ч/Ч відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.12.2022 близько 19:00 год. на ЗГТ "Млин. завод", невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону "Poco M4 Pro 5G", чорного кольору та рюкзаку належних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження № 0000538 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 02.02.2023 свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Poco» M4 Pro 5G чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який з його слів йому збув ОСОБА_5 в кінці грудня місяця 2022 року.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Вищевказаний вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 02.02.2023 було визнано речовим доказом.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений мобільний є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 02.02.2023 року:

- мобільний телефон марки «Poco» M4 Pro 5G чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який після проведення товарознавчої експертизи повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1