Справа № 522/8531/20
Провадження № 1-кп/522/2254/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, надано дозвл на його затримання та зупинено провадження по справі №522/8531/20 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.11.2022 року ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу..
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2022 року судове провадження з розгляду вищевказаного обвинувального акту було відновлено.
Прокурором у зв`язку з наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, було заявлено до суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що ризики, наведені в клопотанні, прокурором не доведені, він має постійне місце проживання, намірів переховуватися від суду, впливати на свідків не має, до суду не з`являвся, тому що загубив телефон та не міг дізнатись дати судових засідань.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений працює, має постійне місце проживання. В свою чергу, обвинувачений, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча і існує, проте, на думку слідчого судді, є мінімальним.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою у розумні строки;
-не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1