Справа 127/348/23
Провадження 1-кс/127/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Тесnо POP 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.12.2022 близько 00:30 год. громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в м. Вінниці по вул. Привокзальній, при цьому перебуваючи в автомобілі марки Шевроле модель Лачеті д.н.з. НОМЕР_3 , з корисливих мотивів, вчинив замах на вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, допитаний потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що 28.12.2022 у вечірній час він виїхав працювати в службі таксі «6565», тобто приймати та обслуговувати виклики на замовлення таксі. 28.12.2022 о 22 год. 01 хв. в той час коли він знаходився на Залізничному вокзалі м. Хмельницький та очікував замовлень, в додаток «Таксі 6565» надійшло повідомлення про замовлення поїздки за маршрутом: адреса відправлення: АДРЕСА_3 до адреси кінцевої: м. Вінниця, перехрестя вулиць Брацлавська - Привокзальна, замовлення надійшло з мобільного номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , вартість замовлення 2 166 гривень, оплата готівкою. Саме вказане замовлення зробив чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який в подальшому вчинив замах на його життя.

29.12.2022 року, слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено затримання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Тесnо POP 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому встановлена сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , доступ до якого не обмежений системами логічного захисту, який поміщено до спец пакета НПУ №7357350.

На підставі викладеного, з метою, встановлення всіх обставин справи, зокрема для проведення огляду мобільного телефону марки «Тесnо POP 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного телефону, власником якого являється ОСОБА_3 .

Відповідна інформація знаходиться у власності ОСОБА_3 , тому іншим шляхом окрім надання доступу до речей і документів дану інформацію отримати неможливо.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно п. 5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2, 3, ч. 3, ст. 132 КПК України, тільки тимчасовий доступ до інформації, що міститься в мобільному терміналі марки «Тесnо POP 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наддасть можливість отримати повну інформацію щодо обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлення точного дати, часу, місця скоєння злочину, що в подальшому можливо використати як речовий доказ по даному кримінальному провадженні, що виправдовує потреби досудового розслідування у втручанні в діяльність державних та недержавних підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, що міститься в мобільному терміналі марки «Тесnо POP 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 наддасть можливість її використання в якості речового доказу, а відомості, що містяться в ній, в подальшому дадуть можливість встановити або заперечити факт вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та його обставини.

Згідно ч. 2 ст. 264 КПК України, не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування та розкриття даного кримінального правопорушення, досудове слідство вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без участі власника мобільного терміналу, оскільки виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, що уповільнюватиме та затягуватиме строки досудового розслідування, а інформація, яка зберігається в телефоні, може бути знищена або втрачена, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку мобільного телефону марки «Тесnо POP 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя