печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4711/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, на початку квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 03.04.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили залишені місцевими жителями автомобілі, а саме автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Captiva», 2017 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобільмарки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобільмарки «Lexus» моделі «RX 350», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 на території окремих домоволодінь по АДРЕСА_1 , на зовнішній стороні кузова яких містились намальовані та/або наклеєні латинські літери «V», що могло свідчити про ймовірність самовільного захоплення та подальшої експлуатації військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації вказаних транспортних засобів під час бойових дій на території м. Буча у період з 25.02.2022 по 31.03.2022, власники яких, у зв`язку із проведенням бойових дій на території міста Бучі, Київської області, тривалий період часу перебували поза межами вказаного населеного пункту, що фактично позбавило їх можливості здійснення права користування своїм нерухомим майном.

У подальшому, на початку квітня 2022 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 03.04.2022 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними транспортними засобами для власних потреб, та останні домовилися між собою про незаконне заволодіння транспортними засобами.

З метою створення уяви про законність своїх дій, спрямованих на вилучення та транспортування без присутності власників цивільних транспортних засобів, та безперешкодного їх вивезення з населеного пункту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовилися представлятися уповноваженими військового командування особами на вилучення транспортних засобів в умовах воєнного стану, та за невстановлених обставин під час досудового розслідування підготували ряд документів щодо примусового відчуження транспортних засобів в умовах воєнного стану, які за своїми реквізитами були схожими на документи військового командування Збройних Сил України (відтиски печаток та підписи невстановлених посадових осіб), в тому числі письмові накази (розпорядження) про вилучення (відчуження) автомобілів на встановлених зразках передбачених Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», однак не відповідали їм.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи умови воєнного стану, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами для власних потреб, всупереч волі власників транспортних засобів, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортні засоби, 05.04.2022 з 11 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. незаконно заволодів автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Captiva», 2017 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , автомобілем марки «Lexus» моделі «RX 350», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером шасі (кузова): НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , загальною вартістю 1 489 774 (один мільйон чотириста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 46 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

09 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000430ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/35916/22-к, задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000430 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період, що полягає в забороні з 22 год. до 6 год. підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 9 лютого 2023 року, та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 9 лютого 2023 року.

Постановою заступника Генерального прокурора А. Войтенка строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 продовженодо 3 (трьох) місяців, тобто до 09.03.2023.

Прокурор вказала, що під час продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід врахувати наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор також вказала, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не представляється можливим, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: провести допити свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , місцезнаходження якого на теперішній час встановлюється та мають місце нез`явлення останнього на виклик слідчого.

Зазначив, що на теперішній час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрювий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.

12.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/35916/22-к, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби до 9 лютого 2023 року, та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 9 лютого 2023 року.

Постановою заступника Генерального прокурора А. Войтенка строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 продовженодо 3 (трьох) місяців, тобто до 09.03.2023.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.04.2022; протоколом огляду речей від 15.04.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.06.2022; протоколом огляду речей від 29.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.05.2022; протоколом огляду від 09.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.05.2022; протоколом огляду речей від 13.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.09.2022; висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15531/22-54 від 18.07.2022; матеріалами службового розслідування Головної інспекції МО України від 20.04.2022 ; протоколом про результати проведення негласної (слідчої) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 30.08.2022; протоколом про результати проведення негласної (слідчої) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 30.08.2022; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перевірялися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2023 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 09.03.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також свідками: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1