Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про призначення покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про призначення покарання за сукупністю вироків відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на незаконність та необгрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що оскільки вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року, за який він був визнаний виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.109 КК України, оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили лише після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом 27 квітня 2022 року, то при винесенні вироку 19 серпня 2020 року Самбірський районний суд Львівської області повинен був призначити покарання за сукупністю вироків.

На думку засудженого, суд першої інстанції дійшов помилкого висновку про те, що на момент набрання законної сили вироку Самбірського районного суду Львівської області, тобто на 19.08.2020 рік, він відбув покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова, тому вважає, що судом при визначенні покарання за сукупністю вироків, мало б бути здійснено зарахування строку попереднього ув`язнення з 27.06.2011 року по 08.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 29.06.2018 року.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року та ухвалити нову ухвалу, якою призначити йому покарання за сукупністю вироків Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та Самбірського районного суду Львівської області від 19 серпня 2020 року.

При визначенні строку остаточного покарання зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 27.06.2011 року по 08.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 29.06.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила ухвалу суду скасувати та направити матеріали клопотання на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції дотримані не були.

Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14 вересня 2022 року суд першої інстанції о 12:39:11 розпочав судове засідання та о 12:55:26 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, що відповідає і запису судового засідання за 14 вересня 2022 року.

Далі, відповідно до журналу судового засідання від 14 вересня 2022 року, о 12:57:13 знову включено відеозапис конференції та о 12:57:16 зафіксовано «оголошення ухвали».

Проте, після дослідження технічного запису, встановлено, що відеозапис після виходу суду з нарадчої кімнати тривав 28 секунд та головуючий суддя проголосив лише резолютивну частину рішення. Однак процесуального документу у вигляді резолютивної частини ухвали матеріали справи не містять, а після журналу судового засідання одразу знаходиться повний текст ухвали від 14 вересня 2022 року, що не відповідає технічному запису.

Так, суд першої інстанції врахував вимоги ч.2 ст. 376 КПК України і положення п.24 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до яких, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, однак не відобразив даної дії в матеріалах провадження.

Крім того, в матеріалах провадження відсутній технічний запис проголошення повного тексту ухвали або довідка, яка б вказувала про неприбуття учасників судового провадження на проголошення повного тексту прийнятого рішення, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про призначення покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2