"18" січня 2023 р. Справа № 363/375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 17.01.2023р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 13.01.2023 року на спеціальну лінію "102" Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час виконання службових обов`язків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , автодороги Київ-Вишгород-Десна, надав неправомірну вигоду працівникам поліції за уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

14.01.2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань N°0000061 зa ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.01.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 13 год. 42 хв. до 13 год. 52 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі автодороги Київ-Вишгород-Десна, в напрямку м. Київ, за адресою : Вишгородський район, с. Хотянівка, по вул. Валова 2, який проводився за участю працівника поліції - інспектора ВРПП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , особи, якій у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, 10 регіон, в середині якого між водійським та пасажирським сидіннями виявлено згорток паперу, а саме грошові кошти у сумі 4500 гривень купюрами номіналом з наступними серійними номерами у вигляді буквено цифрових написів:

1)500 гривень АД8627731, 2) 500 гривень ВД5040516, 3) 500 гривень ЗЗ2889073, 4) 500 гривень ЕА2605248, 5) 500 гривень ВЗ0521492, 6) 500 гривень ВЄ2995107, 7) 500 гривень СЗ6691912, 8) 500 гривень АМ2491929, 9) 500 гривень ГБ1887469.

Вказані грошові кошти вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним №ВУМ 2000902, доступ до якого обмежено.

Постановою слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14.01.2023 року вказані вилучені грошові кошти визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно відомостей, зазначених у клопотанні про арешт майна, грошові кошти у загальній сумі 4500 гривень, були вилучені в ході огляду місця події 13.01.2023 року, а отже клопотання про арешт вказаних речей повинно було бути подане не пізніше 16.01.2023 року, тобто не пізніше наступного робочого дня.

Так, дане клопотання надійшло до суду 17.01.2023 року, шляхом його подачі безпосередньо до канцелярії суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було виконано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо звернення з даним клопотанням до суду у встановлений строк.

Аналізуючи викладене, зважаючи на те, що слідчим були порушенні норми КПК України, які регулюють порядок звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому накладання арешту на вилучені грошові кошти неможливе.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя

Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1