Справа № 344/222/23
Провадження № 1-кс/344/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002177 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що 07.10.2020 року близько 10 год. 40 хв. ливарник пластикових виробів ТОВ «Інтелком» ОСОБА_4 , виконуючи роботи біля станка BST-R-65 отримав травму руки та був доставлений до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківську. Згідно висновку експерта № 337 від 31.08.2021 року про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менше як на одну третину. 29.07.2021 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про призначення інженерно-технічної експертизи. За результатами проведеної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-21/37283-БЖ від 10.12.2021 року, в якому вказано, що причинами нещасного випадку, що стався із громадянином ОСОБА_4 , 1998 року народження, 07.10.2020 року у ТОВ «Інтелком», що за адресою: вул. Микитинецька, 7 А у м. Івано-Франківську є наступне: недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів, тощо; недоліки під час навчання безпечному виконанню робіт, у тому числі: виконання робіт з відключеними або несправними засобами колективного захисту, системами сигналізації, вентиляції, освітлення чи їх відсутність; порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: невиконання посадових обов`язків та невиконання вимог інструкцій з охорони праці. Також експертизою встановлено, що були факти невиконання в досліджуваній ситуації певними особами відповідних вимог з охорони праці, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням нещасного випадку, які визначені у резолютивній частині висновку експерта. Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу документів ТОВ «Інтелком», , що розташоване за адресою: вул. Микитинецька, 7А у м. Івано-Франківську, зокрема: дозволу на устаткування підвищеної небезпеки (екструзійно-видувної машини «BST-R-65»), а також допусків до проведення робіт з підвищеною небезпекою на ливарників цехів вказаного Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів або належним чином завірених копій таких документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач клопотала про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів ТОВ «Інтелком», , що розташоване за адресою: вул. Микитинецька, 7А у м. Івано-Франківську, зокрема: дозволу на устаткування підвищеної небезпеки (екструзійно-видувної машини «BST-R-65»), а також допусків до проведення робіт з підвищеною небезпекою на ливарників цехів вказаного Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Ухвала діє до 09 березня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1