Справа № 204/1337/23
Провадження № 1-кс/204/528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 24.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 24.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 24.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст.110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України. 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 відповідно.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, після 07.03.2022, але не пізніше травня 2022 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, ОСОБА_5 , точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, після 07.03.2022, але не пізніше травня 2022 року, діючи в умовах воєнного стану, надав свою згоду на пропозицію ОСОБА_6 надавати допомогу невстановленому досудовим розслідуванням представнику ФСБ РФ у проведенні підривної діяльності проти України, з яким останній встановив зв`язок та погодився на виконання завдань щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, діючи на виконання завдань ОСОБА_6 , які отримані останнім від невстановленого досудовим розслідуванням співробітника ФСБ РФ, реалізуючи умисел на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме здійснення збору інформації щодо військових підрозділів України, побутового та фінансового забезпечення, передислокації та місць перебування вищевказаних підрозділів на території Дніпропетровської області, а також наявності іноземних видів озброєння, в тому числі з метою нанесення ракетних та авіаційних ударів, та передачі зазначених даних, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG J5» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з номером НОМЕР_3 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, встановив зв`язок з користувачем інтернет-месенджеру «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить співробітнику ФСБ РФ. 10.10.2022, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили розподіл ролей після переходу на бік ворога в окупаційній владі на території Дніпропетровської області, в разі входження окупаційних російських військ, ОСОБА_6 провів інструктаж щодо дотримання вимог конспірації, засобів зв`язку та виконання окремих завдань, отриманих від представників спецслужб Російської Федерації. Чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 на виконання поставленого завдання представником ФСБ РФ доручив ОСОБА_5 здійснити дії зі збору розвідувальної інформації, яка представляє інтерес для представників держави-агресора РФ, та її подальшої передачі. На виконання вищевказаного завдання, ОСОБА_5 , 20.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел направлений на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, знаходячись за місцем свого мешкання, отримав завдання від представника ФСБ РФ, зареєстрованого в інтернет-месенджері «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом ІНФОРМАЦІЯ_5 , по встановленню розміщення спецпідрозділів ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_6 . На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, попередньо встановивши та зібравши необхідні відомості, 24.12.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , використовуючи інтернет-месенджер «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відправив співробітнику ФСБ РФ на вказаний інтернет-месенджер з аккаунтом ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлення з підтвердженням інформації щодо розміщення військових спеціального призначення ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також надав точні координати розміщення військовослужбовців ( НОМЕР_4 ) та фото основного входу до приміщення військового об`єкту. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. В ході досудового розслідування встановлено, що у 2022 році, точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 174 шт., патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 68 шт., предмети візуально схожі на корпус гранати РГД-5 із запалом УЗРГМ-2 до неї, корпус гранати РГН із запалом УДЗ до неї, корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 до неї, автомат АК-74У. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 01.02.2023 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 174 шт., патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 68 шт., предмети візуально схожі на корпус гранати РГД-5 із запалом УЗРГМ-2 до неї, корпус гранати РГН із запалом УДЗ до неї, корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 до неї, автомат АК-74У, після чого почав їх незаконно зберігати. Так, 01.02.2023 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серед іншого виявлено та вилучено патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 174 шт., патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 68 шт., предмети візуально схожі на корпус гранати РГД-5 із запалом УЗРГМ-2 до неї, корпус гранати РГН із запалом УДЗ до неї, корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 до неї, автомат АК-74У, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Відповідно до пояснень експерта під час проведення обшуку: патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 174 шт. та патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 68 шт. є бойовими припасами до вогнепальної зброї, корпуси гранат РГД-5, РГН, Ф-1 є вибуховими речовинами, 2 запали УЗРГМ-2 та 1 запал УДЗ є боєприпасами, автомат АК-74У є вогнепальною зброєю системи Калашнікова. 01.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, що виразилось у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 01.02.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено: грошові кошти в готівковій формі в іноземній валюті долар США 12 банкнот номіналом 100 доларів США, 31 банкнота номіналом 50 доларів США,на загальну суму 2750 доларів США; предмети схожі на магазини до пістолета Макарова ПМ у кількості 3 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 2 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 4 шт.; предмет схожий на прилад для безпечної стрільби.

01.02.2023 зазначені вище вищевказані грошові кошти та предмети були оглянуті, про що складено відповідний протокол, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Тобто виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які були вилучені 01.02.2023 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. На підставі викладеного вище, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи без повідомлення власника майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Укравління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 від 01.02.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000026, наступне майно: грошові кошти в готівковій формі в іноземній валюті долар США 12 банкнот номіналом 100 доларів США, 31 банкнота номіналом 50 доларів США, на загальну суму 2750 доларів США; предмети схожі на магазини до пістолета Макарова ПМ у кількості 3 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 2 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 4 шт.; предмет схожий на прилад для безпечної стрільби, тимчасово вилучене 01 лютого 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту майна, а саме: предмети схожі на магазини до пістолета Макарова ПМ у кількості 3 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 2 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 4 шт.; предмет схожий на прилад для безпечної стрільби, є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

02 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, санкція частини 2 статті 111 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна. Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, призведе до його незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Тобто, правовою підставою для арешту майна, а саме: грошові кошти в готівковій формі в іноземній валюті долар США 12 банкнот номіналом 100 доларів США, 31 банкнота номіналом 50 доларів США, на загальну суму 2750 доларів США, є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 24.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 01 лютого 2023 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешт на: грошові кошти в готівковій формі в іноземній валюті долар США 12 банкнот номіналом 100 доларів США, 31 банкнота номіналом 50 доларів США,на загальну суму 2750 доларів США; предмети схожі на магазини до пістолета Макарова ПМ у кількості 3 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 2 шт.; предмети схожі на магазини до автомата Калашнікова у кількості 4 шт.; предмет схожий на прилад для безпечної стрільби, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1