В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/2975/22 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, дітей не має, раніше не судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення тяжких кримінальних правопорушень, 28.11.2021 прибули у м. Львів з метою реалізації у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часіплану,попередньо розробленого особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, узгодженого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Так, 30.11.2021, виконавці ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із організатором (особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та з його відома, дотримуючись розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану дій, близько 19:15 год. прибули до приміщення Салону, що за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виявилась у насильстві щодо потерпілих і завданні потерпілим тілесних ушкоджень, узнищенні та пошкодженні майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонували, за допомогою електронного пристрою «Домофон», який використовують працівники Салону з метою контролю пропуску осіб, представившись при цьому водієм особи на ім`я « ОСОБА_16 », який напередодні телефонував та замовлявкосметику марки «ZO», та, у такий спосіб, увійшли до приміщення вказаного Салону .

Увійшовши до приміщення Салону , ОСОБА_6 підійшов до стійки адміністратора за якою перебувала ОСОБА_11 , своєю лівою рукою схопив останню за її ліву руку, а правою рукою за затилок її голови, намагаючись при цьому схопити за шию. В цей час, ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4» розпилив його в напрямку обличчя ОСОБА_10 , котра перебувала на кріслі біля вхідних дверей Салону та, одразу після цього, в момент утримання ОСОБА_6 . ОСОБА_11 , розпилив вміст балончика в напрямку обличчя останньої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 у такий спосіб, утримуючи ОСОБА_11 за шию, протягнули її ближче до ОСОБА_10 та повалили на землю.

Вчинивши зазначені протиправні дії, виконавець ОСОБА_6 , знімаючи рюкзак з плечей, у якому знаходились спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, попрямував в напрямку приміщення, у якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка. В цей час, виконавець ОСОБА_7 залишився поряд із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вказуючи останнім залишатись за місцем знаходження та повідомити про наявність мобільних телефонів у даному приміщенні. Отримавши відповідь, ОСОБА_7 дістав в правої кишені власної куртки поліетиленовий пакет чорного кольору та взяв два мобільні телефони з-за прилавку, помістивши їх у вказаний пакет, з метою уникнення здійснення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлення в правоохоронні органи про злочинні дії останніх.

Через декілька секунд, у приміщенні в якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка Салону , куди попередньо попрямував ОСОБА_6 , внаслідок умисних дій обвинувачених щодо знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху та за попередньою змовою групою осіб обвинувачених та особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, - пролунав вибух. Одразу після вибуху, з вказаного приміщення вибігла згадана відвідувачка, якій ОСОБА_7 наказав стати поруч із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

У подальшому, із приміщення у якому пролунав вибух, вибіг ОСОБА_6 тримаючи в правій руці рюкзак, частина якого в цей час горіла, та викинув його поблизу стійки адміністратора, покидаючи при цьому разом із ОСОБА_7 приміщення Салону .

Внаслідок зазначених дій організатора (особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), виконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що охоплювались єдиним злочинним умислом останніх, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок вибуху та неконтрольованого поширення вогню у приміщенні салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , пошкоджено приміщення, обладнання та інше майно, внаслідок чого даний Салон припинив функціонувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, заявлені цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не визнавю П ояснив, що йому подзвонив знайомий на ім`я « ОСОБА_18 » та повідомив, що потрібно буде приїхати до Львова , пояснив суть, оплату, сказав, що у Львові його зустріне людина, поселить, та оплатить його роботу. За декілька днів до виїзду йому про це повідомили, на що він через мобільний додаток «Приват24» придбав білет «Одеса-Львів» і приїхав до м. Львова. З цим чоловіком на ім`я « ОСОБА_18 » познайомився давно оскільки колись працював водієм - охоронцем, розуміє, що це не його справжнє ім`я, але він ніколи питань не задає. Метою даного приїзду було те, що він мав зайти в салон краси, розлити там бензин, однак ніякого підпалу не мало бути, повинен був просто налякати людей, це було сказано йому за 2-3 тижні, і запропоновано за дану роботу 1.5 тис дол. США, на що він погодився. Обвинувачений ОСОБА_6 , повідомив, що до цього у Львові не бував, приїхав вказаним поїздом 28.11.2021 зранку близько 09:00 год., по приїзду жодних імен не знав. В той час на його особистий мобільний номер зателефонував чоловік Вже потім він зрозумів, що це особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, та запитав чи він уже на місці. Вони зустрілись, неподалік в кафе випили каву, після цього прослідували до автомобіля марки BMW Х3. Особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняперебував за кермом. Разом з ним на передньому пасажирському сидінні також був ще один чоловік, як йому у подальшому стало відомо це був ОСОБА_20 . Попередньо він їх не знав і по домовленості вони розуміли, що не називають власних імен, особисто він представився як « ОСОБА_18 ». Особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнявідвіз його до квартири, у якій він мав перебувати до 30.11.2021, адреси не знав. Перед будинком особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнядав йому простий кнопковий мобільний телефон типу «Nokia», номер не пригадує, сказав, що в телефоні був збережений номер таксі і номер особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, а також дав йому конверт із коштами в розмірі 1.5 тис дол США. Повідомив, що квартиру йому орендував особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження С таном на день допиту знає, що це вулиця Ужгородська. Цього дня покидав квартиру лише щоб купити води, ввечері телефонував ОСОБА_18 з Києва повідомити, що він приїхав, його зустріли. В свою чергу ОСОБА_18 йому повідомив конкретні дані щодо Салону та надіслав фотографії вулиці де він розташований. На наступний день, ближче до обіду на вручений йому телефон подзвонив особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняі сказав виходити,при зустрічі був також ОСОБА_20 Вони поїхали на ринок щоб придбати одяг, у якому будуть здійснювати напад, адресу ринку не пригадує. Перебуваючи на ринку обговорював із ОСОБА_20 хто який функціонал буде виконувати, те, що він буде заходити першим, до рецепції також буде підходити він, а ОСОБА_20 буде утримувати дівчат, якщо там такі будуть, щоб вони не встигли повідомити поліцію. Обговорили час та місце зустрічі 30.11.2021. Цей план озвучив ОСОБА_18 з Києва . Розмови щодо Салону із особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняне обговорював тому, що не довіряв йому. На ринку придбав куртку, чорні будівельні рукавиці і медичну маску. Не звертав уваги на те, який одяг придбав ОСОБА_20 . Кошти на оплату одягу на базарі в розмірі близько 2000 грн. дала особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, вказані кошти були в тому ж конверті. Після цього особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження,відвіз його до квартири. По приїзду цей чоловік з багажника автомобіля дістав рюкзак у якому знаходились дві бутилки із бензином. Повідомив, що попередньо знав вміст даного рюкзака. Перед особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнярюкзак не оглядав. Приміщення Салону та місце де він знаходиться, як в день приїзду так і на наступний день не оглядав. Чи дане приміщення попередньо відвідувала особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнячи ОСОБА_20 - йому не відомо. Щодо графіку роботи та кількості працівників Салону повідомив, що йому про це сказав ОСОБА_18 з Києва , незадовго до приїзду до Львова, а відтак він знав, що Салон працює до 19:00 год. Згідно попереднього плану, по його закриттю потрібно було туди зайти та розлити бензин, щоб залякати власників даного Салону . Жодних вказівок щодо підпалу не було. Повідомив, що при собі мав особистий мобільний телефон, даний телефон у подальшому був вилучений працівниками поліції із тою самою сім картою, якою користувався в листопаді 2021 року. З ОСОБА_20 домовились, що зустрінуться30.11.2021 чітко в 19:00 год. на вулиці Шота Руставелі за 100 метрів від Салону . Повідомив, що він запізнився оскільки забув назву вулиці де знаходиться Салон . Пробував подзвонити до особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнящоб перепитати, однак його номер був виключений, а відтак повертався на квартиру щоб в особистому телефоні повторно подивитись назву такої. Вказав, що був одягнений у одяг, який придбав на ринку, при собі мав надані йому рюкзак і телефон. У якому одязі був ОСОБА_20 - не пригадує. Знав, що у даному Салоні будуть люди. На дворі перед Салоном на землі побачив балончик, думає що це був газовий балончик, його підняв ОСОБА_20 . При вході до Салону натиснув кнопку «домофону», сказав що від « ОСОБА_16 » та що потрібно забрати косметику. Ці деталі йому повідомив ОСОБА_18 із Києва по телефону в той вечір, коли він приїхав до Львова 28.11.2021. Після того як зайшов всередину Салону , підійшов до рецепції, взяв дівчину за руку і за шию, силою поволік її до середини кімнати де така впала на коліна. Пояснив, що зробив це для того, щоб така не змогла викликати поліцію, нажавши тривожну кнопку. В приміщенні була ще одна дівчина, котра сиділа в телефоні на кріслі біля входу, її він не чіпав, тілесних ушкоджень не наносив. ОСОБА_20 в цей час був позаду нього, ОСОБА_23 повідомив що в цей момент хвилювався, тому не звертав уваги чи ОСОБА_20 вчиняв якісь дії. Після цього, він прослідував до одного із кабінетів, в косметологічному кріслі якого була жінка, сказав їй вийти, вона мовчки вийшла. Витягнувши одну бутилку бензину, повністю розлив її по кабінеті. Вийшовши з даного кабінету прослідував у наступний, який знаходився ліворуч по коридору, там стояв косметологічний апарат, який був включений в розетку, розливаючи в даному кабінеті другу бутилку бензину, наливши на вказаний апарат. Він заіскрився, загорівся, в цей час відбувся вибух від якого його відкинуло до стіни. Внаслідок вибуху декілька секунд був у ступорі. Побачивши що горить його одяг, вибіг з даного кабінету. Не пригадує де подівся рюкзак, думає, що скинув його там. Вибігши до рецепції крикнув «пожар», після цього всі вийшли з даного салону. Вказівка були виключно розлити бензин і все. Повідомив, що розумів, що такими діями може заподіяти тілесні ушкодження. Будь яких речей із даного Салону не забирав, чи забирав ОСОБА_20 не знає. Після того як покинули приміщення Салону - разом із ОСОБА_20 , перебігли на протилежну сторону вулиці, на смітнику скинули верхній одяг, зокрема куртку, ОСОБА_20 також скинув куртку. Під курткою він мав одяг у якому далі пішов, у ОСОБА_20 також під тим одягом була куртка. Вийшовши із ОСОБА_20 на вулицю де були люди, він сказав « Разход ». Після цього вони розійшлись і ОСОБА_20 він більше не бачив. Викликавши таксі із мобільного телефону який йому надав особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, поїхав на такому до орендованої квартири. Пам`ятає що автомобіль таксі був марки «Volkswagen». Будучи на квартирі ,за допомогою мобільного месенджера «Viber» зателефонував до ОСОБА_18 з Києва і повідомив, що відбулась пожежа, нічого доброго йому не відповіли. Домовившись попередньо із вказаним таксистом, такий зачекав на нього та у подальшому відвіз до міста Рівне. Будучи у місті Рівне зняв номер в готелі, а на наступний ранок на іншому таксі поїхав до міста Одеса.Пояснив, що на відео, яке переглядали в суді, зображений він та ОСОБА_20 . Особисто із власниками чи орендодавцями квартири, у якій з 28 по 30.11.2021 проживав, не спілкувався. Покласти ключ під вхідний коврик дверей даної квартири йому сказав особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження. Як в день нападу так і у подальшому з ним зустрічі не було. Також повідомив, що внаслідок даної події отримав серйозні опіки і місяці два фактично не міг ходити, фотографії із даними опіками є на телефоні, які досліджував суд. Вказав, що ОСОБА_20 ініціативи щодо вказаного нападу не проявляв, робив те, що узгодили між собою, жодних суперечностей не виникало. Оглянувши протокол огляду відеоматеріалів повідомив, що на фото відображена особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, як особа, котра його зустріла у місті Львові та була на автомобілі марки «BMW» Х3. На запитання суду повідомив, що після того як розлив в кабінеті Салону бензин, пішли випари, там не було вентиляції, заливши косметологічний апарат бензином такий почав диміти і загорівся, внаслідок чого відбувся вибух.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, заявлені цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не визнав. Пояснив, що в січні 2021 року шукав роботу в телеграм групах, знайшов відповідну групу, яку вів чоловік « ОСОБА_18 ». Спілкувались із ним в чаті який називався «Робота в Києві », робота полягала у підборі персоналу на різні заходи, за це він отримував гроші. В листопаді 2021 року, за два три тижні до події, йому зателефонував ОСОБА_18 ,домовились про зустріч. При зустрічі ОСОБА_18 повідомив, що є робота в іншому місті,повідомив суть поїздки,котра полягала в тому, що потрібно поїхати до Львова з іншим чоловіком, зайти в Салон краси, зробити так щоб з нього ніхто не вийшов до того часу доки другий чоловік не зробить свою роботи. Вказав, що у такий спосіб потрібно буде намікнути власниці Салону , що такий повинен бути закритий. Також він мав забрати мобільні телефон щоб ніхто не викликав поліцію. ОСОБА_20 повідомив суду, що йому були потрібні гроші,тому він погодився. Було ще декілька розмов із ОСОБА_18 , зокрема ОСОБА_20 питав, що йому робити, якщо в Салон хтось зайде, або якщо у когось почнеться істерика. На що йому відповіли: «якщо щось іде не по плану, потрібно йти геть, жодного насильства застосовувати не можна». Через декілька днів ОСОБА_18 зателефонував і назвав йому адрес в місті Києві куди він мав приїхати та зустрітись із чоловіком на чорному BMW X3. А також написав адрес Салону у місті Львові із зазначенням, що такий працює до 19:00 год. 28.11.2021 близько 05:00 год., перебуваючи на окраїні Києва він зустрівся із чоловіком, котрий також представився « ОСОБА_18 » Як він у подальшому з`ясував, це особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження. Автомобілем BMW X3 вони поїхали до міста Львова, в дорозі особливо не розмовляли, їхали по Житомирській трасі в напрямку Львова.

Приїхавши зранку до Львова вони зупинились, де саме не знає. Особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнявийшов, а через 20-30 хв.повернувся із ще одним чоловіком, даний чоловік був у масці та сів на заднє сидіння. Стверджувати чи це був ОСОБА_23 не може, але думає що так. Під`їхавши до одного із будинків у Львові ,чоловік що сидів позаду вийшов. Після цього особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнявідвіз його до іншого будинку, дав ключі від квартири, вказав номер такої, і дав простий кнопковий мобільний телефон, номер не пригадує. Ввказав, що у ньому був збережений номер особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, свій особистий телефон він залишив в Києві.

29.11.2021 р. в обідній час подзвонила особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнята сказав вийти. Перебуваючи у машині цього чоловіка передав йому конверт у якому було 1.5 тис дол. США та гривні в розмірі 5000 грн на витрати. ОСОБА_20 попросив відвезти його на базар. Вони заїхали за другим чоловіком, котрий сів на заднє сидіння. Це був ОСОБА_23 . В цей час особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнядав ОСОБА_6 конверт. Будучи на ринку ОСОБА_20 із ОСОБА_23 узгодили, що мають зустрітись на наступний день неподалік Салону о 19:00 год. Після цього ОСОБА_20 купив собі куртку темно синього кольору із надписом FILA, рукава якої були з іншої матерії, а відтак така виглядала як безрукавка. ОСОБА_6 також купив куртку, зеленого кольору. Після цього особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнявідвіз ОСОБА_23 до місця його проживання, під`їхавши до будинку де проживав ОСОБА_20 . Особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнядав йому інший мобільний телефон, а попередній сказав викинути. Також сказав, що там уже є номер таксиста котрий знає місто та котрий після того як він зробить роботу відвезе його куди він скаже. Наступного дня, 30.11.2021 близько 19:00 год. перебуваючи неподалік Салону зустрівся із ОСОБА_23 . ОСОБА_20 прийшов швидше, а ОСОБА_23 запізнився. Перед входом до Салону побачив газовий балончик,підняв його та кинув до кишені. ОСОБА_6 нажав кнопку домофону, представився водієм. Їм відкрили двері, вони зайшли в Салон . Зайшовши в Салон він побачив одну дівчину на рецепції, а іншу ліворуч одразу біля входу. Та що була ліворуч почала кричати. Він направив в її сторону балончик і бризнув. Повідомив, що це він зробив рефлекторно, оскільки хотів лише налякати, щоб вони не поводили себе «шумно» і сказав «заспокійтесь сядьте на диван», та дівчина що була за рецепцією впала на підлогу. В цей час ОСОБА_23 пішов в глиб Салону . ОСОБА_20 питав хто ще є в Салоні , йому відповіли що клієнтка. З одного із кабінетів вибігла клієнтка, ОСОБА_20 сказав їй сісти біля інших. В цей час пролунав вибух, через декілька секунд вибіг ОСОБА_23 , на ньому щось горіло, він сказав всім виходити, після чого всі вибігли. Вибігши на двір ОСОБА_20 викинув пакет із мобільними телефонами, котрі забрав у Салоні . Разом із ОСОБА_23 перебігли через дорогу. Біля одного із будинків зняв з себе куртку, котру купив на ринку та викинув у сміттєвий бак. ОСОБА_6 зробив те саме. Пройшовши метрів 30 вони розійшлись у різні сторони, ще через метрів 150-200 включив телефон, котрий йому дала особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняі зателефонував до таксі. Таксист повідомив, що буде через хв. 15. ОСОБА_20 в свою чергу зайшов в магазин, купив пиво. Приїхав таксист на автомобілі Toyota Сamry та відвіз його до вокзалу, що знаходиться у місті Рівне. Перебуваючи на вокзалі ОСОБА_20 сів у маршрутку і поїхав до міста Києва. В Києві викликав таксі та поїхав до дому. Повідомив, що розумів що це громадське місце у якому знаходяться люди, розумів що вчиняє злочин. Підтвердив, що по приїзду в Київ мав розмову із ОСОБА_18 з Києва , розповів що відбувся вибух, що все пішло не по плану, на що отримав відповідь: «є уже як є». Більше із даним чоловіком не спілкувався. Пред`являючи ОСОБА_20 протокол огляду відеоматеріалів він повідомив, що в такому відображено транспортний засіб, котрим він разом із особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняїхали до Львова. Підтвердив, що в протоколі огляду відеоматеріалів зображено його. На тих фото на яких не видно обличчя впізнав себе по одягу. Також підтвердив, що у даному протоколі поруч із ним зображена особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_11 подала до суду заяву про те, що перебуває за кордоном, просить проводити судовий розгляд за її відсутності, претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Разом з цим вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_12 , яка вказала, що обвинувачених попередньо не бачила. 30.11.2021 близько 18:00 год.була за адресою: вул. Шота Руставелі, 20, Львів, в медичному кабінеті «Тутті Беллі», мала там роботу на 15-20 хв. Після цього поїхали за дитиною в школу Перебуваючи в школі, після 19:00 год. до неї зателефонувала працівник даного Кабінету ОСОБА_10 і прокричала, що їх щойно ледь не вбили. ОСОБА_27 повідомила, що забігло двоє чоловіків, побили їх, забризкали їх балончиком, все горить, ОСОБА_28 перепитала чи всі вийшли з кабінету, на що остання повідомила, що не вийшла тільки ОСОБА_29 . Після цього ОСОБА_28 завезла додому дитину та поїхала на місце події до Кабінету. Приїхавши побачила, що вся вулиця перекрита, багато автомобілів, бачила пожежників, швидку, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Також їй повідомили що ОСОБА_39 знаходиться в кареті швидкої допомоги. По приїзду пожежі в Кабінеті уже не було, ішов чорний дим (смог), бачила правоохоронців, котрі з нею пізніше спілкувались. Вказала, що ОСОБА_10 була лише у халаті та одному тапочку, хоча це кінець листопада і було холодно, накинула на неї куртку. ОСОБА_40 намагалась розповісти що відбулось, але це все було на емоціях. Повідомила, що телефонувала людина щоб придбати дорогу косметику бренду «ZO». Особи котрі здійснили напад зателефонували на домофон та повідомили, що прийшли за засобами від « ОСОБА_16 ». Вона їх запустила, і після цього відбувся напад. На запитання сторони обвинувачення повідомила, що у ОСОБА_35 було пошкодження очей, вона їздила до лікарні, а у ОСОБА_40 було щось із рукою. Також вказала, що це медичний Кабінет по наданню косметологічних послуг, власником якого була вона. Даний кабінет складався із рецепції, 1 основного кабінету, коридору, 2 кабінетів та невеликого підвального приміщення. Користувалась даним кабінетом на праві суборенди, орендарем приміщення була ОСОБА_13 . Повідомила, що не було приміщення Кабінету із яким обвинувачені щось не зробили. Після правоохоронців оглядала Кабінет та повідомила, що на рецепції, зокрема стіл, стенд з косметикою, все було чорне, потріскане, коридор, великий кабінет, все спалене, лазерний кабінет та ще один кабінет аналогічно, навіть у підвальному приміщенні все було чорне від диму. Також, сказала, що в іншому суді розглядається ще одна кримінальна справа, вважає, що це все організували її конкуренти. Повідомила, що страхова компанія здійснювала відшкодування, але не у повному обсязі, сума відображена у обвинувальному акті повністю відшкодована не була, особисто кошти їй не надавали, а перераховували на банківський рахунок ОСОБА_38 .

- показами потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона була директором Салону , який знаходиться за адресою: вул. Шато Руставелі, 20, Львів. Дане приміщення вона орендувала та передала в суборенду дочці ОСОБА_12 , підписувала документи, оскільки вона по професії лікар та має право цим займатись. Вказала, що даний Салон працював 3-4 роки. Про подію, що мала місце 30.11.2021 у Салоні довідалась із соціальної мережі в інтернеті «Facebook», дочка їй нічого не повідомила, тому що хвилювалась за її стан здоров`я. Приміщення Салону побачила на наступний день, таке враження що туди кинули бомбу, все згоріло, все чорне. Повідомила, що дуже багато зусиль було вкладено у вказаний Салон . У подальшому адміністратор Салону розказала їй ,як це все відбувалось. Вказала, що це уже третій напад. Вперше спалили машину, після цього змушені були дитину з охороною водити в школу, а це уже третє. Повідомила, що погрози тривали на протязі 7-8 років.

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що на даний час працює лікарем-педіатром Західноукраїнського дитячого медичного центру. Попередньо обвинувачених не знала.30.11.2021 близько 19:00 год. перебувала на роботі в медичному кабінеті «Тутті Беллі», на прийомі у неї була пацієнтка ОСОБА_103, котра в той час знаходилась в кабінеті № 1, де вона проводила їй доглядову процедуру. В момент нападу потерпіла перебувала на дивані при вході до Салону , оскільки записувала до медичної документації інформацію про пацієнтку. В цей час пролунав дзвінок у двері, адміністратор ОСОБА_40 запитала хто це. У відповідь пролунало: «це водій ОСОБА_16 », сказано це було на російській мові. ОСОБА_11 очікували клієнта, який мав забрати засоби догляду. Відчинивши двері, зайшов чоловік. Піднімаючи голову потерпіла відчула, що їй із-за дверей бризнули перцевим балончиком прямо в очі. Після цього забіг ще один мужчина, один із них був у темні куртці, інший у безрукавці,їй та ОСОБА_41 було наказано лягти на землю. Вона лягла на диван, їм сказали віддати мобільні телефони. ОСОБА_11 віддала вказаному чоловіку два мобільні телефони. Даний чоловік залишився біля них, інший пішов в сторону кабінетів. В цей момент вибігла пацієнтка ОСОБА_42 , їй також було наказано лежати Чоловік, що був біля них сказав: «будете мовчати- залишитесь живими» , він також розмовляв російською мовою. Інших тілесних ушкоджень їй не завдавали. Після цього пролунав вибух, вказані чоловіки почали вибігати. Один із них сказав «уходим», після цього потерпіла з ОСОБА_43 та ОСОБА_44 також вибігли із приміщення, яке уже було задимлене, двері були пошкоджені, а тому важко було вибратись. Вказала, що був дивний запах бензину чи нафти. Також потерпіла повідомила, що в той момент не бачила щоб ще комусь наносили тілесні ушкодження, оскільки все відбулось швидко, але при перегляді відео побачила як вони застосовували таке до адміністратора. ОСОБА_10 сказала, що потрапити до Салону можна лише за попереднім записом із наданням інформації про клієнта, номеру телефону, електронної пошти. Вказала, що кожен із працівників Салону міг здійснювати продаж косметики, це відбувалось на рецепції, а бренд «ZO» можна придбати лише у спеціалізованих Салонах . На запитання сторони обвинувачення повідомила, що внаслідок даної події деякий час не бачила, оскільки одне око було пошкоджено, мала опік рогівки та порушення зору на 2 тижні.

Показами допитаних в судовому засіданні свідків, а саме:

- показами свідка ОСОБА_45 , яка при допиті у судовому засіданні повідомила, що 30.11.2021 після 19:00 год. перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_5 . У цей час почула достатньо глухий вибух. Виглянувши у вікно побачила, як з приміщення будинку АДРЕСА_5 вибігло двоє чоловіків. Один був у темному одязі, а інший у куртці на якій був зображений геометричний малюнок білого кольору. Пояснила, що вони рухались швидким кроком в напрямку площі Петрушевича . Через невеликий проміжок часу з цього ж приміщення вийшли дівчата. Одна із них була без верхнього одягу, плакали, після цього приїхала поліція, швидка допомога та пожежники. Вказала, що у вказаному приміщенні був Салон з надання косметологічних послуг.

- показами свідка ОСОБА_47 , яка при допиті в судовому засіданні повідомила, що 30.11.2021 близько 18:30 год. прийшла у косметологічний кабінеті «Тутті Беллі», що знаходиться за адресою вул. Шота Руставелі, м. Львів на процедуру, заповнила відповідну анкету на рецепції. Працівниця Салону провела її в кабінет, почала виконувати процедуру і кудись відійшла. Через 10 хв. почула сильні крики, залишилась в кабінеті. В цей час залетів мужчина та сказав, щоб вона виходила з кабінету. Даний чоловік був у чорній шапці та чорному одязі, мав з собою пакет у якому були пляшки з якось жовтуватою рідиною. Вибігши з кабінету до рецепції побачила, що дві працівниці Салону сидять на дивані і плачуть, одна із них, «біленька», була у крові, біля них був мужчина, який сказав, щоб без його згоди вони нікуди не виходили. В цей час почула звук ніби щось падає і побачила вогонь, після цього цей чоловік втік. Думала що це один і той самий чоловік, оскільки вони для неї були на один вигляд. Пізніше по камері побачила, що це були різні чоловіки. Свідок повідомила, що після чоловіків вона та дві працівниці вибігли на двір, однак в Салоні перебувала ще одна працівниця, яку пізніше витягнули пожежники. Повідомила, що тілесних ушкоджень їй не наносили, а у Салоні згоріли її речі, куртка та сумка.

- показами свідка ОСОБА_48 , яка при допиті в судовому засіданніпояснила, що 30.11.2021 знаходилась на робочому місці за адресою: АДРЕСА_5 , працювала на посаді косметика та очікувала на клієнтку котра була записана на 19:00 год. Двері кабінету, у якому вона проводила процедури в цей час були відкриті. Близько 19:16 год. пролунав дзвінок у двері по домофону, почула чоловічі голоси. Адміністратор відкрила двері. В цей час почула крики дівчат та гучні чоловічі голоси, почула звук безладу ніби летить скло, інстинктивно вирішила спуститись у підвальне/підсобне приміщення. Почула як чоловічий голос сказав «положите телефони» на російській мові. В цей час вирішила перейти з - під сходинок у туалетне приміщення. Переходячи побачила вибухову хвилю. Зайшовши в туалет зачинила двері та почала дзвонити в поліцію. Після цього пропало світло та пішов дим. Через декілька хвилин хтось спустився вниз і взявся за клямку, вона злякалась, почула що ця людина пішла, через невеликий проміжок часу заспокоїлась та вирішила вийти звідти. Все було в диму, навпомацки вибігала з приміщення, вказала, що все було чорне. Тілесні ушкодження їй ніхто не завдавав.

-показами свідка ОСОБА_49 , яка при допиті в судовому засіданні повідомила, що працює фізичною особою - підприємцем. Займається подобовою здачею апартаментів у м. Львові. Оголошення щодо апартаментів розміщені на інтернет сайтах «ОЛХ» та «Доба» із відображенням робочого номера мобільного телефону НОМЕР_1 . Пригадує, що в кінці листопада 2021 року в першій половині дня на вказаний номер зателефонував чоловік з метою отримання в оренду квартири, вказала що вказаний чоловік розраховував на певну суму коштів та думає, що він дзвонив по конкретній квартирі, якав той момент була доступна та знаходилась за адресою: АДРЕСА_6 . Квартиру даному чоловіку показувала її колега, вона мала зробити фото документу особи та отримати оплату. Пригадує, що даний чоловік поселявся на 2-3 доби, був не впевнений щодо часу виїзду, говорив, що висилятись буде скоріш за все ввечері, тобто одну ніч ночувати не буде. Пояснила, що даний чоловік виселявся ввечері, ключ від квартири залишив під килимком. Прізвищ не пам`ятає, чітко стверджувати чи на тій квартирі хтось дійсно залишався не може, при перегляді квартир колега повідомила, що все в порядку.

-показами свідка ОСОБА_50 , яка при допиті в судовому засіданні повідомила, що 28.11.2021 близько 11:00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_51 та попросила виручити її та поселити чоловіка, назвала суму коштів, яку потрібно отримати та адресу квартири у яку заселити, жодних імен не називала. Перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_7 , зустрілась із мужчиною, сказала йому код під`їзду, відвела до квартири, назвала суму, отримала кошти, передала ключі, зробила фото його ID карти та скинула в групу. Поселяла на 3 доби. Він повідомив, що третю добу повноцінно проживати не буде, виїжджав 30.11.2012 ввечері. Пригадує, що даний чоловік був ростом 1м.75см., чорнявий, із короткою стрижкою, акуратною борідкою, середньої тілобудови, у ID карті було відображено прізвище « ОСОБА_52 ». 30.11.2021 ввечері подзвонила ОСОБА_51 і сказала біжи на квартиру, тому що людина залишила ключі під килимком. Вона здивована, побігла туди, оглянувши квартиру побачила, що все було в порядку, була пляшка з під води та натоптана підлога, яку вона одразу стерла. Повідомила, що мобільний номер того чоловіка у неї не залишився, його дані та дату поселення пригадує тому, що її викликали для допиту до слідчого, таке буває не часто. Повідомила, що за її участі проводили впізнання по фотографіях на яких вона впізнала особу, котрій показувала та здала того дня квартиру за адресою АДРЕСА_7 .

- показами свідка ОСОБА_53 , яка була допитана в судовому засіданні та повідомила, що 28.11.2021 на її особистий мобільний номер зателефонував чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 з метою отримання в оренду на 2 доби квартири, яку вона здає. Дана квартира знаходиться за адресою АДРЕСА_8 . Оголошення щодо здачі такої в оренду розміщене на інтернет ресурсах. Чи представлявся даний чоловік не пригадує, також не пригадує номер мобільного телефону який у той час передував в її користуванні. Свідок попросила колегу ОСОБА_54 , щоб вона поселила даного чоловіка. При поселенні ОСОБА_55 сфотографувала його паспорт та отримала кошти. Оскільки вона зберігає дані осіб, які винаймають квартиру вказала, що чоловік пред`явив паспорт на ім`я « ОСОБА_56 ». Повідомила, що не знає чи хтось дійсно проживав у даній квартирі, виїзд здійснювався у другій половині дня, ключі залишили у скриньці.

-показами свідка ОСОБА_57 , який при допиті в судовому засіданні повідомив, що в кінці листопада 2021 року на прохання одного чоловіка підвозив обвинуваченого ОСОБА_7 до м. Рівне. Пояснив, що за місяць до цієї події працював на фірмі «579 Оптимальне таксі», взяв замовлення до автовокзалу, що знаходиться у м. Рівне, чоловік очікував на вул. Чехова, що у м. Львові. У ході поїздки вони обмінялись номерами мобільних телефонів. За декілька днів до поїздки із ОСОБА_7 до нього зателефонував цей чоловік із іншого номера сказавши: «Привіт ти мене віз до м Рівне» повідомив, що потрібно буде відвести його товариша зі Львова до м. Рівне, повідомив при цьому конкретну дату, час та місце, на що він погодився. Дані вказаного чоловіка не пам`ятає. В кінці листопада 2021 року, близько 19:00 год. на його мобільний номер зателефонував ОСОБА_7 та запитав коли він буде на вул. Йосипа Сліпого, після цього вони по телефону змінили адресу зустрічі на вул. Зелену біля повороту на вул. Йосипа Сліпого, на куті якої знаходиться магазин «Чарка до Свята». Під`їхавши туди близько 19:40 год, зачекавши 5 хв. До нього підсів ОСОБА_7 , який був одягнутий у синю куртку, чорні штани, чорні кросівки з білою підошвою, пригадує це тому, що постійно звертає на такі речі увагу. Свідок повідомив, що він наперед знав куди має їхати, а відтак коли в машину підсів ОСОБА_7 , вони одразу поїхали в напрямку м. Рівне. В дорозі говорили на довільні теми. Пригадує, що ОСОБА_7 в дорозі спілкувався по телефоні щодо поїздки по Бла Бла Кар з м. Рівне до м. Києва. Пробували домовитись щоб він його відвіз, але не вдалось, сказав, що розрахунок був у готівковій формі. На той час свідок керував автомобілем марки Тойота Камрі із д.н.з. НОМЕР_3 . Повідомив, що пам`ятаєці дані оскількийого допитували як свідка. На запитання сторони обвинувачення щодо розбіжності в показах, які він давав на досудовому розслідувані, зокрема про те, що від ОСОБА_7 чувся запах диму, підтвердив, що такий запах був.Свідок також вказав, що за його участі проводили впізнання по фотознімках і він впізнав особу, котра просила його відвезти ОСОБА_7 та яку він віз до м. Рівне, а також по фотознімках впізнав ОСОБА_20 як особу, яку 30.11.2021 віз до м. Рівне.

Дослідженими в судовому засіданні аудіо- та відео доказами, а саме:

1)повідомленням про вчинення злочину від 30.11.2021 відповідно до якого о 19:19 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в заклад салону краси «Тутті Буллі», що за адресою, вул. Шота Руставелі, 20, м. Львів, зайшли невідомі особи, можливо двоє, вимкнули світло, вимагають гроші, дівчата працівники кричать, заявниця заховалась в підвальному приміщенні, просить як найшвидше наряд поліції;

2)протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 від 30.11.2021 про те, що невідомі особи 30.11.2021 приблизно о 19:20 год. перебуваючи у приміщенні салону краси, що за адресою вул. Шота Руставелі, 20, м. Львів вчинили хуліганські дії чим завдали матеріальної шкоди;

3)повідомленням про вчинення злочину від 01.12.2021 про те, що до лікарні надійшло самозвернення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про те, що невідомі особи застосували щодо них насильство;

4)протоколом огляду місця події від 30.11.2021, відповідно до якого слідчий СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_59 у присутності понятих за участі спеціаліста - криміналіста ОСОБА_60 , інспектора кінолога ОСОБА_61 , службового собаки, власника приміщення ОСОБА_12 із використанням фотоапарату провів огляд місця події, відповідно до якого на ділянці вкритій бруківкою поблизу будинку на відстані 2 метри від входу до приміщення, що за адресою АДРЕСА_5 , розташований поліетиленовий пакет чорного кольору із надписом «ВОSS», на поверхні якого наявне нашарування РБК. У вказаному пакеті виявлено два мобільних телефони, а саме: Iphone моделі 5S чорного кольору та в силіконовому чохлі та Xiaomi у силіконовому чохлі фіолетового кольору. Увійшовши у приміщення будинку виявлено підвищення та сходинки, які ведуть до вхідних дверей косметологічного Салону , сходи та підвищення суцільно вкриті уламками битого скла, вхідні двері до Салону пошкоджені. З лівого боку від вхідних дверей знаходяться двері із надписом «Мохіто тур», поблизу вказаних дверей виявлено балончик синього кольору типу «Терен». Оглянуто та описано меблі, техніку, сейф, котрі знаходяться у приміщення рецепції, зазначено що всі описані об`єкти у приміщенні мають сліди горіння, двері ,які ведуть до санвузлу вкриті порохом та на них наявні сліди горіння. Стіни та стеля які ведуть до кімнат де проводились процедури вкриті слідами від горіння. Увійшовши у кімнату № 1 встановлено, що посеред кімнати розташована кушетка, котра на момент огляду вщент згоріла, наявні речі, предмети, меблі невідомого походження на момент огляду наявні сліди горіння, стіни з ознаками горіння. Кімната № 2 вхідні двері якої на момент огляду з явними ознаками горіння. Кімната № 3 вхідні двері якої на момент огляду з явними ознаками горіння, всередині наявна кушетка із явними слідами горіння, на якій знаходяться дві пластикові пляшки, які частково деформовані із рідиною специфічного запаху, вказану рідину поміщено у медичний шприц ємністю 10мл.. Також у вказаному приміщення знаходяться меблі, які на момент огляду вщент згорілі. Стіни та стеля у даному приміщенні із явними слідами горіння. У протоколі огляду місця події зазначено, що вилучено вказані мобільні телефони, дві пластикові бутилки, які деформовані, поліетиленовий пакет з РБК, балончик із надписом «Терен», фрагмент скла на плівці на якому є нашарування два точкових РБК, фрагмент тканини зі слідами термічної дії та кіптяви з ліжка, яке вкрите кіптявою, фрагмент пластикової пляшки частково наповненої рідиною, з якої взято пробу рідини у медичний шприц ємністю 10 мл., вказаний шприц, фрагмент деревини зі слідами термічної дії та кіптяви, змиви РБК з поручні біля вхідних дверей, два пластикові корки, дві ручки із вхідних пластикових дверей, відображено спосіб їх упакування, підписи осіб;

5)заявою ОСОБА_12 від 30.11.2021 адресована слідчому СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_62 про те, що вона надає слідчому дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 ;

6)фототаблицею до протоколу огляду місця події від 30.11.2021 виконану Ст. спеціалістом-криміналістом СКЗ СВ ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_63 , на якій відображено загальний вигляд будинку, поліетиленовий кульок чорного кольору із вмістом двох мобільних телефонів, детальне фото таких, вхід до приміщення Салону , наявність пошкоджень скла та дверей, сірий балончик «Терен», сліди РБК, загальний вигляд приміщення рецепції, детальне фото меблів, комп`ютерного обладнання, пошкоджених дверей, коридор із слідами горіння, санвузол, приміщення кімнати із слідами горіння, приміщення ще одної кімнати на вхідних дверях якої зображено сліди горіння, приміщення ще одної кімнати із ознаками горіння, підвальне приміщення, деформовану пластикову пляшку, пластиковий корок, медичний шприц із рідиною, ручки дверей, 1 ПЛС зі слідами матеріалу виявлений та вилучений з рами дверей;

7)актом про пожежу згідно з яким, комісія у складі ОСОБА_64 , ОСОБА_12 , ОСОБА_65 , склали акт за місцем виникнення пожежі, а саме: медичний кабінет за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлення про пожежу надійшло 30.11.2021 о 19:21 год. від Жуковського, пожежею знищено медичне обладнання, товар, причина пожежі - підпал;

8)актом про застосування службового собаки від 30.11.2021, відповідно до якого молодший інспектор - кінолог кінологічного центру ГУ НП у Львівській області ОСОБА_66 , виїхав за адресою вул. Шота Руставелі, 20, м. Львів, зі службовою собакою за кличкою «Каббі» у складі СОГ ЛРУП № 1, застосовано службову собаку для пошуку запахового сліду зловмисників, взявши слід собака вийшов на вулиці, перейшов через дорогу вул. Шота Руставелі, піднявся пагорбом вверх, підійшов до огорожі, подолавши яку пішов на ліво, в сторону виявлених речей, обнюхавши речі собака пішов на прямо, де через 15м. повернув праворуч та пройшовши 30м.завершив свою роботу неподалік парковки готелю, застосування собаки розпочато о 21:10 год, завершено в 21:35 год. із відображенням схеми роботи службового собаки, яка відповідає тексту акта;

9)протоколом огляду місця події від 30.11.2021 відповідно до якого, огляд розпочато о 21:50 год., завершено о 22:15год. старший слідчий СВ ЛРУП № 1 ОСОБА_67 у присутності понятих за участі спеціаліста ВКЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_68 із застосуванням фотокамери провів огляд ділянки на Площі Петрушевича у Львові, поблизу будинку № 1, де знаходяться пластмасові контейнер для сміття, які розміщені під металевим парканом, з правої сторони на відстані 2,15м. на куті є одяг, який є безпосереднім об`єктом огляду місця події. При детальному огляді встановлено наступне: балонова куртка з матерчатими рукавами синьо-сірого кольору з емблемою «Філа» та етикеткою із задньої сторони з надписом «50», в нижній частині ззаду є механічне пошкодження у вигляді розриву, куртка на момент огляду вкрита снігом, матерчата шапка чорного кольору, яка також була вкрита снігом, балонова куртка темно-зеленого кольору на внутрішній стороні є лейба «L.RENATO XL», задня частина куртки, рукави та нижня передня частина пошкоджена у вигляді плавлення, вказано, що даний одяг вилучено із зазначенням способу пакування. З фототаблицею складеною 30.11.2021 до даного протоколу огляду спеціалістом-криміналістом ВКЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_68 , на якій відображено загальні фото місця проведення огляду, детальні фото одягу;

10)постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.11.2021, відповідно до якої вилучені в ході проведення огляду місця події речі та предмети: мобільний телефон марки Iphone моделі 5S чорного кольору з силіконовим чохлом коричневого кольору на зворотній стороні із візерунком у вигляді квітів, мобільний телефон марки Xiaomi у силіконовому чохлі фіолетового кольору, поліетиленовий кульок із надписом «BOSS» із краплею РБК, балончик із надписом «Терен», фрагмент тканини зі слідами термічної дії та кіптяви, фрагмент деревини зі слідами термічної дії та кіптяви, два пластикові корки, дві ручки із вхідних пластикових дверей, дві пластикові бутилки, дещо деформовані із частково заповненою рідиною, два шприци із взірцями рідини із вказаних пляшок визнано і прилучено у якості речового доказу;

11)висновком експерта № 1442 від 16.12.2021, відповідно до якого у ОСОБА_69 діагностовано: «Відкрита рана пальця(ів) кисті без ушкодження нігтя, відкрита рана волосистої частини голови» на час проведення огляду у потерпілої виявлено рубці в ділянках нігтьових фаланг 2,3 пальців правої кисті, які є слідами загоєних ран. Рани могли виникнути 30.11.2021 від дії гострого(их) предмета(ів) можливо від уламків розбитого скла і відносяться до легкого ступеня тяжкості;

12)копією огляду ОСОБА_10 лікарем від 30.11.2021, відповідно до якого у останньої діагностовано опік невідомою речовиною 1 ст. обличчя 1%, п.т., опік конюктиви очей, та копія консультаційного висновку спеціаліста від 30.11.2021, відповідно до якого встановлено діагноз: Т26.1. - термічний опік рогівки і конюктивального мішка, Хімічний опік конюктиви легкого ступеню обох очей;

13)висновком експерта № 1396 від 01.12.2021, відповідно до якого у ОСОБА_70 30.11.2021 було діагностовано «термічний опік рогівки і конюктивального мішка, Хімічний опік конюктиви легкого ступеню обох очей» на час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої відмічено почервоніння шкіри в ділянці ока, не виключаючи що ушкодження очей і шкіри обличчя могли виникнути 30.11.2021 від подразнюючої дії якоїсь речовини та відносяться до легкого ступеня тяжкості;

14)копією документа на ім`я ОСОБА_16 , наданий ОСОБА_71 ,

15)копією протоколу пред`явлення для впізнання особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_71 впізнав особу - особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, якому 28.11.2021 здавав в оренду квартиру АДРЕСА_9 , який представився на ім`я « ОСОБА_16 »;

16)копією довіреності від 03.08.2020 відповідно до якої ОСОБА_13 уповноважує ОСОБА_12 представляти її інтереси в усіх без винятку установах, та скріншот мобільного телефона на якому відображено наступний текст: «клієнт ОСОБА_72 , номер телефону НОМЕР_4 , електронна пошта, дата - 22.11.2021, майстер - ОСОБА_73 , послуги - класичний масаж обличчя 400грн.»;

17)скріншотом мобільного телефону із наступним текстом: «заїзд неділя 2021-11-28 13:00, виїзд вівторок 2021-11-30 11:00, гість ОСОБА_111, кількість гостей 4, телефон НОМЕР_4 , категорія АДРЕСА_22 номер НОМЕР_34, загальна сума замовлення 1500,та документа на ім`я ОСОБА_16 наданий ОСОБА_74 ;

18)копією протоколу пред`явлення для впізнання особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_75 впізнала особу - особу, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, якому 28.11.2021 здавала в оренду квартиру АДРЕСА_10 , який представився на ім`я « ОСОБА_16 »;

19)копією протоколу пред`явлення для впізнання особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_76 впізнав особу - особу, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, якого він 27.08.2021 підвозив на автомобілі із м. Львова у м. Рівне;

20)копією протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_76 впізнав особу - ОСОБА_7 , якого він 30.11.2021 підвозив на автомобілі із м. Львова у м. Рівне;

21)висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42294-БД від 19.01.2022, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження пластикового корка (1) виявлено поодинокі клітини з ядрами; на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження пластикового корка (2) виявлено клітини з ядрами; генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях пластикового корка (2) належать невстановлені особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях пластикового корка (1) не встановлено, із долученими до висновку довідкою про вартість проведення такої, додатками - таблицею результатів дослідження та ілюстрованою таблицею;

22)висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42285-БД від 18.02.2022, відповідно до якого:- на наданих на дослідження внутрішніх поверхнях шапки (1), коміру (2.1), застібці (2.2), внутрішній поверхні правої кишені (2.3), верхньої лівої кишені (2.4), нижньої лівої кишені безрукавки (2.5), застібках правої (2.6) та лівої нижньої кишені (2.8) безрукавки, внутрішніх поверхнях коміру (3.1), манжетів правого (3.2) та лівого (3.3) рукавів, правої кишені (3.4), внутрішньої правої кишені (3.5), лівої кишені (3.6), внутрішньої лівої кишені (3.7), застібки куртки (3.8), застібках правої (3.9) та лівої (3.10) кишень куртки виявлені клітини з ядрами;

- встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішніх поверхнях шапки (1), лівої кишені (3.6), застібках правої (3.9) та лівої (3.10) кишень куртки;

- також встановлені генетичні ознаки клітин виявлених на внутрішній поверхні нижньої лівої кишені безрукавки (2.5) та на внутрішніх поверхнях манжета правого рукава (3.2) та правої кишені куртки (3.4), які є змішаними і придатні для подальшої ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями;

- генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішніх поверхнях коміру (2.1), верхньої лівої кишені (2.4), та її застібки (2.7) безрукавки, внутрішньої правої (3.5), та лівої кишені (3.7), кишень застібки (3.8) куртки є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб для подальшої ідентифікації непридатні;

- генетичні ознаки клітин виявлених на застібках правої (2.6) та лівої нижньої кишені (2.8), безрукавки та на внутрішній поверхні коміру куртки (3.1) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах;

- генетичні ознаки клітин, виявлених на застібці (2.2) та внутрішній поверхні правої кишені (2.3) безрукавки, манжеті лівого рукава куртки (3.3) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами;

- генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішніх поверхнях шапки (1), лівої кишені (3.6), застібках правої (3.9) та лівої (3.10) кишень куртки та домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішніх поверхнях манжета правого рукава (3.2) та правої кишені куртки (3.4) збігаються між собою і належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі;

- домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні нижньої лівої кишені безрукавки (2.5) належить другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, із долученими до висновку довідкою про вартість проведення такої, додатками - таблицею результатів дослідження та ілюстрованою таблицею;

23) висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42277-БД від 19.01.2022, відповідно до якого на наданому на дослідження поліетиленовому пакеті «BOSS» (1,2) виявлена кров людини,встановлені генетичні ознаки слідів крові збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої статті, із долученими до висновку довідкою про вартість проведення такої, додатками - таблицею результатів дослідження та ілюстрованою таблицею;

24) висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42289-БД від 19.01.2022, відповідно до якого на наданому на дослідженні фрагменті плівки (А) виявлено кров людини, на наданих на дослідження фрагментах скла (І) (ІІ) крові людини не виявлено, встановлено генетичні ознаки слідів крові виявлених на поверхні плівки (А) , які збігаються між собою і належать невстановленій особі жіночої статті, із долученими до висновку довідкою про вартість проведення такої, додатками - таблицею результатів дослідження та ілюстрованою таблицею;

25) повідомленням про перевірку за центральним обліком генетичних ознак людини про те, що станом на 19.01.2022 встановлено збіги по ДНК-профілю між поліетиленовим пакетом «BOSS» та фрагментом плівки;

26) висновком експерта ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-21/22618-ТВ від 23.12.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Apple» серії «iphone 5s» моделі «A1457», станом на 30.11.2021 становила 1469,75 грн., ринкова вартість представленого на дослідження чохла станом на 30.11.2021 становила 47,50 грн., із долученою до висновку довідкою про вартість проведення такої та ілюстрованою таблицею;

27) висновком експерта ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-21/22615-ТВ від 29.12.2021, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 7» код моделі «M1901F7G», об`ємом пам`яті 4/64Гб, станом на 30.11.2021 становила 2566,67 грн. ринкова вартість представленого на дослідження чохла станом на 30.11.2021 становила 60 грн., із долученою до висновку довідкою про вартість проведення такої та ілюстрованою таблицею;

28) висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-22/6559-БД від 19.04.2022 відповідно до якого на представлених на дослідження двох недопалках сигарет із маркуванням «Parliament», які курив ОСОБА_7 (1, 2) виявлені клітини з ядрами встановлені їх генетичні ознаки; генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет «Parliament», які курив ОСОБА_7 (1, 2), збігаються між собою, збігаються з домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на внутрішній поверхні нижньої лівої кишені безрукавки (2.5) і не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях пластикового корка (2), внутрішніх поверхнях шапки (1), лівої кишені (3.6), застібках правої (3.9) та лівої (3.10) кишень куртки з домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на внутрішніх поверхнях манжета правого рукава (3.2) та правої кишені куртки (3.4). На зовнішніх поверхнях наданої на дослідження трубки з алкотестеру, в яку дихав ОСОБА_6 (3) виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених на трубці алкотестеру, в яку дихав ОСОБА_6 (3), збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях пластикового корка (2), внутрішніх поверхнях шапки (1), лівої кишені (3.6), застібках правої (3.9) та лівої (3.10) кишень куртки з домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на внутрішніх поверхнях манжета правого рукава (3.2) та правої кишені куртки (3.4), і не збігаються з домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на внутрішній поверхні нижньої лівої кишені безрукавки, із долученими до висновку довідкою про вартість проведення такої, додатками - таблицями результатів дослідження та ілюстрованою таблицею;

29) повідомленням про перевірку за центральним обліком генетичних ознак людини про те, що за результатами перевірок, станом на19.04.2022 встановлено збіги, результати яких наведено у таблицях. Відповідно до таблиці результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини, шуканого ДНК-профілю недопалок сигарет, встановлено збіг з безрукавкою, згідно з наступною таблицею шуканого ДНК-профілю - трубка з алкотестеру, встановлено збіг - пластиковий корок, шапка;

30) копією чеку вартості смартфона «Xiomi» - 3749 грн., коробки вказаного телефона, огляду лікаря та медичного висновку № 4286-КХХК-НК98-ХЕ29 щодо встановленого діагнозу: «Відкрита рана пальця(ів) кисті без ушкодження нігтя, відкрита рана волосистої частини голови», наданого потерпілою ОСОБА_11 ;

31) копією протоколу пред`явлення для впізнання особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала особу - особу, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, який був 22.11.2021 на прийомі у медичному центрі «Тутті Беллі» та представився ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

32) ухвалою про накладення арешту на майно від 24.12.2021, якою накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone моделі 5S чорного кольору з силіконовим чохлом коричневого кольору на зворотній стороні із візерунком у вигляді квітів, мобільний телефон марки Xiaomi у силіконовому чохлі фіолетового кольору, поліетиленовий кульок із надписом «BOSS» із краплею РБК, балончик із надписом «Терен», фрагмент тканини зі слідами термічної дії та кіптяви, фрагмент деревини зі слідами термічної дії та кіптяви, змив РБК з поручні біля дверей, два пластикові корки, дві ручки із вхідних пластикових дверей, дві пластикові бутилки, дещо деформовані із частково заповненою рідиною, два шприци із взірцями рідини із вказаних пляшок, 1 ПЛС зі слідами матеріалу з рами пластикових дверей біля входу, безрукавку синьо-сірого кольору з надписом «Fila, куртку темно-зеленого кольору, шапку чорного кольору;

33) відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 21.12.2021, відповідно до якої паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , оформлений 03.07.2019 органом видачі 5118 на ім`я ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Проведеною перевіркою, інформацію щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не встановлено;

34) протоколом пред`явлення для впізнання особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_81 впізнала особу - особу, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, який був 22.11.2021 на прийомі у медичному центрі «Тутті Беллі» та представився ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому вона робила масаж обличчя;

35) протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_82 впізнав особу - ОСОБА_83 , якого він підвозив на автомобілі «Фольксваген Крафтер» р.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору із м. Рівне у м. Київ в період часу з 30.11.2021 по 01.12.2021;

36) заявою ОСОБА_82 про долучення до матеріалів справи запису з камер відеоспостереження, яке ведеться в автомобілі «Фольксваген Крафтер» р.н.з. НОМЕР_6 в період часу з 30.11.2021 по 01.12.2021 з додатками (7 ДВД дисків), вказані диски у ході судового розгляду не оглядались, оскільки сторона захисту та обвинувачені підтвердили факти викладені у протоколі огляду відеоматеріалів та не наполягали на огляді таких;

37) протоколом огляду предметів - дисківвід 21.02.2022 складений слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_84 за участі спеціаліста - заступника начальника управління оперативно-технічних заходів ГУ НП у Львівській області ОСОБА_85 , відповідно до якого було оглянуто 6 CD - дисків на яких наявна інформація, яка вилучена 20.01.2022 у ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», встановлено, що здійснювалось радіо - технічне обстеження за адресами вказаними у протоколі, встановлено номер НОМЕР_7, котрий о 12:01 год. 30.11.2021 телефонував до косметологічного Салону « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою здійснення замовлення косметики, встановлено що даний номер працював у «перешитому» нульовому терміналі ( історія номера з 30.11.2021 11:57:30 по 30.11.2021 13:28:04 Кількість сеансів: 4).

Аналізом номера НОМЕР_7 встановлено, що окрім дзвінка на контактний номер косметології також здійснює вихідний дзвінок на номер НОМЕР_8 - ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ур. с.Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області, водій Bla-bla-car.

Проведеним аналізом трафіка ОСОБА_87 ( НОМЕР_8 ), такий отримує вхідні дзвінки ще з двох номерів, які працювали в «перешитих» нульових мобільних терміналах НОМЕР_9 (історія номера з 30.11.2021 21:12:07 по 30.11.2021 22:22:24 Кількість сеансів: 7), НОМЕР_10 (історія номера з 30.11.2021 22:52:16 по 01.12.2021 01:15:32 Кількість сеансів: 16) . ОСОБА_87 в цей час знаходиться в Закарпатській області та починає рух в сторону м. Києва, тобто в момент дзвінків знаходиться на значній відстані від вищевказаних номерів. Вказані три номери працюють в перешитому ІМЕІ, набирають до водія ОСОБА_87 , при цьому рухаючись з м. Львів в сторону м. Київ, що дає змогу припустити, що вони належать одній людині. Окрім цього, зазначено, що останній абонентський номер НОМЕР_11 набирає на ще інші номери - НОМЕР_12 (історія номера з 30.11.2021 23:53:35 по 30.11.2021 23:53:59 Кількість сеансів: 2 (Nokia 2710-2) та НОМЕР_13 (історія номера з 30.11.2021 18:38:15 по 30.11.2021 19:35:57 Кількість сеансів: 4 (Nokia 2710-2).

В момент з`єднання 30.11.2021 19:12 абонентський номер НОМЕР_13 знаходиться в моніторингу місця події по вищевказаному злочину та починає рухатись в сторону просп. Свободи. Також, у аб.номера НОМЕР_12 встановлено ще два співрозмовники- НОМЕР_35 (описаний вище) та НОМЕР_14 (7 різних ІМЕІ в тому числі нульовий). Аб.номер НОМЕР_14 згідно ІПНП «АРМОР» належить ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проп. АДРЕСА_11 . Шляхом аналізу встановлено та отримано трафік реального (не закритого) номеру ОСОБА_89 ( НОМЕР_15 ), з яким він також перебував у м. Львові з 28.11.2021 по 30.11.2021.

Трафіком та історією аб.номера НОМЕР_36 (історія номера з 28.11.2021 12:15:36 по 30.11.2021 13:22:53 Кількість сеансів: 185, перешитий 0-ІМЕІ) про який стверджував у протоколі допиту свідок ОСОБА_76 , як про особу, котра телефонувала щоб підвезти його знайомого 30.11.2021 до м. Рівне, попередньо особу, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження.

Трафіком та історією аб.номера НОМЕР_37 (історія номера з 30.11.2021 19:22:11 по 30.11.2021 19:35:57 Кількість сеансів: 10, перешитий 0-ІМЕІ) в період з 19:22 по 19:35 аб.номер НОМЕР_37 знаходиться в моніторингу місця скоєння злочину та співпадає з місцем посадки особи в автомобіль ОСОБА_90 , попередньо ОСОБА_7 .

Трафіком та історією аб.номера НОМЕР_38 ( історія номера з 28.11.2021 11:08:47 по 28.11.2021 11:15:56 Кількість сеансів: 4, перешитий 0-ІМЕІ).

Трафіком та історією аб.номера НОМЕР_39 (історія номера з 28.11.2021 15:38:56 по 30.11.2021 13:22:30 Кількість сеансів: 21).

Трафіком та історією аб.номера НОМЕР_40 (історія номера з 28.11.2021 14:42:18 по 30.11.2021 19:32:42 Кількість сеансів: 12). Даний номер також перебуває неподалік місця скоєння злочину, хоча й не попадає в моніторинг місця події.

Згідно накладання переміщення по м.Львів «закритого» номеру НОМЕР_16 по камерах відеоспостереження силами УКА ГУНП у Львівській області було встановлено автомобіль BMW X3 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 . По даних з адмінпрактики 11.11.2021 на цьому автомобілі було складено адмінпротокол на водія особу, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м.Донецьк, жителя м.Київ. За наявними обліками особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнякористувався аб.номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Номер 55 також працював в програмно зміненому «перешитому» ІМЕІ НОМЕР_20 . Крім цього в його трафіку фіксується «провал» на час перебування номера НОМЕР_16 у м.Львів протягом 27-30 листопада 2021 року.

Також в ході аналізу трафіку одного з «закритих» номерів НОМЕР_21 (контакт закритого номера НОМЕР_22 ) встановлено, що він, рухаючись з м. Житомир в напрямку м. Київ телефонує на номер НОМЕР_23 ( ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець Харківської обл., прож.м.Київ.

Серед найактивніших зв`язків ОСОБА_92 було встановлено аб.номер НОМЕР_24 , який згідно наявних обліків належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, РНОКПП НОМЕР_25 (отримав за адресою: АДРЕСА_4 ), також переважно проживає у м.Київ.

Згідно трафіку його мобільного НОМЕР_26 , у нього також спостерігається «провал» в період часу з 28.11.2021 по 01.12.2021. Його телефон не вимикався, однак повністю пропадають вихідні дзвінки, телефон не переміщається, наявний лише інтернет з`єднання gprs та вхідні смс.

38) протоколом огляду відеоматеріалів від 17.02.2022, у якому відображено те, що28.11.2021 о 15:04 год. автомобіль (Фігурант 1 - особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_41 «BMW» заїжджає на парковку за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 17; 28.11.2021 о 15:05 год. із припаркованого автомобіля (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 марки «BMW» вийшов чоловік одягнений у чорну куртку та сині джинси (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), попрямував у напрямку ТЦ «Сільпо» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 60 та заходить туди; 28.11.2021 о 15:07 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження перебуває в ТЦ «Сільпо», в обміннику конвертує кошти. Після чого виходить з ТЦ «Сільпо»; 28.11.2021 о 15:15 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження переходить через дорогу в напрямку від ТЦ «Сільпо» до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_12 ; 28.11.2021 о 15:23 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняразом із ОСОБА_93 піднімається на другий поверх 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_12 та заходять у квартиру АДРЕСА_13 , яка належить останній. Фігурант_1 орендує вказане житло в період з 28 по 30 листопада 2021 року, при цьому пред`являє недійсний паспорт громадянина України « НОМЕР_5 » вид. 03.07.2019 на ім`я ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із фотознімком свого обличчя. 28.11.2021 о 15:26 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження із ОСОБА_74 покинули квартиру АДРЕСА_10 ; 28.11.2021 о 15:35 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження вийшов із внутрішнього двору будинку АДРЕСА_12 , прямує до автомобіля марки «BMW» у який сідає на сидіння водія; 28.11.2021 о 15:37 год. із автомобіля з сидіння водія виходить особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження.Зі сторони пасажира (біля водія) виходить особа, одягнена в синю куртку, сині джинси, кросівки із білою підошвою та білими шнурівками, у руці тримає кофту темного кольору (далі Фігурант 2 - ОСОБА_7 ). Обоє прямують від автомобіля марки «BMW» до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_12 , куди в подальшому заходять; 28.11.2021 о 15:39 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_94 піднімаються на другий поверх 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_12 та заходять у квартиру АДРЕСА_13 ; 28.11.2021 о 15:40 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняпокинув квартиру АДРЕСА_10 . ОСОБА_94 залишився у квартирі; 28.11.2021 о 18:05 особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження посиляється у квартиру АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_95 . Також пред`являє недійсний паспорт громадянина України « НОМЕР_5 » вид. 03.07.2019 на ім`я ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із фотознімком свого обличчя; 28.11.2021 о 17:21 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнясів у автомобіль марки «BMW», після чого вказаний автомобіль виїхав із парковки та попрямував по вул. Шевченка у напрямку центру міста Львова; 29.11.2021 о 05:39 год. ОСОБА_94 заходить у ТЦ «Сільпо» по вул. Шевченка, 60; 29.11.2021 о 13:36 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнязафіксовано у ТЦ «Сільпо» по вул. Шевченка, 60 у м. Львів; 29.11.2021 о 13:38 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнязафіксовано у ТЦ «Сільпо» по вул. Шевченка, 60 у м. Львів, де він придбав два стартових пакети мобільного оператора та рукавиці; 29.11.2021 о 19:48 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження зафіксовано у ТЦ «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 у м. Львів, де він придбав два стартових пакети мобільного оператора; 29.11.2021 о 21:25 год. ОСОБА_94 робить замовлення у «Pizza Celentano Ristorante» по вул. Шевченка, 17; 30.11.2021 о 11:12 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження покидає помешкання АДРЕСА_14 ; 30.11.2021 о 11:13 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження покинув будинок АДРЕСА_15 , прямує в напрямку припаркованого автомобіля марки «BMW»; 30.11.2021 о 11:13 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнясідає у припаркований автомобіль марки «BMW» за адресою м. Львів, вул. Шевченка 60/3; 30.11.2021 о 11:25 год. автомобіль марки «BMW» розпочав рух, виїжджає з парковки за адресою АДРЕСА_16 ; 30.11.2021 о 11:25 год. автомобіль марки «BMW» виїжджає на вул. Шевченка та прямує в напрямку Янівського цвинтаря; 30.11.2021 особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнязаїхав на автомобілі марки «BMW» на АЗС «Окко» по вул. Замарстинівська, 174 та мийку. Перебував в період з 11:46 год. по 13:06 год., виїжджав та повертався; 30.11.21 о 14.10 год. автомобіль марки «BMW» повертає на вул. Пекарську, проїжджає повз будівлю Львівського апеляційного суду; 30.11.21 о 14.10 год. автомобіль марки «BMW» паркується за адресою м. Львів, вул. Пекарська, 16 та о 17:11 год. Виїжджає; 30.11.2021 о 14:16 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженнявиходить з автомобіля марки «BMW» та прямує в напрямку площі Соборна; 30.11.2021 о 16:54 год. особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадженняпрямує по вул. Пекарська в напрямку припаркованого автомобіля марки «BMW»; 30.11.2021 о 17:08 автомобіль марки «BMW» розпочав рух по вул. Пекарська; 30.11.2021 о 17:12год. ОСОБА_94 покинув помешкання № 90 по вул. Шевченка, 19; 30.11.2021 о 17:16 год. ОСОБА_94 викидає сміття і повертається, йде в напрямку новобудов; 30.11.2021 о 17:29 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Шевченка в напрямку церкви Святої Анни; 30.11.2021 о 17:32 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Шевченка, проходить повз будівлю № 1 «Львівенергозбут» в напрямку вул. Городоцька; 30.11.2021 о 17:35 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Городоцька, проходить повз будівлю № 45 магазин «Близенько»; 30.11.2021 о 17:41 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Наливайка в напрямку вул. Гнатюка; 30.11.2021 о 17:42 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Гнатюка в няпрямку пр. Свободи; 30.11.2021 о 17:47 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Беринди в напрямку пр. Свободи; 30.11.2021 о 17:48 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Театральній в напрямку пл.Ринок; 30.11.2021 о 17:59 год. ОСОБА_94 прямує по вул. Саксаганського; 30.11.2021 о 18:40 год. ОСОБА_94 прямує по площі Петрушевича до магазину «Чарка до свята», що на розі вул. Зелена - площа Петрушевича; 30.11.2021 о 18:42 год. ОСОБА_7 вийшов з магазину «Чарка до свята», що на розі вул. Зелена - площа Петрушевича, прямує в напрямку місця події; 30.11.2021 о 19:13 год. ОСОБА_96 прямує з вул. І.Франка по вул. Шота Руставелі в напрямку місця події; 30.11.2021 о 19:15 год. ОСОБА_96 переходять дорогу по вул. Шота Руставелі від пл. Петрушевича, проходять повз будівлю № 18 «ЕксЮре» по вул. Шота Руставелі, прямуючи до салону «Тutti belli»; 30.11.2021 о 19:15 год. ОСОБА_94 із ОСОБА_96 (рюкзак на спині) заходять у «Тutti belli» по вул. Шота Руставелі, 20 та вчиняють кримінальне правопорушення; 30.11.2021 о 19:18 год. ОСОБА_94 із спільником ОСОБА_96 покидають приміщення «Тutti belli», що у будівлі № 20 по вул. Шота Руставелі, та аналогічним маршрутом перебігають дорогу в напрямку площі Петрушевича; 30.11.2021 о 19:20 год. ОСОБА_94 із ОСОБА_96 зафіксовано на камерах відеоспостереження будівлі «Євроспорт», що на площі Євгена Петрушевича, 1, які викидають поблизу смітників верхній одяг, дві куртки та одну шапку, які в подальшому вилучаються. ОСОБА_94 одягається в синю куртку, після цього вдвох прямують в напрямку вул. Черешнева; 30.11.2021 о 19:24 год. зафіксовано ОСОБА_97 , одягненого в синю куртку на перехресті вулиць Самійленка - Архипенка, рухається в напрямку вул. Тарнавського; 30.11.2021 о 19:25 год. зафіксовано ОСОБА_97 , одягненого в синю куртку на перехресті вулиць Архипенка - Тарнавського, рухається по вул. Тарнавського в напрямку вул. Зелена; 30.11.2021 о 19:30 год. зафіксовано ОСОБА_97 , одягненого синю куртку в магазині «Чарка до свята» по вул. Зелена, 54, де купляє дві пляшки напоїв. Після чого виходить та о 19:38 год. сідає у автомобіль марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 ; 30.11.2021 о 19:39 год. зафіксовано автомобіль марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , повертає з вул.Зелена на вул.В.Івасюка; 30.11.2021 о 19:43 год. зафіксовано автомобіль марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , виїжджає з вулиці Чехова, повертає наліво та прямує вулицею Личаківська; 30.11.2021 о 22:46 год. автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 прибув у місто Рівне, висадка ОСОБА_97 ; фото ОСОБА_97 , який перебуває в салоні автомобіля Volkswagen, НОМЕР_42, прямує з міста Рівне в місто Київ; 01.12.2021 ОСОБА_94 прибув у місто Київ на автомобілі Volkswagen, НОМЕР_42; 01.12.2021 о 04:20 год. ОСОБА_94 сідає у таксі в місті Києві; 01.12.2021 о 04:55 год. ОСОБА_94 перебуває у магазині «Сільпо» в місті Києві, купляє продукти; 01.12.2021 о 05:02 год. ОСОБА_94 заходить в ЖК Підвисоцький в місті Києві та прямує у квартиру

АДРЕСА_17 ) протоколом огляду відеоматеріалів від 18.02.2022, відповідно до якого28.11.2021 о 10:41 год автомобіль зафіксовано камерою М06_СП_Великосілки_на_Львів, авто рухається в напрямку м. Львова (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 ;28.11.2021 о 11:07 год автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою НЗ_Галицьке перехрестя в`їзд; 28.11.2021 о 12:40 год. Візуально схожий автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою PTZ_пл.Митна; 28.11.2021 о 12:45 год. автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою 003 НЗ_пл.Галицька на пл.Соборна, рухається по пл.. Соборна в напрямку вул. Князя Романа у м. Львові; 28.11.2021 о 12:46 год. автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою ОСОБА_98 , рухається по вул. Князя Романа в напрямку вул.. І. Франка у м. Львові; 28.11.2021 о 13:37 год. Візуально схожий автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою О_Вітовського-Коперника; 28.11.2021 о 14:14 год. Автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою НЗ_Городоцька (з вокзалу); 28.11.2021 о 14:26 год. Автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою НЗ_Чорновола - Малевич Під Дубом; 28.11.2021 о 14:45 год. автомобіль (особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) НОМЕР_17 зафіксовано камерою НЗ_Чорновола - Малевич Під Дубом; 28.11.2021 о 19:44 год. візуально схожий автомобіль зафіксовано камерою О_Руська - Підвальна (в`їзд); 28.11.2021 о 19:48 год. автомобіль зафіксовано камерою 003 НЗ_пл.Галицька на пл.Соборна; 30.11.2021 о 21:20 год. автомобіль зафіксовано камерою KamiankaBuska_5A; Після даної фіксації автомобіль фіксується системою камер з функцією розпізнавання номерних знаків вже 30.11.2021 о 21:20 год., у м. Камянка - Бузька Львіської області. Авто рухається в напрямку м. Рівне.

40) копією протоколу пред`явлення для впізнання особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_99 впізнала особу - особу, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження., якому 28.11.2021 здавала в оренду квартиру АДРЕСА_18 , який пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_100 ;

41) протоколом тимчасового доступу до речей і документів, опис з додатками (10 ДВД дисків), судом оглянуто вказані диски, на яких наявне відео з камери спостереження на якій зображено не велике приміщення коридору, вхідні двері з надвору до будинку по АДРЕСА_5 , та вхідні двері до приміщення косметологічного кабінету «Тутті Беллі» на фрагменті відео зображено як з двору заходить двоє осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснює дзвінок на домофон, представляється водієм особи на ім`я « ОСОБА_16 », який напередодні телефонував та замовляв косметику марки «ZO», та, у такий спосіб вони заходять до приміщення вказаного Салону ; на наступному фрагменті відео зображено те ж приміщення, через декілька секунд відображено вибух та наслідок у вигляді деформації дверей що ведуть до косметологічного кабінету. На наступному фрагменті відео зображено приміщення рецепції косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », увійшовши до приміщення Салону , ОСОБА_6 підійшов до стійки адміністратора за якою перебувала ОСОБА_11 , своєю лівою рукою схопив останню за її ліву руку, а правою рукою за затилок її голови, намагаючись при цьому схопити за шию. В цей час, ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4» розпилив його в напрямку обличчя ОСОБА_10 , котра перебувала на кріслі біля вхідних дверей Салону та, одразу після цього, в момент утримання ОСОБА_6 ОСОБА_11 , розпилив вміст балончика в напрямку обличчя останньої. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 у такий спосіб, утримуючи ОСОБА_11 за шию, протягнули її ближче до ОСОБА_10 та повалили на землю, ОСОБА_6 , знімаючи рюкзак з плечей, попрямував в напрямку приміщення, у якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка. В цей час ОСОБА_7 залишився поряд із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вказуючи останнім залишатись за місцем знаходження та повідомити про наявність мобільних телефонів у даному приміщенні. Отримавши відповідь, ОСОБА_7 дістав в правої кишені власної куртки поліетиленовий пакет чорного кольору та взяв два мобільні телефони з-за прилавку, помістивши їх у вказаний пакет. Через декілька секунд, у приміщенні в якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка Салону , куди попередньо попрямував ОСОБА_6 , пролунав вибух. Одразу після вибуху, з вказаного приміщення вибігла згадана відвідувачка, якій ОСОБА_7 наказав стати поруч із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . У подальшому, із приміщення у якому пролунав вибух вибіг ОСОБА_6 тримаючи в правій руці рюкзак, частина якого в цей час горіла, та викинув його поблизу стійки адміністратора, покидаючи при цьому разом із ОСОБА_7 приміщення Салону . Вслід за ними вибігли ОСОБА_101 , ОСОБА_102 та відвідувачка ОСОБА_103

42) відповіддю ФОП « ОСОБА_104 » від 28.12.2021, про те, що вона надавала послуги оренди квартири з 28.11.2021 по 30.11.2021 по АДРЕСА_8 , чоловік пред`явив паспорт на ім`я « ОСОБА_56 ».

43 )протоколом тимчасового доступу до речей і документів складеним слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_105 від 01.02.2022, з описом та додатком листом ГУ ДМС України від 13.01.2022,про те, що ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно бази ЄІАС УМП паспортом громадянина України та паспортом громадянина України за кордон не документувався, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , оформлений 03.07.2019 Білгород-Дністовським ГУ ДМС в Одеській області на ім`я ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

44) копією протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_106 впізнав особу - ОСОБА_6 , якого30.11.2021 близько 19:40 підібрав по АДРЕСА_19 та на своєму автомобілі підвозив до буд. АДРЕСА_20 та у подальшому до м. Рівне;

45) копією паспорта на прізвище ОСОБА_107 , наданої ОСОБА_108 ;

46) запитом до ФОП « ОСОБА_109 » щодо надання інформації чи надавались послуги з перевезення «Наше таксі» 30.11.2021 з 19:00 по 20:00, з відповіддю про те, що з тел. НОМЕР_40 надходило замовлення: АДРЕСА_21 ;

47) запитом до Управління патрульної поліції щодо надання інформації про те, чи складались протоколи та (або) виносились постанови про адміністративне правопорушення щодо особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження., ОСОБА_110 , ОСОБА_7 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , та відповідь із наявною інформацією щодо особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_114 ;

48) протоколом за результатами проведення НСРД № 117/14/01-22 від 18.01.2022, складеним старшим оперуповноваженим УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_115 , відповідно до якого оперативними працівника 11.01.2022 з дотриманням правил стерильності перебуваючи за адресою: вул. Пушкінська, 2а, м. Харків, поблизу торгового центру «Никольський», було вилучено 2 недопалки сигарет із маркуванням «Parliament», які курив ОСОБА_7 та поміщено до паперового конверту, білого кольору на який в подальшому було нанесено пояснювальний напис та опечатано мастичною печаткою;

49) протоколом за результатами проведення НСРД № 286/14/03-22 від 09.02.2022,складеним старшим оперуповноваженим УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_115 , відповідно до якого 11.01.2022 о 12:22 год., автомобіль під керуванням ОСОБА_6 марки «Honda CRV» з д.н.з. НОМЕР_27 рухаючись по вулиці Водопровідна в напрямку вул. Новощепний ряд м. Одеси, був зупинений екіпажем патрульної поліції з бортовим номером 0312, ОСОБА_6 пройшов тест на рівень алкоголю в крові, після чого трубку з алкотестеру було вилучено з дотриманням правил стерильності для отримання зразків ДНК та поміщено до паперового конверту, білого кольору на який в подальшому було нанесено пояснювальний напис та опечатано мастичною печаткою;

50) запитом до АТ «Укрзалізниця» та відповідь з додатками про те, що 28.11.2021 близько 09:45 год., ОСОБА_6 пасажирським поїздом № НОМЕР_28 , сполученням Одеса - Ужгород, прибув до м. Львова;

51) заявою ОСОБА_13 від 14.05.2022, адресованою начальнику ГУ НП у Львівській області щодо прийняття мір до невідомих осіб, котрі 30.11.2021 перебуваючи в медичному кабінеті «Тутті Беллі» що за адресою, вул. Шота Руставелі, 20, м. Львів, спричинили матеріальну шкоду шляхом підпалу даного приміщення на суму 863 781, 51 грн.;

52) копією Звіту № 01/464 від 23.12.2021 про незалежну оцінку з додатками на підтвердження завданого збитку;

53) відповіддю ОСОБА_13 на запит слідчого від 17.05.2022 з додатками, якою надано документи щодо державної реєстрації, договір оренди нежитлового приміщення, наказ МОЗ, трудові договори та документів на підтвердження завданого збитку;

54) постановою про визнання речовими доказами від 02.06.2022, якою вилучене у затриманих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно визнано речовим доказом;

55) ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД від 13.12.2021;

56) дорученням на проведення НСРД від 16.02.2021;

57) протоколом огляду предметів, а саме: мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складеним слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_105 від 09.06.2022, у якому відображено фото ноги з наявними опіками здійснене фото на мобільний телефон 30.11.2021 о 23:30:11 (геолокація м.Рівне, вул. Київська, 36, готель Турист), 01.12.2021 о 09:50:36 здійснено знімок на даний телефон руки та обличчя із наявністю пошкоджень (геолокація с. Поташня Київська область), 02.12.2021 о 18:22:46 здійснено фото ноги із наявними опіками (геолокація вул. Перлинна, 1, м. Одеса);

58) Мобільним телефоном марки «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_29 ; IMEI2: НОМЕР_30 із сім-картками НОМЕР_15 , вилученим у ОСОБА_6 , якмий не оглядався у ході судового розгляду, оскільки сторона захисту та обвинувачені не висловлювали заперечень щодо протоколу огляду вказаного телефону, який було досліджено судом та не наполягали щодо огляду такого;

59) постановою про розсекречення матеріальних носіїв інформації № 09/2/1-234т від 31.01.2022;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази, є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

При цьому суд не погоджується з доводами обвинувачених про відсутність у них умислу на знищення та пошкодженні чужого майна шляхом вибуху. Дії обвинувачених щодо принесення з собою до Салону заздалегідь заготовлених спеціально пристосованих предметів, якими були дві полімерні пляшки із невстановленою речовіною з вмістом бензину, а також насильницькі дії щодо потерпілих із застосуванням спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , намагання обвинувачених ще до вибуху перешкодити цим потерпілим повідомити в правоохоронні органи про злочинні дії обвинувачених - в сукупності свідчать про наявність вищезазначеного умислу.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого предметів для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

При цьому суд прийшов до висновку, що в діях обвинувачених відсутня така кваліфікуюча ознака хуліганства, як винятковий цинізм, оскільки хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін. Таких дій овинувачених судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченими кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 ККта ч.4 ст.296 КК України єтяжкими злочинами.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не судимі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, характеризується посередньо, не працюють, дітей не мають.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, в частині ч.2 ст.194 КК України , та вчинення злочину загально небезпечним способом, в частині ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати покарання у виді позбавлення волів межах санкції ч.2 ст.28- ч.2 ст.194 КК та ч.4 ст.296 КК України, що буде достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 ККУкраїни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судом також встановлено, що потерпіла ОСОБА_13 до початку судового розгляду подала цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому просить стягнути солідарно з обвинувачених на її користь завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду у розмірі 213 025,24 грн. та у відшкодуванні моральної шкоди суму 150 000, 00 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілої150 000, 00грн. моральної шкоди - суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством. Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Потерпіла внаслідок злочинних дій з боку обвинувачених перенесла стресову ситуацію, зазнала вимушених змін у життєвих стосунках, втратила душевну рівновагу. За час роботи салону краси, був напрацьований авторитет як серед постійних клієнтів салону, так і конкурентів. Так, внаслідокзлочинних дій відповідачів вказаний авторитет був підірваний. Також, це призвело до зниження ділової репутації на ринку надання медико-косметологічних послуг серед конкурентів, що вплинуло на усталені відносини з клієнтами, які більше не бажають отримувати послуги в салоні. Наведене в своїй сукупності вплинуло і на особистий емоційно-психологічний стан.Була вимушена припинити постійний прийом та обслуговування клієнтів салону краси, адже, була позбавлена можливості використовувати орендоване приміщення, робоче обладнання та товари для надання послуг клієнтам, оскільки таке було пошкоджене та/або знищене. Внаслідок цього, отримала нервовий стрес та моральні страждання. Для потерпілої настала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження та переживання, знизило емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності, пошукунових джерел доходу.

Не користується орендованим приміщенням, а салон краси не функціонує через значні втрати по робочому обладнанню та товарах, а також через відсутність іншого приміщення. Як наслідок, це призвело до значного погіршення фінансового становища потерпілої.Тому, впродовж тривалого часу (більше 6 місяців) потерпіла перебувала у пригніченому стані через зруйнований авторитет та ділову репутацію, неможливість продовжувати надання медико-косметологічних послуг клієнтам, відсутність основного джерела доходу та пошуки альтернативного, постійні думки та переживання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушень, обсягу злочинних дій обвинувачених, з матеріального стану обвинувачених, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_13 з обвинувачених слід солідарно стягнути моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що матеріальна шкода полягає увартості пошкодженого майна згідно із звітом про незалежну оцінку від 23.12.2021, що складає:

а) Вміст (робоче обладнання): 248 689,17 грн. без урахування ПДВ та 298 427,00 грн. з

урахуванням ПДВ;

б) Товар для надання послуг та продажу клієнтам: 160 170,76 грн. без урахування ПДВ та192 204,91 грн. з урахуванням ПДВ.

З наведеного вбачається, що заявлені до стягнення кошти у розмірі 52 025,24 грн. є сумою ПДВ, яка нарахована позивачем на розмір завданої шкоди.

Проте, Податковий Кодекс України не передбачає нарахування ПДВ на суму відшкодування збитків, тим більше, що потерпіла не є платником цього податку.

Разом з тим, ПАТ «СГ «ТАС» у відповідності до договору добровільного комплексного страхування майна та відповідальності №FO-00874414 від 15.12.2020 потерпілій ОСОБА_13 виплачено страхове відшкодування у сумі 438 606,67 грн. що навіть перевищує розмір завданого їй збитку (248 689,17 + 160 170,76 = 408 859,93).

Отже, страховою компанією потерпілій ОСОБА_13 відшкодовано у повному обсязі завдану шкоду внаслідок пошкодження товару та робочого обладнання.

Щодовимог про стягнення суми боргу за договором оренди у розмірі 161 000,00 грн., то вимога ґрунтується на тому, що в межах цивільної справи №461/2420/22, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова, до потерпілої пред`явлено позов про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди, яку, як вона вважає, повинні їй компенсувати обвинувачені. Проте, за цим договором обов`язок сплачувати орендну плату покладено саме на потерпілу, тому й сплачувати її вона повинна особисто. Положення ЦК України не передбачають покладання виконання обов`язку за договором на іншу особу без її згоди, на підставі рішення суду. Тому в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди треба відмовити.

Потерпіла ОСОБА_12 до початку судового розгляду подала цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому просить стягнути солідарно з обвинувачених на її користь завдану кримінальними правопорушеннями моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством. Відповідно до положень ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Потерпілій внаслідок злочинних дій з боку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, яка полягає в переживанні глибоких душевних хвилювань щодо подальшого майбутнього салону краси, подальшого працевлаштування, відновлення репутації потерпілої та авторитету салону краси серед конкурентів, а також співпраці з постійними клієнтами. Тобто позивач тривалий час перебувала у внутрішньому емоційному напруженні та переживаннях, що в результаті знизило емоційну стійкість та призвело до душевних страждань, які порушили звичайне функціонування як особистості, що вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності, пошуку додаткових джерел доходу.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, обсягу злочинних дій обвинувачених та матеріального стану обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких пред`явлено цивільний позов, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_12 з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідстягнути солідарно моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Окрім того, у межах даного кримінального провадження проведено судові експертизи:

-висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42294-БД від 19.01.2022 - 6707,51 грн.;

-висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42273-БД від 19.01.2022 - 6707,51 грн.;висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42285-БД від 18.02.2022 - 29282,16 грн.;

-висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42281-БД від 19.01.2022 - 6614,80 грн.;висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42277-БД від 19.01.2022 - 7307,68 грн.;

-висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42292-БД від 07.02.2022 - 6947,70 грн.;

-висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42289-БД від 19.01.2022 - 7670,83 грн.;

-висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-22/22619-ФХД від 08.03.2022 - 2059,44 грн.;

-висновок товарознавчої експертизи ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-21/22618-ТВ від 23.12.2021 - 1372,96 грн.;висновок товарознавчої експертизи ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-21/22615-ТВ від 29.12.2021 - 1372,96 грн.;

-висновок біологічної експертизи ДНДЕКЦ № СЕ-19-22/6559-БД від 19.04.2022 - 8315,82 грн,

Разом на проведення вищезазначені експертиз витрачено 84 359,37 грн., які суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних частинах, тобто по 42 179,68 грн. з кожного.

Долю речових доказів необхідно вирішити впорядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 296КК Україниу виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК Україниувиді шести років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді шести років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покаранняза ч. 4 ст. 296 КК Україниу виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України у виді шести років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді шести років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ ЛУВП №19

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 01.06.2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ ЛУВП №19

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.06.2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у сумі 20000грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 84 359,37 грн.витрат за проведення ДНДЕКЦ та ЛНДЕКЦ всіх вищезазначених судових експертиз, в рівних частинах, тобто 42 179,68 грн. з ОСОБА_6 та 42 179,68 грн. з ОСОБА_7 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки Iphone моделі 5S чорного кольору з силіконовим чохлом коричневого кольору на зворотній стороні із візерунком у вигляді квітів - повернути ОСОБА_12

- мобільний телефон марки Xiaomi у силіконовому чохлі фіолетового кольору - повернути ОСОБА_11

- мобільний телефон марки «Redmi 9A» ІMEI 1 - НОМЕР_31 , ІMEI 2 - НОМЕР_32 із вставленою сім-картою НОМЕР_33 - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung GalaxyS 10+ S, ІMEI 1 - НОМЕР_29 ; ІMEI 2 - НОМЕР_30 , із вставленою сім-картою НОМЕР_15 - повернути ОСОБА_6 ;

- поліетиленовий кульок із надписом «BOSS» із краплею РБК, балончик із надписом «Терен», фрагмент тканини зі слідами термічної дії та кіптяви, фрагмент деревини зі слідами термічної дії та кіптяви, змив РБК з поручні біля дверей, два пластикові корки, дві ручки із вхідних пластикових дверей, дві пластикові бутилки, дещо деформовані із частково заповненою рідиною, два шприци із взірцями рідини із вказаних пляшок, 1 ПЛС зі слідами матеріалу з рами пластикових дверей біля входу, безрукавку синьо-сірого кольору з надписом «Fila, куртку темно-зеленого кольору, шапку чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1