Справа № 521/1333/23
Номер провадження:1-кс/521/430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, біля будинку №16, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 ., у якого в замку передніх водійських дверей перебував ключ від живлення зазначеного автомобіля.

Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонував йому незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , на що останній погодився, тим самим, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшої продажі запчастин вказаного автомобіля та особистого збагачення.

Після цього, ОСОБА_5 на власному автомобілі «ВАЗ 2103» білого кольору з д/н НОМЕР_2 з номером кузова/рами/шасі НОМЕР_3 , поїхав до ОСОБА_7 за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 повернулись за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, біля будинку №16, де перебував припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 .

Так, 09.11.2022 приблизно о 22 годині 20 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 16, підійшли до вказаного автомобіля, який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, біля будинку №16, після чого, ОСОБА_7 підійшов до передніх лівих дверей вказаного транспортного засобу, відчинив за допомогою наявного у нього ключа замок вказаних дверей автомобіля, після чого, проник в салон автомобіля, сів за кермо автомобіля білого кольору марки «ВАЗ 21053» з д/н НОМЕР_1 .

У цей час, ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою завчасного сповіщення ОСОБА_7 , у випадку небезпеки викриття їхніх протиправних дій.

Далі, ОСОБА_7 за допомогою ключа, який він вставив у замок запалювання, запустив двигун автомобіля, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом, почав рух в бік вул. Ак. Філатова.

В цей час ОСОБА_5 , сів за кермо власного автомобіля марки «ВАЗ 2103» білого кольору з д/н НОМЕР_2 з номером кузова/рами/шасі НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, та розпочав рух в бік вул. Ак. Філатова, здійснивши обгін автомобілю «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 .

Після цього, вказані автомобілі проїхали вздовж вул. Космонавтів у м. Одесі, та проїхавши вул. Адміральський проспект, виїхали на вул. Контр Адмірала Луніна, де ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , під`їхав до гаражу № НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса вул. Контр Адмірала Луніна, 9.

Так, ОСОБА_5 протягом всього часу слідував на власному автомобілі «ВАЗ 2103» білого кольору з д/н НОМЕР_2 з номером кузова/рами/шасі НОМЕР_3 за ОСОБА_7 та спостерігав за навколишнім середовищем.

У подальшому, 09.11.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , під`їхавши до вказаного гаражу, зупинився, вийшов із автомобіля та відчинив ворота гаражу № НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса вул. Контр Адмірала Луніна, 9, а ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , заїхав автомобілем в середину гаражу.

Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем білого кольору марки «ВАЗ 21053» з д/н НОМЕР_1 , вартістю 16 000 гривень, протиправно вилучивши його з місця стоянки, проти волі власника ОСОБА_6 , шляхом запуску двигуна.

Після вчинення зазначених незаконних дій, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, уродженець м. Одеси, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: Незаконне заволодіння транспортним засобом вчинено за попередньою змовою групою осіб, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Санкція статті ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

За наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_7 , на праві приватної власності зареєстрована кімната у гуртожитку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 26,7 кв. м., житлова площа 25,3 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 1.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати, що ОСОБА_7 після притягнення її до встановленої законом відповідальності, буде вживати заходи, щодо переходу права власності на майно яке йому належить третім особам, виникла необхідність у накладанні арешту на його майно, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та з метою проведення об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, слідчий звернулася з вказаним клопотанням до суду.?

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п., 3,4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; санкцію статті, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_7 , яка передбачає покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, а саме: на кімнату у гуртожитку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 26,7 кв. м., житлова площа 25,3 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 1, належну на праві власності ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а власником майна на протязі п`яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1