Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/7887/20
провадження № 1-кс/553/35/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:

10.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури на підставі ст.55 КПК України прийняти рішення про процесуальний статус ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №000047.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі вказаного розпорядження з Червонозаводського районного суду м.Харквова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 .

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду, учасники справи до суду не прибули.

Від особи, яка подала скаргу, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якому вимоги за скаргою були ОСОБА_3 підтримані в повному обсязі.

Прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 листом 02.02.2023 на адресу суду було повідомлено, що 04.02.2022 до обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке на думку представника прокуратури, фактично є заявою щодо неправомірних дій процесуального керівника під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №000047, слідчого Основянського ВП ГУНП в області (на цей час ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в області) ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000643. За результатами розгляду заявнику 08.02.2022 надана відповідь, а копія заяви від 03.02.2022 направлена до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вказує про наступне.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Така бездіяльність передбачає обов`язкові ознаки, а саме: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури із клопотанням від 03.02.2022, в якому прохав на підставі ст.55 КПК України прийняти рішення про його процесуальний статус в межах кримінального провадження №000047 та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого.

На вказане клопотання ОСОБА_3 виконувачем обов`язків начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_7 було надано відповідь у формі листа.

Також, процесуальним керівником прокурором ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 було направлено для вирішення відповідно до вимог ст.55 КПК України слідчому.

Згідно із ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).

У відповідності до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з приєднаних до скарги матеріалів, в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 22.02020, процесуальним керівником у якому є ОСОБА_9 . Відомості про вказане кримінальне провадження внесено за заявою ОСОБА_3

04.02.2022 до Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2022, яке відповідно до вимог ст.ст.55,220 КПК України розглянуто не було.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.307 КПК України щодо кола ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язанням уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури, яким наразі здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000047 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2022, з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1