СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/116/23
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді -ОСОБА_1
суддів- при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003486 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чп. 7, ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурором направлено до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 систематично не з`являється до суду, а його місце перебування невідоме. Обвинуваченим на території м. Києва скоєно особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком понад 10 років і навіть передбачено довічне позбавлення волі. Тобто в даному випадку тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання судом його винним вже обгрунтогвує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховуватися. Про даний факт також свідчить і поведінка обвинуваченого після вчинення злочину: з місця його вчнення ОСОБА_6 втік, знаряддя злочину сховав, будь-якої допомоги потерпілому не надав. Таким чином, прокурор вважає, що ОСОБА_6 навмисно переховується від суду.

20.03.2023 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на адресу суду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

22.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва подано клопотання прокурором про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою йогго приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2, 3, ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу можу бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що у судові засідання ОСОБА_6 04.02.2022 року,01.03.2022 року,01.07.2022 року,06.09.2022 року, 16.09.2022 року та 23.03.2023 року не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до наданих прокурором матеріалів місцезнаходження обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання не відоме.

Крім того, 16.09.20222 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва уже надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та огошувався в розшук.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від суду та не виконує його процесуальні рішення, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений переховується від суду, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті,

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003486 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чп. 7, ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання до Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антижан республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (м.Київ, вул.Г.Юри, 9).

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали - 02.11.2023року; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором..

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3