Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1034/23

Номер провадження: 1-кп/511/149/23

26 квітня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 10 квітня 2023 року, близько 11:25 години, ОСОБА_4 знаходився у центральному парку м.Роздільна, неподалік від продовольчого ринку, коли у цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_3 і запитав у ОСОБА_4 , коли той поверне йому гроші, які він заборгував. У ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, 10 квітня 2023 року приблизно об 11 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ,, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наніс декілька ударів правою долонею в область лівої сторони обличчя останнього.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці лівої очної ямки, садна /2/ в поперековій ділянці праворуч і крижовій ділянці.

Зазначені тілесні ушкодження мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм згідно п.п.2.3.1. та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, кваліфікованого як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання, передбачену санкцією частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1