Справа № 456/2502/22
Провадження № 1-кс/456/82/2023
УХВАЛА

слідчого судді

17 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора від участі в розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, мотивуючи тим, що його заява про вчинення кримінального правопорушення стосується дій слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, в якому прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво, а відповідно потурає діям слідчої та не може брати участь у розгляді даної скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову в задоволенні такої, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор ОСОБА_3 здійснює представництво при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

13.02.2023 ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається із змісту заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для його відводу. Обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або зацікавленість прокурора у даному кримінальному провадженні. Слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора не можуть бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу як упередженість під час проведення досудового розслідування є лише припущеннями ОСОБА_4 , які не підтверджені будь-якими доказами, тому такі мотиви не є підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1