Справа № 562/2703/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні діяння відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вказує, що 12 жовтня 2022 року вона подала начальнику відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати орган досудового розслідування (відповідальних осіб) - відділення поліції №6 (м.Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбаченихч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Також, просить поновити строк звернення з даною скаргою до суду. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду зазначає, що в грудні 2022 року вона звернулася в поліцію, щоб дізнатися які слідчі дії проводилися за її повідомленням про вчинення кримінальних правопорушеь, однак їй повідомили, що лист з відповіддю буде направлено поштою. 03 грудня 2022 року вона отримала відповідь від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції, в якій зазначено, що під час проведення перевірки її повідомлення про кримінальне правопорушення було встановлено, що в даній події відсутні ознаки складу будь-якого протиправного діяння.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість особи оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Із аналізу цієї норми слідує, що строк на звернення до суду із відповідною скаргою обчислюється саме з дати допущення бездіяльності, а не з часу, коли особа дізналася про неї.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_2 про можливе вчинення кримінальних правопорушень подано до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 12 жовтня 2022 року. З огляду на дату отримання відділенням поліції № 6 вказаного повідомлення, у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України, відомості за ним мали б бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин після його отримання, тобто не пізніше 13 жовтня 2022 року. Таким чином, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, мала б бути подана протягом десяти днів від вказаної дати, тобто не пізніше 23 жовтня 2022 року. Натомість, ОСОБА_2 скаргу подано до суду лише 09 грудня 2022 року.

Вказане узгоджується також із позицією ВССУ, який у п.1.1 листа від 12 січня 2017 року №949/0/417 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив: «Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей».

Скаржник погоджується із пропуском строку звернення до суду з даною скаргою та просить його поновити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а скаржник не навела будь-яких відомостей щодо існування протягом вказаних десяти днів (з 13 жовтня 2022 року до 23 жовтня 2022 року) об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання нею скарги.

Наведені причини поважності пропуску строку звернення до суду, вказані в скарзі, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки скаржником не доведено обставини, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду, у визначений законом строк.
З огляду на викладене, відсутні підстави для визнання причин пропуску скаржником строку звернення до суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на протиправні діяння відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.117, 214, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_2 на протиправні діяння відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя