overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6513/22
пр.№ 1-кс/464/1431/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області, -

встановив :

27.12.2022 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 09:45 год. 30 грудня 2022 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 154/406/19
Провадження № 1-в/459/98/2022
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2022 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Державна установа «Центр пробації» звернулася до суду із вказаним поданням про про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 , призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Львівської області від 07.10.2020 за ч. 2 ст.286 КК України.

22.11.2022, 12.12.2022, 28.12.2022 засуджений у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2022 прокурор просить повторно відкласти розгляд подання та застосувати до засудженого привід.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути подання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до засудженого застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20 січня 2023 року на 13:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області (вул. Св. Володимира, 8-А, Львівської області, 80100).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1968/21
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.12.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 в ході судового розгляду було призначено захисника ОСОБА_5

26 грудня 2022 року у підготовчому засідання від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з незгодою підозрюваного щодо вибраного ним способу захисту, зазначивши при цьому, що уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 (а.с. 163-164).

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою дотримання права на захист підозрюваного, суд вважає за необхідне відсторонити захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків щодо захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 47, 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити захисника ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000137 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо відсторонення адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27.12.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015, -

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ч.2 ст.376, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2022 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 399/761/22
Провадження № 1-кп/399/85/2022
УХВАЛА

29 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001634 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001634 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 січня 2023 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1158/22 Провадження № 1-кп/636/720/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Харківському СІЗО.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вислухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Харківському СІЗО, та враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді та з метою забезпечення швидкого і ефективного відправлення правосуддя, а також складну епідеміологічну ситуацію та воєнний стан в країні, суд вважає необхідним здійснити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Харківським СІЗО.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
п о с т а н о в и л а :
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Харківського СІЗО.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/6872/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна.

29 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області представник власника майна ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду попередньо поданого клопотання про скасування арешту з майна.

З врахуванням заяви представника власника майна, який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту з майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/988/22
Провадження № 1-кп/272/170/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №00000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185КК України ,-

встановив:

09.12.2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №00000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України.

31.10.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000271 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою повноти судового розгляду, оскільки кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 ..

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №00000326 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням №0000271, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 227, 334 КПК України, суд,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №00000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185КК України номер справи 272/988/22, номер провадження 1-кп/272/170/22 та кримінальне провадження №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185КК України номер 272/827/22, номер провадження 1-кп/272/155/22, присвоївши кримінальному провадженню загальний номер №272/827/22, провадження №1-кп/272/155/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження судового розгляду

29.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.12.2022 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, на 02 січня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4693/22
Провадження № 1-кс/361/1354/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

12.12.2022 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, подану письмову заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1836/22
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України із затвердженим 27 грудня 2022 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України на 03 лютого 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/5074/22
номер провадження 1-кп/570/419/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 02 лютого 2023 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000049 від 15.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000049 від 15.07.2022 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1