Справа № 585/1295/23
Номер провадження 1-кс/585/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00100197 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Роменського міськрайонного суду звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить с накласти арешт у кримінальному провадженні № 00100197 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на наступне майно: автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 , деревину - дерев`яні колодки, які знаходиться в кузові автомобіля на момент його зупинки працівниками поліції, ключі від вищевказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та страховий поліс №ЕР-212112599, які тимчасово вилучені 27.03.2023 року під час огляду місця події з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення власника та (або) іншого володільця права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним майном.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 22.03.2023 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в лісосмузі поблизу вулиці Миколаївська, с. Лучка, Роменського р-ну, Сумської обл., невідома особа здійснила поруб дерев різних порід.

Відомості за даним фактом 23.03.2022 було внесено в ЄРДР за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

27.03.2023року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в районі с. Миколаївка Роменського району невідомі особи на автомобілі ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 перевозять деревину. Вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 був доставлений на територію штрафмайданчика Роменського РВП ГУНП в Сумській області - м. Ромни, вул. Полтавська,4а та в подальшому здійснено його огляд.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 , з деревиною (дерев`яними колодками) в кузові, а також ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс № ЕР -212112599 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 пояснив, що 27.03.2023 він керував автомобілем ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 та перевозив тверду деревину при цьому не мав при собі відповідних документів на зазначену деревину.

Автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 на якому здійснювалося транспортування деревини невідомого походження являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовим доказом.

Вилучений автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 (належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 та деревина, яка знаходиться в кузові даного автомобіля являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та являється майном, отриманим внаслідок вчинення кримінально протиправних дій, тобто є речовим доказом.

Оскільки відсутні дані про правомірність набуття деревини особою, автомобіль ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 , деревина - дерев`яні колодки, ключі, свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб та поліс №ЕР-212112599 являються речовими доказами, оскільки містять відомості, які підтверджують факт чинення та істотні обставини кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на майно: автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та страховий поліс №ЕР-212112599, які були вилучені 27.03.2023 року під час огляду місця події, в зв`язку з відсутністю гарантії збереження цього майна неушкодженим та в тому стані(та вигляді) як і на час його вилучення.

Вислухавши прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00100197 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 27 березня 2023 року .

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст..41 Конституції України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод установлено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Арешт зазначених в клопотанні слідчого, автомобіля , ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового поліса, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на користування та розпорядження майном.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України та не доведено необхідність збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу. У клопотанні слідчим не наведено жодних відомостей про те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, не вказано яким саме чином зазначений в клопотанні транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено розумність та співрозмірність завданням кримінального провадження обмеження права власності особи у володінні якого знаходиться зазначене майно, відтак, підстави для накладення арешту на транспортний засіб , ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено наявність підстав для накладення арешту на зазначене майно.

Вилучені 27 березня 2023 року в ході огляду місця події автомобіль марки ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та страховий поліс №ЕР-212112599, - підлягають поверненню власнику.

В той же час, з огляду на те, що власник деревини на момент розгляду клопотання не встановлений, то відповідно слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність накласти арешт на деревину, яка знаходиться в кузові автомобіля ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись нею.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00100197 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 00100197 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на наступне майно: деревину - дерев`яні колодки, які знаходиться в кузові автомобіля на момент його зупинки працівниками поліції, які тимчасово вилучені 27.03.2023 року під час огляду місця події з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення власника та (або) іншого володільця права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним майном

Визначити місцем зберігання арештованого майна - деревини - дерев`яних колодок, за місцем зберігання визначеним слідчим, Роменського ВП ГУНП в Сумській області який здійснюване слідство в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_9 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому ОСОБА_9

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ