Справа № 569/1913/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000261 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що в ході моніторингу мережі Інтернет, а саме сайту «meenbox.net виявлено користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який за допомогою вказаного сайту здійснює розповсюдження з можливістю вільного перегляду, фото та відео, що містять ознаки творів порнографічного характеру

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено про причетність до кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, але не з`явився.

Неявка особи у якої вилучене майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 03.02.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 03.02.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок до комп`ютера на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 40 шт., який упакований в пакет чорного кольору та оклеєний паперовою біркою, мобільний телефон марки Samsung моделі А10 IMEL 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», абонетський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки PHILIPS моделі S386 IMEL 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», абонетський номер НОМЕР_6 який було упаковано в спец пакет НПУ PSP 1459834, три предмети зовні схожі на боєприпаси, які упаковано в спец пакет НПУ PSP 1459832, паперовий згорток в якому наявна речовина подріблена, рослинного походження, який упаковано в спец пакет НПУ PSP 1459833, три пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини та дві фольги із нашаруванням невідомої речовини, які було упаковано в спец пакет НПУ KIV4111414, пластиковий пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, який було упаковано в спец пакет НПУ WAR 1782197, дві скляні лампочки та скляну трубку із залишками невідомої речовини, які упаковано в спец пакет НПУ KIV 4111395, шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1