Справа № 211/4600/22
Провадження № 1-кп/211/594/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03 04 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий :

1)21.02.2006 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2)24.01.2008 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2006 р. за ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення, не відбутий строк 1 рік 21 день;

3)26.12.2011 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2008 р. до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 11.02.2014 р. за ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення, не відбутий строк 7 місяців 20 днів;

13.12.2016 р. Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Звільнений із зали суду 13.12.2016 р. Знятий з обліку Інгулецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 23.09.2020 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2022 року приблизно о 16:50 годині ОСОБА_3 , проходив по вулиці Магістральна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в бік мікрорайону «Дружба», де на землі знайшов та підняв пачку з-під цигарок. Одразу після цього, ОСОБА_3 оглянув вміст вищезазначеної пачки з-під цигарок, та виявив 9 сліп-пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження, та розуміючи, що дані речовини містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-cyano CUMYL-BUTINACA, поклав під футболку, яка була одягнута на ньому в районі правого плеча, для майбутнього особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області біля електроопори №6578 по вул. Магістральна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після цього співробітниками поліції проведено поверхневу перевірку, під час якої встановлено, що під футболкою одягнутою на ОСОБА_3 в районі правого плеча знаходяться 9 сліп-пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження, внаслідок чого викликано слідчого оперативну групу.

Надалі, в період часу з 17 години 31 хвилин до 17 години 36 хвилин 02.04.2022 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено сліп-пакети в кількості 9 шт. з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/7064-НЗПРАП від 16.06.2022, встановлено, що надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 0,4251 г., 0,4310 г., 0,4092 г., 0,4276 г., 0,4023 г., 0,4386 г., 0,4332 г., 0,4251 г., 0,3704 г., що загалом становить 3,7625 г., є сумішшю 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбоксамід), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений. Маса 4-cyano CUMYL-BUTINACA(1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбоксамід) становить відповідно 0,0040 г., 0,0042 г., 0,0041 г., 0,0043 г., 0,0039 г., 0,0042 г., 0,0039 г., 0,0040 г., 0,0037 г., що загалом становить 0,0363 г.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ №634 від 29.07.2010) розмір психотропної речовини «4-cyano CUMYL-BUTINACA» в перерахунку на суху речовину від 0,015 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «4-cyano CUMYL-BUTINACA», складає 0,0363 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідноч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, звертався за медичною допомогою з травня 2010 р. по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді штрафу, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З ОСОБА_3 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 / сімнадцять тисяч / гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :
- 2642 ( дві тисячі шістсот сорок дві ) грн.. 92 коп. в рахунок відшкодування витрат напроведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/7064-НЗПРАПвід 16 06 2022 р.

Речові докази по справі:
- речовину, що залишилась після проведення експертного дослідження загальною масою 2,6408 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2589) після набрання вироком законної сили знищити,
-один оптичний DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1