У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Як зазначається у клопотанні, під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації м. Буча пропав безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє виходив на зв`язок із сестрою ОСОБА_6 05.03.2022.

Після деокупації м. Буча сусіди ОСОБА_5 повідомили родичам, що на початку березня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації цілеспрямовано прийшли до будинку ОСОБА_5 та забрали його і відвезли у невідомому напрямку.

Поряд із цим, на початку березня 2022 року онучці ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» вперше написав смс-повідомлення громадянин Республіки Австрія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), уродженець Республіки Чечня (товариш та бізнес-партнер ОСОБА_5 ), який останній раз приїжджав до ОСОБА_5 на декілька днів з робочим візитом орієнтовно у 2020 році. Зміст повідомлення зводився до питання, чи знає ОСОБА_7 , де знаходиться ОСОБА_5 та коли останнього разу вона з ним спілкувалася, на що ОСОБА_7 йому відповіла, що вона не обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_5 .

Так, близьким родичам ОСОБА_5 було відомо про те, що ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ «Біополіс-ІХТ» офісне приміщення якого розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-В.

З метою отримання якихось відомостей про ОСОБА_5 або його фотознімків з метою пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 зі своїм знайомим 09.05.2022 року приїхала в офіс ОСОБА_5 (15/10 частин у будинку АДРЕСА_2 ).

Одним із орендарів візит ОСОБА_7 було знято на камеру телефону.

В подальшому, у месенджер WatsApp ОСОБА_7 одразу отримала повідомлення від ОСОБА_10 з питанням чи була вона сьогодні в офісі ОСОБА_5 , і що вона там шукала. Також, ОСОБА_11 повідомив, щоб сім`я ОСОБА_7 не хвилювалась за ОСОБА_5 , оскільки він живий і перебуває на лікуванні, проте місця перебування не вказав.

15 травня у месенджер WatsApp мами ОСОБА_12 надійшло повідомлення з невідомого їй номеру Републіки Білорусь, нібито від імені ОСОБА_5 , в якому останній запитував маму, що ОСОБА_7 робила в його офісі. В подальшому, ОСОБА_7 одразу зателефонувала на цей номер, але трубку ніхто не взяв. Після того, ОСОБА_7 написала повідомлення на даний номер з проханням якщо це дійсно ОСОБА_5 , то щоб він вийшов на зв`язок, оскільки його сім`я за його хвилюється. Однак, у відповідь ОСОБА_7 отримала погрози від нібито ОСОБА_13 .

На початку червня до бабусі ОСОБА_7 з номеру ОСОБА_5 надійшов дзвінок, але взявши трубку почула голос жінки, яка представилась ОСОБА_14 , яка почала розпитувати бабусю в яких родинних зв`язках вона перебуває з ОСОБА_5 та як вони спілкувались з ним останнім часом. На питання бабусі, хто така ОСОБА_14 і чому вона телефонує саме до неї, співрозмовниця відповіла, що номер бабусі був останнім в телефонних дзвінках ОСОБА_5 , і що вона є його хорошою знайомою з м. Києва. Також, остання сказала на російській мові, щоб бабуся «не переживала за ОСОБА_15 , - він живий і лікується в свого друга ОСОБА_16 ».

18 липня 2022 року в соціальній мережі фейсбук від ОСОБА_14 Прудкої з`явилось повідомлення на сторінці ОСОБА_5 про те, що він вже не у реанімації, а що далі з ним, вона не знає.

27 липня 2022 року ОСОБА_17 в соціальній мережі фейсбук написала, що ОСОБА_5 довгий час катували у Бучі та нормально не лікували в Республіці Білорусії. На даний момент він лікується в Австрії, в свого друга ОСОБА_16 , який перевіз його через ОСОБА_18 ). Під даним постом знаходиться коментар від користувача ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_5 передає всім привіт. З приводу апаратів ІХТ та їх сервісу звертатись особисто до нього ( ОСОБА_19 ).

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 більше ніж півроку не виходить на зв`язок з близькими родичами, однак невідомі особи та користувачі у соціальних мережах представляються від його імені ОСОБА_5 , а також погрожували від його імені своїм близьким родичам, є підозри вважати, що вказані особи мають на меті заволодіти нерухомим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_5 та його бізнесом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення в літері В на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 08.12.2022 майно, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення в літері В визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000192.

Вказує, що дане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні та призвести до подальшого привласнення цього майна.

При цьому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, який вимагається у даному клопотанні, і вимоги пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України виконані.

Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може запобігти незаконному викраденню та привласненню об`єкта нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення в літері В, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпоряджатися вказаним майном.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч.2 ст.172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000192 від 17.08.2022, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на об`єкт нерухомості приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення в літері В, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 08.12.2022 майно, а саме: приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14, нежилі приміщення в літері В у відповідності до ст.98 КПК України - обґрунтовано визнано речовим доказому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Переконливі докази таким висновкам прокурора містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 08.12.2022 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні та слідчим у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таке втручання держави в право ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення в літері В, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1