Справа № 285/2159/22
провадження № 1-кс/0285/73/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді у межах кримінального провадження № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, з підстав упередженості судді, тобто згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Відвід мотивований тим, що в судових засіданнях 13.10.2022 року та 05.01.2023 року після допиту свідків суддею було порушено право на захист ОСОБА_4 , що виразилось у відмові у задоволенні клопотання захисника щодо поставлення питання підзахисному у присутності свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали, яку просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді.

Оголосивши заяву, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема: журнали судових засіданнях за 13.10.2022 року та 05.01.2023 року, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України чітко визначені випадки, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

З наведеного слідує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Разом з тим, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У той же час сторони та учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведена у заяві про відвід судді ОСОБА_6 мотивація не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або її об`єктивності, оскільки вона є лише припущеннями про ймовірне порушення цим суддею порядку здійснення судочинства у кримінальній справі, яке ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті захисником та обвинуваченим дій судді, та зводиться до незгодою з прийнятим суддею процесуальним рішенням у ході проведення судового розгляду у справі.

Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення заяви про відвід

Відтак заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 0000242 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1