Провадження № 1-кс/742/651/23
Єдиний унікальний № 742/1942/23
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

24 квітня 2023 року слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 23 квітня 2023 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною автодороги Т-2 530 Прилуки-Варва-Срібне-Обухів від с. Никонівка Прилуцького району в напрямку смт. Срібне Прилуцького району, на нерегульованому перехресті з автодорогою Н-07 Київ-Суми-Юнаківка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, виїхав на вказане перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , котра рухалась проїзною частиною автодороги Н-07 від с. Тростянець Прилуцького району в напрямку с. Мирне Прилуцького району. Під час ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглобу; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми лобної ділянки голови, СГМ під питанням; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, забою правої кисті; пасажир автомобіля «RENAULT DUSTER» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги.

22.04.2023, під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію ВП №1 (смт Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз з транспортним засобомучасника ДТП, а саме автомобілем марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви слідчого просив розгляд справи провести без його участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000523 слідчим суддею встановлено, що 23.04.2023, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною автодороги Т-2530 Прилуки-Варва-Срібне-Обухів від с. Никонівка Прилуцького району в напрямку смт. Срібне Прилуцького району, на нерегульованому перехресті з автодорогою Н-07 Київ-Суми-Юнаківка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, виїхав на вказане перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , котра рухалась проїзною частиною автодороги Н-07 від с. Тростянець Прилуцького району в напрямку с. Мирне Прилуцького району. Під час ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглобу; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми лобної ділянки голови, СГМ під питанням; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, забою правої кисті; пасажир автомобіля «RENAULT DUSTER» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2023 року, місце проведення: перехрестя автодоріг Н-07 та Т-2530, проведено огляд місця ДТП, виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб вилучено та поміщено на територію ВП №1 (смт. Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 23 квітня 2023 року, автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №0000523.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 23 квітня 2023 року автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту чи то передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА