Провадження № 1-кп/727/491/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 01.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Мостище, Калуського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 із середньою освітою, офіційно не працюючий, раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:-

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений : ОСОБА_3 ,

потерпіла: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.09.022 року ОСОБА_3 , в умовах, воєнного стану, який був введений в дію 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 24/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в тамбурі квартири АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав шуруповерт фірми «ИЖМАШ», дриль фірми «ДИТ», будівельнй ремінь помаранчевого кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 2499,53 грн.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні також підтвердила всі обставини, скоєння відносно неї правопорушення, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, покарання залишила на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується власним визнанням обвинуваченого своєї вини, показами потерпілої, а також документами, які надані стороною обвинувачення, дослідження яких в судовому засіданні на підставі ст.349 ч.3 КК України було визнано не доцільним. Така позиція узгоджується із позицією сторони обвинувачення та стороною захисту.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття активне сприйняття розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про особу винного, його критичне ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ст. 185 ч.4 КК України.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ними протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Тому, суд вважає, що враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, то виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1510 ( п`ять одну тисячу п`ятсот десять ) грн. 24 коп в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О. Літвінова