21 листопада 2022 року
Справа № 932/6963/22
Провадження № 1-кс/932/3363/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 представник ПрАТ «Київстар» звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В скарзі посилалась на те, що 14.11.2022 року ПрАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_5 було направлено на адресу ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до заяви, 07.10.2021 року при обстежені елементів телекомунікаційної мережі було виявлено, що за адресою м. Дніпро ж/м Тополя 3,корпус 1, під?їзд 2 ( між 8-9 поверхами) мало місце злом запору антивандального ящику та крадіжки обладнання ПрАТ «Київстар», а саме : двох комутаторів Huawei Quidway S2320 та чотирьох модулів GPB-3124-L1CD, крім того, було пошкоджено мережу, що потягло за собою неможливість використання мережі протягом майже 10 години.

Дану заяву ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримали 14.11.2022 року.

До дня звернення зі скаргою, заява повідомлення про злочин внесена до ЄРДР не була та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням діючого законодавства, в зв?язку з чим просить слідчого суддю зобов?язати відповідальну особу внести заяву від 14.11.2022 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з?явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає скаргу на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.

Згідно розділу ІІ глави 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.11.2022 року ОСОБА_5 , представник ПрАТ «Київстар» звернувся с заявою до уповноважених осіб ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, дана заява була отримана ВП № 7 14.11.2022 року, про що свідчить штамп, однак на день розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою не внесено, досудове розслідування не розпочате, витяг з ЄРДР заявникові не надано.

Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Київстар» від 14.11.2022 року (вих. 23445/06), про вчинення кримінального правопорушення, та провести необхідні процесуальні дії..

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1