Справа № 438/1179/22
Провадження № 1-кп/438/41/2023
В И Р О К

іменем України

03 січня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 28 вересня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 27 вересня 2022 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на одній з вітрин побачив одноразові електронні сигарети, які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись в тому, що не буде помічений іншими сторонніми особами, підійшов до вітрини, яка розташована неподалік розрахункової каси, з якої умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві одноразові електронні сигарети марки «HQD KING» вартістю 762 грн. 00 коп., сховав їх в кишеню власних штанів, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись при цьому, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 ) одноразових електронних сигарет марки «HQD KING» вартістю 762 грн. 00 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 27 вересня 2022 року, близько 11 години, зайшов у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб купити поштучно сигарет. Купуючи сигарети, незамітно для продавця, викрав з вітрини дві одноразові електронні сигарети. Через короткий проміжок часу до обвинуваченого зателефонували працівники поліції та запропонували добровільно повернути викрадене. Просить суд суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, раніш не судимого, має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, наявність посередньої характеристики з місця проживання, перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 23 вересня 2021 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №582 від 08 листопада 2022 року не потребує примусового лікування, хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання в межах мінімальної санкції у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як невисокий, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на суму 943 гривень 90 копійок, пов`язані із залученням експертів, зокрема за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/10519-ТВ від 05 жовтня 2022 року, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений на дві одноразові електронні сигарети марки «HQD KING», відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі №442/6233/22.

Речові докази у справі: дві одноразові електронні сигарети марки «HQD KING», передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ФОП ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривень 90 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1