КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/627/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 754/8907/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 50 хв. 03 грудня 2022 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 гривень, щодо

ОСОБА_6 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лисянка Черкаської області, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, не має визначеного місця проживання та реєстрації, не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 10 жовтня 2022 року направив з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її змінити та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погодженим із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли із суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції лише 01 листопада 2022 року, а передані колегії суддів для розгляду 02 листопада 2022 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 , яка призначалася до розгляду на 20 жовтня і 02 листопада 2022 року, була знята з розгляду.

23 листопада 2022 року апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 в черговий раз була знята з розгляду у зв`язку із запровадженням у Київському апеляційному суді дистанційної роботи.

30 листопада 2022 року розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 було відкладено, оскільки в судове засідання не з`явилися прокурор та захисник.

19 грудня 2022 року розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 знову було відкладено із-за неявки прокурора і захисника, а також підозрюваного ОСОБА_6 , який за телефонним повідомленням Державної установи «Київський слідчий ізолятор» був звільнений з-під варти 13 грудня 2022 року за постановленим відносно останнього вироком суду.

В подальшому ОСОБА_6 в судові засідання Київського апеляційного суду, які призначалися за його апеляційною скаргою на 17 січня 2023 року, 01 лютого, 13 лютого і 28 лютого 2023 року та 14 березня 2023 року, жодного разу не з`явився, як не з`явився він і в сьогоднішнє судове засідання.

Строк дії оскаржуваної ОСОБА_6 ухвали закінчився ще 03 грудня 2022 року.

Згідно з положеннями ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу і після його звільнення з-під варти жодного разу за викликом до суду апеляційної інстанції не з`явився, тобто не виявив зацікавленості у розгляді його апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 50 хв. 03 грудня 2022 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з тим, що останній фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4