Справа № 541/146/23
Провадження № 1-кс/541/345/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який не працює, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

встановив:

03 квітня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела доходу, необхідного для задоволення своїх життєвих потреб, тобто будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив його покращити шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме незаконного збуту наркотичних засобів препарату «Метадон-ЗН», а також сильнодіючих лікарських засобів «Соннат» та «Димедрол».

Таким чином, наприкінці грудня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою подальшого збуту нарковмісний лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, а також сильнодіючі лікарські засоби «Соннат» та «Димедрол», що упаковані в блістери, та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у кімнаті будинку, маючи намір їх збувати.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 , взявши з дому за вищевказаною адресою 1 блістер та 1 фрагмент блістера лікарського наркомісткого препарату «Метадон ЗН» з 12 таблетками, по 1-му блістеру та 1-му фрагменту блістера сильнодіючих лікарських засобів «Соннат» та «Димедрол», тобто по 12 таблеток кожного, домовився про зустріч із ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено) при в`їзді до м. Миргород Полтавської області з боку траси сполученням «Лубни Миргород».

Незаконно перевізши вищевказаний нарковмісний препарат і сильнодіючі лікарські засоби на автомобілі Renault Espace, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та зустрівшись об 11 год 00 хв 03 січня 2023 року в попередньо визначеному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 3 000 грн:

-12 пігулок білого кольору загальною масою 6,064 г, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/147-НЗПРАП від 06 січня 2023 року виявлено метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; загальна маса метадону в 12 пігулках становить 0,30 г;

-12 пігулок білого кольору загальною масою 1,804 г, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/147-НЗПРАП від 06 січня 2023 року міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами димедрол; загальна маса димедролу в 12 пігулках становить 0,6 г;

-12 пігулок світло-жовтого кольору загальною масою 2,057 г, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/147-НЗПРАП від 06 січня 2023 року міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальна маса зопіклону в 12 пігулках становить 0,088 г.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, в середині лютого 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи потворно, в невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою збуту лікарський нарковмісний засіб «Метадон-3Н» та сильнодіючі лікарські засоби «Соннат» та «Димедрол» та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконного зберігати, маючи намір їх збувати.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання попередньо незаконно здобуті: блістер з 10-ма таблетками лікарського наркомісткого препарату «Метадон ЗН», блістер з 10-ма таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» та фрагмент блістера з 4-ма пігулками сильнодіючого лікарського засобу «Соннат» та домовився про зустріч із ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), а саме на території АЗС «BVS», що розташована по вул. Миргородських дивізій, 1д в м. Миргороді Полтавської області.

Незаконно перевізши вищевказаний нарковмісний препарат і сильнодіючі лікарські засоби на автомобілі Renault Espace, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та зустрівшись о 09 год 50 хв 09 лютого 2023 року у попередньо визначеному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 3 000 грн:

-10 пігулок білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта від 20 березня 2023 № СЕ-19/117-23/2598-НЗПРАП виявлено метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою у 10 пігулках 0,241 г;

-10 пігулок білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта від 20 березня 2023 № СЕ-19/117-23/2598-НЗПРАП міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами димедрол, масою в 10 пігулках 0,496 г;

-4 пігулки білого кольору загальною масою 0,679 г, в яких відповідно до висновку експерта від 20 березня 2023 року № СЕ-19/117-23/2598-НЗПРАП міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою в 4 пігулках 0,03 г.

Крім того, в середині лютого 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи потворно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів в невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою збуту лікарський нарковмісний засіб «Метадон-3Н» та сильнодіючі лікарські засоби «Соннат» та «Димедрол», та в подальшому перемістив їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконного зберігати, маючи намір їх збувати.

В подальшому ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання частину попередньо незаконно здобутих пігулок лікарського нарковмісного засобу «Метадон-ЗН» та сильнодіючих лікарських засобів «Соннат» та «Димедрол», які збув о 09 год 50 хв 09 лютого 2023 року в м. Миргороді особі зі зміненими анкетними даними, а решту продовжив зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

09 лютого 2023 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- 17 таблеток білого кольору, які знаходяться в одній блістерній упаковці з написом «Метадон-ЗН…», одному фрагменті блістерної упаковки з написом «Метадон-ЗН…» та одному фрагменті блістерної упаковки з написом «Метадон-ЗН…», відповідно до висновку експерта від 21 березня 2023 року № СЕ-19/117-23/2798-НЗПРАП містять метадон, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,37728 г;

- 30 таблеток, котрі знаходилися в двох блістерних упаковках та трьох фрагментах блістерної упаковки з написом «Димедрол», які відповідно до висновку експерта від 21 березня 2023 року № СЕ-19/117-23/3031-НЗПРАП містять димедрол, який згідно Наказу МОЗ України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» в твердій формі є сильнодіючим лікарським засобом за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами масою 1,628 г;

- 26 таблеток, котрі містяться у двох блістерних упаковках та одному фрагменті блістера з написом «Соннат», які відповідно до висновку експерта від 24 лютого 2023 року № СЕ-19/117-23/2801-НЗПРАП, згідно Наказу МОЗ України 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» містять зопіклон, що є сильнодіючим лікарським засобом за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, масою 0,188 г.

Вказаний нарковмісний лікарський засіб та сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, в середині лютого 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи потворно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів в невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою збуту лікарський нарковмісний засіб «Метадон-3Н» та сильнодіючі лікарські засоби «Соннат» та «Димедрол», та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконного зберігати, маючи намір їх збувати.

В подальшому ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання частину попередньо незаконно здобутих пігулок лікарського нарковмісного засобу «Метадон-ЗН» та сильнодіючих лікарських засобів «Соннат» та «Димедрол», які незаконно перевіз на автомобілі Renault Espace, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, з метою збуту та незаконно збув о 09 год 50 хв 09 лютого 2023 року в м. Миргород особі зі зміненими анкетними даними, а частину продовжив зберігати при собі з метою подальшого збуту.

09 лютого 2023 року в період часу з 09 год 56 хв по 11 год 08 хв в м. Миргороді по вул. Миргородських дивізій, 1д, на АЗС «BVS» в ході затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого особистого обшуку ОСОБА_4 із його зовнішньої кишені лівого рукава куртки вилучено 4 пігулки білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта від 22 березня 2023 року № СЕ-19/117-23/3029-НЗПРАП виявлено метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою в 4 пігулках 0,0964 г.

Вказані нарковмісні пігулки ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

За вказаними фактами розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 13 грудня 2022 року, 09 лютого, 01 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

09 лютого 2023 року о 09 год 56 хв за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 квітня 2023 року та його звільнено з-під варти.

Слідчий вважає, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням зазначеного, просив продовжити застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді запобіжний захід у в межах строку досудового розслідування.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив продовжити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, однак просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_4 , який хворіє на цукровий діабет і потребує медикаментозного лікування, та надати можливість підозрюваному в денний час покидати житло, в якому він проживає, з метою відвідування медичної установи та отримання необхідного лікування.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витяг з ЄРДР № 0001025 свідчить про те, що 13 грудня 2022 року, 09 лютого, 01 квітня 2023 рокувідносно ОСОБА_4 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч.ч. 1. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

09 лютого 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень. 03 квітня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 квітня 2023 року.

Вказану ухвалу було постановлено з урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, стану здоров`я підозрюваного та даних про його особу.

У відповідності з постановою від 07 квітня 2023 року керівником Миргородської окружної прокурати Полтавської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 09 травня 2023 року.

Під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відпала.

Слідчий суддя вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними. Слідчим та прокурором доведено, що не застосування до підозрюваного вказаного в клопотанні запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_4 , який не має нерухомого майна, місця роботи, вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, змінити місце проживання, чим ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення; незаконно вплинути на свідків, допитаних у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні; крім зазначеного, наявність повторності у діях ОСОБА_4 , характер, тяжкість та період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать про їх систематичність, що вказує на наявність ризику вчинення нових злочинів.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами оперативної закупівлі, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами про результати аудіо-, відеоконторолю особи, протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України, протоколом про результати НСРД спостереження за особою, річчю або місцем, іншими доказами в їх сукупності.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених вище обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 2 ст. 321 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я дозволяють застосувати домашній арешт.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки. В той же час ОСОБА_4 страждає на цукровий діабет, тип ІІ інсулінозалежний, має ішемічну хворобу серця, потребує лікування інсуліном.

Слідчий суддя враховує також і фактичну поведінку підозрюваного, який не ухиляється від участі у досудовому розслідуванні, сприяє встановленню істини по даному кримінальному провадженню, обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував.

З огляду на зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту наразі є невиправдано обтяжливим для підозрюваного ОСОБА_4 , тому вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Крім зазначеного, з метою запобігання ризику впливу ОСОБА_4 на свідків, у відповідності з п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок утримуватись від спілкування з ними.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 травня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 15 год 00 хв однієї доби до 08 год 00 хв наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

-утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1