Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2479/23
Номер провадження 1-кс/711/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0561, площею 0,0917 га, та мопед YAMAHA JOG 50, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді старости Хутірського старостинського округу №2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, прийняв пропозицію від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержання неправомірної вигоди для себе в розмірі 4 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України, яка відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.369-2 КК України уповноважена на виконання функцій держави, щодо визнання тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_6 за станом здоров`я та видачі відповідної довідки військово-лікарської комісії, на підставі якої останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

Після чого, 13.04.2023 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у власному автомобілі TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_4 , на території автовокзалу м. Черкаси, розташованого за адресою: вул. Смілянська, 166а м. Черкаси, одержав від ОСОБА_6 вказану неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України.

13.04.2024 в період з 13 години 10 хвилин до 15 години 35 хвилин, в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у його користуванні, вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, та його протиправна діяльність була припинена.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді старости Хутірського старостинського округу №2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останньому порад та вказівок, за наступних обставин.

31.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , порадив ОСОБА_6 механізм виїзду за кордон шляхом отримання у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки довідки про тимчасову непридатність до військової служби, яка надає право перетину державного кордону України, після чого цього ж дня та 06.04.2023, точного часу на даний час не встановлено, особисто роз`яснив ОСОБА_6 процедуру отримання такої довідки, висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_6 і його подальших дій, та прийняв пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США за вплив на прийняття відповідного рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України, щодо визнання тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_6 за станом здоров`я та видачі відповідної довідки військово-лікарської комісії, на підставі якої останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

Після чого, 13.04.2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у власному автомобілі TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_4 , на території автовокзалу м. Черкаси, розташованого за адресою: вул. Смілянська, 166а м. Черкаси, одержав від ОСОБА_6 вказану неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США за вчинення вище описаного впливу на прийняття рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

13.04.2024 в період з 13 години 10 хвилин до 15 години 35 хвилин, в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у його користуванні, вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, та його протиправна діяльність була припинена.

14.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 329499215 від 18.04.2023, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №329499198 від 18.04.2023, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0561, площею 0,0917 га.

Також, відповідно до інформаційної системи ІПНП «АРМОР» та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 08.09.2022, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває мопед YAMAHA JOG 50, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Так як, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді конфіскації майна, а тому слідчий вважає, що є необхідність та підстави для арешту вище вказаного майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження вищевказаного майна, яке тимчасово не вилучалось, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий просив розгляд клопотання про арешт вказаного майна проводити без виклику підозрюваного та його захисника.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без участі власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України.

14.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №329499215 від 18.04.2023, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №329499198 від 18.04.2023, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0561, площею 0.0917 га.

Також, відповідно до інформаційної системи ІПНП «АРМОР» та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 08.09.2022, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває мопед YAMAHA JOG 50, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що квартира АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0561, площею 0,0917 га, та мопед YAMAHA JOG 50, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється останній передбачає конфіскацію майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпорядження ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0561, площею 0,0917 га, та мопед YAMAHA JOG 50, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , із встановленням заборони розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1