Справа № 362/4096/22
Провадження № 1-кс/362/735/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддяВасильківського міськрайонногосуду ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компані Плазма" на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ТОВ "Компані Плазма" зі скаргою на слідчого Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіщодо нерозгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подавали. Згідно положення ч. 3ст. 306 КПК України їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, оцінивши подані докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог частково з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіперебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000203від 07.02.2019 року.

14.09.2022 року представник ТОВ "Компані Плазма" звернувся до слідчого Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіз клопотанням про проведення слідчих дій.

Проте, слідчий у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, вищевказа клопотання не розглянув та не повідомив останнього про результати його розгляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга по суті розглянута не була, скаржнику всупереч вимоги закону вмотивованої відповіді надано не було, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги частково, відмовляючи в зобов`язані слідчого вчинити певні дії, оскільки такі дії відносяться до дискредитаційних повноважень слідчого.Керуючись ч. 3 ст. 93, ст.ст.220,221,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити .

Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» - адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 14.09.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року за № 0000203.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4