Провадження №1-кп/761/1800/2022
В И Р О К

іменем України

13 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006232 від 28.06.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що, 25.06.2019, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , помітила електроінструменти, які належать ОСОБА_5 , та вирішила таємно викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.06.2019, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , з метою заволодіння електроінструментами, які знаходилось в спальній кімнаті зазначеної квартири, ОСОБА_4 дістала з упаковочних коробок шуруповерт Grand - DE 950, вартістю 332 грн., перфоратор марки werkfix rh 950 вартістю 662,67 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі одразу з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.07.2019, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Подільський узвіз», яка розташована в Шевченківському районі м. Києва по вул. Подільський узвіз, помітила раніше знайомого ОСОБА_6 , та вирішила повторно заволодіти чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 02.07.2019, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Подільський узвіз», яка розташована у Шевченківському районі м. Києва по вул. Подільський узвіз, наблизилась до ОСОБА_6 та під приводом необхідності зателефонувати знайомому попрохала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Sigma X-treme it 67, імеі - НОМЕР_1 , вартістю 779,83 грн.

З метою заволодіння належним ОСОБА_6 мобільним телефоном X-treme it 67, імеі - НОМЕР_1 ОСОБА_4 02.07.2019, о 18 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Подільський узвіз», яка розташована у Шевченківському районі, м. Києва по вул. Подільський узвіз, імітуючи телефону розмову по наданому їй ОСОБА_6 мобільному телефону відійшла від нього, та помітивши під`їхавший на зупинку тролейбус, зайшла до приміщення громадського транспорту, а ОСОБА_6 у свою чергу залишився на зупинці.

Повторно заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , 02.07.2019, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 на громадському транспорті з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті дні та час таємно викрала чуже майно (крадіжка), та заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_6 доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення їй міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим та зі звільненням її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо неї вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на - 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення експертиз, у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1