overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3621/22
номер провадження 1-кп/695/484/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 09.00 год. 28.12.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці клопотання заступника начальника Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за вироком суду, який на реєстрацію до уповноваженого органу пробації приходив вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

Представник Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просив провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 після постановки на облік на реєстрацію до уповноваженого органу пробації приходив вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2021 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 148/949/21
Провадження № 1-кп/148/204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 28.11.2022 року, 12.12.2022 року та 28.12.2022 свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`явився без поважної причини. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування привиду до свідка.

Учасники процесу не заперечували, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників судового провадження та враховуючи, що проведення судового засідання без показів свідка неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 140 КПК України, здійснити привід свідка працівниками поліції та відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції у судове засідання на 09.00 год. 27 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області.

Виконання постанови доручити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити негайно до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областідля виконання та прокурору Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000325 від 03.12.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000325 від 03.12.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000325 від 03.12.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк.

Зобов`язати дізнавача ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000325 від 03.12.2022 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.01.2023 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , дізнавача ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/34/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 23 січня 2023 року о 13:00 год.

Раніше від обвинуваченого надходила заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 23 січня 2023 року о 13:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2648/22
Провадження № 1-кс/497/1011/22
УХВАЛА

28.12.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 28.12.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана їх представником ОСОБА_4 на бездіяльність Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР від 28.12.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 29.12.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- представника заявників ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- начальника Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Болградський РВП ГУНП Одеській області надати в судове засідання матеріали ЄО №3830 від 07.12.2022 року

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, в рамках якого повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

11.11.2022 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4078/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4354/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 15 хв. 11 січня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 713/2626/22
Провадження №1-кп/713/219/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 26.12.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 26.12.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості укладеною 26.12.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 30 грудня 2022 року на 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013, невідкладно надіслати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2022 .

Скаржник в судове засіданні не з`явився.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого листа вбачається, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто, про що заявнику повторно надано відповідь. Просив розгляд скарги провести без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути

оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги начальником відділення №1 (м. Заставна СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , самостійно припинено предмет оскарження. Даний факт підтверджується листом начальником відділення №1 (м. Заставна СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27.12.2022, постановою про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 24.11.2022 відповідно до якої, розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, на яку посилається скаржник, та яка була предметом розгляду в провадженні за скаргою ОСОБА_4 за № 1-кс/716/216/2022.

За таких обставин враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1