У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою,

в с т а н о в и л а :

20.03.2023 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного.

В ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Така позиція висловлена Європейським судом з прав людини у справі «Мельник проти України».

За вимогами п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити судове рішення, яке оскаржується, назву суду, який його ухвалив, вимоги особи, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 наводить зміст положень ст. ст. 26, 214, 303, 307 КПК України, яким надає власну оцінку, зазначає про безпідставне невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 не зрозумілий та не коректний, на порушення вимог ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не містить доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення, тим самим позбавляє апеляційний суд можливості визначити суть та межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття судом апеляційної інстанції рішення відповідно до визначених законом повноважень.

У Постанові Верховного Суду № 522/14001/17 від 16.10.2018 р., вказано, що за наявності недоліків апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, з підстав недодержання скаржником ч. 5 ст. 396 КПК України, суд апеляційної інстанції мав прийняти рішення про залишення апеляційної скарги без руху і надати можливість усунути допущений недолік, проте замість цього визнав особу, такою що не має права на подачу апеляційної скарги, усупереч ч. 1 ст. 399 КПК неправомірно повернув її. Таким чином, право на доступ до правосуддя було незаконно обмежено.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За наведених обставин, у зв`язку з недодержанням ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України, його апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3