печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001266,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001266. У своїй скарзі адвокат просить: скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 06.09.2022 року, складене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001266 від 30.12.2020.

Зобов`язати компетентну посадову особу у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 вчинити дії щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.. Скарга мотивована тим, що сторона захисту вважає, що за змістом письмового повідомлення про підозру від 06.09.2022 не вбачається наявності достатніх, належних, обґрунтованих, точних, вичерпних, однозначних підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. Повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, не містить викладу обставин, фактів, інформації та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй злочину та наявності будь-якого відношення до даного злочину. Повідомлення про підозру є очевидно необґрунтованим, суперечливим, наявних доказів не достатньо для повідомлення про підозру ОСОБА_1 , але є достатніми для виправдання подальшого розслідування, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

У судове засідання захисник підозрюваної та підозрювана не з`явились, надали заяви про розгляд у відсутність, вимоги скарги підтримують у повному обсязі. Прокурор не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, надав письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 30.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального правопорушення України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор Офісу Генерального прокурора. Відповідно до статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення. Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Як вбачається з матеріалів справи, Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8. складено 22.08.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001380 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.255, ч.3. ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 06.09.2022 складено та вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001266 від 30.12.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Проте, наведені стороною захисту відомості, як у скарзі, не спростовують даних, що ОСОБА_1 не причетна до інкримінованих їй кримінальних правопорушень. При цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, направлені на забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування та на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_1 до злочину, у якій їй повідомлено про підозру. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, ОСОБА_1 , є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001266 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_3