233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, по якому заявник є потерпілим, та в скарзі зазначив, що 13 січня 2023 року він надав слідчому клопотання про прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню, але до часу подачі скарги слідчим будь-яке процесуальне рішення не прийнято. Просив зобов`язати слідчого у прийняти процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримавши доводи скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в останній обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи останню необґрунтованою, та повідомила, що слідчому надані вказівки по даному кримінальному провадженню, виконання яких вимагає певного часу.

Уповноважена особа СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином і до суду не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

По кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001267 від 19 вересня 2014 року, потерпілим ОСОБА_4 13 січня 2023 року надано слідчому клопотання про прийняття процесуального рішення, але на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей щодо прийняття слідчим відповідного процесуального рішення. Крім того, досить тривалий час по даному кримінальному провадженню будь-яких слідчих та процесуальних дій не проводиться.

Згідно ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене вище, вбачаються наявні підстави для задоволення скарги, а саме варто зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001267 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у розумні строки прийняти відповідне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001267 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, прийняти процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя