Справа № 132/1094/22
Провадження №1-кп/132/246/22
Вирок
Іменем України
06.12.2022

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Верхівня, Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України несудимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Незважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні », затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, 12.05.2022 близько 09:00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до гаражного приміщення, де за допомогою ріжкового ключа відкрутив скобу навісного замка, відкрив двері та таким чином проник в середину, де побачив брухт металу чорного кольору та брухт металу алюмінію, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, вчинив крадіжку брухту металу чорного кольору загальною масою 240 кілограм, який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/6442-ТВ від 19.05.2022 коштує 6,00 грн. за один кілограм, всього на суму 1440 грн. та 12 кілограм брухту алюмінію, який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/6442-ТВ від 19.05.2022 коштує 36,00 грн. за один кілограм, всього на суму 432,00 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 підійшов до приміщення господарської споруди, за допомогою ріжкового ключа відкрутив скобу навісного замка, відкрив двері та таким чином проник в середину, де побачив брухт металу чорного кольору, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, вчинив крадіжку брухту металу чорного кольору загальною масою 274 кілограми, який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/6442-ТВ від 19.05.2022 коштує 6,00 грн. за один кілограм, всього на суму, всього на суму 1644,00 грн.

Заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, частину викраденого металобрухту, зокрема 274 кілограми металу чорного кольору та 12 кілограм алюмінію, переніс до господарської будівлі домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину брухту металу чорного кольору масою 240 кілограм продав, та таким чином розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 516,00 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду показав, що дійсно 12.05.2022 близько 09:00 год., він, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому підійшов до гаражного приміщення, де за допомогою ріжкового ключа відкрутив скобу навісного замка, відкрив двері та таким чином проник в середину, де побачив брухт металу чорного кольору та брухт металу алюмінію, які вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку брухту металу чорного кольору загальною масою 240 кілограм та 12 кілограм брухту алюмінію.

Після чого підійшов до приміщення господарської споруди, де за допомогою ріжкового ключа відкрутив скобу навісного замка, відкрив двері та таким чином проник в середину, де побачив брухт металу чорного кольору, який вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку брухту металу чорного кольору загальною масою 274 кілограми

Заволодівши майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, частину викраденого металобрухту, зокрема 274 кілограми металу чорного кольору та 12 кілограм алюмінію, переніс до господарської будівлі домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину брухту металу чорного кольору масою 240 кілограм продав, та таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

З розміром заподіяної ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 516,00 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Дану крадіжку вчинив в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 проводити у його відсутність. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки останній відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. При призначені міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 2059,44 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/964/22 від 17.05.2022 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2059,44 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/964/22 від 17.05.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000101 від 13.05.2022 року, а саме: брухт металу чорного кольору, який являє собою два радіатори, три плити із отворами, дві кришки, шість труб, дев`ять кутків та п`ять планок, загальною масою 274 кг. та брухт металу алюмінію, який являє собою двадцять чотири пластини із отворами, загальною масою 12 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 ;

Резинові тапці чорного кольору 41 розміру, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: