Справа № 167/228/23
Номер провадження 1-кп/167/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)

в с т а н о в и в :

07 березня 2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 22 на 23 січня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні поліклініки Рожищенської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: м. Рожище, вул. Коте Шилокадзе, 19, шляхом віджиму та пошкодження дверей проникла в 15 кабінетів, при цьому із стоматологічного кабінету на третьому поверсі вчинила крадіжку грошей в сумі 500 грн, із кабінету дерматовенеролога на другому поверсі грошей в сумі 40 грн.

За вказаним фактом 23 січня 2013 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення по даний час пройшло понад десять років і воно не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить суд закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 березня 2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, 27 березня 2023 року на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000049 від 23 січня 2013 року, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 23 січня 2013 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, за фактом крадіжки невстановленою особою в ніч з 22 на 23 січня 2013 року з приміщення поліклініки Рожищенської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: м. Рожище, вул. Коте Шилокадзе, 19, яка шляхом віджиму та пошкодження дверей проникла в 15 кабінетів, при цьому із стоматологічного кабінету на третьому поверсі вчинила крадіжку грошей в сумі 500 грн, із кабінету дерматовенеролога на другому поверсі - грошей в сумі 40 грн.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте не вдалось можливим встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - повідомлення про підозру будь-якій особі не повідомлялось.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно з ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відтак, вищевказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 23 січня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце в період часу з 22 на 23 січня 2013 року, минуло більше десяти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Окрім цього, суд також враховує заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Ураховуючи наведене, а також те, що з моменту вчинення діяння минуло більше десяти років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000049 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000049 від 23 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1