Справа № 202/4207/23
Провадження № 1-кс/202/2190/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

15 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про відсторонення від посади визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, В ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2022 року ОСОБА_7 діючи за довіреністю від ФОП ОСОБА_8 , звернулася до керуючого справами Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 з приводу надання земельних ділянок під будівництво комерційних об`єктів у м. Верхівцеве. Під час розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив останній порядок отримання дозвільних документів, а саме про необхідність подання заяв до Верхівцевської міської ради та розроблених ескізів будівель, з прив`язкою до місцевості, та про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за кожний об`єкт. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що за ці кошти він не тільки вирішить питання надання права користування землею, а й питання всіх приєднань до комунікацій, під час ведення бізнесу він буде приглядати за об`єктами.

05.01.2023 року керуючий справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , використовуючи розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , для придбання музичного обладнання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 160 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийняття рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м. Верхівцеве, Дніпропетровської області.

09.03.2023 року керуючий справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, перебуваючи біля адміністративної будівлі Верхівцевської міської ради, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (імітаційні засоби), за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийняття рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м. Верхівцеве, Дніпропетровської області.

09.03.2023 року в ході проведення обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США (імітаційні засоби), які ОСОБА_4 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

09.03.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2022 року; протоколом огляду речей і документів від 05.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2023 року; протокол огляду квитанції від 14.02.2023 року; протоколом огляду від 14.02.2023; протоколами проведення НСРД; протоколом обшуку від 09.03.2023; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .

Слідчий в обґрунтування необхідності відсторонення від посади посилалася на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі розпорядження № 5-К від 14.01.2021 року Верхівцевського міського голови ОСОБА_10 . ОСОБА_4 призначено на посаду керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради.

Відповідно до розподілу обов`язків між заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, керуючий справами виконавчого комітету забезпечує виконання повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, може вплинути на депутатів Верхівцевської міської ради, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також інших невстановлених осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також підозрюваний ОСОБА_4 , працюючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

На думку слідчого, вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зумовило її звернення з відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.05.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання про відсторонення від посади, відповідно до яких просив клопотання залишити без задоволення, посилаючись на його необґрунтованість не відповідність фактичним обставинам кримінального провадження та відсутність ризиків, на які посилалася слідчий. Звернув увагу слідчого судді, що на утриманні підозрюваного перебувають батьки пенсійного віку, які перебувають на обліку у лікарів, та потребують фінансової допомоги, дві малолітні дитини, на одну з яких стягуються аліменти в примусовому порядку. У випадку відсторонення від посади ОСОБА_4 , останній втратить єдине джерело доходу, що матиме негативні наслідки для осіб, що перебувають на його утриманні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, підтримавши доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в рамках якого 09 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке виразилося в отриманні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

10 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18:40 год. 07 травня 2023 року. Визначено відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. з покладанням на нього певних обов`язків на строк 07 травня 2023 року.

Наразі підозрюваним ОСОБА_4 внесено визначений розмір застави та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладанням на нього певних обов`язків у відповідності до вимог ст.194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що рішенням Верхівцевського міського голови ОСОБА_10 № 51-4/VIII від 24 грудня 2020 року «Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету міської ради» затверджено ОСОБА_4 на посаду керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради VIII скликання.

Розпорядженням Верхівцевського міського голови ОСОБА_10 № 5-К від 14 січня 2021 року «Про прийняття ОСОБА_4 » прийнято ОСОБА_4 з 15 січня 2021 року на посаду керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, з посадовим окладом згідно штатного розпису. Присвоєно ОСОБА_4 , керуючому справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, тринадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Рішенням Верхівцевського міського голови ОСОБА_10 № 106 від 19 травня 2021 року «Про розподіл обов`язків між заступником міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради» затверджено розподіл обов`язків між заступником міської голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, орган досудового розслідування посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та перебуваючи на посаді, останній може вплинути на депутатів Верхівцевської міської ради, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також інших невстановлених осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги твердження сторони обвинувачення про те, що підозрюваний може впливати на депутатів Верхівцевської міської ради, оскільки останні не перебувають в залежності від ОСОБА_4 за посадою та в його повноваження не входить координація роботи депутатів місцевої ради.

Також слідчий суддя не погоджується з існуванням ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки усі речі та документи, до яких ОСОБА_4 мав доступ, були вилучені органом досудового розслідування та які на даний час перебувають в матеріалах кримінального провадження.

Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, а доводи органу досудового розслідування щодо можливого використання підозрюваним свого службового становища під час досудового розслідування ґрунтуються на припущеннях та жодним чином не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчим суддею враховуються особа підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок та батьків пенсійного віку, які перебувають на обліку лікарів, має постійне місце реєстрації та проживання, та наслідки такого відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, адже відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходу, що має негативний матеріальний вплив на осіб, що перебувають на утриманні підозрюваного.

Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід враховувати вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості вищенаведених ризиків та подане клопотання сторони обвинувачення обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 42, 131, 155-158, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1