ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010876, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, що на її думку свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також притягується до кримінальної відповідальності, зокрема Святошинським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт перебуває на розгляді Святошинського районного суду м. Києва), офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, к не має постійного місця проживання у м. Києві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010876, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання систематично не з`являється, про причини поважності неявки суд не повідомляє.
Як вбачається із рапорту начальника сектору ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання ухвали про привід було підготовлено ініціативний рапорт на відкриття картки «Сорожовик» з внесенням анкетних даних ОСОБА_4 до БД ІПНП України, з метою доставки до суду або поліції. Проте станом на теперішній час будь-яка інформація про фактичне місце перебування зазначеної особи відсутня. Також було перевірено можливі адреси проживання обвинуваченого у м. Києві та встановлено, що останній за попередніми адресами не проживає понад рік. Встановити фактичне місце проживання обвинуваченого не надалося за можливе.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
Крім того суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , не працював та не навчався, джерела його доходів не встановлені, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, при цьому також притягується до кримінальної відповідальності, зокрема Святошинським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт перебуває на розгляді Святошинського районного суду м. Києва) знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, що на думку суду вказує на те, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, та підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 187, 190, 331, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя