overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 010001221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 010001221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 010001221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 703/2656/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла питання щодо виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №0000403, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду і одночасно надано доручення органу з питань пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Наразі встановлено, що у резолютивній частині цієї ухвали допущена описка, а саме невірно вказано найменування уповноваженого органу з питань пробації замість вірного органу Соснівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області помилково зазначено Черкаський районний відділ №1 цієї філії.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, вони є очевидними, не стосуються суті ухвали, не тягнуть погіршення становища засудженого, тому суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372, 339 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2022, постановленій за результатами підготовчого судового засідання, виклавши абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції:

«Доручити Соснівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5190/22
Провадження № 1-кс/333/1526/22
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 17 серпня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 17 серпня 2022 року, а саме арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Е280», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .
Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду з повідомленням слідчого та/або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 17 серпня 2022 року, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчого та/або прокурора та заявника.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5228/22
Провадження № 1-кп/461/642/22
У Х В А Л А
призначення судового розгляду
10.11.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2339/22
1-кп/465/1029/22
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, подане в межах розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:00 год. 15.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4658/21
Провадження № 1-кс/761/3576/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника: ОСОБА_3

представника Національної поліції України: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2021 року о 12 год. 45 хв.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/425/22 Справа № 705/4159/22 Категорія: ст. 183 КПК україниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, такого, що не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 15.08.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

керуючись ст.ст. 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хв. 11 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29)

Судді:
Справа № 944/3712/22
Провадження №1-кс/944/768/22
/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/
27.09.2022 рокум.Яворів
15.09.2022 на електронну адресу суду надійшла зава, у якій ОСОБА_3 просить вирішити клопотання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеконференції, у зв`язку із дією правового режиму воєнного стану на всій території України. Пропонує відеоконференцію здійснювати в умовах судової зали Придніпровського районного суду м.Черкаси або Соснівського районного суду м.Черкаси.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Придніпровським районним судом м.Черкаси
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
заяву ОСОБА_3 - задовольнити
Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси 03.10.2022 о 12:00 год. забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1202/21
Провадження № 1-кп/673/35/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Прокурор в суді заявила клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Інших клопотань не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 40 хв. 16.11.2022 року.
Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 16.11.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8465/22
10 листопада 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , які є його колегою із яким він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8505/22

Провадження № 11-кп/4820/817/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
На зазначений вирок 26 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 09 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 398 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
9 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Оболонсьької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001635, внесеного до ЄРДР 4 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження № 0001635 від 4 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаній особі про підозру.
Цією ж ухвалою вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 6 жовтня 2022 року прокурор ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвал Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001635, внесеного до ЄРДР 4 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1