Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/78/23
Номер провадження 1-кс/711/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - підозрюваного ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданим в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в липні-серпні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, в ході слідства встановлено, що у першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, військовозобов`язаний громадянин України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який через втрату постійного місця проживання у смт. Якимівка Запорізької області у зв`язку з тимчасовою окупацією, бажав виїхати за межі України для працевлаштування, дізнався від знайомого про те, що ОСОБА_5 організовує виготовлення документів, необхідних для виїзду за кордон, у період дії воєнного стану в Україні.

Після чого в першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_5 , та в ході розмови дізнався, що останній може допомогти у питанні перетину кордону, однак у категоричній формі відмовився від особистої зустрічі. ОСОБА_5 запевняв, що документи необхідні для перетину державного кордону України надасть через 3 - 4 дні, за умови надання грошової винагороди в сумі 2 500 доларів США та попередивши, що подальше спілкування буде здійснюватися з ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 наголосив, що особа буде внесена до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, 14.11.2022, близько 13:06 години, у ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про те, що він підготував необхідні документи, на що ОСОБА_5 відповів, що з ним зв`яжеться ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 14:15 години, ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та сказав надіслати йому за допомогою месенджера фотокопії паспорту громадянина України (перший, другий аркуші та реєстрацію), реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США).

Цього ж дня, о 14:14 годині, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 на месенджер «Telegram» повідомлення із зазначенням номера банківської картки НОМЕР_1 та повідомлення « ОСОБА_5 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_8 попрямував до центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_1 кошти в сумі 40 500 гривень, після чого сфотографував квитанцію про здійснення переказу та надіслав за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_7

Карасьов ОСОБА_9 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, отримавши документи ОСОБА_8 та завдаток у сумі 40 500 гривень, використовуючи свої зв`язки, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України.

16.11.2022, о 17:34 годині, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 на месенджер «Телеграм» файл PDF формату, у якому містився Наказ Львівської обласної військової адміністрації №254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114», у додатку до наказу під порядковим номером 70 значиться прізвище ОСОБА_8 , з кінцевою датою бронювання для виїзду 16.12.2022.

17.11.2022, о 12:20 годині, під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що решту суми необхідно перераховувати на ту ж картку, що й минулого разу. Також на запитання ОСОБА_8 чи внесено його до бази «Шлях», ОСОБА_7 ствердно зазначив, що відомості про нього внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Того ж дня, близько 12:30 години, ОСОБА_8 попрямував до центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_1 кошти в сумі 60 500 гривень (еквівалент 1500 доларів США).

Таким чином, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 100 500 гривень, після чого усунули перешкоди у його виїзді за межі України по всій території держави, шляхом забезпечення протиправного внесення його даних до наказу Львівської обласної військової адміністрації № 254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану», що підтверджується відповіддю отриманою від Державної служби України з безпеки на транспорті № 7489/2.3/15-22 від 02.12.2022, відповідно до якої відомості стосовно ОСОБА_8 внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

04.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051 було виявлено та вилучено наступне: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS» 9 мм виробництво Туреччина, магазин до нього та шість предметів схожих на набої, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY G19C» 9 мм виробництво Туреччина, магазин до нього та вісім набоїв, три препарати сльозоточивої та дратівної дії з маркуванням «Терен-4М», посвідчення рядового поліції ОСОБА_5 видане 19.01.2017 ГУНП в Київській області КОП №004928, спеціальний жетон №0116003, мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картками № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_9 та зарядний пристрій до нього, грошові кошти в сумі 12 500 гривень (купюри номіналом 200 гривень у кількості 40 штук та купюри номіналом 500 гривень в кількості 9 штук) та 968 доларів США ( вісім купюр номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 50 доларів США, одна купюра номіналом 20 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 1 долар США).

04.01.2023 ОСОБА_5 05.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні та прокурор, зобов`язані вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Разом з тим, мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу, який, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому, на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому та додані до нього докази. Додатково слідча зазначила, що просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно, а саме на - мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів, а також на грошові кошти в сумі 12 500 гривень та 968 доларів СШАз метою забезпечення конфіскації майна. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 не заперечував, що вилучені речі належать йому. Прокурор додатково зазначив, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон має важливе значення для розслідування вказаного злочину, оскільки на даний час ще не встановлено всіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Слідством встановлено, що саме на цей телефон ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_8 . Вилучений в ході обшуку мобільний телефон має всі ознаки речового доказу та відповідною постановою слідчої від 05.01.2023 визнаний речовим доказом. Арешт на грошові кошти має бути накладений для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна в разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що вилучене в ході обшуку 04.01.2023 року майно належить йому. Грошові кошти є його власними заощадженнями, які він відкладав на відпочинок, тому не мають жодного значення для даного кримінального провадження. Що стосується мобільного телефону, то він не заперечує проти копіювання інформації з нього та вважає, що телефон також не становить для даного розслідування важливого значення, а йому телефон потрібен для роботи та волонтерства.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з підстав викладених його підзахисним. Крім того пояснив, що стороною обвинувачення не доведено, що зазначені в клопотанні речі його підзахисний зможе якось знищити, пошкодити чи спотворити. Він вважає, що мобільний телефон не містить жодної ознаки речового доказу, а грошові кошти є власними заощадженнями ОСОБА_5 та слідством не доведено, що вони отримані від протиправної діяльності його підзахисного.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

04.01.2023 в період часу з 08 години 27 хвилини до 12 години 28 хвилини, під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: Київська область, Фастівський район, село Тарасівка у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051, було виявлено та вилучено наступне: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS» 9 мм виробництво Туреччина, магазин до нього та шість предметів схожих на набої, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY G19C» 9 мм виробництво Туреччина, магазин до нього та вісім набоїв, три препарати сльозоточивої та дратівної дії з маркуванням «Терен-4М», посвідчення рядового поліції ОСОБА_5 видане 19.01.2017 ГУНП в Київській області КОП №004928, спеціальний жетон №0116003, мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картками № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_9 та зарядний пристрій до нього, грошові кошти в сумі 12 500 гривень (купюри номіналом 200 гривень у кількості 40 штук та купюри номіналом 500 гривень в кількості 9 штук) та 968 доларів США ( вісім купюр номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 50 доларів США, одна купюра номіналом 20 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 1 долар США).

Постановою старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.01.2023 виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

04.01.2023 ОСОБА_5 05.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Фастівський район, село Тарасівка у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 12 500 гривень (купюри номіналом 200 гривень у кількості 40 штук та купюри номіналом 500 гривень в кількості 9 штук) та 968 доларів США (вісім купюр номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 50 доларів США, одна купюра номіналом 20 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 1 долар США) - з метою конфіскації майна як виду покарання; мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 - з метою збереження речових доказів, із забороною володіти, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 04.01.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, а клопотання про арешт майна подано до суду 05.01.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучене майно 04.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Фастівський район, село Тарасівка у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, на вилучені 04.01.2023 під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 12 500 гривень та 968 доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , слід накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного та інших власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, Фастівський район, село Тарасівка у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051.

Також слідчий суддя вважає, що у даному випадку, саме не накладення арешту на грошові кошти в сумі 12 500 гривень та 968 доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_5 може призвести до подальшого їх відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 на майно належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вилучене в ході проведення 04.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, Фастівський район, село Тарасівка у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051, а саме на:

-грошові кошти в сумі 12 500 гривень (купюри номіналом 200 гривень у кількості 40 штук та купюри номіналом 500 гривень в кількості 9 штук) та 968 доларів США (вісім купюр номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 50 доларів США, одна купюра номіналом 20 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 1 долар США);

-мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвалу суду вручити слідчому, прокурору, власнику майна та його представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.01.2023 о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1