УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він зазначає, що 13 січня 2023 року в м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, в ОСОБА_4 під час проходження митного контролю на ПП Устилуг в салоні автомобіля, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки. 13.01.2023 під час огляду місця події на пункті пропуску «Устилуг» було вилучено автомобіль марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було залишено на зберіганні на території пункту пропуску «Устилуг». За даним фактом сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 14.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000027 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України. Вказує, що вилучений автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому, ОСОБА_3 . Станом на сьогоднішній день вилучений автомобіль не арештований, а тому, на думку скаржника, у сторони обвинувачення відсутні правові підстави для утримання вказаного майна. Згідно відповіді Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 20.01.2023 вилучений автомобіль на даний час не може бути повернутий, оскільки він переданий на зберігання працівникам митного посту «Устилуг» Волинської митниці.

З урахуванням викладеного, просить зобов`язати начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та начальника митного посту «Устилуг» Волинської митниці повернути належне йому майно, а саме автомобіль марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності. Підтримав викладені у скарзі доводи, та просив її задовольнити.

Начальник сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, та прийняти рішення на розсуду суду. Також вказав, що на зазначений у скарзі автомобіль арешт не накладався, речовим доказом він не визнавався, оскільки не є предметом даного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (Підроблення документів).

13.01.2023 під час огляду місця події на пункті пропуску «Устилуг», в рамках вказаного кримінального провадження, було вилучено автомобіль марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Таким чином, вказаний автомобіль, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Отже, після вилучення вказаного майна, повинно було бути вирішено питання про його арешт або про його повернення.

На час розгляду скарги питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не вирішено, що підтверджується заявою начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а тому у відповідності до ст.169 КПК України, воно підлягало негайному поверненню особі, у якої було вилучено, що не було зроблено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіля марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , задовольнивши тим самим вимоги скарги в цій частині.

Вимоги скарги в частині зобов`язання начальника митного посту «Устилуг» Волинської митниці повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль, не підлягають задоволенню, оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіля марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події 13.01.2023 на території митного посту «Устилуг» Волинської митниці.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 26.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1