Справа № 283/471/23
Провадження №1-кп/283/102/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000029, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку із вторгненням російської федерації, на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 днів введено воєнний стан. Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та продовжує діяти.

Так, в квітні 2022 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме:

-електричний дриль марки «ИЭ-1019» вартістю 410, 83 грн;

-електричний дриль марки «ВІаск&Вескег» модель «KD 162» вартістю 623, 33 грн;

-вудилище телескопічне махове марки «Guangwei» модель «VirtificationRod 500» вартістю 214, 33 грн;

-два вудилища телескопічні махові «Globe» модель «NewHunter-b 50» вартістю 887, 74 грн одне, а в загальному 1 775, 48 грн;

-вудилище телескопічне махове марки «Siweida» модель «Sabre Strong Glass 600» вартістю 261, 54 грн;

-2 упаковки дверних петель універсальних марки «Alcazar», вартістю 123, 50 грн одна, а всього 247 грн;

-застібку на двері з ланцюжком (шпінгалет) з написом «Chain guard bolt» вартістю 100,28 грн;

-ключ балонний хрестовий розміром 17x19x21x1/2 вартістю 258, 67 грн;

-склоріз марки «Favorit» тип «Jobo» вартістю 141, 54 грн;

-щітку дротяну рефлену марки «Eagle» 100 мм. вартістю 100, 13 грн;

-набір хомутів черв`ячних марки «Zhenglin» вартістю 46, 80 грн;

-упаковку будівельних цвяхів марки «DIN 1151» масою 1 кг вартістю 85, 07 грн;

-молоток столярний (молоток-цвяходер) вартістю 203, 33 грн;

-металевий сейф вартістю 1333, 33 грн;

-мережевий шуруповерт марки «KRAISSMANN» моделі «410EBS10» вартістю 962, 33 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 763, 96 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 січня 2023 року близько 22 год. ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник всередину будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:

-набір шампурів марки «Forester» вартістю 202, 80 грн;

-набір шампурів довжиною 40 см у кількості 4 шт. вартістю 135 грн;

-набір шампурів довжиною 58 см у кількості 4 шт. вартістю 173,33 грн;

-набір шампурів довжиною 50 см у кількості 4 шт. вартістю 173,33 грн;

-один шампур довжиною 46 см вартістю 35, 39 грн;

-подвійний термос марки «Eagle» вартістю 270, 68 грн;

-ніж для барбекю марки «Grilly» вартістю 180 грн;

-замок накладний марки «Ельбор» модель «Граніт 1.06.52.БА» вартістю 1093, 47 грн;

-ножний насос марки «Днепр» модель «НПН-120» вартістю 522, 50 грн;

-жилку для тримера «VIROK», довжиною 15 м, вартістю 40 грн;

-пару будівельних рукавиць вартістю 107 грн;

-ліхтар-переноску автомобільну вартістю 106, 66 грн;

-два ремені стяжні у комплекті з храповим механізмом та кріпильними гаками вартістю 390 грн за один, а всього 780 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 820, 16 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що був вдома нетверезий, вирішив піти подивитись, що є в будинку, який знаходиться від його місця проживання через город. Переліз через паркан, зірвав замка, в будинку виявив речі, склав їх у пакети, сумки та переніс до свого місця проживання. А другого разу вирішив піти забрати те, що виявив перший раз, але не забрав. Підтвердив, що під час перебування в будинку потерпілої, крім того, що забрав речі, вчинив безлад: поперевертав, порозкидав речі. Заперечив свою причетність до викрадення інших речей, на які вказала потерпіла, зауваживши, що взяв лише те, що у нього було виявлено працівника поліції та вилучено. Коли вперше прийшов до будинку потерпілої, то замок на будинку вже був пошкоджений. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює, що вчинив злочин, за що просив вибачення у потерпілої, та висловив готовність загладити свою провину перед нею.

Потерпіла в судовому засіданні надала показання про те, що будинок її сім`я використовує як дачу. У зв`язку з війною до будинку не приїздила, а коли повернулась, то побачила, що в будинку все розгромлено, багато речей зникло. Однак вирішила не звертатись до поліції з огляду на війну. Все поприбирала, позачиняла всі двері та хвіртки і поїхала. Коли приїхала до будинку наступного разу, побачила, що хвіртка на город відчинена, а на землі лежало ситечко для заварювання чаю. Коли з чоловіком почали перевіряти замки, то побачили, що всі замки зламані: і в будинку, і в сараї. Понад будинком виявили сліди і викликали поліцію. В обвинувальному акті не вказані всі речі, які зникли з будинку, зокрема, вудилище та бензинова коса, інше. Перше проникнення до свого будинку вона пробачила, однак обвинувачений, відчувши безкарність, повторно проник до її володіння, і не лише вчинив крадіжку, а й наробив безладу - порозкидав, побив речі, зокрема, і дитячі. Вважає, що до обвинуваченого має бути застосоване покарання на розсуд суду, однак таке, яке він відбуватиме реально, бо лише це зможе гарантувати, що обвинувачений не вчинятиме нових подібних злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-висновки експертів № СЕ-19/106-23/927-ТВ від 25.01.2023, СЕ-19/106-23/928-ТВ від 27.01.2023, СЕ-19/106-23/929-ТВ від 30.01.2023, СЕ-19/106-23/942-ТВ від 31.01.2023, СЕ-19/106-23/936-ТВ від 31.01.2023, СЕ-19/106-23/944-ТВ від 01.02.2023, СЕ-19/106-23/945-ТВ від 01.02.2023, СЕ-19/106-23/943-ТВ від 02.02.2023, СЕ-19/106-23/948-ТВ від 02.02.2023, СЕ-19/106-23/951-ТВ від 02.02.2023, СЕ-19/106-23/947-ТВ від 02.02.2023, СЕ-19/106-23/949-ТВ від 03.02.2023, СЕ-19/106-23/946-ТВ від 08.02.2023, якими підтверджується ринкова вартість викрадених речей на дату вчинення злочину;

-постанову про визнання предметів речовими доказами від 18.01.2023,ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19.01.2023 про накладення арешту, розписку потерпілої від 26.02.2023 про отримання на відповідальне зберігання речових доказів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, в тому числі й повторно, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- копію паспорта;

- довідку про склад сім`ї та характеристику з місця проживання, згідно з якими ОСОБА_5 характеризується добре; виховувався у багатодітній неповній сім`ї, яка перебувала на обліку як неблагополучна; батько помер у 2020 році; є наймолодшим серед п`яти дітей, старші брати пригнічували його, змушували самостійно здобувати собі харчування;

- копію довідки Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури від 16.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 з 01.09.2021 по 28.02.2023 навчався у даному закладі за спеціальністю штукатур, лицювальник, плиточник, маляр;

-вимогу про судимості, згідно з якою ОСОБА_5 не судимий;

- ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20.07.2016, згідно з якою до ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

- медичний висновок про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - тяжких злочинів, їх суспільну небезпеку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого його молодий вік та складні соціальні умови його виховання та проживання в умовах багатодітної неблагополучної неповної (без батька) сім`ї.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, самокритично ставиться до вчинених ним злочинів.

Суд враховує позицію потерпілої щодо покарання, однак, вважає за необхідне зазначити, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення та щодо конкретної особи, якій таке обвинувачення пред`явлене. Кримінальне покарання є індивідуалізованим і може бути призначене лише особі, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною належними і допустимими доказами. Твердження потерпілої про те, що обвинувачений більш, ніж два рази проникав до її будинку та причетний до крадіжки майна потерпілої, яке не увійшло до переліку обвинувачення, не підтверджено належними та допустимими доказами сторони обвинувачення, а відтак, є припущенням.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, складні соціальні умови його виховання та проживання в умовах багатодітної неблагополучної неповної сім`ї, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України - більш м`яке покарання, не передбачене в санкціїч. 4 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, соціальна реабілітація та виправлення обвинуваченого можливі у більш короткий строк та без застосування жорстких умов ізоляції від суспільства, ніж передбачає санкція ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта у даному провадженні становлять 15479,96 грн, які слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (рік) 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання - з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 15479 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 96 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 19.01.2023, скасувати.

Речові докази: електричний дриль марки «ИЭ-1019», електричний дриль марки «ВІаск&Вескег» модель «KD 162», вудилище телескопічне махове марки «Guangwei» модель «Virtification Rod 500», два вудилища телескопічні махові «Globe» моделі «NewHunter-b 500», вудилище телескопічне махове марки «Siweida» модель «Sabre Strong Glass 600», 2 упаковки дверних петель універсальних марки «Alcazar», застібку на двері з ланцюжком (шпінгалет) з написом «Chain guard bolt», ключ балонний хрестовий розміром 17x19x21x1/2, склоріз марки «Favorit» тип «Jobo», щітку дротяну рефлену марки «Eagle» 100 мм., набір хомутів черв`ячних марки «Zhenglin», упаковку будівельних цвяхів марки «DIN1151» масою 1 кг, молоток столярний (молоток-цвяходер), металевий сейф, мережевий шуруповерт марки «KRAISSMANN» моделі «410EBS10», набір шампурів марки «Forester», набір шампурів довжиною 40 см у кількості 4 шт., набір шампурів довжиною 58 см у кількості 4 шт., набір шампурів довжиною 50 см у кількості 4 шт., один шампур довжиною 46 см, подвійний термос марки «Eagle», ніж для барбекю марки «Grilly», замок накладний марки «Ельбор» модель «Граніт 1.06.52.БА», ножний насос марки «Днепр» модель «НПН-120», жилку для тримера «VIROK», довжиною 15 м, пару будівельних рукавиць, ліхтар-переноску автомобільну, два ремені стяжні у комплекті з храповим механізмом та кріпильними гаками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1