В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1153/22

Провадження № 1-кп/936/137/2022

18.11.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000143 від 16.10.2022 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хортум, Республіка Судан, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина Республіки Судан, з вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2022 у невстановлений дізнанням день та час, а також у невстановленої особи, перебуваючи у м.Київ біля метро «Політехніка», придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку технічної експертизи документа №СЕ-19/107-22/9118-ДД від 31.10.2022 виготовлений термосублімаційним способом друку, який не використовується при виготовленні даних бланків документу в поліграфічних умовах та за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам виготовленим типографією ПК «Україна», знаючи і усвідомлюючи, що зазначений бланк посвідчення водія є підробленим, умисно використовував його до 23 години 35 хвилин 15 жовтня 2022 року, коли він пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області на стаціонарному посту поліції в с.Н.Ворота Мукачівського району Закарпатської області.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України -використання завідомо підробленого документа.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 09.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_4 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винуватого, який раніше не судимий, у КНП ЛОР «ЛОКЛ» на профілактичних та амбулаторних обліках не перебував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час дізнання було проведено технічну експертизу документа, вартість якої становить 1132 грн. 68 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 375, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа у сумі 1132 гривень 68 копійок стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA ROOMSTER» державний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_3 , які повернуто ОСОБА_3 - повернути йому ж;

посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1