КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовлено.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що згідно з листом Державного бюро розслідувань за підписом т.в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року щодо внесення відомостей до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для розгляду в межах чинного законодавства, а відтак Державне бюро розслідувань діяло в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити пропущений із поважних причин строк для оскарження судового рішення, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, зобов`язати службових осіб ДБР України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви від 23 вересня 2021 року та вручити їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і пам`ятку про процесуальні права, обов`язки потерпілого.
Клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтовано тим, що копію судового рішення від 16 листопада 2021 року вона отримала лише 15 грудня 2021 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений нею з поважних причин.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 посилається на необґрунтованість судового рішення у зв`язку з порушенням норм процесуального права.
Апелянт зазначає, що 23 вересня 2021 року вона звернулась із заявою до ДБР України про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, невиконання рішення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2021 року по справі №656/3657/21, яке вчинили службові особи СУ ГУ НП в Хмельницькій області.
На думку ОСОБА_5 , зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що особі, яка звертається до органу досудового розслідування з заявою про вчинення злочину, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчить про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, не може бути відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Проте, станом на момент подання скарги, відомості на підставі поданої нею заяви від 23 вересня 2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не було внесено, жодній службовій особі доручення на проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження не надано, що свідчить про порушення службовими особами ДБР України принципу законності, який полягає у неухильному дотриманні вимог чинного законодавства.
Окрім того, ОСОБА_5 вказує на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, керуючись листом Державного бюро розслідувань за підписом т.в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ОСОБА_6 , безпідставно не врахував, що заяву ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року щодо внесення відомостей до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, як звернення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, то колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні присутньою не була, даних, зокрема, дати коли їй направлено копію рішення матеріали справи не містять, а отже дані про те, що ОСОБА_5 отримала лише 15 грудня 2022 року нічим не спростовані.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованими.

Із матеріалів скарги вбачається, що 23 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, по невиконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2021 року.
Підставою для звернення зі скаргою до суду було те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_5 від 06 травня 2021 року, яка була зареєстрована в Хмельницькій обласній прокуратурі 18 травня 2021 року за №09/1/1-11809-21.
04 серпня 2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду копію вказаної ухвали було направлено на виконання.
10 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернулась до СУ ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням, на яке 27 вересня 2021 року отримала відповідь слідчого управління ГУПН в Хмельницькій області про те, що відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 29 липня 2021 року не вносилися, у зв`язку з чим вона звернулася 13 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя послався на те, що заяву ОСОБА_5 , від 23 вересня 2021 року щодо внесення відомостей до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для розгляду в межах чинного законодавства, а відтак Державне бюро розслідувань діяло в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).
Проте, під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ДБР України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя безпідставно послався на те, що заяву ОСОБА_5 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а тому Державне бюро розслідувань діяло в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, що орган чи посадова особа, до якої надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення може передати таку заяву чи повідомлення іншому органу або службовій особі.
Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року підлягає до скасування та, зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_5 від 13 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, наведені такі обставини, які є достатніми підставами для внесення відомостей до ЄРДР у розумінні вимог ст. 214 КПК України, відтак її скарга на бездіяльність посадових осіб бездіяльність службових осіб ДБР України підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати уповноважених посадових осіб ДБР України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/54873/21-к
Провадження №11-сс/824/570/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1