Справа № 308/8449/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000153 від 16.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000153 від 16.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрований, як фізична особа-підприємець, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, індивідуальний код та отримавши кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво) серії АТ №005082, виданого 25.12.2015 року атестаційною архітектурно-будівельною комісією всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», яким ОСОБА_4 , уповноважений здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, 27.01.2020 уклав з Тур`є Бистрянською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_6 , договір № 03, про надання послуг з технічного нагляду, за виконанням робіт по об`єкту: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району - будівництво». В подальшому надаючи згідно договору, послуги з здійснення технічного нагляду, та у відповідності до п. 2.1. вказаного договору, будучи зобов`язаним якісно та у встановлені сторонами терміни виконувати дії, з здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району - будівництво»; забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва; мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії договору; вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, та таким чином, будучи відповідальним за окрему ділянку роботи і здійснюючи контроль за виробничою діяльністю окремих працівників, таким чином наділений на виконання організаційно-розпорядчими функціями повноважною службовою особою підприємства та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за таких обставин.

Так, між Тур`є-Бистрянською сільською радою (Замовник), в особі голови ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД-2018» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_7 , 23.12.2019 укладено договір підряду № 03, предметом якого є виконання робіт з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району будівництво».
Слідчий зазначає, що на виконання умов вказаного договору підряду, ТОВ «ЕКОБУД-2018» зобов`язалось перед Тур`є-Бистрянською сільською радою, виконати своїми силами і коштами, зі свого матеріалу, якісно, передбачені договором роботи, відповідно до затвердженої кошторисної документації (технічного завдання) і в установлений пунктом 3.1 терміни, здати роботи замовнику та передати необхідну технічну документацію, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали й обладнання по акту в 10-ти денний термін після закінчення. Відповідно до п. 3.1. договору, Замовник не пізніше 10 календарних днів після набуття чинності договору передає Підряднику проектно-кошторисну документацію. Не пізніше 10 календарних днів після отримання дозвільної документації та проектно-кошторисної документації Підрядник приступає до виконання робіт. Термін виконання робіт до 31.12.2020.
Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний, забезпечити прийняття від Підрядника виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому умовами договору та діючим законодавством. Ціна договору на основі кошторису та складає 6 152 665,00 грн., джерело фінансування кошти державного та місцевого бюджету.
Пунктами 4.1 та 4.2 даного договору, передбачено порядок здачі та приймання виконаних робіт, а саме здача та приймання виконаних робіт Підрядника здійснюється за формою № КБ-2в та довідкою № КБ-3, датою закінчення виконаних робіт Підрядника є дата підписання відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт.
У відповідності до локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-9 (придбання устаткування АЗПСМ в с. Т.Бистра), а саме устаткування по 84-х найменуваннях, кошторисна вартість становила 994,005 тис. грн. прямих витрат (без ПДВ).
05.08.2020, в ході виконання взятих на себе зобов`язань, у відповідності до умов договору, директор ТОВ «ЕКОБУД-2018» - ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи в силу виконуваних очолюваним ним підприємством будівельних робіт, обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05.07.2013, загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), в порушення умов виконання договору № 03 від 23.12.2019 на виконання робіт з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району», засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «ЕКОБУД-2018» Акт № 8 на придбання вмонтованого обладнання, форми КБ-2в, який містив неправдиві дані про придбання вказаного в даному акті обладнання на загальну суму 920 714,69 грн.
Вказує, що в подальшому, 05 серпня 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Тур`є Бистрянської сільської ради, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`я Бистра, вул. Духновича, 64, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи, що обладнання, зазначеного в акті Акт № 8 на придбання вмонтованого обладнання, форми КБ-2в, на суму 1207104,87 грн. по об`єкту будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району», а саме вказаного в ньому обладнання, на загальну суму 920 714,69 грн., підрядником ТОВ «Екобуд-2018» не поставлено, та незважаючи на те, що в акт № 8 від 05.08.2020 на придбання вмонтованого обладнання форми КБ-2в, директором ТОВ «Екобуд-2018» ОСОБА_7 , було внесено неправдиві відомості, щодо придбання такого обладнання на суму 920 714,69 грн., по об`єкту будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району», що підтверджується висновком експерта за результатами судово-економічної експертизи, погодив такий акт, а саме власноручно підписав Акт № 8 на придбання вмонтованого обладнання, форми КБ-2в, на суму 1207104,87 грн. по об`єкту будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра, Перечинського району, та власноручно прописав текст «інженер з технічного нагляду» і поставив відбиток печатки інженера з технічного нагляду реєстраційний номер 3608.
В подальшому, після підписання ОСОБА_4 акту № 8 на придбання медичного обладнання, такий акт було підписано і головою Тур`є Бистрянської сільської ради ОСОБА_6 , після чого 12.08.2020 дані офіційні документи, були передані до управління Державної казначейської служби України у Перечинському районі, де зареєстровані та взяті на облік.
Підписання акту № 8 від 05.08.2020 на придбання вмонтованого обладнання, стало правовою підставою для виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД-2018», код ЄДРПОУ 42196069, юридична адреса: смт. Батьово, вул. Шевченка, 6/56, рахунку фактури № 10 від серпня 2020 року на оплату комплекту вмонтованого обладнання по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району», на загальну суму 1207104,87 (з ПДВ), які 12.08.2020 Тур`є Бистрянською сільською радою, сплачені в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через Державну казначейську службу України у Перечинському районі з рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕКОБУД-2018» НОМЕР_3 (українська гривня), який відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 312378).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , своїх службових обов`язків, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за будівництвом об`єкту: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району - будівництво», що виразились в прийомі виконаних монтажних робіт з порушенням вимог затвердженої проектної документації і затвердженого проекту, не обстеження обсягів фактично виконаних робіт, а саме погодження акту № 8 на придбання медичного обладнання форми КБ-2в від 05.08.2020 на суму 1207104,87 грн. по об`єкту будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району», а саме не поставлення зазначеного в ньому обладнання, на загальну суму 920 714,69 грн., державному бюджету України, в особі Тур`є Реметівської сільської ради, заподіяно істотної шкоди на загальну суму 920 714,69 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК, є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів.

18.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, договором про надання послуг з технічного нагляду від 23.01.2020; додатковою угодою № 1 від 05.03.2020; додатковою угодою № 2 від 29.10.2020; актом № 1 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 01.06.2020; актом № 2 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 01.06.2020; актом № 3 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 01.06.2020; актом № 4 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 01.06.2020; актом № 5 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 02.07.2020; актом № 6 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 02.07.2020; актом № 7 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 02.07.2020; актом № 8 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 05.08.2020; актом № 9 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 05.09.2020; актом № 10 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 07.09.2020; актом № 11 надання послуг з технічного нагляду за будівництвом від 30.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.10.2021; протоколом огляду місця події від 31.08.2021; договором підряду № 03 від 23.12.2019; та додатковими угодами до нього; актом №8 «На придбання вмонтованого обладнання» від 05.08.2020; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року від 05.08.2020; рахунком фактурою № 10; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2021; випискою з рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 28.05.2021; випискою з рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 28.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2021; відповіддю на запит ФОП ОСОБА_10 від 05.11.2021; видатковою накладною №-120322 від 12.03.2021; видатковою накладною №-160321 від 17.03.2021; договором поставки № 020321 від 02.03.2021; специфікацією №1 від 02.03.2021; договором поставки №02032021/1 від 02.03.2021; специфікацією № 1 від 02.03.2021; відповіддю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» № 55 від 03.11.2021; платіжним дорученням №@2PL804741 від 12.03.2021; видатковою накладною Рнк/UZ-0000755 від 12.03.2021; відповіддю ТзОВ «Мед Лайн Груп» № 105 від 25.10.2021;видатковою накладною № 470 від 29.12.2020; видатковою накладною № 469 від 29.12.2020; платіжним дорученням № 380 від 27.11.2020; платіжним дорученням № 388 від 22.12.2020; висновком аналітичного дослідження №1/07-16-08-00-12/42196069 від 19.01.2022; висновком експерта № 212 від 17.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.10.2022;

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії нетяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_4 будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. За допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у застосуванні більш суворих запобіжних заходів немає необхідності.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, фізичній особі-підприємця, одруженого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 194 КПК України такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти зазначеного клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

18.11.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується наступними доказами: договором підряду від 23.12.2019 року №3, актом №8 на придбачення вмонтованого обладнання, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року, рахунком-фактурою №10 за серпень, протоколом огляду місця події від 31.08.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.10.2021 року, висновком експерта №212 за результатами проведення судово-економічної експертизи, договором №3 про надання послух з технічного нагляду від 23.01.2020 року, протоколом погодження Договірної ціни від 23.01.2020 року, додатковою угодою №1 до договору №03 від 23.01.2020 року на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини в с. Тур`я Бистра Перечинського району - будівництво» від 05.03.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2022 року.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 є нетяжким, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, що йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, яке є нетяжким, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, проте ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа похилого віку, має 75 років, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємецем, має міцні соціальні зв`язки, громадянин України, раніше не судимий.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для убезпечення ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатньо буде обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, фізичній особі-підприємця, одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18 січня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).
Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, фізичній особі-підприємця, одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18 січня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).
Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1