Провадження № 1-р/592/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається

ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою, у якій просить роз`яснити зміст вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2020.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав і відмовився від нього.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку засудженого.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви засудженого про відмову від роз`яснення судового рішення.

Встановлені судом обставини

10.11.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту затримання 02.09.2020. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 02.09.2020 по 10.11.2020 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.09.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2020 відносно ОСОБА_3 , залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2020 відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 13.09.2021.

19.10.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, ухвала набрала законної сили 27.10.2021.

ОСОБА_3 тимчасово залишено у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до принципу диспозитивності у кримінальному провадженні сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки ОСОБА_3 подану заяву у судовому засіданні не підтримав, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення вироку, залишити без задоволення з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку залишити без задоволення.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1