overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1579/22
Провадження № 1-кс/456/974/2022
УХВАЛА

"09" грудня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 16.07.2022 про закриття кримінального провадження №40000148,
встановив:
Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Матеріали кримінального провадження витребовуваного судом не представлені. Зважаючи на наведені обставини, суд позбавлений можливості вирішити дану скаргу в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання та повідомити про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 16.07.2022 про закриття кримінального провадження №40000148, призначивши до розгляду на 17 год. 00 хв. 23.01.2023.
Зобов?язуємо слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №40000148 від 30.05.2022.

Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 Справа №607/17871/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001627, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в 14 год. 10 хв. 16 грудня 2022 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000539,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч. 5 ст. 191 КК України запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 509 960 гривень, які необхідно, протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали, внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 20 січня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , 1983 р.н, ОСОБА_9 , 1985 р.н. щодо обставин кримінального провадження.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 20 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 09.12.2022 Справа № 332/2280/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2280/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1278/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та виправдано його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 01 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та виправдано його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
Призначити апеляційний розгляд на 23 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7807/22
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася з клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчою подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2022 року клопотання слідчої задоволено частково та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 12 листопада 2022 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 12.11.2022 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1636/21
Провадження №1-кп/283/184/2021
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/268/22
справа № 294/683/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 серпня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000109 від 01.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 01.06.2022 року.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23 серпня 2022 року на 15 год 50 хв. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4184/22
Провадження № 1-в/359/403/2022
У Х В А Л А

Іменем України
07 листопада 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі клопотання фахівця Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання фахівця Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява від фахівця Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання фахівця Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з подачею останнім заяви про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання фахівця Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9101/22
Провадження №1-в/359/447/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошиснького районного суду м. Києва від 16.06.2022 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, який відбуває покарання у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)»,

про звільнення засудженого від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 КК України та ст. 537 п.6 ч.1 КПК України, спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного текст ухвали суду здійснити о 09.00 год. 13.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1607/21
провадження № 1-кп/527/261/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
12 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 11 січня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/161/2022 Справа № 537/1300/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.12.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022 року за №0000293, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.10.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.12.2022 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 55, 176-178, 183, 193, 315, 370-372, 392, 393 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06.12.2022 року по 04.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1