Справа 638/3154/20
Провадження № 1-кп/638/11/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13.01.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 в лютому 2019 році точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, достовірно знаючи про те, що він ніколи не був працевлаштованим в ТОВ «ФОТОН-А» (), переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, надала свої анкетні дані та інформацію реєстраційного номеру облікової картки платника податків невстановленій в ході досудового слідства особі, тобто здійснила пособництво у підробленні офіційного документу - довідку про доходи, яку в подальшому вона мала намір використати для укладання кредитного договору з метою отримання кредитних грошових коштів в АТ «МЕГАБАНК» ().

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в лютому 2019 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, отримав від не-встановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблений доку-мент - довідку про доходи, видану ТОВ «ФОТОН-А» () від 18.02.2019 за № 34, відповідно до якої він працює на ТОВ «ФОТОН-А» (код ЄДР-ПОУ 39229057) на посаді менеджера і загальна сума його доходу за період з 25.08.2018 по 25.01.2019 становить 78350,00 грн., на вказаному підприємстві ОСОБА_4 ніколи не працював.

В подальшому ОСОБА_4 , 08.02.2019 знаходячись у приміщенні відділення банку № 150 AT «Мегабанк» (код , зареєстрований Національним банком України, МФО 300001), розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39 умисно використав завідомо підроблений документ, шляхом надання кредитному представнику АТ «Мегабанк» довідки про доходи, виданої ТОВ «ФОТОН-А» () від 18.02.2019 за № 34, відповідно до якої він працює на ТОВ «ФОТОН-А» на посаді менеджера і загальна сума його доходу за період з 25.08.2018 по 25.01.2019 становить 78350,00 грн., достовірно знаючи, що він у вказаному підприємстві на зазначеній посаді у визначений строк не працював, на підставі чого був укладений кредитний № 42-165-851-2-19-Г від 28 лютого 2019 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_4 , кредит в розмірі 110800.00 грн.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №10/7/56CE-20 від 12.02.2020 зображення відбитку круглої печатки ТОВ «ФОТОН-А» відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Крім того, в лютому 2019 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 дізнався від знайомого свого знайомого ОСОБА_4 про можливість заробити грошові кошти. При цьому ОСОБА_4 познайомив його із хлопцем на ім?я ОСОБА_5 ( інші більш точні дані вказаної особи в ході досудового слідства не встановлені). За спільною домовленістю та вказівкою хлопця на ім?я « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 повинен був взяти оригінали своїх документів, а саме паспорт та ідентифікаційний код, довідку, яку на-дасть ОСОБА_5 про його начеб то працевлаштування, піти до відділення банку №150 АТ «МЕГАБАНК», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39 надати вищезазначені документи представникам вищевказаного банку і отримати грошові кошти в кредит, які потім передати останньому та отримати за це грошову винагороду.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та не маючи наміру в подальшому повертати отримані в кредит грошові кошти прибув до відділення банку № 150 АТ «МЕГАБАНК», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39.

При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеному відділенні АТ «МЕГАБАНКУ» для отримання грошового кредиту та не маючи наміру в по-дальшому повертати отримані у кредит грошові кошти надав представнику кредитної установи власні документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код на своє ім?я та завідомо підроблену довідку, яку йому передав невстановлена особа на ім?я Руслан, про доходи з місця роботи, а саме ТОВ «ФОТОН-А» (39229057), де він ніколи не працював, в якій містилась інформація про працевлаштування останнього на вказаному підприємстві та отримання стабільного заробітку. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 10/7/56CE-20 від 12.02.2020 зображення відбитку круглої печатки ТОВ «ФОТОН-А» відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

На підставі документів, які ОСОБА_4 надав працівнику АТ «МЕГА-БАНК» таким чином ввівши у оману працівника кредитної установи відділення банку №150 АТ «МЕГАБАНК», що нібито він офіційно працевлаштований на ТОВ «ФОТОН-А» та отримує стабільний заробіток, між ним та АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір №42-165-851-2-19-Г від 28 лютого 2019 року на отримання грошового кредиту в розмірі 110800,00 грн.. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділенні банку № 150 AT «МЕГАБАНК», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська,39 грошові кошти за укладеним кредитним договором в розмірі 110800,00 грн. та маючи намір за попередньою домовленістю передати вказані грошові кошти невстановленій особі на ім?я Руслан для отримання за вчинені дії грошової винагороди та не маючи в подальшому наміру повертати отримані в кредит грошові кошти покинув вказане відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_4 повернувся до чоловіка на ім?я ОСОБА_5 , передавши йому отримані кошти в сумі 110800,00 грн. за що від останнього отримав грошову винагороду в розмірі 20000 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду у розмірі 110 800,00 грн.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, позов визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та щире каяття, заслухавши думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть у вигляді пособництва у підробці документа;

- ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа;

- ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштованого, має місце реєстрації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65, 70 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених правопорушень, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєних злочинів та щире каяття, згоду на добровільне відшкодування завданого збитку, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпілим АТ «МАГАБАНК» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму в розмірі 166 333,56 грн. майнової шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав позов в повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5298574, у якому згідно висновку експерта харківського НДЕКЦ МВС України за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» і 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» виявлено, що в ньому знаходиться довідка , видана 18.02.2019 за № 34, на ім?я ОСОБА_4 про те, що він працює у ТОВ «ФОТОН-А», який постановою від 24.02.2020 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судової-товарознавчої експертизи № 10/7/56CE-20 від 12.02.2020 в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., перерахувавши їх на користь держави.

Цивільний позов АТ «МЕГАБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (, місцезнаходження: вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків) на відшкодування матеріальної шкоди 166 333 (сто шістдесят шість тисяч триста тридцять три) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1