Номер провадження: 11-кп/813/39/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , прокурора, адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого У ТОВ «Завад Біозахист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України,
установив

Оскаржуваним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 1 000 000 (один мільйон) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
В інший частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Також вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в іншій частині вирок залишити без змін. Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, кваліфікацію його дій, вважає, що при призначенні обвинуваченому міри покарання с суд не врахував тяжкість злочину і особу обвинуваченого. Судом при визначені покарання не враховано те, що ОСОБА_7 вину у скоєному не визнав, завдану злочином шкоду в особливо великому розмірі не відшкодував, продовжує користуватися майном, за яке він отримав гроші від потерпілого, що свідчить про відсутність як каяття так і наміру відшкодувати завдану шкоду.
В апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_11 просять вирок суду скасувати з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Зазначають, що в оскаржуваному вироку суд провів однобічне дослідження і оцінку доказів, надавши перевагу доказам обвинувачення. Відкинувши докази, що спростовують обвинувачення, суд не навів належних мотивів, докази досліджені у судовому засіданні суд не оцінив у сукупності. Суд не оцінив встановлені фактичні обставини із відповідними ознаками кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ст.190 КК України, що потягло ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення про винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , просить вирок частково скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України 6 років позбавлення волі зі стягненням на користь потерпілого завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 664 831 гривень та завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень. При доведеності вини ОСОБА_7 в судовому засіданні на підставі наданих суду доказів, останній свою винність не визнав, будь-якого погашення завданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 не здійснив. Потерпілим в ході судового розгляду, було надано уточнений цивільний позов від 25.06.2015 року про стягнення з винного 2 664 831 гривень в якості завданої матеріальної шкоди та 50 000 гривень як компенсацією за моральну шкоду. Окрім того, потерпілим в ході судового розгляду, було надано уточнений цивільний позов від 25.06.2015 року про стягнення з винного 2 664 831 гривень в якості завданої матеріальної шкоди та 50 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду.
До початку судового розгляду апеляційних скарг, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0002360 від 12.07.2013 року у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Пунктом 2 ч.10 ст.284 КПК України передбачено, що суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
На виконання вказаних вимог КПК України помічник судді-доповідача зв`язалась із сином обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 , з метою з`ясувати чи не заперечує він проти закриття кримінального провадження та повідомила про час та дату призначеного судового засідання апеляційного суду. Проте останній в судове засідання не з`явився, чим висловив незацікавленість вирішення даного питання, що було розцінено судом як небажання заявляти клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
В судове засідання апеляційного суду представник потерпілого не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
Крім того, про дату та час судового засідання був телефонограмою повідомлений син обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 , який також до апеляційного суду не з`явився.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_7
03.08.2022 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_13 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 надійшло клопотання, у якому зазначено, що йому стало відомо від сторони захисту, що ОСОБА_7 помер у квітні 2022 року.
Крім того ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) був витребуваний актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_7 .
На запит апеляційного суду була надана копія актового запису про смерть №1339 від 12.05.2022 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 63 років.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Оскільки питання про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження не виникає, апеляційний суд дійшов висновку про те, що обвинувальний вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року необхідно скасувати, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0002360 від 12.07.2013 року закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , прокурора та адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002360 від 12.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4