Справа № В
Провадження № 1-кс/206/381/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року старший слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 00 години 49 хвилин 26.11.2022, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно,порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 00 години 49 хвилин 26.11.2022, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, придбав не менше 10 прозорих безбарвних пакетів із полімерного матеріалу з пазовим замком, в яких знаходився в якості особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», з метою збуту невстановленим в ході досудового розслідування особам, які зберігаючи при собі переніс та почав зберігати у салоні автомобіля марки «BMW» моделі «318», д/н НОМЕР_1 .
26.11.2022 приблизно о 00 год. 49 хв. під час комендантської години поліцейськими 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було виявлено в салоні автомобіля марки «BMW» моделі «318», д/н НОМЕР_1 , якийзнаходився на ділянці місцевості біля буд. 23Б по вул. Роторній у м. Дніпро, який почав помітно нервувати, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УПП В Дніпропетровській області була проведена поверхнева перевірка транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW» моделі «318», д/н НОМЕР_1 . Під час проведення поверхневої перевірки, на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля було помічено пакети з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною, зовні схожу на наркотичну у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 26.11.2022, в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год 30 хв слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в салоні автомобіля марки «BMW» моделі «318», д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. 23Б по вул. Роторній в м. Дніпро 10 прозорих безбарвних пакетів із полімерного матеріалу з пазовим замком, заповнені речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав в салоні автомобіля, з метою збуту.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: №СЕ-19/104-22/37585-НЗПРАП від 26.11.2022:

надані на експертизу 26.11.2022 фрагменти верхівкових частин рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,9892 г, 0,9786 г, 1,0046 г, 0,9878 г, 0,9873 г, 0,9938 г, 0,9763 г, 0,9787 г, 0,9734 г, 0,9934 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,7955 г, 0,7870 г, 0,8078 г, 0,7944 г, 0,7940 г, 0,7992 г, 0,7851 г, 0,7871 г, 0, 7828 г, 0, 7989 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та викладених в ньому фактичних обставин, однак просили застосувати нічний домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу з огляду на наступне.

Встановлено, що в проваджені слідчого відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні наголошував на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та слідчий суддя погоджується з тим, що вони дійсно існують ризики, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а тому враховуючи тяжкість покарання, характер вчиненого кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадження. Підстав для застосування нічного домашнього арешту -відсутні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення що вчинений під час комендантської години, тобто в нічний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 193-194, 196, 205-206, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на нього обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, крім випадків, коли необхідно прибувати до слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду передати до виконання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.
Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1