Справа № 740/512/23
Провадження № 1-кп/740/155/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, який не працює, не одруженого, раніше судимого: 16.12.2021 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 10-00 години 22 грудня 2022 року по 07-00 години 23 грудня 2022

року ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом відкриття хвіртки проник на територію подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно повторно викрав: 2 корита об`ємом 50 л з оцинкованої сталі вартістю 569,29 грн за 1 корито та 1 таз об`ємом 16 л з емальованої сталі вартістю 658,59 грн, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1797,17 грн.

13 грудня 2022 року у період часу з 11 години 07 хвилин по 11 годину 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.С.Прощенка, 4, діючи повторно та в умовах воєнного стану, таємно взяв прилавку магазину цифровий штангель-циркуль вартістю 299 грн, що належить ТОВ «Вигідна покупка», та сховав його у рукав своєї куртки, тим самим намагався таємно викрасти вказане майно.

При цьому, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але розпорядитись викраденим майном не зміг та злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, оскільки він був зупинений та викритий працівниками служби охорони при виході з магазину.

28 січня 2023 року близько 20-00 години ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах стану, через хвіртку проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де, розбивши шибку у вікні, проник до приміщення будинку та в одній з кімнат повторно таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Waler WA AGE 125» вартістю 650 грн, електропилку марки «Sadko ECS-2400S» вартістю 2773,20 грн, подовжувач 50 м 2х1,5 мм електричний одномісний марки «Фенікс ПР50-3» вартістю 1323 грн, набір насадок торцевих «Grad 1/4» 16 штук в кейсі вартістю 227,7 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4973,9 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю за обставин, викладних в обвинувальних актах, та підтвердив факт викрадення ним у грудні 2022 року з подвір`я домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 двох корит та одного тазу та вчинення ним 13 грудня 2022 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.С.Прощенка, 4 у м.Ніжині, замаху на крадіжку цифрового штангель-циркуля, але він був зупинений та викритий працівниками служби охорони при виході з магазину.

Крім цього, 28 січня 2023 року він через вікно проник до будинку, що належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_4 , таємно викрав кутову шліфувальну машинку, електропилку, електричний подовжувач та набір насадок торцевих у кількості 16 штук.

У скоєному щиро кається.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; та за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив ці кримінальні правопорушення у період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, то відповідно до ч.3 ст.78 КК України, яка передбачає, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків та до покарання, призначеного йому за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком з урахуванням вимоги ч.4 ст.71 КК України про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експерта в сумі 2265.36 грн на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 за ч.2 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2023, на кутову шліфувальну машинку марки «Waler WA AGE 125», електропилку марки «Sadko ECS-2400S», подовжувач 50 м 2х1,5 мм електричний одномісний марки «Фенікс ПР50-3», набір насадок торцевих «Grad 1/4» 16 штук в кейсі.

Речові докази: корито з оцинкованої сталі об`ємом 50 л, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у останньої за належністю;

кутова шліфувальна машинка марки «Waler WA AGE 125», електропилка марки «Sadko ECS-2400S», подовжувач 50 м 2х1,5 мм електричний одномісний марки «Фенікс ПР50-3», набір насадок торцевих «Grad 1/4» 16 штук в кейсі, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у останньої за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1