Березівський районний суд Одеської області
30.11.2022
Справа № 494/1311/22
Провадження № 1-кс/494/622/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2022 року у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором, просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідча СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 25.01.2022 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.01.2022 року в період часу з 08:00 години до 10:00 години, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що потерпіла є особою похилого віку, а також є його матір`ю, тобто, перебуває з ним у сімейних відносинах, кулаками рук та ногами завдав множинні удари в область голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_7 .

Своїми неправомірними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, забитої рани лівої кисті, садна лівого колінного суглобу та лівого передпліччя, синців лівої поверхні обличчя, тулубу, лівої верхньої кінцівки, верхньої третини та внутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині, правого колінного суглобу та правої гомілки, лівого тазово-стегнового суглобу та лівого стегна, лівого колінного суглобу.

Нанесені ОСОБА_5 ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зважаючи на те, що вони спричинили шок, мають ознаки тяжких, небезпечних для життя (пункт 2.1.3.о) «Правила судово-медичного визначення-ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

28.09.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Березівського районного суду від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якої закінчився 28.11.2022 року. Завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявилося за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
Керівником Березівської окружної прокуратури Одеської області у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 року включно.
На підставі вищевикладеного, слідча СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просить повторно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 строком до 3 місяців, в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 28.12.2022 року, включно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив з приводу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку з хворобою, проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 не заперечує.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.11.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: телефонним повідомленням ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 24.01.2022 року; допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_11 допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи №23 від 28.03.2022 року; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.09.2022 року; висновком експерта №23 від 28.10.2022 року.

У судовому засіданні 30 листопада 2022 року слідчим було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з урахуванням тяжкості злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного заробітку та стійких соціальних зав`язків, негативно характеризується за місцем мешкання;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , є сусідами, а ОСОБА_13 проживає в одному населеному пункті, в зв`язку з цим підозрюваний може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів, які викривають його дії;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ніде не працює, офіційного доходу не має, що свідчить про можливість вчинення ним іншого злочину.
На думку суду викладене свідчить про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
Також, під час прийняття рішення суд враховує і посилання слідчого на необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім наведеного, суд враховує що строк проведення досудового розслідування керівником прокуратури також є продовженим до 28 грудня 2022 року включно.
Неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів обумовлена тим, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаним ризикам, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного заробітку та стійких соціальних зв`язків, негативно характеризуються за місцем мешкання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 28.12.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, тобто 24 години.
2)прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , за першою вимогою;
3)не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
5)не спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1