Справа №523/2660/23
Провадження №1-кс/523/904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000218 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000218 від 11.02.2023 року.

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000218 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

16.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, в рамках вищевказаного кримінального провадження, був накладений арешт на належний «MAZDA 3» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Автокредит плюс», зареєстроване 14.06.2006 за юридичною адресою: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т та на підставі довіреності переданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2023 до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , діючого на підставі довіреності про скасування арешту майна на автомобіля «MAZDA 3» з р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти повернення автомобіля «MAZDA 3» з р.н. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання з правом користування, так як експертом було оглянуто транспортний засіб, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба утримувати вказаний транспортний засіб на майданчику тимчасового утримання, проте вважав необхідним зберегти арешт в частині права відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Заявник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, та вважав можливим задовольнити клопотання частково, а саме в частині передачі права користування транспортним засобом без надання права відчуження.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що експертом було оглянуто транспортний засіб, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арешт підлягає частковому скасуванню, враховуючи, що власник майна ОСОБА_4 на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких

воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000218 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000218 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000218 від 11.02.2023 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на вилучений автомобіль «MAZDA 3» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Автокредит плюс», зареєстроване 14.06.2006 за юридичною адресою: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т скасувати частково.

Автомобіль «MAZDA 3» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Автокредит плюс», зареєстроване 14.06.2006 за юридичною адресою: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т - повернути представнику власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання з правом користування без надання права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1