СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4495/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002804 від 07.10.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, є військовослужбовцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002804 від 07.10.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002804 від 07.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.10.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.12.2022.

28.08.2022 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній Центрального регіону подане клопотання про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002804 від 07.10.2022 року до 3-х місяців, тобто до 08.01.2023 включно.

28.08.2022 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 29.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002804 від 07.10.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.01.2023 включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17» на ім`я ОСОБА_7 від 07.10.2022, протоколом огляду місця події від 08.10.2022, протоколом огляду місця події (трупа) від 10.10.2022, довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17» на ім`я ОСОБА_7 від 10.10.2022, повідомленням з КМБ СМЕ № 011-5039-2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , протоколом огляду від 16.11.2022, протоколом огляду від 21.11.2022, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 05.12.2022, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи, зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_7 , судово-медична експертиза, стосовно дослідження вилученого металевого предмету зовні схожого на кухонний молоток на предмет наявності на ньому крові та клітини людини потерпілої ОСОБА_7 , крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Лише після отримання висновків зазначених експертиз буде отримана можливість для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Направлення справи до суду без проведення зазначених експертиз, не вбачається за доцільне, оскільки необхідне всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є складність провадження та необхідність проведення експертиз.

У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент продовження запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникла, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність перелічених вище ризиків свідчить наступне: ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Також, підозрюваний не має постійного місця проживання в м. Києві, не одружений, дітей не має, тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може чинити спроби незаконного впливу на свідків, оскільки знайомий з ними особисто, зокрема знайомий з єдиним безпосереднім свідком вчиненого злочину ОСОБА_9 . Вказане обґрунтовується тим,що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, маючи навички поводження та доступ до вогнепальної зброї, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи. Даний факт може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, чим обґрунтовується можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час відсутні медичні застереження щодо перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Враховуючи викладене вбачаються достатні підстави вважати, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
08.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.10.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.12.2022.

28.08.2022 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній Центрального регіону подане клопотання про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002804 від 07.10.2022 року до 3-х місяців, тобто до 08.01.2023 включно.

28.08.2022 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 29.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002804 від 07.10.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.01.2023 включно.

Судом встановлено, що 05.12.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявний ризик його можливого впливу на свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Крім того, слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002804 від 07.10.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2023 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1