Справа №:755/7310/21
Провадження №: 1-кп/755/317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000781 від 26.04.2021 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000781 від 26.04.2021 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України, за наступних обставин.

Так, станом на 19.06.2007 року ОСОБА_5 був акціонером Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» () (на теперішній час - Приватне акціонерне товариство «Кий Авіа», ) та був власником 51 акції ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» ().

В свою чергу, ОСОБА_6 , 06.09.2006 року, 19.06.2007 року будучи акціонером ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» (), з метою придбання у інших акціонерів ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () відповідних акцій, уклав з ТОВ «К2 Інвест» () Договір комісії № К-3, відповідно до якого ОСОБА_6 уповноважив ТОВ «К2 Інвест» від свого імені та за рахунок ОСОБА_6 здійснювати посередницьку діяльність по купівлі цінних паперів - простих іменних акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» ().

На виконання Договору комісії № К-3 від 19.06.2007 року у м.Києві, директор ТОВ «К2 Інвест» ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_5 продати ОСОБА_6 належні йому 51 акцію ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () за 53 550 гривень та укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-13.

В цей час, у ОСОБА_8 винник злочинний умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 у великому розмірі, а саме: грошовими коштами у розмірі 53 550 гривень, шляхом невиконання умов Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 та фактичної не передачі у власність ТОВ «К2 Інвест», діючого в інтересах ОСОБА_6 , 51 акції ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.06.2007 року у приміщенні ТОВ «К2 Інвест», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка (Марини Раскової) 11, кв.314/1 ОСОБА_5 , уклав Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 з ТОВ «К2 Інвест», яке діяло в інтересах і за рахунок ОСОБА_6 .

Так, відповідно до п.1.1 Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 від 19.06.2007 року, ОСОБА_5 зобов`язаний передати у власність ТОВ «К2 Інвест» - 51 акції ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» (), а ТОВ «К2 Інвест» - передати ОСОБА_5 53 550 гривень за вказані цінні папери.

Відповідно до п.3.2. Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 від 19.06.2007 року, ОСОБА_5 зобов`язаний передати ТОВ «К2 Інвест», яке діяло в інтересах і за рахунок ОСОБА_6 , весь пакет документів, необхідних для перереєстрації прав власності, а саме: передавальне розпорядження, сертифікат акцій, анкету фізичної особи, заяву на зміну реквізитів, довіреність на розпорядження пакетом ЦП.

На виконання умов Договору купівлі-продажу цінних паперів Б -13 від 19.06.2007 року у приміщенні ТОВ «К2 Інвест», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка (Марини Раскової), 11, кв.314/1 19.06.2007 року було передано ОСОБА_5 53 550 гривень за 51 акцію ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» (), про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 у відомості розрахунків за акції з фізичними особами №ВЕ-11 від 19.06.2007 року.

В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 у великому розмірі, ухилився від виконання своїх обов`язків за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 від 19.06.2007 року, а також не звертався до ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () із заявою щодо продажу належних йому 51 акції ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () на користь ТОВ «К2 Інвест».

Вищенаведене стало наслідком не переходу права власності на 51 акцію ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () до ТОВ «К2 Інвест», яке діяло в інтересах і за рахунок ОСОБА_6 , та незаконного безпідставного заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_6 у великому розмірі, а саме 53 550 гривень.

06.07.2011 року у м.Києві ОСОБА_5 , достовірно знаючи про продаж 45 акції ТОВ «К2 Інвест», уклав з ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () (попередня назва - ЗАТ «КАПС «Кий Авіа», ) Договір купівлі-продажу акцій № 1 щодо продажу 66 акцій ПАТ «КАПС «Кий Авіа» (), до складу яких входила 51 акція за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 від 19.06.2007 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу акцій №1 від 06.07.2011 року від ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () ОСОБА_5 отримав 52 800 гривень, в тому числі за продаж 51 акції, які за Договорм купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 від 19.06.2007 року ОСОБА_5 зобов`язаний був перереєструвати на користь ТОВ «К2 Інвест».

08.07.2011 року в приміщенні ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄРДПОУ 24214088) за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 11-А, ОСОБА_5 , подав до АБ «Київська Русь» Розпорядження на виконання депозитарної операції з ЦП щодо списання на користь ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () в тому числі 51 акції, які за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 від 19.06.2007 року ОСОБА_5 зобов`язаний був перереєструвати на користь ТОВ «К2 Інвест».

Так, відповідно до Виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , на підставі Договору купівлі-продажу акцій №1 від 06.07.2011року та Розпорядження на виконання депозитарної операції з ЦП від 08.07.2011 року, 20.07.2011 року 66 акцій ПАТ «КАПС «Кий Авіа» (), до складу яких входила 51 акція за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-13 від 19.06.2007 року, з рахунку ОСОБА_5 у ПАТ «Банк «Київська Русь» перераховано на рахунок ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () у ПрАТ «ВДЦП».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману у великому розмірі, а саме за ст.190 ч.3 КК України та ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку 13 квітня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що ОСОБА_5 надав відповідну заяву, в якій висловив звою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, разом з тим про причини неявки суд не повідомив. Крім того, на адресу суду Дніпровського районного суду м.Києва жодних клопотань потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду клопотання щодо ОСОБА_5 до суду від адвоката не надходило.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання прокурора та надані ним матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, про що надав відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_4 , які підтримали клопотання прокурора, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В цій справі окреслені ВС орієнтири дотримано. Так, клопотання подане стороною кримінального провадження та підозрюваний надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, суд враховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі №522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені ВС умови судом також було дотримано, а тому Суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, або ж з фактом його відсутності.

Відповідно, розглядаючи вказане питання по суті лише щодо наявності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в підозрі та клопотання прокурора та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст.12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13.04.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні №0000781 від 26.04.2021 року.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що мало місце кримінальне правопорушення, яке містить склад злочину, передбачений ст.190 ч.3 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце 19.06.2007 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбаченого ст.190 ч.3 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, минуло понад десять років, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Поряд з цим, слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за наявності до того законних підстав є не правом, а обов`язком суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, з дня вчинення злочину минуло понад десять років, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000781 від 26.04.2021 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено: 07 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин

Суддя: