Справа № 482/1225/22
Номер провадження 1-кп/482/182/2022
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000086 від 24.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТДВ "Оріон-Авто", одруженого, не маючого утриманців, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
22.10.2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до приміщення кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , який є власником частини вказаного домоволодіння.

Під час перебування за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов впритул до ОСОБА_4 , який знаходився в інвалідному візку, та долонями правої та лівої руки почергово наніс два удари в область обличчя ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопив лівою рукою інвалідний візок, в якому сидів потерпілий, та перекинув його. Після чого ОСОБА_3 наніс ще два удари кулаком лівої руки в область обличчя та голови потерпілого, при цьому ОСОБА_4 намагався закритися руками.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які покрови голови, обличчя, синців та саден обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне), чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченого, який не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, надання згоди на це потерпілим.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000086 від 24.10.2022 року, в межах пред`явленого обвинувачення, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 25.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно до обвинувального акту, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку з інвалідністю.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку з інвалідністю, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень на користь держави.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1