Справа № 459/1400/23
Провадження № 1-кс/459/761/2023
УХВАЛА

про арешт майна

01 травня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 та один ключ до нього, вилучене 26.04.2023 під час огляду місця події. В обгрунтування клопотання послалася на те, що 26.04.2023 близько 16 години 50 хвилин працівниками Червоноградського РВП по вул.Б.Хмельницького, 49 в м.Червоноград, Львівської області був зупинений автомобіль марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_5 , в якої було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки. Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 27.04.2023 за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

26.04.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 та один ключ до нього.

27.04.2023 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 та один ключ до нього, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів, просить накласти арешт на таке майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000116 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, фабула: 26.04.2023 близько 16 години 50 хвилин працівниками Червоноградського РВП по вул.Б.Хмельницького, 49 в м.Червоноград, Львівської області був зупинений автомобіль марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_5 , в якої було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.04.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 та один ключ до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000116, внесеному до ЄРДР 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 та один ключ до нього, вилучені 26.04.2023 під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1