У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4163/22

Провадження № 1-кп/0285/237/23

31 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

31.01.2023 обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду працівниками поліції.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволльнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилався на ризики переховування обвинуваченого від суду, відсутність у нього соціальних зв`язків, а саме: не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ст, 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти застосування запобіжного заходу заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

ОСОБА_4 заперечував ухилення від суду, посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про виклики у судові засідання

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

18.06.2022 року близько 15 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з банкоматом АТ КБ ПриватБанк по вул. Героїв Майдану, 3, в м. Новограді-Волинському (Звягель) )умисно таємно викрав банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , яку він забув у банкоматі після зняття коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «ІІро затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 18.06.2022 року близько 15 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з банкоматом АТ КБ ПриватБанк по вул. Героїв Майдану, 3, в м. Новограді-Волинському (Звягелі) ,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , яку він забув у банкоматі після зняття коштів.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 18.06.2022 близько 16 год. 26 хв. прийшов до магазину СПД ОСОБА_8 , що по вулиці Наталії Оржевської, 4А, в м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, маючи при собі викрадену карту АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що перебували на вказаній банківській картці, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 42 грн. 50 коп..

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 18.06.2022 близько 16 год. 39 хв. прийшов до магазину «Одяг та взуття», що по вулиці Шевченка, 36 у м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 319 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 18.06.2022 близько 16 год. 53 хв. прийшов до магазину «Світ м`яса і ковбас», що по вулиці Соборності, 2 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 167 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 18.06.2022 близько 16 год. 55 хв. прийшов до кафе-магазину «Еліт», що по вулиці Соборності, 6Б у м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 220 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 18.06.2022 близько 17 год. 25 хв. прийшов до магазину СПД ОСОБА_8 , що по вулиці Наталії Оржевської, 4А у м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 96 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 18.06.2022 близько 17 год. 35 хв. прийшов до магазину «Одяг та взуття», що по вулиці Шевченка, 36 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , о 17 год. 40 хв. та о 17 год. 41 хв. таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти на загальну суму 958 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , шляхом проведення розрахунків за купівлю товарів, без введення пін-коду, здійснив крадіжку з останньої грошових коштів на загальну суму 1802 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, а саме: 28.09.22, 26.10.22, 22.11.2022, 21.12.2022, 17.01.2023 не з`являвся в судові засідання. Про час та місце судових засідань повідомлявся за допомогою електроних засобів зв`язку СМС-повідомленнями на номер особистого мобільного телефону, зазначений обвинуваченим у заяві про застосування такого способу інформування.

Посилання ОСОБА_4 на необізнанність про судові викликиа суд сприймає критично, оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав факт надходження СМС-повідомлень та зазначив, що не надавав їм належного значення та видаляв з пам`яті телефону.

Таку поведінку ОСОБА_4 суд визнає ухиленням від виконання процесуальних обов`язків.

Суд визнає обгрунтованими посилання прокурора на ризики переховування обвинуваченого від суд, оскільки працівники поліції не змогли виконати ухвали суду про привід обвинуваченого, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував свою винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень та висловлював негативне ставлення до потерпілого. Таким чином, суд визнає обгрунтованим посилання прокрурора на ризики незаконного вливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті без обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні.

Обираючи вид запобіжного заходу суд бере до уваги особу обвинуваченого, який систематично ухилявся від прибуття до суду, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що могли би позитивно вплинути на його поведінку, обставини і тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-184, 194, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 31.03.2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- цілодобово перебувати та без дозволу прокурора чи суду не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та/або потерпілим у кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити обвинуваченого з під варти з зали суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1