УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа №607/6829/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування. Згідно постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.01.2023 ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.З огляду на наведене, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вказане клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 20.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , 21.12.2016 близько 02:00, перебуваючи у м. Тернопіль по вул. Лесі Курбаса, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Infiniti» моделі «QХ 56» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , однак яким користується ОСОБА_7 , маючи заздалегідь приготовлену пляшку з вмістом нафтопродуктів запалив її та умисно кинув на вказаний автомобіль в межах лівої верхньої частини його кабіни внаслідок чого виникла пожежа транспортного засобу марки «Infiniti» моделі «QХ 56» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка була ліквідована о 02:28 21.12.2016.

28.04.2017 ОСОБА_5 з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

28.04.2017 ОСОБА_5 поштовим зв`язком направлено повістку про явку на 05.05.2017 року в СУ ГУНП в Тернопільській області для участі у слідчих діях як підозрюваного, проте останній для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив. Окрім того, 26.05.2017 для передачі ОСОБА_5 було вручено представнику Борщівської міської ради повістку про явку на 30.05.2017 в СУ ГУНП в Тернопільській області для участі у слідчих діях як підозрюваного. Однак ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.

30.05.2017 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме досудове розслідування було зупинено та оголошено останнього в розшук.

04.11.2022 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

21.12.2022 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКІ ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що згідно інформації з баз даних МВС підозрюваний ОСОБА_5 , 14.01.2017 перетнув державний кордон у пункті пропуску Рава-Руська та виїхав на територію республіки Польща та на територію України по даний час не повернувся.

Згідно постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.01.2023 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від 3 до 10 років, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 20.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) від 20.01.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) від 14.03.2017 та довідками до цих протоколів; висновком експерта за результатами судової пожежно-технічної експертизи № 3-2/17 від 27.03.2017; висновком експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи № 4-2/17 від 26.01.2017; висновком експерта № 86 від 30.01.2017.

Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , доведення слідчим наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132,177,193,196,281,372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1