печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2547/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; вчинити незаконний вплив на, свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час, але не пізніше квітня 2022 року у ОСОБА_4 , більш точний час встановити не виявилось за можливе, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері банківської діяльності, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, дізналася про способи та методи незаконного отримання відомостей, що становлять банківську таємницю.

В подальшому, ОСОБА_4 розробила злочинний план, який передбачав отримання у незаконний спосіб, тобто без дозволу держателя платіжних карток і користувачів сервісу онлайн-банкінгу АТ «КБ «ПриватБанк» - «Приват24» доступ до їх особистого аккаунту у вказаному сервісі та в подальшому заволодіння коштами, які перебували на рахунку.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки приступила до виконання свого злочинного плану та вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 год. 34 хв. 18.04.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою зміни фінансового номеру, який використовувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для доступу до його сервісу онлайн-банкінгу АТ «КБ «ПриватБанк» - «Приват24», за допомогою програми- фоторедактору, створила фото останнього, яке містить критерії, які є необхідними для валідації фото при зміні логіну «Приват24», а саме: обличчя, шию і плечі суворо в анфас; вираз обличчя спокійне, без посмішки; очі відкриті і дивляться прямо в камеру; руку в якій тримається паспорт; паспорт відкритий на сторонці з фото клієнта.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів, використовуючи створене нею фото, пройшла фотоідентифікацію в додатку «Приват24» та о 18 год. 34 хв. 05 сек. 18.04.2022 змінила фінансовий номер ОСОБА_8 з НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , який перебував у її користуванні.

Надалі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримавши доступ до сервісу онлайн-банкінгу «Приват24» ОСОБА_8 та усіх його рахунків, відкритих в АТ «КБ «ПриватБанк», в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 год. 33 хв. 20.04.2022, перебуваючи в невстановленому місці, додала платіжні картки за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належали ОСОБА_8 , до мобільного додатку GooglePay встановленому в її мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 не маючи законних підстав, без дозволу держателя платіжних карток ОСОБА_8 вводячи в оману банківську установу, яка є суб`єктом міжнародних платіжних систем, видала себе за дійсного держателя платіжних карток- ОСОБА_8 та у незаконний спосіб з використанням електронно-обчислювальної техніки отримала доступ до його сервісу онлайн-банкінгу АТ «КБ «ПриватБанк» - «Приват24».

Використовуючи мобільний додаток GooglePay, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 , здійснила транзакції за платіжною карткою № НОМЕР_3 :

- о 08 год. 56 хв. 52 сек. 20.04.2022 - зняття готівки у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. у банківському автоматі CADN 9848 АТ «КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 14;

- о 08 год. 57 хв. 38 сек. 20.04.2022 - зняття готівки у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. у банківському автоматі CADN 9848 АТ «КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 14;

Окрім цього, використовуючи мобільний додаток GooglePay, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 , здійснила транзакції за платіжною карткою № НОМЕР_4 :

- о 16 год. 10 хв. 41 сек. 20.04.2022 - зняття готівки у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. у банківському автоматі CADN 9931 АТ «КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67;

- о 16 год. 11 хв. 54 сек. 20.04.2022 - зняття готівки у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. у банківському автоматі CADN 9931 АТ «КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67.

Таким чином своїми умисними, корисливими, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила збитки ОСОБА_8 на загальну суму 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

10.01.2023 в порядку ст. ст. 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, із показань потерпілого у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , які містяться у протоколах його допитів; фактичних даних викладених у заяві АТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2022 за №16.0.0.0/4-220706/647; електронних документів, наданих АТ КБ «ПриватБанк» до заяви від 06.07.2022 за №16.0.0.0/4-220706/647, що оглянуті у протоколі огляду; висновків експерта №КСЕ-19/111-22/46804-ФП від 03.11.2022 відповідно до якого встановлено, що на наданих для дослідженнях графічних файлів ознак монтажу не виявлено, останні придатні до ідентифікації особи та на наданих в якості порівняльних зразків ОСОБА_4 зображена одна й та сама особа; інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 190 КК України, особу підозрюваної, її сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити незаконний вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яуц із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 177-179, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати з 22 год. до 6 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 березня 2023 року, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 11 березня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1