Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4917/22
Провадження № 1-кп/553/1229/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/1229/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зменшились та можуть реально настати, якщо запобіжний захід змінити. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати обвинуваченого переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та з метою уникнення покарання може покинути територію України, оскільки офіційно не працевлаштований, не одружений, та не має міцних соціальних зв`язків на території України. Також, обвинувачений ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має стабільного джерела доходу, раніше засуджувався за вчинення злочинів з корисливих мотивів, та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин проти власності.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені, та просив відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішення питання доцільності продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу залежить насамперед від того чи продовжують існувати заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, та те, що інший, більш м`який запобіжний захід наразі, є недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від суду та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду, продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, майнового та сімейного стану, а також відсутність даних про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятора, дійшов висновку, що на даний час та на даному етапі кримінального провадження, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, будь-яким іншим чином запобігти вищезазначеним ризикам, неможливо, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 2 місяці, але не більше ніж 60 днів.

Керуючись ст. ст. 27, 314 - 317, 369 - 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,продовжити строком на 60 днів, тобто по 11 лютого 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1