Справа № 129/2515/22
Провадження по справі № 1-кп/129/563/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Установив:
ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої Служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 додатку №1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. п. 1, 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, (далі - Положення), п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, призначений на посаду номер обслуги - радіотелефоніста реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше 24.08.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб 1 корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, а також підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» (із маркуванням на важелі «87», «-81 УЗРГМ-2 583», «5» промислового виготовлення військового призначення, які у конструктивному поєднанні утворюють 1 бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, та помістивши її в свій рюкзак, яким постійно користувався, розпочав незаконно зберігати та носити. В подальшому, 24.08.2022 в період часу з 02 год. 31 хв. по 03 год. 20 хв. на майданчику місцевості розміщеному на проїжджій частині АДРЕСА_2 , поряд із домогосподарством АДРЕСА_2 , за добровільною згодою ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведене огляд речей, що знаходились в належному йому рюкзаку, в ході чого виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» (із маркуванням на важелі «87», «-81 УЗРГМ-2 583», «5») промислового виготовлення військового призначення, які у конструктивному поєднанні утворюють 1 бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, протиправно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбаня вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що не пізніше 24.08.2022, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав 1 корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, а також підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» (із маркуванням на важелі «87», «-81 УЗРГМ-2 583», «5» промислового виготовлення військового призначення, які у конструктивному поєднанні утворюють 1 бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, помістив її в свій рюкзак, яким постійно користувався, та розпочав зберігати, носити. 24.08.2022 в період часу з 02 год. 31 хв. по 03 год. 20 хв. на майданчику місцевості розміщеному на проїжджій частині АДРЕСА_2 , поряд із домогосподарством АДРЕСА_2 , за його добровільною згодою, працівниками поліції було проведено огляд речей, що знаходились в належному йому рюкзаку, в ході чого виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» (із маркуванням на важелі «87», «-81 УЗРГМ-2 583», «5») промислового виготовлення військового призначення, які у конструктивному поєднанні утворюють 1 бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення військового призначення.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, посередні характеристики.
Зазначені обставини суд визнає винятковими стосовно ст. 69 КК України, що дає підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого, який скоїв тяжкий за ст. 12 КК України злочин, і запобігання скоєнню ним нових злочинів, призначивши більш м`яке порівняно з санкцією ч. 1 ст. 263 КК України покарання, - у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів складають 9061,44 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-22/12610-ВТХ від 14.09.2022р. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді грошового штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 грн. (п`ять одна тисяча гривень).

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази вилучені 24.08.2022 предмет зеленого кольору овальної форми, на поверхні якого наявне маркування «144-74 Т», та який за своїми зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД-5, а також металевий предмет зигзагоподібної форми, сріблястого кольору на якому є маркування «87-81 УЗРГМ-2 583», який скріплено із частиною циліндричної форми сріблястого кольору із прикріпленим кільцем, та який за своїми зовнішніми ознаками схожий на уніфікований запал типу УЗРГМ-2 до гранат РГД-5, Ф-1 промислового виготовлення військового призначення знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області на 25.08.2022р. на металевий предмет зеленого кольору овальної форми на поверхні з маркуванням «144-74Т», схожий на корпус гранати РГД-5, а також на металевий предмет зигзагоподібної форми сріблястого кольору з маркуванням «87-81 УЗРГМ-2583», який скріплено із частиною циліндричної форми сріблястого кольору із прикріпленим кільцем, за зовнішніми ознаками схожий на уніфікований запал типу УЗРГМ-2 до гранат РГД-5, Ф-1, промислового виготовлення військового призначення, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 24.08.2022 р. було вилучено в рюкзаку ОСОБА_4 в ході огляду місця події на майданчику місцевості розміщеному поряд з господарством №14 по провулку 14-го Березня в м.Гайсині.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9061,44 грн. процесуальних витрат на проведення судової вибухо-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: