Єдиний унікальний номер 205/2173/23
Номер провадження 1-кс/205/434/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Станиця Луганська, громадянки України, українка, маюча середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000274 від 28.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000274 від 28.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28 лютого 2023 року у денний час (більш точний час не встановлено) у ОСОБА_5 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» з метою подальшого незаконного його збуту шляхом прихованого залишення психотропної речовини, заздалегідь пристосованої для збуту іншим особам, у певних місцях, тобто за допомогою «закладок» на території міста Дніпра.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший збут психотропних речовин, діючи повторно, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату, час та місці отримала психотропну речовину «PVP», тобто незаконно придбала заздалегідь підготовлені для збуту, розфасовані до 20 (двадцяти) поліетиленових згортків, всередині яких знаходились прозорі сліп - пакети, психотронну речовину «PVP», які поклала в чорну сумку, яка знаходилась при ній. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно почала зберігати отримані психотропні речовини невстановлений проміжок часу з метою подальшого збуту.

Після цього, 28 лютого 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , зберігаючи при собі 20 (двадцять) поліетиленових згортків, всередині яких знаходились сліп-пакети, заповнені психоропнию речовиною «PVP», продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на її незаконний збут, прибула на територію Новокодацького лісництва, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, на ділянку місцевості з координатами 48.447840, 34.909648, де мала намір збути психотропну речовину іншим особам шляхом залишення закладок.

Однак, ОСОБА_5 була зупинена співробітниками патрульної поліції, яким повідомила, що має при собі психотропну речовину «РУР», заздалегідь підготовлені для збуту, у вигляді «закладок».

28.02.2023 старшим слідчим СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності двох понятих жіночої статі, проведено обшук затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у останньої виявлено та вилучено двадцять поліетиленових згортків, заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору.

Під час досудового розслідування призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для проведення якої, експертам надано один поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться сліп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/7971-НЗПРАП від 01.03.2023, надана на експертизу 01.03.2023 кристалічна речовина, у вигляді грудочок білого кольору масою 0,4246 г - містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР складає 0,3217 г.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

01 березня 2023 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 01 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.03.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2023 року включно.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2023 року., з визначенням розміру застави у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до постанови про продовження строків досудового розслідування від 24 квітня 2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 продовжено до 01.06.2023 року.

Слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як вона вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Орган досудового розслідування враховує той факт, що підозрювана офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зав`язків, не має постійного проживання на території міста Дніпра, є мешканцем іншої області Луганська область. В той же час, станом на сьогоднішній день, зазначене місце мешкання підозрюваної зазначено лише з її слів та не має документального підтвердження. Окрім цього, орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, може вчинити інше правопорушення, в тому числі продовжити кримінально протиправну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до суду із вказаним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та просять слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що до моменту затримання вона мешкала зі своїм чоловіком і позитивно характеризувалась за місцем мешкання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника, також додала, що її чоловік офіційно працевлаштувався на роботі, має офіційний дохід.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 24 квітня 2023 року було продовжено до 3 місяців, а саме до 01.06.2023 року.

Згідно зі ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 194, 199 КПК України, при продовженні строку запобіжного заходу, слідчим суддею враховується : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказах. Тому слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтованою, докази можливої причетності такої особи до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення є достатніми. Така причетність зокрема, підтверджується протоколом затримання ОСОБА_8 , в ході якого було проведено обшук затриманої, під час якого виявлено та вилучено 20 (двадцять) поліетиленових згортків, всередині кожного з яких знаходиться сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , постановою про визнання речових доказів речей, які вилучені в ході обшуку затриманої особи; висновком експерта № СЕ-19/104-23/7971-НЗПРАП від 01.03.2023, складеного за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя в ході розгляду вказаного клопотання також вважає доведеними обставину продовження існування таких ризиків, встановлених на день обрання запобіжного заходу, а саме: ризику, передбаченого п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, суд бере до уваги, що 11.11.2022 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. У вказаному кримінальному провадженні до останньої 08.09.2022 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати (99240 грн.). Після внесення застави за ОСОБА_8 , остання перебуває на свободі, однак знову підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення в разі застосування до неї запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки як встановлено що підозрювана офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є зокрема, ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контактами.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність зазначених слідчим ризиків, а саме можливістю останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що на даний час, коли по справі не зібрані всі докази, не проведено всі слідчі дії, та за існування вказаних ризиків слід продовжити дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даний захід є необхідним за вказаних обставин.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про наявність законодавчо визначених підстав для необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 182, 196, 199, 183, 202, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000274 від 28.02.2023 року в межах строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування , а саме до 01 червня 2023 року включно.

Визначити, що у разі внесення підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою застави у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, підозрювана ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти, покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, встановити в межах строку досудового розслідування а саме до 01 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1