печерський районний суд міста києва
Справа № 757/300/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП» про відвід експертів у кримінальному провадженні №0000302 від 08.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП» із заявою про відвід експертів у кримінальному провадженні №0000302 від 08.10.2019 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що в Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.358, ч. 2 ст.364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.07.2022 року Державним науково-дослідним експетрно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ було проведено експертизу з питань землеустрою на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_4 від 06.12.2021 року.

16.09.2022 року в рамках цивільної справи за №372/3463/21, де ТОВ ««РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП» є відповідачем, що розглядається Обухівським районним судом Київської області, позивачем у справі було заявлено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: висновку експерта за №СЕ-19-21/41888-ДЗ від 29.07.2022 року. Вказаний висновок винесений судовим експертом відділу земельних досліджень лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Державного науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_5 та старшим судовим експертом відділу земельних досліджень лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Державного науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_6 .

Відтак у заявника вбачаються підстави для відводу вказаних експертів, оскільки при винесенні висновку експерта за №СЕ-19-21/41888-ДЗ від 29.07.2022 року останніми було надано висновок без дослідження усієї землевпорядної документації (досліджено вибіркові документи, не враховані чітко встановлені факти), що визначає планувальну організацію та розвиток території, що свідчить про їх упередженість, а також сумніви в їх компетенції. Окрім того здійснення експертного дослідження було доручено фахівцям відомчої установи МВС України - Державному науково-дослідному експертному центру Міністерства внутрішніх справ України, що ставить під сумнів відсутність службової чи відомчої залежності експерта від органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід експертів за його відсутності, вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід експертів за його відсутності, проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, слідчого та експертів, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів заяви, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302, зареєстрованому в ЄРДР 08.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.358, ч. 2 ст.364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.07.2022 року, на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_4 від 06.12.2021 року, Державним науково-дослідним експетрно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ було проведено експертизу з питань землеустрою.

Висновок №СЕ-19-21/41888-ДЗ від 29.07.2022 року було сформовано судовим експертом відділу земельних досліджень лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Державного науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_5 та старшим судовим експертом відділу земельних досліджень лабораторії будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Державного науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним у вказаному висновку та методологією проведення експертного дослідження адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід вказаних експертів, посилаючись на їх можливу упередженість та можливу службову або відомчу залежність від органу досудового розслідування.

Так, підстави для відводу експерта визначені у ст. 79 КПК України, згідно якої експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу .

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України такими підставами є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості експертів, тоді як сама по собі незгода з висновком експерта не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід експертів.

Таким чином, заява про відвід слідчого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП» про відвід експертів у кримінальному провадженні №0000302 від 08.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1