Справа №:755/2035/23
Провадження №: 1-кс/755/487/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003610 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Лебединського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.09.2015 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 30.08.2019 року обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України направлений до Лебединського районного суду Сумської області; 07.07.2020 року обвинувальний акт за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлений до Лебединського районного суду Сумської області; 22.01.2021 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлений до Лебединського районного суду Сумської області; 21.01.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України; 22.01.2021 року до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0003610 від 10.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 01.03.2023 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 01.03.2023 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, зокрема санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, здійснювати вплив на потерпілих, свідків, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, при цьому зазначив, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій а саме: необхідно отримати висновок додаткової дактилоскопічної експертизи, отримати висновок товарознавчої експертизи, провести вилучення (виїмку) документів, що містять охоронювану законом таємницю, провести слідчі експерименти з потерпілими у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної об`єктивно неможливо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що 09.11.2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по вулиці, утримуючи на плечі жіночу сумку сірого кольору, при цьому у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка відкрито викрав шкіряну сумку сірого кольору, без визначеної марки, всередині якої знаходились: шкіряний гаманець, червоного кольору, марки «ІТАЛІЯ ВОГ», з грошовими коштами у розмірі 1500 гривень; конверт в якому знаходилось 12500 гривень, конверт в якому знаходилось 6000 гривень, мобільний телефон, марки «ОРРО A5s 3/32G6 (black)», вартістю 3050 гривень 00 копійок, у прозорому чохлі, з сім-карткою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_1 », а також картка «ОТП» банку НОМЕР_2 , картка «Укрексімбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , картки лояльності магазинів «АШАН», «НОВУС», «БДЖІЛКА», «ЛЕРУА МЕРЛЕН», «ПРОСТОР», «ЕВА», паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка про присвоєння ідентифікаційного податкового коду на ім`я ОСОБА_7 , книжка дачника на садову ділянку АДРЕСА_4 , ключі від квартири в кількості 6 штук, електронна перепустка з місця роботи, що матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, зникнув з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 23 050 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 24.11.2022 року по 27.11.2022 року, знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де помітив, що у вікні кв. АДРЕСА_6 на першому поверсі житлового будинку, декілька днів було відсутнє світло та відчинена кватира, в результаті чого припустив, що власники квартири відсутні за місцем мешкання, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 . 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужою майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення. ОСОБА_5 , в темну пору доби, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до балкона кв. АДРЕСА_6 , руками відкрив привідкрите вікно в залі вказаної квартири, та проник всередину квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, ОСОБА_5 почав шукати цінні речі.

В приміщенні квартири ОСОБА_5 знайшов комп`ютерний монітор марки «Philips 246E9QDSB», вартістю 4 200 грн., роутер моделі «ТР-link АС750», вартістю 1 300 грн., фотоапарат «Зеніг-І Г», вартістю 1 300 грн., обігрівач «SATURN ST HT270», вартістю 2 500 грн., а також паспорт громадянина України, закордонний паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що матеріальної цінності для потерпілого не становить, які обрав предметом свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9 300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 21.12.2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходився біля будинку № 16-б по вул. Березняківській в м.Києві, де помітив раніше незнайому особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка йшла по вулиці, утримуючи в руках жіночу сумку з особистими речами, при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, підійшовши до ОСОБА_9 схопив за сумку та почав виривати її з рук останньої, в результаті чого, ручки сумки відірвалися, що дало змогу ОСОБА_5 відкрито заволодіти сумкою з особистими речами ОСОБА_9 , а саме: сумкою чорного кольору без визначеної марки, в якій знаходився гаманець без визначеної марки, з грошовими коштами у сумі 3 000 грн, банківською карткою «ПриватБанк», банківською карткою «Ощадбанк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсійним посвідченням ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідченням ветерана праці на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , що матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 знаходився поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де помітив, що на першому поверсі житлового будинку в квартирі АДРЕСА_10 . відсутнє світло та привідчинено вікно. Останній припустив, що власники квартири відсутні за місцем проживання, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме майна, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_11 з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вікна вищезазначеної квартири, після чого руками відкрив привідкрите на режим провітрювання вікно на кухні даної квартири та проник в середину квартири.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знайшов, велосипед чорного кольору марки «Comanche», який він перемістив на кухню. В подальшому, зайшовши у іншу кімнату взяв наступне майно: роутер білого кольору марки «TOTOI.INK», модем марки «ТР-I.INK», з дротами, 2«освіжувані повітря марки «Glade», дві мазі, гребінець, два зарядних пристрої, пакет зі 47 шкарпетками, футбольні щитки, фен марки «І ibya Saturn», 3 сувенірні статуетки, спортивні штани синього кольору, куртку сірого кольору, синю сорочку в клітинку, куртку темно-синього кольору, штани світло-сірого кольору, штани синього кольору дві сумки чорного та білого кольору, годинник чорного кольору, пилосос марки «Philips PowerPro Aktive» на загальну суму вказану потерпілим 6 000 грн. Маючі умисел, направлений на крадіжку. ОСОБА_5 , почав складати вищезазначені речі до сумок, які він знайшов у тій же кімнаті.

В подальшому, 01.01.2023 року о 19 годині 00 хвилин, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_12 , повернувся мешканець квартири, потерпілий ОСОБА_10 , який побачивши ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення зупинив протиправні дії останнього та викликав працівників поліції.

ОСОБА_5 не виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг таємно, викрасти майно, що належить ОСОБА_10 та розпорядитись ним на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений в приміщенні квартири потерпілим та затриманий о 20 годині 30 хвилин, 01.01.2023 року працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст.208 КГІК України.

За вказаними фактами було розпочато кримінальне провадження №0003610 від 10.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

01.01.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

06.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

10.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

04.01.2023 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2023 року (включно).

24.02.2023 року постановою в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_11 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2023 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2022 року, 27.11.2022 року та 01.01.2023 року; протокол обшуку з ілюстративною таблицею від 01.01.2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.01.2023 року; протоколи допиту свідків від 28.11.2022 року, 01.01.2023 року, 02.01.2023 року, 04.01.2023 року, 21.01.2023 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2023 року; протокол огляду місця події від 27.11.2022 року; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.11.2022 року та 07.12.2022 року; протоколи огляду речей від 10.02.2023 року та 21.02.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.11.2022 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій а саме: необхідно отримати висновок додаткової дактилоскопічної експертизи, отримати висновок товарознавчої експертизи, провести вилучення (виїмку) документів, що містять охоронювану законом таємницю, провести слідчі експерименти з потерпілими у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.

При цьому, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, зокрема санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілих, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003610 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003610 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Лебединського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 02 квітня 2023 року.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04.01.2023 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 53 680 гривень 00 копійок та покладені обов`язки, у випадку внесення застави залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.01.2023 року, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 15 хвилин 28 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: