Справа № 449/224/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

16.03.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції В. Наконечного, погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачам групи дізнавачів, та за їх дорученням оперативному підрозділу ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів та необхідної інформації: актів розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 жителями м. Бібрка Львівського району Львівської області; службових (посадових) обов`язків. Працівників Перемишлянської дільниці Пустомитівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та окремо працівників Пустомитівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до повноважень яких станом на 2018 рік, відносилось складання актів розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем, а також списки усіх працівників які працювали упродовж 2018 року; документації по заміні газової труби у м. Бібрка по вул. Котляревського та Винниченка, а також договорів про проведення ремонтних робіт; актів виконаних робіт по заміні газової труби на вказаних вулицях; документів по сплаті коштів за заміну даної газової труби; актів розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем (власниками будинків по АДРЕСА_1 ); актів на приховані роботи по заміні вказаної труби; паспорта технічного стану газопроводу; проекту захисту від корозії та його експертне погодження (технічне завдання, технічні умови та договір на проектування); звіту за результатом проведених корозійних обстежень із пояснювальною запискою; документів на відповідальну особу яка здійснює технічний нагляд.

В обгрунтування клопотання зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено що, 06.12.2022 року в чергову частину ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, поступив рапорт дільничного офіцера поліції ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_11 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО3801 від 01.11.2022 року за зверненням гр. ОСОБА_12 , на підставі зібраних матеріалів, наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 23.12.2022 року було проведено допит із представником потерпілої гр. ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , який повідомив, що близько двох років тому, Перемишлянською газовою службою здійснювалася заміна газового проводу на двох вулицях у м. Бібрка, а саме на вулицях Винниченка та Котляревського. Під час даної заміни жителі даних вулиць запитували у газовиків хто буде здійснювати заміну дворових газовідводів, нащо отримали відповідь, що дану газовідвідну трубу яка веде від основного газопроводу оплачують жителі будинку, з чим відповідно останні згідні не були. Через певний час, а саме літом 2022 року до них на вулицю Винниченка приїхав представник газової кантори з Пустомитівського району, відповідно який під час зібрання мешканців даних вулиць, повідомив, що буде здійснювати газове перепідключення після чого останні запитали хто за цю послугу буде оплачувати, у відповідь представник газової кантори повідомив, що згідно актів розмежування дворові газові відводи є їхніми, відповідно за, що вони і мають здійснити оплату. Сума оплати за роботу становила 2800 грн. та річне обслуговування 650 грн., окрім цього вартість газових труб оплачується за кошти споживачів. Після даних зборів жителям даних вулиць почали на постійній основі здійснювати відключення газу, нащо останні почали реагувати і надсилати різні заяви та запити, для того щоб отримати пояснення. Однак, з боку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних відповідей не отримали, як наслідок жителі даних вулиць вирішили зробити мітинг, а саме перекриття основної вулиці назва якої Львівська, щоб спонукати товариство до діалогу. В день проведення мітингу, до них приїхав головний інженер газової кантори з Пустомитівського району, ім`я якого як відомо ОСОБА_13 , останній пообіцяв показати всі акти розмежування. 01.11.2022 року представник газової кантори, а саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я якого ОСОБА_14 приніс акт розмежування який пред`явив для ознайомлення заявнику, в ході чого під час ознайомлення разом із своєю тещею гр. ОСОБА_6 виявили, що даний акт підроблено, а саме не підписано рукою тещі заявника. Окрім цього, теща пояснила, що взагалі ніяких актів розмежування вона ніколи не підписувала, в тому числі акт №5212 від 07.06.2018 року. Окрім цього на даному акті зазначено, що його виконано оператором ГРМ в особі фахівця ІНФОРМАЦІЯ_3 , а особу виконавця не зазначено. Також заявник додав, що йому стало відомо від жителів даних вулиць, що їм також пред`явили акти розмежування на яких виконанні підписи являються підробленими, оскільки ніяких актів розмежувань їм для підписання ніхто ніколи не давав. Вважають, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів та необхідної інформації, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються здійснення розмежування газопроводу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі в частині дотримання законодавства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися належним чином, однак в поданому клопотанні останній просить проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в призначене судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили (а.с. 46).

Згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з витягом з кримінального провадження за №0000067 від 07.12.2022 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 358 КК України.

Із відповіді директора з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №790-ЛВ-22242-1222 від 09.12.2022 р., вбачається, що такою відмовлено у надані запитуваної інформації зазначеної у запиті начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП НП України від 16.11.2022 р., №5082/46/01/08-22 , оскільки така є конфіденційною.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні підстави, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті даного злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, слідчий суддя вважає, що є необхідність отримання тимчасового доступу до заявленої дізнавачем інформації.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції В. Наконечного, погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: актів розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 жителями м. Бібрка Львівського району Львівської області; службових (посадових) обов`язків, працівників Перемишлянської дільниці Пустомитівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та окремо працівників Пустомитівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до повноважень яких станом на 2018 рік, відносилось складання актів розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем, а також списки усіх працівників які працювали упродовж 2018 року; документації по заміні газової труби у м. Бібрка по вул. Котляревського та Винниченка, а також договорів про проведення ремонтних робіт; актів виконаних робіт по заміні газової труби на вказаних вулицях; документів по сплаті коштів за заміну даної газової труби; актів розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем (власниками будинків по АДРЕСА_1 ); актів на приховані роботи по заміні вказаної труби; паспорта технічного стану газопроводу; проекту захисту від корозії та його експертне погодження (технічне завдання, технічні умови та договір на проектування); звіту за результатом проведених корозійних обстежень із пояснювальною запискою; документів на відповідальну особу яка здійснює технічний нагляд, з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1