Справа № 562/2255/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 листопада 2022 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, відносно яких зареєстровано окреме кримінальне провадження, та виконуючи обумовлену з усіма учасниками групи роль прибув за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом лікування дочки потерпілої ОСОБА_5 незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 14000 грн. та 100 доларами США, що за курсом НБУ становили 3656 грн. 86 коп., які йому добровільно передала потерпіла, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 17656 грн. 86 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, повністю підтвердивши встановлені судом обставини події.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, що з урахуванням положень ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Зокрема, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та після постановлення цього вироку встановлено, що обвинувачений вчинив інший злочин до його ухвалення, а тому остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи становить 1510 грн. 24 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді обмеження волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- сліди пальців рук, три чеки на поповнення з номерами , , від 13 вересня 2022 року та копію довідки про ідентифікаційний код, які зберігаються в камері речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити.

Документи кримінального провадження №0000165 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: