№ провадження 1-кс/606/195/23
Справа № 606/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Теребовлі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 в провадження слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

24.04.2023 слідчому судді від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з розглядом його клопотання слідчим у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому відпала необхідність в оскарженні його бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, повідомив, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2023 про проведення повторного слідчого експерименту ним 13.04.2023 прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що винесено відповідну постанову.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.01.2023.

10.04.2023 захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023. Клопотання отримано слідчим управлінням 10.04.2023, Теребовлянською окружною прокуратурою 11.04.2023. Проте, відповідь щодо прийнятого рішення з розгляду вказаного клопотання на момент звернення з даною скаргою адвокат ОСОБА_3 не отримав.

21.04.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023, та просить зобов`язати його розглянути клопотання про проведення слідчої дії - слідчого експерименту.

13.04.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2023 про проведення повторного слідчого експерименту. Згідно супровідного листа від 13.04.2023 вказана постанова надіслана адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 не підтримується подана скарга, слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинити дії, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки бездіяльність, яка оскаржується, усунуто.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1