Номер провадження:1-кс/521/4549/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000099 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000099 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2022 року ОСОБА_6 реалізовуючи свій корисливий злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, з метою матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо незаконно придбавши у невстановленому місці, час та у невстановленої особи наркотичний засіб, що міститься у речовині рослинного походження зеленого кольору, який, зокрема, незаконно зберігала при собі до моменту збуту, та близько 11 години 45 хвилин біля будинку № 76/1 по вул. Івана та Юрія Лип в м. Одесі збула ОСОБА_7 , яка діяла на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, 10 згортків з речовиною рослинного походження, а ОСОБА_7 , в свою чергу, за наданий наркотичний засіб передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2300 гривень та залишила місце зустрічі.

Надалі, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 у присутності понятих, знаходячись в службовому кабінеті № 406 ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 23 в, добровільно видала 10 згортків з речовиною рослинного походження, які їй незаконно збула ОСОБА_6 .

Також, під час добровільної видачі було використано експрес тест для встановлення вмісту наркотичних засобів у згортках, в результаті чого було отримано позитивний результат на вміст наркотичного засобу - канабісу.

Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.

29.12.2022 року ОСОБА_6 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та його збуті.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки маються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків, остання не працює, отримує дохід від збуту заборонених наркотичних засобів, тому підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрювана зазначила, що вона частково визнає свою вину у інкримінованому їй правопорушенні, просила врахувати, що вона є інвалідом 3ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, батько якої помер два місяці тому, вона самостійно її виховує, також має хворих батьків. Отримує пенсію по інвалідності та оформлює виплати у з`вязку із втратою годувальника, а тому просить обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, зазначивши, що підозра є необгрунтованою та ризики не доведені, є лише припущення сторони обвинувачення. Враховуючи особу підозрюваної, просив обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, думку захисника, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. За таких обставин посилання сторони захисту на відсутність ризиків спростовується наведеним.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, яка раніше не судима, є інвалідом 3ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що остання можепереховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя врахоує, що під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому з метою запобігання зазначених ризиків підозрюваній слід обрати більш м`який запобіжний захід, ніж просить слідчий у своєму клопотанні, а саме цілодобовий домашній арешт у межах строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у період часу у межах строку досудового розслідування до 27 лютого 2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

-перебувати за місцем проживання цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду у визначений час.;

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на відповідне зберігання до оргнанів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1