Справа № 750/7598/22
Провадження № 1-кс/750/2475/22
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005318 від 03.11.2022,
в с т а н о в и л а:
11.11.2022 до суду, після усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рибу у кількості 177 шт., яка перебуває у фактичному користуванні Управління державного агентства меліорації та рибного патруля, дерев`яний човен зеленого кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , автомобільний акумулятор сірого кольору «Amega 60 HA», рюкзак сірого кольору в якому знаходиться електровудка «STC PROFI 1200», провід сірого кольору, провід червоного кольору, оголений кабель та проводи, сітку зеленого кольору та підсаку, влаником яких є ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 172 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді повторно з клопотанням про арешт майна, прокурор вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, а саме: рюкзак сірого кольору в якому знаходиться електровудка «STC PROFI 1200», провід сірого кольору, провід червоного кольору, оголений кабель та проводи, належать ОСОБА_4 .
Разом з тим, з тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 надав пояснення та повідомив, що вказане майно він разом з ОСОБА_5 помітили неподалік свого автомобіля, тобто заперечив факт належності йому вказаних речей.
Крім того, слідчому судді не зрозуміло, як риба у кількості 177 шт. може перебувати у фактичному користуванні Управління державного агентства меліорації та рибного патруля. Також, у клопотанні відсутня адреса Управління, що позбавляє суд виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України щодо повідомлення представника Управління державного агентства меліорації та рибного патруля про дату, час та місце розгляду поданого прокурором клопотання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

Із резолютивної частини клопотання прокурора незрозуміло, про що саме ним ставиться питання - про повну заборону власнику (користувачу або володільцю) користуватися, розпоряджатись та відчужувати вище перераховане майно, чи про якесь певне обмеження.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005318 від 03.11.2022 повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1