Житомирський апеляційний суд
Справа №290/260/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності його заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №0000008 від 10.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності його заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №0000008 від 10.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду його заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

На розгляд до Романівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000008 від 10.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

На даний час, згідно штатного розпису в Романівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , при штатній чисельності - 3 суддів.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу Романівського районного суду Житомирської області №11-В від 01.02.2023 року перебував у відпустці з 20.02.2023 по 10.03.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для вирішення заяви про самовідвід судді.

Між тим, на сьогоднішній день, суддя ОСОБА_6 вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов`язків, тобто відпала обставина, на яку посилається суддя у своєму поданні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності його заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №0000008 від 10.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 10.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України повернути для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: