Єдиний унікальний № 371/285/23
Номер провадження № 1-кс/371/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"14" березня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 09.03.2023 близько о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MAN 18.224» реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний), рухаючись по вул. Зарічна 49, с. Козин Миронівської ТГ Обухівського району Київської області, допустив зіткнення з моторолером марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_6 , яка рухаючись по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, та різко розпочала маневр повороту ліворуч. В наслідок зіткнення водійка моторолера марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого плеча та доставлено до Київської обласної клінічної лікарні. Пасажирка моторолера марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забій хребта, політравма, ЗЧМТ, також доставлена до Київської обласної клінічної лікарні. Після проведення огляду автомобіль марки «MAN 18.224» реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолер марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів, номером на рамі № НОМЕР_2 , на підставі ст. 167, 168 КПК України, вилучено в якості речових доказів та направлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Соборності 139, м. Миронівка Київської області.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження є необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є речовим доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Власники майна про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань не заявили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя встановив, що 09.03.2023 о 12 год. 40 хв. до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від закладів охорони здоров`я, про те, що в с. Козин по вул. Зарічній мешканець Фастівського району керуючи автомобілем марки «МАН» здійснив зіткнення з мопедом «Хонда» під керуванням місцевої мешканки. У результаті ДТП водія мопеда та пасажирку з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості госпіталізовано до Миронівської ЦРЛ. За вказаним фактом 09.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За протоколом огляду від 09.03.2023, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля марки MAN 18.224» реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний) та моторолера марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів, які є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду вказаних транспортних засобів, на них виявлено механічні пошкодження, характерні до причетності до дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль марки «MAN 18.224» реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , а у фактичній власності та користуванні перебуває у ОСОБА_5 , який на момент пригоди перебував за кермом вказаного транспортного засобу. Моторолер марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів, номером на рамі № НОМЕР_2 , у фактичній власності та користуванні перебуває у ОСОБА_6 , яка на момент пригоди перебувала за кермом вказаного транспортного засобу.

Слідчий суддя встановив, що за таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За постановою від 09.03.2023, у кримінальному провадженні №0000060 визнано речовими доказами:

- автомобіль марки «MAN 18.224» реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , а у фактичній власності та користуванні перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на момент пригоди перебував за кермом вказаного транспортного засобу, позбавивши права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

-моторолер марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів, номером на рамі № НОМЕР_2 , фактичним власником та користувачем якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка на момент пригоди перебувала за кермом вказаного транспортного засобу, позбавивши права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Оскільки вказані речі виявлені та вилучені під час огляду, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, воно має статус тимчасово вилученого.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність заборонити власникам та користувачам майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися: автомобілем марки «MAN 18.224» реєстраційний номер НОМЕР_1 , моторолером марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів, номером на рамі № НОМЕР_2 , оскільки таке обмеження права власності буде розумним та співмірним до завдань кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме:

-автомобіль марки «MAN 18.224» реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , а у фактичній власності та користуванні перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на момент пригоди перебував за кермом вказаного транспортного засобу, позбавивши права власника, користувача на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

-моторолер марки «Honda Dio» без реєстраційних номерів, номером на рамі № НОМЕР_2 , фактичним власником та користувачем якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка на момент пригоди перебувала за кермом вказаного транспортного засобу, позбавивши власника, користувача права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1