ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Полтава апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава ТУ ДБР , розташованого у місті Полтава ) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000218 від 18 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задоволено частково;

Застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на строк 30 діб з 10 год. 28 хв. 14 березня 2023 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погоджуючись з таким рішенням , адвокат підозрюваного подала апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову , якою в обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання , а тому суд вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану адвокатом заяву , матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом та до закінчення апеляційного розгляду нею подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду , що аналогічно відклику , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4