Справа № 274/2220/23
Провадження № 1-кс/0274/419/23
У Х В А Л А

12.04.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000519 від 09.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на огляд кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , який було проведено 09.04.2023 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 09.04.2023 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 09.04.2023 р. приблизно о 00:03 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час та місці між ними виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , тримаючи предмет, схожий на ніж, у лівій руці, наніс один удар в область правої частини тулуба ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини в проекції 9-го ребра праворуч по передній підпахвинній лінії, яка проникає в неревну порожнину, з пошкодженням міжреберних судин, з незначним пошкодженням капсули печінки по передньо-верхньо-боковцій поверхні, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмету та відноситься до тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Наведені у витязі обставини підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 09.04.2023 р. допиту свідка ОСОБА_8 випливає, що, зокрема, він працює на посаді поліцейського у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, 08.04.2023 р. він заступив на добове чергування, після чого о 00:03 надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_2 . Він разом з колегою о 00:13 прибули за вказаною адресою, де виявили громадянина, який представився ОСОБА_7 , який їм повідомив, що йому ножем наніс тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в районі грудної клітки справа ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 впав на підлогу та почав просити про необхідність виклику швидкої медичної допомоги. Потім з кімнати вийшов громадянин, який представився ОСОБА_6 . У подальшому прибула слідчо-оперативна група.

З протоколу від 09.04.2023 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що, зокрема, він викликав поліцію, після приїзду якої розповів їм про події та втратив свідомість, отямився у лікарні.

Зважаючи на це, слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 09.04.2023 р. з 01:00 по 01:55 було проведено огляд кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом від 09.04.2023 р. огляду місця події.

За інформацію, яка міститься у листі від 11.04.2023 р. № 181 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та за інформацією від 10.04.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на кв. АДРЕСА_1 не зареєстровано, проте ця квартира частково перебуває під обтяженням "арешт нерухомого майна" як така, власником якої є ОСОБА_5 .

Таким чином огляд кв. АДРЕСА_1 проводився без добровільної згоди осіб, які нею законно володіють.

З викладеного випливає, що наявні достатні підстави вважати, що на момент проведення огляду кв. АДРЕСА_1 було вчинено кримінальне правопорушення, у квартирі могли знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей, а також заходом, який не призвів до непропорційного втручання в особисте і сімейне життя інших осіб, у Слідчого були наявні підстави для проникнення у це житло без ухвали слідчого судді (рятування майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні).

Враховуючи викладене, зважаючи на положення пункту 5 частини другої статті 40, частини першої та третьої статті 233, частини п`ятої статті 234, частин першої, другої та п`ятої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, можливим власником якої або її частини є ОСОБА_5 , який було проведено 09.04.2023 р. слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1