Справа № 686/7397/23
Провадження № 1-кс/686/2522/23
УХВАЛА

ІМенем України

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 23.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.03.2023 року було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , а саме на: тканину чорного кольору із візерунком білого кольору по середині та по її краям та 77 сувенірних банкнот, схожих на купюри номіналом по 200 євро з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 23.03.2023 року, близько 13:00 год., невстановлена особа перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , під приводом обміну грошових коштів, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 20 000грн., чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

23 березня 2023 року було проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

-Змив, зроблений за допомогою марлевого тампону, попередньо змоченого дистильованою водою, з внутрішньої поверхні вхідних дверей до квартири, який упаковано в паперовий конверт;

-Змив, зроблений за допомогою марлевого тампону, попередньо змоченого дистильованою водою, з зовнішньої поверхні вхідних дверей до квартири, який упаковано в паперовий конверт;

-Змив, зроблений за допомогою марлевого тампону, попередньо змоченого дистильованою водою, з внутрішньої поверхні вхідних дверей до квартири, який упаковано в паперовий конверт;

-Змив, зроблений за допомогою марлевого тампону, попередньо змоченого дистильованою водою, з внутрішньої поверхні тамбурних дверей до квартири, який упаковано в паперовий конверт;

-Контрольний зразок марлевого тампону, який упаковано у паперовий конверт;

-Тканина чорного кольору із візерунком білого кольору по середині та по її краям, загорнута у фольгу, яку упаковано в сейф-пакет №PSP2187305;

-77 сувенірних банкнот, схожих на купюри номіналом 200євро, які добровільно видала потерпіла та які поміщено до сейф-пакету №PSP1265724;

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на тканину чорного кольору із візерунком білого кольору по середині та по її краям, загорнута у фольгу, яку упаковано в сейф-пакет №PSP2187305 та 77 сувенірних банкнот, схожих на купюри номіналом які добровільно видала потерпіла та які поміщено до сейф-пакету №PSP1265724, оскільки на даних предметах можуть міститись сліди причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судово-імунологічної експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 23.03.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тканину чорного кольору із візерунком білого кольору по середині та по її краям та 77 сувенірних банкнот, схожих на купюри номіналом по 200 євро шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя