Справа №751/1022/23
Провадження №1-кп/751/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Чернігова клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.01.2023 року за №0000043, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короп`є, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто, у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченому діяння могли бути вчинені в період з 06.06. 2019 року по 19.12.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після роз`яснення обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з вище наведеної підстави, останній клопотання захисника підтримав, також просив закрити провадження в справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вище зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження з вище наведеної підстави, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності , суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.12 КК України (в ред. на день вчинення кримінального правопорушення) злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України (в ред. на день вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.284,288,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1