УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2466/22

Провадження № 1-кс/126/1017/2022

"12" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 08.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 08.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 08.12.2022 до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП СПД № 1 Гайсинського РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час реагування на повідомлення по заяві ЄО 5835 здійснено виїзд за адресою: м. Бершадь вул. Маяковського, під час чого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою із застосуванням сокири працівникам поліції.

Відомості про даний факт 15.11.2022 внесено до ЄРДР за № 0000497 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

09.12.2022 під час огляду ділянки місцевості в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет з дерев`яним руків`ям та загостреною металевою частиною, зовні схожий на сокиру, який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих.

Приймаючи до уваги те, що вилучений предмет з дерев`яним руків`ям та загостреною металевою частиною, зовні схожий на сокиру, який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 09.12.2022 являється речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000497 та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині. А тому з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: предмет з дерев`яним руків`ям, та загостреною металевою частиною, зовні схожий на сокиру, який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7