Провадження №1-кс/127/4073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 - з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 , впродовж 2020 квітня 2023 років примушував ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань, із погрозою заподіяння тілесних ушкоджень в поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на примушування ОСОБА_8 до виконання її боргових зобов`язань, у листопаді 2022 року, точну дату досудовим розслідуванням не установлено, під час особистої зустрічі, висунув вимогу потерпілій, яка полягала у необхідності сплатити останньому грошові кошти, в сумі 715 тисяч гривень, при цьому попередив про те, що у разі невиконання його вимог, до ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9 , який не мав будь-яких договірних відносин майнового характеру із ОСОБА_7 , буде застосовуватися фізичне насильство. У подальшому, в ході постійних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_7 періодично висувались вимоги про повернення йому грошових коштів та, станом на 01.02.2023, сума «боргу» становила більше одного мільйона гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на примушування ОСОБА_8 до виконання її боргових зобов`язань та передачі грошових коштів, ОСОБА_7 , 29.03.2023, у період часу з 16 год до 17 год, зустрівшись із потерпілим ОСОБА_9 поблизу супермаркету «Грош», що знаходиться по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_9 про передачу грошових коштів, при цьому попередив про те, що у разі невиконання його вимог, до потерпілого буде застосовуватися фізичне насильство. На підтвердження серйозності своїх намірів, ОСОБА_7 умисно наніс 2 удари кулаками рук в область грудної клітки та плеча потерпілого ОСОБА_10 , а також один удар ногою в область ніг останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки та лівого плечового суглоба.

Сприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_9 погодився на вимоги останнього та 10.04.2023 близько 14 год. 55 хв., прибув до офісного приміщення відділення №3 ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС», що по проспекту Коцюбинського, 33, квартира 40 в м. Вінниці, де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання передачі чужого майна, поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства до потерпілого, діючи в умовах воєнного стану, отримав від ОСОБА_9 частину грошових коштів в сумі 200 000 грн. та при цьому повідомив потерпілого про те, що в найближчий час необхідно передати решту коштів.

Після отримання коштів ОСОБА_7 був викритий та затриманий працівниками поліції.

На підставі здобутих доказів 10.04.2023 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2023;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.04.2023;

-Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4772 від 29.03.2023;

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.04.2023.

Установлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна та під загрозою суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_7 протягом тривалого часу знайомий із потерпілими у даному кримінальному провадженні та обізнаний про їх контакти та місця проживання, то перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження останній постійно погрожував вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень потерпілим, а відносно потерпілого ОСОБА_9 застосував фізичну силу, що виразилось в нанесенні ударів кулаками рук в область грудної клітки і плеча останнього та удару ногою в область ніг потерпілого, що вказує на насильницький характер його дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, а тому, також існує ризик, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі буде мати можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_5 та просив застосувати до ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 протягом тривалого часу знайомий із потерпілими у даному кримінальному провадженні та обізнаний про їх контакти та місця проживання, постійно погрожував вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень потерпілим; ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде мати можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки відносно потерпілого ОСОБА_9 , який не мав будь-яких договірних відносин майнового характеру із ОСОБА_7 , неодноразово застосовував фізичну силу, що підтверджено матеріалами клопотання слідчого та матеріалами негласних слідчих ( розшукових ) дій, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за ряд злочинів в умовах воєнного стану. Зокрема 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, ризики, які зазначені вище, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 14 год. 59 хв. 10.04.2023 року.

Строк дії ухвали суду до 14 год. 59 хв. 08.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя