1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1262/19 1-кс/335/286/2023
В вересні-жовтні 2022 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Запорізьким апеляційним судом розглядалось клопотання старшого слідчого С ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. В результаті розгляду даного клопотання з`ясувалось, що 16.08.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було прийнято постанови про оголошення у розшук ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у розшук та зупинення досудового розслідування.
Вважає, що постанова про оголошення ОСОБА_5 у розшук винесена з порушенням вимог КПК України, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки містить посилання на нібито не встановлення місця знаходження підозрюваної.
Зазначає, що, як свідчать матеріали справи, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про виклик до слідчого матеріали постанови про оголошення у розшук не містять. Додані до матеріалів роздруківки з меседжу вайбер, не є належним повідомленім учасника кримінального провадження та не є належним доказом направлення повісток про виклик, так як відповідно до ст. 135 КПК України повістка про виклик особи стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Жодної повістки захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 вручено не було. Крім того, в додатках до клопотання відсутні будь-які докази поштового відправлення повісток з описом вкладення або докази вручення повісток адвокату.
Тобто належних доказів, що органами слідства були спроби вручити повістки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відсутні.
Також, в постанові про оголошення у розшук відсутні докази про виклик ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що протирічить вимогам ст. 135 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_5 , в якості підозрюваної та необхідність її прибуття до СУ ГУНП в Запорізькій області, для проведення за її участі процесуальних дій, не були надіслані і тільке це було причиною неприбуття останньої.
За таких підстав, адвокат ОСОБА_3 вважає, що розшук ОСОБА_5 оголошено безпідставно, передчасно та з формальних підходом, у порушення вимог ст.ст. 280, 281 КПК України.
Матеріали кримінального провадження містять дані про місце проживання підозрюваної, її номер телефону.
Крім того, погоджуючи постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук прокурор не з`ясував та належним чином не пересвідчився, які докази підтверджують переховування підозрюваної від органів слідства, чи виконувались слідим вимоги КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_5 та чи відповідає вимогам зміст постанови.
Зазначає, що ОСОБА_5 та вона, як її адвокат жодного разу не отримали жодного виклику до слідчих органів в статусі підозрюваної.
Матеріали кримінального досудового провадження підтверджують той факт, що оскаржувана постанова від 16.08.2022 винесена без належних викликів підозрюваної, без доказів її ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення її у розшук.
Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий обмежився лише викладом відомостей про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не навів підстав та обставин, які свідчать про необхідність оголошення в розшук ОСОБА_5 , у зв`язку із проведенням достатнього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого слідчим рішення.
Отже, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 від доводів скарги на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 16 серпня 2022 р. про оголошення у розшук ОСОБА_5 відмовилась, просила в цій частині скаргу залишити без розгляду, доводи скарги в частині зупинення вказаного кримінального провадження підтримала, просила задовольнити.
Прокурор, посилаючись на те, що постанова про оголошення у розшук підозрюваного не підлягає оскарженню, просив у задоволенні скарги відмовити повністю. Крім того зазначив, що постанова про зупинення даного кримінального провадження не виносилась, отже після оголошення підозрюваної в розшук досудове розслідування станом на день розгляду скарги тримає, вважає, що в такому випадку відсутній взагалі предмет оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, отже серед таких відсутнє рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями оцінювати правомірність процесуальних дій слідчого з приводу оголошення розшуку підозрюваного.
Оскільки оскарження постанов слідчого про оголошення у розшук підозрюваного нормами КПК України не передбачено, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про безпідставність оголошення ОСОБА_5 у розшук, виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду даної скарги на постанову слідчого про оголошення у розшук та зупинення кримінального провадження.
Отже, у такому випадку відсутні підстави для скасування такої постанови слідчого.
Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду законом не передбачено.
Щодо вимоги скарги на постанову про зупинення кримінального провадження, суд встановив наступне.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені ст. 280 КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного.
Як передбачено ч. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, відповідно до копії оскаржуваної постанови про оголошення розшуку підозрюваної, досудове розслідування в зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної не зупинялось.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 280, 281, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1