Ухвала

Іменем України

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/9152/18

провадження № 51- 6 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 0000841стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харковашляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. У зв`язку з цим на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000841 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова. Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що розгляд справи в Октябрському районному суді м. Полтави затягнеться на роки, поставить під загрозу життя та здоров`я захисника, обвинуваченого, потерпілого, прокурора та свідків у зв`язку з обстрілами населених пунктів, розташованих на шляху слідування з м. Харкова до суду у м. Полтава.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник також покликається на те, що сторона обвинувачення зазначила про необхідність допиту у судовому засіданні 38 свідків обвинувачення та 3 обвинувачених. Усі вони є мешканцями м. Харкова та Харківської області. Сторона захисту у підготовчому судовому засіданні має намір подати клопотання про забезпечення виклику на допит в судовому засіданні ще 11 свідків, які також є мешканцями м. Харкова та Харківської області.

Крім того, проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції є проблематичним у зв`язку з постійними пошкодженнями мережі електропостачання, непередбачуваними відключеннями світла та Інтернету у м. Харкові та м. Полтаві.

До теперішнього часу судові засідання у вказаній судовій справі не відбувалися.

З огляду на викладене, захисник з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення безпеки сторін судового провадження просить направити кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Увідповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суд м. Полтави повідомив, що в провадженні суду з 16 серпня 2022 року перебуває кримінальне провадження № 0000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України. По справі було призначено підготовче судове засідання на 28.09.2022, яке в подальшому двічі відкладалося на 06.12.2022 та на 09.02.2023, справа до розгляду не призначалася. З наданих судом відомостей про учасників судового провадження вбачається, що вони є мешканцями різних районів м. Харкова, Харківської та Сумської областей.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Проте клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не містить відомостей про те, що обвинувачені, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Захисник не зазначив адрес 38 свідків сторони обвинувачення, зазначив адреси проживання 11 свідків сторони захисту, при цьому не вказав, в якому районі м. Харкова знаходиться більшість учасників даного кримінального провадження, що перешкоджає вирішенню питання про зміну підсудності.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000841 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3