Провадження № 11-кп/801/405/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_2 (судді-доповідача), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3,4 ст.185 КК України, після її касаційного перегляду Верховним Судом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 березня 2023 року вказана судова справа передана колегії суддів в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду 11 квітня 2023 року захисник засудженого - адвокат ОСОБА_8 подала заяву про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , обґрунтувавши її тим, що суддя ОСОБА_2 входить до складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду, а це суперечить п. 2 Рішення № 18 Ради суддів України від 11.06.2021 за змістом якого в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_8 не з`явилася, проте подала суду письмове клопотання про розгляд цього питання в її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву свого захисника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до норм статті 75 КПК України визначено підстави відводу судді. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (пункт 5).

Нормами статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Перевіривши викладені заявником мотиви відводу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Обставини, на які посилається захисник засудженого - Рішення №18 Ради суддів України від 11.06.2021 не можуть вважатися достатньою підставою для відводу судді з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 1402-VIII) суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

Частиною 2 статті 18 Закону № 1402-VIII передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 128 Закону № 1402-VIII спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ визначають збори суддів.

У частині 3 статті 35 КПК України не передбачено врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження.

Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення їх розгляду.

При застосуванні правил внутрішньої спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає можливість здійснення ним правосуддя у будь-якій справі, віднесений до юрисдикції конкретного суду (за винятком тих випадків, що прямо передбачено законом).

Водночас, відповідно п. 2 Рішення Ради суддів України, на яке посилається заявник, в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Судді Вінницького апеляційного суду дійсно пройшли кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності з урахуванням принципу спеціалізації у відповідності до положень статті 83 Закону № 1402-VIII.

Разом з тим, зазначене не виключає прийняття зборами суддів рішень про запровадження спеціалізації окремих суддів з розгляду кримінальних справ з огляду на необхідність ефективного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Так, збори суддів Вінницького апеляційного суду рішенням № 3 від 14 квітня 2021 року (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 20.03.2023 № 2) вирішили:

1. Запровадити спеціалізацію з розгляду кримінальних справ: матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду (далі кримінальні провадження), щодо суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

2. Здійснювати автоматизований розподіл кримінальних проваджень щодо суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду, зазначених в пункті першому цього рішення, у випадках неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження через відсутність резервних суддів необхідної спеціалізації: суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду, з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що викладені у заяві про відвід обставини, не є підставами для відводу судді-доповідачу ОСОБА_2 , а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3,4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4