Справа № 487/3887/22
Провадження № 1-кс/487/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000677 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 02.03.2023 у Відділенні поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3, речі та майно: мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone X» модель «MQA922LL/A» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ); мобільні телефони ОСОБА_5 марки «iPhone 7» модель «MN8X2RM/A» (ІМЕІ: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ) та марки «Sigma» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); робочий зошит ОСОБА_5 , відео-реєстратор ОСОБА_5 марки «ThiEye» (s/n: FI) з картою пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «Apacer» обсягом 64 GB (s/n: 064GI20 MOD4050695), копії відповіді КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради № 3236/01-03 від 04.11.2022 про огляд лікарем ОСОБА_6 21.10.2022 та сторінок Журналу про доставку ОСОБА_6 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння; мобільний телефон ОСОБА_7 марки «GalaxyA73 5G» модель «SM-A736BDS» (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 ); копії заяви ОСОБА_6 від 21.10.2022 про вчинений працівником поліції злочин та копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 21.10.2022, які відібрані були 21.10.2022 ОСОБА_8 ; карту пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «HiRali» обсягом 32 GB (s/n: YF32GHYSM-TO, 8A1B 2206), на яку скопійовано папку «20102022» з відеофайлами «.AVI», «.AVI» та «.AVI», виявлену на НЖМД службового комп`ютеру ОСОБА_8 , а також файли «435.jpg» та «448.jpg», виявлені мобільному телефоні ОСОБА_8 ; карту пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «Team» обсягом 8 GB (s/n: LACPR08GSMHY-GP, D 14), на яку скопійовано папку «Тула ТРО з автоматом 20.10.2022» з відеофайлом «20.10.2022 виклик б-р Цвіточний 12 чоловік у під`їзді погрожує автоматом.avi», виявлену на НЖМД службового комп`ютеру ОСОБА_9 ; видані в ході обшуку добровільно завірені копії сторінок: Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги приймання-здавання чергування ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при проводження зі зброєю ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги обліку видачі та приймання озброєння ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги нарядів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу отримання матеріалів Єдиного обліку ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Зошиту для записів чергових ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу № 100 обліку виїздів і повернення транспортних засобів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; матеріали ЄО № 4761 та № 4763 від 21.10.2022 за фактом звернення ОСОБА_6 за фактом побиття 20.10.2022 працівником поліції; видані в ході обшуку добровільно два нагрудні відео-реєстратори «Teksar» з вбудованими картами пам`яті обсягом 32 Gb.

Клопотання обґрунтоване тим, що вище зазначенні речі, предмети та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки дозволять органу досудового розслідування встановити фактичні обставини застосування насильства, перебування ОСОБА_6 у приміщенні відділення поліції, написання ним заяв та надання письмових пояснень, повернення йому вилученої зброї та боєприпасів до неї, передачі на виконання та виконання матеріалів за подіями 20.10.2022 конкретним співробітником поліції тощо. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000677 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 на спецлінію «102» від мешканців квартири АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про вчинення невідомим хуліганських дій, що виразилося у вибиванні вхідних дверей. По приїзду працівників ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області мешканці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що ОСОБА_6 стукав у двері та начебто погрожував застосуванням зброї.

При спілкуванні з ОСОБА_6 , проявляючи непрофесіоналізм при виконанні службових обов`язків, т.в.о. начальника СКП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , втратив контроль над своєю поведінкою та своїми емоціями, дозволивши особистій неприязні, яка виникла по відношенню до ОСОБА_6 , вплинути на службову поведінку, та застосував відносно ОСОБА_6 такий поліцейський захід, як застосування фізичного впливу (сили), шляхом нанесення кулаком удару в живіт, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказане відбулося в присутності начальника ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_13 , а також інших працівників ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, які перебували у безпосередній близькості. В той же час ОСОБА_4 терпимо поставився до вказаного факту жорстокого поводження із ОСОБА_6 та будь-яких заходів до припинення цього та доповіді безпосередньому керівництву про цей інцидент не вжив. Як наслідок, питання проведення службового розслідування за цим фактом та притягнення винних до відповідальності не зініціювалося.

В той же час, з метою укриття вказаного факту, ОСОБА_4 запросив всіх учасників вказаної ситуації до адміністративної будівлі ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. В ході розмови було досягнуто домовленість, що ОСОБА_6 повернуть вилучений у нього АК-74з боєприпасами в обмін на те, що при проведенні перевірки за повідомленням на спецлінію «102» про застосування насильства до ОСОБА_6 працівником поліції, він нікуди більше із заявами такого роду та скаргами звертатися не буде, а також напише на місці розписку про відсутність претензій до працівників поліції. Не маючи відповідних знань в області права, а також не розбираючись у ситуації, ОСОБА_6 погодився на пропозицію та написав відповідні заяву та письмові пояснення, які у нього були відібрані безпосередньо винним у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який, будучи зацікавленим у ході та результатах такої перевірки, склав їх у необхідній йому самому формі та відобразив необхідний йому зміст.

Водночас, довідавшись про факт звернення ОСОБА_6 із заявою про злочин до органів Державного бюро розслідувань, в ситуації, що склалась, ОСОБА_4 зайняв сторону ОСОБА_5 та, приховуючи вчинення тим тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з метою вчинення в подальшому тиску на ОСОБА_6 , дав вказівку підлеглим про вжиття заходів до реєстрації відносно останнього кримінального провадження за фактом погроз ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 із застосуванням вогнепальної зброї (АК-74). Як наслідок, більш ніж через 10-ть діб, тобто з порушенням передбачених ст. 214 КПК України строків, ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за подіями, які мали місце 20.10.2022, було зареєстровано кримінальне провадження № 0000135 від 01.11.2022 за ст. 129 КК України. При цьому з матеріалів перевірки, які лягли в основу кримінального провадження, були прибрані складені та оформлені первинні документи про відсутність претензій у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а з первинних матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_6 на спецлінію «102» про застосування відносно нього насильства були прибрані заява про злочин та його письмові пояснення.

За наявною інформацією керівництвом ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області особовому складу, який 20.10.2022 здійснював виїзд на місце події, надано вказівку повідомляти про виклик на допити слідчими органів Державного бюро розслідувань, а також надавати показання органу досудового розслідування в обсязі, узгодженому заздалегідь, який за змістом буде свідчити про те, що відносно ОСОБА_6 ніхто насильства не застосовував. Відзняті 20.10.2022 на нагрудний реєстратор відеофайли, а також ряд документів, складених за вказаними вище обставинами, в т.ч. електронні їх версії, особовим складом ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було знищено, однак їх копії можуть зберігатися на мобільних телефонах та комп`ютерній техніці працівників ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Про факт протидії розслідуванню даного кримінального провадження свідчить і те, що на запити органу досудового розслідування відмовлено не лише у наданні запитуваних документів, а й в одержанні інформації про перелік працівників поліції, які здійснювали виїзд 20.10.2022 на місце події, та наявності або відсутності у розпорядженні ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відео з нагрудних та автомобільних відеореєстраторів за 20.10.2022, що унеможливлює своєчасний допит таких осіб та звернення до суду із клопотанням про одержання доступу до речей та предметів, оскільки орган досудового розслідування не володіє даними про їх існування, форму та порядок зберігання..

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 27.02.2023 постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку у Відділенні поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3 (включаючи земельну ділянку, адміністративну будівлю, туалет та гаражні бокси) з метою відшукання та вилучення: 1) копій відео з камер спостереження ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за 20.10.2022-01.11.2022; 2) матеріалів (ЄО, ІПНП тощо) за фактом звернення ОСОБА_6 за фактом побиття 20.10.2022 працівником поліції (заяви, пояснення, рапорти тощо) та Журналів (нарядів), які містять відомості про факт передачі їх на виконання конкретній особі; 3) нагрудних та автомобільних відеореєстраторів, які використовуються особовим складом ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а також матеріальних носіїв інформації (картки пам`яті, флеш-накопичувачі) до них; 4) мобільних терміналів (телефонів) працівників ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 02.03.2023 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_22 було проведено обшук в зазначеному приміщенні.

Як слідує зі змісту протоколу обшуку від 02.03.2023 в ході обшуку у Відділенні поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3, було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone X» модель «MQA922LL/A» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ); мобільні телефони ОСОБА_5 марки «iPhone 7» модель «MN8X2RM/A» (ІМЕІ: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ) та марки «Sigma» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); робочий зошит ОСОБА_5 , відео-реєстратор ОСОБА_5 марки «ThiEye» (s/n: FI) з картою пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «Apacer» обсягом 64 GB (s/n: 064GI20 MOD4050695) та копії відповіді КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради № 3236/01-03 від 04.11.2022 про огляд лікарем ОСОБА_6 21.10.2022 та сторінок Журналу про доставку ОСОБА_6 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння; мобільний телефон ОСОБА_7 марки «GalaxyA73 5G» модель «SM-A736BDS» (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 ); копії заяви ОСОБА_6 від 21.10.2022 про вчинений працівником поліції злочин та копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 21.10.2022, які відібрані були 21.10.2022 ОСОБА_8 ; карта пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «HiRali» обсягом 32 GB (s/n: YF32GHYSM-TO, 8A1B 2206), на яку скопійовано папку «20102022» з відеофайлами «.AVI», «.AVI» та «.AVI», тривалістю від 20-ти до 30-ти хвилин, виявлену на НЖМД службового комп`ютеру ОСОБА_8 , а також файли «435.jpg» та «448.jpg», виявлені мобільному телефоні ОСОБА_8 ; карта пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «Team» обсягом 8 GB (s/n: LACPR08GSMHY-GP, D 14), на яку скопійовано папку «Тула ТРО з автоматом 20.10.2022» з відеофайлом «20.10.2022 виклик б-р Цвіточний 12 чоловік у під`їзді погрожує автоматом.avi», виявлену на НЖМД службового комп`ютеру ОСОБА_9 .

Крім того, в ході обшуку добровільно видані завірені відбитком печатки № 1 ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та підписом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 копії сторінок: Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги приймання-здавання чергування ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при проводження зі зброєю ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги обліку видачі та приймання озброєння ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги нарядів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу отримання матеріалів Єдиного обліку ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Зошиту для записів чергових ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу № 100 обліку виїздів і повернення транспортних засобів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; матеріали ЄО № 4761 та № 4763 від 21.10.2022 за фактом звернення ОСОБА_6 за фактом побиття 20.10.2022 працівником поліції; два нагрудні відео-реєстратори «Teksar» з вбудованими картами пам`яті обсягом 32 Gb, які, зі слів начальника ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, могли використовуватися 20.10.2022 ОСОБА_9 під час виїзду на сигнал за адресою АДРЕСА_3 . Однак через відсутність по ВП № 3 належного обліку та контролю за видачою та одержаннями реєстраторів, неможливо встановити, який саме з двох реєстраторів використовувався 20.10.2022.

03.03.2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_22 винесено постанову, відповідно до якої вилученні в ході обшуку 02.03.2023 року речі та документи залученні як речові докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом перевищення влади та службового становища працівниками ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, існує обґрунтоване припущення, що вилученні в ході обшуку мобільні телефони співробітників відділу поліції, службові документи містять сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вище майно відповідає критеріям, які визначенні в ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, підлягають подальшому експертному дослідженню та огляду.

Слідчий суддя вважає, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту на вказане майно, існують ризики знищення, передачі вилучених речей, які мають значення для даного досудового розслідування, а втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, виправданим.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2023 у Відділенні поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3: мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone X» модель «MQA922LL/A» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ); мобільні телефони ОСОБА_5 марки «iPhone 7» модель «MN8X2RM/A» (ІМЕІ: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ) та марки «Sigma» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); робочий зошит ОСОБА_5 , відео-реєстратор ОСОБА_5 марки «ThiEye» (s/n: FI) з картою пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «Apacer» обсягом 64 GB (s/n: 064GI20 MOD4050695), копії відповіді КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради № 3236/01-03 від 04.11.2022 про огляд лікарем ОСОБА_6 21.10.2022 та сторінок Журналу про доставку ОСОБА_6 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння; мобільний телефон ОСОБА_7 марки «GalaxyA73 5G» модель «SM-A736BDS» (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 ); копії заяви ОСОБА_6 від 21.10.2022 про вчинений працівником поліції злочин та копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 21.10.2022, які відібрані були 21.10.2022 ОСОБА_8 ; карту пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «HiRali» обсягом 32 GB (s/n: YF32GHYSM-TO, 8A1B 2206), на яку скопійовано папку «20102022» з відеофайлами «.AVI», «.AVI» та «.AVI», виявлену на НЖМД службового комп`ютеру ОСОБА_8 , а також файли «435.jpg» та «448.jpg», виявлені мобільному телефоні ОСОБА_8 ; карту пам`яті (memorycard) «MicroSDHC» торгової марки «Team» обсягом 8 GB (s/n: LACPR08GSMHY-GP, D 14), на яку скопійовано папку «Тула ТРО з автоматом 20.10.2022» з відеофайлом «20.10.2022 виклик б-р Цвіточний 12 чоловік у під`їзді погрожує автоматом.avi», виявлену на НЖМД службового комп`ютеру ОСОБА_9 ; видані в ході обшуку добровільно завірені копії сторінок: Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги приймання-здавання чергування ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при проводження зі зброєю ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги обліку видачі та приймання озброєння ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Книги нарядів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу отримання матеріалів Єдиного обліку ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Зошиту для записів чергових ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; Журналу № 100 обліку виїздів і повернення транспортних засобів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; матеріали ЄО № 4761 та № 4763 від 21.10.2022 за фактом звернення ОСОБА_6 за фактом побиття 20.10.2022 працівником поліції; два нагрудні відео-реєстратори «Teksar» з вбудованими картами пам`яті обсягом 32 Gb.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1