Справа № 167/202/23
Номер провадження 1-кп/167/32/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ківерці Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, водій-експедитор ВАТ «Волиньагропродукт», не судимий у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив :

10 лютого 2023 року інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області з 08 години 10 лютого 2023 року до 08 години 11 лютого 2023 року, на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області полковником поліції ОСОБА_7 , 25 січня 2022 року, згідно яких поліцейські зокрема складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у вищезазначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 11 лютого 2023 року близько 06 години 47 хвилин, перебуваючи на вул. Степана Бандери, що в м. Рожище Луцького району Волинської області, а саме неподалік залізничного переїзду, реагуючи на можливе порушення Правил дорожнього руху України, зупинили автомобіль марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

У подальшому, близько 06 год 50 хв, в ході спілкування та перевірки документів водія ОСОБА_4 , останній, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius», який знаходився на узбіччі автодороги зі сполученням м. Рожище - смт. Кременець, а саме в м. Рожище, вул. Степана Бандери, перед залізничним переїздом, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в руках, поклав поблизу підлокітника, між переднім сидінням службового автомобіля, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, 10 купюрами по 100 гривень, за не вчинення поліцейським СРПП ОСОБА_5 відносно нього дій з використанням службового становища - не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 10 лютого 2023 року порушивши правила дорожнього руху, пропонував поліцейським грошові кошти щоб уникнути адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеним факт надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, скарг відносно поведінки обвинуваченого за місцем проживання на нього не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою свідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року скасувати.

Речові докази: диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; грошові кошти, а саме: 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) гривень кожна в загальній сумі 1000 (одна тисяча) гривень з наступними серійними номерами: УД6425842, ЕБ3129986, УБ9762542, УД5299977, КН1545377, УФ7920173, УД5195443, УУ5897201, УН4715695, АА1312032, які передано на зберігання до філії «Волинське головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Луцьк, проспект Відродження, 1 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1