Справа № 214/2746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, який не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, без постійного місця проживання, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

18.04.2023 приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 де проживає їх знайома ОСОБА_8 та на подвір`ї вказаного житлового будинку почали вживати спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через раптово виниклі неприязні відносини до ОСОБА_7 , викликані побутовими проблемами, виник намір на вбивство останнього, реалізуючи який, ОСОБА_5 взяв в руку ніж, який він носив з собою, підвівся та почав погрожувати вбивством ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_5 почав йти з ножем до ОСОБА_7 , на шляху встала ОСОБА_8 , яка закривала собою ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 , маючи намір на вбивство ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці почав наносити багаточисельні удари ножем в ділянку шиї, грудної клітки, лівого передпліччя та погрожувати вбивством ОСОБА_7 . Останній відштовхнув від себе ОСОБА_8 та вибив з руки ОСОБА_5 ніж, повалив його на землю, припинивши таким чином злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідно до довідки з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР у вигляді: колото-різана рана шиї з пошкодженням гілок лицьової артерії, проникаюча колото - різана рана грудної клітки ліворуч з пошкодженням міжреберної артерії, нижньої частки лівої легені, лівого купола діафрагми. Травматичний пневмогемоторакс ліворуч. Множинні колото - різані рани грудної клітки ліворуч. Колото - різана рана лівого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії. Геморагічний шок 3 ст.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: замах на вбивство, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Підозрюваному ОСОБА_5 20.04.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , довідкою КП «Криворізької міської лікарні №2» ДОР» про тілесні ушкодження ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний та насильницький злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків, слідчий вказав, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваному загрожує покарання у разі позбавлення волі строком від 7 до 15 років, міцних соціальних зв`язків не має, без постійного місця проживання, раніше судимий.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник, з урахуванням позиції свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000120 від 11.11.2021 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

21.04.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: замах на вбивство, якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На думку суду, обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення вини останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, йому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. У зв`язку з чим, задля уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та виконанню процесуальних рішень. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, як слідує з матеріалів справи, потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 він добре знає. Також, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він зловживає спиртними напоями та веде антисуспільний спосіб життя.

Враховуючи підстави та обставини, що враховані при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 , що є особливо тяжким умисним та насильницьким злочином, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.06.2023, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08-30 год. 24.04.2023.

Слідчий судя ОСОБА_1