ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/735/23 Справа № 199/8292/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року було продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 лютого 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину проти власності.

Суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_6 є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працював, неодружений, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає поза межами міста Дніпро, міцних соціальних зв`язків не має.

Суд першої інстанції врахував тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_6 , він може переховуватися від суду, скоювати інші злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 працював без офіційного оформлення, на утриманні має неповнолітню особу, яку фактично вважає своєю донькою і весь час утримував її, в місті Дніпро проживав у свого товариша за адресою АДРЕСА_1 .

Вказала, що ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проте вказане клопотання залишилось без задоволення, зокрема й через відсутность висновку про придатність особи до несення військової

служби в умовах воєнного стану, який можна отримати тільки з`явившись безпосередньо до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зазначила, що запобіжний захід у нічний час надасть змогу отримати зазначений вище висновок.

Наголошує, що жодний ризик у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, передбачений ст. 177 КПК України, прокурором не обгрунтований та не доведений.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тому колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , оскільки такий запобіжний захід не відповідає ступеню тяжкості злочину, у якому він обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_6 , він може вдатись до спроб переховуватися від суду та без перешкод залишити будь-яке місце проживання, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, є цілком обґрунтованими і реально існують.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що обвинувачений, може вчинити інше правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину проти власності, вчиненому з корисливих мотивів, офіційно не працює та постійного джерела доходу не має, а тому для отримання коштів для існування обвинувачений може скоїти інше правопорушення, а тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги захисника щодо того, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню особу, яку фактично вважає своєю донькою, оскільки ці обставини не зменшують ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, ці обставини існували і на момент скоєння злочину, проте жодним чином не виступили стримуючим фактором в поведінці обвинуваченого.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги захисника про те, що обвинувачений бажає проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, не зменшує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає, що у задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3