Справа № 602/1231/21
провадження № 1-кп/598/74/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000140 від 27 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заруддя Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

26 квітня 2021 року приблизно о 18 годин 30 хвилин між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 , в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник побутовий конфлікт під час якого обвинувачений вирішив умисно заподіяти смерть ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, проявляючи свою зверхність та переважаючу силу з метою подолання опору почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив їй наступні тілесні ушкодження:

- забиття і крововиливи у м`які тканини волосистої частини голови; ділянки травматичної епіляції (видалення) волосся лобово-скроневих ділянок голови;

- синці повік з поширенням на праву надбрівну і ліву виличну ділянки з крововиливами у білкові оболонки очей і сполучні оболонки повік;

- травму щелепної ділянки з раною нижньої губи ліворуч, раною (розрив) вуздечки верхньої губи, садна і тріщини слизової оболонки щік, крововиливи у слизову оболонку губ і щік, переломи 2-го лівого і правого та 4-го правого верхніх зубів, неповний травматичний вивих 3-го правого верхнього зуба;

- внутрішньо-шкірні крововиливи на правій боковій поверхні шиї і правому надпліччі;

- синець і внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого та синець ділянки лівого надпліччя і грудей;

- численні синці і внутрішньо-шкірні крововиливи ділянок пахвових ямок і правого плеча;

- синці і садно ділянки правого ліктьового суглоба;

- синці і садна правого та синці лівого передпліч;

- синці кистей;

- крововилив у м`які тканини верхньої третини грудей в проекції грудино- ключичних зчленувань та синець і внутрішньо-шкірні крововиливи задньої та садна задньо-бокової поверхонь грудей праворуч;

- численні синці передньої і синець лівої бокової поверхонь живота;

- крововиливи у слизову оболонку присінку піхви;

- синці лівої клубової ділянки і лівої сідниці, внутрішньо-шкірні крововиливи і садна поперекової ділянки праворуч та правої сідниці;

- численні садна правої клубової ділянки, внутрішньо-шкірні крововиливи і численні синці правого та садно і численні синці лівого стегон;

- синці, садна і внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого та синець і садна ділянки лівого колінних суглобів;

- синець і садна правої та синці лівої гомілок;

- садно ділянки правого гомілково-ступневого суглоба;

- синці лівої стопи.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання наслідків, використовуючи розпечену праску з парогенератором, став припікати відкриті ділянки тіла потерпілої в області обличчя, грудей та ділянки статевих органів, внаслідок чого, спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: термічні опіки ІІ-ІІІ ступеня обличчя, підщелепної ділянки, шиї, правих надпліччя і плеча, лівого передпліччя, грудей, живота лобка і промежини загальною площею близько 15 % від загальної площі тіла та термічний опік слизової оболонки трахеї.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_8 з мотивів ревнощів, умисно, діючи протиправно та цілеспрямовано, проявляючи свою зверхність та переважаючу силу, використовуючи безпорадний стан потерпілої, обома руками закрив їй отвори носа і рота, перекривши їй дихальні шляхи, тим самим позбавив потерпілу можливості самостійно дихати, внаслідок чого умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 .
За ступенем тяжкості, виявлені при судово-медичній експертизі трупа потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження, кваліфікуються наступним чином:

- закриття отворів рота і носа ОСОБА_8 супроводжувалось ознаками гострої асфіксії з комплексом розладів функцій дихальної, серцево-судинної та центральної нервової систем, тобто, були загрозливими для життя, і за цією ознакою, належать до тяжких тілесних ушкоджень;

- термічні опіки ІІІІІ ступеня шкірних покривів загальною площею близько 15% від загальної площі тіла та закритий перелом 9-го лівого ребра належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я;

- травма щелепно-лицевої ділянки з переломами 3-х і неповним вивихом одного верхніх зубів та ушкодженнями губ, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним (більше 6 але менше 21 день) розладом здоров`я;

- інші тілесні ушкодження, як загалом так і кожне зокрема, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що його дружини ОСОБА_8 не було вдома цілу ніч і 24 квітня 2021 року вона прийшла додому. Мала явні тілесні ушкодження. В лікарню їхати не хотіла і звідки в неї ушкодження не пояснювала. 26 квітня 2021 року коли він прийшов додому, то вона сиділа на подвір`ї на дивані. Він їй сказав, щоб йшла в будинок. Потім в будинку вони почали скандалити, оскільки вона не розповідала, де була, і вона вдарила його чашкою по голові і почала кричати. Він її відштовхнув. Надалі вона залишилась спати в будинку, а він пішов спати в літню кухню. Зранку він прийшов до хати, вдівся, взяв свої документи і пішов в поліцію, щоб працівники поліції в ОСОБА_8 з`ясували, що сталось і де вона була. ОСОБА_8 лежала на дивані, була накрита ковдрою, однак він до неї не підходив. По дорозі в поліцію він зайшов на роботу до дочки ОСОБА_10 і сказав їй, що з мамою щось сталося, але вона нічого не розповідає. Після чого пішов в поліцію, де хотів зустрітись із начальником, однак черговий сказав йому, що він зайнятий і потрібно почекати. Він не дочекався і пішов, однак по дорозі його забрала патрульна машина і поїхали з ним додому, де поліцейський пішов в будинок і виявив, що ОСОБА_8 померла.
Встановлені судом обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 підтверджуються наступними доказами: висновками експертів, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_10 та іншими зібраними у справі об`єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_10 дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 27 квітня 2021 року біля 11 години до неї на роботу прийшов ОСОБА_7 і повідомив, що маму накачали наркотиками, покрасили волосся, зуби і голу підкинули додому. Однак він був п`яний і дочка його вигнала. Приблизно через пів години подзвонила сусідка ОСОБА_18 і повідомила, що мама мертва. Відносини в батьків були погані. ОСОБА_7 , коли був п`яний, бив маму і її. З 2002 року вона з ними не проживає. Мама інколи приходила пожити до неї, коли її бив ОСОБА_7 .. Мама з батьком вживали алкоголь і вона останнім часом лікувала печінку.

Допитана в суді свідок ОСОБА_12 показала, що у вівторок 27 квітня 2021 року до неї зателефонували з поліції і сказали, що щось сталось в її сусідів ОСОБА_19 і попросили піти подивитись. Вона боялась і попросила сусідку ОСОБА_20 , яка пішла подивилась в будинок і повідомила, що ОСОБА_8 мертва. Перед цим ввечері вона чула, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сварились. Він кричав: «Встала і пішла до хати». Вони часто сварились, коли вживали алкоголь.

Показами свідка ОСОБА_17 , яка показала, що 27 квітня 2021 року біля 11 години ОСОБА_12 попросила її піти додому до ОСОБА_7 , подивитись, що сталося, бо вона боїться. Вона пішла до будинку. Вхідні двері були підперті табуреткою знадвору. Вона пішла в спальню і побачила, що з-під ковдри виглядають ноги, зняла ковдру і виявила труп ОСОБА_8 та втекла. Вона лежала на спині, все лице було в крові і вона була гола. ОСОБА_7 неодноразово бив ОСОБА_8 26 квітня 2021 року біля 18 години вона чула, як ОСОБА_7 , голосно говорив на подвір`ї.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка під час судового розгляду показала, що не раз чула, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сварились, бачила, як вони йшли по дорозі і він її бив. Коли вони сварились, то їй це було чути, бо вони проживають по сусідству.

Допитана в суді свідок ОСОБА_16 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_19 . Останній раз бачила ОСОБА_8 в суботу Вона була понятою, як у вівторок виявили її труп. ОСОБА_8 була побита і роздіта. Вона неодноразово бачила, як ОСОБА_7 бив ОСОБА_8 , часто сварились. ОСОБА_8 неодноразово ночувала в неї, після того, як він її бив.

Показами свідка ОСОБА_15 , який є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і в судовому засіданні пояснив, що батько ввесь час бив маму, вона втікала з дому до нього, оскільки він з ними вже 5 років не проживає. Неодноразово батько бив і його і сестру. ОСОБА_7 казав, що заб`є, заріже маму. Один раз бив її праскою. Ввечері перед вбивством матері він чув, як ОСОБА_7 кричав до неї «йди до хати, бо я тебе заб`ю».

Показами свідка ОСОБА_11 , який також показав, що він є сусідом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Йому відомо, що вони часто сварились та вживали алкогольні напої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були конфліктні.

З врахуванням наведеного, в суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками та потерпілою, оскільки вони всі є послідовними і взаємопідтверджуючими. Даних про їх заінтересованість в результатах розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам дослідженим під час судового розгляду.

Також встановлені судом обставини спричинення смерті ОСОБА_8 ОСОБА_7 підтверджуються наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 27 квітня 2021 року, яким встановлено, що місцем події є територія домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат житлового будинку виявлено лежачий труп ОСОБА_8 .. Встановлено та вилучено сліди злочину. Зазначені у вказаному протоколі виявлені обставини також підтверджуються фотоілюстраціями до нього та відеозаписом дослідженим в ході судового розгляду (т.1 а.к.п.156-192).

Протоколом огляду трупа від 28 квітня 2021 року ОСОБА_8 в ході якого зафіксовані спричинені їй тілесні ушкодження (т.1 а.к.п.198-208).

Протоколом обшуку від 19 травня 2021 року будинку по АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено праску, що також підтверджується відеозаписом доданим до протоколу дослідженим в ході судового розгляду (т.2 а.к.п.43-45).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо контролю особи ОСОБА_7 від 17 травня 2021 року, яка проводилась з 29 квітня 2021 року по 02 травня 2021 року, під час перебування його в слідчому ізоляторі, де він розповідає, що наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, однак, що конкретно сталось він не пам`ятає, бо був п`яний, що також підтверджується звукозаписом доданим до нього (Т.2 а.к.п.46-48).

Актом огляду спеціальної медичної комісії № 175 від 18 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_7 страдає розладами психіки поведінки внаслідок вживання алкоголю (Т.2 а.к.п.83).

Висновком судово-психіатричної експерта №238 від 18 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_7 при експериментально-психологічному дослідженні порушень інтелектуально-мнестичної сфери, змін мислення не діагностовано. Судження поверхневі, примітивні. Увага нестійка. Емоційно лабільний, легкоподразливий. Вольові процеси ослаблені. Критичні здібності збережені. Психологічно схильний до вживання алкоголю. Підтвердив те, що конфлікт був з потерпілою через її відсутність вдома вночі напередодні, але те, що міг наносити їй ушкодження він ніби то не пам`ятає. Не заперечив щодо вживання ним алкоголю до початку конфлікту. Під час скоєння злочину він в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість, не перебував. ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту не перебував (т.2 а.к.п.84-85).

Обставини вчинення даного злочину також підтверджуються даними, які містяться у висновках експертиз.

Зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 348 від 28 травня 2021 року підтверджено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота і носа сторонніми предметами. Її смерть настала приблизно за 24-48 годин до проведення судомо-медичної експертизи її трупа, тобто до 28 квітня 2021 року. Виявлені у неї ушкодження є наслідками неодноразових травмуючи механічних і термічних впливів на її тіло, кожен з яких звичайно супроводжується відчуттям фізичного болю, якщо потерпіла під час їх нанесення не перебувала у безпорадному стані, що супроводжувалось втратою свідомості. За ступенем тяжкості, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 ушкодження стосовно живих осіб, кваліфікуються наступним чином.

А) ті, які призвели до смерті та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із нею:

- закриття отворів рота і носа у ОСОБА_8 супроводжувалось ознаками гострої асфіксії з комплексом розладів функції дихальної, серцево-судинної та центральної нервової систем, тобто, було загрозливим для життя, і за цією ознакою , належить до тяжких тілесних ушкоджень;

В) ті, що в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають:

- - термічні опіки ІІІІІ ступеня шкірних покривів загальною площею близько 15% від загальної площі тіла та закритий перелом 9-го лівого ребра належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я;

- травма щелепно-лицевої ділянки з переломами 3-х і неповним вивихом одного верхніх зубів та ушкодженнями губ, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним (більше 6 але менше 21 день) розладом здоров`я;

- інші тілесні ушкодження, як загалом так і кожне зокрема, відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.п.24-33).

Вказаний висновок судово-медичної експертизи не викликає сумніву в суду і підтверджує , що ОСОБА_7 , перекривши ОСОБА_8 дихальні шляхи, тим самим позбавив її можливості самостійно дихати, чим умисно, протиправно заподіяв її смерть.
Висновком судово-медичної експертизи № 167 від 29 квітня 2021 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.к.п.35-36).

Висновком судово-медичної експертизи № 189 від 27 травня 2021 року встановлено, що у слідах на светрі (об.№1-6) та майці (об.№ 7-9), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров, яка може належати як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.229-232).

Висновком судово-медичної експертизи № 188 від 27 травня 2021 року встановлено, що у слідах на штанах типу «джинси» (об.№2-5), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров, яка може належати як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.234-237).

Висновком судово-медичної експертизи № 185 від 19 травня 2021 року встановлено, що у слідах на штанах типу «джинси» (об.№1-4,7), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров, яка може належати як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.234-237).

Висновком судово-медичної експертизи № 184 від 19 травня 2021 року встановлено, що у слідах на куртці, вилученій під час огляду місця події (об.№ 1-3), знайдено кров, яка може належати як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.244-247).

Висновком судово-медичної експертизи № 186 від 21 травня 2021 року встановлено, що у слідах на чоловічій куртці (об.№1, 2), светрі (об.№ 3-6), сорочці (об.№ 11-13), штанах типу «джинси» (об.№ 18) та чоловічих трусах, що належать ОСОБА_7 знайдена кров, яка може належати як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.249-253).

Висновком судово-медичної експертизи № 127 від 21 травня 2021 року встановлено, що в тампонах змивах з рук ОСОБА_7 знайдено кров, епітеліальні тканини особи, походження яких не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.2-4).

Висновком судово-медичної експертизи № 128 від 24 травня 2021 року встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 (об.1, 2 ) знайдено кров (об.2) та епітеліальні тканини особи походження яких не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.6-8).

Висновком судово-медичної експертизи № 141 від 25 травня 2021 року встановлено, що в слідах, розташованих на вирізці із ковдри (об.1), знайдено кров особи, яка може походити від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.9-10).

Висновком судово-медичної експертизи № 143 від 25 травня 2021 року встановлено, що в слідах, розташованих на вирізці із наволочки (об.1), знайдено кров особи, яка може походити від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.12-13).

Висновком судово-медичної експертизи № 142 від 27 травня 2021 року встановлено, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на фрагменті тканини червоного кольору (як вирізка з матрацу), знайдено кров особи жіночої генетичної статі. Не виключається походження вказаних слідів від ОСОБА_8 .. Домішки крові ОСОБА_7 допускаються, в разі наявності в нього пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.2 а.к.п.15-17).

Висновком судово-медичної експертизи № 140 від 27 травня 2021 року встановлено, що при судово-медичній експертизі часточок грунту зі слідами речовини бурого кольору, що вилучено із місця події (об.1), знайдено кров особи, що може походити як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.19-21).

Висновком судово-медичної експертизи № 144 від 10 червня 2021 року встановлено, що в слідах, розташованих на поверхні підошви праски (об.1) знайдено кров та епітеліальні тканини особи жіночої генетичної статі. Розташування клітин з ядрами у вигляді пластів свідчить про їх травматичне походження. Вказані сліди можуть походити від ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.54-57).

Вказані висновки експертів проведені на високому професійному рівні і в суду не викликають сумнівів та підтверджують обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 ..

Згідно протоколу затримання від 27 квітня 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_7 були виявлені лише садна зліва на грудях, зліва на шиї, яке, як він пояснив, отримав від порізів станком для гоління, та зверху над лівою бровою, яке він отримав в результаті удару металевою кружкою, а речовина бурого кольору на одязі це його кров (т.2 а.к.п.211-215).

При цьому, суд приходить до висновку, що виявлені та дослідженні в ході проведення судово-медичних експертиз сліди крові належать ОСОБА_8 , оскільки у ОСОБА_7 не було виявлено тілесних ушкоджень, внаслідок яких би мали місце сліди його крові, що в свою чергу свідчить про те, що він мав контакт з потерпілою, завдавав їй тілесних ушкоджень та спричинив її смерть.

При цьому дані обставини спростовують версію обвинуваченого про те, що він не торкався потерпілої.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Крім зазначених доказів, суд також враховує в сукупності ті обставини, що в період вбивства лише ОСОБА_7 був в будинку з ОСОБА_8 , не викликав швидку медичну допомогу, якщо ОСОБА_8 мала видимі тілесні ушкодження, що свідчить про його намір приховати вчинення ним злочину та уникнути за це відповідальності.
Таким чином судом встановлено мотив вчинення вбивства ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , якими є постійні конфлікти та сварки на грунті зловживання алкогольними напоями, ревнощі та умисел на його вчинення, оскільки спосіб вчинення вбивства, а саме удушення, свідчить про бажання обвинуваченого саме вбити потерпілу, а також причинно-наслідковий зв`язок між його діями, зокрема спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та в подальшому спричинення її смерті.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_7 протиправно умисно заподіяв смерть ОСОБА_8 ..
Суд вважає, що вищевказані встановлені в ході розгляду справи обставини достовірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони підтверджені іншими об`єктивними доказами, та критично оцінює покази обвинуваченого щодо непричетності його до вчинення злочину, і вважає їх як формою захисту, які дані з метою уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо подружжя, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене та те, що даний злочин вчинено проти життя людини, що є найвищою соціальною цінністю, яка охороняється державою, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, сприятиме його виправленню та буде належною карою за скоєне кримінальне правопорушення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 квітня 2021 року, тобто з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку залишити без змін тримання під вартою.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_7 об`єктивно обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу та постійного місця роботи, а застосований до нього запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначивши йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 27 квітня 2021 року до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 квітня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2-ох місяців, тобто до 01 лютого 2023 року.

Речові докази по справі, а саме: грунт із нашаруванням РБК, пасмо волосся, пластикову пляшку із надписом «Вишнівецька», 1 скляну та 1 пластикових пляшки, 1 пластмасову пляшку, пасмо волосся, пасмо волосся, джинсові штани із нашаруванням РБК, светр та футболку із нашаруванням РБК, куртку із нашаруванням РБК, вирізку з матрацу із нашаруванням РБК, вирізку з одіяла з нашаруванням РБК, вирізку з наволочки подушки просякнуту невідомою речовиною, джинсові штани з нашаруванням РБК, сліди папілярних візерунків, скопійованих на 5 липких стрічок, куртку чорного кольору, светр сірого кольору, сорочку світлого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, металевий чайник білого кольору та праску повернути ОСОБА_7 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_21 ЛЕВКІВ

Судді

ОСОБА_22