Справа № 562/2384/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2022 року в період часу з 12:50 до 13:00 годину ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці навпроти будинку №20 по вулиці Івана Мазепи в м.Здолбунів Рівненської області, реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_5 , з особливою зухвалістю, що супроводжувалася пошкодженням майна потерпілого, протиставляючи себе оточуючим та показуючи свою зверхність, у присутності інших осіб, які перебували у зазначеному місці та усвідомлюючи створення реальної загрози для здоров`я присутніх поблизу осіб, умисно, грубо порушив громадський порядок та, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, споряджений пістолетними патронами, здійснив постріл в праву задню частину пасажирської дверці належного потерпілому автомобіля марки «Mersedes-Bens» моделі «Citan» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », чим пошкодив вказаний транспортний засіб.

Відразу після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні умисні дії та усвідомлюючи, що створює реальну загрозу для здоров`я потерпілого та присутніх поблизу осіб, висловлюючи словесні погрози, поєднанні з нецензурною лайкою, націлив в обличчя ОСОБА_5 предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, споряджений пістолетними патронами, чим створив реальну загрозу здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, що з урахуванням положень ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, судимості немає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 3020 грн. 48 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- належні ОСОБА_4 револьвер марки «Stalker R1» із заводським номером НОМЕР_2 калібру 4мм (Флобер), двадцять патронів Флобера кільцевого запалювання калібру 4мм та три гільзи, які зберігаються в камері речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю.

Накладений ухвалою суду від 26 вересня 2022 року арешти на револьвер марки «Stalker R1» із заводським номером НОМЕР_2 калібру 4мм (Флобер), двадцять патронів Флобера кільцевого запалювання калібру 4мм та три гільзи - скасувати.

Документи кримінального провадження №0000172 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: