Справа № 539/3260/22
Провадження № 1-кс/539/739/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу -адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на рішення (постанову) дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 10.04.2022,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 21.10.2022 ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000102 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яка отримана нею 10.11.2022.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за адресою м.Лубни вул.Інституцька на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Відомості про кримінальне правопорушення за її заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10.04.2022 року за ч.2 ст.125 КК України по факту спричинення їй тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 визнано потерпілою та допитано, проведено слідчий експеримент, проведено судово-медичну експертизу, згідно якої у неї виявлено тілесні ушкодження. Однак 21.10.2022 дізнавач сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку вона отримала лише 10.11.2022, та з якої дізналася, що наявна невідповідність кількісного співвідношення виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та зазначених нею нанесених їй ударів висновку судово-медичній експертизи, та відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження ОСОБА_4 не могли утворитись при обставинах, які показав свідок ОСОБА_7 . Тому потерпіла вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованою та винесеною передчасно. При винесенні оскаржуваної постанови органом досудового розслідування не вчинено всіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. З огляду на наведену неповноту досудового розслідування, скаржник просив скасувати постанову дізнавача від 21.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 10.04.2022.

У судовому засіданні представник, особи яка подала скаргу (потерпілої) - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд без його участі. Також на адресу суду надано матеріали кримінального провадження № 0000102 від 10.04.2022.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника, особи яка подала скаргу (потерпілої), дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Дізнавач не скористався своїм правом довести обґрунтованість і законність прийнятої ним постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач, пославшись в постанові на те, що вбачається не відповідність кількісного співвідношення виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та зазначених нею нанесених їй ударів висновку судово-медичній експертизи та показів свідка ОСОБА_7 висновку експерта, де тілесні ушкодження не могли утворитись при обставинах, які повідомив ОСОБА_7 . Таким чином, дізнавач вважає, що у кримінальному провадженні № 0000102 від 10.04.2022, відсутні достатні дані, що вказують на вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Проте, з таким висновком дізнавача погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, дізнавачем не було всебічно та повно з`ясовано всіх обставин справи, не встановлено всі обставини події, на які посилається заявник, а саме, не було в повній мірі виконані письмові вказівки прокурора, не було допитано у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановлено жодних обставин справи, не вжито жодних заходів, з метою встановлення обставин справи. Неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.306 та 307 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення (постанову) дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 10.04.2022 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 10.04.2022 скасувати, та повернути матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1