Справа № 456/6273/21
Провадження № 1-кп/456/96/2023
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2023 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

особи відносно якої розглядається

клопотання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні (в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 , стосовно якого вирішується клопотання) клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000489 від 5.07.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000489 від 05.07.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначила, що на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи не зменшились та не перестали існувати. Зокрема: можливість переховування ОСОБА_6 від суду, оскільки останній після вчинення суспільно небезпечних діянь у кожному випадку залишав місце злочину, тобто намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші суспільно небезпечні діяння, у тому числі з використанням зброї та пов`язані з позбавленням життя людей. Крім того, як вбачається з висновку судово-психіатричної експерта №115 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 08.09.2021 року ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі

недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи наведене, з метою запобігання наведеним ризикам, враховуючи психічний стан особи, згідно вимог ст. 508 КПК України просить продовжити ОСОБА_6 який на даний час поміщений у психіатричний заклад Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Особа відносно якого розглядається клопотання - ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 177 КПК України регламентовано мету та підстави для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Згідно з ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Так, у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та такий 11.10.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова змінено із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів, який в подальшому було продовжено судом до 11.12.2022 року включно.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експерта №115 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 08.09.2021 року ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не здатний самостійно реалізувати своє право на захист, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У відповідності до висновку судово психіатричної експертизи №111 Дніпровської філії

СПЕ ДУ «Інституту психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 23.02.2023 ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки у період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє у теперішній час шизоїдний розлад особистості. У період інкримінованого йому діяння іспитований не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У разі засудження при призначенні ОСОБА_6 покарання рекомендується з урахуванням його психічного стану, одночасно застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу, враховуючи особу ОСОБА_6 , характер і фактичні обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, колегія судів вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому суд враховує тяжкість діянь, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 , стан його здоров`я, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчиняти інші суспільно небезпечні діяння, переховуватись від суду, незаконно впливати на тих свідків, потерпілих, експертів, які ще не були допитані у судовому засіданні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, чи іншого комплексу обставин, які б переважили ризики передбачені ст.177 КПК України, що враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, на даний час не зменшились та не перестали існувати.

Відтак, слід продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331, 508, 512 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів до 25 травня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати особі, стовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, законному представнику, прокурору для контролю та направити закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3