Справа № 527/3249/22
провадження № 1-кс/527/668/22
УХВАЛА

іменем України

про дозвіл на обшук

23 листопада 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП №1 - начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене Начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, з поміж інших, Чугуївського міського суду Харківської області із 23 листопада 2022 року. Вказано, Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.

22 листопада 2022 року о 17.00 засобами електронного зв`язку до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника ВП №1 - начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене Начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи посадовою особою та займаючи посаду голови Старосалтівської селищної ради, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи наділеним владними повноваженнями, переслідуючи корисливі мотиви, почав зловживати ними задля особистого незаконного збагачення, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби.

Так, 14.05.2022 до ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про незаконне її звільнення з посади старости Молодівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради..

15.05.2022 в ході допиту ОСОБА_6 повідомила, що 19.11.2020 рішенням І сесії VІІІ скликання Старосалтівської селищної ради, Вовчанського району, Харківської області №18/1 її було затверджено на посаду голови Молодівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради.

У грудні 2021 на черговій сесії депутатами, на порядок денний будо винесено питання укрупнення старостинських округів, що означає ліквідацію одного старостинського округу та приєднання його до іншого. Однак, відповідно до діючого законодавства неможливо укрупнити старостинський округ, якщо в селищі проживає щонайменше 500 осіб, про що неодноразово клопотала ОСОБА_6 до депутатів Старосалтівської селищної ради про неможливість ліквідації Молодівського старостинського округу та приєднання його до Шестаківського старостинського округу, оскільки на той момент в селищі Молодова проживало 530 осіб, а в селищі Шестаково проживало 560 осіб, що також суперечило ліквідації Шестаківського старостинського округу.

17.12.2021 депутати Старосалтівської селищної ради незважаючи на норми діючого законодавства приймають рішення № 2277 «Про укрупнення старостинських округів на території Старосалтівської селищної ради» відповідно до якого Молодівський старостинський округ ліквідувався та було приєднано до Шестаківського старостинського округу Старосалтівської селищної ради, а ОСОБА_6 тим самим було звільнено з посади старости Молодівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради, всупереч нормам діючого законодавства.

Крім того, як повідомила ОСОБА_6 , що головою Старосалтівської селищної ради було прийнято рішення про укрупнення саме Молодавського старостинського округу у зв`язку з тим, що вона відмовлялась виконувати вказівки ОСОБА_5 , що суперечили інтересам займаної її посади, а саме надання його близькому знайомому ОСОБА_7 , приміщення для здійснення торгівлі безакцизними горілчаними виробами та заважала ОСОБА_5 здійснювати свою протиправну діяльність.

Так, органом досудового розслідування з метою повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою підтвердження або спростування факту зловживання ОСОБА_5 своїми службовими повноваженнями, що суперечать інтересам служби та для свого незаконного збагачення, оперативному підрозділу Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення повних анкетних даних громадянина ОСОБА_7 , перевірити його причетність до незаконного продажу безакцизних горілчаних виробів та їх зв`язок з ОСОБА_5 ..

Згідно з відповіді на доручення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за місцем свого мешкання, а саме заадресою: АДРЕСА_1 , здійснюють продаж горілки в пляшках об`ємом 5 літрів та пластикових пляшках 0,5 літра.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно інформації яка міститься у ГСЦ АМТ належить ОСОБА_8 , а саме задля перевезення горілчаних виробів великими об`ємами та у тарі великого літражу.

Також, в ході виконання доручення встановлено, що у ОСОБА_7 є рідний брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на свого брата та за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює реалізацію отриманої від ОСОБА_7 горілки в баклажках об`ємом 5 літрів та пластикових пляшках об`ємом 0,5 літрів. У своїй протиправній діяльності, ОСОБА_9 , використовує автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з.« НОМЕР_2 » відповідно до інформації яка міститься у ГСЦ АМТ автомобіль належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому ОСОБА_9 перевозить горілку в баклажках об`ємом 5 літрів.

Так, відповідно до рапорту ст. о/у СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та показів свідків, ОСОБА_7 на своєму автомобілі «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 » для реалізації безакцизних товарів на території України у тому числі на території Чугуївського району Харківської області привозить горілчані вироби громадянину ОСОБА_11 , який за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює реалізацію безакцизного алкоголю спричиняючи збитки державі у вигляді ненадходження податків до державного бюджету.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься в матеріалах виконаного доручення, ОСОБА_7 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, поводиться обережно, здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, про свої наміри перед оточенням не розголошує, переговори щодо своєї злочинної діяльності зі своїми зв`язками здійснює під час особистих зустрічей, а також з використанням мобільних номерів, які невідомі широкому колу осіб, тому виготовлення горілчаних виробів здійснює у приміщенні гаражу який є само-будовою на ділянці АДРЕСА_4 , однак з метою приховування своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 у тарі великого літражу перевозить виготовлені горілчані вироби до приміщення іншого гаражу № НОМЕР_3 розташованого на території ГК «Авангард», звідки він та інші реалізатори забирають вже розлитий по пляшкам різного об`єму алкоголь для подальшого його продажу.

Крім того, відповідно до матеріалів виконаного доручення, встановлено, що після проведення де-окупації всієї території Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_7 проводить бурну діяльність задля розширення свого незаконного та фіктивного бізнесу, за допомогою якого він отримує незаконне збагачення та за рахунок цих коштів, підкупає місцеву владу, а останні в свою чергу дають можливість безперешкодно проводити свою діяльність.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали дають підставу органу досудового розслідування вважати, що в автомобілі «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_4 », який відповідно інформації яка міститься у ГСЦ АМТ належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть знаходитись предмети, які пристосовані для виготовлення, розлиття та пакування горілчаних виробів, блокноти, чорнові записи у яких міститься інформація про вказане кримінальне правопорушення або осіб які причетні до вказаного кримінального правопорушення, вже розлиті безакцизні горілчані вироби які готові до незаконного продажу, а також мобільні телефони, планшети, ноутбуки, флеш-носії, персональні комп`ютери на яких міститься інформація з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення та які мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, надати дозвіл заступнику начальника ВП №1 - начальнику слідчого відділення Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальнику СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , на проведення обшуку автомобілю «Fiat Doblo», д.н.з. «« НОМЕР_4 », який відповідно інформації яка міститься у ГСЦ АМТ належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, а саме: предметів, які пристосовані для виготовлення, розлиття та пакування горілчаних виробів, блокноти, чорнові записи у яких міститься інформація про вказане кримінальне правопорушення або осіб які причетні до вказаного кримінального правопорушення, вже розлиті безакцизні горілчані вироби які готові до незаконного продажу, а також мобільні телефони, планшети, ноутбуки, флеш-носії, персональні комп`ютери на яких міститься інформація з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення та які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні заступника начальника ВП №1 - начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що органом досудового розслідування не здійснювалися заходи, спрямовані на доступ до документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку, шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, зокрема тимчасового доступу до документів, а не шляхом обшуку.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля з метою відшукання та вилучення чорнових записів, блокнотів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш-носіїв, персональних комп`ютерів тобто без зазначення індивідуальних ознак речей, що пов`язані з особами, які можливовиготовляють, розливають та пакують безакцизні горілчаних вироби, які планується відшукати та без обґрунтування їх зв`язку із вчиненим кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, їх значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне володіння ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.2,13, 166, 223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВП №1 - начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене Начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1