ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/539/21
Провадження № 11-п/818/52/23 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд питання щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження № 0001542 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.185 ,ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання щодо зміни підсудності та направлення вказаного кримінального провадження, на розгляд до іншого районного суду м. Харкова..

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному прооваджженні№ 0001542 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.185 ,ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

.Підставою розгляду даного обвинувального акту Лозівським міськрайонним судом Харківської області стало вчинення останнього за часом кримінального правопорушення на території Лозівського району Харківської області.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновків, що клопотання задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається з одного суду на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Між тим клопотання захисника ОСОБА_5 не містить конкретних посилань на виняткові обставини характер яких свідчить про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Посилання в клопотанні, як на підставу передачі кримінального провадження до іншого суду, на ту обставину, що потерпілі та більшість свідків мешкають у м.Харкові, що сприятиме розгляду справи в розумні строки, є необгрунтованим.

Так статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності та ефективності судового провадження та з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду.

Питання щодо підсудності даного кримінального провадження Лозівському міськрайонному суду Харківської області вже вирішено колегією суддів 16 лютого 2021 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення подання голови Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001542 від 12.11.2019, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді-