Єдиний унікальний № 946/7186/22
Провадження № 1-кп/946/596/22
ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, особа без громадянства, із середньої освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні дві малолітні дитини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 квітня 1993 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 46- 1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 28 липня 1993 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку ізмаїльського районного суду Одеської області, покарання встановлено 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 29 травня 1997 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 01 лютого 2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; вибув 21.06.2006 року до Одеської ВК №14, звідки звільнений 25.10.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 26 лютого 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 13 грудня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки; 31 травня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 3 роки; 21 вересня 2022 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області застосовано покарання за наявності двох вироків (від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року) та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 3 роки; 07 листопада 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в сумі 17000грн, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України повністю невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року, з урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 вересня 2022 року про застосування покарання при наявності кількох вироків, приєднано до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000грн та два покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно; під вартою перебуває з 07 листопада 2022 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 , в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 16 вересня 2022 року біля 09 години, більш точний час не встановлено, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відчинив хвіртку, яка була зачинена на засув з внутрішньої сторони та незаконно проник на подвір`я зазначеного домоволодіння. Після чого, підійшов до вікна будинку, яке не було зачинене на замок, відчинивши його, проник у середину житлового будинку, де виявив та таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB» вартістю 2133грн 33коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, відшкодування матеріальної шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 13 грудня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки; 31 травня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 3 роки; 21 вересня 2022 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області застосовано покарання за наявності двох вироків (від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року) та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 3 роки, 07 листопада 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в сумі 17000грн, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України повністю невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року, з урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 вересня 2022 року про застосування покарання при наявності кількох вироків, приєднано до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000грн та два покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно; під вартою перебуває з 07 листопада 2022 року, тобто злочин 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 скоїв після винесення вироків від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року та до винесення вироку від 07 листопада 2022 року.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, та вчинив нові умисні злочини проти власності після ухвалення попередніх вироків, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин 16 вересня 2022 року, тобто скоїв злочин після винесення вироків від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року, та до винесення вироку від 07 листопада 2022 року, покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попередніми вироками від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 вересня 2022 року, а покарання у вигляді штрафу за вироком від 07 листопада 2022 року виконувати окремо.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 566грн 34коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 71, 72, 75, 78 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року та 31 травня 2022 року (з урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 вересня 2022 року) у вигляді 5 років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді шести років позбавлення волі та приєднати покарання за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч)грн, та ці два покарання у виді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 утримання під вартою із розрахунку день за день в період з 07 листопада 2022 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість)грн 34коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB» в корпусі темно-гранітового кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1