УХВАЛА

05 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 28 листопада 2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший водій автомобільного взводу, старший солдат), керуючи автомобілем DAEWOO Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м. Рівне у напрямку м. Сарни, на 109 км + 50 м вказаної автодороги, поблизу с. Мирне в межах Рівненського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом Schmits, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля DAEWOO Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , начальник продовольчої служби, капітан), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
28 листопада 2022 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
28 листопада 2022 року під час проведення огляду вилучено вантажний автомобіль Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом Schmits, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на територію «Тірсервіс» (ФОП ОСОБА_10 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
29 листопада 2022 року вантажний автомобіль Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом Schmits, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 вантажний автомобіль Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричеп Schmits, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вантажний автомобіль Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом Schmits, реєстраційний номер НОМЕР_4 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричіп Schmits, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належних ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місцем зберігання якого залишити територію « ОСОБА_11 » (ФОП ОСОБА_10 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення з ним всіх необхідних експертиз.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12 ОСОБА_13