У Х В А Л А

Справа №348/1208/16-к

16 січня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000232 від 09.02.2013 року за обвинувальним актом від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000232 від 09.02.2013 року за обвинувальним актом від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

13.01.2023 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про надання в порядку ст.333 КПК України доручення слідчому відділенню Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про проведення слідчих дій щодо призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник потерпілого: ДП «Івано-Франківське лісове господарство» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 в ході розгляду даного клопотання не погодилася відносно його задоволення, вказавши, що наведені у клопотанні прокурора слідчі дії, зокрема призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи повинні були бути проведені ще під час досудового слідства.

Також на її думку, прокурору необхідно доводити не зловживання нею (обвинуваченою) своїм службовим становищем, а те як земельна ділянка була передана у власність, правомірно чи ні. І якщо державний акт був виданий безпідставно, прокурором повинно бути ініційовано провадження про відміну державного акту та вилучення в такому разі земельної ділянки із чужого незаконного володіння, а не кримінальне провадження відносно неї щодо зловживання службовим становищем.

Враховуючи наведене, обвинувачена просила суд відмовити прокурору в задоволенні вказаного клопотання.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, разом з тим обвинувачена не заперечувала проти проведення даного судового засідання та розгляду клопотання прокурора у відсутність останньої, про що подала письмову заяву.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту ст.84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Водночас, ч.3 ст.333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.5 вказаної статті, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Суд констатує, що в даному кримінальному провадженні вже два рази призначалась земельно-технічна експертиза, проте ухвала була повернута експертом без виконання.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснив суду, що невиконання земельно-технічної експертизи пов`язане із тим, що за його клопотанням на дослідження не було надано оригінал або відповідну завірену якісну, придатну для дослідження копію каталогу координат поворотних точок меж земельних ділянок Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство» в СК 63 (або УСК 2000) у відповідності до матеріалів лісовпорядкування від 1996 року і в актуальному стані; оригінал або відповідно завірену якісну, придатну для дослідження копію проектної, технічної чи іншої документації на основі якої видавалися правовстановлюючі документи на земельні ділянки Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство» з каталогом координат поворотних точок меж даної земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000) в актуальному стані і в відповідності до матеріалів лісовпорядкування від 1996 року; відомості щодо пропозицій продажу земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території с.Зелена, Надвірнянського району чи в сусідніх селах, містах за період часу від 01.01.2011 року до 31.07.2011 року.

Крім того, в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснив, що без вищезазначеної документації, проведення земельно-технічної експертизи можливе після огляду земельної ділянки за участю представників ДП «Івано-Франківське лісове господарство», якщо на місцевості встановлено чіткі і тверді межові знаки.

Представник ДП «Івано-Франківське лісове господарство», лісничий Хрипелівського лісництва ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на місцевості, де знаходиться земельна ділянка Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», квартал 44 виділ 5, площею 0,5956 га., кадастровий номер :01:002:0027, встановлено чіткі і тверді межові знаки, які відповідають матеріалам лісовпорядкування від 1996 року.

У відповідності до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як закріплено ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На переконання суду, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, а саме з метою перевірки факту незаконного вилучення із Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство» земельної ділянки площею 0,3838 га. і передання її у приватну власність ОСОБА_8 , необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у наданні в порядку ст.333 КПК України доручення слідчому відділенню Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про проведення слідчих дій щодо призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000232 від 09.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора і наданні відповідного доручення органу

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.2, 22, 84, 94, 242, 333, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання в порядку ст.333 КПК України доручення слідчому відділенню Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про проведення слідчих дій щодо призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000232 від 09.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задоволити.

Доручити слідчому відділенню Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області провести слідчі дії щодо призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000232 від 09.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Дане доручення підлягає виконанню до 16 березня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи, за клопотанням експертної установи чи органу досудового розслідуваня направити матеріали кримінального провадження №0000232 від 09.02.2013 року (справа №348/1208/16-к, номер провадження 1-кп/348/3/23).

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000232 від 09.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України до надходження до суду висновку експерта та матеріалів кримінального провадження, у випадку їх направлення до експертної установи чи органу досудового розслідуваня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1