Провадження №: 1-кс/755/612/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 29.06.2022 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001553, у ході якого встановлено, що 24.06.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32», вартістю 9500 грн. 00 коп., чим завдала матеріальної шкоди останній (ЄО №31563 від 28.06.2022).

Крім того, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого до слідчого відділу надійшов рапорт старшого інспектора Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході оперативного супроводження вказаних матеріалів кримінального провадження встановлено, що після викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону, невстановленими особами було здійснено несанкціоноване втручення в роботу автоматизовиної системи онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через яку здійснюється доступ до карткових банківських рахунків, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до особистого кабінету потерпілої, через який було отримано доступ до 3-х банківських карток останньої: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з можливістю здійснення грошових переказів.

У подальшому, після отримання доступу до рахунків потерпілої, невстановленими особами було здійснено ряд фінансових операцій, в результаті яких з рахунків потерпілої було несанкціоновано списано кошти, тобто вчинено таємне заволодіння коштами ОСОБА_5 .

За оперативними даними та відомостями, в ході проведення гласних оперативно-розшукових заходів встановлено, що з однієї банківських карток потерпілої, а саме з № НОМЕР_2 , було здійснено поповнення мобільного рахунку ( НОМЕР_4 ) абонентського оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вище вказана сім-карта активовувалась в мобільному пристрої з IMEI: НОМЕР_5 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001553 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або оперуповноваженому ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо дати, часу та тривалості будь-яких з`єднань з мобільного IMEI НОМЕР_5 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01.01.2022 року до 16.03.2023 року, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel) придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя