провадження №1-кс/947/2365/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування якої зокрема зазначив, 09.02.2023 року ним подано слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві (далі - ТУ ДБР у м.Миколаєві) ОСОБА_4 клопотання про необхідність долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується доданою роздруківкою електронної пошти про надіслання клопотання на офіційні електронні адреси ТУ ДБР у м.Миколаєві. Вказував, що його клопотання зареєстроване ТУ ДБР у м.Миколаєві за вхід. №2676-23/мк від 09.02.2023 року, що підтверджується роздруківкою отриманого повідомлення ТУ ДБР у м.Миколаєві на його електронну пошту. Станом на день звернення з цією скаргою будь-яких повідомлень про результати розгляду його клопотання від 09.02.2023 року від слідчого на його адресу не надходило. Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого (старшого слідчої групи (міжвідомчої слідчої групи), у випадку здійснення досудового розслідування слідчою групою (міжвідомчою слідчою групою) по кримінальному провадженню №0000280 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року про необхідність долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, зареєстроване за вхід. №2676-23/мк від 09.02.2023 року, за наявності підстав задовольнити його або винести постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити.

Слідчий, в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, може бути оскаржено бездіяльність прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

09.02.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про необхідність долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Листом від 10.02.2023 ТУ ДБР у м. Миколаєві повідомило заявника про отримання клопотання та його реєстрацію.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, ч.2 ст.22 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим по кримінальному провадженні №0000280 від 29.08.2022 року у строки передбачені ст.220 КПК України, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що з боку слідчого, не надано доказів на підтвердження того, що в силу п.5 ч.1 ст.615 КПК України, відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була визначена) по кримінальному провадженню №0000280 від 29.08.2022 року, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року про необхідність долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1