Справа № 642/1532/22
Провадження № 1-кп/642/460/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні матір, яка є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про те, що в Україні введений військовий стан починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022), 11.04.2022 знаходився на добовому чергуванні з 08 год. 00 хв., який за домовленістю сторін охороняв територію ТОВ «Харківський вагонобудівний завод», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89. Тоді, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у приміщенні, де ОСОБА_5 здійснював свою підприємницьку діяльність на підставі договору № 17/01-2022 про співпрацю, шляхом проникнення до приміщення в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 11.04.2022 о 16 год. 13 хв. за допомогою ключа від вхідних дверей від приміщення меблевого цеху, який знаходиться на території «Харківського вагонобудівного заводу» незаконно проник та викрав з полиць стенду органайзер Qlux ideas (арт. L-560), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 416М від 20.09.2022 207,39 грн., в якому знаходились: нейлонові універсальні дюбелі 8х40/60 з шурупами SFXP Wkret-Met у кількості 100 шт. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 - 331,50 грн.; стяжні корпуси Hafale Rafix SE 12,7 мм, у кількості 100 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 495,50 грн.; стяжні болти Hafale Rafix SE 16,5 мм М20, у кількості 100 шт. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7727-ТВ від 28.07.2022 133,00 грн.; кейс з перфоратором, марки « SDS+ APRO», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 3461,00 грн.; ручний степлер, марки «BERG», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 416М від 20.09.2022 492,28 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 звернув на свою користь викрадене належне потерпілому ОСОБА_5 , майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5120 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 11.04.2022 він знаходився на добовому чергуванні та охороняв територію ТОВ «Харківський вагонобудівний завод», по вул. Велика Панасівська, 89 в м. Харкові. В цей же день, близько 16 год. він за допомогою ключа від вхідних дверей приміщення меблевого цеху, який знаходиться на території даного ТОВ проник до приміщення та викрав з полиць стенду чуже майно, а само: органайзер, в якому знаходились: дюбелі з шурупами, стяжні корпуси, стяжні болти, кейс з перфоратором та ручний стиплер .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні матір, яка є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчих експертиз Харківським НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/7727-ТВ від 28.07.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп.; № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 в розмірі 943 грн. 90 коп.; № 416М від 20.09.2022 в розмірі 566 грн. 34 коп., а всього 2 265 грн. 36 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Речові докази у справі: органайзер для дрібних предметів з шурупами, кейс з акумуляторною дриллю «APRO» № 0038, двосторонній органайзер для дрібних предметів Qlux ideas (арт. L-560), нейлонові універсальні дюбелі 8х40/60 з шурупами SFXP Wkret-Met у кількості 100 шт..; шурупи універсальні, таємна головка, 5/30 мм. в кількості 200 шт.; стяжні корпуси «Hafale Rafix SE» 12,7 мм, у кількості 100 шт.; стяжні болти «Hafale Rafix SE» 16,5 мм М20, у кількості 100 шт., меблева стяжка та уголки «Hafale», червоний пластик, 16 мм. М20, в кількості 100 шт.; кейс з акумуляторною дриллю (перфоратором) марки «APRO», зеленого кольору № 0036, які було передано на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Диск формату DVD-R із написом на ньому «Verbatim», який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчих експертиз Харківським НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/7727-ТВ від 28.07.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп.; № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 в розмірі 943 грн. 90 коп.; № 416М від 20.09.2022 в розмірі 566 грн. 31 коп., а всього 2 265 грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1