Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/175/23
Провадження №: 1-кп/332/125/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2022 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, будучі запрошеним у якості гостя, скориставшись тим, що потерпілий вийшов, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння № ' АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів,

користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться

ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з чоловічої сумки, що

знаходилась на поверхні лавки, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1100

гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник га

розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив

потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

13.01.2023 року між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі розпорядження Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Інші учасники процесу проти затвердження угоди не заперечували.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно обвинувального акту матеріальна шкода, що завдана кримінальним правопорушенням, потерпілому відшкодована. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-трасологічна експертиза вартістю 1321 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню № 0000669 угоду про визнання винуватості від 13.01.2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1100 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику в користування;

- дактилоскопічну карту зі зразками папілярних візерунків пальців та долоней кистей обох рук ОСОБА_5 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- дактилоскопічну карту зі зразками папілярних візерунків пальців та долоней кистей обох рук потерпілого ОСОБА_6 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1