Справа № 583/1472/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Журавне, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїв злочин за наступних обставин.

Так, 31.12.2022 року близько 19 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , будучи обізнаними про відсутність господарів, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись тим, що їх дії не помічені сторонніми особами, через не замкнену хвіртку проникли на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де під навісом у дворі викрали залізну ванну білого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/1235-ТВ від 31.01.2023 року складає 505 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном, яке поклали на заздалегідь приготовлений візок, залишили місце злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що запропонував ОСОБА_4 викрасти ванну, яку бачив у дворі по АДРЕСА_3 , 31.12.2022 року близько 19 год. зайшли із сусіднього господарства у вказаний двір, звідки таємно викрали ванну.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та пояснив, що разом із ОСОБА_3 , який запропонував скоїти крадіжку, таємно викрали ванну із вказаного домогосподарства, яку візком відвезли та обміняли на спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні пред`явленого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, їх дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникнення у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання щодо обох обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд враховує, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, а ОСОБА_4 перебуває на обліку в нарколога через хронічний алкоголізм.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних, які раніше не судимі, в скоєному розкаялися, повністю визнали свою провину, добровільно повернули викрадене, з урахуванням вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України в дольовому порядку.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 27.01.2023 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: залізну ванну білого кольору, яка згідно зберігальної розписки передана ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 27.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 252,50 грн. з кожного, код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1