Провадження №1-кс/389/239/23
Ухвала

іменем України

22 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001083 від 29.12.2022 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до трьох місяців, тобто до 29.03.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001083 від 29.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 перебував у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 предметами, які мають гострі, а також тупі властивості, які знаходилися в приміщенні квартири, наніс ОСОБА_7 не менше 7 ударів в область голови та не менше 5 ударів по верхніх кінцівках, заподіявши таким чином тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних та тупих поранень голови та верхніх кінцівок. Надалі, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер, тіло останнього ОСОБА_4 виніс до 2-го поверху під`їзду.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2908/108 від 29.12.2022, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої крововтрати та знаходиться в прямому причинному зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями.

За підозрою у вчиненні даного злочину 29.12.2022 о 00 год. 55 хв. затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 29.12.2022 о 16 год. 55 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.12.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 00 год. 55 хв. 29.12.2022 до 00 год. 55 хв. 26.02.2023.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 20.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29.03.2023.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що 26.02.2023 спливає строк тримання ОСОБА_4 під вартою, однак закінчити розслідування у встановлений строк не є можливим, оскільки після отримання висновків всіх призначених експертиз необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження стосовно підозрюваного строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.12.2022, в ході якого оглянуто приміщення під`їзду №2 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено тіло ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на голові та кінцівках; протоколом огляду місця події від 29.12.2022, в ході якого оглянуто приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою, де виявлено та вилучено відповідні речові докази; лікарським свідоцтвом про смерть №2908/108 від 29.12.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками судово-медичних експертиз №149 від 30.12.2022, №41 від 06.01.2023; висновками судово-цитологічних експертиз №№20, 21 від 10.02.2023.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке закон класифікує як особливо тяжкий та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, приймає до уваги дії ОСОБА_4 , які свідчить про його намагання приховати скоєне, те, що він раніше не судимий, одружений, утриманців не має, пенсіонер, а тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується показами вищевказаних свідків, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. При цьому слідчий суддя враховує, що вказані свідки є мешканцями одного будинку, у якому також проживає підозрюваний.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які призвели до смерті людини, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, відсутність даних щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного, що унеможливлювали б його перебування під вартою, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів відсутності заявлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених вище слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2023.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1