Справа № 585/3078/22
Номер провадження 1-кп/585/195/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни, Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, підсобного робітника КП «ККП» РМР, не одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 17 години 15 хвилин, 5 вересня 2022 року, ОСОБА_5 керував мотоциклом марки «ALPHA» моделі «ZS50F», без державного реєстраційного номера, рухався в межах населеного пункту по вул. Центральній в с. Великі Бубни Роменського р. Сумської обл. з боку с. Мокиївка в напрямку с. Посад Роменського р. Сумської обл. В порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Центральній у с. Великі Бубни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибрав прийомів керування мотоциклом, які б дозволили йому контролювати безпечний рух мотоциклу, в наслідок чого здійснив виїзд на зустрічну для себе полосу руху, не впорався з керуванням транспортного засобу від чого допустив падіння мотоциклу на дорогу та при цьому було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував поблизу лівого, відносно напрямку руху водія мотоциклу, краю проїзної частини дороги. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, де від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні лікувального закладу. Відповідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 156 від 23.11.2022, смерть ОСОБА_6 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми яка проявилась у вигляді переломів кісток черепа, гематом, крововилив під м`які мозкові оболонки, забоїв головного мозку, що супроводжувались вогнищевими змінами головного мозку з розвитком набряку тканин мозку. Та підтверджується наявністю ушкоджень голови, які характеризують відкриту черепно-мозкову травму (крововиливи, що маються в м`яких тканинах мозкового черепа, гематомами субархноїдальними крововиливами, ділянками забоїв головного мозку), наявність ознак набряку мозку, кровотечі та лікворотечі з лівого вушного ходу, що підтверджується даними медичної документації та даними судово-гістологічного дослідження. Ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п.2.1.1.а та 2.1.3.б,в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) та має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження мають морфологічні ознаки прижиттєвого походження і утворилися від ударно травматичної дії тупих (тупого) предметів (предмета) з наступним інерційним зміщенням органів та тканин голови, в термін та за умов, вказаних в постанові, що підтверджується даними медичної документації і не виключає можливості їх утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експерта судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/12369-ІТ від 17.11. 2022, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій мотоциклу, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В даній дорожній ситуації, водій мотоциклу, ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія мотоциклу ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, як з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому визнав. Суду дав свідчення, що 5 вересня 2022 року, після 17 години він їхав з боку с. Мокиївка у бік с. Посад по вул. Центральна в с. Великі Бубни. На вулиці було видно, був день. Він їхав по своїй полосі руху, швидкість не первищував. Побачив, метрів за 40 від себе, на обочині ОСОБА_7 , який йому махав, він звернув на обочину і став під`їздити до ОСОБА_8 , але по щебню його понесло і він не впорався з керуванням. Тому він здійснив наїзд на ОСОБА_9 . ОСОБА_10 впав на асфальт, у нього з голови текла кров. Він також впав з мопедом. Він покликав медичну сестру щоб надала допомогу і потім він телефонував у поліцію та в «Швидку». Дочекалися поліцію і «Швидку», ОСОБА_8 забрали в лікарню, а він поїхав у поліцію. Водійського посвідчення він не має. Дорога в той день була суха. Потерпілому він оплачував лікування, їздив до нього щодня, купував медикаменти. Перед цими подіями десь за тиждень-півтора, робили ремонт дороги - просипали щебінь на дорогу коли підрівнювали. Він згоден з тим, що внаслідок його дій загинула людина. З боку потерпілого до нього претензій немає ніяких. Їхав він кілометрів 40-45 на годину, спідометра не було. Мопед був повністю робочий, не працювала електроніка і не було акумулятора, об`єм двигуна 110 куб. см.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, що збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину і обставини за яких трапилася дорожньо-транспортна пригода, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, без застосування додаткового покарання, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_5 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, виходячи з засад змагальності сторін та диспозитивності суд не вважає можливим призначати покарання більшого строку ніж запропоновано сторонами кримінального провадження.

Витрати на проведення експертиз у справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, для обрання запобіжного заходу до набрання вироку чинності ОСОБА_5 суд підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі в сумі чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень двадцять вісім копійок (4908,28 грн.) за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений на: мотоцикл марки «ALPHA» моделі «ZS50F», без державного реєстраційного номера.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «ALPHA» моделі «ZS50F», без державного реєстраційного номера, який зберігається на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1