Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/651/23
Провадження № 1-кс/644/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання провести відповідні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання провести відповідні дії. В обґрунтування своєї скарги, посилалась на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000233 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування. В межах даного кримінального провадження вона є заявником. Зазначає, що ОСОБА_3 , 1984 р.н., відносно неї систематично вчиняє сварки, висловлює образи та погрози на її адресу, внаслідок чого вона неодноразово зверталася до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В скарзі ОСОБА_2 просить розгляду слідчих дій слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності; долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених нею постанов суду, аудіозаписів з її телефону; зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_5 , очні ставки між нею та ОСОБА_5 ; розглянути її заяви від 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.2022 року у відношенні ОСОБА_3 , зобов`язати начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області прийняти до реєстрації зазначені заяви до ЄРДР.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим особа, яка звернулась зі скаргою та просить розгляду слідчих дій слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності; долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених нею постанов суду, аудіозаписів з її телефону; зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_5 , очні ставки між нею та ОСОБА_5 , не порушує питання щодо бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у відповідності до вищевикладених норм процесуального законодавства. Отже, бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_2 , не входить до переліку, закріпленому в ст. 303 КПК України.

В частині вимог заявника ОСОБА_2 розглянути її заяви від 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.2022 року у відношенні ОСОБА_3 , зобов`язати начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області прийняти до реєстрації зазначені заяви до ЄРДР слідчий суддя також зазначає наступне.

ОСОБА_2 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 13.05.2022 року,16.05.2022 року зверталася з заявами до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області. Вказані заяви були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України.

До скарги заявницею ОСОБА_2 також додані: талон-повідомлення єдиного обліку № 4900 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 03.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 03.05.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку № 5706 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 10.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»10.05.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку №5933 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 13.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 13.05.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку № 6292 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 16.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 16.05.2022 року.

Тобто, заявником оскаржується бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо розгляду її заяв, які фактично розглянуті, а відомості викладені в них зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», про що свідчать талони-повідомлення, долучені до скарги.

Відтак, вимоги, викладені заявником в скарзі оскарженню до слідчого судді в порядку, визначеному положеннями ст. 303 КПК України, не підлягають.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання провести відповідні дії.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1