Справа № 405/824/23
провадження № 1-кс/405/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту стверджується, що з метою збереження вилученого 03.02.2023 автомобіля марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.11.2017, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, через службову зайнятість, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000165 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 03.02.2023 близько 01 год. 00 хв. на 262 км. + 150 м. автодороги Київ ЗнамЧянка в межах с. Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ) керуючи автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт. Олександрівки в напрямку м. ЗнамЧянка, допустив виїзд за межі проїзної частини з наступним наїздом на 2 дерева. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та малолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

03.02.2023 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

Автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2023 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Київська, 15.

Відповідно до довідки, автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.

З урахуванням доведеності заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим автомобілем.

Копію ухвали суду надіслати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7