overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1369/23
Провадження № 1-кс/761/1387/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в межах кримінального провадження № 0000491 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в межах кримінального провадження № 0000491 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в межах кримінального провадження № 0000491 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4243/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 лютого 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

встановив:

В проваджені Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 .

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотань прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 11 годину 13 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1579/22 Номер провадження 11-сс/814/317/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.09.2022 апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромодан Лубенського району Полтавської області, проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваному за ч.4 ст. 246 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год до 6.00 год до 23.12.2022 включно з покладенням обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники ухвалу не оскаржили.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла відмова прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, у зв`язку з тим, що строк дії ухвали закінчився 23.12.2023.

Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та відмову прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/241/23
Провадження № 1-кп/306/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 27 січня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 01.02.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №00000013 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 14 год. 00 хв. 02 березня 2023 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про підготовче судове засідання :

прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_4 ;

прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_5 ;

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 ;

начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_8 .

В підготовче судове засідання викликати:

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9
Справа № 595/2030/21
Провадження № 1-кп/595/23/2023
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

07 лютого 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити 17 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Залізничним районним судом м.Львова (вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000), за участю ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Залізничного районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.

Копію ухвали негайно надіслати до Залізничного районного суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1955/23
Провадження № 1-кп/686/688/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0003160 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, 4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести 28 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв. суддею одноособово в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/932/451/22
Справа № 932/7808/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000178 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384 КК України.

28 грудня 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000178 стосовно ОСОБА_4 суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України у відкрите судове засідання на 10 год. 15 хв. 14 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/809/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виявлені та вилучені 03.02.2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу станції «Саксагань» Глеюватської сільської ради Криворізького району, бензопили «марки «Vital 5 professional» у кількості 2 штук, паливно-мастильні речовини, які поміщені до двох пластикових пляшок, та фрагменти спиляних дерев приблизним об`ємом 3 м. куб., із позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 лютого 2023 року о 12 годинні 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/4897/17
Провадження № 1-кп/204/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000212, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість, суд вважає за доцільне проводити дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_5 у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2023 року точило для ланцюгів бензопил УРАЛСТАЛЬ УЗЦ-800 сірого кольору, ???електровикрутка Intertool сіро-червоного кольору з набором насадок у кейсі чорного кольору, полотна для бензопил - марки Winzor червоного кольору та GoodLuck сірого кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: точило для ланцюгів бензопил УРАЛСТАЛЬ УЗЦ-800 сірого кольору, ???електровикрутка Intertool сіро-червоного кольору з набором насадок у кейсі чорного кольору, полотна для бензопил - марки Winzor червоного кольору та GoodLuck сірого кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1