07.02.2023 Справа № 756/1314/23
Унікальний номер № 756/1314/23
Провадження № 1-кс/756/359/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника власника майна адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 04.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст.361-2, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2023 року до суду надійшло вказане вище клопотання про накладення арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що це майно не було визнано речовими доказами, що воно не підпадає під ознаки речових доказів.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У клопотанні вказується, що до слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зі Служби Безпеки України надійшли матеріали щодо виявлення групи невстановлених осіб, причетних до організації та реалізації протиправного механізму несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом, а саме персональних даних громадян України, серед суб`єктів кредитно-банківської сфери, сфери надання фінансових послуг, колекторських, детективних агенцій, під час дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування було проведено огляд веб-ресурсу http: ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якого було встановлено, що даний веб- ресурс існує в мережі Інтернет, однак не відображається браузером. За допомогою сервісу встановлення реєстраторів доменних імен, вдалося встановити детальну інформацію про реєстратора доменного ім`я www/bsscdn.com. За наявною інформацією доменне ім`я зареєстроване доменним реєстратором NameChip Inc. м. Лондон Великобританія, з використанням послуги віртуальної приватної мережі (VPN). Доступ клієнтам до даного веб-ресурсу надається шляхом присвоєння унікального субдоменного ім`я. Вказана електронна інформаційна система складається з бази даних, що наповнюється інформацією з державних електронних Інформаційних ресурсів та веб-ресурсу (www.bsscdn.com), через який відбувається доступ до системи з присвоєнням кожному клієнту унікального субдоменного ім`я (www.oschadbank.bsscd.com). Наповнення та оновлення бази даних зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів, баз даних.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав покази, що під час спілкування зі своїм знайомим, йому стала відома інформація щодо функціонування на території України інформаційного ресурсу з умовною назвою «Піранья». Вказана інформаційна система містить в собі дані щодо громадян України, які є конфіденційними і не можуть будь яким чином розповсюджуватись. Доступ до вказаної інформації надається невідомими особами за грошову винагороду. Свідку вдалося дізнатися відомості про контактну особу з якою можна домовитися та отримати дану інформацію за грошову винагороду, це чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Вказана електронна інформаційна система складається з бази даних, що наповнюється інформацією з державних електронних інформаційних ресурсів та веб-ресурсу (www.bsscd.com), через який відбувається доступ до системи з присвоєнням кожному клієнту унікального субдоменного ім`я (www.oschadbank.bsscd.com). Наповнення та оновлення бази даних зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів, баз даних.

Встановлено, що Піранья містить наступну інформацію: щодо фізичних осіб: П.І.Б., дата та місце народження; паспортні дані; місце реєстрації; номери мобільних телефонів; наявність нерухомого майна; наявність рухомого майна; наявність дозволу на зброю; наявність водійського посвідчення; участь в ДТП; місце роботи; перелік місць отримання доходів; пов`язані особи (родичі, близькі, сусіди); щодо юридичних осіб: інформація Єдиного Державного реєстру юридичних осіб; місце фактичної реєстрації; номери мобільних телефонів; відкриті банківські рахунки; наявність державних перевірок; інформація щодо економічно-фінансової діяльності. Крім того, очільники «Піраньї», вживають активних заходів щодо оновлення та систематизації наявних даних, а також підшукують нові джерела отримання актуальної інформації з метою вдосконалення вказаної системи.

Так, враховуючи отримані фактичні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено гласні та негласні слідчі (розшукові) дії, які дали можливість встановити осіб причетних до протиправної діяльності, у тому числі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 26.01.2023, о 12 годині 50 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України затримано ОСОБА_8 , та під час особистого обшуку ОСОБА_8 у останнього вилучено грошові кошти в сумі 2000 Євро, ключі від автомобіля «Хюндай», ключі від автомобіля «Toyota», посвідчення на ім`я ОСОБА_8 «Департамент державної безпеки», посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 як учасника громадського формування, мобільний телефон «Samsung Galaxy S9», сірого кольору та мобільний телефон «Samsung Fold 4», чорного кольору в заблокованому стані.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, до в клопотанні не зазначено коли саме та чому вилучене майно було визнано речовим доказом, до клопотання постанова про визнання цього майна речовим доказом не долучена.

Під час судового розгляду прокурор також не зміг надати постанову про визнання вилученого майна речовим доказом, не навів достатньо обґрунтування та доказів на підтвердження того, що вилучені ключі від автомобілів та посвідчення на ім`я ОСОБА_8 стосуються саме цього кримінального провадження.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 Європейської «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи, що вказане у клопотанні майно не визнано речовими доказами, а накладення арешту може порушити законні права власника та користувача майна, вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 04.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст.361-2, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1