overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1514/19
Провадження № 1-в/673/31/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 листопада 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 09 год. 20 хв. 01 грудня 2022 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на інший не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання відсутністю ризиків, які були були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на дані, які характеризують особу підозрюваного, наявність у нього соціальних зв`язків, місця мешкання в м.Одесі, визнанням вини та сприяння об`єктивному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

03.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в рамках якого, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
04.11.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави 198480 гривень.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, були враховані та досліджувалися слідчим суддею, при розгляді питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суду не надано.

Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що 04.11.2022 року ОСОБА_3 слідчим суддею обраний запобіжний захід на певний строк, а також, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , в ньому відсутні данні, які б свідчили про зміну тих обставин, які були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а також не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, вважаю, що вказане клопотання адвоката не підлягає розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. 201, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000680.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі представник зазначає, що слідчим не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитані свідки, не проведений слідчий експеримент, а також інші слідчі дії, необхідні для правильного вирішення кримінального провадження, тому, на його думку, рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, в обґрунтування свого рішення, слідчий посилається на висновки проведених судових експертиз, разом з тим, не надано оцінки доводам потерпілої про проведення слідчого експерименту та встановлення швидкості руху автомобілів.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
З викладених питань, в тому числі вказаних заявником, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргускаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000680 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1733/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000085 від 26.07.2022 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик до суду для допиту свідків, підлягає задоволенню.

Клопотань учасниками судового провадження про витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 26.07.2022 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 07.12.2022 року о 10-ій годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи: 10112022
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/3748/22
Провадження №1-кс/175/736/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 01 грудня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3599/22
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, призначити до відкритого судового розгляду на 15.11.2022 о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4615/22
Провадження № 1-кп/0203/802/2022
УХВАЛА

30 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/880/22
Єдиний унікальний № 742/3100/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: коробку від мобільного телефону марки Iphone 6 з IMEI: НОМЕР_1 , коробку від мобільного телефону марки Sigma X-style з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , коробку від мобільного телефону марки Iphone, коробку від мобільного телефону марки Iphone 6 з IMEI: НОМЕР_4 , виявлено коробку від мобільного телефону марки Nokia 3/4 з IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , коробку від мобільного телефону марки Iphone 12 Pro Max з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , коробку від мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Max з IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 оглянуто та перепаковано до експертного пакету PSP7131492, слот від сім карти з номером НОМЕР_11 , дві упаковки від стартових пакетів Водафон із серійним номером 985 та Київстар перепаковано до експертного пакету PSP1225736, банківські картки з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 поміщені до експертного пакету WAR1153015, мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max з IMEI: НОМЕР_7 поміщений до експертного пакету WAR1153016, яке вилучено 23.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: м.Прилуки, вул.Берегова, 155, у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2022 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 389/3421/21
провадження №1-кп/389/305/21

УХВАЛА
30 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 04.11.2021, щодо
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022, на підставі розпорядження керівника апарату від 28.01.2022 №10/р "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 24.01.2022 до 18.07.2022, дане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала заяву з проханням підготовче судове засідання та розгляд справи провести за її відсутності.
Клопотань не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за скоєння якого покарання у виді позбавлення волі не передбачено, досудова доповідь стосовно обвинуваченого не складається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 04.11.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.30 годину 12.12.2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4821/14-к
Провадження № 1-кс/638/485/22
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено.
Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя