Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/70/23
Єдиний унікальний №733/451/23
Вирок

Іменем України

01 травня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду кримінальне провадженню, внесене до ЄРДР за №0000117 від 12.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алєксєєвка Корміловського району Омської області рф, житель АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Нива-плюс», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

11 березня 2023 року, о 14 год.30 хв., перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник з причини раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання побоїв ОСОБА_5 та не спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно штовхнув її обома руками в грудну клітину та наніс їй один удар долонею руки у праве вухо, чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Після вказаних ударів ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у завданні побоїв потерпілій ОСОБА_5 визнав повністю, щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, просив не досліджувати докази у зв`язку з визнанням вини.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив призначити покарання у виді штрафу.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, тобто в умисному завданні побоїв , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 одружений , на утриманні має двох малолітніх дітей, працюює в ПрАТ «Нива-плюс», має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя ОСОБА_1