УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

14 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000886 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої подала до суду клопотання, у якому просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт. У клопотанні вказує, що обвинувачена ОСОБА_6 була оголошена у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що вона покинула межі України та ії місцезнаходження було невідоме. Арабською Республікою Єгипет, на виконання запиту Генеральної прокуратури України до Генерального департаменту міжнародного та культурного співробітництва Міністерства Юстиції АРЕ, було вирішено питання про видачу ОСОБА_6 в Україну. Однак, даний факт, на сьогоднішній день, не може бути підставою, яка підтверджувала існування ризику переховування від суду. Крім того захисник вказала, що обвинувачена ОСОБА_6 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» більше як 5 років і 6 місяців, має позитивну характеристику та малолітніх дітей. Істотним чинником, що свідчить на користь обставини її незацікавленості в переховуванні від суду є і те, що вона визнає вину та тривалий час перебуває під вартою. У випадку її засудження, має бути враховано ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII). Крім того захисник у клопотанні вказала, що 07.07.2022 року було укладено договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 для проживання ОСОБА_6 з дітьми. Крім того, захисник додала, що станом на 14.01.2020 року ОСОБА_6 було призначено допомогу при народженні дитини.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника, просила його задоволити та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченої слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» більше як 5 років і 6 місяці. Істотним чинником, що свідчить на користь обставини п незацікавленості в переховуванні від суду є і те, що вона визнае вину та тривалий час перебуває під вартою. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 , має позитивну характеристику з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», має на утриманні малолітніх дітей, місце проживання згідно договору оренди від 07.07.2022 року, тому врахувавши дані обставини в сукупності колегія суддів вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки - за викликом прибувати до суду; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, не спілкуватися з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є недоцільним, оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України на день розгляду клопотання відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Селичів Славутського району, Хмельницької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , згідно договору оренди проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_6 покидати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово з 14 грудня 2022 року по 12 лютого 2023 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачена ОСОБА_6 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання начальнику Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 12 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2