Справа № 206/1426/23
Провадження № 1-кп/206/120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000077 від 19.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не маючого адреси реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2017 Самарський районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185, КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільненого 25.01.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в січні 2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), будучи офіційно не працевлаштованим, не маючи достатніх коштів для існування, знайшов в маршрутному таксі, котре знаходилося на кінцевій зупинці транспортних засобів за адресою: в м. Дніпро, вул. Кремінна, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.2011 року, на ім`я ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, ОСОБА_3 , в січні 2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), знаходячись біля супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, власноруч видалив первинну фотокартку і вклеїв власну та виправив цифри розряду десятків дати року у графі «Дата народження» на першій та другій сторінках знайденого ним раніше оригіналу паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.2011 року, на ім`я ОСОБА_4 способом підчистки штрихів з наступним виконанням на їх місці цифр «8» та «4». Тим самим ОСОБА_3 здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України тобто в підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого умислу, 18.03.2023, приблизно о 14 годин 30 хвилин, перебуваючи біля дитячого майданчику, в районі будинку №35 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, був зупинений відповідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейськими управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, де реалізуючи свій намір, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , керуючись умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив поліцейським управління патрульної поліції в Дніпропетровській області підроблений бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.2011 року, на ім`я ОСОБА_4 , який викликало у останніх сумнів, щодо його достовірності, у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, та в подальшу зазначений паспорт громадянина України вилучено.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-22/10834-ДД від 27.03.2023, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений поліграфічним способом із використанням друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту.

До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесені зміни, а саме: - замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена разом 3 окремими ділянками поверхні бланка паспорта після чого на її місце наклеєна інша; - цифри розряду десятків та одиниць дати року у графі «Дата народження» на першій та другій сторінках паспорта виправлені способом підчистки штрихів первинних цифр «4» та «7» з наступним виконанням на їх місці цифр «8» та «4» відповідно. Первинно дата року народження власника паспорта читалась як «1947».

Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно: за ч. 1 ст. 358 КК України, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, при цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ч.1ст. 70 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Під час досудового розслідування проведена судова-технічна експертиза №СЕ-19/104-23/10834-ДД від 27.03.2022.

Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік .

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.03.2023 визнано речовим доказом знищити працівникам ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та повідомити Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, щодо знищення зазначеного документу;

- DWD-RW диск, на якому знаходиться документ відеозапис з назвою «Відеозапис УПП 358 Макаркін» який відповідно до постанови про визнання матеріального об`єкту речовим доказом, а відеозаписи документами у кримінальному провадженні від 24.03.2023 визнано речовим доказом - залишити зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1