КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/62/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею розглянуто по суті вимог скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_7 полягала у наступному: 30 грудня 2021 року вона подала до Знам`янської окружної прокуратури заяву про злочин, просила занести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР - по факту недбалого ставлення слідчим ОСОБА_8 до своїх професійних обов`язків при розслідуванні кримінальних правопорушень, які він приховує з процесуальними прокурорами впродовж 2015 - 2021 років, покриває осіб, які сфальсифікували договори купівлі-продажу, довели своїми діями до смерті її батьків; у провадженні слідчого ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 за ч.3 ст.135 КК України, за фактом доведення до смерті батька скаржниці ОСОБА_9 , але слідчий ОСОБА_8 дане кримінальне провадження не розслідує, в змові з прокурорами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчий її не допитує як потерпілу, незважаючи на її численні клопотання, не надає відповідей на заявлені клопотання, не виконує ухвали суддів.

Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 фактично не погоджується з проведенням слідчим ОСОБА_8 досудового розслідування як у кримінальному провадженні № 0000001 так і в інших кримінальних провадженнях, скарга не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину слідчим ОСОБА_8 під час здійснення ним досудового розслідування (якщо він його здійснював, здійснює) у кримінальних провадженнях, скарга та додані до неї документи не містять фактичних даних, які вказують на ознаки складу конкретного злочину.

Із ухвалою слідчого судді не погоджується скаржниця ОСОБА_7 , яка оскаржує її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вказує, що 30 грудня 2021 року вона подала до Знам`янської окружної прокуратури заяву про злочин слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які недбало ставляться до своїх обов`язків, не розслідуючи кримінальне провадження № 0000001 по факту смерті її батька ОСОБА_9 , приховують факт злочину та злочинців, однак відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

ОСОБА_7 30 грудня 2021 року до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, подала заяву про вчинення злочину, в якій просила перевірити її доводи про злочини слідчого ОСОБА_8 при досудовому розслідуванні кримінальних проваджень, занести її заяву в ЄРДР по факту недбалого ставлення слідчого до своїх професійних обов`язків; вказувала, що у провадженні слідчого ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 за ч.3 ст.135 КК України, за фактом доведення до смерті батька скаржниці ОСОБА_9 , але слідчий ОСОБА_8 дане кримінальне провадження не розслідує, в змові з прокурорами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчий її не допитує як потерпілу, незважаючи на її численні клопотання, не надає відповідей на заявлені клопотання, не виконує ухвали суддів.

Як слідує зі змісту заяви, скарги ОСОБА_7 , вона, фактично, не погоджується із ходом проведення, методами провадження слідчим ОСОБА_8 досудового розслідування як у кримінальному провадженні №0000001 так і в інших кримінальних провадженнях, із вчиненням або не вчиненням ним процесуальних дій, тощо.

Разом із тим, скарга не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 під час здійснення ним досудового розслідування, заява та скарга не містять фактичних даних, які вказують на ознаки складу певного злочину.

Отже, обставини, на які вказує скаржниця у скарзі та апеляційній скарзі та які наведені вище, не є безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення слідчим кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Вказаним доводам надано належної оцінки слідчим суддею.

Відтак, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4