Справа № 592/5863/23
Провадження № 1-кс/592/2469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0001120 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що в період часу із 09 год. 30 хв по 10 год. 00 хв. 08.04.2023 невстановлена особа, у період запровадженого військового стану на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом сканування центрального замку транспортного засобу марки «Hyundai», модель «ix35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , проникла до автомобіля та здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1000 гривень, чим завдала матеріального збитку останньому. (ЄО №14473 від 11.04.2023).

Органи досудового розслідування вважають, що вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з - НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 . Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , а фактично користується ОСОБА_7 , з метою відшукання технічних пристроїв для перехоплення, декодування і повтору коду автомобільної сигналізації, мобільних терміналів (телефонів), сім-карт, за допомогою яких може спілкуватися з особами, які можуть бути причетні до вказаного злочину, а також грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий під час розгляду клопотання просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з - НОМЕР_2 . При цьому жодних доказів, на підставі яких можна зробити висновок, що ОСОБА_7 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до вимог ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення обшуку транспортного засобу «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з - НОМЕР_2 , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з - НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1