Провадження № 1-кс/317/163/2023
Справа № 317/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 року за № 0000125 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 27.02.2023 працівниками поліції під час несення добового наряду на блок посту НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки Renault Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив в багажному відділені вказаного автомобіля свіжоспиляни колоди деревини Акація без відповідних документів

За даним фактом 27.02.2023 внесено відповідні відомості до ЄРДР під №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 27.02.2023 старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, а саме ділянки, яка розташована поблизу с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області поряд з блок постом З-07. В ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки Renault Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , та колоди свіжо спиляних колод деревини Акація в кількості приблизно 39-40 шт, користувачем яких є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого вилучене майно визнане речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Користувач майна в судовому засіданні частково заперечив проти клопотання слідчого та просив суд не накладати арешт на автомобіль. Проти накладення арешту на деревину заперечень не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора та користувача майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучена деревина може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі його сліди, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в частині деревини є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль, яким перевозилась деревина, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 придбав цю деревину у невстановленого чоловіка. Вважаю, що для перевірки походження цієї деревини достатньо накласти арешт саме на неї, а необхідність арешту автомобіля завдасть більшої шкоди праву користування майном, ніж це обумовлено користю для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 27.02.2023 огляду ділянки місцевості, що розташована поблизу с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області поряд з блок постом З-07, а саме на колоди свіжо-спиляної деревини породи «Акація» в кількості приблизно 39-40 шт, користувачем яких є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, для збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій для встановлення її походження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1