overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1440/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001608, внесеного до ЄРДР 02.08.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, зареєстрованої за адресою: Черкаська обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4718/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 20.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 20.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 20.09.2022 до чотирьох місяців, тобто до 21.01.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2022 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 759/6979/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ящук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0004912 від 01.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, що знаходиться за адресою: 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, що знаходиться за адресою: 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 грудня 2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вимоги ОСОБА_2 полягають у зобов`язанні уповноваженою особою розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, яке повинно було бути зареєстрованим на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021.

Однак, з клопотання та доданих до нього матеріалів не можливо встановити факт наявності кримінального провадження взагалі, чи його стан (триває досудове розслідування, закінчено...), в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано. При цьому слідчим суддею взято до уваги те, що з моменту винесення зазначеної ухвали слідчим суддею ВАКС пройшов тривалий час - понад рік, і у скаржника була можливість отримати відомості щодо наявності, та стану кримінального провадження за його заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4160/22 Справа № 201/6133/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року про повернення прокурору кримінального провадження №0001830 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3931/22 Справа № 212/2164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001970 від 05.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка не заміжня, офіційно не працює, раніше не судимої,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено цивільний позов, питання про арештоване майно та речові докази.

На вказаний вирок суду представником потерпілого та представником цивільного відповідача подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001970 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді на 18 січня 2023 року 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 293/706/18 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2022 у кримінальному провадженні № 293/706/18 (№ 0000245) за ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням завантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 21 березня 2023 року.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , що тримається під вартою, необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2022 у кримінальному провадженні № 293/706/18 (№ 0000245) за ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 .

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 01.01.2023 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 21 березня 2023 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/481/22 Справа № 703/1022/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу проку-рора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 зі змінами на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 29.08.2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жито-

мир, українець, громадянин України, не одружений, має загальну повну се-

редню освіту, раніше судимий

31.07.2020 р. Оболонський райсудом

м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до

100 годин громадських робіт, не пра-

цює, проживає

АДРЕСА_1

засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протя-гом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, перед-бачені п. п. 1 та 2 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 377 КПК України звільнений з під варти в залі суду.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до чинного КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 29.08.2022 р. стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_10 зі змінами задовольнити частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6568/22
Провадження 1-кс/991/6596/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 156/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 156/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 156/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/5481/22
Провадження №11-сс/991/406/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційних скарг по суті захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Відвід мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у підбурюванні ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, до яких відноситься і прокурор ОСОБА_5 . Вказаний прокурор може бути причетний до інкримінованого підозрюваному злочину, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 як процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Захисник та підозрюваний заяву про відвід підтримали, а прокурор заперечив проти її задоволення.

За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра в інкримінованих кримінальних правопорушеннях на даний час не містить жодних підстав для припущення про можливу причетність до них прокурора ОСОБА_5 так само, як і інших прокурорів Спеціалізованої антикорупціної прокуратури, а відтак відсутні підстави сумніватися в його неупередженості.

Інших обставин, що виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3