Провадження №1-в/127/718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, інваліда 3 групи, засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Просять замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави відсотків із заробітної плати.

В судовому засіданні представник Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_7 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений характеризується позитивно, в установі працевлаштований. За період відбування покарання у Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)" неодноразово заохочувався адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Вважає, що засуджений став на шлях виправлення. Просить клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання, оскільки став на шлях виправлення. В установі працевлаштований, неодноразово заохочувався адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Він одружений, у випадку задоволення клопотання буде проживати з дружиною та буде працевлаштований.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання начальника установи, зазначив, що засуджений ОСОБА_3 неодноразово заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований, став на шлях виправлення. З довідки з ПОГ "Барське УВП УТОС" вбачається, що дане підприємство може працевлаштувати ОСОБА_3 після звільнення з установи на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків з окладом згідно штатного розкладу. Просив замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави 20 відсотків.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, однак просив визначити відрахування із суми заробітку засудженого в дохід держави в розмірі 20 відсотків.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Кілійського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Початок строку покарання рахується з 13.11.2015 року, кінець строку покарання - 06.05.2024 року.

На даний час засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України.

Згідно з частинами 1- 4 статті 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, відношення до праці.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 21.06.2016 року по даний час відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Засуджений працевлаштований та отримує заробітну плату.

Виконавчих листів про стягнення коштів із засудженого в установі немає.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_3 , затвердженої 18.10.2022 року, за час відбування покарання в установі засуджений характеризується позитивно, адміністрацією установи неодноразово заохочувався, порушення режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований різноробочим у виробничу майстерню з рубки дров. До виконання виробничих обов`язків ставився сумлінно. 12.01.2021 року згідно постанови начальника установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації. На даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті "МХП Вінницька птахофабрика" м. Ладижині. До праці ставиться сумлінно, завжди в повному обсязі виконує покладені обов`язки за що багаторазово заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводить себе вічливо, тактовно. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Виконує роботи із благоустрою установи. Не допускає порушень вимог протипожежної безпеки і безпеки праці. Заходи виховного характеру, які проводяться у дільниці відвідує. Реалізував програму деференційованого иховного впливу "Освіта" здобувши в 2019 році повну загальну середню освіту в навчальному закладі при установі. Навчався у Вінницькому навчальному центрі № 86 та здобув професію лицювалььник-плиточник та столяр. Підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною.

Із витягу з протоколу № 1 від 05.01.2021 року вбачається, що комісія установи прийняла рішення про задоволення клопотання засудженого у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка стає на шлях виправлення.

З довідки директора підприємства об`єднання громадян "Барське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" від 12.12.2022 року вих. № 67 вбачається, що директор підприємства підтверджує можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_3 після звільнення з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" на підприємстві об`єднання громадян "Барське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків з окладом згідно штатного розпису плати 6 500 грн. 00 коп. Станом на 12.12.2022 року вишезазначена посада є вакантною.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Частиною 1 статті 130 Кримінально - виконавчого кодексу України встановлено, що за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених цим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи заохочення.

Застосування заходів заохочення має на меті здійснення виховного впливу на осіб, до яких ці заходи застосовуються на основі об`єктивної оцінки додержання ними правил поведінки, встановлених цим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, а також дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. (ч. 1 ст. 131 Кримінально - виконавчого кодексу України).

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений в установі працевлаштований.

Як вбачається з довідки про наявність стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_3 від 18.10.2022 року, засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Засуджений шістнадцять разів заохочувався адміністраціями установ, що, на думку суду, свідчить про сумлінну поведінку, а також підтверджує те, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, особу засудженого, суд дійшов до переконання, що той факт, що засуджений став на шлях виправлення, відповідає фактичним обставинам справи, що, в свою чергу, надає йому право на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Крім того, суд зазначає, що виходячи з приписів ст. 81 КК України, встановлення факту виправлення засудженого, що доводиться сумлінною поведінкою і ставленням до праці, є вирішальним саме при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Натомість, згідно ч. 3 ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м`якого виду покарання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що встановлені обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому клопотання слід задовольнити та замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 392-395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці 16 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави 20 відсотків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Суддя