Справа № 699/272/23
Номер провадження № 1-кс/699/80/23
УХВАЛА

про проведення огляду володіння особи

17.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду місця події.

Внесене клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 16.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення стало повідомлення, яке надійшло 16.03.2023 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від працівника поліції відділення поліції № 1 ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання м. Городище Черкаського району Черкаської області по вул. Індустріальна, 23 за порушення комендантської години зупинений автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду автомобіля було виявлено три згортки з вмістом білої речовини схожої на психотропну речовину - амфетамін.

За наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України та у зв`язку із необхідністю збереження та вилучення майна, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду в автомобілі «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_7 , фактично користувачем даного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

16.03.2023 в період часу з 01 години 15 хвилин по 02 години 05 хвилин проведено огляд автомобіля «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 (три) тубуса циліндричної форми довжиною близько 6 см, діаметром близько 1 см кожен з порошкоподібною речовиною схожою на амфетамін, які в подальшому упаковані в сейф пакет.

Як на підстави для проведення огляду дізнавач посилається на те, що огляд проведено з метою збереження, фіксації, виявлення та вилучення предметів, які містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні; огляд проводився у нічний час доби, що унеможливило підготовку клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи та звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Тому дізнавач звернувся до суду і просив задовольнити клопотання про проведення огляду транспортного засобу - автомобіля «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його законним в межах вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане подання.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача вважає, що вказані дії були вчинені в межах вимог КПК України, а тому внесене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та розглядається слідчим суддею при належно оформленому клопотанні з наданням документів, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

На підтвердження обставин, указаних в клопотанні органом дізнання суду було надано:

копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000043 від 16.03.2023;

копію постанови про створення групи слідчих від 16.03.2023 року;

копію постанови про призначення групи прокурорів від 16.03.2023;

копію рапорту від 16.03.2023 старшого ДОП сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ;

копію заяви ОСОБА_6 від 16.03.2023 про надання добровільної згоди на огляд автомобіля;

копію протоколу огляду від 16.03.2023 року, в ході якого вилучено три згортки з вмістом білої речовини, схожої на психотропну речовину амфетамін;

копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 16.03.2023 року, згідно якої три тубуса циліндричної форми довжиною близько 6 см, діаметром близько 1 см кожен з порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000043;

копію паспорта ОСОБА_6 виданого 09.11.2020 року орган, що видав 7114;

копію посвідчення водія ОСОБА_6 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На підставі цих документів суд уважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як згідно наданих доказів огляд проведено в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України проведений в період часу із 01 год. 15 хв. до 02 год 05 хв 16.03.2023 року огляд автомобіля «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1