КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ з

використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу

EasyCon),
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
30 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відвід колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .
У заяві від 10 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 посилаючись на те, що протягом тривалого часу кримінальне провадження не розглядається, жодне із дванадцяти засідань, які призначались судом проведено не було, також не було вирішено питання, порушене в його апеляційній скарзі, в тому числі, про накладення арешту на майна обвинуваченого ОСОБА_10 для забезпечення цивільного позову, а тому, на думку потерпілого, складається враження, що колегія цих суддів у зговорі з адвокатом обвинуваченого, якому вигідно затягування справи. Не розгляд протягом тривалого часу кримінального провадження, на думку потерпілого, є підставою для відводу колегії суддів.
Аналогічні доводи викладені в заяві потерпілого ОСОБА_5 від 30 серпня 2022 року.
Потерпілий вважає, що така ситуація підпадає під ч. 4 ст. 75 КПК України - наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого, який не підтримав заяви про відвід та просив залишити їх без розгляду, прокурора, обвинуваченого та захисників, які вважали клопотання про відводи безпідставними, колегія суддів вважає, що обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розгляді даного провадження немає.
Викладені потерпілим ОСОБА_5 доводи та їх обґрунтування, на думку колегії суддів, є голослівними та не є підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , оскільки здійснення апеляційного розгляду протягом тривалого часу пов`язано із перенесенням розгляду кримінального провадження за клопотанням учасників судового розгляду, а також з інших об`єктивних причин: перебуванням суддів членів колегії у відпустці, на лікарняному, зайнятістю в інших судових процесах, а також у зв`язку із оголошенням повітряних тривог у м. Києві.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані потерпілим ОСОБА_5 обставини не містять передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу колегії суддів, а відтак клопотання про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_12 ОСОБА_3

Справа №358/469/16-к

Провадження №11-кп/824/1298/2022 Категорія КК: ч. 2 ст. 286
Головуючий у І інстанції ОСОБА_13
Доповідач ОСОБА_1