Провадження № 1-кп/592/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003671, внесеного до ЄРДР від 29.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 07.12.2018 у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження № 0003671 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2023, у зв`язку з переховуванням обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обвинувачену ОСОБА_4 було затримано о 15 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила задовольнити, мотивуючи його тим, що на даний час судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває; остання, достовірно знаючи про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, її особа не заслуговує на довіру та схильна до порушення покладених на неї процесуальних обов`язків. Судом неодноразово приймали ухвали про привід та розшук обвинуваченої, проте вона доставлена у судові засідання не була, її місце знаходження не встановлено, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_5 , просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора і застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з умовами ізоляції від суспільства, у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачена зазначила, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , умови для проживання непридатні, оскільки відсутнє опалення та електропостачання.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що протягом останнього часу він проживає разом з обвинуваченою по АДРЕСА_2 . Проте остання мешкає за вказаною адресою періодично.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені вище дії (ч. 2).

Перевіряючи доводи клопотання про наявність заявлених прокурором ризиків, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Матеріали кримінального провадження № 0003671 перебувають на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми з 07.12.2018.

Обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність відкритого кримінального провадження, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, на неодноразові виклики у судові засідання не з`являлася, про причини неявки чи їх поважність не сповіщала; ухвалами суду від 23.06.2022, 28.07.2022, 14.09.2022, 02.11.2022, 12.01.2023 до неї було застосовано привід, який залишався без виконання, у зв`язку з не встановленням місця знаходження (перебування) ОСОБА_4 . Тобто, матеріали справи містять достатньо доказів, котрі свідчать про наявність обґрунтованого ризику переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду протягом тривалого часу.

За правилом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи і доводи прокурора, суд приходить до висновку про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе запобігти встановленим ризикам, а тому до обвинуваченої слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

За правилом ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

Розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним визначити розмір застави, достатньої для виконання покладених процесуальних обов`язків, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 24:00 год. 24 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 грн. 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003671.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1