Справа № 573/730/23
Номер провадження 1-кп/573/95/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2023 року за №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом з дитинства, непрацюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

У точно не встановлений день та час 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Крижик Сумського району Сумської області, розбирав будинок, точна адреса якого не відома. Серед частин будинку виявив саморобну вогнепальну зброю по типу однозарядного пістолета під патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, того ж дня ОСОБА_4 привласнив вказаний пістолет та зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2023 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за вказаною вище адресою виявлено та вилучено пістолет, виготовлений саморобним способом по типу однозарядного пістолета під патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, який є вогнепальною зброєю, споряджений бойовим припасом до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, придатний до стрільби.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердив, що наприкінці 2019 року під час розбирання будинку в с. Крижик Сумського району Сумської області знайшов саморобний пістолет під патрони калібру 5,6 мм. На початку війни забрав його та зберігав на шафі в будинку за місцем свого мешкання до 09 березня 2023 року, коли зброя була вилучена працівниками поліції в ході обшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 , а також інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд також роз`яснив учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскарження в апеляційному порядку обставин, встановлених під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хоча й не працює, проте займається неофіційними заробітками, пов`язаними з будівництвом, веде домашнє господарство, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом з дитинства, за місцем проживання характеризується позитивно, доброзичливий, товариський, ввічливий, бере активну участь в обороні Білопільської територіальної громади від російських загарбників, з 25 лютого 2016 року проходив військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 (а. с. 17-25, 32-34).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, встановлених ст. 53 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, суд виходить з того, що воно буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання та відповідає принципу верховенства права.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК (а. с. 29-31).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3 020 грн 48 коп за проведення судової експертизи зброї (а. с. 28).

У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні. Відповідне клопотання до суду від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: саморобний пістолет та гільзу, які поміщені до пакету, опломбованого пломбою №L87383549, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумській район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок за проведення судової експертизи зброї.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя