Провадження № 1-кп/679/26/2023
Справа № 679/1125/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Листвин Дубенського району Рівненської області, Україна, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в липні 2022 року з метою пошуку роботи звернувся до ФОП ОСОБА_5 який здійснює підприємницьку діяльність з продажу взуття в відділі роздрібного продажі взуття «Імідж», розташованому на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 25.07.2022 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла усна домовленість про проходження двохтижневого стажування та подальшого укладення цивільно-правового договору про виконання роботи з послуг помічника комірника.

Будучи, згідно вказаної домовленості, на стажуванні ОСОБА_4 01.08.2022, перебуваючи в складському приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , яким користується ФОП ОСОБА_6 , в якому у великій кількості знаходилось взуття різних марок та моделей, вирішив здійснити крадіжку однієї пари зимового взуття, будучи переконаним в тому, що із загальної кількості, недостачу однієї пари взуття власник не виявить, та його злочинні дії залишаться не викритими.

З цією метою, того ж дня у вечірню пору доби, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи доступ до одного із складських приміщень де ФОП ОСОБА_6 зберігає товар, розташованого на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи в середині вказаного складського приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав нові зимові кросівки марки «Adidas», сірого кольору, 46 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2995,00 гривень.

Окрім того, 02.08.2022, ОСОБА_4 , будучи на стажуванні у ФОП ОСОБА_6 , перебуваючи в міжсезонному складському приміщенні, відділу з продажу взуття «Імідж», що розташоване на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , вирішив повторно здійснити крадіжку однієї пари взуття, будучи переконаним в тому, що із загальної кількості взуття, яке знаходиться у вказаному приміщенні, недостачу однієї пари власник не виявить, та його злочинні дії залишаться не викритими.

З цією метою, того ж дня близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до складського приміщення, розташованого на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ФОП ОСОБА_6 зберігає товар, перебуваючи в середині вказаного складського приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «ORIGINAL» «MANUFACTURED FOR STRENGTH», чорного кольору, 43 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу. Того ж дня, ОСОБА_4 продав вищевказані кросівки місцевій жительці ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2595,00 гривень.

Також, 08.08.2022 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір про виконання останнім послуг помічника комірника, у зв`язку із чим він мав вільний доступ до складських приміщень, розташованих на першому та другому поверхах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адресою АДРЕСА_2 , якими користується ФОП ОСОБА_6 для зберігання товару - взуття різних марок та моделей.

Того ж дня, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні складу, яким користується ОСОБА_6 , розташованого на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи обізнаним у зв`язку із виконанням умов вищевказаного договору, про кількість товару, який знаходиться на складі, будучи переконаним, що його дії не будуть викриті, оскільки відсутність попередньо викраденого ним взуття власник не виявив, користуючись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «GUCCI», білого кольору, 38 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу. Того ж дня ОСОБА_4 продав викрадені кросівки жительці м. Нетішин ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1021,50 гривень.

Також, 17.08.2022, ОСОБА_4 , виконуючи, згідно укладеного цивільно-правового договору, послуги помічника комірника у відділі з продажу взуття «Імідж», належного ФОП ОСОБА_6 , маючи, у зв`язку із цим вільний доступ до двох складських приміщень, вирішив здійснити крадіжку майна останнього, будучи переконаним в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, так як на складі перебувала значна кількість взуття, а вчинені ним попередні крадіжки власником не виявлені.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 17.08.2022 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в складському приміщенні, розташованому на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в якому ФОП ОСОБА_6 зберігає товар, користуючись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливих мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «Сlassica», чорного кольору, 41 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав вищевказані кросівки місцевій жительці ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 555,00 гривень.

Також, 22.08.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , виконуючи послуги помічника комірника, відповідно до цивільно-правового договору, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до складських приміщень, які перебувають в користуванні потерпілого, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив таємно, повторно, заволодіти майном ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в складському приміщенні, відділу з продажу взуття «Імідж», яке розташоване на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «NІКЕ», синього кольору, 44 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1395,00 гривень.

Також, 30.08.2022 ОСОБА_4 , виконуючи, згідно укладеного цивільно-правового договору, послуги помічника комірника у відділі з продажу взуття «Імідж» належного ФОП ОСОБА_6 , маючи, у зв`язку із цим вільний доступ до двох складських приміщень, вирішив здійснити крадіжку майна останнього, будучи переконаним в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, так як на складі перебувала значна кількість взуття, а вчинені ним попередні крадіжки власником не виявлені.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.08.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в складському приміщенні, відділу з продажу взуття, «Імідж», яке розташоване на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав нові кросівки марки «NІКЕ», сірого кольору, 39 розміру, які заховав до власного рюкзака та таким чином виніс з приміщення складу, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1795,00 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10356,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, та пояснив, що при проходженні стажування щодо виконання роботи з послуг помічника комірника у ФОП ОСОБА_6 він у період з 01.08.2022 по 30.08.2022 викрадав нове взуття, в подальшому розпоряджаючись ним на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував повністю, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що завдана шкода йому в повному обсязі відшкодована, просив обвинуваченого суворо не карати. В подальшому від нього та його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в заяві також зазначили, що при обранні міри покарання просять обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував усі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено на час ухвалення вироку до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку сторін, висловлену у судових дебатах.

Виходячи із сукупності всього вищезазначеного, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що цілі покарання, зазначені у ст. 50 КК України, можливість виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів мають бути досягнуті без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю з боку уповноважених органів, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України по якій він обвинувачується, із застосуванням ст. 75 КК України, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказ у кримінальному провадженні:

- кросівки марки «Nike», які виготовлені з тканини синього кольору, розміром 44 см; кросівки марки «Classica», які виготовлені з тканини чорного кольору, розміром 41 см; кросівки марки «Nike», які виготовлені з тканини сірого кольору, розміром 39 см; кросівки марки «Gucci», які виготовлені з шкірозамінника, білого кольору, розміром 38 см; кросівки невідомої марки з написом «MANUFACTURED FOR STRENGTH», які виготовлені з тканини чорного кольору, розміром 43см, які відповідно до квитанції №2023 зберігаються у камері зберігання речових доказів Шетепівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2022.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1132,68 грн процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/8456-ТВ від 23.09.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1