Справа № 296/6304/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, будь-які підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, а тому вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що складений з порушенням вимого КПК України, а саме: всупереч п.5 ч.2 ст.290 КПК України, здійснено начіткий виклад обвинувачення, який полягає в тому, що згідно описової частини обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив правопорушення разом з ОСОБА_6 , фактично це є заочне обвинувачення гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і є порушенням положень ст.17 КПК України в частині дотримання права на презумпцію невинуватості та призвело до порушення права на захист останнього; всупереч положення ст.291 КПК України даний обвинувальний акт було надіслано ОСОБА_4 та захиснику поза строками встановленими КПК України та без дотримання порядку вручення обвинувального акту, згідно якого прокурор безпосередньо, тобто особисто вручає обвинувальний акт підозрюваному та захиснику та не передбачено жодного положення КПК України здійснення відправлення поштою обвинувального акту; порушено право на відкриття матеріалів кримінального провадження, з матеріалами кримінальнго провадження обвинувачений та захисник не ознайомлені;

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор щодо повернення обвинувального акта прокурору з підстав викладених в клопотанні захисника зазначив, що досудовим слідством були прийняті всі необхідні міри для виконання вимог ст.290 КПК України та надавалась можливість як обвинуваченому так і захиснику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, було поінформовано захисника та обвинуваченого, що досудове розслідування завершено, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту, та захисник має право на доступ до матеріалів кримінального провадження, про що свідчать відповідні повідомлення направлені в адесу як захисника так і обвинуваченого, та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Захисник, умисно затягуючи строки досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження не знайомилась, примусово це зробити орган досудового розслідування не вправі.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підставою для повернення обвинувальнго акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувавачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 ці вимоги кримінального процесуального закону викладені.

Відповідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Таким чином, клопотання захисника про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його вирішення потребує дослідження доказів, що є можливим лише на стадії судового розгляду під час якого можуть бути з`ясовані такі обставини.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо виклику для допиту осіб сторони не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-00 годину 17 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Матеріали надані захисником, якими обгрутовувалось клопотання долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1