Справа № 147/1231/16-к
Провадження № 1-кп/147/1/23
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілі, свідки в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про дозвіл на їх затримання з метою приводу, а також про оголошення їх в розшук та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. В обгрунтування вказаних клопотань зазначає, що обвинувачені неодноразово в судові засідання не з`являються без поважних причин, про поважність причин неявки суду не повідомляють, а кримінальне провадження тривалий час знаходиться в провадженні суду та їхня неявка перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотань прокурора поклалася на розсуд суду. При цьому вказала, що причини неявки в судові засідання її підзахисного ОСОБА_8 їй невідомі, на зв`язок він не виходить.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотань прокурора просить відмовити. Зазначив, що причини неявки в судове засідання його підзахисного йому невідомі, попередньо ОСОБА_9 був хворим, проте до лікаря не звертався, доказів підтвердження поважності нез`явлення обвинуваченого в судові засідання у нього немає.

Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту частини першої статті 335 КПК України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд враховує також положення ч.7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

За змістом ст. ст. 189, 190 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема приводи в судове засідання та накладалося грошове стягнення у зв`язку з їх неявкою в судові засідання та не повідомлення суд про причини неприбуття за викликом до суду. Зокрема, вказані заходи запезпечення кримінального провадження застосовувалися ухвалами Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 лютого, 13 березня, 31 березня, 12 квітня 2023 року. Разом з тим, зазначені рішення суду виконані не були, натомість на адресу суду надходили рапорти працівників поліції про неможливість виконати привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю їх за місцем проживання.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо наявності ризиків про ухилення обвинувачених від суду, наявність обставин щодо оголошення їх в розшук та затримання.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обізнані належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні був доведений факт ухилення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від явки до суду, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинувачених, надавши дозвіл на її затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частина третя статті 217 КПК України передбачає можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як вже зазначалося вище, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до положень ст. 335 КПК судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділити в окреме провадження та зупинити до виконання ухвали суду про їх розшук, а розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, продовжити.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 189, 190, 217, 334, 335, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити прокурору Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , а привід обвинувачених до суду - Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Повний текст ухвали оголошено о 15.30 год. 28 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1