overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3180/22
Ухвала
Іменем України
14.12.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 05 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 05 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, яке розташоване за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 05 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, строком не більше двох місяців з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.12.2022 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/715/20
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив суд доручити працівникам поліції Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області встановити особи знайомих водія марки «BMW», який був учасником ДТП з автомобілем ОСОБА_5 , опитати водія марки «BMW» та його знайомих, а також здійснити тимчасовий доступ до відеозапису згаданих вище події, який перебуває у власності ОСОБА_7 шляхом його вилучення та передачі до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав частково.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що захисником під час заявлення клопотання не було наведено переконливих доводів щодо необхідності доручення працівникам поліції проводити певні слідчі (розшукові) дії, не доведено, що вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а тому клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає, а є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.

Разом з тим, відомості, до яких захисник просить суд надати доступ перебувають у володінні фізичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне клопотання захисника задовольнити частково та надати йому тимчасовий доступ до відеозапису подій від 08.06.2020 року із його подальшим копіюванням. В решті клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відеозапису подій від 08.06.2020 року із його подальшим копіюванням, який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання захисника відмовити.

Ухвала діє один місяць, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/1915/20
Провадження № 1-кп/487/291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просила перенести розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 не недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_6 та просила обвинуваченого ОСОБА_6 залишити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Потерпілий в судовому засіданніпідтримав думку прокурора.
Однак судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 року ОСОБА_6 засуджений та утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 335, 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 року ОСОБА_6 тимчасово залишити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, що надійшов із прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 01.11.2022 року йому передані матеріали.
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кп/756/1496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сквира, Сквирського району Київської області, яка зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали на 2 дні, а саме до 16:45 год. 14.12.2022.

Керуючись статтями 7, 8,9, 20, 22, 291, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, яке внесене 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 12 год. 30 хв. 14.12.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2300/17 Номер провадження 11-кп/814/63/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2019 ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та виправдано за ч.2 ст. 307 КК України в зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та виправдано за ч.2 ст. 307 КК України в зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Ухвалою від 26.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисники знаходяться відповідно м. Миргород Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити на 13:30 год. 14.12.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Копію зазначеної ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/441/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у прядку виконання вироку. Чергове судове засідання призначено на 16.01.2023 о 10-00 год..
З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії проти України. Через це доставку до суду осіб які перебувають під вартою до Ковпакывського районного суду м.Суми не здійснюється.
Військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь засудженого у розгляді клопотання. Участь засудженого у розгляді клопотання вже забезпечувалася дистанційно.
На підставі ст. 336 КПК України участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 , о 10-00 год. 16.01.2023 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/937/22
Провадження № 1-кп/589/450/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/
14 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити:
1) продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 11 лютого 2023 року,
2) продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 11 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/298/22 Справа № 734/2395/22
У х в а л а

про виправлення описки

13 грудня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду від 25 листопада 2022 року було задоволено клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.07.2022 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Під час постановлення ухвали було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказаний номер кримінального провадження 60000126 замість 0000126.
В судове засідання прокурор та захисник не з`явились, надавши до суду заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2022 року, якою було задоволено клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.07.2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 листопада 2022 року, якою було задоволено клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.07.2022 року, вірно зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали номер провадження 0000126.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення».

Слідчий суддя
Справа № 149/1885/22
Провадження №11-кп/801/1168/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у сумі 1510, 24 грн

Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_7 - скасувати у зв"язку з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.

У відповідності до п.п. 1,2,3,4,5,6 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки :

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали Апеляційного суду покласти на органи Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доставити ОСОБА_7 до місця проживання, де звільнити з-під варти.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2022 року о 15.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4