Справа № 624/819/22
провадження № 1-кп/624/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківської області) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого кровильником в АТ «Житлобуд-1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4

- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту, наркотичних засобів обіг яких відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, заборонений, умисно, протиправно, зберігав наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання.

Так, на початку червня, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 зібрав та висушив рослини коноплі, які дико проростали на подвір`ї біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Дані рослини ОСОБА_3 висушив та подрібнив для власного використання.

25 червня 2022, в ході проведення обшуку, працівниками Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у будинку розташованому за адресою: вул. Покровська, 33, смт. Слобожанське, Красноградського району, Харківської області виявлено та вилучено білу упаковку цигарок, в якій знаходився паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору. На подвір`ї біля господарського домоволодіння на столі - пластмасове відро чорного кольору - пластмасову пляшку з обрізаним дном із забруднення коричневого кольору у верхній частині, також на столі - сітку в якій розміщувалась речовина рослинного походження у висушеному стані та подріблена. В самому господарському приміщенні в кімнаті, яка знаходиться ліворуч від входу вищевказаного приміщення - речовину рослинного походження у висушеному стані, а також стебла рослинного походження.

Нашарування речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0.1369 грам та 0.2387 грам, загальною масою - 0,3756 грам.

Речовина рослинного походження, масою. 55,6 грам, 40,2 грам, 0,3445 грам, 0,3033 грам, 1,1147 грам , в перерахунку на суху речовину склала: 48,6437 грам, 36,1393 грам, 0,3164 грам, 0,2729 грам, та 1,0131 грам, загальною масою 86,3 грам та являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

23 лютого 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000057 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури за адресою: вул. Волошина, буд. 23, смт. Кегичівка, Харківської області, була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному проступку і зобов`язався: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні. Речові докази визначені в постанові від 25.06.2022 знищити. Розмір витрат на залучення судового експерта з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи складають 3020,48 грн, які стягнути з ОСОБА_3 .

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків укладання та затвердження зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку та пояснив, що щиро кається у скоєному. Вказав, що дійсно скоїв кримінальний проступок при зазначених обставинах. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду, запевнив про можливість виконання взятих на себе зобов`язань згідно угоди.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду, пояснила, що її укладення було добровільним, з додержанням встановлених законом вимог до її укладення.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні укладену угоду підтримав, просив її затвердити.

Суд, заслухавши учасників справи, які підтримали укладену ними угоду та просили її затвердити, наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі, приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають вчиненому кримінальному проступку та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд враховує, що обвинувачений погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена між сторонами, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2023 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП Кегичівської селищної ради «Кегичівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за місцем проживання як ВПО характеризується формально посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючою покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2023 року.

Сторонами узгоджено застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання. Визначаючи тривалість іспитового строку суд вважає достатнім та необхідним визначити його строком в один рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 23 лютого 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: суху рослину світло-зеленого кольору, медичну документацію та лист призначення препаратів наркотичних засобів, , трубку для вживання коноплі, склянка зі змістом речовини білого кольору, скляна чашка в якій розміщувались дві скляні ємкості в яких знаходиться речовина білого кольору, пачка цигарок в якій знаходиться паперовий згорток в якому розміщується висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, пластикова пляшка з обрізаним дном, на якій мається у верхній частині пляшки забруднення коричневого кольору, сітка на якій знаходиться речовина рослинного походження в сушеному стані та подрібнена, речовина рослинного походження у висушеному стані, висушені стебла рослинного походження, 16 кущів рослини за зовнішніми ознаками, які схожі на рослину коноплі, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та речові докази: пусті стіки з-під ліків «Метафім» 6 пластин, та дві пластини по 10, одна з яких містить 9 таблеток, предмет, який за зовнішніми ознаками схожими на патрон до вогнепальної зброї, які передані на зберігання ОСОБА_3 - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи від 13.10.2022 №СЕ-19/121-22/7619-НЗПРАП в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок на користь держави (код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1