ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3923/22 Справа № 183/5189/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 5000187 за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 5000187 за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час перевірки відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження та вирішення питань передбачених ст. ст. 398, 399 КПК України, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження (т. 3 а.к.п. 2), але даних про його ознайомлення з матеріалами провадження у справі немає. Крім того, у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_8 вказував на необхідність ознайомлення також з технічною фіксацію судових засідань, що об`єктивно не можливо зробити в умовах попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.
Таким чином, ненадання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі є порушенням його права на захист.
В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
У даному випадку, у зв`язку з не дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо права обвинуваченого ОСОБА_8 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 395, 398 КПК України, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернені Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 419 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження № 5000187 за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2