Справа № 646/1429/22
№ провадження 1-кс/646/520/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді його скарги від 10.12.2022 у кримінальному провадженні №00000453,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури винести постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування від 11.12.2022 у кримінальному провадженні №00000453.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 11.12.2022 на адресу Харківської обласної прокуратури була направлена скарга про недотримання розумних строків, в якій ОСОБА_3 зазначив, що 20.11.2022 ним на адресу прокуратури було направлено скаргу про недотримання розумних строків. Зазначив, що у кримінальному провадженні №00000453 не проводяться необхідні слідчі дії, що може привести до закінчення строків досудового розслідування. В прохальній частині скарги заявник просив про проведення слідчих дій, перелік яких наведено в його скарзі, із встановленням строку для їх виконання.

До початку розгляду скарги до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій зазначено про можливість розгляду цієї скарги за його відсутності, просив задовольнити подану скаргу із викладених у ній підстав.

Прокурор був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Харківською обласною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000453, в якому, згідно матеріалів скарги ОСОБА_3 є потерпілим.

11.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури зіскаргою від 10.12.2022, в якій просив провести слідчі дії та встановити строк для їх проведення, у кримінальному провадженні №00000453.

Вказана скарга заявником ОСОБА_3 подана до Харківської обласної прокуратури (на адресу електронної пошти), однак в порушення вимог ст. 220 КПК України на час звернення до слідчого судді, не розглянута.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, дане клопотання, станом на час розгляду даної скарги слідчим суддею, прокурором не розглянуте відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину, слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000453 слідчому судді на момент розгляду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №00000453 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання (скарги) ОСОБА_3 від 10.12.2022, що надіслана на адресу прокуратури 11.12.2022.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №00000453 розглянути клопотання (скаргу) ОСОБА_3 від 10.12.2022, що надіслана на адресу прокуратури 11.12.2022.

Керуючись ст. ст.220,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді його скарги від 10.12.2022 у кримінальному провадженні №00000453 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №00000453, розглянути клопотання (скаргу) ОСОБА_3 від 10.12.2022 (яка надіслана на адресу прокуратури 11.12.2022), у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1