Провадження № 1-кп/522/2595/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000666 від 19 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Обілень, район Хинчешт, Республіки Молдова, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, займав посаду водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального взводу матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одружений, має на утриманні малолітнього сина 2022 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений- ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

представник потерпілої - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді водія-заправника військової частини НОМЕР_1 , 18.06.2022 приблизно о 15 год 52 хвилині, керуючи технічно справним вантажним фургоном «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, з боку вул. Транспортної в напрямку вул. Артилерійської, при виконанні маневру лівого повороту на регульованому перехресті з вул. Люстдорфська дорога на вул. Артилерійська, був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру повороту не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, почав виконувати маневр, не надавши при цьому перевагу в русі зустрічному транспорту, чим проявив кримінальну протиправну недбалість, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Сузукі», номер шасі № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Бреуса в напрямку вул. Транспортна, тобто у зустрічному з вантажним фургоном «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку руху і проїжджав дане перехрестя прямо на дозвільний зелений сигнал світлофору, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.5, 2.3 (б), 8.7.3. (е), 10.1, 16.6, 16.9 Правил, в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Обвинувачений свою провину визнав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням.

Захисники підтримали вимоги клопотання.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання просили його задовольнити.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Під час проведення судового провадження, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, так як вона вперше вчинив нетяжкий злочин, помирився з потерпілою та зобов`язався повністю відшкодувати завдані збитки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілою та зобов`язався усунути завдану шкоду, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

У зв`язку із прийняттям кінцевого рішення по справі, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000666 від 19 червня 2022 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000666 від 19 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2022 скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу вартістю 1 698,93 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто три копійки).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу вартістю 1 132, 62 грн ( одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят дві копійки).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи вартістю 2 265, 24 грн ( дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення комплексної комп`ютерно-технічної та судової авто-технічної експертизи вартістю 6 795, 72 грн ( шість тисяча сімсот дев`яносто п`ять гривень сімдесят дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя

ОСОБА_10