єдиний унікальний номер справи 531/1019/22
номер провадження 1-кп/531/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000172 від 01.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Максимівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, мешканець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, не працює, не військовозобов`язаний, не депутат, раніше судимий, - 16.11.2021 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

31.05.2022 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 проходячи біля господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї через відчинену фірточку, побачив б/в велосипед марки «Україна», зеленого кольору, жіночого типу. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де користуючись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно таємно, повторно з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку б/в велосипеду марки «Україна», зеленого кольору, жіночого типу, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6736- ТВ від 07.06.2022 року - 850 грн., який знаходився на території подвір`я вищевказаного господарства.

В подальшому, ОСОБА_4 сів на викрадений ним велосипед та приїхав до свого місця проживання де його розібрав на запчастини, таким чином, розпорядився викраденим майном в повному обсязі та на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст.71 КК України просив приєднати частково у виді одного року позбавлення волі невідбуту частину покарання призначену 16.11.2021 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області та призначити остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Просив вирішити долю речових доказів.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому покарання, зазначеного прокурором.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направила заяву про розгляд справи без її участі, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану кваліфіковане правильно, вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий 16.11.2021 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. За місцем проживання характеризується нейтрально.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 4 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

За сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати частково у виді шести місяців позбавлення волі невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 16.11.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень по проведенню товарознавчих експертиз в загальному розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійки на користь держави.

Речові докази - б/в велосипед марки «Україна», зеленого кольору, жіночого типу, вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд ,протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1