Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000418 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000418, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно інформації, яка стала підставою для реєстрації кримінального провадження невстановленою групою осіб зареєстровано на підставних осіб, за грошову винагороду, ряд суб`єктів господарювання, які використовуються для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам м. Києва та Київського регіону.

Так, невстановлені особи, використовуючи офісне приміщення в районі метро Тараса Шевченка, зареєстрували на підставних осіб наступні підприємства: ТОВ «Юпк Компані» (), ТОВ «Ейт Ресурс» (), ТОВ «Грінхім» (), ТОВ «Ньюрайз» (), ТОВ «Семіді» (код 44780643), ТОВ «Фаубеха Україна» (), ТОВ «Раміда» (), ТОВ «Юпрайд» (), ТОВ «УТЦ» (), ТОВ «Мейерском» (), ТОВ «Вальтекс» (код 44716075), ТОВ «Тарабокс» (код 44689120), ТОВ «КФК» (), ТОВ «Проддо» (), ТОВ «БКБ» (), ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008), ТОВ «Томатті» (код 41378592).

Суть діяльності підприємств полягає у здійсненні зовнішньо - економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару. Дані дії проводяться за попередньою домовленістю з працівниками Державної митної служби, які зловживаючи службовим становищем не звертають увагу на занижену вартість імпортованої продукції.

В подальшому, після проходження митного оформлення товар фактично реалізується за готівку населенню України, а документи (податковий кредит) на ввезений товар реалізуються на підприємства транзитно конвертаційних груп, які створені з метою маніпулювання кількісних і якісних показників товару, та подальшого формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. Крім цього, частина готівки отриманої від реалізації імпортованого товару також передається учасникам транзитно - конвертаційних груп, і в подальшому дана готівка використовується при «обготівкуванні».

Діяльність вищевказаних підприємств стає можливим завдяки сприяння працівників ГУ ДПС у м. Києва та ГУ ДПС у Київській області, якими не аналізується господарська діяльність вказаних підприємств, та не звертається увага на відсутність у підприємств достатніх трудових ресурсів та інших супутніх послуг (послуги зберігання, транспортування, брокерських послуг) які необхідні для реального ведення господарської діяльності.

Сукупність вказаних факторів являє собою негативну податкову інформацію по платникам податків, що є підставою на винесення вказаних підприємств на розгляд комісій регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття рішення про відповідність платників податків критеріям ризиковості відповідно до порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року.

В результаті таких дій невстановлених осіб, за сприянням співробітників державної митної служби та співробітників ГУ ДПС у м. Києва та ГУ ДПС у Київській області, завдаються економічні збитки бюджету України у вигляді недонадходження податків в особливо великих розмірах. Додатково слід зазначити, що даний протиправний механізм здійснюється за участі співробітників ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС міста Києва.

В ході виконання доручення прокурора встановлено, що до раніше встановлених підприємств, які входять до однієї групи, а саме: ТОВ «Семіді» (), ТОВ «Мейерском» (), ТОВ «Промтехвіжн» (), ТОВ «Ньюпромстор» (), ТОВ «Нордаль» (), ТОВ «Олтен» (), ТОВ «Раміда» (), ТОВ «Ньюонікс» (), ТОВ «Ньюальта» (), ТОВ «Райаніт» (), ТОВ «Вальтекс» (), ТОВ «Візіпром» (), ТОВ «Юпрайд» (), ТОВ «Акродем» (колишня назва - (ТОВ «Рауді») (), ТОВ «Максілайт» (), ТОВ «Ньюрайз» (), ТОВ «Баклаг» (), ТОВ «Вайтбел» (), ТОВ «Сантехпроджект» (), ТОВ «Стілрайт» (), які зареєстровані на підставних осіб, діяльність яких полягає у здійсненні зовнішньо - економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару, встановлено нове підприємство, яке також задіяне в протиправному механізмі, а саме: ТОВ «Літтл Ленд» ().

Проведеним аналізом баз даних ДПС України встановлено, що вказані підприємства мають характерні споріднені ознаки діяльності, а саме: звітність підприємств подається з однієї IP - адреси, в відомостях про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП вказані одні й ті ж об`єкти оподаткування (склади), податковий кредит формується одним і тим же підприємствам- покупцям, подано повідомлення про працевлаштування одних і тих осіб на різні підприємства групи, а також підприємства групи мають відкриті банківські рахунки в одних банках.

В ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено наявність рахунків у суб`єктів господарювання, посадові особи яких займаються злочинною діяльністю, в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (МФО 380634, ):

- НОМЕР_1 (ТОВ «Нордаль» ();

- НОМЕР_2 (ТОВ «Вальтекс» ();

- НОМЕР_3 (TOB «Візіпром» ();

- НОМЕР_4 (ТОВ «Юпрайд» ();

- НОМЕР_5 (ТОВ «Вайтбел» ().

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано ряд свідків по кримінальному провадженню (директорів, головних бухгалтерів та засновників вищевказаних юридичних осіб), які підтвердили номінальний (фіктивний) характер їх посад.

Так, допитано засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Олтен» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Семіді» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Промтехвіжн» ОСОБА_6 , які підтвердили фіктивний характер своїх посад. Також дві особи (директор ТОВ «Максілайт» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Мейерском») відмовилася надавати показання щодо їх роботи у вказаних підприємствах, керуючись ст. 63 Конституції України.

Таким чином, встановлено, що майно ТОВ «Нордаль» (), ТОВ «Вальтекс» (), ТОВ «Візіпром» (), ТОВ «Юпрайд» (), ТОВ «Вайтбел» () у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках в АБ «Укргазбанк» відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є таким, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

Необхідність накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000418 внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (МФО 380634, ):

НОМЕР_1 (ТОВ «Нордаль» ();

НОМЕР_2 (ТОВ «Вальтекс» ();

НОМЕР_3 (ТОВ «Візіпром» ();

НОМЕР_4 (ТОВ «Юпрайд» ();

НОМЕР_5 (ТОВ «Вайтбел» ().

А також про заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на наступних рахунках в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (МФО 380634, ):

- НОМЕР_1 (ТОВ «Нордаль» ();

- НОМЕР_2 (ТОВ «Вальтекс» ();

- НОМЕР_3 (ТОВ «Візіпром» ();

- НОМЕР_4 (ТОВ «Юпрайд» ();

- НОМЕР_5 (ТОВ «Вайтбел» ()

Про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на наступних рахунках в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (МФО 380634, ):

- НОМЕР_1 (ТОВ «Нордаль» ();

- НОМЕР_2 (ТОВ «Вальтекс» ();

- НОМЕР_3 (ТОВ «Візіпром» ();

- НОМЕР_4 (ТОВ «Юпрайд» ();

- НОМЕР_5 (ТОВ «Вайтбел» ().

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив про задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на певних рахунках в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК», з забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, а також з зупиненням видаткових операцій з цими грошовими коштами.

З клопотання прокурора вбачається, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» викликано необхідністю запобігти їх приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Однак у клопотанні прокурором не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, з наведених прокурором у клопотанні підстав для накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя не вбачає необхідності у його застосуванні, оскільки наслідки від обмеження у праві користування цим майном будуть не співмірними завданням кримінального провадження, а накладення арешту на речові докази (грошові кошти) не відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК.

За вищевикладених обставин клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000418 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1