Справа №672/934/22
Провадження №1-кп/672/87/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000213 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверодвінська Архангельської області російської федерації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено, включеної до списку № 2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу заборонено, в період січня-травня 2022 року через інтернет месенджер «Телеграм», з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, шо містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4847 г., у згортку з фольги, який 25.05.2022 перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 помістив у прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою та приховав його в середині фабричної картонної коробки з написом «SKАRLETT...» із машинкою для стрижки.

В подальшому, 25.05.2022, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Хмельницький район, смт Сатанів, вул. Гагаріна, 6, з метою незаконного збуту, шляхом відправки посилки відповідно до експрес-накладної № 1416 умисно, незаконно переслав на ім`я ОСОБА_6 у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Яворів Львівської області, розташоване по вул. О. Маковея, 62, зазначений вище згорток з фольги із 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4847 г., поміщений у прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою та прихований у фабричній картонній коробці з написом «SKARLETT...» із мащинкою для стрижки.

27.05.2022, близько 09 години 20 хвилин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у відділення № І ТОВ «Нова Пошта» м. Яворів Львівської області, розташованому по вул. О. Маковея, 62, отримав відправлену ОСОБА_4 посилку відповідно до експрес-накладної № І4І6, в якій знаходився згорток із 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4847 г.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, незаконно збув ОСОБА_6 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4847 г..

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив вказані протиправні дії. Спонукало його до вчинення злочину те, що ОСОБА_6 є його товаришем і попросив йому придбати та переслати вказані наркотичні речовини, оскільки сам цього не міг на той час зробити.

Під час досудового розслідування між органом державного обвинувачення в особі прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури та обвинуваченим, за участю захисника, 28.11.2022 року в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про визнання винуватості, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у даному злочині, визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор та обвинувачений і його захисник у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції зазначеної статі.

Судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію 23 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000213 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ №1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні - копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: