overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6375/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000421 від 01.09.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, надійшло до суду 23.11.2022 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Прокурор, обвинувачений, захисник просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року на 09-45 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/8147/16-к
1-кп/205/165/22
Провадження №1кп/205/165/22
(№205/8147/16-к)
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003908 від 07 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/420/22

Провадження № 11-кп/4820/891/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року, та

встановила:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачена подала апеляційну скаргу, які 16 грудня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 рокуна 28_лютого 2023 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Тетяна ТОПЧІЙ
Справа № 344/1079/20
Провадження № 1-кп/344/368/22
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби із Збройних сил України, оскільки з 05.03.2022 року по теперішній час останній перебуває на військову службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 року.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки № 371 від 29.09.2022 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 року, ОСОБА_4 призваний на військову службі по мобілізації з 05.03.2022 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зупинити - до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 645/1598/19
Провадження № 1-в/645/76/22
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кілької вироків.

З огляду на викладене подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду на 11:00 годину 15.12.2022 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7848/22
Номер провадження 1-кс/725/1883/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000329,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 31.10.2022 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000329.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/7848/22 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000329 та призначити її до розгляду на 26 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 309/513/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Справа № 459/1964/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1107/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2022 року про продовження щодо останнього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2022 року про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 22 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8
Провадження № 1-в/161/439/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 08.12.2020 закінчився, а тому звернулись з даним поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважала, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України, звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

23 листопада 2022 р. представником потерпілого КСП «Маслівське» адвокатом ОСОБА_2 було подано заява, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відео конференції через власні технічні звсоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, з використанням системи Easy Con з участю представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 378/811/20
Провадження № 1-кп/378/3/22
УХВАЛА

23.12.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання щодо приводу свідка по кримінальному провадженню №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українии, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року ухвалою суду по зазначеному кримінальному провадженню до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід в судове засідання, виконання якої покладено на ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Зазначена ухвала суду ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не виконана з тих підстав, що даний свідок відсутній за своїм місцем проживання. На підтвердження вказаних обставин працівниками Служби Безпеки України 30.11.2022 року відібрано письмове пояснення у дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка повідомила, що її чоловік поїхав у відрядження, номер його мобільного телефону вона повідомити відмовилась.

Суд вживав належних заходів щодо повідомлень свідка ОСОБА_8 поштовим і телефонним зв`язком та вручення повістки прокурору з метою її передачі свідку. Причин своєї неявки до суду свідок не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторно приводу в судове засідання, оскільки вважає за необхідне допитати ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_8 в судове засідання, не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати повторно привід в судове засідання, дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився до суду без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання до Ставищенського районного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13 січня 2023 року на 10 год. 30 хв..

Виконання ухвали покласти на Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11