overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
932/7779/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Номер судового провадження: 1-кс/932/610/23
Справа № 932/7779/22
Провадження № 1-кс/932/610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 206, 131, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
204/735/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Номер судового провадження: 1-кс/204/339/23
Справа № 204/735/23
Провадження № 1-кс/204/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000205 від 25.05.2022 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представникапотерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 набездіяльність слідчогоу кримінальномупровадженні №0000205від 25.05.2022року задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпроветровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000205 від 25.05.2022 року щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про проведення процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надати представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 мотивовану постанову щодо питань, порушених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 487/921/23
Провадження № 1-кс/487/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023

встановив:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до такого.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000335 було зареєстровано за фактом підпалу будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, невідомою особою, яка кинула предмет ззовні схожий на "коктейль Молотова" від чого почалась пожежа.

Отже Заводський районний суд міста Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 34 КПК України суд

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 направити з поданням Заводського районного суду м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/817/17
У Х В А Л А
"15" лютого 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання та накладення на такого штрафу.
Потерпілий ОСОБА_4 просив відкласти розгляд кримінального провадження на інший термін.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження на інший термін.
Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 15.03.2023 року, на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/1115/23
Провадження № 1-кп/334/412/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст. 89 КК У країни раніше не засуджений,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002311 від 27.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13.02.2023 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України на 07.03.2023 року на 09 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/204/23
Провадження № 1-кп/584/119/23
УХВАЛА
16.02.2023 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2058/21
Провадження № 1-кп/589/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 14 грудня 2022 року та 16 лютого 2023 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченогопривід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1509/23

Номер провадження 1-кп/495/184/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 26.01. 2023 року.

В с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 26.01. 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 26.01. 2023 року.

на 20 лютого 2023 року на 14-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю начальника СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУГ1 ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 23.07.2022 за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 здійснює продаж зброї, бойових припасів та вибухонебезпечних речовин на території Мукачівського району.

Начальник просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка до цього причетна в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , із використанням відеозапису. фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 25.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/674/23
Справа № 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.

Розгляд справи призначено на 21 лютого 2023 року на 14:45 год.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 21 лютого 2023 року о 14:45 годині провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Брацлавська,2) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2, E-mail: , - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1556/22

Провадження № 11-кп/4820/293/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому,в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, до 02 квітня 2023 року, включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 17 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3