465/251/23
1-кс/465/118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: - вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійного номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу із 00:00 год., 01.08.2022 року, до моменту виконання ухвали слідчого судді, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ за вище вказаними відомостям, а саме за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу із 01.08.2022 року, до моменту виконання ухвали слідчого судді за наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій; - типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дата, час та тривалість з`єднання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; - інтернет з`єднання.

Клопотання обґрунтовує тим, щоСВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від «09» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказує, що 08.11.2022 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого 4-го відділу УБН у Львівській області ДБН НБ України, про те що громадянка ОСОБА_5 , яка проживає у м. Львові, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" займається збутом наркотичного засобу "метадон" на території м. Львова та Львівської області.

Крім цього, до СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт с таршого оперуповноваженого УБН у Львівській області про те, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються номерами мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Зважаючи на це, на думку слідчого, вбачається об`єктивна необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в отримані документів про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу із 00:00 год. 01.08.2022 року, до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від «09» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого 4-го відділу УБН у Львівській області ДБН НБ України ОСОБА_6 про те, що громадянка ОСОБА_5 , яка проживає у м. Львові, в порушенні вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" займається збутом наркотичного засобу "метадон" на території м. Львова та Львівської області.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучено рапорт с таршого оперуповноваженого УБН у Львівській області ДБН НП України ОСОБА_7 про те, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються номерами мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий суддя зазначає, що інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, кому належить вищевказаний номер мобільного зв`язку (адвокат, суддя та інші, стосовно яких передбачений інший порядок отримання такої інформації).

Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

В порушення вищезазначених вимог, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Надані слідчому судді копії рапортів не можуть взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000746 від «09» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1