Провадження №1-кс/522/1915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000882 від 16 серпня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту, мотивуючи таким.

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 16.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Співробітниками 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого, було встановлено, особу, яка використовує нікнейм «Strelya» та «SerdjioStrel» на форумах тіньової тематики, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує номер стільникового телефону « НОМЕР_1 » та займається діяльністю, пов`язаною з арбітражем трафіку у сфері розповсюдження порнографічних матеріалів, а саме ОСОБА_4 здійснює купівлю дешевого трафіку на веб-ресурси з порнографічним змістом і в подальшому призводить перепродаж раніше купленого трафіку на більш вигідних умовах на користь інших Інтернет ресурсів, яким вигідно отримати великий обсяг трафіку для свого бізнесу, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації комп`ютерних мереж, шляхом несанкціонованого втручання та розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

В ході досудового розслідування, виконано OSTIN-пошук в мережі інтернет та встановлено, що на веб-ресурсі «http://fapreactor.com», який має порнографічний характер, користувач з нік-неймом « ОСОБА_5 » активно викладає посилання на контент порнографічного характеру.

Також, в розділі «Контакты» було виявлено номер стільникового телефону для зворотнього зв`язку « НОМЕР_1 »

Проводячи моніторинг мережі Інтернет, було встановлено, що номер стільникового телефону « НОМЕР_1 », використовувався з метою зворотнього зв`язку разом з електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований в мережі Інтернет за адресою: «Одесса, пр-т Шевченко»

Надалі, було направлено запит до ТОВ «Ємаркет Україна» з метою отримання додаткової ідентифікуючої інформації та IP-адрес підключень, у разі наявності таких. У відповідь на який, було отримано додаткову ідентифікуючу інформацію щодо підключень за наданими номерами стільникових телефонів та П.І.Б., а саме, що за номером стільникового телефону « НОМЕР_1 » закріплений користувач з наступною електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, в ході виконання доручення слідчого, було встановлено особисту сторінку користувача меседжеру «Telegram» з використаним псевдонімом « ОСОБА_6 », що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, 22.03.2023 р. в період часу з 14 год 03 хв. по 17 год 01 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено предмети і речі, які можуть бути предметом злочину.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про таке.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.

В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000882 від 16 серпня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2023, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «НР», S5CG11Y2BD2; системний блок «Dell», модель «Optiplex-7050», S: HMH59N2; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; Роутер марки «Redmi», білого кольору, S: НОМЕР_4 ; Роутер марки «ZTE», модель «ZXHN F-660», білого кольору, S: ZTE GC01495D9; Роутер марки «АSUS», модель «RT-N12E», чорного кольору, S: D1IEDT001441.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

04.04.2023