Справа № 404/1484/21
Номер провадження 1-кп/404/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000312, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 за № 0000312 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник заявив клопотання про витребування з Київського НДЕКЦ МВС України інформації про: марку, виробника та балістичні характеристики патронів калібру .35GR (калібр, загальна довжина та вага патрону, швидкість польоту снаряда на відстані 3,5 мм від дульного зрізу, матеріал тип, форму, довжину та вагу гільзи, діаметр денця, товщину фланця, діаметр циліндричної частини, діаметр капсуля, спосіб кріплення капсуля, наявність та зміст маркувальних позначень, матеріал виготовлення кулі, тип, колір форму, діаметр та вагу кулі, масу порохового заряду, вид та виробника пороху), які були використані експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 для проведення експертизи револьвера «МЕ 38 Compact» та підготовки експертного висновку від 30.07.2019 №8-2/565; застосування чи незастосування кулевловлювача при проведенні експертизи револьвера «МЕ 38 Compact» та підготовки експертного висновку від 30.07.2019 №8-2/565 експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 та передачі куль, відстріляних у ході експертизи до відділу балістичного обліку Київського НДЕКЦ МВС України, а також супровідних документів для відстріляних куль; журналу відповідного підрозділу Київського НДЕКЦ МВС України, яким підтверджується видача експерту відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 трьох патронів калібру .35 GR з масою кулі 2,9 г з натурної інформаційно-довідкової колекції Київського НДЕКЦ для проведення експертизи (експертний висновок від 30.07.2019 №8-2/565); журналу (іншого документу) відповідного підрозділу Київського НДЕКЦ МВС України, яким підтверджується направлення експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 трьох гільз від патронів калібру .35 GR до ВБО Київського НДЕКЦ МВС України; до гільз та куль від двох (з трьох) патронів калібру .35GR, використаних експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 при проведенні експертизи (підготовки експертного висновку від 30.07.2019 №8-2/565). А також про витребування з ГСУ НП України копій постанов про визначення підслідності та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 р.

На обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що у судовому засіданні, до матеріалів кримінальної справи стороною обвинувачення був залучений Висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.07.2019 №8-2/565, про визнання наданого на експертизу револьверу короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - придатним для стрільби дробовим револьвером моделі «МЕ 38 Compact» калібру .35GR, що виготовлений промисловим способом (Німеччина).

Вказана експертиза була проведена на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.06.2019 у справі № 757/32907/19-к, винесеної за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.03.2017 року.

Відповідно до стор. 15 Експертного висновку, для визначення придатності до стрільби наданого на експертизу револьвера «МЕ 38 Compact» калібру .35GR, судовим експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 була проведена експериментальна стрільба завідомо справними патронами з натурної інформаційно-довідкової колекції Київського НДЕКЦ з відомими і перевіреними балістичними характеристиками, які відповідають калібру зброї того ж типу, зразка, що й досліджуваний револьвер, а саме трьома патронами калібру .35 GR (перевірені балістичні характеристики патронів у висновку не розкриваються, виробник патронів, маса порохового заряду, марка використаного пороху не вказуються).

Згідно з стор. 16 зазначеного Експертного висновку маса кулі використаного патрону, яким проводилась експериментальна стрільба становить 2,9 г, а снаряд виходив із каналу ствола монолітно.

Водночас, згідно з даними, викладеними в довідковій літературі (https://bobp.cip-bobp.org/en/tdcc_public?page=1&cartridge_type_id=9&cartridge_id=1440, роздруківка додається), позначення GR є скороченням французького терміну «Grenaille» тобто шрот. Виробники взагалі не вказують про спорядження патронів калібру .35GR кулями, у тому числі, масою 2,9 грами.

Відповідно до примітки, викладеної на стор. 17 експертного висновку, три відстріляні з вказаного револьверу гільзи калібру .35GR направлені до ВБО Київського НДЕКЦ МВС України, речовими доказами по справі не визнавалися та на дослідження суду не надані.

Таким чином, для підтвердження чи спростування даних експертного висновку, що лежить в основі обвинувачення, захисник, просить отримати тимчасовий доступ до зазначених відомостей.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Аналізуючи доводи сторони захисту, зважаючи на положення ст.91 КПК України, суд приходить до висновків, що відомості, до яких просить тимчасовий доступ захисник, стосуються безпосередньо обставин діяння, вчинення якого згідно з обвинуваченням ставиться у провину ОСОБА_3 , при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, які перебувають у володінніКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000) та містять відомості про:
марку, виробника та балістичні характеристики патронів калібру .35GR (калібр, загальна довжина та вага патрону, швидкість польоту снаряда на відстані 3,5 мм від дульного зрізу, матеріал тип, форму, довжину та вагу гільзи, діаметр денця, товщину фланця, діаметр циліндричної частини, діаметр капсуля, спосіб кріплення капсуля, наявність та зміст маркувальних позначень, матеріал виготовлення кулі, тип, колір форму, діаметр та вагу кулі, масу порохового заряду, вид та виробника пороху), які були використані експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 для проведення експертизи револьвера «МЕ 38 Compact» та підготовки експертного висновку від 30.07.2019 №8-2/565;
застосування чи незастосування кулевловлювача при проведенні експертизи револьвера «МЕ 38 Compact» та підготовки експертного висновку від 30.07.2019 №8-2/565 експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 та передачі куль, відстріляних у ході експертизи до відділу балістичного обліку Київського НДЕКЦ МВС України, а також супровідних документів для відстріляних куль;
журналу відповідного підрозділу Київського НДЕКЦ МВС України, яким підтверджується видача експерту відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 трьох патронів калібру .35 GR з масою кулі 2,9 г з натурної інформаційно-довідкової колекції Київського НДЕКЦ для проведення експертизи (експертний висновок від 30.07.2019 №8-2/565);
журналу (іншого документу) відповідного підрозділу Київського НДЕКЦ МВС України, яким підтверджується направлення експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 трьох гільз від патронів калібру .35 GR до ВБО Київського НДЕКЦ МВС України;
до гільз та куль від двох (з трьох) патронів калібру .35GR, використаних експертом відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 при проведенні експертизи (підготовки експертного висновку від 30.07.2019 №8-2/565).
Строк дії ухвали визначити до 23.01.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1