Справа № 752/2524/23
Провадження № 1-кс/752/1130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000106, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Ford" моделі "Transit", д.н.з. НОМЕР_1 із дублюючою табличкою на якій вказано VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Ford" моделі "Transit", д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься письмова заява від прокурора з проханням про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець транспортного засобу - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасника справи, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить о наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у відділі дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000106, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали про те що, 04.02.2023 року приблизно о 06 год 05 хв., за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 3 було виявлено автомобіль марки "Ford" моделі "Transit" ВН 1511 АТ., під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки було виявлено ознаки знищення VIN-номеру кустарним шляхом.

Проведеним оглядом місця події 04.02.2023 року за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 3 було вилучено автомобіль марки "Ford" моделі "Transit" НОМЕР_1 із дублюючою табличкою на якій вказано VIN НОМЕР_2 , з ознаками знищення VIN-номеру кустарним шляхом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Ford" моделі "Transit" НОМЕР_1 .

Прокурор в клопотанні зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки "Ford" моделі "Transit", д.н.з. НОМЕР_1 із дублюючою табличкою на якій вказано VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Ford" моделі "Transit", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 06.02.2023 року вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 06.02.2023 року призначено експертизу транспортного засобу.

Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 06.02.2023 року призначено експертизу документів.

Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Ford" моделі "Transit", д.н.з. НОМЕР_1 із дублюючою табличкою на якій вказано VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Ford" моделі "Transit", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1