Єдиний унікальний номер судової справи 678/120/22
Номер провадження №1-кп-678-54/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В першій декаді червня 2021 року ОСОБА_4 по телефону зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, контактні дані якої отримав від малознайомого чоловіка по імені ОСОБА_5 , та за винагороду у розмірі 9000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 надав цій особі свої анкетні данні, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку та зразок свого підпису мобільним телефоном.

У свою чергу, невстановлена особа за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки та підпису), виготовила бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо серії КВТ, номеру - № НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В», «В1», «С» та «С1».

У подальшому, в середині другої декади червня 2021 року ОСОБА_4 у відділенні №3 «Нової Пошти», по вул. Соборна, 21а, м. Вишневе, Бучанського району Київської області, отримав посилку з підробленим офіційним документом посвідченням водія.

Своїм умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 06.01.2022 біля 09 год. ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом марки «Hyundai», моделі «Gets» д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції. Тоді ж, під час перевірки документів ОСОБА_4 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки поліцейському завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 із його анкетними даними та фотокарткою.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вміє керувати транспортним засобом, проте водійського посвідчення ніколи не отримував. Коли він планував поїхати на море, знайомий порадив звернутися йому до особи, яка виготовляє такі посвідчення та дав йому його контактні дані. Він переслав за допомогою свого мобільного телефону вказаній особі свої контактні дані та зразок свого підпису. Посвідчення водія забрав на відділенні Нової пошти. Посвідчення використовував при наявності потреби під час керування автомобілем, а 06 січня 2022 року його зупинили працівники поліції неподалік с. Бохни у Хмельницькій області, які і виявили підробку.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочинам.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до характеристики старости села Софіївська Борщагівка № 08-04/03 від 27 січня 2022 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. Громадського порядку в селі не порушував. Скарг від жителів села на його поведінку в сільську раду не надходило.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд також враховує те, що 13 жовтня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він не з`являвся в підготовчі судові засідання, призначені на 28.03.2022 року, 13.04.2022 року, 25.05.2022 року, 26.08.2022 року, 30.09.2022 року, 12.10.2022 року, тому обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років обмеження волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч. 1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 686 гривень 48 копійок, а саме: за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/123-21/258-ДД від 17 січня 2022 року (а.с. 21-26, Т.1), які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, та те, що строк запобіжного заходу закінчується 20 грудня 2022 року, суд приходить до висновку, що не має необхідності застосовувати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі,

- за ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року (справа №678/3/22, провадження 1-кс-678-4/22).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення товарознавчої експертизи 686 гривень 48 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1