Справа № 461/5902/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/169/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, -

встановила:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання:

за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.12.2021 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за вироком Франківського районного суду міста Львова від 21.12.2021 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 14.01.2022 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 04.10.2022.

Вирішено питання з речовими доказами.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальні збитки в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Згідно вироку, 06.09.2022, близько 09:25 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану по всій території України, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав ковбасу «Глобино Салямі Карпатська с/к 1с ваг - 0, 288 кг», вартістю 60 гривень 17 копійок без ПДВ, ковбасу «М`ясна Гільдія Махай По-Татарськи с/к в/с 340 г», в кількості 3 штуки, вартістю 91 гривні 35 копійок без ПДВ кожна, ковбасу «М`ясна Гільдія Президентська в/с 340 г», вартістю 97 гривень 60 копійок, які заховав під куртку, у яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , 29.09.2022, близько 09:25 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП "Мережа-Сервіс Львів", розташованого за адресою: м. Львів, вул. Зарицьких, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 21.11.2022, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав з магазину «Близенько», що по вул. Зарицьких, 5 у м. Львові у відділі з кондитерськими виробами шоколадки торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою - 0,276 кг, у кількості 4 штуки, вартістю 72 гривні 05 копійок без ПДВ за 1 штуку, які заховав у штани та прикрив поверх курткою, у яку був одягнутий. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та із викраденим товаром покинув межі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зарицьких, 5, чим заподіяв ПП "Мережа-Сервіс Львів" матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень 20 копійок.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить справедливо розібратись та винести справедливий вирок. Зазначає, що допитаний в судовому засіданні свідок ствердив, що він ОСОБА_6 мав на меті викрасти товар і стверджував, що він був з цим товаром на вулиці, проте апелянт наголошує, що він мав намір розрахуватись і йшов за карткою, яка була в комірці для зберігання, що має місце на відео зйомці. Звертає увагу, що не було проведено відтворення подій.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник, підтримали подану апеляційну скаргу, прокурор апеляційну скаргу обвинуваченого заперечив.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, виступ обвинуваченого та захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, що повністю та об`єктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду першої інстанції пояснив суду, що він є адміністратором торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, та 06.09.2022 перебував на робочому місці разом з іншими працівниками. Виконуючи свої службові обов`язки, побачив особу чоловічої статі, який взяв з прилавку торгового залу товар, а саме ковбасу, поклав її до кишені та залишив приміщення магазину. Побачивши це, він вибіг на вулицю за цією особою та повернув його до магазину, де з кишень останнього почав випадати викрадений товар;

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ;

-даними, які містяться в заяві директора магазину «Близенько» ОСОБА_11 від 06.09.2022, у якій остання повідомила, що особа чоловічої статі 06.09.2022 викрав з торгового залу магазину «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, товар (ковбасу) на загальну суму без ПДВ 431,82 грн.;

-даними, які містяться в довідці директора магазину «Близенько» ОСОБА_11 про вартість товару, який викрадено;

-даними, які містяться в акті часткової інвентаризаційної групи товарів магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів" №123);

-рапортом працівника Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 06.09.2022;

-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 06.09.2022, який проведено в приміщенні службового кабінету магазину «Близенько», що по вул. Дорошенка, 48 у м.Львові, де знаходився громадянин ОСОБА_6 , який на запитання працівників поліції повідомив, що близько 09:15 год. він зайшов в приміщення магазину «Близенько», підійшов до стелажу з м`ясними виробами, взяв п`ять палок ковбаси, які поклав за пазуху та намагався вийти з приміщення магазину, однак був затриманий працівниками магазину;

-фотокопіями, долученими до протоколу огляду місця події, на яких зображений ОСОБА_6 ;

-даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 07.09.2022, згідно якого проведено огляд компакт диску, типу «CD-R», на якому наявні файли (відеозапис) формату «файл DAV», надані адміністрацією магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Дорошенка, 48, з якого вбачається, що 06.09.2022 в період часу з 09:24:25 по 09:29:20, де на записі фіксується вхід/вихід із/в магазин «Близенько», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 48. На 09:24:46 даного відео видно, невідому особу чоловічої статті, який одягнутий у куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, та на голові у якого є кепка синього кольору, а в руках у нього наявний поліетиленовий пакет білого кольору, та який заходить у приміщення вищевказаного магазину. В подальшому, відеозапис здійснюється з камери внутрішнього відеоспостереження, за 06.09.2022 в період часу з 09:24:25 по 09:29:20, де на записі фіксується вхід/вихід із/в магазин «Близенько», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 48. На 09:24:25 даного відео видно, невідому особу чоловічої статті, який одягнутий у куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, та на голові у якого є кепка синього кольору, який заходить у приміщення вищевказаного магазину, зупиняється біля вхідних дверей та кладе вказаний пакет у камеру схову, що розташована праворуч від входу та в подальшому направляється у торговий зал магазину. В подальшому встановлено, як невідома особа чоловічої статті підходить до стелажу із м`ясними виробами та молочними продуктами, декілька секунд оглядає вказаний товар та правою рукою бере із торгового стелажу ковбасу у кількості 2 штуки, та одразу після цього розвертається у ліву сторону та ховає вказану ковбасу у куртку, після цього розвертається знову до торгового стелажу та знову правою рукою бере із торгового прилавку ковбасу у кількості одна штука та знову ж розвертається у ліву сторону та ховає вказану ковбасу собі під куртку. В подальшому, невідома особа, правою рукою бере з того ж торгового стелажу ковбасу у кількості 2 штуки та ховає собі у куртку, після цього прямує дальше по торговому залу. В подальшому, вищеописана невідома особа прямує по торговому залу та зупиняється біля стелажу із напоями, декілька секунд розглядає товар та прямує на вихід із приміщення магазину, при цьому проходячи повз касові апарати не розрахувавшись за товар, однак біля вхідних дверей його зупиняє працівник магазину «Близенько»;

-даними, які містяться в заяві директора магазину «Близенько» ОСОБА_12 від 07.11.2022, у якій остання повідомила, що особа чоловічої статі 29.09.2022 викрав з торгового залу магазину «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Зарицьких, 5, товар (шоколад Мілка) на загальну суму без ПДВ 288,20 грн.;

-даними, які містяться в довідці директора магазину «Близенько» ОСОБА_12 про вартість товару, який викрадено;

-даними, які містяться в акті часткової інвентаризаційної групи товарів магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів" №96);

-копіями видаткових накладних;

-даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 08.11.2022, згідно якого проведено огляд компакт диску, на якому наявні 8 відеофайлів із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Зарицьких, 5, з якого вбачається, що 29.09.2022 особа чоловічої статті, яка одягнена у чорну куртку, голубі джинси та одягнений капюшон, який заходить у магазин, підходить до стелажів з кондитерськими виробами, тягнеться рукою до верхньої полиці даної вітрини та бере кілька плиток шоколаду, повертається до даної вітрини спиною, знімає капюшон та ховає ці товари собі під куртку, одягає назад капюшон та йде в сторону людей, які стоять у черзі на касі та виходить не розплатившись;

-фотокопіями, долученими до протоколу огляду предмета, на яких зображений ОСОБА_6 .

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також доводиться оглядом у судовому засіданні в суді першої інстанції компакт-диску із відеозаписами камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Мережа-Сервіс Львів», що адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, з якого встановлено наступне:

при відкритті файлу із назвою «XVR_ch8_main_26092925.dav» встановлено, що відеозапис здійснюється з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за 06.09.2022, на якому видно, як ОСОБА_6 підходить до стелажу із м`ясними виробами, бере із торгового стелажу ковбасу та ховає її в куртку, після цього прямує дальше по торговому залу;

при відкритті файлу із назвою XVR_ch 1 0_main_2440_2925.dav, встановлено, що ОСОБА_6 прямує по торговому залу на вихід із приміщення магазину, при цьому проходячи повз касові апарати не розраховується за товар.

Крім цього, в судовому засіданні в суді першої інстанції переглянуто компакт-диск із відеозаписами камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що адресою: АДРЕСА_3 , з яких встановлено наступне:

при відкритті відео файлів вбачається, що 29.09.2022 ОСОБА_6 , який був одягнений у чорну куртку, голубі джинси та капюшон, зайшов у магазин, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами, тягнеться рукою до верхньої полиці вітрини та бере кілька плиток шоколаду, відходить від стелажу, ховає ці товари собі під куртку та згодом виходить повз каси не розрахувавшись за товар.

На переконання суду апеляційної інстанції доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжки та мав намір розрахуватись за товар, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому такі слід критично розцінити.

Щодо призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та тяжкість вчинених ним злочинів, форму вини, спосіб вчинення злочинів, стадію злочинів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного його особу, кількість епізодів кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено із дотриманням вимог ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а тому така до задоволення не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України залишити без змін,апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4