overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, техніка відділення РЕР НОМЕР_1 окремого центра радіоелектронної розвідки «Південь» (ВЧ НОМЕР_2 ) ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Cправа №503/1081/22
Провадження №1-кс/505/1213/2022
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він надіслав до Подільської окружної прокуратури Одеської області заяву про вчинення у відношенні нього злочину, яка була зареєстрована 01.08.2022 за №-5680-22 та яка в подальшому була направлена прокуратурою до відділу поліцейської діяльності №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для перевірки. Однак скаржник до теперішнього часу не отримав повідомлення про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, внаслідок чого останній вважає, що вони не були внесені. У зв`язку з чим скаржник вважає останнє бездіяльністю.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

На час розгляду скарги, прокурором до суду надано копію витягу з ЄРДР за №-0000645 від 08.12.2022 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст.357 КК України.

На підставі наданих відомостей, встановлено, що дані за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження.

Таким чином вважаю, що провадження по скарзі ОСОБА_3 слід закрити за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення внесено відомості до ЄРДР та слідчим провадиться досудове розслідування, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1591/22

Провадження № 1-кс/635/365/2022

16 грудня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000996 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000996 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 163/1959/18
Провадження № 1-кп/163/7/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

керуючись ст.ст.323, 335, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні № 0000107 оголосити в міжнародний розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Манді Бахауддін Ісламської Республіки Пакистан, що постійно проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000107 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 16 грудня 2022 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №295/2174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки останній не прибував до нього в слідчий ізолятор, не узгоджував позицію захисту та просить призначити йому іншого захисника.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Ухвалою суду прийнято відмову обвинуваченого вд захисника ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 січня 2023 на 15 год. в зал суду 2Б6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 296/8896/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 29.11.2012 року за фактом таємного викрадення майна, а саме: в період часу з 12 год. 00 хв. 12.11.2012 року по 09 год. 00 хв. 13.11.2012 року з приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, яка звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність та просить його задовільнити в повному обсязі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що даний злочин є тяжким, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає десять років та сплив 12.11.2012 року.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 29.11.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року, привід обвинуваченої ОСОБА_4 не здійснено через її відсутність за місцем проживання, в зв`язку з чим прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2022 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (смт Любар, вул. Максимчука 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

19 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 27 грудня 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0001285.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 545/6352/22
Провадження № 1-в/545/1222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням 14.12.2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, Полтавський районний суд Полтавської області не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання засудженим, тобто до Харківського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Роз`яснити засудженому право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/1562/22
Номер провадження 1-кс/555/285/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 .

2.11.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахувнням наведеного, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,22,26 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7