Справа № 756/1703/23
Провадження № 1-кс/756/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , серед іншого зазначив, що 28.01.2023 поштою було надіслано клопотання до Оболонської окружної прокуратури м. Києва про направлення до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022, яке було отримано 30.01.2023. Однак, клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто не було, до цього часу відповідне клопотання до суду не направлено, чим прокурор проявив бездіяльність, порушив вимоги ч.2 ст.286, 283 КПК України, засади розумності строків. Враховуючи зазначене, скаржник просив суд зобов`язати уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва - прокурора у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022 у найкоротший строк скласти клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (у зв`зку із закінченням строків давності), за фактом підозри її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, що згідно встановлених стороною обвинувачення обставин мав місце 01.07.2015 (перший епізод у повідомленні про підозру), та невідкладно надіслати його до суду, для його розгляду судом.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся. При цьому, через канцелярію суду 14.02.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. При цьому, просив урахувати, що 01.07.2020 ч.3 ст.49 КК України мала іншу редакцію.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. При цьому, 13.02.2023 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просить розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні. Одночасно зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності є процесуальним рішенням, а не процесуальною дією та не може розглядатися в порядку ст. 220 КПК України. Крім того зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01.02.2023, на підтвердження чого надав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання та супровідного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 по справі №370/2316/18 (провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 191 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Оболонською окружною прокуратурою м. Києва.

28.01.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поштовим зв`язком направив до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання в порядку ч.2 ст.286, 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022 про складення протягом трьох днів клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності) та без подальшого проведення досудового розслідування у повному обсязі та невідкладно надіслати його до суду, для його розгляду судом.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано ст. 220 КПК України. Відповідно до цієї статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У цьому разі бездіяльність як предмет судового оскарження має місце тоді, коли в установлений ст. 220 КПК України термін слідчий, дізнавач, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов`язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні.

На підставі ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Судовим розглядом встановлено, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 28.01.2023, подане в порядку ст. 220 КПК України, було розглянуто прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та за результатами розгляду винесено постанову від 01.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено особі, яка заявила клопотання.

Таким чином, надання прокурором у межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, відповіді за результатом розгляду клопотання не може розцінюватися як бездіяльність, адже вирішення клопотання по суті і правова оцінка обставин, як підстав для прийняття того чи іншого процесуального рішення, належить до дискреційних повноважень зазначеної посадової особи.

Відповідні висновки узгоджуються з позицією, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2019 (провадження №11-945сап18), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону 1402-VIII, відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищевказане, розглянувши скаргу у межах своїх повноважень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з розглядом прокурором у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000355 від 16.02.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено - 20.02.2023 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1