Справа № 359/1949/23
Провадження № 1-кс/359/324/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання заступника начальника СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000130 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 о 13 годині 47 хвилин до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, який перебував на добовому чергуванні в складі екіпажу патрульної поліції з позивним «Градус 40», про те, що під час патрулювання на автодорозі НОМЕР_1 в напрямку с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, було зупинено транспортний засіб марки VOLVO FH 13.440, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час складання протоколу водій ОСОБА_5 запропонував та надав працівнику поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 700 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності.

26.02.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у ході огляду місця події автодороги Т1026 в напрямку с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, з передньої пасажирської панелі службового автомобіля поліції марки «RENO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вилучено 1 (одну) купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером АВ6495953 та 1 (одну) купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СИ9048000. .

Таким чином, вказані вище грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ.

27.02.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речі, їх буде знищено з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. В клопотанні просила розгляд проводити за її відсутності. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, досудовий орган стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені купюри визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, грошові купюри, на думку суду, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі ознаки злочину, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду від 26.02.2023 з передньої пасажирської панелі (бардачок) службового автомобіля марки «RENO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: шляхопровідна розв`язка автодороги Т1026 в напрямку с. Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 1 (одну) купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером АВ6495953 та 1 (одну) купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СИ9048000.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1