справа № 361/6777/21
провадження № 1-кп/361/591/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 16 червня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горки Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні 05 жовтня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 було подано заяву про заміну адвоката ОСОБА_7 на менш емоційного та більш стрес стійкого адвоката, посилаючись на те, що в умовах воєнного стану він хвилюється за її психологічний стан.
Прокурори вважали, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 є такою, що не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти заяви обвинуваченого ОСОБА_5 через необґрунтованість та безпідставність.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його (п. п. 2-3 ч. 1 ст. 49 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в пристуності захисника післ янадання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_7 приймає участь у зазначеному кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області від 08 серпня 2020 року № 2655 та здійснює захист ОСОБА_5 .
Розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_5 від 05 жовтня 2022 року щодо заміни захисника, суд зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.
Статтею 24 цього Закону встановлено підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не навів переконливих мотивів своєї відмови від захисника ОСОБА_7 , а судом підстав для заміни захисника не встановлено, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 554 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1