Справа №519/262/23
У Х В А Л А

10.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до чергової служби ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 19 год. 41 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Камаз 5320, державний знак НОМЕР_1 із причіпом бортовим, держаний номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку с. Коблево, Миколаївської області на ділянці траси М-14, між населеними пунктами с. Кошари, Одеської області та с. Коблево, Миколаївської області не розминувся із проїжджаючим йому у зустрічному напрямку автомобілем МАН жовтого кольору, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та причіп вказаних транспортних засобів зачепилися, в наслідок чого з бортового причіпу д.н. НОМЕР_2 злетів брезент із дерев`яною дошкою, яка в свою чергу відлетіла у лобове скло з боку водія транспортного засобу МАН д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки МАН жовтого кольору, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ООКЛ.

07.02.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» д.н.з. НОМЕР_4 та причіп бортовий д.н.з НОМЕР_2 .

Власник автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5320» д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_7 .

Власник причіпа бортового марки «ГКБ» моділь «8350» д.н.з НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС НОМЕР_6 є ОСОБА_8 .

Вилучені в ході огляду предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 02.02.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» д.н.з. НОМЕР_4 та причіп бортовий д.н.з НОМЕР_2 з забороною власнику та іншим особам, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1