У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Справа №607/18277/22

Провадження 1-кс/607/5779/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000201 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000201 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України, а саме оригіналів документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: 1) Проект землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення (пасовище) та інших земельних ділянок загальною площею 33,2600 га. на території с. Драганівка, Підгороднянської сільської ради. 2) Прийняті рішення щодо надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки площею 33.2600 га.; 3) Документи на земельні ділянки площею 33.2600 га. на території с. Драганівка, які були підставою передачі даних ділянок із колективної власності в комунальну. 4) Протокол засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, охорони навколишнього середовища по розгляду земельних питань, щодо прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 по земельних ділянках загальною площею 33.2600 га.; 5) Протоколи поіменного голосування засідання сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішень по питанню земельних ділянок площею 33.2600 га.

Клопотання мотивоване тим, що в Тернопільську окружну прокуратуру надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення злочину. Із заяви вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, провели інвентаризацію земельної ділянки, яка перебуває у колективній власності СГ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та без відома товариства передали її комунальну власність з подальшим наданням в оренду іншим особам. Тим самим вилучили її з власності товариства, завдавши шкоди останньому.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.09.2022 ОСОБА_5 переглядав офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час ознайомлення із прийнятими рішеннями з травня місяця 2022 року по теперішній час він звернув увагу на рішення № 743 від 06 вересня 2022 року та виявив грубе порушення ст. ст. 14, 19 Конституції України, ст. 30 Земельного кодексу України, дане рішення порушує законні права та інтереси учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки голова сільської ради ОСОБА_6 затвердив технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 33,260 га, а саме: 27,600 га, 4,2518 та 1,7482 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області та не те дачі вказаних га. в оренду ПАП ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Державного акта на право колективної власно:- ні землю Серія ТР № 0086 виданого колгоспу «Драганівський», правонаступник с/г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належало на праві колективної власності 1557. 9 га. ні праві постійного користування 156.1 га.

Таким чином з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказує, що оригінали документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що наведена інформація буде використана в кримінальному проваджені як доказ та іншим чином її отримати оригінали документів неможливо, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться документи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що оригінали документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та які просить вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000201 від 24 березня 2022 року, у зв`язку із чим просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: проекту землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення (пасовище) та інших земельних ділянок загальною площею 33,2600 га. на території с. Драганівка, Підгороднянської сільської ради; прийняті рішення щодо надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки площею 33.2600 га.; документів на земельні ділянки площею 33.2600 га. на території с. Драганівка, які були підставою передачі даних ділянок із колективної власності в комунальну; протоколів засідання постійної комісії з ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 по земельних ділянках загальною площею 33.2600 га.; протоколів поіменного голосування засідання сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішень по питанню земельних ділянок площею 33.2600 га, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів, однак всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК України,в клопотанні належним чином не обґрунтовано, таку вимогу слідчого та не доведено того, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Крім того, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаних норм КПК України, стороною обвинувачення мало б бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Натомість в судовому засіданні слідчий суддя встановив, що сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання речей і документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до суду. Адже згідно чинного кримінального законодавства, спочатку слідчий, прокурор, самостійно мали б витребувати речі та докумети, після чого у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

З врахуванням викладених норм КПК України слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000201 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1