Справа № 302/17/22
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

06.03.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР0000162 від 06.03.2013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, пенсіонера, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта від 05.01. 2022 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за кваліфікуючими ознаками, які передбачені КК України: статтею 366 ч.1 - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо-неправдивих відомостей; статтею 191 ч.1 - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою - за такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 2009 року перебуваючи на посаді с/голови Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являючись службовою-посадовою особою, в порушення своїх службових-посадових обов`язків та покладених на нього обов`язків відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати майна, у виді грошових коштів Присліпської сільської ради, в супереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, вніс до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2009 року форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості, щодо завищення об`ємів виконаних робіт та як наслідок їх вартості під час проведення робіт по об`єкту «Будівництво гідротехнічних споруд, засипка та виположування ярів для захисту земель від ерозії та під`їзних шляхів до земельних ділянок сільгоспугідь, що освоюються в урочищі «Кошарки» с.Присліп та затвердив його власним підписом, хоча фактично відповідно до проведених контрольних обмірів 24.06.2010 вказаних будівельних робіт було встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво гідротехнічних споруд, засипка та виположування ярів для захисту земель від ерозії та під`їзних шляхів до земельних ділянок сільгоспугідь, що освоюються в ур. «Кошарки» с.Присліп не відповідають обсягам та вартості робіт визначеним в актах прийняття виконаних будівельних робіт зазначених в актах, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 16473,43 грн, чим самим ОСОБА_4 вчинив службове підроблення та завдав Державному бюджету України матеріальної шкоди на суму 16473,43 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив вину в учиненні зазначених кримінальних правопорушень, проте подав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого згідно поданої ним заяви.

Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, бо закінчились строки давності, які передбачені статтею 49 КК України.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін, зміст пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов такого висновку.

У разі подання стороною захисту чи стороною обвинувачення клопотання про закриття кримінального провадження на стадії судового розгляду справи, суд зупиняє розгляд справи і невідкладно вирішує таке клопотання.

Клопотання сторін підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 49 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Стаття 191 ч.2 КК України в редакції закону, який діяв на час інкримінованого обвинуваченому діяння (листопад-грудень 2009 року), передбачала таке покарання за вчинення цього кримінального правопорушення: обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стаття 366 ч.1 КК України в редакції закону, який діяв на час інкримінованого обвинуваченому діяння (листопад-грудень 2009 року) передбачала таке покарання: штраф до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з статтею 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення віднесені: за статтею 191 ч.2 КК України - до нетяжких злочинів, а за статтею 366 ч.1 - до кримінальних проступків.

Станом на час винесення цієї ухвали, починаючи з грудня 2009 року, минуло більше 13 років.

Отже, має місце закінчення строків, які передбачені статтею 49 ч.1 пункти 2, 3 КК України.

Обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, не вчиняв інших кримінальних правопорушень, тому перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Не визнання вини обвинуваченим не є підставою для відмови у задоволенні клопотання з огляду на правову позицію Верховного Суду, яка висловлена постанові ККС ВС у справі № 552/5595/18. За цим висновком невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є підставою для відмови в задоволення клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цієї особи на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Аналогічний висновок зазначено у постанові ВС ККС від 26.03.2020 справа № 730/67/16-к.

Судових витрат, речових доказів у справі не має . Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись статтями 371, 372 , 376, 284 ч.2 п.1 , 285 , 286, 288 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 366 ч.1, 191 ч.2 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1