Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1849/22
Провадження № 1-кс/644/255/22
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 09 грудня 2022 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001492 від 07.12.2022 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001492 від 07.12.2022 року про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001492 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2022 року приблизно о 02.37 невстановлена особа у період дії воєнного стану, оголошеного на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в першому під`їзді на 4 поверсі коридорі загального користування, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux МТВ 26», що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуючись своїм правом надала копії документів на велосипед марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux МТВ 26», серійний номер « НОМЕР_1 ».

Також було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що в неї є знайомий ОСОБА_7 . Знає його вже на протязі 2-х років. На районі його кличуть як « ОСОБА_8 ». 05.12.2022 вона знаходилась в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 03.00, точний час не пам`ятає, до неї додому прйшов ОСОБА_9 з велосипедом жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike». Він запропонував їй купити його за 500 грн. На її запитання, звідки в нього цей велосипед, він сказав, що це його. Олександр веде аморальний спосіб життя, тому вона подумала, що мабуть йому потрібні швидко гроші і через це він його продає. Вона погодилась його купити, дала йому 500 гривень та він пішов.

08.12.2022 свідок ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції велосипед жовто-чорного кольору марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux МТВ 26», серійний номер « НОМЕР_1 ».

За таких обставин з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001492 від 07.12.2022 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «Silver-Bike» модель «Ardis 500 Lux МТВ 26», серійний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_10 ОСОБА_11