УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000648 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 11.11.2022р. на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що, близько 12:05 години, у с.Михайлівка, (Затурцівського старостинського округу) по вулиці Молодіжна, б.27, Володимирського району, Волинської області, в кімнаті будинку було виявлено малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий намагався покінчити життя самогубством - повіситись на рукаві "жампера", останнього у стані після механічної асфіксії та судомним синдромом доставлено до Луцької міської лікарні, що може свідчити про доведення потерпілого до самогубства.

11.11.2022р. відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

11.11.2022р. під час огляду місця події з адресою: вул. Молодіжна, б.27

с.Михайлівка, (Затурцівського старостинського округу) Володимирського району, Волинської області було вилучено такі речі, а саме:

- планшетний пристрій сірого кольору марки «НЕМА», серійний номер WIT196 та імей 1- НОМЕР_1 ; імей 2- НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», модель М 1908 С3XG темно синього кольору;

- спортивна кофта чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 . Зазначені вище речі, тобто планшетний пристрій та мобільний телефон заблоковані, тобто до них доступ відсутній. Зазначені вище речі: спортивна кофта чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , планшетний пристрій марки «НЕМА», серійний номер WIT196 - імей 1 - НОМЕР_1 ; імей 2- НОМЕР_3 й мобільний телефон марки «Redmi», модель М 1908 С3XG темно синього кольору поміщенні сейф - пакет SUD 3041510 який опечатаний, скріплена підписами понятих та слідчого й з місця події вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Законні представники малолітнього ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явились, будь-яких заперечень щодо розгляду клопотання за їх відсутності про накладення арешту не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000648 від 11.11.2022 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене під час огляду 11.11.2022 року майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Однак суд, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України повинен зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Щодо планшетного пристрою сірого кольору марки «НЕМА», серійний номер WIT196 та імей 1- НОМЕР_1 ; імей 2- НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Redmi», модель М 1908 С3XG темно синього кольору, спортивної кофти чорного кольору, які було вилучено у ОСОБА_4 , то воно підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження, оскільки має значення речового доказу і на даний час у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний документ, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на планшетний пристрій сірого кольору марки «НЕМА», серійний номер WIT196 та імей 1- НОМЕР_1 ; імей 2- НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», модель М 1908 С3XG темно синього кольору, спортивну кофту чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котре було вилучене під час огляду місця події 11.11.2022 року у ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Суддя: ОСОБА_5