СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1237/23
ун. № 759/3851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, директора КП «ВІТА» Гатненської сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , депутата VIII скликання Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з рішенням Віто-Поштової сільської ради Фастівського району Київської області від 11.08.2017 № 25-2 ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального підприємства «Віта» та укладено контракт від 14.08.2017.

Відповідно до рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області від 22.01.2022 № 4/9 змінено назву юридичної особи з Комунального підприємства Віто-Поштової сільської ради «Віта» на Комунальне підприємство Гатненської сільської ради «Віта» (далі - КП «Віта»).

У відповідності до Статуту від 13.12.2021 № 16/3 КП «Віта» утворене та засноване Гатненською сільською радою.

Директор Підприємства без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами, має право першого підпису фінансових документів, укладає угоди, контракти в т.ч. зовнішньоекономічні, видає довіреності, забезпечує господарське використання майна Підприємства.

Згідно контракту керівник комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємств здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективного використання і зберігання закріпленого за підприємством майна спільної власності територіальної громади.

За вказаним контрактом, керівник комунального підприємства «Віта» несе персональну відповідальність за неефективність використання майна і прибутку Підприємства, незабезпечення прибуткової діяльності Підприємства, неналежну організацію праці на підприємстві.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є керівником структурної одиниці органу місцевого самоврядування - директором комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора КП «Віта», будучи особою, яка займає відповідальне становище, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

17.02.2023, приблизно о 09 год. 42 хв., ОСОБА_7 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва водних споруд, підготовчими роботами на будівельному майданчику, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, зустрівся із директором даного підприємства ОСОБА_4 з метою отримання в оренду спеціальної будівельної техніки, що перебувала на балансі вказаного комунального підприємства, а саме екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для подальшого виконання земляних робіт за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Юрівка, вул. Калініна 7.

Під час зустрічі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, так як останній, перебуваючи на посаді директора, мав достатній обсяг повноважень для передачі в оренду спеціальної техніки, що перебуває на балансі КП «Віта».

У відповідь на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, в порушення вищезазначеного законодавства, повідомив ОСОБА_7 , що для надання в оренду спеціальної техніки, останній має передати йому особисто, без укладення відповідного договору, неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за годину роботи екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому обумовив порядок передачі йому неправомірної вигоди, зокрема за кожен день виконаних робіт оплата здійснюється в кінці робочого дня.

Після цього, 21.02.2023 приблизно о 10 год 51 хв, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, та узгодив з ОСОБА_7 день користування екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме 24.02.2023.

В ході даної зустрічі, ОСОБА_4 повторно зазначив ОСОБА_7 про обумовлену між ними суму неправомірної вигоди, яку необхідно передати для одержання спеціальної техніки, а саме з розрахунку 1000 гривень за годину фактичної роботи.

Наступного дня, тобто 22.02.2023, ОСОБА_4 , без укладення відповідного договору, в порушення цього законодавства, передав в оренду спеціальну техніку для виконання ОСОБА_7 відповідних земляних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , проте з причин, що не залежали від ОСОБА_4 , а саме через несприятливі погодні умови, дана техніка змогла працювати одну годину, у зв`язку з чим останній домовився з ОСОБА_7 про передачу екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в користування вже наступного дня.

У подальшому, 23.02.2023, на виконання вказівки ОСОБА_4 даний екскаватор-навантажувач передано у користування ОСОБА_7 для проведення земляних робіт.

Того ж дня, 23.02.2023, приблизно о 17 год 35 хв, знаходячись поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, директор КП «Віта» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без укладення відповідного договору, в порушення вищезазначеного законодавства, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за надання в оренду екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та узгодив з ОСОБА_7 наступний графік роботи.

Наступного дня, 24.02.2023, на виконання вказівки ОСОБА_4 , згідно усної домовленості з ОСОБА_7 , екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано у користування останньому для проведення земляних робіт, при цьому досягнуто домовленості про передачу 28.02.2023 грошових коштів ОСОБА_4 за оренду вказаної спеціальної техніки.

28.02.2023, приблизно о 11 год 15 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 9 000 гривень за передачу 24.02.2023 в оренду спеціальної техніки, а саме екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_4 діючи умисно в своїх інтересах, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Віта» в порушення вищезазначеного законодавства, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 19 000 гривень, за передачу в оренду спеціальної будівельної техніки, що перебуває на балансі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради.

28.02.2023 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорущеннями; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст.177 КПК України, не досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків та експертів, оскільки ним вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може ухилятись від органів досудового розслідування, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні вину не визнав та заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати стосовно його підзахисного домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного клопотання встановив наступне.

28.02.2023р. об 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримали на підставі ст. 208 КПК України./а.с.106-109/.

01.03.2023р. о 11 год. 13 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України./а.с.162-169/.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, а також те, що підозрюваний буде позбавлений можливості працювати та заробляти на утримання своєї сім`ї, має на утриманні п`ятьох дітей , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та встановлення підозрюваному домашній арешт в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год ранку наступного дня, що є достатнім для запобігання ризикам перебачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. вечора до 06.00 год ранку, заборонивши залишати місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 28.04.2023 року ( 11 год. 35 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1