Справа №336/6786/22
Провадження № 1-кп/336/460/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченої

12.04.2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 02.12.2022 року.

Ухвалою від 06.12.2022 року у кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Проте у судове засідання призначене на 25.01.2023 року підозрюваний не з`явився.

Не з`явився ОСОБА_5 і в судові засідання призначені на 21.02.2023 року та 21.02.2023 року.

ОСОБА_5 достеменно обізнаний у тому, що в суді перебуває кримінальне провадження щодо нього, проте уникає свого процесуального обов`язку, усі конверти з судовими повістками повертаються з відмітками поштової установи про відсутність адресата за адресою, яка вказана в обвинувальному акті.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та сповіщення інших учасників судового засідання судовими повістками про дату продовження судового засідання.

Адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, пояснила, що підозрюваний не виходить з нею на зв`язок.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 325 КПК України регламентовано наслідки неявки до суду потерпілого, згідно чого, «якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу».

Вислухати думку усіх учасників судового засідання неможливо з причин, викладених вище; від адвокатів до суду не надійшло жодних заяв, клопотань чи пояснень щодо причин неявки, тому є підстави вважати їх неявку неявкою з неповажних причин та порушення судом питання про відповідальність адвокатів перед органами, що згідно із Законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, проте, враховуючи, що про причини неявки та неповідомлення суд, можливо, отримає пояснення та відомості у наступному судовому засіданні, адвокатів слід попередити про необхідність надання суду пояснень щодо причин неповідомлення суду про свою неявку у судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки підозрюваний уникає свого обов`язку являтися в судове засідання за викликом суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 323, 324, 325, 333, 350, 372, 534 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити його на 19.05.2023 року о 10.00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: вул. Чарівна,117А.

Зобов`язати керівника відділу поліції №3, Запорізького районного управління поліції, ГУНП Запорізької області здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, неодруженого, дітей не має, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - у судове засідання на 10.00 годину 19.05.2023 року - до приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у відповідності з приписами ст.140 КПК України.

Копію даної ухвали направити до відділу поліції №3, Запорізького районного управління поліції, ГУНП Запорізької області - для виконання.

На керівника відділу поліції №3, Запорізького районного управління поліції, ГУНП Запорізької області покласти відповідальність за невиконання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового розгляду даного кримінального провадження про обов`язкову явку до суду на призначену судом дату а також наслідки неявки до суду без поважної причини: суд може визнати неявку до суду без поважної причини проявом неповаги до суду та притягнути до відповідальності за ст.185-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі до 2550 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині забезпечення примусового приводу підсудного у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1 .

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.