Справа № 944/1046/23
Провадження №1-кс/944/157/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

24.02.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання заступника начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у 2003 році на посаді голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що рішенням Порічанської сільської ради Яворівського району №86 від 07.05.2003 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» ОСОБА_6 надано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га в с.Страдч Яворівського району Львівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, діючи умисно, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району, вніс до офіційного документу, а саме рішення Порічанської сільської ради Яворівського району №81 від 07.05.2003 завідомо неправдиві відомості щодо площі земельної ділянки, яку сесією Порічанської сільської ради передано у власність ОСОБА_6 , зазначивши її як 0,2037 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 101 850 гривень (сто одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень), хоча фактично 07.05.2003 на сесії Порічанської сільської ради рішенням №86 передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку із вказаним цільовим призначенням, площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 75 000 гривень (сімдесят п`ять тисяч гривень).

В подальшому, ОСОБА_5 виконав підпис в графі сільського голови ОСОБА_5 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, видавши його ОСОБА_6 для подальшого виготовлення Державного акту на право власності на дану земельну ділянку. На підставі даного рішення ОСОБА_6 було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 незаконно передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0537 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 26 850 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят гривень), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у службовому підроблені, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину).

Окрім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

У своїй службовій діяльності, він, як представник влади, повинен керуватись Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні» із відповідними змінами та доповненнями, а також іншими нормативними актами України.

Згідно ст. 12 цього Закону, голова сільської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Обіймаючи посаду голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Всупереч наведеним вище вимогам законодавства, ОСОБА_5 обіймаючи посаду голови Порічанської сільської ради Яворівського району, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 29.07.2004, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 , з метою сприяння останньому в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення Порічанської сільської ради від 07.05.2003 №81, засвідчив власним підписом, як сільський голова Порічанської сільської ради, ОСОБА_6 завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району серії ЛВ №011578 від 29.07.2004, згідно якого земельна ділянка площею 0,2037 га була передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 101 850 гривень (сто одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень), хоча фактично 07.05.2003 на сесії Порічанської сільської ради рішенням №86 передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку із вказаним цільовим призначенням, площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 75 000 гривень (сімдесят п`ять тисяч гривень).

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 незаконно передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0537 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 26 850 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят гривень), внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину), а також у службовому підроблені, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину).

23.02.2023 постановою заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, в межах даного кримінального провадження визнано речовим доказом земельну ділянку, площею 0,2037 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0037, передана у приватну власність ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004.

Земельні ділянки самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заступник начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України

23.02.2023 постановою заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, земельну ділянку, площею 0,2037 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0037, передана у приватну власність ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004 визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження, з метою уникнення їх продажу чи відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вказані земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Таким чином клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2037 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0037, передана у приватну власність ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004.

Контроль за виконанням ухвали доручити заступнику начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1