Справа№ 953/3080/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфкеренції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сосногорськ, республіки Комі, рф, українця, громадянина України, працюючого волонтером ГО «Х-Траверс», розлученого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимого за вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 17.12.2010 за ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.06.2013 умовно достроково на 1 рік 6 місяців, на момент скоєння злочину судимість не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у ЗСУ з НОМЕР_2 , має поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 близько 04:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, перебуваючи поблизу продуктового магазину «СМАК», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 20/22, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, через двері, проникли до приміщення тамбуру, який знаходиться біля вхідної двері в приміщення магазину «СМАК».

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні тамбуру за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження платіжного терміналу «IBOX» за допомогою металевої фомки та болгарки, таємно викрали належні ТОВ «Трейдбокс» грошові кошти в сумі 151 075 (сто п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень, які знаходилися в касетах грошового терміналу.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Трейдбокс» в особі потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 151 075 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21 лютого 2022 близько 04:00, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу продуктового магазину «СМАК», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 20/22, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, через двері, проникли до приміщення тамбуру, який знаходиться біля вхідної двері в приміщення магазину «СМАК». Далі, перебуваючи у приміщенні тамбуру за вищевказаною адресою, вони, шляхом пошкодження платіжного терміналу «IBOX» за допомогою металевої фомки та болгарки, таємно викрали належні ТОВ «Трейдбокс» грошові кошти в сумі 151 075 (сто п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень, які знаходилися в касетах грошового терміналу. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21 лютого 2022 близько 04:00, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу продуктового магазину «СМАК», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 20/22, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, через двері, проникли до приміщення тамбуру, який знаходиться біля вхідної двері в приміщення магазину «СМАК». Далі, перебуваючи у приміщенні тамбуру за вищевказаною адресою, вони, шляхом пошкодження платіжного терміналу «IBOX» за допомогою металевої фомки та болгарки, таємно викрали належні ТОВ «Трейдбокс» грошові кошти в сумі 151 075 (сто п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень, які знаходилися в касетах грошового терміналу. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинувачених) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Як особа, ОСОБА_7 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює волонтером ГО «Х-Траверс», розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий за вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 17.12.2010 за ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.06.2013 умовно достроково на 1 рік 6 місяців, на момент скоєння інкримінованого злочину судимість не погашена.

Як особа, ОСОБА_9 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у ЗСУ з НОМЕР_2 , має поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинувачених, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

При цьому, враховуючи не погашену попередню судимість ОСОБА_7 , суд призначає йому більшу міру покарання ніж ОСОБА_9 .

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді застави слід скасувати, повернувши суму застави заставодавцю ОСОБА_12 .

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 , суд зараховує термін знаходження його під вартою з 21.02.2022 по 01.06.2022.

ТОВ «Пейбокс» заявлено цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 172617, 87 грн.

В судовому засіданні представник цивільного позивача уточнив позовні вимоги, оскільки, грошові кошти в розмірі 150875, 00 грн. були повернуті, просив стягнути з обвинувачених солідарно матеріальну шкоду в розмірі 21742, 87 грн.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уточненні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ТОВ «Пейбокс» спричинена матеріальна шкода, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений постановами керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 від 01.03.2022.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді застави - скасувати.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 , зарахувати термін знаходження його під вартою з 21.02.2022 по 01.06.2022.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повернути ОСОБА_12 , сплачений розмір застави в сумі 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн.00 коп. згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 23.02.2022, яка була зарахована на депозитний рахунок: ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674 (справа № 953/2901/22, н/п 1-кс/953/1662/22).

Цивільний позов ТОВ «Пейбокс» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ТОВ «Пейбокс» , , матеріальну шкоду в розмірі 21742 (двадцять одна тисяча сімсот сорок дві) грн.., 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки матеріальну шкоду в розмірі 150875, 00 грн., відшкодовано.

Скасувати арешт майна, накладений постановами керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 від 01.03.2022, повернувши його власникам.

Речові докази, які передані на відповідне зберігання, згідно розписки від 16.04.2022, залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1