Справа № 385/516/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

29.03.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 289 КК України та розпочати розслідування.

Крім того, просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області надати ОСОБА_4 талон-повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію її заяви в журналі Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію її заяви в журналі єдиного обліку «Інформаційний портал Національної поліції України», пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, як потерпілої від злочину.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що 23.03.2023 ОСОБА_4 до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області було подано заяву, яка зареєстрована в канцелярії ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області за № С-60 від 23.03.2023 про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Однак дані на підставі її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та їй не було вручено талон-повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію її заяви в журналі Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію її заяви в журналі єдиного обліку «Інформаційний портал Національної поліції України».

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте на розгляд скарги не з`явилися.

Ураховуючи короткий термін розгляду даної скарги та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів заявника, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної скарги без участі заявника та її представника.

Прокурор та представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.03.2023 до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначену заяву було прийнято ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області та зареєстровано в канцелярії за № С-60 від 23.03.2023. Однак дані на підставі її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя вважає, що в ній викладено позицію заявника стосовно об`єктивних даних так, як він їх розуміє та вважає, що є підстави стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення. До компетенції слідчого судді не входять повноваження щодо перевірки, чи дійсно в діяннях, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки певного кримінального правопорушення.

З`ясування ж чи дійсно те чи інше діяння містить ознаки об`єктивної сторони певного виду кримінального правопорушення відноситься до компетенції органів досудового розслідування.

Виходячи з цього, слідчий суддя згідно вимог КПК України може зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак не вправі зобов`язувати його внести ці дані за певною кваліфікацією, оскільки попередня кваліфікація правопорушення, що вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виключною компетенцією органу досудового розслідування в силу ч.5 ст. 214 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою та в цій частині така підлягає задоволенню, а відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.03.2023 № С-60 про вчинення кримінального правопорушення - внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, з огляду на те, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також надання статусу потерпілого перебуває в межах дискреційних повноважень органу досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.03.2023.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1