КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9329/22

Провадження № 1-кп/947/379/23

28.04.2023 року

1.ВСТУПНА ЧАСТИНА

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 18.05.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

2.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

2.1 Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

На початку травня 2021 року, більш точний час та дата не встановлені ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючи таємно, з метою здійснення протиправної діяльності вирішив збувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом «закладок» безконтактним способом.

Реалізуючи злочинний умисел, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який містився у полімерному згортку, та почав незаконно зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

18.05.2021 року о 11:49 год., ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Академіка Корольова у м. Одесі, визначив місце зберігання «закладки», після чого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42, маючі на меті подальший збут наркозалежним особам, розмістив для незаконного зберігання у схованці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,130г, який містився у полімерному згортку.

2.2Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

2.3Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачена відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими з ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

2.4 Правова позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині вину визнав частково та пояснив, що ніякої попередньої змови, направленої на збут метадону спільно з ОСОБА_6 в нього не було. Він знає ОСОБА_6 , вони підтримують дружні стосунки, але про те, що він вирішив збувати наркотичні засоби, ОСОБА_6 не повідомляв. Наркотичний засіб метадон він самостійно замовив та отримав через мережу Інтернет та вирішив робити закладки біля будинків у м. Одесі.

18.05.2021 року вони з ОСОБА_6 гуляли по вул. Академіка Корольова у м. Одесі, в нього при собі був 1 полімерний згорток з метадоном, який він планував розмістити у схованці як закладку. Проходячи біля будинку №42, він відійшов від ОСОБА_6 та зробив закладку з наявного в нього згортку метадону. ОСОБА_6 він не говорив про те, що буде робити закладку. Також він не знав, що в ОСОБА_6 при собі були наркотичні засоби. Коли він повернувся, до них підійшли працівники поліції та спитали про наявність заборонених речей, після чого ОСОБА_6 видала 12 згортків з метадоном, які були при неї, та про які він не знав, а він добровільно показав працівникам поліції місце закладки, де він сховав згорток з наркотиком.

Сторона захисту наполягала на тому, що аналізуючи зміст висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, та матеріали кримінального провадження у сукупності, їх співвідношенні з фактичними обставинами справи, які прокурор вважає доведеними та достатніми для прийняття обвинувального вироку, не погоджується з висунутим обвинуваченням, та вважає, що матеріали даного кримінального провадження не містять в собі достатніх доказів, які б надали змогу переконатись у тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений та його захисник вважають, що обставини на які посилається прокурор, та які викладені в обвинувальному акті не містять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, а отже й вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України є не доведеною, та дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

2.5 Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви зміни обвинувачення.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши документи та речові докази, оцінивши доводи обвинувачення та захисту вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не знайшла свого об`єктивного підтвердження, та дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується нижченаведеними належними та допустимими доказами у сукупності, а саме:

-Показами допитаної у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділені в окреме провадження) в інкримінованому їй злочині вину визнала частково та пояснила, що ніякої попередньої змови, направленої на збут психотропних речовин та наркотичних засобів з ОСОБА_4 в неї не було. Вона знає ОСОБА_4 , підтримує з ним дружні стосунки, але про те, що він вирішив робити закладки з наркотичними засобами їй не було відомо. Сама вона вживала наркотики і самостійно їх придбавала для власного вживання. 18.05.2021 року вони з ОСОБА_4 гуляли по вул. Академіка Корольова у м. Одесі, в неї при собі були 12 згортків з метадоном, які вона раніше придбала для власного вживання. Проходячи біля будинку № 42, ОСОБА_4 відійшов від неї, не пояснюючи для чого. Коли ОСОБА_4 повернувся, до них підійшли працівники поліції та спитали про наявність заборонених речей, після чого вона видала 12 згортків з метадоном, які були при неї, а ОСОБА_4 показав працівникам поліції місце закладки, де він сховав згорток з наркотиком.;

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 18.05.2021 року, відповідно до якого до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42, не встановлені особи розкладають згортки з невідомою речовиною. Виїздом СОГ на місце події за вказаною адресою було встановлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також виявлено та вилучено одинадцять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України.;

-Протоколом огляду місця події від 18.05.2021 року з додатками у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого проведено вказану слідчу дію за адресою: м. Одеса вул. Академіка Корольова, 42, в ході якої було виявлено та вилучено полімерну капсулу жовтого кольору, в середині якої знаходилось 11 (одинадцять) поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «MEIZY», мобільний телефон марки «HUAWEI».;

-Протоколом обшуку від 18.05.2021 року з додатками у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого проведено вказану слідчу дію за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору у кількості 2 штук, картка скарбниця з номером: НОМЕР_1 , скетч - картка «LIFECELL», зі стартовим пакетом (моб.тел. НОМЕР_2 ); скетч - картка «LIFECELL», зі стартовим пакетом (моб.тел. НОМЕР_3 ), порожні зіп - пакети зі застібкою зіп - лок у кількості 34 штук;

-Висновком експерта № СЕ-19/116-21/8979-НЗПРАП від 07.07.2021 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого кристалічна речовина загальною масою 4,660 г, яка надана в 11 згортках з полімерної плівки в спеціальному пакеті Національної поліції України № SUD1121820, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон., загальний кількісний вміст мета дона становить 1,770г.;

-Висновком експерта № СЕ-19/116-21/8979-НЗПРАП з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,372 г, яка знаходилась у полімерному згортку фіолетового кольору, що надійшов в спеціальному полімерному пакеті № SUD 1121824 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого в кристалічний речовині білого кольору становить 0,130 г;

-Протоколом огляду предмету від 26.07.2021 року з ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «HYUAWEI P SMART», модель «FIG-LX1» корпус синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператору ТОВ «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_3 , який був виявлений та вилучений під час огляду місця події біля будинку № 42 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі у громадянина ОСОБА_4 . Безпосереднім об`єктом огляду є мобільна програма для смартфонів планшетів та персональних комп`ютерів - «TELEGRAM», яка дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями, графічними та відео файлами, а також безоплатно телефонувати іншим користувачам цієї програми. Встановлені нікнейм користувача « ОСОБА_7 », номер користувача НОМЕР_3 , ім`я користувача « ОСОБА_8 ». В ході огляду виявлені діалоги з контактами та групи з приводу купівлі/продажу наркотичних засобів, квитанції з оплати послуг на фото знімки ділянок місцевості з координатами де розташовані схованки.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання, яке зафіксовано в журналі судового засідання та на аудіо-, відео- записах судового засідання, у якому відмовився від виклику та допиту свідків обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює факт збуту наркотичного засобу.

За таких обставин, будь-яких доказів на спростування показань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та підтвердження наявності між ними попередньої змови у судовому засіданні не отримано.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлений факт незаконного придбання та незаконного зберігання ОСОБА_4 з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 307 КК України на ч.1 ст.307 КК України, а обвинувачення відносно нього підлягає зміні та викладенню у новій редакції.

2.6 Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визначає щире каяття та активну участь у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

2.7 Мотиви призначення покарання.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Інкриміноване ОСОБА_9 правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України відноситься до тяжкого злочину у відповідності ст.12 КК України, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд враховує, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

2.8 Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд, -

3.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 1372, 96 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року по справі № 947/15242/21, провадження № 1-кс/947/6639/21 на мобільний телефон марки «HYUAWEI P SMART», модель «FIG-LX1» корпус синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператору ТОВ «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року по справі № 947/15242/21, провадження № 1-кс/947/6638/21 на картка скарбниця з номером: ВР НОМЕР_6 , скетч - картка «LIFECELL», зі стартовим пакетом (моб.тел. НОМЕР_2 ); скетч - картка «LIFECELL», зі стартовим пакетом (моб.тел. НОМЕР_3 ), електронні ваги сірого кольору у кількості 2 штук, порожні зіп - пакети зі застібкою зіп - лок у кількості 34 штук.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Електронні носії інформації, на яких зафіксовано проведення слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «HYUAWEI P SMART», модель «FIG-LX1» корпус синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператору ТОВ «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_3 , картка скарбниця з номером: НОМЕР_1 , скетч - картка «LIFECELL», зі стартовим пакетом (моб.тел. НОМЕР_2 ); скетч - картка «LIFECELL», зі стартовим пакетом (моб.тел. НОМЕР_3 ) - повернути ОСОБА_4

-Кристалічна речовина білого кольору масою 0,372 г, яка знаходилась у полімерному згортку фіолетового кольору, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого в кристалічний речовині білого кольору становить 0,130 г, електронні ваги сірого кольору у кількості 2 штук, порожні зіп - пакети зі застібкою зіп - лок у кількості 34 штук - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .