Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6261/21
Провадження №1-кп/279/274/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000312 від 13.09.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні осіб не має, не депутат, не інвалід, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 31 березня 2014 року за ч.1ст.309 КК України на 850 гривень штрафу;

- Овруцьким районним судом 18.09.2018 року за п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 18.10.2019 зі зміною міри покарання на цілодобовий домашній арешт,

- ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року вирок змінено в частині призначення покарання; на підставі ст.счт.74ч.5, 49ч.1п.3 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного судом 1 інстанції за ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В решті вирок залишено без змін;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10 вересня 2021 о 09:08 години, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №710, що розташоване за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці вказаного магазину, таємно викрав кондиціонер живильний OGX з кокосовим молоком, вартістю 224 гривні 64копійки та кондиціонер відновлюючий OGX з аргановою олією, вартістю 224 гривні 64 копійки, що належить

ТОВ «РУШ» магазин "Єва №710", чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 449 гривень 28 копійок, та в подальшому з викраденим майном залишив місце події та розпорядився їм на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час викрав з полиці магазину кондиціонер живильний та кондиціонер відновлюючий, поклавши їх до кишені, викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному кається, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ " РУШ" ОСОБА_6 надав заяву, в якій вказав , що будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має, просить розглянути справу без його участі, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду .

Крім таких показів обвинуваченого, його вина повністю доведена матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

З витягу з ЄРДР від 13.09.2021 видно, що було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2ст.185 КК України.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2021 видно , що в магазині "Єва" було вчинено кондиціонер живильний та кондиціонер кокосовий на загальну суму 449. 28 грн.

Протоколом огляду місця події підтверджено факт викрадення товару із магазину "Єва".

При дослідженні в судовому засіданні протоколу огляду речей і документів та фототаблиць до нього ,суд ще раз переконався як саме ОСОБА_4 вчинив крадіжку речей із магазину.

При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками від 28.09. 2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка викрала з полиць магазину товар, що зафіксовано на камеру відеоспостереження.

При проведенні слідчого експерименту від 01.10.2021 підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Дослідженням наданих суду доказів встановлено, що в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ч.1ст.185 КК України , оскільки кваліфікуюча ознака "повторність" не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, доказів скоєння ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.22 КПК України крнимінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним зазначити, що з огляду на конституційний принцип презумпції невинуватості у випадку, коли щодо особи органом досудового розслідування розслідуються чи судом розглядаються різні кримінальні провадження, одне з яких стосовно першого однорідного чи тотожного злочину, існують підстави для кваліфікації наступного епізоду з урахуванням повторності, за відсутності обвинувального вироку суду; наявність іншого кримінального провадження стосовно особи, у тому числі на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких її обвинувачують, за ознакою "повторність".

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2ст.185 КК України , але оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.11.21 ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного судом 1 інстанції за ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, то , на думку суду, в його діях відсутня кваліфікуюча ознака "повторність" , а тому суд кваліфікує дії за ч.1ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, є особою молодого працездатного віку, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий за особливо тяжкий злочин.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком.

Статтею 50 КК України передбачено,що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене , а також вид та вартість викраденого майна, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України , що буде справедливим , співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований кримінальний проступок до ухвалення щодо нього ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.11.2021, покарання за сукупністю кримінальних правоорушень призначається відповідно до положень ст.70ч.4 КК України шляхом частково складання призначених покарань.

Відповідно до положень ч.1ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію 01.12.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1( одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.11.2021 на підставі ст.72 КК України з розрахунку , що одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі, призначити покарання у виді 1 (одного) року 6(шість) місяців обмеження волі. .

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Зобов"язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2ч.1ст.76 КК України періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію 01.12.2021 року.

Речові докази : оптичний диск із фрагментом відеозапису з внутрішньої камери відеоспостереження магазину "Єва - 710" , що розташований за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна площа , 1 в період часу з 09:07 за 10 вересня 2021 року на якому зафіксовано вчинення крадіжки особою чоловічої статі , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1