У Х В А Л А

Справа № 285/1793/23

провадження № 1-кс/0285/307/23

22 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000333 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2023 в ході затримання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, та в ході його особистого обшуку, в останнього при собі було виявлено полімерні згортки різних розмірів із речовиною всередині, які ззовні схожі на наркотичні засоби, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Також встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000584 від 29.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України. В Новоград-Волинському міськрайонному суді перебуває на розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який знаходився у розшуку. Внаслідок чого, 19.03.2023 об 11:30 год. місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено та затримано з метою приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено майно згідно списку.

Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор просила розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Згідно протоколу затримання та взяття під варту особи від 19.03.2023, старшим оперуповноваженим СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на підставі ст. 191 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.233 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого 20.03.2023визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.208 КПК України передбачено, що слідчий може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 КПК України, щодо присутності двох понятих і ч.7 ст.236 КПК України, щодо вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно під час затримання та обшуку ОСОБА_4 може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як докази вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 208, 233, 236, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

20 згортків жовтого кольору із невідомою речовиною всередині;

полімерний пакет із кристалоподібною речовиною невідомого походження;

2 згортки жовтого кольору із невідомою кристалоподібною речовиною всередині;

40 полімерних згортків зеленого кольору із невідомою речовиною всередині;

10 згортків білого кольору із невідомою речовиною всередині;

3 згортки білого кольору із речовиною невідомого походження всередині;

5 згортків жовто-синього кольору із невідомою речовиною всередині;

32 полімерні пакети із невідомою кристалоподібною речовиною всередині;

74 згортки білого кольору із невідомою речовиною всередині;

4 полімерні пакети різного розміру із кристалоподібною речовиною невідомого походження фіолетового кольору;

2 мотки липкої стрічки (жовтого і білого кольору), електронні ваги Digital scale, маркер фіолетового кольору;

3 полімерні пакети різного розміру із невідомою кристалоподібною речовиною всередині;

6 полімерних пакетів із невідомою порошкоподібною речовиною всередині;

2 прозорі полімерні зіп-пакети (упакування);

5 прозорих полімерних пакетів (упакування), стрейч карту від сім-карти мобільного зв`язку Київстар із номером НОМЕР_1 ;

2 прозорі полімерні пакети (упакування), фрагмент полімерної прозорої плівки (упакування), 30 упаковок із прозорими полімерними пакетами;

2 фрагменти прозорої полімерної плівки (упакування), прозорий зіп-пакет та 2 фрагменти прозорої плівки (упакування), 3 фрагменти прозорої полімерної плівки та 2 полімерні зіп-пакети (упакування).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1