СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2324/23
ун. № 759/6953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля марки «NISSAN JUKE» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000083 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що працівники ТОВ «Флюгер» , займаються незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - нітроетан в особливо великих розмірах.

Згідно інформації отриманої від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками Товариство з обмеженою відповідальністю «Флюгер», , що здійснює свою діяльність за адресою: місто Дніпро, вулиця Панікахи, 2, ліцензію на провадження господарської діяльності з розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, пересилання, ввезення, вивезення, відпуску, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не отримувало та з відповідною заявою не зверталось.

Факт незаконного збуту вказаного прекурсору підтверджується оглядом інтернет-сайту ТОВ «Флюгер», відповідно до результатів якого встановлено, що серед асортименту товарів запропонованих до продажу вказаним суб`єктом господарювання, наявний вищезазначений прекурсор, а також матеріалами проведених НСРД, допитом свідка та висновком експерта.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , банківська картка якої була використана під час незаконного збуту прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - нітроетан в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 перебуває автомобіль марки «NISSAN JUKE» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином у вказаному автомобілі можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, прекурсори, а також інші речі та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 на проведення обшуку в автомобілі марки «NISSAN JUKE» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, зважування, пакування, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків на яких може міститься інформація щодо вказаної злочинної діяльності, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту чи збуту прекурсорів, накладних щодо здійснених чи отриманих поштових відправлень, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, банківських карток, які використовуються у вказаній злочинній діяльності, а також інших речей, предметів та документів, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до автомобіля марки «NISSAN JUKE» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1