Справа № 303/3147/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , та представник ТзДВ "Страхова компанія "Гардіан" - ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Представник ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON, у зв`язку з тим, що місцезнаходженням ТДВ "СК "Гардіан" є м. Київ та введенням на території України воєнного стану.

Перевіривши клопотання представника ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів, та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення суду у визначений день та час (27.02.2023 10:00).

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання представника ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , у режимі відео конференції з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення суду.

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що представник ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення суду, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, у тому числі і на наявність захворювань, які перешкоджають його явці до апеляційного суду.

Тому, в задоволенні клопотання представника ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON, під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , та представник ТзДВ "Страхова компанія "Гардіан" - ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , - відмовити.

Роз`яснити представнику ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 що, відповідно до ст. 405 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не є обов`язковою, однак він вправі з`явитись на розгляд апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду у визначені дату та час, або заявити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку з приміщення іншого суду.

Копію ухвали надіслати представнику ТДВ "СК "Гардіан" ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1