Справа № 991/1984/23
Провадження 1-кс/991/2016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000526 від 19.08.2020,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння коштами ДП «Укрспирт» службовими особами цього підприємства та, зокрема, ТОВ «Демі Трейд Груп».

Під час досудового розслідування виникла необхідність допиту як свідка колишнього директора ТОВ «Демі Трейд Груп» ОСОБА_4 , виклик якого здійснено з додержанням вимог ст. 135, 136 КПК України.

Так, 27.02.2023 о 09 год 31 хв детектив засобами телефонного зв`язку за допомогою додатків «Viber» та «Telegram» на телефонний номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 надіслав фотокопії повістки від 27.02.2023 щодо виклику його на 02.03.2023 о 14 год 00 хв до Національного бюро для проведення допиту як свідка та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000526 від 19.08.2020.

Цього ж дня о 09 год 40 хв детектив також здійснив виклик ОСОБА_4 під час телефонної розмови, на що останній повідомив, що у вказаний день він не зможе прибути. Після цього, детектив змінив дату запланованої слідчої дії на 03.03.2021 о 14 год 00 хв, про що повідомив ОСОБА_4 .

Однак у зазначену в повістці дату ОСОБА_4 на допит не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 144 КПК України є підставою для накладення на нього грошового стягнення.

Старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. Неприбуття у судове засідання особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, не перешкоджає розгляду відповідного питання (ч. 1 ст. 146 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Частинами 1, 9 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

У випадку неприбуття свідка на виклик слідчого без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що у 2017 - 2019 роках службові особи ДП «Укрспирт», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії спрямовані на закупівлю в ТОВ «Адвансен-Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «Ап-Райт» палива котельного коксохімічного за завищеною ціною, що призвело до розтрати грошових коштів на загальну суму понад 26 млн грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті як свідка та участі у процесуальних діях колишнього директора ТОВ «Демі Трейд Груп» ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останнього викликано до Національного бюро на 02.03.2023 о 14:00 год, шляхом направлення 27.02.2023 о 09:31 год повістки про виклик за допомогою застосунків «Viber» та «Telegram» на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , що підтверджується відомостями з особової картки Державної міграційної служби України, протоколом огляду від 03.03.2023.

Разом з цим, факт повідомлення ОСОБА_4 про необхідність прибути до Національного бюро у визначені у повістці про виклик дату та час, підтверджується також дослідженим у судовому засіданні диском із відеозаписом, під час перегляду якого встановлено, що детектив зателефонував на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , на що останній повідомив, що не зможе прибути 02.03.2023 до Національного бюро, у зв`язку із його допитом у дорожньо-траспортній пригоді. Після цього детектив узгодив із ОСОБА_4 дату та час його виклику на 03.03.2023 о 14:00 год.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 викликаний для допиту як свідка та проведення процесуальних дій у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, на узгоджену з ним дату та час, та відповідно у нього виник процесуальний обов`язок прибути за викликом до детектива.

Доказів того, що ОСОБА_4 повідомив детектива про причини неявки, матеріали справи не містять.

Отже, будучи повідомленим про наслідки неприбуття та поважні причини неприбуття на виклик, ОСОБА_4 на узгоджену дату та час до Національного бюро не прибув, тобто не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX від 03.11.2022 становить 1 342 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 135-139, 144-146, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342 гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1