Справа № 740/1267/23
Провадження № 1-кп/740/197/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000103 від 19.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7

установив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022), з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022), з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022).

Близько 01:00 год. 19.01.2023, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ВТП РСС «Лосинівський хлібокомбінат», де з торгівельних полиць таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки «Маша добрий смак» в кількості - 41 шт. вартістю 102,50 грн., цукерки «Adwaq caramel» в кількості - 4 шт. вартістю 10,00 грн, стіки кави «Jacobs original 3в1» в кількості - 15 шт. вартістю 72,00 грн., упаковки дріжджів «Хлібопекарські сухі САФ-момент» в кількості - 10 шт. вартістю 109,00 грн., два рулони туалетного паперу «Кохавинка тисневий» вартістю 17,26 грн., сірники «ТОВ Українська сірникова фабрика» в кількості - 10 коробків вартістю 15,00 грн., сигарети «Київ classic king size» в кількості - 10 пачок вартістю 500,00 грн., сигарети «Київ classic demi slims» в кількості - 10 пачок вартістю 500,00 грн., сигарети «Rothmans royals blue 25шт/п.» в кількості - 1 пачка вартістю 67,30 грн., Сигарети «Rothmans royals» в кількості - 2 пачки. вартістю 164,00 грн., сигарети «Focus сині» в кількості - 3 пачки вартістю 150,00 грн., сигарети «Winston super blue» в кількості - 6 пачок вартістю 422,64 грн., пляшка вина «Koblevo kleopatra кріплене-біле» об`ємом 0,75 л. вартістю 114,60 грн., пляшка кагору «Koblevo кара-баш, десертне червоне» об`ємом 0,75 л. вартістю 135,58 грн., пляшка коньяку «Koblevo cognac 4 зірки» об`ємом 0,5 л. вартістю 192,23 грн., пляшка коньяку «Old kakhetі 3 зірки» об`ємом 0,5 л. вартістю 263,67 грн., пляшка коньяку «Shustof ординарний 3 зірки» об`ємом 0,5 л. вартістю 128,43 грн., пляшка коньяку «Koblevo cognac V.S. 3 зірки» об`ємом 0,5 л. вартістю 155,24 грн., дві пляшки горілки «Nemiroff original горілка особлива» об`ємом 1 л. вартістю 483,20 грн., пляшка горілки «Козацька рада особлива» об`ємом 0,5 л. вартістю 137,33 грн., бляшанка напою «King's Bridge Gin&Tonic» об`ємом 0,5 л. вартістю 36,15 грн., порошок пральний «Savex Color 2in1» - 4 пачки вартістю 182,00 грн.

У подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли ВТП РСС «Лосинівський хлібокомбінат» матеріальної шкоди у розмірі 3958,13 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, та показав, що дійсно у зазначений у обвинувальному акті день, о 01 год. ночі, разом з ОСОБА_4 йшли до дому від знайомого Топольського та вирішили «залісти» у магазин і викрасти продукти харчування. Пішли до ОСОБА_4 взяли «монтировку», якою зламали спочатку замок на вхідних дверях магазину, а потім на дверях в середині магазину. Зайшовши до приміщення магазину з полиць брали все, що бачили, цукерки, цигарки, горілку, коньяк, вино, каву, тощо. Викрадене віднесли до дому ОСОБА_4 , взяли одну пляшку горілки і знову пішли до знайомого ОСОБА_8 , у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, та показав, що у зазначений у обвинувальному акті день, зустрів своїх друзів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яким вживав алкогольні напої. Близько 01 год. ночі вони разом із ОСОБА_3 повертаючись до дому вирішили обікрасти магазин. У нього вдома взяли «монтировку» та повернувшись до магазину зламали спочатку замок на вхідних дверях, а потім на дверях в середині магазину. В магазині брали алкогольні напої, цигарки, цукерки, дріжджі, пральний порошок. Викрадене віднесли до нього до дому та сховали у погребі. Після цього взяли одну пляшку горілки та пішли знову до Топольського, у вчиненому розкаюється та планує відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй заяві від 28.02.2023 до суду просив здійснювати судовий розгляд без його участі, зазначивши, що з будь-яким рішенням суду у даному кримінальному провадженні буде згоден.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

Судом були досліджені надані стороною обвинувачення докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2023;

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, постанова правління Ніжинської районної спілки споживчих товариств, згідно яких керівником ВТП РСС «Лосинівський Хлібокомбінат» є ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про право на власність на нерухоме майно від 03.04.2006, відповідно до якого, нежитлова будівля «магазин з закусочною» за адресою: АДРЕСА_4 , належить ВТП РСС «Лосинівський Хлібокомбінат» на праві приватної власності;

- протокол огляду від 19.01.2023 з додатками до нього, відповідно до якого, на підставі добровільної згоди власника, в присутності понятих, проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, були оглянуті вітрини, де був викрадений товар та виявлені, у тому числі сліди підошви взуття та попілярних узорів;

- акт про застосування службової собаки від 19.01.2023 та схема роботи службового собаки на місці події, складений молодшим кінологом ОСОБА_12 , відповідно до якого, останній застосував службового собаку для пошуку імовірного сліду підозрюваного від АДРЕСА_4 , службовий собака припинив роботу за адресою АДРЕСА_3 ;

- протокол обшуку від 19.01.2023 із відеозаписом вказаної процесуальної дії, згідно якого, за участі у тому числі ОСОБА_4 , в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено пакет, у якому знаходився викрадений товар, а також було виявлено та вилучено пару взуття (мокасини) коричневого кольору «Ecco»;

- протокол огляду від 20.01.2023 з ілюстративною таблицею, в ході якого, у тому числі за участю потерпілого ОСОБА_11 оглянуто вилучені товарно-матеріальні цінності, відповідно до якого, потерпілий впізнав товари, які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за їх назвою та характеристиками, окрім цього, було виявлено на вилучено сліди попілярних узорів на пачках цигарок;

- копії відношення про виявлену нестачу товарно-матеріальних цінностей та інвентаризаційний опис, у яких зазначено назви товарів, їх перелік, кількість та вартість;

- висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 09.02.2023 № СЕ-19/125-23/857-ТВ-1, відповідно до якого визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 19.01.2023;

- висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи від 30.01.2023 № СЕ-19/125-23/851-Д, з ілюстративною таблицею, відповідно до якого, виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення сліди безіменного пальця лівої руки та долоні правої руки залишені ОСОБА_3 та сліди вказівного, середнього та безіменного пальцями правої руки залишені ОСОБА_4 ;

- висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи від 18.02.2023 № СЕ-19/125-23/828-ТР, з ілюстративною таблицею, згідно якого надані на дослідження сліди не придатні для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошви наданого на дослідження взуття;

- протокол огляду від 25.01.2023 з ілюстративною таблицею, згідно якого поблизу подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 добровільно видав монтировку;

- протоколи проведення слідчих експериментів від 20.10.2023 з відеозаписом вказаних слідчих дій, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , на місці події розповіли та відтворили обставини вчинення ними кримінального правопорушення;

Отже, окрім показань обвинувачених, які є послідовними, логічними, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться вище наведеним доказами, дослідженими в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження.

Надані докази, суд вважає такими, що не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо фактів та обставин вчинення злочину, експертні висновки мають наукове обґрунтування та виконані повноважним експертами, а тому визнаються належними і допустимими.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положенням ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючі покарання обставини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом встановлено їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу, раніше не судимий, його вік, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність скарг за місцем проживання та вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції у частині інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про його особу, правдиві показання про обставини вчинення злочину, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, досудову доповідь, згідно якої ОСОБА_4 не становить небезпеки для суспільства, існує можливість застосування до нього пробаційних програм та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для того, щоб останній в умовах здійснення контролю за їх поведінкою довів своє виправлення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність скарг за місцем проживання, правдиві показання про обставини вчинення злочину, поведінки під час досудового розслідування та в судовому засіданні та вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції у частині інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 19.01.2023 по 21.01.2023 відповідно до вимог ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У межах даного кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчиненого 19.01.2023 тобто до ухвалення 02.02.2023 вироку Святошинським районним судом м. Києва.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 більш суворим за цим вироком.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені ст.ст. 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_3 злочину, дані про особу, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, досудову доповідь, згідно якої ОСОБА_3 не становить небезпеки для суспільства, існує можливість застосування до нього пробаційних програм та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для того, щоб останній в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Враховуючи, що суд прийняв рішення про застосування ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, підстави для продовження застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 19.01.2023 по 21.01.2023.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2023.

Речові докази:

- цукерки «Маша добрий смак» в кількості - 41 шт., цукерки «Adwaq caramel» в кількості - 4 шт., стіки кави «Jacobs original 3в1» в кількості - 15 шт., упаковки дріжджів «Хлібопекарські сухі САФ-момент» в кількості - 10 шт., два рулони туалетного папіру «Кохавинка тисневий», сірники «ТОВ Українська сірникова фабрика» в кількості - 10 коробків, сигарети «Київ classic king size» в кількості - 10 пачок, сигарети «Київ classic demi slims» в кількості - 10 пачок, сигарети «Rothmans royals blue 25шт/п.» в кількості - 1 пачка, сигарети «Rothmans royals» в кількості - 2 пачки, сигарети «Focus сині» в кількості - 3 пачки, сигарети «Winston super blue» в кількості - 6 пачок, пляшку вина «Koblevo kleopatra кріплене-біле» об`ємом 0,75 л., пляшку кагору «Koblevo кара-баш, десертне червоне» об`ємом 0,75 л., пляшку коньяку «Koblevo cognac 4 зірки» об`ємом 0,5л., пляшку коньяку «Old kakhetі 3 зірки» об`ємом 0,5 л., пляшку коньяку «Shustof ординарний 3 зірки» об`ємом 0,5 л., пляшку коньяку «Koblevo cognac V.S. 3 зірки» об`ємом 0,5 л., пляшку горілки «Nemiroff original горілка особлива» об`ємом 1 л., пляшку горілки «Козацька рада особлива» об`ємом 0,5л., бляшанку напою «King's Bridge Gin&Tonic» об`ємом 0,5 л., 4 пачки прального порошку «Savex color 2in1» - залишити власнику ОСОБА_11 ;

- пару взуття (мокасини) коричневого кольору «Ecco» з підошвою білого кольору, запаковані до спецпакету №SUD3069115 - повернути власнику ОСОБА_4

- зимове чоловіче взуття темно-синього кольору 45 розміру, запаковане до спецпакету №SUD3069041 (№5903640) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- металеву монтировку, запаковану до спецпакету №SUD4018691, недопалок цигарки «Вінстон» - знищити;

- дактилокарти, запаковані до спецпакетів № 5306904, №3156827, два аркуші паперу, запаковані до спецпакету №5306903, клаптик паперу білого кольору з надписом «К.277 Г-ка козацька рада особл. 0,5 л. 135-00», запакований до спецпакету №PSP1225127 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 10 949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 24 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1