Провадження № 1-кп/947/1072/22
ВИРОК
1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000984 від 17.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Хуст, Хустського райну, Закарпатської області, громадянка України, циганка, заміжня, офіційно не працевлаштована, без освіти, в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.08.2022, приблизно о 17.40 години, перебуваючи у маршрутному таксі №220, яке рухалось по вул. Люстдорфській дорозі, побачила раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої в руці знаходилась відчинена сумка, в якій лежав мобільний телефон, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши в притул до потерпілої, засунула ліву руку до відкритого карману сумки потерпілої ОСОБА_6 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A032F/DS» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3578,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3578 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , яка вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро покаялася та показала, що через скрутне матеріальне становище вона 17.08.2022, біля 17:45, вирішила викрасти мобільний телефон, який побачила із відчиненої сумки потерпілої, коли їхала у маршрутному таксі №220, яке рухалось по вул. Люстдорфській дорозі. Вона дочекалася, щоб її дії залишилися непомітними, підійшла впритул до потерпілої та шляхом вільного доступу засунула руку у сумку потерпілої, звідки викрала мобільний телефон. Потім вона відійшла від потерпілої, вийшла на зупинці. Через деякий час її затримали працівники поліції, яким вона видала викрадений мобільний телефон. В завершення обвинувачена показала, що вона не оспорює встановлені слідством суму та приналежність викраденого нею мобільного телефону. Вона повернула викрадений телефон. Просила суворо не карати її за вчинене.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпіла, якій повернутий мобільний телефон, не має претензій до обвинуваченої і не наполягає на її суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченої, образ її життя та відсутність будь якої освіти.
Наведені дані про особу винної в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що вона не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому її виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 день за день строк перебування її під вартою в період з 17.08.2022 по 19.08.2022.
Речові докази, зазначені в постанові слідчого від 17.08.2022, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.08.202, на мобільний телефон, визнаний речовим доказом, після набрання вироком законної сили скасувати.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої вважається скасованим у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день оголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1