У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001781 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року по справі №335/11359/19 (провадження 1-кс/335/1302/2022), в обґрунтування якого зазначає наступне.

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001781 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.365-2 КК України, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:038:0046, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Арештована земельна ділянка належить ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстрований номер №5417.

Заявник вважає, що арешт на земельну ділянку було накладено безпідставно. Доказом, що арештована земельна ділянка була придбана за ринковою вартістю є експертна грошова оцінка вартості арештованої земельної ділянки проведена 24.02.2020 року Київським суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» при передачі земельної ділянки в заставу. Відповідно до звіту №-Z про експертну грошову оцінку вартості арештованої земельної ділянки від 24.02.2020 року, оціночна вартість складає 372 600, 00 грн., тобто є нижчою від вартості придбання більше ніж на 80 000 грн.. Це дає підстави вважати, що на даний час в рамках кримінального провадження №0001781 від 29 травня 2019 року, безпідставно обмежуються законні права та інтереси власника земельної ділянки ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ», так як банк заставодержатель в зв`язку з накладенням арешту на земельну ділянку вимагає або надати в заставу аналогічне майно, або невідкладно повернути кредит. Ні те ні інше на даний час підприємство зробити не може, так як через воєнні дії зазнало значних збитків та втратило джерела прибутку. Накладений арешт на земельну ділянку може призвести до банкрутства підприємства та втрати робочих місць його працівниками. Арешт на земельну ділянку накладено не з метою забезпечення можливих цивільних вимог, а саме в якості речового доказу. Більш того, наразі земельна ділянка знаходиться в заставі у АБ «УКРГАЗБАНК» і її відчуження неможливе, як і неможливе і звернення стягнення на земельну ділянку, яка знаходиться в іпотеці.

Крім того, станом на 30.11.2022 року посадовим особам ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» про підозру не повідомлено. Будь яких доказів причетності ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» до зазначеного кримінального провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що потреба у застосуванні такого заходу відсутня, а тому просить скасувати арешт ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року по справі №335/11359/19 (провадження 1-кс/335/1302/2022) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:038:0046, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку. Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, слідчий причину не явки не повідомив. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчим відділенням відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 0001781, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового слідства встановлені факти протиправних дій представників органів місцевого самоврядування, підприємств задіяних у сфері експертної оцінки земельних ділянок та фізичних (юридичних) осіб, що зацікавлені у їх придбанні.

За клопотанням слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001781 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.365-2 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року по справі №335/11359/19 (провадження 1-кс/335/1302/2022) накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:038:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав того, що вказана земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, власником якої є ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ».

Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином 27 травня 2022 року ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» набуло в кримінальному провадженні №0001781 від 29 травня 2019 року статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Даних того, що на даний час в вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру службовим особам ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» », слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання під час розгляду клопотання, не з`явився, додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» щодо обмеження права власності, не надав.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у збереженні арешту відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Генерального директора ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001781 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.365-2 КК України - задовольнити.

Скасувати ареш т майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року по справі №335/11359/19 (провадження 1-кс/335/1302/2022) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:038:0046, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6