У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 Справа №607/18412/22

Провадження №1-кс/607/5823/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000247 від 19 вересня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури розглянути та задовольнити подану ним скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000247 від 19 вересня 2021 року, повідомити про результати розгляду скарги; скасувати постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження (у разі наявності такої), зобов`язати повторно розглянути та задовольнити подану скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, повідомити про результати її розгляду; встановити строк один місяць для завершення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України; зобов`язати службову особу СУ ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо досудового розслідування у розумні строки.

Подана слідчому судді скарга обґрунтована тим, що 06 грудня 2022 р. ОСОБА_4 звернувся до керівника Тернопільської обласної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проте станом на момент подання даної скарги слідчому судді скарга на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування керівником Тернопільської обласної прокуратури не розглянута. Разом з тим вважає, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчої (розшукові) дії та у ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б вказували на наявність вини особи водія у вчиненні кримінального правопорушення. Жодних об`єктивних даних, які вказували на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП не встановлено. Відсутність вини виключає кваліфікацію діяння цієї особи за ч. 2 ст. 286 КК України, а отже відсутність у його діях складу відповідного кримінального правопорушення. Водночас вважає, що службовою особою СУ ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження здійснюється всупереч вимогам ст. 28 КПК України, а саме щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження не закінчується та не приймається одне із процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак як вбачається із поданої слідчому судді скарги, останній просить у разі його неявки проводити розгляд даної скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала ОСОБА_4 .

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється із дотриманням розумних строків. Так, вказала, що складність даного кримінального провадження полягає в тому, що наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся в нічну пору доби за складних погодних умов, адже в той час падав дощ та дорожнє покриття було мокрим. Також вказала, що під час огляду місця події було отримано мало інформації, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні додаткових свідків дорожньо-транспортної пригоди, вживались заходи щодо вилучення відеозаписів із камер відеоспостереження, проводились ряд автотехнічних експертиз з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Крім того вказала, що на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки не зібрано достатньо доказів для цього. На даний час існує необхідність у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема, слідчого експерименту та автотехнічної експертизи за його результатами. 30 серпня 2022 року нею були надані вказівки щодо проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 , який на даний час не проведено, оскільки батько загиблого під час дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , якого визнано потерпілим у кримінальному провадженні, висловив бажання бути присутнім при його проведенні, однак з об`єктивних причин не міг брати у ньому участь, оскільки являється працівником ГУНП в Тернопільській області та перебував у відрядженні з 07 жовтня 2022 року до 28 листопада 2022 року в зоні бойових дій у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Окрім того висновки експертиз були отримані органом досудового розслідування 04 жовтня 2022 року. Також повідомила, що ОСОБА_4 має можливість користуватись належним йому автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , адже накладений на нього арешт скасовано в частині права користування ним та даний транспортний засіб передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Таким чином вважає наведені нею обставини об`єктивними причинами того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершене на даний час.

На адресу слідчого судді із Тернопільської обласної прокуратури надійшла копія постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 06 грудня 2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 19 вересня 2021 року.

Окрім того на вимогу слідчого судді прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 19 вересня 2021 року.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім того згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000247 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом наїзду автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на автодорозі по вул. Микулинецькій в м. Тернополі на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній загинув на місці події.

На адресу Тернопільської обласної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_4 від 06 грудня 2022 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000247 від 19 вересня 2021 р., встановлення строку один місяць для завершення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, СУ ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської обласної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000247 від 19 вересня 2021 р. за ч. 2 ст. 286 КК України, а також зобов`язання службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо досудового розслідування кримінального провадження №0000247 від 19 вересня 2021 р. за ч. 2 ст. 286 КК України у розумні строки.

Як вбачається із постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15 грудня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 06 грудня 2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 відмовлено та зазначено, що 30 серпня 2022 року прокурором в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надано слідчому вказівки про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які перебувають на виконанні. Таким чином у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вживаються заходи з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, що свідчить про дотримання у ньому розумних строків, а відтак відсутні підстави для задоволення поданої ОСОБА_4 скарги.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 19 вересня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову від 15 грудня 2022 року про відмову у її задоволенні. Винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування постанова відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.

Окрім цього слідчий суддя погоджується із рішенням першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 та не вбачає порушення з боку органу досудового розслідування розумних строків досудового розслідування з урахуванням викладених обставин, зокрема необхідності виконання наданих 30 серпня 2022 року прокурором в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України вказівок про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме слідчого експерименту та автотехнічної експертизи за його результатами, які неможливо було провести раніше з об`єктивних причин.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено шляхом надіслання копії відповідної постанови першого заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.12.2022 р.

Крім того не підлягають задоволенню викладені у скарзі ОСОБА_4 вимоги про встановлення строку один місяць для завершення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України СУ ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської обласної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000247 від 19 вересня 2021 р. за ч. 2 ст. 286 КК України, а також зобов`язання службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо досудового розслідування кримінального провадження №0000247 від 19 вересня 2021 р. за ч. 2 ст. 286 КК України у розумні строки, оскільки слідчим суддею не встановлено порушень розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім того КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, прокурора приймати конкретні процесуальні рішення, вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, адже прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000247 від 19 вересня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000247 від 19 вересня 2021 року повернути прокурору Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1