Справа № 392/1199/22
провадження 1-кс/392/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортних засобів, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області подано клопотання ОСОБА_3 , як власника майна, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортних засобів, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 Кримінального кодексу України.

У своєму клопотанні автор просить:

- скасувати арешт із забороною відчуження та дозволення користування, накладений відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000505 від 20 жовтня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 КК України;

- повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажний автомобіль марки «MAN» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль марки «MAN» жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування доводів клопотання автор зазначає, що оскільки у кримінальному провадженні проведено всі необхідні процесуально-слідчі дії пов`язані із вказаними транспортними засобами, а наміру будь-яким чином перешкоджати слідству та знищувати належне автору клопотання майно він не має, враховуючи те, що відповідні транспортні засоби та причепи до них були набуті у власність, згідно вимог діючого законодавства України, разом із цим він позбавлений право вільно керувати та розпоряджатися ним.

Крім того, автор клопотання зазначає, що транспортні засоби та причепи до них знаходяться 5 (п`ять) місяців без належного догляду, під відкритим небом, у зв`язку із чим майно псується, що призведе до спричинення матеріальних збитків для відновлення і ремонту такого майна.

В судовому засідання власник майна громадянка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, з тієї підстави, що на даний час не отримані всі висновки експертів у призначених експертизах в межах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 КК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2022 року у справі № 392/1199/22 (провадження № 1кс/392/205/22) було накладено арешт на вантажний автомобіль марки "MAN" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є АТ " ПриватБанк", на якому знаходиться пісок світлого кольору та на вантажний автомобіль марки "MAN" жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , на якому знаходиться пісок світлого кольору, які знаходяться на зберіганні на території ВП № 1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області накласти арешт із забороною відчуження та дозволення користування ОСОБА_3 ..

Разом із цим безпосередньо у резолютивній частині ухвали зазначено після отримання висновків трасологічних експертиз повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "MAN" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки "MAN" жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2022 року у справі № 392/1199/22 (провадження № 1кс/392/205/22) вбачається, що арешт на транспортні засоби та причепи до них був накладений з метою збереження речових доказів та з метою необхідності проведення експертиз.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи порушене в межах даного клопотання питання про скасування арешту майна, слідчий суддя, оцінюючи наведені вище обставини, також враховує і наступне.

Автором клопотання не доведено, що на даний час в органу досудового розслідування відпала потреба у наявності подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортних засобів та причепів до них, оскільки як повідомив прокурор в судовому засіданні ще не отримані всі висновки експертиз призначених у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, що 25 січня 2023 року було направлено до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України постанову про призначення судової трасологічної експертизи від 25 січня 2023 року.

Слідчим суддею не встановлено, що арешт на транспортні засоби та причепи до них був накладено необгрунтовано.

Таким чином, виходячи з положень статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1