Провадження №: 1-кс/755/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003873 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2013 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майно, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.08.2013 року вирок змінено, із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003873 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 02.02.2023 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 02.02.2023 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, при цьому зазначив, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій а саме: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, (призначеної за постановою слідчого від 15.12.2022 року); отримати висновки двох судових балістичних експертиз (призначених за постановами слідчого від 15.12.2022 року); отримати висновок експертизи матеріалів речовин і виробів (призначеної за постановою слідчого від 15.12.2022 року); отримати висновок судової медичної експертизи (призначеної за постановою слідчого від 04.01.2023 року); провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку «Водафон», «Київстар» та «Лайфселл», згідно ухвал слідчого судді від 16.12.2022 року та 19.12.2022 року, які надіслано до операторів 02.01.2023 року для опрацювання та підготовки такої інформації, після чого здійснити аналіз отриманої інформації; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; за результатом отриманих висновків призначених експертиз, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором не доведені, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, разом з тим, просив в суд врахувати, що його підзахисний перебуває у цивільному шлюбі, цивільна дружина вагітна, остання є біженкою, має незадовільне матеріальне становище, разом з тим, зазначив, що ОСОБА_5 має намір вступити до лав ЗСУ, має місце проживання у м.Києві, не має наміру ухилятись від слідства, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.12.2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, на ґрунті особистих неприязних відносин потерпілого ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_7 повідомив знайомих, що були з ним, на що погодився ОСОБА_5 та приєднався до злочинного умислу ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали наздоганяти потерпілого, який проходив по вулиці.

ОСОБА_5 здійснив декілька пострілів з наявного при ньому предмету, схожого на пістолет невстановленого зразка. Після того, як потерпілий впав на землю від отриманих поранень, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, спільно заподіяли численні удари в область голови та інші частини тіла потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з даними довідки КНП «КМКЛ ШМД» ОСОБА_10 отримав тяжку відкриту черепно-мозкову травму, тяжкий забій головного мозку.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003873 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

04.12.2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

06.12.2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.01.2023 року керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 03.12.2022 року; довідка №179 з КНП «КМКЛ ШМД»; протокол допиту потерпілого від 05.12.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2022 року; протокол додаткового допиту потерпілого від 20.01.2023 року; протокол проведення слідчого експерименту від 20.01.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2022 року; протокол допиту підозрюваного від 05.12.2022 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій а саме: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, (призначеної за постановою слідчого від 15.12.2022 року); отримати висновки двох судових балістичних експертиз (призначених за постановами слідчого від 15.12.2022 року); отримати висновок експертизи матеріалів речовин і виробів (призначеної за постановою слідчого від 15.12.2022 року); отримати висновок судової медичної експертизи (призначеної за постановою слідчого від 04.01.2023 року); провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку «Водафон», «Київстар» та «Лайфселл», згідно ухвал слідчого судді від 16.12.2022 року та 19.12.2022 року, які надіслано до операторів 02.01.2023 року для опрацювання та підготовки такої інформації, після чого здійснити аналіз отриманої інформації; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; за результатом отриманих висновків призначених експертиз, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.

При цьому, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за тяжкістю відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003873 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 05 березня 2023 року.

У зв`язку з наявністю обставин, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 00 хвилин 30 січня 2023 року.

Слідчий суддя: