Справа № 302/1166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

31.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого- адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Репинне, Міжгірського району, громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148 від 10.09.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.п.1,3,4 ст.177 КПК України, якими обґрунтовувалося застосування раніше до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час не зникли та не зменшились. Заявлене клопотання просить задовольнити за наведеними у ньому підставами.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подане клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі за наведеними у клопотанні підставами.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким обґрунтовується необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з обмеженням та обов`язками, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає: АДРЕСА_1 з 21 .00 год. по 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Строк дії ухвали визначено до 11.11.2022 включно.

Відповідно до положень ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.315 КПК України, вважати необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

При цьому, суд враховує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність судового розгляду у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають його у вчиненні злочину.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з наступних підстав: враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавленням волі, відсутність у ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків, зокрема: ОСОБА_4 не одружений, утриманців немає, не працює, а тому існує ризик того, що обвинувачений може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 29 грудня 2022 року, включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.315,350,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 29 грудня 2022 року, включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків, а саме:
- прибувати за першим викликом до Міжгірського районного суду Закарпатської області на визначений ним день і час;

- не відлучатися з місця свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 і в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- без застосування електронного засобу контролю.
Термін дії даної ухвали закінчується 29 грудня 2022 року, включно.

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за його місцем проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1