Єдиний унікальний номер 725/352/21
Номер провадження 1-кп/725/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000303 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що дії прокурора як під час досудового розслідування так і в ході попереднього судового розгляду даного кримінального провадження викликають сумнів в його неупередженості. Зазначав, що прокурор обґрунтовує обвинувачення недопустимими доказами, отриманими з порушенням встановленого порядку, а також пред`явлене йому обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Вважає, що дії прокурора свідчать про його особистий інтерес в результатах розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, зокрема інших обвинувачених та захисників, які заяву про відвід підтримали, а також прокурора, який заперечував проти відводу прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

За змістом ст. 80 КПК України відвід має бути мотивований.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, серед яких зокрема наявність обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З системного аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість.
Разом з тим, у своєму клопотанні про відвід прокурору обвинувачений ОСОБА_8 не навів будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на упередженість прокурора ОСОБА_3 в рамках судового розгляду даного кримінального провадження, а його не згода з процесуальними діями прокурора та доказами на підставі яких останній обґрунтовує пред`явлене обвинувачення не є підставою для його відводу, а належність та допустимість доказів буде оцінюватись судом в ході судового розгляду кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, які передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35, 77,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .