Провадження № 1-кс/761/7412/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого ГСУ ДБР від 07 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000307 від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГСУ ДБР перебувають матеріали кримінального провадження № 0000307 від 19 лютого 2020 року.

09 липня 2021 року адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого ГСУ ДБР із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого ГСУ ДБР від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання.

15 липня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого ГСУ ДБР від 07 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000307 від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання. Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Уповноважена особа ГСУ ДБР в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без її участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що клопотання про проведення слідчих дій не матиме доказове значення та не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, при винесенні рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, також слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого ГСУ ДБР від 07 червня 2022 року - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 07 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000307 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3ст. 209 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000307 про проведення слідчих дій від 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2