Справа № 204/9499/22
Провадження №1-кп/204/763/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року прокурор Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими (розшуковими) діями не виявилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Прокурор зазначила, що згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку складає три роки, який закінчився. Вказаний строк сплинув, а тому просила відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.
Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1? ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, закривається судом.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкція ч. 1 ст. 272 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, є кримінальним проступком.
Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
27 грудня 2018 року до чергової частини Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від медичної сестри Курахівської міської лікарні ОСОБА_5 про те, що 03 вересня 2018 року в першу робочу зміну приблизно о 10 годині 40 хвилин машиніст конвеєра технологічного комплексу ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місті, при виконанні наряду з обслуговування стрічкового конвеєра В-1200 зайшла на поміст біля навантажувального жолоба грохота ПСТ-7, де лопатою проводила роботи з зачистки гірничої маси. В цей час лист металевого перекриття, на якому вона знаходилася, обрушився, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу, отримавши при цьому тілесні ушкодження.
Відповідно до копії акту № 22 про нещасний випадок, по`язаний з виробництвом, затверджений директором Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_6 07 вересня 2018 року, відповідно до якого причинами нещасного випадку стали: незадовільний технічний стан інженерних комунікацій, що відобразилося в незадовільному стані металевого покриття помосту навколо грохоту ПСТ-72 (позиція 28) через надмірну корозію металевого покриття. Порушення вимог «Технологічного паспорта ведення робіт на технологічному комплексі поверхні ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».
Як вбачається з висновку експерта № 3382-19 за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 08 травня 2020 року, було встановлено, що було допущення невиконання своїх посадових обов`язків: начальником дільниці технічного комплексу поверхні Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_7 , механіком дільниці технічного комплексу поверхні Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_8 , в.о. механіка дільниці технічного комплексу поверхні Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_9 , майстром дільниці технічного комплексу поверхні Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_10 . Вказані особи мали технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, але нею не скористалися.
Окрім цього, з копії акта про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 03 вересня 2018 року о 10 годині 40 хвили на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (34032208) Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 06 вересня 2018 року, затвердженого директором Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_6 07 вересня 2018 року було встановлено, що комісія зазначила, що винними у даному нещасному випадку вважати: в.о. механіка дільниці технічного комплексу поверхні Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_9 , майстра дільниці технічного комплексу поверхні Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_10 .
Таким чином, висновком експерта № 3382-19 було зазначено осіб, які у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків причетні до вчинення вищевказаного проступку, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки під час проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 08 травня 2020 року було встановлено посадових осіб Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», якими не були виконані покладені на них посадові обов`язки, у зв`язку з чим потерпілою було отримано ушкодження на виробництві, а тому правові підстави задоволення такого клопотання прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1