Справа № 953/6941/22
н/п 1-кп/953/553/23
"06" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Габала Азербайджану, громадянина Азербайджану, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , у 2014 році, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою керування транспортним засобом, знайшов в мережі інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Після чого, через месенджер «Vibег» ОСОБА_6 вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні посвідчення, домовився в ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду 4000,00 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, надав свої персональні дані, а саме цифровий варіант фотокартки, ПІБ (прізвище, ім`я та по-батькові) та дату народження для виготовлення підробленого водійського посвідчення.
В подальшому, ОСОБА_6 , являючись пособником у підробці посвідчення, отримав у відділенні «Нової пошти» відправлене від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене пластикове водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.05.2014 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою ОСОБА_6 , з метою його використання для підтвердження права керування транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництву у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали заяву, в якій просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання по подіях 2014 року.
Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України дане кримінальні правопорушення є проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні та в письмовій заяві, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченим ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є кримінальним проступком та з моменту скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше восьми років, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому слід задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
При цьому, оскільки до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд продовжує розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що у зв`язку із обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, датованого 25.07.2022, переривання строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, не відбулося.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1