Справа № 947/2687/23
Провадження № 1-кс/947/1028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури.

Слідством встановлено, що 19.01.2023 близько 15.00 ОСОБА_5 перебуваючи на території ВМО № 3 МП «Білгород Дністровський», що на території ПП «Старокозаче-Тудора» отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 450 доларів США за безперешкодний митний та прикордонний контроль при переміщенні товарів та іноземців у трьох мікроавтобусах через державний кордон України на виїзд з України. Одразу ж після чого співробітниками СУ ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» за фактичним місцем здійснення службової діяльності співробітників Одеської митниці Держмитслужбиза адресою: 703, 67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, на автошляху Р-72 Контрольно-пропускний пункт «Старокозаче»-Білгород-Дністровський .

На момент початку обшуку в добровільному порядку головним державним інспектором Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , видано грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 8 купюр, що мають сліди ідентифікованих (помічених) маркувальних засобів у вигляді ілюмінісцетної фарби яскраво зеленого забарвлення, інші грошові кошти номіналами в Національній валюті гривні у великому об?ємі.

Також під час обшуку виявлено та вилучено на прибудинковій території та приміщеннях грошові кошти номіналами в Національній валюті гривні у великому об?ємі відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» за фактичним місцем здійснення службової діяльності співробітників Одеськоїмитниці Держмитслужби, зокрема купюру номіналом 50 долларів США, що має сліди ідентифікованих (помічених) маркувальних засобів у вигляді ілюмінісцетної фарби яскраво зеленого забарвлення в приміщенні митного оформлення вантажів на виїзд з України.

З метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 19.01.2023 о 15.04 годині останнього затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 450 доларів США, які вилучено в ході обшуку.

19.01.2023 рокуна підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» за фактичним місцем здійснення службової діяльності співробітників Одеської митниці Держмитслужбиза адресою: 703, 67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, на автошляху Р-72 Контрольно-пропускний пункт «Старокозаче»-Білгород-Дністровський, з метою виявлення та вилучення речей та документів, в ході якогобуло виявлено та вилучено:

-Грошові кошти номіналами: 50 доларів США (AD06454114B, AB02133698F), 20 доларів США (NB37422779B, JE28046498B, CJ56364565A, JG11490747C, PF69369395), номіналами 10 доларів США (MK75314002A, JD39481054A, PF43229702A, IB54802425C, MF84895369B), номіналами 5 доларів США (ML11919894J, MB65577157A), купюра номіналом 500 грн (АХС0339240); купюра номіналом 50 доларів США (МВ67143172А), з маркуванням «ФАЛЬШ»;

-Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 22.06.2022, паспорт № НОМЕР_2 від 29.01.2020;

-Предмети схожі на патрони до гладкоствольної зброї 16 калібру марки «ТАХО» та шість предметів схожих на патрони до нарізної зброї калібру 5,45 мм, що виявлено в рюкзаку ОСОБА_8 ;

-Куртка добровільно надана ОСОБА_9 ;

-Куртка добровільно надана ОСОБА_10 ;

-Куртка добровідьно надана ОСОБА_11 ;

-Добровільно надана вирізка штанів ОСОБА_12 ;

-Добровільно надана вирізка штанів ОСОБА_13 ;

-Добровільно надані відтиски печаток ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , якими вони користуються в процесі виконання службових обов?язків загальною кількістю на 5 аркушах;

-Добровільно наданий ОСОБА_14 , витяг з бази данних щодо перетину кордону від 19.01.2023 на 1 арк., носій інформації «ADATA», MSIP-REM-A99-AHV620HV620S-2T 7L із відеозаписами з камер відеоспостереження обшукуваної службової території;

-Зразки червоної фарби для печаток КПП «Старокозаче»

20.01.2023 року слідчим у відповідності до вимог ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, в якій він зазначив, що дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від учасників кримінального провадження заяв про розгляд даного клопотання за їх відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 19.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було проведено обшук пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» за фактичним місцем здійснення службової діяльності співробітників Одеської митниці Держмитслужби, оскільки за фактичними обставинами даного кримінального провадження у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у виявлених та вилучених речах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про їх відповідність критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується долученою до даного клопотання постановою слідчого від 20.01.2023, якою вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, в свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення їх збереження.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених електронних пристроях, а відтак, в цілях запобігання знищення, псування та пошкодження такої інформації, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

Означеними підставою, метою та завданнями арешту майна пояснюється також необхідність, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, застосування заборони користування та розпорядження зазначеним у даному клопотанні майном.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 19.01.2023 року під час проведення пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» за фактичним місцем здійснення службової діяльності співробітників Державної прикордонної служби Україниза адресою: 703, 67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, на автошляху Р-72 Контрольно-пропускний пункт «Старокозаче»-Білгород-Дністровський, а саме на:

-Грошові кошти номіналами: 50 доларів США (AD06454114B, AB02133698F), 20 доларів США (NB37422779B, JE28046498B, CJ56364565A, JG11490747C, PF69369395), номіналами 10 доларів США (MK75314002A, JD39481054A, PF43229702A, IB54802425C, MF84895369B), номіналами 5 доларів США (ML11919894J, MB65577157A), купюра номіналом 500 грн (АХС0339240); купюра номіналом 50 доларів США (МВ67143172А), з маркуванням «ФАЛЬШ»;

-Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 22.06.2022, паспорт № НОМЕР_2 від 29.01.2020;

-Предмети схожі на патрони до гладкоствольної зброї 16 калібру марки «ТАХО» та шість предметів схожих на патрони до нарізної зброї калібру 5,45 мм, що виявлено в рюкзаку ОСОБА_8 ;

-Куртка добровільно надана ОСОБА_9 ;

-Куртка добровільно надана ОСОБА_10 ;

-Куртка добровідьно надана ОСОБА_11 ;

-Добровільно надана вирізка штанів ОСОБА_12 ;

-Добровільно надана вирізка штанів ОСОБА_13 ;

-Добровільно надані відтиски печаток ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , якими вони користуються в процесі виконання службових обов?язків загальною кількістю на 5 аркушах;

-Добровільно наданий ОСОБА_14 , витяг з бази данних щодо перетину кордону від 19.01.2023 на 1 арк., носій інформації «ADATA», MSIP-REM-A99-AHV620HV620S-2T 7L із відеозаписами з камер відеоспостереження обшукуваної службової території;

-Зразки червоної фарби для печаток КПП «Старокозаче»

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1