Справа 688/414/23
№ 1-кс/688/571/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

17 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження за №0000006 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що службові особи бувшої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений період часу, маючи повноваження на вчинення нотаріальних дій, склали завідомо неправдиві офіційні документи: заповіт від 15 грудня 1994 року № 21, що містить розпорядження ОСОБА_5 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_6 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 ; заповіт від 10 березня 1998 року № 10, що містить розпорядження ОСОБА_7 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_8 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_2 ; заповіт від 15 жовтня 1999 року № 8, що містить розпорядження ОСОБА_9 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_8 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Марачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_3 ; заповіт від 16 грудня 2000 року № 19, що містить розпорядження ОСОБА_10 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_11 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідчене сертифікатом серії ХМ № 044470; заповіт від 16 грудня 2000 року № 20, що містить розпорядження ОСОБА_12 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_11 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ССВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_4 ; заповіт від 25 грудня 2002 року № 16, що містить розпорядження ОСОБА_13 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_14 в спадок право на земельну частку (пай), розташовану на території Великоправутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, площею 2,47 умовних кадастрових гектари, посвідчене сертифікатом серії ХМ № 0319472; заповіт від 20 лютого 2005 року № 1, що містить розпорядження ОСОБА_15 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_8 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності колишньої ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Марачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом серії № 0102121; заповіт від 20 березня 2005 року № 2, що містить розпорядження ОСОБА_16 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_8 в спадок право на земельну частку (пай), із земель колективної власності, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_5 .

Надалі, на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 (справи №№ 682/1851/20, 682/2317/20, 682/3756/19, 682/1805/20, 682/1806/20, 682/72/20, 682/1425/19, 682/1993/19, 682/1994/19), спадкоємцям, які надали до суду копії неправдивих документів заповітів), визначено додатковий строк для прийняття спадщини, та, в окремих випадках, прийнято рішення про визнання за особами права на спадкове майно-земельну частку (пай).

19 січня 2023 року вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування злочину встановлено, що у журналі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні записи про реєстрацію усіх без винятку зазначених вище заповітів.

Допитані бувші секретарі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вказали, що зазначені вище заповіти своїми підписами не засвідчували, а особи, зазначені у заповітах, до них, як посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , взагалі ніколи не зверталися.

Крім того, ОСОБА_17 вказала, що припинила повноваження секретаря ІНФОРМАЦІЯ_8 з грудня 2000 року, що підтверджується записами у трудовій книжці, виданій на її ім`я, тому не мала повноважень посвідчувати заповіти.

Окрім того, примірники оригіналів заповітів від 15 грудня 1994 року № 21, 10 березня 1998 року № 10, 15 жовтня 1999 року № 8, 16 грудня 2000 року № 19, 16 грудня 2000 року № 20, 25 грудня 2002 року № 16, 20 лютого 2005 року № 1, 20 березня 2005 року № 2 відсутні у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки фактично не існували.

Натомість, встановлено, що примірник оригіналу заповіту від 25 грудня 2002 року № 16, копія якого подавались до суду та на підставі якого особами набуто право на спадкове майно, зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, з метою дослідження вільних зразків підписів та почерку осіб, які їх засвідчували, виготовляли бланки, тобто об`єктів дослідження судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: заповіту від 25 грудня 2002 року № 16, що містить розпорядження ОСОБА_13 ; заяви спадкоємців про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_13 , який проживав у с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ; свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_13 , виданого ОСОБА_14 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення ради суддів України від 04 лютого 2016 року N 12 зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають в тому, що отримання оригіналів документів забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження № 0000006 важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин зазначеного кримінального провадження, зокрема вільних зразків підписів та почерку осіб, які їх засвідчували, виготовляли бланки, тобто об`єктів дослідження судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- заповіту від 25 грудня 2002 року № 16, що містить розпорядження ОСОБА_13 , на випадок смерті про передачу ОСОБА_14 в спадок право на земельну частку (пай), розташовану на території Великоправутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, площею 2,47 умовних кадастрових гектари, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_6 , з можливістю вилучення його оригіналу;

- заяв спадкоємців про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_13 , який проживав у с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_13 , виданого ОСОБА_14 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: