Справа № 157/1091/22
Провадження №1-кс/157/378/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за №0000146, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за № 0000146, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 27 квітня 2023 року заявив самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який мотивує тим, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28.09.2022 у складі головуючого судді ОСОБА_3 задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження в цій частині закрито. Водночас, у тому ж судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.11.2022 вказану вище ухвалу Камінь-Каширського районного суду залишено без змін, однак постановою Верховного Суду від 13.04.2023 вказані вище ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що він не може здійснювати подальший судовий розгляд цього кримінального провадження та зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки в постановленій ним ухвалі від 28.09.2022 зазначено про те, що суд у ході розгляду клопотання встановив, що ОСОБА_4 уперше вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, винуватість у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Отже, суд дав оцінку діям обвинуваченого, визначився з кваліфікацією правопорушення та погодився з фактом його вчинення саме ОСОБА_4 , прийнявши визнання ним вини та щире каяття як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності. Тобто суд у своїй ухвалі констатував факт доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, який тому ж складу суду належить повторно встановити під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наведене свідчить про неможливість здійснення ним судового розгляду в кримінальному провадженні, рішення в якому щодо частини обвинувачення на цій стадії процесу вже прийнято.

Крім того, не вбачає також можливості виділення в окреме провадження в порядку ст. 334 КПК України матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки по своїй суті воно випливає з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження на розгляд заяви судді про самовідвід не з`явилися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за №0000146, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28.09.2022 у складі головуючого судді ОСОБА_3 задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.11.2022 вказану вище ухвалу Камінь-Каширського районного суду залишено без змін, однак постановою Верховного Суду від 13.04.2023 вказані вище ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається із вищевказаної ухвали Камінь-Каширського районного суду 28.09.2022, суд у ході розгляду клопотання встановив, що ОСОБА_4 уперше вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, винуватість у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Отже, суд дав оцінку діям обвинуваченого, визначився з кваліфікацією правопорушення та погодився з фактом його вчинення саме ОСОБА_4 , прийнявши визнання ним вини та щире каяття як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності.

Вказані обставини можуть викликати сумніви в учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження. Тому, з метою усунення таких сумнівів як в учасників даного провадження, так і в інших осіб, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за №0000146, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1