№ 207/974/23
№ 1-кп/207/226/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000171 від 22.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белово Кемеровської області РФ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку серпня 2022 року, знаходячись на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (зі змінами), а також ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (зі змінами), прийняв рішення про вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, яке полягало у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) на території міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Так, на початку серпня 2022 року, ОСОБА_5 діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), але не менше 1,5788г., який на невстановленому органами досудового розслідування транспортному засобі одразу незаконно з метою збуту перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою його збуту, до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів.

21.02.2023 року у проміжок часу з 06:00 годин до 07:15 годин, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 12 сліп-пакетів, у кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина, загальною масою 2,9415г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 1,5788г., який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав, перевіз та зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання з серпня 2022 року до 06.00 год. 21.02.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

28.03.2023 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 28.03.2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000171 від 22.02.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки.

На підставі п.1., п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/7296-НЗПРАП від 27.02.2023 року у розмірі 1132,68 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/7294-НЗПРАП від 28.02.2023 року у розмірі 1887,80 грн., а всього 3020 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi 9c» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ; банківську картку № НОМЕР_7 ; речовину, масою 0,2101г., яка є метадоном (фенадоном) та дифенгідраміном (димедролом); фрагмент липкої стрічки; речовини, масами 0,2452г., 0,2351г., 0,2087г., 0,2229г., 0,2161г., 0,2456г., 0,1755г., 0,2356г., 0,2207г., 0,2014г., 0,2324г, 0,2564г (загальною масою 2,6956г.), які є метадоном (фенадоном) та дифенгідраміном (димедролом); 65 прозорих поліетиленових пакетів без вмісту, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1