Справа № 635/2151/23
Провадження №1-кп/635/194/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 15.103.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Перемога, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, має на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що у липні 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу фермерського господарства за адресою: АДРЕСА_1 знайшов кущ дикоростучих рослин коноплі. Після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 зірвав листя рослин коноплі та приніс із собою до свого господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висушив вказані рослини коноплі, подрібнив через сито, з метою зберігання для власних потреб без мети збуту та в подальшому поклав до ємкості білого кольору, полімерного зіп пакету та скляної банки вказані рослини та залишив в господарському приміщенні.

Вищевказану наркотичну речовину ОСОБА_3 , незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання, без мети збуту до 15 березня 2023 року.

15.03.2023 в період часу з 15 год 10 хв до 15 год 26 хв, під час огляду місця події в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3 були виявлені та вилучені на столі: прозорий зіп пакет з невідомою речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому стані, ємкість білого кольору в середині якого була невідома речовина зеленого кольору, речовину зеленого кольору у сухому стані з ємкості перенесено до паперового конверту, скляну банку в середині якої була речовина зеленого кольору у сухому подрібненому стані, речовину зі скляної банки пересипано до паперового згортку, а саме речовину зеленого кольору у сухому подрібненому стані, два фрагменти полімерних пляшок з металевим предметом (наперсток) з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, які ОСОБА_3 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до висновку № 12780 від 03.04.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження у паперових конвертах (№1-3) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину складає: обєкт №1 -20,383 г., обєкт -№2 -0,72 г., обєкт №3-1,68 г. На поверхні пробки та на поверхні двох фрагментів полімерних пляшок (обєкт -№4) є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - смоли канабісу. Визначити масу смоли канабісу у висушеному стані не виявилось можливим з причин, наведеної у дослідницькій частині даного висновку.

Загальна вага виявленого та вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу становить 22, 783 г.

Вище вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання для власного вживання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, одружений, має на утримані малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, враховуючи задовільну характеристику обвинуваченого, на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме: паперовий конверт з надписом «НПУ СУ», в якому знаходиться прозорий зіп пакет з невідомою речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому стані; який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; паперовий конверт з надписом «НПУ СУ», в якому мається згорток з невідомою речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; паперовий конверт з надписом «НПУ СУ», в якому знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження у сухому стані; який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; паперовий конверт «НПУ СУ» в якому знаходиться два фрагменти полімерних пляшок з металевим предметом (наперсток) з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає необхідним знищити.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 5735 гривень 52 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов?язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 52 коп.

Речові докази, а саме: паперовий конверт з надписом «НПУ СУ», в якому знаходиться прозорий зіп пакет з невідомою речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому стані; який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; паперовий конверт з надписом «НПУ СУ», в якому мається згорток з невідомою речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; паперовий конверт з надписом «НПУ СУ», в якому знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження у сухому стані; який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; паперовий конверт «НПУ СУ» в якому знаходиться два фрагменти полімерних пляшок з металевим предметом (наперсток) з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, який переданий до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1