Справа № 457/919/18
Провадження № 1-кп/442/95/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 03.02.2023.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і у випадку визнання його винним йому загрожуватиме реальна міра покарання, а відтак, на думку сторони обвинувачення, може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. При таких обставинах прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

Обвинувачений та його захисник заперечили з приводу продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , вказали, що останній не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання, а тому відсутні ризики його втечі. Крім цього, у зв`язку зі збройною агресією росії, обвинувачений має намір захищати Україну, а тому просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на час судового розгляду, суд виходить з того, що за містом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця праці, раніше судимий.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду та продовження протиправної поведінки, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Враховуючи наведене, з метою запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, які не відпали, та забезпечення виконання прокурором вимог, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно продовжити, але не більше ніж на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) не відлучатися за межі Сколівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою..

Керуючись статтями 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 23 січня 2023 року до 23 березня 2023 року.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі ЛСІ УДДУВП №19.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 49620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 49620 гривень.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі Сколівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1