Провадження № 1-кс/522/695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000528 від 23.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 23.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, мотивуючи таким.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.12.2022 до ч/ч ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо прийняття заходів правового характеру до невідомої особи, яка 18.12.2022 шахрайським шляхом обману під виглядом інтернет- магазину «NIKOM»,а саме продаж павербанків, заволоділа грошовими коштами в розмірі 3400 грн. Сума збитку 3400 грн.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 06.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході першочергових слідчих дій було допитано потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що грошові кошти в розмірі 3400 гривень відправив на картку банку «Приват» на ім`я ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

23.12.2021 ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, який повідомив що банківську картку банку Приват № НОМЕР_1 на своє ім`я він передав особі на ім`я ОСОБА_6 в користування за грошову винагороду в розімірі 400 гривень. За його словами ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та займається купівлею банківських карток в різних осіб.

23.12.2022 ОСОБА_6 було виявлено в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 яку назвав свідок ОСОБА_5 . Після цього було прийнято рішення провести невідкладний обшук даного помешкання з цілюю виявлення та вилучення предметів та слідів вчинення кримінального правопорушення.

23.12.2022 при проведенні невідкладного обшуку житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності та складається з двох спальних кімнат, кухні та приміщення туалету було виявлено 18 банківських карток різних банків. Крім того було виявлено 11 Sim-карт, два ноутбуки, а саме: один марки «Acer» чорного кольору та один марки «Toshiba» сірого кольору; два телефони, а саме: один марки «Techno» синього кольору та один марки «Fly» білого кольору; два планшети, а саме: один марки «Apple» чорного кольору, один невідомої марки золотистого кольору. Виявлене вилучено для проведення огляду та долучення до матеріалів к/п в якості речових доказів.

Прокурор та дізнавач до судового засідання на судовий виклик не з`явився.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається у разі наявності підстав вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом.

У даному випадку майно вилучене під час проведення обшуку, дозвіл на проведення якого суд не надавав, таким чином майно вилучено незаконно, а тому захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000528 від 23.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7