Провадження № 1-кс/752/1410/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000742 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000742 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 31.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням нагляду законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, зберігає речі, предмети та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 28, який оформлений на ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що з метою відшукання та вилучення речей та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберігають на собі їх сліди та містять відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також з метою врятування майна, здобутого злочинним шляхом (грошових коштів, цінностей та інших речей та предметів), з урахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин ризиків, які вказують на неможливість проведення процесуальних дій іншим способом без негативних наслідків для досудового розслідування, 15.02.2023 в період часу з 11 год. 20 хв. по 16 год. 22 хв. у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 28, який оформлений на ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У ході даного обшуку слідчим було вилучено квитанції валютно обмінних операцій №72013, 71847, 157412, грошові кошти у розмірі 93 293 доларів США та 39 050 євро, копія витягу з ЄДРПОУ на 9 арк., копії юридичної справи ОСОБА_6 на 14 арк.

У зв`зку з зазначеним вище прокурор просив накласти арешт на зазначене вище майно, з метою забезпечення можливості призначення експертних досліджень, унеможливлення пошкодження, зміни чи знищення речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєнню злочинів аналогічним способом.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_7 , яка на підставі розписки про отримання грошових коштів передала їх ОСОБА_6 для зберігання в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК». При цьому зазначав, що законність джерел походження коштів, що належать ОСОБА_7 , обумовлюється договором купівлі- продажу квартири, який був укладений 09 лютого 2022 року та підтверджується роздруківкою з сайту щодо інформації про продаж квартири. З огляду на зазначене вище просив відмовити.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 31.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням нагляду законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор зазначав, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, зберігає речі, предмети та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 28, який оформлений на ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Крім того зазначив, що з метою відшукання та вилучення речей та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберігають на собі їх сліди та містять відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також з метою врятування майна, здобутого злочинним шляхом (грошових коштів, цінностей та інших речей та предметів), з урахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин ризиків, які вказують на неможливість проведення процесуальних дій іншим способом без негативних наслідків для досудового розслідування, 15.02.2023 в період часу з 11 год. 20 хв. по 16 год. 22 хв. у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 28, який оформлений на ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

При цьому, слідчим суддею встановлено, що клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000742 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 191 КК України про дозвіл на проведення обшуку, в порядку частини третьої статті 233 КПК України задоволено частково, надано дозвіл на обшук в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 28, який орендує ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір оренди індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_2 ).

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив накласти арешт на вилучені під час обшуку в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» () майно, з підстав забезпечення можливості призначення експертних досліджень, унеможливлення пошкодження, зміни чи знищення речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєнню злочинів аналогічним способом.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не було долучено до клопотання дані, які би давали достатньо підстав вважати, що таке застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, вилученого під час обшуку в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (код ) майна є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти у розмірі 93 293 доларів США та 39 050 євро, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), який орендує ОСОБА_6 прокурор не надав жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що зазначене майно, було здобуто кримінально-протиправним шляхом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000742, слідчий суддя з наданих до клопотання матеріалів не вбачає.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що стороною захисту були надані докази на підтвердження того, що в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), який орендує ОСОБА_6 зберігалися грошові кошти, які належать третій особі.

Що ж стосується накладення арешту на квитанції валютно обмінних операцій №72013, 71847, 157412, копію витягу з ЄДРПОУ на 9 арк., копію юридичної справи ОСОБА_6 на 14 арк. з метою збереження речового доказу, то прокурором не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання вказаного майна.

Відтак, за даними матеріалів клопотання вбачається, що накладення арешту на майно, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (), який орендує ОСОБА_6 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на тимчасового вилучене майно з метою, як забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000742 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на вилучені 15.02.2023 року під час обшуку в індивідуальному банківському сейфі в спеціальному сховищі Київського відділення №7 акціонерного товариства «Комінбанк», який орендує ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 93 293 доларів США та 39 050 євро залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1