Справа № 489/179/23
Провадження № 1-кп/489/670/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

13 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000349 від 18.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин:

у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, точну кількість не встановлено, але не менше ніж 0,1721 грам, яку стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

18.10.2022 близько 13.17 год. ОСОБА_3 на ділянці дороги біля будинку по вул. Зелена, 23/2, м. Миколаєва Миколаївської області, була зупинена працівниками поліції для перевірки документів в умовах воєнного стану та в ході встановлення даних про особу ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, точну кількість не встановлено, але не менше ніж 0,1721 грам, яку незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за вказаних в обвинувальному акті обставин визнала повністю та підтвердила, що дійсно придбала у невстановленої особи через мережу інтернет психотропну речовину PVP, яку 18.10.2022 в м. Миколаєві Миколаївської області в ході перевірки документів працівниками поліції добровільно видала. У вчиненому щиро розкаялася, засудила свої дії та зазначила, що активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та матеріальна шкода вказаним проступком не була завдана.

Прокурор вважав можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона дійсно активно сприяла розкриттю кримінального проступку та щиро покаялася, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та її діями не заподіяно матеріальної шкоди.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, є раніше не судимою, характеризується позитивно, щиро покаялася у вчиненому, засуджує скоєне нею діяння, зазначила про наявність сорому за вчинене, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (надавши покази щодо обставин правопорушення, які були відомі тільки обвинуваченій, зокрема щодо місця придбання психотропної речовини), її діянням не заподіяно шкоду та не завдано збитків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, ч. 1 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, встановлені судом обставини є підставою відповідно до ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро покаялася, шкодує про вчинене та засуджує свої протиправні дії, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, її діянням не заподіяно шкоду та не завдано збитків, та заявила про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, вбачається, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду. Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК України визначено, що вказане питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 284, 286, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000349 від 18.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази: - психотропну речовину PVP, масою 0,1721 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1