Справа № 274/7209/22 Провадження № 1-кс/0274/1541/22
УХВАЛА

про повернення клопотання для усунення недоліків

28.12.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000950 від 04.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 22.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 36 квитанцій за 29.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, щодо переказу грошових коштів;

- банківський електронний ключ (флешнакопичувач) від банківського рахунку НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки "Sigma"з флешнакопичувачем на 4 GB, три обгортки від стартового пакету (дві з оператором київстар, одна з оператором лайфсел), одна сім картка з оператором лайфсел, одна сім картка з оператором київстар.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022 дане клопотання було повернуто прокурору Бердичівської окружної прокуратури для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на: 36 квитанцій за 29.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, щодо переказу грошових коштів; банківський електронний ключ (флешнакопичувач) від банківського рахунку НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Sigma"з флешнакопичувачем на 4 GB, три обгортки від стартового пакету (дві з оператором київстар, одна з оператором лайфсел), одна сім картка з оператором лайфсел, одна сім картка з оператором київстар.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022 вже зверталась увага прокурора на не, що у поданому клопотання слідчий не вказує родові ознаки речей та документів, на які просить накласти арешти.

Так, звернувшись повторно до суду слідчий знову у поданому клопотанні не конкретизує родові ознаки 36 квитанцій від 29.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, а саме: сума кожної квитанцій, її номер та дата. Не конкретизовано на які обгортки від стартового пакету (дві з оператором київстар, одна з оператором лайфсел), одну сім картку з оператором лайфсел, одну сім картку з оператором київстар, слід накласти арешт, зокрема не вказано номера мобільного зв`язку. Не зазначено родових ознак мобільного телефону марки "Sigma" з флешнакопичувачем на 4 GB (колір, IMEI тощо), про неможливості зазначення вказаних даних слідчий також у клопотанні не зазначає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В резолютивній частині клопотання також не зазначено, кому належать/ у чиєму користуванні перебувають вилучені під час обшуку речі та документи, на які просить накласти арешт слідчий (тобто не зазначено власника/користувача майна).

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 год (сімдесят дві години) для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000950 від 04.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури, встановивши строк 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5