Справа № 349/1537/22
Провадження № 1-кс/349/289/22
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000124 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05.11.2022 приблизно о 16.30 повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із приміщення телятника по АДРЕСА_1 належний ОСОБА_7 мобільний телефон Nokia G21, вартістю 6 100,00 грн, в силіконовому чохлі, вартістю 350,00 грн, та в захисному склі, вартістю 249,00 грн, із сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 100,00 грн, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із підозрою, однак заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що зазначені слідчим ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, є необґрунтованими.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами:

витягом з ЄРДР відповідно до якого 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

копіями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2022 та протоколу допиту від 10.11.2022, згідно з якими ОСОБА_7 повідомив про те, що 05.11.2022 ОСОБА_4 викрав в нього телефон з приміщення телятника та того ж дня на його вимогу повернув телефон, не пояснивши свого вчинку;

копією протоколу допиту як свідка ОСОБА_9 від 11.11.2022, згідно з яким він повідомив, що 05.11.2022 ОСОБА_4 за його присутності повернув викрадений телефон ОСОБА_7 ;

копією повідомлення ОСОБА_4 від 15.11.2022 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

копією протоколу допиту ОСОБА_4 як підозрюваного від 15.11.2022, згідно з яким він надав показання, що викрав телефон ОСОБА_7 05.11.2022 з приміщення телятника в с. Колоколин;

висновком експерта від 15.11.2022, згідно з яким вартість вживаного мобільного телефону Nokia G21 станом на 05.11.2022 дорівнювала 6 100,00 грн;

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить така обставина як наявність двох судових проваджень щодо ОСОБА_4 за тією ж ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальні акти в яких надійшли до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 31.05.2022 та 11.10.2022, що підтверджується вимогою про судимість від 09.11.2022.

Існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу слідчий суддя визначає в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49 620,00 грн, та покладає на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 14 січня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49 620,00 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави, у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1