Справа № 372/965/23
Провадження 1-кс-323/23
ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» на посаді вантажника, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 17.02.2023 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та незаконно впливати на свідків, саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 16.02.2023, близько о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок №107, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу магазину, таємно взяв з полиці товар ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме ікру лососеву Шаланда зерниста з/б 120 гр., в кількості 1 шт., вартістю 380,52 гривень (триста вісімдесят гривень п`ятдесят дві копійки), яку поклав до своєї правої кишені куртки та пройшовши касову зону намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар на загальну суму 380,52 гривень (триста вісімдесят гривень п`ятдесят дві копійки), проте, на виході із магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

01.03.2023 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 16.02.2023 року;

?протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2023 року;

?висновком судової товарознавчої експертизи №1009 від 27.02.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2023;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 18.02.2023;

?протоколом огляду диску від 18.02.2023;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст.185 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання та місце роботи.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 08.05.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: