У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005916 від 31.05.2018, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що водій ОСОБА_4 30.03.2018 приблизно о 11:00 годин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, горизонтальній прямій в плані ділянці проїзної частини по вул. Мартиросяна, зі сторони вул. Мациєвича, в напрямку вул. Ушинського в м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Волинська та вул. Мартиросяна у м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрестя по головній дорозі, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, тим самим грубо порушивши пункти 12.3. та 16.11. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Волинській зі сторони вул. Очаківської, в напрямку бул. Чоколівського в м. Києві. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта № 1338/е від 14.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_7 з 30.03.2018 року перебував у ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», де йому була проведена комп`ютерна томографія шийного відділу хребта, за результатами якої встановлена наявність такого тілесного ушкодження, як перелом поперечного та верхнього суглобового відростків 7-ого шийного хребця зліва (без зміщення уламків), що й підтверджується цією експертизою, і даний перелом відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров 'я).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/39976-ІТ від 07.11.2022 встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.3. НОМЕР_4 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пункту 16.11 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом застосування екстреного гальмування.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.3. НОМЕР_2 шляхом виконання вимог пункту 16.11 ПДР України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням водієм автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю доведено зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом в статусі свідка ОСОБА_7 від 04.06.2018; допитом в статусі свідка ОСОБА_8 від 13.12.2018; допитом в статусі свідка ОСОБА_4 від 11.06.2018; додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 16.05.2019; висновком судово-медичної експертизи № 1338/е; висновком судово-медичної експертизи (за матеріалами кримінального провадження) № 031-64-2019; висновком експерта (за матеріалами кримінального провадження) № 031-194-2019//СЕ-19/111-20/61491-ІТ; висновком експерта № СЕ-19/111-22/39976-ІТ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначається, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачення покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, повністю та беззаперечно визнав свою вину у його вчиненні.

На виконання ст. 285 КПК України 17.11.2022 р. ОСОБА_4 роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про направлення клопотання до суду для звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із чим, прокурор просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

На підставі ухвали суду від 22.11.2022 р. по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Просила вирішити долю речових доказів, судові витрати покласти на Державу.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що надає звою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Пояснив, що звернувся до прокурора на досудовому розслідуванні із відповідним клопотанням про звернення до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому клопотання прокурора підтримує, просить його задовольнити. Пояснив, що обставини, викладені в клопотанні прокурора стосовно вчиненого ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності, він розуміє, що має право на загальний судовий розгляд, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є нереабілітуючою обставиною, та не свідчить про його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, судові витрати просив покласти на Державу, оскільки не з вини підозрюваного його не було у визначені законом строки притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду клопотання прокурора, направив до суду свого представника адвоката ОСОБА_6 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний не відшкодував потерпілому заподіяної шкоди, за весь час розгляду кримінального провадження не вжив заходів, спрямованих на покриття збитків, понесених потерпілим внаслідок ДТП. Представник зазначив, що дійсно закінчились строки притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно поданого прокурором клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній станом на 30.03.2018 р., особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції, чинній станом на 30.03.2018 р., злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, судом встановлено, що 17.11.2022 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру зазначається, що водій ОСОБА_4 30.03.2018 приблизно о 11:00 годин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, горизонтальній прямій в плані ділянці проїзної частини по вул. Мартиросяна, зі сторони вул. Мациєвича, в напрямку вул. Ушинського в м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Волинська та вул. Мартиросяна у м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрестя по головній дорозі, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, тим самим грубо порушивши пункти 12.3. та 16.11. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Волинській зі сторони вул. Очаківської, в напрямку бул. Чоколівського в м. Києві. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України у редакції, чинній станом на 30.03.2018 р., кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого станом на 30.03.2018 р. було передбачено покарання у виді штрафу від двохста до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керування транспорт ними засобами на строк до трьох років або без такого.

Тобто, із врахуванням обставин, викладених у клопотанні прокурора, трирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчився 31.03.2021 року, що у своїй сукупності із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Судом на виконання вимог ст. 286 КПК України роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 наслідки задоволення судом клопотання прокурора та про його право вимагати загального судового розгляду, на що підозрюваний надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню становлять:

6062,60 грн. за проведення експертизи та виготовлення висновку експерта № 031-64-2019 від 21.10.2019 р.;

20 129, 00 грн. за проведення експертизи та виготовлення висновку експерта № 031-194-2019//СЕ-19/111-20/61491-ІТ від 22.07.2022 р.;

1 887, 80 грн. за проведення експертизи та виготовлення висновку експерта № СЕ-19/111-22/39976-ІТ від 07.11.2022 р., ,

всього процесуальні витрати складають 28 079, 40 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній станом на 30.03.2018 р., суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005916 від 31.05.2018, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005916 від 31.05.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005916 від 31.05.2018, на проведення експертиз № 031-64-2019 від 21.10.2019 в сумі 6062,60 грн., № 031-194-2019//СЕ-19/111-20/61491-ІТ від 22.07.2022 в сумі 20129,00 грн., № СЕ-19/111-22/39976-ІТ від 07.11.2022 в сумі 1887,80 грн., а всього 28 079 (двадцять вісім тисяч сімдесят дев`ять) грн. 40 коп., - віднести на рахунок Держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1