МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________
№2102
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2102/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 10.02.2021 відкрито кримінальне провадження №0000043 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається про те, що на території м. Вознесенськ та Миколаївської області сформувалась злочинна група, яку очолює ОСОБА_4 - виконує функцію загального контролю, проводить інструктажі співучасників на предмет конспірації, здійснює організацію постачання наркотичних засобів з інших регіонів України на територію м. Вознесенськ.Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 та здійснює перевезення, зберігання та фасування наркотичних засобів, а також фізичну підтримку, має зв`язки серед криміналітету. ОСОБА_3 ,за вказівкою ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті Миколаївського управління ДВБ НП України від 15.02.2021р.№149/42-14/01-21 та від 29.03.2021 №316/42-14/02-21. Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо-,відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування, строком 60 діб.

Строк проведення негласної слідчої дії- 60 діб старший слідчий обгрунтовував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення злочину.

Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Стаття 260 КПК України передбачає, що аудіо-,відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема підставами підозрювати вказану особу у вчиненні злочину є дані викладені в рапорті Миколаївського управління ДВБ НП України від 15.02.2021р.№149/42-14/01-21 та від 29.03.2021 №316/42-14/02-21, виконаного на доручення слідчого. Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже,здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також ЇЇ спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, є достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1

№2102

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2102/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 10.02.2021 відкрито кримінальне провадження №0000043 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається про те, що на території м. Вознесенськ та Миколаївської області сформувалась злочинна група, яку очолює ОСОБА_4 - виконує функцію загального контролю, проводить інструктажі співучасників на предмет конспірації, здійснює організацію постачання наркотичних засобів з інших регіонів України на територію м. Вознесенськ.Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 та здійснює перевезення, зберігання та фасування наркотичних засобів, а також фізичну підтримку, має зв`язки серед криміналітету. ОСОБА_3 ,за вказівкою ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті Миколаївського управління ДВБ НП України від 15.02.2021р.№149/42-14/01-21 та від 29.03.2021 №316/42-14/02-21. Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо-,відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування, строком 60 діб.

Строк проведення негласної слідчої дії- 60 діб старший слідчий обгрунтовував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення злочину.

Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Стаття 260 КПК України передбачає, що аудіо-,відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема підставами підозрювати вказану особу у вчиненні злочину є дані викладені в рапорті Миколаївського управління ДВБ НП України від 15.02.2021р.№149/42-14/01-21 та від 29.03.2021 №316/42-14/02-21, виконаного на доручення слідчого. Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже,здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також ЇЇ спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, є достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1