Справа № 277/241/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 29.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, раніше не судимий

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України

в с т а н о в и в:

28 січня 2023 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити незаконну порубку лісу поблизу с. Підлуби Звягельського району Житомирської області, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, того ж дня приблизно о 12 год. ОСОБА_4 взяв вдома власну бензопилу червоного кольору з маркуванням СІ-5200М та разом з ОСОБА_5 на гужовій повозці, яка належить ОСОБА_4 , приїхали до лісового масиву, а саме до кварталу №64 виділів №54 та №56 Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», що поблизу с. Підлуби Звягельського району Житомирської області.

Після цього, перебуваючи у вищевказаному лісовому масиві, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, в порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, діючи за попередньою змовою, умисно здійснили незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «вільха» та 2 сироростучих дерев породи «осика» за допомогою бензопили червоного кольору з маркуванням СІ-5200М.

Протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які виразилися в незаконній порубці 3 сироростучих дерев породи «вільха» та 2 сироростучих дерев породи «осика», заподіяно істотну шкоду, розмір якої становись 27766 грн. 94 грн.

24.02.2023 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на підставі письмової згоди представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 уклали угоди про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість, не заперечували обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, беззастережно визнають винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування.

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.246 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підозрюваних, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погодились на звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Обвинувачені та захисник обвинувачених в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджуються на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2023 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2023 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 01.02.2023 року на бензопилу червоного кольору з маркуванням СІ 5200М, 78 зрізів з пнів дерев породи «вільха», «осика», «сосна»; деревину породи «вільха» загальною кубомасою 1,09 м.куб. та 9 колод породи «осика», які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- бензопилу червоного кольору з маркуванням СІ 5200М, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 78 зрізів з пнів дерев породи «вільха», «осика», «сосна», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути до ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»;

- деревину породи «вільха» загальною кубомасою 1,09 м.куб. та 9 колод породи «осика», які передані під розписку на відповідальне зберігання до ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» залишити у власності ДП «Ємільчинський лісгосп АПК».

Обвинуваченим та прокурору копія вироку негайно вручити після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1