Дата документу 06.04.2023
Справа № 334/1810/23
Провадження № 1-кс/334/934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 (особисто), представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 (договору про надання правопої допомоги від 06.04.2023)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 31.03.2023 у період часу з 11 години 10 хвилин до 14 годин 15 хвилин за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно згідно переліку, зазначеного в клопотанні.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 30.08.2021 по 14.09.2021, перебуваючи в м. Запоріжжя під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 23 400 грн, що належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши їй майнову шкоду. (ЄО 3826).

20.03.2023 на адресу СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ССП ВКП Запорізького РУП капітана поліції ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під приводом проведення будівельних робіт, шляхом зловживання довірою, складав договори про надання будівельних послуг, скріплював печаткою ФОП « ОСОБА_4 » та заволодівав грошовими коштами громадян.

В ході подальшої роботи встановлено, що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що в період часу з 2021 року по 2022 рік ОСОБА_10 , складав договори з вказаними особами про надання будівельних послуг та скріплював їх печаткою ФОП « ОСОБА_4 » і на теперішній час будівельні роботи не виконані, грошові кошти не повернуті.

31.03.2023 у період часу з 11 години 10 хвилин до 14 годин 15 хвилин слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено:

системний блок в корпусі чорного кольору «ROMA» BETA, 401/ cpu A, заводський номер , який упаковано до поліетиленовий пакету чорного кольору; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Vadafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Vadafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Vadafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Vadafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; договори, укладені з різними фізичними особами в різний період часу; замовлений особливий рахунок № НОМЕР_10 на 2 аркушах; замовлений особливий рахунок № НОМЕР_10 на 2 аркушах; замовлений особливий рахунок № НОМЕР_10 на 1 аркуші; замовлений особливий рахунок № НОМЕР_11 на 1 аркуші; замовлений особливий рахунок № НОМЕР_12 на 2 аркушах; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_13 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші; заява на стажування в кількості 4 аркушів; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_18 на 1 аркуші; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_19 на 1 аркуші.; довідка про внесення відомостей до ЄДДР на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 аркуші; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 аркуші; копія довідки про внесення відомостей до ЄДДР на ім`я ОСОБА_21 07.08.1973 на 1 аркуші; лист в кількості 24 аркушах; видаткова накладна 31052 від 18.05.2021 на 1 аркуші; рахунок фактура № P-0866-002 від 06.08.2021 на 1 аркуші; видаткова накладна 124697 від 10.08.2022 на 1 аркуші; лист забов`язання на 1 аркуші; рахунок фактура № 1887 від 26.03.2023 року; технічна документація в кількості 16 аркушів; повідомлення під договір на 4 аркушів; а також мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Xiomі Redmі NoTе 9» imei: НОМЕР_14 , imei:2 НОМЕР_15 , серійний номер « НОМЕР_16 xf НОМЕР_17 ».

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. У зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Під час судового засідання слідчий ОСОБА_3 , яка включена до групи слідчих у кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що з вилучених документів можливо встановити інших осіб, яким було завдано шкоди неправомірними діями, також зазначила, що з показів ОСОБА_4 , яка допитана після проведення обшуку, можливо встановити, що у документах та на телефонах містяться відомості, які можливо використати для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 як володілець майна щодо якого вирішується питання про арешт, проти задоволення клопотання заперечувала в частині накладення арешту на вилучений у неї мобільний телефон, оскільки це її особистий телефон, який вона використовує у приватному житті. Разом з тим надала пояснення, що з вказаного телефону відбувалось спілкування з однією з осіб, яка наразі у кримінальному провадженні визнана потерпіою особою.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений у ОСОБА_22 мобільний телефон, оскільки вважає, що це майно, не відповідає критеріям, зазначеному ст.98 КПК України, а слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на все вилучене ними під час обшуку майно, та за наявних матеріалів таке твердження органів досудового розслідування є явно передчасним.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або)зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Частиною другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа в період часу з 30.08.2021 по 14.09.2021 під приводом встановлення метало пластикових вікон шляхом зловживання двірою заволоділа грошовими коштами в сумі 23 400,00 грн, що належать ОСОБА_8 , завдавши їй майнову шкоду (а.с. 13).

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, відомості щодо кваліфікації злочину який внесений до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язаний з попередньою кваліфікацією дій, який може в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявленими нові епізоди протиправної діяльності певних фізичних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, можливої конфіскації як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з цим, належить роз`яснити, що у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 31.03.2023 у період часу з 11 години 10 хвилин до 14 годин 15 хвилин за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок в корпусі чорного кольору «ROMA» BETA, 401/ cpu A, заводський номер ,

який упаковано до поліетиленовий пакету чорного кольору.

- тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ;

які упаковані до спец пакету № PSP 1174754.

- договір від 10.04.2023 на ім`я ОСОБА_23 на 2 аркушах;

- договір від 08.04.2021 на ім`я ОСОБА_24 на 4 аркушах;

- договір №302878 від 18.05.2021 на ім`я ОСОБА_25 на 2 аркушах;

- договір від 12.05.2021 на ім`я ОСОБА_26 на 1 аркуші;

- договір від 17.04.2023 на ім`я ОСОБА_27 на 3 аркушах;

- договір від 03.06.2021 на ім`я ОСОБА_28 на 1 аркуші;

- договір від 23.07.2021 на ім`я ОСББ Беріски Нова на 3 аркушах;

- договір від 30.06.2021 на ім`я ОСОБА_29 на 4 аркушах;

- договір від 01.07.2021 на ім`я ОСОБА_30 на 3 аркушах;

- договір від 14.08.2023 на ім`я ОСОБА_31 на 3 аркушах;

- договір від 27.08.2021 на ім`я ОСОБА_32 на 4 аркушах;

- договір від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_33 на 2 аркушах.;

- договір № 289102 від 27.04.2021 на ім`я ОСОБА_34 на 2 аркушах;

- договір на ім`я ОСОБА_35 на 1 аркуші;

- договір на ім`я ОСОБА_36 на 2 аркушах;

- договір від 19.12.2021 на ім`я ОСОБА_37 на 1 аркуші;

- договір від 22.11.2021 на ім`я ОСОБА_37 на 1 аркуші;

- договір 11.08.2021 на ім`я ОСОБА_38 на 3 аркушах;

- договір від 25.12.2021 на ім`я ОСОБА_39 на 1 аркуші;

- договір від 25.11.2021 на ім`я ОСОБА_37 на 1 аркуші;

- договір від 04.10.2021 на ім`я ОСОБА_40 на 1 аркуші;

- договір від 21.12.2021 на ім`я ОСОБА_41 на 1 аркуші;

- договір від 09.09.2021 на ім`я ОСОБА_42 на 2 арках;

- договір від 22.05.2021 на ім`я ОСОБА_43 на 1 аркуші;

- договір № 323821 від 22.05.2021 на ім`я ОСОБА_43 на 2 аркушах;

- договір від 29.05.2021 на ім`я ОСОБА_44 на 2 аркушах;

- договір № 373831 від 04.03.2021 на ім`я ОСОБА_45 на 2 аркушах;

- договір від 08.09.2021 на ім`я ОСОБА_46 на 2 аркушах;

- договір на ім`я ОСОБА_47 на 2 аркушах;

- договір на ім`я ОСОБА_48 від 30.08.2021 на 1 аркуші;

- договір на ім`я ОСОБА_49 на 3 аркушах;

- договір від 28.08.2021 на ім`я ОСОБА_50 , на 1 аркуші;

- договір на ім`я ОСОБА_51 на 1 аркуші;

- договір від 26.03.2021 на ім`я ОСОБА_52 на 3 аркушах;

- договір на ім`я ОСОБА_53 на 1 аркуші;

- договір від 06.07.2021 на ім`я ОСОБА_54 на 1 аркуші;

- договір № 374882 на ім`я ОСОБА_55 від 12.06.2021 на 2 аркушах;

- договір від 19.05.2021 на ім`я ОСОБА_56 на 1 аркуші;

- договір № 289096 від 24.04.2021 на ім`я ОСОБА_57 на 3 аркушах;

- договір № 302820 від 08.05.2021 на ім`я ОСОБА_58 на 3 аркушах;

- договір від 22.05.2021 на ім`я ОСОБА_59 на 2 аркушах;

- договір від 17.06.2021 на ім`я ОСОБА_60 на 3 аркушах;

- договір від 06.07.2021 на ім`я ОСОБА_61 на 3 аркушах;

- договір від 30.07.2021 на ім`я ОСОБА_62 на 3 аркушах;

- договір від 26.07.2021 на ім`я ОСОБА_63 на 4 аркушах;

- договір від 03.07.2021 на ім`я ОСОБА_64 на 3 аркушах;

- договір від 06.08.2021 на ім`я ОСОБА_65 на 3 аркушах;

- договір від 22.07.2021 на ім`я ОСОБА_66 на 4 аркушах;

- договір від 26.05.2021 на ім`я ОСОБА_67 на 1 аркуші;

- договір № 302810 від 11.05.2021 на ім`я ОСОБА_68 на 2 аркушах;

- договір на ім`я ОСОБА_69 на 1 аркуші;

- договір від 22.04.2021 на ім`я ОСОБА_70 на 4 аркушах;

- договір від 18.05.2021 на ім`я ОСОБА_71 на 2 аркушах;

- договір від 30.04.2021 на ім`я ОСОБА_72 на 1 аркуші;

- договір № 235333 на ім`я ОСОБА_73 на 3 аркушах;

- договір від 06.05.2021 на ім`я ОСОБА_74 на 1 аркуші;

- договір від 10.03.2021 на ім`я ОСОБА_75 на 2 аркушах;

- договір від 12.08.21 на ім`я ОСОБА_76 на 4 аркушах;

- договір 323852 від 28.05.2023 на ім`я ОСОБА_77 на 2 аркушах;

- договір від 29.06.2023 на ім`я ОСОБА_77 на1 аркуші;

- договір 289108 від 27.04.2021 на ім`я ОСОБА_78 на 2 аркушах;

- договір від 14.09.2021 на ім`я ОСОБА_8 на 3 аркушах.;

- договір від 30.08.2021 на ім`я ОСОБА_8 на 2 аркушах;

- договір № 433477/433525 від 19.06.2021 на ім`я ОСОБА_79 на 2 аркушах;

- договір від 03.09.2021 на ім`я ОСОБА_80 на 2 аркушах;

- договір від 26.05.2021 на ім`я ОСОБА_81 на 1 аркуші;

- договір від 10.06.2021 на ім`я ОСОБА_82 на 1 аркуші;

- договір 102866 від 21.05..2021 на ім`я ОСОБА_83 на 2 аркушах;

- договір від 21.07.2021 на ім`я ОСОБА_84 на 1 аркуші;

- договір від 31.08.2021 на ім`я ОСОБА_85 на 1 аркуші;

- договір від 19.08.2021 на ім`я ОСОБА_86 на 1 аркуші;

- договір від 26.06.2021 на ім`я ОСОБА_44 на 1 аркуші;

- договір від 16.06.2021 на ім`я ОСОБА_87 на 2 аркушах;

- договір № 374919 на ім`я ОСОБА_88 на 2 аркушах;

- договір 274887 від 05.03.2021 на ім`я ОСОБА_89 на 2 аркушах;

- договір № 323804 від 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_90 на 2 аркушах;

- договір №6323786 від 29.05.2021 на ім`я ОСОБА_91 на 2 аркушах;

- договір від 29.05.2021 на ім`я ОСОБА_92 на 2 аркушах;

- договір 10.09.2021 на ім`я ОСОБА_93 на 2 аркушах;

- договір 10.09.2021 на ім`я ОСОБА_94 на 2 аркушах;

- договір від 02.06.2021 на ім`я ОСОБА_95 на 1 аркуші;

- договір від 04.03.2021 на ім`я ОСОБА_96 на 1 аркуші;

- договір від 29.07.2021 на ім`я ОСОБА_97 на 1 аркуші;

- договір № 433450 від 10.06.2021 на ім`я ОСОБА_98 на 3 аркушах;

- договір на ім`я ОСОБА_99 на 1 аркуші;

- договір від 02.08.2021 на ім`я ОСОБА_100 на 1 аркуші.;

- договір на ім`я ОСОБА_101 на 1 аркуші.;

- договір від 12.08.2021 на ім`я ОСОБА_102 на 1 аркуші;

- договір від 30.06.2021 на ім`я ОСОБА_103 ;

- договір від 18.08.2021 на ім`я ОСОБА_104 на 3 аркушах;

- договір від 23.10.2021 на ім`я ОСОБА_105 на 1 аркуші;

- договір від 26.10.2021 на ім`я ОСОБА_106 на 1 аркуші;

- договір 443477 від 16.06.2021 на ім`я ОСОБА_107 на 2 аркушах;

- договір від 13.08.21 на ім`я ОСОБА_108 на 1 аркуші;

- договір від 27.04.2021 на ім`я ОСОБА_109 на 1 аркуші;

- договір № 433677 від 12.06.21 на ім`я ОСОБА_110 на 2 аркушах;

- договір від 06.07.2021 на ім`я ОСОБА_111 на 2 аркушах;

- договір від 06.07.2023 на ім`я ОСОБА_111 на 3 аркушах;

- договір від 15.06.2021 на ім`я ОСОБА_112 на 1 аркуші;

- договір від 20.08.2023 на ім`я ОСОБА_113 на 1 аркуші;

- договір від 22.09.2021 на ім`я ОСОБА_114 на 2 аркушах;

- договір від 04.09.2021 на ім`я ОСОБА_115 на 2 аркушах;

- договір від 19.09.2021 на ім`я ОСОБА_116 на 2 аркуші;

- договір від 18.10.2021 на ім`я ОСОБА_117 на 1 аркуші;

- договір від 08.10.2021 на ім`я ОСОБА_12 на 2 аркушах;

- договір від 08.10.2021 на ім`я ОСОБА_118 на 2 аркушах;

- договір від 01.09.2021 на ім`я ОСОБА_119 на 2 аркушах;

- договір від 11.02.2022 замовник ОСОБА_120 на 1 аркуші;

- договір від 06.10.2021 на ім`я ОСОБА_121 на 2 аркушах;

- договір від 07.09.2021 на ім`я ОСОБА_122 на 2 аркушах;

- договір від 03.09.2021 на ім`я ОСОБА_123 на 2 аркушах;

- договір від 11.10.2021 на ім`я ОСОБА_124 на 1 аркуші;

- договір від 20.08.2021 на ім`я ОСОБА_125 на 2 аркушах;

- договір від 19.08.2021 на ім`я ОСОБА_126 на 2 аркушах;

- договір від 27.08.2021 на ім`я ОСОБА_127 на 3 аркушах;

- договір від 09.09.2021 на ім`я ОСОБА_128 ;

- договір від 06.09.2021 на ім`я ОСОБА_129 на 2 аркушах;

- договір від 22.10.2021 на ім`я ОСОБА_130 на 1 аркуші;

- договір від 20.11.2021 на ім`я ОСОБА_131 на 1 аркуші;

- договір від 21.08.21 на ім`я ОСОБА_132 на 3 аркушах;

- договір від 20.07.2021 на ім`я ОСОБА_45 на 1 аркуші;

- договір 302892 від 12.05.2021 на ім`я ОСОБА_133 на 4 аркушах;

- договір від 20.07.2021 на ім`я ОСОБА_134 на 1 аркуші;

- договір № 433590 на ім`я ОСОБА_135 на 2 аркушах;

- договір на ім`я ОСОБА_136 на 1 аркуші;

- договір № 176527 від 13.03.21 на ім`я ОСОБА_137 ;

які були упаковані до спец пакету № PSP 4062772;

- договір № 332981 на 1 аркуші;

- додаткова угода № P-405-01 5035-21-980 до договору банківського поточного рахунку № P-405-0 від 29.09.2021 на 4 аркушах;

- замовлений особливий рахунок № НОМЕР_10 на 2 аркушах;

- замовлений особливий рахунок № НОМЕР_10 на 2 аркушах;

- замовлений особливий рахунок № НОМЕР_10 на 1 аркуші;

- замовлений особливий рахунок № НОМЕР_11 на 1 аркуші;

- замовлений особливий рахунок № НОМЕР_12 на 2 аркушах;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_13 ;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші;

- заява на стажування в кількості 4 аркушів;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_18 на 1 аркуші;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_19 на 1 аркуші.;

- копія довідки про внесення відомостей до ЄДДР на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 аркуші;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 аркуші;

- копія довідки про внесення відомостей до ЄДДР на ім`я ОСОБА_21 07.08.1973 на 1 аркуші;

- лист в кількості 24 аркушах;

- видаткова накладна 31052 від 18.05.2021 на 1 аркуші;

- рахунок фактура № P-0866-002 від 06.08.2021 на 1 аркуші;

- видаткова накладна 124697 від 10.08.2022 на 1 аркуші;

- лист забов`язання на 1 аркуші;

- рахунок фактура № 1887 від 26.03.2023 року.

- технічна документація в кількості 16 аркушів;

- повідомлення під договір на 4 аркушів;

які упаковані до паперового конверту з пояснювальними записами та підписами понятих.

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Xioma Redma NoTE 9» imei:1 НОМЕР_18 , imei:2 НОМЕР_15 , серійний номер « НОМЕР_16 xf НОМЕР_17 »,

який було упаковано до спец пакету PSP 1174753.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1