Справа № 544/1385/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №0000281 від 05.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 12.08.2022 Пирятинським районним судом за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 15.12.2022 прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 28.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, виникла необхідність у його продовженні. Підстав для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного захожу на більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не вбачає, вважає, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати і дають підстави, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема переховуватися від суду. Брухань обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які загрожує покарання від 5 до 8 років позбавленні волі. Окрім того вчинив злочин під час іспитового терміну. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово засуджувався за вчинення різних видів злочинів, в чому числі проти власності та цей злочин вчинив в період іспитового строку, також існує ризик вчинення нових злочинів з метою здобуття засобів для існування, оскільки обвинувачений ніде не працює та не має джерел доходів, що може призвести до вчинення нових злочинів проти власності, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обставин скоєння злочину та розгляду провадження в розумні строки.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання. Пояснив, що наявні всі ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати. Просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2022 включно. Судове слідство у справі триває.

Відповідно до ст.199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.

Враховуючи неможливість до спливу строку обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, керуючись зазначеними нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити заявлені прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Ризик переховування обвинуваченого від суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Ризик переховуватися від суду обґрунтовано доведено прокурором при розгляді клопотання. Суд погоджується з доводами прокурора, що переховуватися від суду обвинувачених може спонукати тяжкість можливого покарання.

Крім того обвинувачений ніде не працює та не має джерел доходів, має слабкі соціальні зв`язки. Тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово засуджувався за вчинення різних злочинів, в чому числі проти власності та обвинувачується у вчиненні цього злочину в період іспитового строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості обвинуваченого переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи відсутність звернень про взяття обвинуваченого на поруки або внесення за нього застави, доведені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, їм не можливо запобігти більш м`якими запобіжними заходами, суд вважає що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Суд приходить до висновку, що тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Зважаючи на введення воєнного стану в Україні, зайнятість правоохоронних органів у діяльності з відсічі збройної агресії Російської Федерації, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим значно збільшується, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, не зможе перешкодити обвинуваченим повернутися до протиправної діяльності та вчинити спроби ухилитися від суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без шкоди для реалізації завдань кримінального провадження, не встановлено, крім того жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При цьому суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів, тобто до 19.02.2023 року включно,зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та виконання вимог ч. 1 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на строк шістдесят днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 22.12.2022, і діє до 19.02.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1