УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 р. до Богунського районного суду м. Житомир звернулася ОСОБА_3 про відвід дізнавача в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України по кримінальному провадженню № 0006387 від 07.12.2017 р. В обгрунтування заяви вказала, що з 19 липня 2022 р. у провадженні дізнавача СД ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебували кримінальні провадження № 0006387 від 07.12.2017 р. та № 0005385 від 25.12.2019 р. 11.10.2022 р. за рішенням процесуального керівника прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані. Заявниця, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України вважає, що нею доведені обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в об`єктивності проведення досудового розслідування дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006387 від 07.12.2017 року.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволені своєї заяви.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином. 17.01.2023 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006387 від 07.12.2017 р.

Суд, вислухавши позицію скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0006387 від 07.12.2017 р. встановив.

28.08.2017 р. до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло звернення гр. ОСОБА_6 , звернення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , звернення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 та звернення гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , з приводу неправомірних дій один одного.

У ході проведення перевірки гр. ОСОБА_7 пояснила, що 28.08.2017 р. в період часу з 15.30 год. по 16.00 год. перебуваючи поблизу свого під`їзду, між нею і дочкою гр. ОСОБА_9 з одного боку та сусідами гр. ОСОБА_8 і його дружиною ОСОБА_10 , з іншого боку, виник словесний конфлікт в ході якого останні спричинили їй і дочці тілесні ушкодження. Також гр. ОСОБА_7 пояснила, що мешканці будинку викликали карету швидкої допомоги, яка доставила її до ЦМЛ № 1, де вона була оглянута лікарями і від госпіталізації відмовилась.

Громадянка ОСОБА_3 пояснила, що 28.08.2017 р. р. близько 15.30 год., перебуваючи поблизу свого під`їзду, між нею та гр. ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в ході якого останній виражався словами брутальної лайки та почав спричиняти тілесні ушкодження. В ході даного конфлікту вибігла її мати гр. ОСОБА_7 , яка намагалась припинити конфлікт та дружина гр. ОСОБА_8 , яка разом з останнім продовжували конфлікт і спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 . В подальшому очевидці конфлікту викликали працівників поліції та швидку допомогу, яка забрала матір до ЦМЛ № 1.

Громадянин ОСОБА_8 пояснив, що між ним та мешканцями кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , їхнього будинку, а саме гр. ОСОБА_3 і її матір`ю гр. ОСОБА_7 , вже протягом тривалого часу існують неприязні відносини, які виникли через користування підвальним приміщенням і останні не бажають, щоб мешканці під`їзду користувались спільними підвальними приміщеннями. 28.08.2017 р. близько 16.00 год. перебуваючи поблизу входу до підвального приміщення, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 вчинили відносно нього словесний конфлікт в ході якого ображали словами брутальної лайки та висловлювали слова погроз фізичної розправи, але реальних дій до їх виконання не було. Також в ході конфлікту, гр. ОСОБА_7 зачепилась об поріг входу до підвального приміщення і впала. Ніяких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_3 він не спричиняв.

Опитати з даного приводу гр. ОСОБА_11 в ході перевірки не представилось можливим, так як місце проживання останнього не відоме. При неодноразовому телефонуванні на вказаний номер телефону ніхто не відповідав.

Також опитати з даного приводу дружину гр. ОСОБА_8 не представилось можливим, в звіязку з відсутністю за місцем прожитвання на момент неодноразових відвідувань.

За підсумками висновків експерта № 174 від 25 січня 2018 р. свідчить, що надані ксерокопії медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яких-небудь інформаційних даних про тілесні ушкодження не несуть. Встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку до уваги не приймався, так як він не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, яка взагалі не описана та не відповідає протоколу надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою. (а. к. п. 33).

За підсумками висновків експерта № 463 від 06 березня 2018 р. (додаткова судово-медична експертиза) свідчить, що надані ксерокопії медичної документації при звернені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 серпня 2017 р. до сімейного лікаря останній у неї зафіксував тілесні ушкодження у вигдляді синців на обличчі. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, судити про термін їх винекнення не мається можливим, в зв`язку з тим, що морфологічна характеристика їх не описана. Виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, так як він не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, котра взагалі не описана в наданих документах та не відповідає протоколу надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою.

Судити чи могли бути спричинені вищевказані тілесні ушкодження при падінні на площину не мається можливим, так як точна їх локалізація не вказана. (а. к. п. 105).

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 звернулася до суду про відвід дізнавача 29 грудня 2022 р.

Слухання скарги призначалося на 03.01.2023 р.; 23.01.2023 р. (засідання не відбулося у зв`язку з тим, що головуючий перебував у іншому процесі). В той же час, на запит суду матеріали кримінального провадження № 0006387 від 07.12.2017 р. надійшли до суду 17.01.2023 р.

З матеріалів кримінального провадження свідчить, що Головним управлінням національної поліції в Житомирській області розглянуто звернення ОСОБА_3 14.12.2022 р. про відвід дізнавача по кримінальному провадженню № 0006387 від 07.12.2017 р. та задоволено. Старшим дізнавачем по вказаному провадженню призначено лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що фактично дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відсторонено від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0006387 від 07.12.2017 р., суд керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0006387 від 07.12.2017 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_1