Справа № 740/278/22
Провадження № 1-кс/740/1106/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 , з посиланням на ст.174 КПК України, 23 листопада 2022 року звернувся до Ніжинського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000062 від 16 січня 2022 року на бензопилу марки «Stihl, яка належить ОСОБА_3 , з посиланням на те, що 21 січня 2022 року на дану бензопилу накладено арешт слідчим суддею, провадження по справі закрито. Просить клопотання задовольнити.
Згідно заяви від 25 листопада 2022 року дізнавач СД Ніжинського РВП ОСОБА_4 просить клопотання розглянути у його відсутність та долучити до справи копію постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
21 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000062 від 16 січня 2022 року за ст.356 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт на бензопилу марки «Stihl, яка належить ОСОБА_3 ..
Постановою СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 31 січня 2022 року провадження у кримінальному провадженні №0000062 від 16 січня 2022 року за ст.356 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Докази щодо скасування даної постанови суду не подані.
Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрите, тобто досудове розслідування закінчене.
Судом враховуються положення ч.9 ст.100 КПК України, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар і має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрите, у зв"язку з чим потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника бензопили, що є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року на бензопилу марки «Stihl, яка належить ОСОБА_3 (місце проживання- АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5