СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/683/23
ун. № 759/1943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000327, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000327, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000327, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагнучі до наживи, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, але не пізніше 27 квітня 2022 року, вирішив створити та очолити організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін» на території м. Києва та Київської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 у вказаний період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, особисто розробив план, яким передбачив наступне:

1) підібрати та залучити до протиправної діяльності осіб, які повністю визнаватимуть його авторитет як керівника і організатора, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки, під час вчинення злочинів;

2) організувати на території Київської області незаконну лабораторію з використанням обладнання, що забезпечуватиме виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін». Вказане, у свою чергу, передбачало:

-пошук місць для функціонування та розміщення незаконної лабораторії, в тому числі створення умов для роботи членів організованої групи (їх навчання технології виготовлення психотропних речовин, налагодження обладнання, що забезпечуватиме їх виготовлення, тощо);

-незаконне придбання та зберігання обладнання, спеціально призначеного для виготовлення психотропних речовин, а також систематичне його технічне оновлення та підтримання в належному стані;

-пошук джерел придбання псевдоефедрину, фенілнітропропену, ефедрину, соляної кислоти та інших прекурсорів, а також хімічних речовин у виді молекулярного йоду, червоного фосфору, відповідних полярних і неполярних розчинників (етанолу, ізопропанолу, гексану, ефіру) необхідних для синтезу психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін»;

-безпосереднє виготовлення психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту.

3) забезпечити недопущення викриття протиправної діяльності з боку співробітників правоохоронних органів, шляхом:

-конспірації, яка виражається у роботі незаконної лабораторії у різний час доби (переважно нічний) та з певною періодичністю;

-використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;

-впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами в тому числі прізвиськ, а також заміни назв психотропних речовин, інших важливих термінів умовними назвами під час спілкувань за допомогою засобів зв`язку.

4) розподіляти прибутки, одержані в результаті злочинної діяльності, між учасниками організованої групи в залежності від виконання покладених на них функцій та обов`язків.

Розробивши план та схему вчинення злочинів, ОСОБА_8 дійшов висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи. У зв`язку з вказаним останнім було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності осіб, які за своїми уміннями та навичками спроможні за допомогою спеціального обладнання незаконно виготовляти психотропні речовини та забезпечувати їх подальший збут.

Для реалізації злочинних намірів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27 квітня 2022 року, ОСОБА_8 запропонував приєднатися до вчинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану. Останні, усвідомлюючи незаконність та кримінальну караність відповідних дій, прийняли пропозицію на вступ до організованої групи в якості виконавців вчинюваних нею злочинів, погодилися бути підпорядкованими особисто організатору та зобов`язалися неухильно виконувати його вказівки направлені на створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін».

У подальшому, ОСОБА_8 роз`яснив всім учасникам організованої групи попередньо узгоджену методику вчинення злочинів та довів план, а останні виразили та підтвердили готовність неухильно виконувати усі вказівки для досягнення злочинної мети.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_8 встановив і розподілив ролі і функції між членами організованої групи, спрямовані на виконання злочинного задуму.

Зокрема, на ОСОБА_9 та ОСОБА_4 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору і керівнику ОСОБА_8 та як виконавців у складі організованої групи, покладено наступне:

-створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін», розміщення обладнання спеціально призначеного для виготовлення психотропних речовин, а також його технічне оновлення та підтримання в належному стані;

-вжиття заходів для незаконне придбання псевдоефедрину, фенілнітропропену, ефедрину, соляної кислоти та інших прекурсорів, а також хімічних речовин у виді молекулярного йоду, червоного фосфору, відповідних полярних і неполярних розчинників (етанолу, ізопропанолу, гексану, ефіру) та інших речовин необхідних для синтезу психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін»;

-незаконне виготовлення зазначених вище психотропних речовин, обіг яких обмежено -їх незаконне зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області;

- виконання інших вказівок керівника організованої групи які виникали під час злочинної діяльності.

Для організації незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» учасниками злочинної групи використовувалося домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було надано ОСОБА_4 , для незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також створення належних умов вчинення злочинів, організатором і керівником об`єднання ОСОБА_8 додатково орендувалось приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку мессенджери «WhatsApp» та «Telegram», а також застосовувати під час розмов попередньо обумовлені терміни та назви, які надані психотропним речовинам.

На виконання вказівок ОСОБА_8 як організатора і керівника організованої групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі.

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Києва та Київської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:

-кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 5 (п`ять) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи;

-тривалістю свого існування - у період з початку квітня 2022 року до

03 листопада 2022 року тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів;

-стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; у суворому підборі членів групи; постійного контролю з боку керівника злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів вчинення злочинів; чітким визначенням ролей учасників об`єднання, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

-використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов`язковими для виконання та дотримувалися у суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та його складу, тощо;

-забезпечення фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Таким чином, ОСОБА_8 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, у період скоєння кримінальних правопорушень в приміщенні незаконної лабораторії виготовляли психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін», які в подальшому збували на території м. Києва та Київської області.

Так, у період з початку квітня 2022 року по 03 листопада 2021 року

(до моменту припинення працівниками правоохоронних органів діяльності об`єднання) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими підпорядкованими йому особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено - «амфетамін», у невстановлений час, але не пізніше 31.10.2022, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_1 , використовуючи наявні в них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовили психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» загальною масою не менше 2000 грам, розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.

В подальшому, діючи відповідно до раніше розробленого плану, в межах спільного злочинного умислу, учасники організованої групи протягом 31.10.2022-02.11.2022 (більш точної дати на даний час не встановлено в ході) здійснили його переміщення до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 будучи виконавцем у складі організованої групи, виконуючи свою роль, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах незаконно перемістив попередньо виготовлені психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» за місцем свого фактичного мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , продовжуючи таким чином незаконно зберігати вказані психотропні речовини з метою їх подальшого збуту доки його протиправні дії не були припинені працівниками правоохоронних органів в ході обшуку 03.11.2022

Згідно Таблиці № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно, який 27.12.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2023 включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: проведеним оглядом від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 (місце розташування незаконної лабораторії), за результатами якого виявлено та вилучено кристалічну речовину; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 відповідно до якого надана на дослідження речовина (вилучена під час проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,043 г; проведеним обшуком в приміщенні лабораторії з незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також рідини та речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47711-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,019 г; проведеним обшуком в приміщенні, яке ОСОБА_8 використовував, які місце незаконного зберігання психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47695-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 13,245 г; проведеним обшуком в приміщенні, яке ОСОБА_11 використовував, які місце незаконного зберігання психотропних речовин, а саме гаражного приміщення, що розташоване в районі буд. АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47709-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 6,009 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47710-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,796 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47682-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 3,826 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразки яких відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47672-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 4,840 г та № СЕ-19/111-22/48072-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 60,572 г; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; показаннями свідка ОСОБА_12 який вказав на ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 як на причетних до кримінального правопорушення осіб; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_8 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_9 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; показаннями свідка ОСОБА_13 який вказав на ОСОБА_8 , як на особу яка використовувала приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , як місце для незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_8 як особу, причетну до незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_9 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких встановлені його зв`язки, транспортні засоби, які останній використовує та адреси в яких перебував; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; оглядом речей, які вилучені під час обшуку в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких виявлені пусті зіп-пакети, що використовувались учасниками організованої групи для розфасування незаконно виготовлених психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін у «дози» з метою подальшого збуту; оглядом належного ОСОБА_8 мобільного телефону моделі «Iphone 13», який вилучений у ході обшуку транспортного засобу «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи - ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , наявні відео та фото матеріали процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, їх зберігання з метою збуту; оглядом належного ОСОБА_11 мобільного телефону моделі «Iphone 12», який вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи, наявні відео та фото матеріали пов`язанні із вчиненням кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлені факти замовлень прекурсорів для їх подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; проведеним аудіо,-відеоконтролем ОСОБА_4 під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 орган досудового розслідування вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Також наявними ризиками, які передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Обрання біль м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2023, без визначення розміру застави, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або у разі задоволення клопотання визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої був би помірний для ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що участь ОСОБА_4 у групі є мінімальною.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Також у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000327, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України (а. 16-18).

Відповідно до п. 4 постанови заступника начальника ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_14 про внесення змін до складу слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 01.11.2022 місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено за місцем розташуванням управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А (Святошинський район) (а. 19-21). Відтак, клопотання продано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 03.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України (а. 35-42).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно. ( т.2 а.173-183).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.12.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 03.02.2023 включно (т. 2 а. 184).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 03.07.2023 (т.2 а. 190-191).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 03.11.2022 (т.1 а. 26-29); копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.11.2022 (т.1 а. 35-42); копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.11.2022 (т.1 а. 45-46); копією протоколу обшуку від 03.11.2022 (т.1 а. 51-58); копією висновку судової експертизи № СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 (т.1 а. 68-73); копією висновку судової експертизи № СЕ-19/111-22/47711-НЗПРАП від 04.11.2022 (т.1 а.74-78); копією висновку судової експертизи № СЕ-19/111-22/47710-НПРАП від 04.11.2022( т.1 а. 80-84); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 03.11.2022( т.1 а. 86-91); копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2022 ( т.1 а. 92-95); копією протоколу огляду від 19.10.2022 ( т.1 а. 96-100); копією протоколу допита свідка ОСОБА_15 від 06.10.2022(т.1 а.106-112); копіями протоколів за результатами проведення НСРД від 30.05.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 28.07.2022, 01.08.2022, 20.07.2022, 31.08.2022, 31.08.2022, 29.08.2022, 12.08.2022 (т.1 а.113-250); копією протоколу огляду від 16.11.2022 ( т.2 а. 1-2); копією протоколу огляду від 19.11.2022( т.2 а. 3-47); копією протоколу огляду від 21.11.2022 (т.2 а. 48-98); копією протоколу за результатами проведення НСРД від 05.10.2022 (т. 2 а. 99-117); копією протоколу аудіо-віоконтролю особи від 30.11.2022 ( т.2 а. 118-158); копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 22.11.2022 (т. 2 а. 161-172); іншими матеріалами в їх сукупності .

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальному правопорушенні.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він одружений, утриманців не має, раніше судимий, до затримання офіційно не працював, має постійне місце реєстрації та проживання у Київській області.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 01 квітня 2023 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 01 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 03.02.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1