Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_8 у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказує, що продовжують існувати ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підкуп свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також просили врахувати, що ОСОБА_6 раніше судимий за ч.3 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить врахувати виконання останнім покладених судом обов`язків. Зазначає, що має потребу в лікуванні, оформленні пенсії та відновленні на посаді директора ТОВ "Хімнанотрейд". Просить змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, в ньому зазначених.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що ризики, про які вказує прокурор, необґрунтовані, доказів того, що ОСОБА_6 буде переховуватись від суду або якимось чином впливати на свідків немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою отримав несвоєчасно. Окрім того просив звернути увагу, що обов`язки, покладені судом, виконував, просив застосувати домашній арешт в певний період доби та надати можливість працювати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу просили задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просили відмовити.
Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши клопотання прокурора та обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року щодо ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема у злочині за ч. 2 ст. 258 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі більше 10 років з конфіскацією майна, неодружений, має постійне місце проживання.
Згідно з положенням ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку колегії суддів запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, домашній арешт у певний період доби, на думку колегії суддів, не в повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 201 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із електронним засобом контролю за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці з 14 листопада 2022 року по 14 січня 2023 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, обвинуваченим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 14 січня 2023 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 10 год. 15 хв. 17 листопада 2022 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3