Справа № 930/1367/22
Провадження № 1-кп/930/264/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Немирів кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Немирів, Немирівського району, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 06.04.2016 вироком Немирівського районного суду за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, звільнений з місця відбування покарання 18.08.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Немирівського районного суду від 24.02.2012 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 09.07.2014 звільнений з місць відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 17 днів, а також засуджений вироком Немирівського районного суду від 06.04.2016 за ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений з місця відбування покарання 18.08.2016, маючи не зняту та непогашену судимість повторно вчинив новий злочин проти власності.
Так, 24.07.2022 близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 знаходився по вул. Некрасова у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, де на вулиці, біля багатоквартирного будинку № 8 помітив спортивний велосипед марки «Octane» моделі «Archer 26», належний ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Усвідомлюючи, що указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, який указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022 та указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, ОСОБА_3 , діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку зазначеного спортивного велосипеду марки «Octane» моделі «Archer 26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 3793 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнового збитку на суму 3793 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюють ся і надав покази, що 24.07.2022 він знаходився по вул. Некрасова у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, де на вулиці, біля багатоквартирного будинку № 8 помітив спортивний велосипед марки «Octane» моделі «Archer 26» і у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна, де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку зазначеного спортивного велосипеду марки «Octane» моделі «Archer 26», у скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просив призначити відповідно до закону.
Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 1510,02 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Немирів Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, яка складає 1510 грн. 02 коп.
- судової товарознавчої експертизи № 5117/22-21 від 28.07.2022, складає 755 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).
- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/11052 від 29.07.2022, складає 755 грн. 12 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки «Octane» моделі «Archer 26», який належить ОСОБА_5 , та переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1