Єдиний унікальний номер 205/7823/22
1-кс/205/1750/22
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
17 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 25.04.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2022 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022

та Законом України «Про затвердження Указу Президента України»

від 24.02.2022 № 2102-ХІ в Україні введено воєнний стан, після чого Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таким чином, станом на 23.08.2022 в Україні діє воєнний стан. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи обізнаним про те, що в Україні введено воєнний стан знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Так, здійснюючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме, приміщення магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Данила Галицького, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Так, о 04 годині 05 хвилин, 05.05.2022 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні вищезазначеного магазину ТОВ «РУШ», знаходиться майно, яке вони в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибули за вищевказаною адресою, де останні, діючи спільно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, заздалегідь розподіливши між собою ролі злочинної діяльності відповідно до яких, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та віджиму засувних ролетів, проник у приміщення магазину, а ОСОБА_7 , свою чергу, залишився зовні спостерігати за оточуючою обстановкою. Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5
побачив:
1. парфумованої води жіночої «Calvin Klein Euphoria», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 816 грн., 83 коп.,
2. туалетна вода чоловіча «Versace Eau Fraiche», об`ємом 30 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 499 грн., 47 коп.,
3. туалетна вода чоловіча «Versace Eau Fraiche», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 844 грн., 69 коп.,
4. туалетна вода жіноча «Versace Bright Crystal», об`ємом 30 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 627 грн., 26 коп.,
5. туалетна вода жіноча «Versace Bright Crystal», об`ємом 50 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 800 грн., 10 коп.,
6. туалетна вода чоловіча «Versace Eau Fraiche», об`ємом 50 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 735 грн., 20 коп.,
7. туалетна вода жіноча «Versace Bright Crystal», об`ємом 90 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 983 грн., 31 коп.,
8. туалетна вода жіноча « Moschino Funny», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 744 грн., 13 коп.,
9. туалетна вода чоловіча «Versace Pour Homme» об`ємом 30 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 558 грн., 21 коп.,
10. туалетна вода чоловіча «Versace Pour Homme» об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 868 грн., 28 коп.,
11. парфумована вода жіноча « Moschino Toy2», об`ємом 30 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 108 грн., 91 коп.,
12. парфумована вода жіноча « Moschino Toy2», об`ємом 50 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 593 грн., 75 коп.,
13. парфумована вода чоловіча « Moschino Toy», об`ємом 50 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 755 грн., 91 коп.,
14. парфумована вода чоловіча « Moschino Toy», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 777 грн., 56 коп.,
15. парфумована вода чоловіча «STR8 Live True», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартість за дві штуки 1059 грн., 60 коп.;
16. туалетна вода чоловіча « Moxam Resort Femme», об`ємом 100 мл., у кількості дві штуки, вартість за дві штуки 310 грн., 04 коп.;
17. парфумована вода «ММ Patricia Ledo Beaute Verte», об`ємом 100 мл., у кількості 3 штуки, вартість за три штуки 1102 грн.,85 коп;
18. парфумована вода жіноча «ММ Фабєн Марше Жуе Де ля Флоьор», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 82 грн., 05 коп.,
19. парфумована вода жіноча «ММ Фабєн Марше Монте», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 82 грн., 05 коп.,
20. парфумована вода жіноча «ММ Фабєн Марше Нуі Брульон», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартістю за дві штуки 328 грн., 18 коп.,
21. туалетна вода жіноча «ММ Моксан Резорт Колекшн Саме Ін Аоста», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 77 грн., 51 коп.,
22. туалетна вода «ММ Моксам Резорт Колекшн Лав Ін Пескара», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 77 грн., 51 коп.,
23. туалетна вода жіноча «ММ Моксам Резорт Колекшн Хот Барі», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 77 грн., 51 коп.,
24. парфумована вода жіноча «ММ Фабєн Маррше Блек Фіфс Мун», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 103 грн., 55 коп.,
25.парфумована вода жіноча «ММ Фабєн Марше Блек Солар Бріз», об`ємом 100 мл., у кількості 3 штуки, вартістю за 3 штуки 310 грн., 65 коп.,
26. парфумована вода «ММ Фабєн Марше Блек Левітейшн», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 96 грн., 89 коп.,
27.парфумована вода жіноча «ММ Патрісія Ледо Бейзе Песіоне», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартістю за дві штуки 516 грн.;
28. парфумована вода жіноча « ММ Патрісія Ледо Етре Іресістабл», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартістю за дві штуки 516 грн.;
29.парфумований спрій чоловічий «STR8 Ahead», об`ємом 75 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 117 грн., 42 коп.,
30. парфумована вода жіноча « MM Fabien Marche L``affection», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартістю за дві штуки 390 грн., 58 коп.,
31. парфумована вода жіноча « MM Fabien Marche Fleur D», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 97 грн., 64 коп.,
32. парфумована вода жіноча «MM Fabien Marche Black Starlight», об`ємом 100 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 103 грн., 70 коп.,
33. туалетна вода чоловіча «STR8 Hero», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартість за дві штуки 1156 грн., 32 коп.,
34. туалетна вода чоловіча «STR8 True», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартість за дві штуки 1156 грн., 32 коп.,
35. парфумована вода жіноча « MM Patricia Ledo Linterdit OR», об`ємом 100 мл., у кількості 2 штуки, вартість за дві штуки 516 грн.;.,
36. туалетна вода жіноча «ММ Моксам Хупі Гьорлс Дей Конфекшн», Тестер., у кількості 1 штуки, вартістю 35 грн., 73 коп.,
37. туалетна вода жіноча « ММ Моксам Хепі Гьорлс Дей Ноу Сліп», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 38 грн., 51 коп.,
38. туалетна вода жіноча, «ММ Моксам Хепі Гьорлс Дей Сторіс», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 38 грн., 51 коп.,
39. туалетна вода жіноча «ММ Моксам Хепі Гьорлс Дей Фрешнес», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 26 грн., 50 коп.,
40. туалетна вода жіноча « ММ Моксам Хепі Гьорлс Дей Юсфул» тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 26 грн., 50 коп.,
41. парфумована вода жіноча « ММ Патрісія Ледо Бейзе Пенсіоне», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 105 грн.;
42. парфумована вода жіноча «ММ Патрісія Ледо Етре Іресістабл», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 105 грн.,
43 парфумована вода жіноча « ММ Фабєн Марше Блек Левітейшн», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 94 грн., 19 коп.,
44.парфумована вода жіноча « ММ Фабєн Марше Жуе Де ля Фльор», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 81 грн., 84 коп.,
45.парфумована вода жіноча « ММ Фабєн Марше Монте», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 81 грн., 84 коп.,
46. парфумована вода жіноча «ММ Фабєн Марше Нуі Брульо», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 81 грн., 84 коп.,
47. парфумована вода жіноча « ММ Dilis Sunrise», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 10 грн., 65 коп.,
48. парфумована вода жіноча «ММ Fabien Marche Black Infinity», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 91 грн., 20 коп.,
49. парфумована вода жіноча « ММ Patricia Ledo Linterdit OR», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 105 грн.;
50. парфумована вода «ММ Фабєн Марше Блек Фіфс Мун», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 53 грн., 71 коп.,
51.парфумована вода жіноча «ММ Fabien Marche Black Starlight», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 90 грн., 99 коп.,
52. парфумована вода жіноча « ММ Fabien Marche Cherme de la Jeunesse», тестер., у кількості 1 штуки, вартістю 92 грн., 94 коп.,
53. парфумована вода жіноча « ММ Fabien Marche Fleur D``amour», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 91 грн., 61 коп.,
54 парфумована вода жіноча « ММ Fabien Marche L``affection», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 93 грн., 28 коп.,
55. парфумована вода жіноча « Patricia Ledo Beaute Verte», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 105 грн.,
56. парфумована вода жіноча « Patricia Ledo Magnetique», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 105 грн.,
57. туалетна вода чоловіча «STR8 Red Code», тестер., у кількості 1 штуки, вартістю 00 грн., 06 коп.,
58. парфумована вода жіноча « Патрісія Ледо Еклат Де Крістал», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 105 грн.,
59. парфумована вода жіноча « ММ Фабєн Марше Блек Солар Бріз», тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 57 грн., 49 коп., що належать ТОВ «РУШ», які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 зібрав визначене майно в заздалегідь підготовлену коробку та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, утримуючи викрадене при собі, покинув приміщення мазану «Єва», де зустрівшись зовні з ОСОБА_7 , разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5
та ОСОБА_7 спричинили ТОВ «РУШ» майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 5789-22 становить 19 659 грн., 37 коп.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Так, 03 годині 00 хвилин, 06.05.2022 року, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , знаходяться предмети, які він в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибув за вищевказаною адресою, де останній, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металопластикового вікна квартири, проник на територію вищезазначеної квартири, яка належить потерпілому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_5 побачив ноутбук «Lenovo» чорного кольору; телевізор «Samsung SMART TV», 32 діагоналі, чорного кольору, що належать потерпілому, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 , зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 3770/3771-22 від 26.09.2022 року становить 3 066 гривень, 00 копійок, встановити вартість ноутбуку «Lenovo», чорного кольору не надається можливим.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану. 30.06.2022 року о 04 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться майно, яке вони в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибули за вищевказаною адресою, де останні, діючи спільно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, заздалегідь розподіливши між собою ролі злочинної діяльності відповідно до яких, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник у приміщення квартири, а ОСОБА_7 , свою чергу, залишився зовні спостерігати за оточуючою обстановкою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 побачив: ноутбук «Lenovo» Gaming 3 15ARH05; телевізор «LG 43LH570V»; каво-машину «DeLoghi ECAM22.36X»; срібний ланцюг з підвіскою у вигляді ікони з зображенням Святого Миколая 925 проби; ланцюг з медичного золота, на застібці гравіруванням «ХР»; банківську картку банку «А-банк» № НОМЕР_1 (яка не несе для потерпілого матеріальної цінності), що належать потерпілому, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, де зустрівшись зовні з ОСОБА_7 , разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта №5787-22 від 13.10.2022 року становить 41 389 гривень 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану. Так, 30.06.2022 року близько 04 години 30 хвилин, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , знаходяться майно, яке вони в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибули за вищевказаною адресою, де останні, діючи спільно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, заздалегідь розподіливши між собою ролі злочинної діяльності відповідно до яких, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник у приміщення квартири, а ОСОБА_7 , свою чергу, залишився зовні спостерігати за оточуючою обстановкою. Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 побачив: ноутбук «Dell snspiron 3542» s|n 66069; телевізор «Philips 4200», 50 діагональ; мобільний телефон «Prestigio multiPhone 3502 Duo» imei1:) НОМЕР_2 , imei2:) НОМЕР_3 , утюг « Braun 4661E-TS745A», фотоепілятор «Braun PL3132»; швейну машинку «Brother XF 0500-101» s|n-885-X06|X08|X16|X18|X26|X28; ноутбук «Asus K50 af» s|n 342767083, банківську картку № НОМЕР_4 (яка не несе для потерпілого матеріальної цінності), що належать потерпілому, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, де зустрівшись зовні з ОСОБА_7 , разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта №5785-22 від 14.10.2022 року становить 13 001 гривня 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Так, 04 годині 00 хвилин, 06.07.2022 року, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 , знаходяться майно, яке він в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибув за вищевказаною адресою, де останній, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замку дверей, проник на територію вищезазначеної квартири, яка належить потерпілій. Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 , побачив велосипед марки «Oskar plus», блакитного кольору; вентилятор «Nokasonic», бінокль морський, типу «БПЦ 7х50», що належать потерпілій, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 , зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5
спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 6077-22 від 25.10.2022 року становить 4 483 гривень, 00 копійок, встановити вартість біноклю морському «БПЦ 7х50» не надається можливим.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Так, 04 годині 00 хвилин, 13.05.2022 року, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в тамбуру, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , знаходяться майно, яке він в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибув за вищевказаною адресою, де останній, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей тамбуру, проник на територію вищезазначеного тамбуру, який належить потерпілій ОСОБА_12 ..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 , побачив велосипед марки «Azimut», сірого кольору та велосипед марки «Azimut» червоного кольору , що належать потерпілій, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 , зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 3612/3613-22 від 26.09.2022 року становить 2997 гривень, 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану. Так, 0 06 годині 00 хвилин 17.07.2022 року, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 , знаходяться майно, яке вони в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибули за вищевказаною адресою, де останні, діючи
спільно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, заздалегідь розподіливши між собою ролі злочинної діяльності відповідно до яких, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення квартири, а ОСОБА_7 , свою чергу, залишився зовні спостерігати за оточуючою обстановкою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 побачив, телевізор марки «Samsung» UE40F6500AB, ноутбук марки «НР», чорного кольору, фотоепілятор «Philips» BRI921|00, мобільний телефон марки «Nokia C6-01|3» RM-718 imei: НОМЕР_5 , золотистого кольору, старт часи «Citizen», жіночі, фен «Bosch PHD5962», що належать потерпілій, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, де зустрівшись зовні з ОСОБА_7 , разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5
та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 5786-22 від 13.10.2022 року становить 11 534 гривні.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Так, 30.07.2022 року близько 04 години 00 хвилин, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_14 , знаходяться майно, яке вони в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибули за вищевказаною адресою, де останні, діючи спільно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, заздалегідь розподіливши між собою ролі злочинної діяльності відповідно до яких, ОСОБА_5 шляхом віджиму балконних дверей, проник у приміщення квартири, а ОСОБА_7 , свою чергу, залишився зовні спостерігати за оточуючою обстановкою. Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 побачив: сережки з золота 585 проби, вагою 1,80 г.; сережки з золота 585 проби, вагою 2,69 г.; перстень з золота 585 проби, вагою 2,93 гр., розмір 18.0; каблучка з золота 585 проби, вагою 4,17 гр., розмір 17,5; кулон з золота 585 проби, вагою 1,84 гр.; ланцюг на шию з золота 585 проби, вагою 18.18 гр.; мобільний телефон «Ergo F186 Solace», чорного кольору,
IMEI 1: НОМЕР_6 , IME 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Fly Ezzy 9», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IME 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Huawei P20 Lite Dual Sim Blue», IMEI 1: НОМЕР_10 , IME 2: НОМЕР_11 , що належать потерпілому, які вони визначили об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, де зустрівшись зовні з ОСОБА_7 , разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 5784-22 від 06.10.2022 року становить 59 548 гривень 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. У період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, 08.08.2022 року, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться майно, яке він в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибув за вищевказаною адресою, де останній, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замку дверей, проник на територію вищезазначеної квартири, яка належить потерпілій.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 , побачив телевізор марки «LG», діагональ 43, серії G43UM7100P, праска «Tefall», що належать потерпілій, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 , зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 6075-22 від 26.10.2022 року становить 11 295 гривень 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Так, 30.08.2022 року о 04 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_16 , знаходиться майно, яке він в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибув за вищевказаною адресою, де останній, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замку дверей, проник на територію вищезазначеної квартири, яка належить потерпілій.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 , побачив телевізор марки «Samsung», діагональ 43, серії UE43KU6400U, мікрохвильову пічку «Samsung» серії MS23F301TFW J7D8, пилосос «Karcher» марки VC 5200, серії 026063, настільну лампу «Electrolux», серії EKK513519, фен для волосся « Philips», марки Advanced 2300W, взуття жіноче марки «Derem», розміру 36, танометер «АНД», вироби з металу жовтого кольору, сережки проби 585, вагою 3 грами, що належать потерпілій, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 , зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 6076-22 від 26.10.2022 року становить 23 383 гривень 00 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені під час досудового розслідування місці та час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Так, 31.08.2022 року близько 04 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_17 , знаходяться предмети, які вони в подальшому визначать об`єктами свого протиправного посягання, з метою особистого збагачення, прибули за вищевказаною адресою, де останні, діючи спільно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, заздалегідь розподіливши між собою ролі злочинної діяльності відповідно до яких, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку, проник у приміщення квартири, а ОСОБА_7 , свою чергу, залишився зовні спостерігати за оточуючою обстановкою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно ОСОБА_5 побачив: планшет «Pixus hi Рower», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , s/n НОМЕР_14 ; ноутбук «HP HSTNN-LB42»; мобільний телефон: «Samsung» червоного кольору, IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Nokia C3-01» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Dooge X5MAX», IMEI 1: НОМЕР_17 , IME2: НОМЕР_18 , білого кольору; зовнішнього носія «Transcend» StoreJet 25H3P 4TB 5400rpm; сережки з позолотою з альпійською застібкою вагою 3 гр., сережки з намистинками, у вигляді перлини; банківська картка банку «Money france» № НОМЕР_19 (яка не несе для потерпілої матеріальної цінності), що належать потерпілій, які він визначив об`єктами свого злочину. Одразу після цього, ОСОБА_5 зібрав визначене майно та доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, де зустрівшись зовні з ОСОБА_7 , разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_17 , майнову шкоду, яка згідно висновку експерта №5788-22 від 15.10.2022 становить 9789 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці незаконно придбав предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням «ЕКОL» та 5 набоїв до нього. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що придбаний ним предмет за конструктивними ознаками є вогнепальною зброєю, маючи умисел
на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почав зберігати вказаний пістолет при собі. 27.09.2022 року пересуваючись вулицями м. Дніпра, а саме, поблизу будинку № 1 по вул. Зелена, що у м. Дніпро, ОСОБА_18 Обув зупинений працівниками поліції. Відповідно до ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого у ОСОБА_5 за поясом спортивних штанів виявлено та вилучено в передбаченому КПК України порядку - предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням «ЕКОL» споряджений 5 набоями до нього. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/30153-БЛ від 28.09.2022 вилучений у ОСОБА_5 пістолет є самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «EKOL» моделі «Lady» шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента та заглушення газохідного отвору та є вогнепальною зброєю. Пістолет придатний для проведення пострілів. Зазначений пістолет з магазином спорядженим патронами у кількості 5 шт. ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
27.09.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2022 року.
Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 07.11.2022 року матеріали досудових розслідувань по всім вищезазначеним епізодам, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднані в одне провадження під № 0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року, та цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Однак досудове розслідування не завершено та залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні виконано першочергові необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Але під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні процесуальних дій, для яких потрібен додатковий час, а саме, для проведення у об`єднаному кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз.

Відтак, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, просив зменшити розмір визначеної застави, посилаючись на те, що визначений розмір є для нього непомірним.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2022 року.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 28 грудня 2022 року.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати свідків, у тому числі ще не допитаних, у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Тож, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 отримані на даний час органом досудового розслідування докази свідчать, що є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до правопорушень, в яких його підозрюють.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить із доведеності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя звертає увагу, що тяжкість правопорушення, в якому особа підозрюється, та можливе покарання у разі доведення такої підозри, не може бути самостійною підставою для утримання особи під вартою.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 28.12.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні є саме застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (182 000,00 грн.).
Такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного. А тому, клопотання підозрюваного щодо зменшення розміру застави не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 грудня 2022 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 182 000 грн. (сто вісімдесят дві тисячі) гривень.
У разі внесення застави у визначеному розмірі, вважати, що до ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави із встановленням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого та/або прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити ОСОБА_5 , що невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді є підставою для заміни вказаного запобіжного заходу на більш жорсткий.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1