overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2706/17
У Х В А Л А

07.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0001336 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2022 провадження зупинено у зв`язку з призначенням по справі комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи, виконання якої доручено експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» .

Листом Виноградівського районного суду від 16.02.2023 витребувано матеріали кримінального провадження у зв`язку з відсутністю фінансування.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за №0001336 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України та призначити судове засідання на 10 год 30 хв 04.04.2023 у в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинувачених, представника потерпілого, повідомити прокурора, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/2821/21
У Х В А Л А

судового засідання

28.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд також дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03.04.2023 року об 11.30год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/1204/21
№ 1-кс/688/466/23
Ухвала

07 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

06 березня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді про відкриття провадження від 06 березня 2023 року розгляд справи за вказаною скаргою призначено на 07 березня 2023 року.

07 березня 2023 року до початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 01 березня 2023 року постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, скасовано, досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено, та у зв`язку із зверненням ОСОБА_3 із заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю що скарга підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3407/22
Провадження № 1-кп/0182/700/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 квітня 2023 року на 11.00 год. обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №346/936/23
Провадження №1-в/346/90/23
(резолютивна частина)
08 березня 2023 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника Державної установи «Коломийська
виправна колонія (№41)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)», в залі суду м. Коломия Івано-Франківська область подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «09» березня 2023 року о 09:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/1773/17
Провадження1-кп/465/803/23
УХВАЛА

про привід

06.03.23 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.03.2023 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2023 року о 14 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/386/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року за № 0000041, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановила:

07 березня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 00 хв. 20 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1854/22
Провадження №1-кп/523/745/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

08.03.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання свідка - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, призначене на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2023 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та свідком - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/358/23
Провадження № 1-кп/165/300/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березння 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000034 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000034 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2, на 15 год. 00 хв. 16 березня 2023 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 308/4089/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути за участю підозрюваного після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.03.2023 року о 16 годині 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/559/23
Провадження №: 1-кп/332/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовче судове засідання, призначене на 09.03.2023 року не з`явилась, ухвала про її примусовий привід не виконана.

Представник потерпілого, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор повторно заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що обвинувачену необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 23.03.2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1