Справа № 277/1048/22
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просила накласти арешт на банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту, диск пильний марки «Werk», поміщений до спец пакету SUD3006641 та льодобур в чохлі зеленого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, та які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладення заборони на розпорядження, володіння та користування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.12.2022 року до чергової частини ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 06.12.2022 року невідома особа привласнила банківську картку «ПриватБанку», видану на ім`я заявника, з якої в подальшому шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 3700 грн., спричинивши потерпілому збитки на вказану суму.
Під час проведення огляду місця події 07.12.2022 року в актовій залі приміщення ВП №1 Новоград-Волинського РВП за адресою: вул. Соборна, 31, смт Ємільчине, Новоград-Волинського району, ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку 06.12.2022 року виявив в банкоматі, що знаходиться в приміщенні «ПриватБанку» в смт Ємільчине та привласнив, диск пильний марки «Werk» та льодобур в чохлі зеленого кольору, які придбав 06.12.2022 року в магазинах за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 . Дане майно було вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий зазначила, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання про накладення арешту на майно, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 07.12.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що 07.12.2022 року до чергової частини ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 06.12.2022 року невідома особа привласнила банківську картку «ПриватБанку», видану на ім`я заявника, з якої в подальшому шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 3700 грн., спричинивши потерпілому збитки на вказану суму.
З протоколу огляду місця події проведеного 07.12.2022 року з 17 години 05 хвилин по 17 годину 32 хвилини слідує, що в адмінбудівлі ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 31, смт Ємільчине, ОСОБА_6 добровільно видав банківську картку «ПриватБанку», диск пильний та льодобур, які було вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.12.2022 року вилучені під час огляду місця події банківську картку № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту, диск пильний марки «Werk», поміщений до спецпакету SUD3006641 та льодобур в чохлі зеленого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000117.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту, диск пильний марки «Werk», поміщений до спецпакету SUD3006641 та льодобур в чохлі зеленого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, та які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладення заборони на розпорядження, володіння та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1