Провадження № 1-кп/369/877/23
В И Р О К

іменем України

07.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000839 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Булгино Хабаровського краю Російської Федерації, особи без громадянства, неодруженого, тимчасово не працює, зі слів волонтера, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

10.05.2021 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з останньою в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_9 не менше 5 (п`яти) ударів кулаками рук в область лівої лобної ділянки голови, після чого, схвативши голову ОСОБА_9 руками та не менше як 10 разів вдарив передньою частиною голови по предметах обстановки в квартирі.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла за місцем вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 172/Д/602 тр. від 23.07.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) множинні синці та садна обличчя і крововиливи в м`які покриви лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, 90 см. куб. крові під твердою мозковою оболонкою в ділянці опуклої поверхні правої великої півкулі, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої і лівої лобних часток, набряк - набухання головного мозку; б) синець шиї справа, синець на зовнішній поверхні правого плеча, 2 синці на передній поверхні правого передпліччя, 4 синці на передній поверхні колінних суглобів, садно на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, синець в лівій лопатковій ділянці; в) непрямі переломи 3-7 ребер справа та 3,5-7 ребер зліва по середньо-ключичним лініям без крововиливів навколо.

Описані в підпункті а) ушкодження складають єдиний комплекс закритої внутрішньо - черепної травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок закритої внутрішньо - черепної травми у вигляді синців та саден обличчя, крововиливів в м`які покриви голови та під оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та показав суду, що із потерпілою ОСОБА_9 вони були знайомі близько трьох років, спочатку зустрічалися і у них були інтимні стосунки, потім він дізнався, що ОСОБА_10 хвора на СНІД, і після цього інтимних стосунків між ним не було, але вони спілкувалися, часто були разом в різних компаніях, вживали спиртні напої. Йому ці стосунки були обтяжливі, він хотів їх розірвати, але ніяк не наважувався сказати про це ОСОБА_10 , знаючи її скандальний характер, особливо коли вона в стані алкогольного сп`яніння. 10.05.2021 року ОСОБА_10 йому зателефонувала і вони разом з`їздили на кладовище, де поховані її батьки. Він вирішив, що скаже ОСОБА_10 про розірвання їх стосунків, але після кладовища, ОСОБА_10 взяла в магазині горілку, пиво, запропонувала піти до неї додому, пом`янути померлих, він погодився. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_10 , остання випила горілку, він випив пляшку пива, побачивши , що ОСОБА_10 п`яна, він не наважився повідомити її про припинення їх стосунків та близько 22 год. пішов на маршрутку та поїхав за місцем свого проживання. Стверджує, що він не наносив потерпілій тілесних ушкоджень, він взагалі противник побиття жінок, крім того, якби він її бив, то на тілесних ушкодженнях був би характерний відбиток його персня, який він носив завжди. Крім того, ОСОБА_10 коли напивалася, вона могла нічого не пам`ятати. Так, одного разу він прийшов до останньої додому, двері були відкриті, вона лежала на підлозі. Прокинувшись, сказала, що вона нічого не пам`ятає, як напередодні він пішов, чому спить на підлозі. Одного разу, він бачив вдома у ОСОБА_10 валізу з чоловічими речами, можливо у неї був інший чоловік, який прийшов до ОСОБА_10 коли він пішов, міг прийти хто завгодно, потерпіла могла не зачинити двері. Вважає, що загибла могла його обмовити, щоб їх стосунки продовжувалися.

Просить його виправдати, оскільки він невинен у смерті ОСОБА_9 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненому злочині підтверджують докази, досліджені судом під час судового розгляду.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що потерпіла ОСОБА_9 його мати. В житті матері ОСОБА_11 з`явився на початку 2017 року, а саме мати повідомила, що познайомилась з чоловіком. Після цього, влітку, дізнався, що ОСОБА_11 ночує у матері, що вони можуть випивати, проте все було нормально. Через деякий час, мати йому повідомила, що не зустрічається вже з ОСОБА_11 . Однак, від тітки йому стало відомо, що мати ОСОБА_11 влаштовувала на роботу, лікувала в лікарні. В день смерті матері, він був на роботі, о четвертій годині зателефонував матері, яка не відповідала, потім о десятій годині ще телефонував, відповіді не було. Йому це здалось дуже дивним, тому він поїхав до матері додому, це було 13.05.2021 року о 18.00 годині. Коли приїхав за місцем проживання матері, двері були зачинені, зайшовши до квартири, побачив, що у ванній горіло світло, заглянувши побачив маму без ознак життя. Після побаченого, зателефонував у швидку медичну допомогу. Зазначив, що коли подивився на матір, то в неї була подряпина на обличчі. Загалом зазначив, що у його матері часто був високий тиск, а також СНІД, тому вона приймала від цього пігулки. Стверджує, що мати не могла випивати сама, тільки в якійсь компанії. Він був проти зустрічей матері з ОСОБА_11 лише тому, що вони випивали, матері пити неможна було.

Просить призначити обвинуваченому покарання у відповідності до закону та стягнути з обвинуваченого на його користь 16000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на поховання та підтверджується заказом-нарядом № 00082, а також 300000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях у зв`язку із втратою рідної людини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що очевидцем подій вона не була, проте була подругою померлої. З 08.05.2021 по 10.05.2021 вони телефонували одна одній та загалом зустрічались та проводили час разом. 12.05.2021 о 23 год. 45 хв. потерпіла їй телефонувала, в ході розмови їй стало зрозуміло, що ОСОБА_9 засмучена, на запитання , що сталось, загибла повідомила, що ОСОБА_11 її побив, а саме пізно ввечері вдарив кулаком у голову. Повідомила, що конфлікт між ними стався через політичні погляди. В подальшому вони домовились зустрітися 13.05.2021 для того, щоб поїхати в центр зайнятості, однак, коли вона зателефонувала загиблій о пів на першу ночі 13.05.2023, то на телефон ніхто не відповідав. Після цього, намагалась ще зателефонувати, однак ніхто не відповідав. О п`ятій годині вона зателефонувала сину ОСОБА_9 , зрозумівши, що щось сталося. Пізніше, останній їй зателефонував та повідомив що ОСОБА_9 мертва. Зазначила, що раніше не знала та не чула, щоб ОСОБА_11 піднімав руку на ОСОБА_9 , відносини між ними були близько 3 років, вони зустрічались, він періодично ночував у ОСОБА_9 , коли він хворів, то вона йому допомагала, однак в цілком відносини між ними не були хороші, вони сварилися, ОСОБА_11 мав дружину.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_9 дружина її брата, який помер півтора року назад, був період поминальних днів, за тиждень до цього ОСОБА_9 завжди їздила до своїх батьків на цвинтар. Остання зателефонувала до неї в понеділок першої поминальної неділі пізно ввечері та запитала чи будуть вони йти на кладовище, на що свідок повідомила що піти не вийде, оскільки були карантинні обмеження та запропонувала зустрітись у четвер, на що загибла погодилась та вони домовились потім ще здзвонитись. В середу після цього, вони здзвонились, в період з 15 до 19 години. Під час розмови свідок почула що в ОСОБА_9 якийсь не такий голос, на запитання що сталось, вона сказала що ОСОБА_11 її побив. ОСОБА_9 повідомила, що з ОСОБА_11 у понеділок вони приїхали з гробків, дивились телевізор та по новинах розповідали щодо АТО, на що ОСОБА_11 негативно почав висловлюватись щодо цього. ОСОБА_9 на це відреагувала, тому між ними виникла сварка. Вона відчула удар кулаком в лоб, при цьому удар був сильним, внаслідок чого їй стало погано, далі ще були удари, загалом не відомо скільки разів він її вдарив. Коли ОСОБА_14 прийшла в себе, ОСОБА_11 не було вдома. Вона подумала що все пройде, оскільки раніше зайшлась спортом. Потім ОСОБА_14 повідомила що в неї були синці на обличчі, сказала що, незважаючи на них, все одно піде на кладовище. Після цього, у четвер ОСОБА_14 вже не зателефонувала, свідок також не могла їй додзвонитись. В другій половині дня їй зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила що ОСОБА_14 померла. Зазначила що на захованні, на лобі ОСОБА_9 бачила синяк. До цього інциденту, ОСОБА_9 постійно скаржилась на ОСОБА_11 , казала, що втомилась від цих стосунків, між ними були сварки. Також повідомила, що загибла була гіпертоніком та їй не можна було випивати, проте коли з`являвся ОСОБА_11 , вони часто випивали, тому всі були проти цих відносин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала суду, що 10.05.2021 ввечері їй зателефонувала ОСОБА_16 , вона їй скинула гроші та потім вранці о 9 годині знову зателефонувала ОСОБА_14 в сльозах, повідомила, що «він» її побив, їй дуже погано. Свідок запропонувала викликати їй таксі та об 11 годині ОСОБА_14 приїхала до неї. В ОСОБА_14 з лівої сторони волосся було в крові, руки були в подряпинах. ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_11 її побив, а саме із-за сварки, яка виникла через політичної теми, оскільки ОСОБА_11 з Росії. Далі вона помила ОСОБА_17 голову, привела її в порядок та вона поїхала додому. В подальшому о 5 ранку були пропущені два телефонні дзвінки від ОСОБА_14 , а потім свідку повідомили, що ОСОБА_10 померла. Загалом зазначила, що ОСОБА_14 розповідала за ОСОБА_11 , спочатку приховувала, а потім розповідала що він біженець з Росії, без паспорта, жив в іншої жінки, з ОСОБА_14 зустрічався, казала що він їй подобався, зустрічались можливо 2 роки, розповідала, що вони часто сваряться. Свідок з ОСОБА_11 бачилась раз сім, останній раз бачилась в парку, коли випивали, у неї з ОСОБА_18 були нормальні відносини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомила суд, що їй відомо, що загиблій нанесли тяжкі удари, які призвели до смерті. Перед цим вона розмовляла з потерпілою у 2021 році, точної дати не пам`ятає, яка скаржилась, що її побив чоловік, з яким вона зустрічалась, свідок не пам`ятає його імені. ОСОБА_14 прислала фотографії, де у неї були синяки на обличчі та руках. Щодо події їй відомо зі слів загиблої, це сталось тому, що ОСОБА_11 не подобається Україна та українці. Свідку відомо, що загибла викликала собі швидку медичну допомогу. В подальшому від родичів загиблої стало відомо про її смерть.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомила суд, що із загиблою були дружні стосунки, разом працювали, спілкувались нормально. З обвинуваченим також були у дружніх стосунках. Щодо загибелі ОСОБА_9 , то коли вранці йшла на роботу (десь в травні 2021), зателефонувала ОСОБА_14 та сказала що ОСОБА_11 її побив. Потім стало відомо про її смерть. Вона ніколи не бачила сварок між ОСОБА_10 та обвинуваченим. У загиблої не було інших чоловіків, вона ні з ким іншим, крім ОСОБА_11 , не зустрічалася.

Крім показань потерпілого та свідків, винність обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджують письмові докази, досліджені судом, а саме:

- витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000839 від 14.05.2021 року (а.с.81-82 т. 1);

- протокол огляду місця події від 13.05.2021 року, яким зафіксована обстановка на місці події, за адресою АДРЕСА_2 та в ході огляду у ванній кімнаті виявлено труп жінки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(а.с. 92-96 т. 1);

- висновок експерта № 602 від 13.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: а) множинні синці та садна обличчя і крововиливи в м`які покриви лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, 90см.куб крові під твердою мозковою оболонкою в ділянці опуклої поверхні правої великої півкулі, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої і лівої лобних часток, набряк-набухання головного мозку; б)синець шиї справа, синець на зовнішній поверхні правого плеча, 2 синці на передній поверхні правого передпліччя, 4 синці на передній поверхні колінних суглобів, садно на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, синець в лівій лопатковій ділянці; в)непрямі переломи 3.-7 ребер, справа та 3,, 5-7 ребер, зліва по. середньо-ключичним лініям без крововиливів навколо. Описані в підпункті а) пункту 1 Підсумків, ушкодження складають єдиний комплекс закритої внутрішньо-черепної травми, що утворилась за життя від дії тупого (-их) предмет (-ів), має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Колір синців та характер саден, зовнішній вигляд субдуральної гематоми, характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказують, що від виникнення внутрішньо-черепної травми до смерті пройшло 2-3 доби. Синці шиї, правого плеча та передпліччя, колінних суглобів, лівої лопаткової ділянки, садно лівої гомілки утворились від дії тупого (-их) предмету (- ів), відносяться до легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Враховуючи вигляд ушкоджень, синці шиї, правого плеча та передпліччя, лівої лопаткової ділянки могли виникнути за 2-3 діб до настання смерті, садно лівої гомілки - за 7-9 діб до настання смерті. Переломи ребер без крововиливів навколо, зазначені в підпункті в) пункту 1 даних підсумків утворились від дії тупого (-их) предмету (-їв) після настання смерті та мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості. Смерть гр. ОСОБА_9 , 1969р.н, наступила внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми у вигляді синців та саден обличчя, крововиливів в м`які покриви голови та під оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при експертизі трупа в морзі 14.05.21 року в 11:10, смерть настала за 18-24 години до розтину. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено. (а.с. 98-100 т. 1);

- лікарське свідоцтво про смерть № 602 від 14.05.2021 року, згідно якого причина смерті ОСОБА_9 закрита внутрішньочерепна травма (а.с. 101 т. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) відповідно до якого 14.05.2021 року до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_5 із заявою, що 13.05.2021 року близько 14 год. 00 хв. приїхавши до місця проживання матері ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявив її без ознак життя (а.с. 104 т. 1);

- протокол огляду від 14.05.2021 року, згідно якого було проведено огляд приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені змиви РБК з вхідних дверей, підлоги, стіни коридору; недопалки, зламані окуляри, мобільний телефон (а.с. 105-120 т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 заявила, що вона впізнає чоловіка, який зображений на фотознімку № 2 на ім`я ОСОБА_11 , який зі слів ОСОБА_9 , наніс їй тілесні ушкодження. Відповідно до довідки на фотознімку №2 зображений ОСОБА_8 , 1964 року народження, (а.с. т. 125-127 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 заявила, що вона впізнає чоловіка, який зображений на фото № 3 на ім`я ОСОБА_11 , який зі слів ОСОБА_9 , наніс їй тілесні ушкодження. Відповідно до довідки на фотознімку №3 зображений ОСОБА_8 , 1964 року народження, (а.с.128-130 т. 1);

- протокол огляду предметів від 16.07.2021, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 на якому під час огляду було відслідковано телефонні розмови ОСОБА_9 та виявлено фотозображення обличчя жінки ( ОСОБА_9 ) у якої на обличчі маються сліди червоно-фіолетового кольору довгастої форми на лівій щоці, скроневій ділянці та лобній ділянці (а.с. 211-213 т.1);

- протокол огляду предметів від 16.07.2021, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «NEIZU M5 note M621 H» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , в ході огляду встановлено що ОСОБА_21 та ОСОБА_8 часто між собою спілкуються (а.с.214 т.1)

- протокол огляду предметів від 16.07.2021, згідно якого слідчим було оглянуто речі, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_8 в ході його обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України від 14.05.2021, а саме : складний ніж з металу сірого кольору з пластмасовою ручкою сірого кольору, поверхня ножа забруднена; 2 запальнички «ВІС» помаранчевого та блакитного кольорів; зарядний пристрій, який складається з перехідника білого кольору та USB - дроту чорного кольору; зарядний пристрій - павербанк з металу темно-сірого кольору «NEIZU»; перехідник від зарядного пристрою білого кольору «NEIZU»; кусачки для нігтів з металу сірого кольору з малюнком та написом «Крим»; металеву монету коричневого кольору минулих століть з відтиском «Двухглавого орла» та нечіткими написами; браслет з переплетених між собою ниток чорного кольору з пластмасовою защіпкою; посвідчення з фотокарткою № 18, видане на ім`я ОСОБА_8 , який перебуває на посаді охоронця в Г1П «Едельвейс» з підписом директора ОСОБА_22 із записами про дійсність до 31.12.2020 та 31.12.2021 з відтисками печатки установи; спеціальний пропуск для проїзду в громадському транспорті на 2021 на час дії карантину через СОVID-19, на звороті якого мається відбиток печатки «ПП ОСОБА_23 » та рукописним текстом із зазначенням прізвища « ОСОБА_8 охоронець» та підписом директора ОСОБА_22 ; картка банку «АгроКОМБанк» № НОМЕР_8 , дійсна до квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_24 ; чохол чорного кольору з сонцезахисними окулярами «Bulgari»; наплічна сумка темно-сірого кольору з замками на 3 відділення; паперовий конверт, в якому знаходиться: ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою у вигляді розп`яття; ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою у вигляді розп`яття з камінцями; паперовий конверт, в якому знаходиться: перстень з металу сірого кольору з написом «Спаси и сохрани»; кільце з металу сірого кольору з написом з аналогічним написом (а.с. 217-218 т.1);

- висновок експерта №172/Д/602тр від 29.06.2021 року яким встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: а)множинні синці та садна обличчя і крововиливи в м`які покриви лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, 90см.куб крові під твердою мозковою оболонкою в ділянці опуклої поверхні правої великої півкулі, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої і лівої лобних часток, набряк-набухання головного мозку; б) синець шиї справа, синець на зовнішній поверхні правого плеча, 2 синці на передній поверхні правого передпліччя, 4 синці на передній поверхні колінних суглобів, садно на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, синець в лівій лопатковій ділянці; в) непрямі переломи 3-7 ребер справа та 3, 5-7 ребер зліва по середньо-ключичним лініям без крововиливів навколо. Описані в підпункті а) пункту 1 Підсумків, ушкодження складають єдиний комплекс закритої внутрішньо-черепної травми, що утворилась за життя від дії тупого (-их) предмет (-ів), має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Колір синців та характер саден, зовнішній вигляд субдуральної гематоми, характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказують, що від виникнення внутрішньо-черепної травми до смерті пройшло 2-3 доби. Синці шиї, правого плеча та передпліччя, колінних суглобів, лівої лопаткової ділянки, садно лівої гомілки утворились від дії тупого (-их) предмету (- ів), відносяться до легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Враховуючи вигляд ушкоджень, синці шиї, правого плеча та передпліччя, лівої лопаткової ділянки могли виникнути за 2-3 доби до настання смерті, синці колінних суглобів - не більше 2-х діб до настання смерті, садно лівої гомілки - за 7-9 діб до настання смерті. Переломи ребер без крововиливів навколо, зазначені в підпункті в) пункту 1 даних Підсумків, утворились внаслідок стиснення грудної клітки в передньо-задньому напрямку між двома тупими предметами після настання смерті, не виключено при виконанні непрямого масажу серця, та мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Смерть гр. ОСОБА_9 , 1969р.н, наступила внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми у вигляді синців та саден обличчя, крововиливів в м`які покриви голови та під оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком- набуханням головного мозку. Колір синців, кірочки на саднах, наявність крововиливів свідчать про прижиттєвість всіх виявлених тілесних ушкоджень. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при експертизі трупа в морзі 14.05.21 року в 11:10, смерть настала за 18-24 години до розтину. Садна обличчя, синці шиї виникли від дії тупого (-их) предмету (-ів) з видовженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі (предмети обстановки). Крововиливи в м`яких покривах голови, синці правого плеча та передпліччя, лопаткової ділянки утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою поверхнею контакту, не виключено від ударів кулаками, ногами. Особливості тупого (-их) предмету (-ів) в синцях колінних суглобів та в садні гомілки не відобразились. Судово-медичних даних для визначення напрямку дії травмуючих впливів немає. Ушкодження, що відповідають зазначеному в постанові терміну, виникли не менш ніж від 19-21 дії тупою (-их) предмету (-іь) (з них 13-15 в ділянку голови), висловитись про послідовність їх виникнення неможливо. (14) Судово-медичних даних для визначення положення ОСОБА_9 в момент отримання тілесних ушкоджень немає. Синці колінних суглобів могли виникнути при падінні та ударі об тверду пласку поверхню (підлога, стіна, тощо). Враховуючи множинність та розташування ушкоджень в ділянці голови, правої верхньої кінцівки лівої лопатки, виникнення їх при одноразовому падінні з вертикального положення та ударах об виступаючі предмети виключається, враховуючи їх форму та розміри, виникнення їх при ударі об тверду пласку поверхню підлоги чи стіни виключається. Після отримання всіх виявлених тілесних ушкоджень здатність до виконання активних дій потерпілою (в тому числі бігати, ходити, повзати, чинити опір) не виключається. Синці правого передпліччя могли утворитись при захисті від ударів, нанесених тупим предметом. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (а.с.223-224 т.1);

- висновок експерта №118 від 01.06.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. На ватному тампоні експертного аплікатора зі змивом з поверхні ванни, об.№1, вилученому при ОМП, надісланому на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об.№1 виявлений антиген В. Отже, кров в об.№1 могла походити від потерпілої ОСОБА_9 (а.с. 21-22 т.2);

- висновок експерта №117 від 01.06.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. На ватному тампоні експертного аплікатора зі змивом з дверного пройому вхідних дверей, вилученого при ОМП, в об.№2, надісланому на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об.№2, на ватному тампоні виявлений антиген В, отже, дана кров могла походити від потерпілої ОСОБА_9 . На ватному тампоні експертного аплікатору зі змивом з ручки вхідних дверей, вилученого при ОМП, в об.№1, надісланому на дослідження, виявлена кров. Видова приналежніть якої не встановлена, так як позитивного результату не було ні з однією сироваток, які вводились в реакцію (а.с.26-28 т.2);

- висновок експерта №116 від 01.06.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. На ватних тампонах експертних аплікаторів зі змивами в коридорі біля вхідних дверей з підлоги, об.№1 змиву РБК зі стіни коридору квартири, об.№3, вилучених при ОМП надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об.№№1,3, на ватних тампонах аплікаторів виявлений антиген В. Отже, кров в об.№№1,3 могла походити від потерпілої ОСОБА_9 . На ватному тампоні експертного аплікатора зі змивом з підлоги в коридорі квартири, об.№2, кров не виявлена (а.с.30-31 т.2);

- висновок експерта №121 від 01.06.2021 року згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На окулярах, в об`єкті №1, що вилучені при ОМП та представлені для дослідження, виявлена кров людини. Групова приналежність крові на окулярах в об`єкті №1, не встановлена, тому як не виявлені антигени А і В (а.с.33-35 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2021 року згідно якого у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» були вилучені аудіо записи викликів на лінію «103» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.53-55 т.2);

- протокол огляду предметів від 19.06.2021 року згідно якого було прослуховування аудіо записів розмови диспетчера ШМД та жінки, яка представилась як ОСОБА_9 , щодо надання їй медичної допомоги у зв`язку з поганим самопочуттям та розмови диспетчера ШМД та сина померлої ОСОБА_9 , який повідомив що знайшов матір мертвою (а.с.56-57 т.2);

- аудіозаписи розмови диспетчера ШМД та жінки, яка представилась як ОСОБА_9 , щодо надання їй медичної допомоги у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с.58 т.2);

- рапорт про виклик наряду поліції від 10.05.2021 року від ОСОБА_9 , яка повідомила, що її побив знайомий ОСОБА_25 , який пішов. Швидкої медичної допомоги не потребує (а.с.62 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2021 року згідно якого в Управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Київській області було вилучено запис розмови ОСОБА_9 10.05.2021 о 22 год. 58 хв. про виклик працівників поліції (а.с. 70-73 т.2);

- протокол огляду предметів від 25.06.2021 року згідно якого було прослуховування аудіо записи розмови диспетчера лінії 102 та жінки, яка представилася як ОСОБА_9 щодо виклику працівників поліції з приводу її побиття 10.05.2021 року ОСОБА_26 (а.с.74-75 т.2)

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2021 року згідно якого в ПрАТ «Київстар» було вилучено інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2021 по 24 годину 00 хвилин 14.05.2021 абонентського номеру НОМЕР_3 (а.с. 84-85 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2021 року згідно якого в ПрАТ «ВФ Україна» було вилучено інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2021 по 24 годину 00 хвилин 14.05.2021 абонентського номеру НОМЕР_7 (а.с. 86-87 т.2).

Висновок судово-психіатричного експерта №443 від 14.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_8 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує. Клінічних ознак наркотичної та алкогольної залежності у ОСОБА_8 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (а.с. 228-230 т.1).

Суд визнає, що потерпілий, свідки, частково обвинувачений дали суду правдиві показання, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення обвинуваченим злочину, механізм та обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, внаслідок яких настала смерть останньої, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оцінюючи показання обвинуваченого в частині, що він не наносив потерпілій тілесних ушкоджень, суд визнає їх неправдивими.

Такі показання обвинуваченого, суд розцінює, як лінію його захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин та спростовуються зібраними по справі доказами, а саме: висновком експерта №172/Д/602тр від 29.06.2021 року про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, механізм їх нанесення, час та причину смерті потерпілої (а.с.223-224 т.1); показаннями свідків під час судового розгляду ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , які стверджують, що перед смертю їм телефонувала потерпіла ОСОБА_9 і повідомляла, що її побив ОСОБА_11 , всі стверджують, що ОСОБА_11 - це обвинувачений ОСОБА_27 ; рапортом про виклик наряду поліції від 10.05.2021 року від ОСОБА_9 , яка повідомила, що її побив знайомий ОСОБА_25 , який пішов на маршрутку (а.с.62 т.2); протоколом огляду предметів від 25.06.2021 року та аудіозаписом розмови диспетчера лінії 102 та жінки, яка представилася як ОСОБА_9 щодо виклику працівників поліції з приводу її побиття 10.05.2021 року ОСОБА_26 (а.с.74-75 т.2) та іншими доказами, дослідженими судом в їх сукупності.

Твердження обвинуваченого про те, що у потерпілої міг бути інший чоловік, оскільки він бачив речі у квартирі потерпілої, який міг вчинити даний злочин; про провали у пам`яті потерпілої ОСОБА_9 , а також про постійне носіння обвинуваченим персня, який повинен був залишити слід на тілі потерпілої, у випадку, якби тілесні ушкодження останній наніс саме він, не підтверджені доказами.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено, також суд враховує поведінку обвинуваченого, який у вчиненому не розкаявся, збитки потерпілому не відшкодував, не вчиняв ніяких дій для погашення збитків, що свідчить про те, що він не усвідомив суспільної небезпеки своїх дій і тяжкості наслідків, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 ч. 1 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_28 іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на його користь 16000грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, в порядку ст. 129 КПК України підлягає до задоволення у повному обсязі, так як судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій була завдана матеріальна шкода на вказану суму, що підтверджується, наданим суду, як додаток до позовної заяви наказом -нарядом № 00082 (а.с.42).

Враховуючи, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому була спричинена загибеллю матері, яка полягає у перенесених душевних стражданнях з втратою останньої, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який офіційно не працює, не має майна достатнього для відшкодування завданих збитків, та вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги потерпілого у частині відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- змиви з підлоги, ручки вхідних дверей, дверної коробки, стіни, поверхні ванни, недопалки цигарок, фрагменти скла кімнатних дверей, розламані окуляри, картку банку «АгроКОМБанк» № НОМЕР_8 , дійсна до квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_24 , які знаходяться в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- складний ніж з металу сірого кольору з пластмасовою ручкою сірого кольору, зарядний пристрій, дві вилки та кабель до зарядного пристрою; чохол чорного кольору з сонцезахисними окулярами «Bulgari»; наплічна сумка темно-сірого кольору з замками на 3 відділення; паперовий конверт, в якому знаходиться: ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою у вигляді розп`яття; ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою у вигляді розп`яття з камінцями; паперовий конверт, в якому знаходиться: перстень з металу сірого кольору з написом «Спаси и сохрани»; кільце з металу сірого кольору з написом з аналогічним написом, мобільний телефон марки «NEIZU M5 note M621 H» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , які знаходяться в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1