Провадження № 1-кс/761/7815/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 208 472 000 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ «БІОФУД»» (), відкритих в зазначеному в клопотанні переліку банківських установах.

Так, клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 29.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА» в період з 01.06.2021 до 15.01.2022 відображено операції з придбання у ТОВ «Агрокультура Дніпра», а також у суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками ризиковості - ТОВ «Стс групп», ТОВ «Смартвіжін», ТОВ «Бескид Трейд», ТОВ «Марвел Профіт», ТОВ «Торговий будинок Артензія», ТОВ «Сейф про», ТОВ «Опті-Фрут» ПП «Орлан Дніпро» та ПП «Трейд-стар Груп» сільськогосподарської продукції та продуктів харчування на загальну суму ПДВ 213 млн грн.

У свою чергу ТОВ «Агрокультура Дніпра» відображено операції з придбання сільськогосподарської продукції (яка у подальшому продана в адресу ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА») у суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками ризиковості - ФГ «Родючий колос», ТОВ ФГ «Деметра Трейд», ТОВ ФГ «Широкі простори», ТОВ «Вальхала 2021», ТОВ ФГ «Багате збіжжя», ТОВ ФГ «Росянський колосок», ТОВ ФГ «Щедрий врожай торг», ТОВ «Кубиш», ТОВ «Калькерія», ФГ «Житниця агро плюс» та ФГ «Агрозбіжжя» та 23 інших суб`єктів господарської діяльності на загальну суму ПДВ 162, 8 млн. грн.

В подальшому службові особи ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА», здійснивши документальне оформлення придбання та продажу товарів, без реального руху активів, з метою мінімізації податкових зобов`язань ТОВ «Агрокомпанія «Біофуд», ТОВ «Євростандарт», ТОВ «Агропрод Україна», ТОВ «ЛГЗ Прайм», ТОВ «МТК», ТОВ «Кворум-нафта», ТОВ «Дієса», ТОВ «Прогрес-Агротрейд», ТОВ «Теп транско», ТОВ «Рок трейд», ПП «Явір-2000», ТОВ «Явір-2005», ТДВ «Запорізький хлібозавод № 3», АТ «Чернівецький хлібокомбінат», ТОВ «Запоріжмлин», ТОВ «Бердянський хлібокомбінат», ТОВ «Фіта Трейд», ДП «ДП Агросервіс» на загальну суму ПДВ 208 472,2 тис. грн., вчинили пособництво вказаним суб`єктам господарської діяльності в умисному ухиленні від сплати податків.

Згідно з висновком Аналітичного дослідження ДПС України «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацію (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.06.2021 по 15.01.2022» № 20/99-00-08-02-04-20/44273045 від 13.05.2022 вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА», за період з 01.06.2021 по 15.01.2022 була спрямована на отримання контрагентами податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій по ланцюгу постачання товарів, зокрема зазначене підприємство оформило операції з продажу сільгосппродукції невідомого походження на суму ПДВ 208 472,2 тис. грн. в адресу підприємств: ТОВ «Агрокомпанія «Біофуд», ; ТОВ «Євростандарт», ; ТОВ «Агропрод Україна», ; ТОВ «ЛГЗ Прайм», ; ТОВ «МТК», ; ТОВ «Кворум-нафта», ; ТОВ «Дієса», ; ТОВ «Прогрес-Агротрейд», ; ТОВ «Теп транско», ; ТОВ «Рок трейд», ; ПП «Явір-2000», ; ТОВ «Явір-2005», ; ТДВ «Запорізький Хлібозавод № 3», ; ТОВ «Чернівецький Хлібокомбінат» (АТ «Чернівецький Хлібокомбінат»), ; ТОВ «Запоріжмлин», ; ТОВ «Бердянський Хлібокомбінат», ; ТОВ «Фіта трейд», ; Дочірнє підприємство «ДП Агросервіс 2000», , без їх фактичного здійснення, що дало змогу мінімізувати податкові зобов`язання з ПДВ для підприємств-контрагентів.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні також зазначає, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема: за вчинення умисних дій, які виразились у пособництві внесення в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації змін складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрокультура Дніпра» (), завідомо неправдивих відомостей; за вчинення умисних дій, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою, що у подальшому надало змогу службовим особам підприємств реального сектору економіки використати отримані підроблені документи в бухгалтерському та податковому обліках даних підприємств.

Постановою детектива БЕБ від 22.03.2023 грошові кошти на рахунках підприємства, які задіяні у вказаній протиправній схемі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в своєму клопотанні також зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: ФГ «РОДЮЧИЙ КОЛОС», , ТОВ «ФГ ДЕМЕТРА ТРЕЙД», , ТОВ «ФГ "ШИРОКІ ПРОСТОРИ», , ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021», , ТОВ «ФГ БАГАТЕ ЗБІЖЖЯ», , ТОВ «ФГ РОСЯНИЙ КОЛОСОК», , ТОВ «СТС-ГРУПП», , ТОВ «ФГ «ЩЕДРИЙ ВРОЖАЙ ТОРГ», , ТОВ «КУБИШ», , ТОВ «КАЛЬКЕРІЯ», , ТОВ«ТРАНСПОРТНО - ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГОРИЗОНТ», , ФГ «ЖИТНИЦЯ-АГРО ПЛЮС», , ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ», , ТОВ «СМАРТВІЖН», , ФГ «АГРОЗБІЖЖЯ», , ТОВ «СЕЙФ ПРО», , ТОВ «БЕСКИД ТРЕЙД», , ТОВ «ТРЕЙД-СТАР ГРУП», , ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО «ОРЛАН ДНІПРО», , ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК», , ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОСЕРВІС», , ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС», , ТОВ «ПРОДАГРО ГРУП», , ТОВ «П`ЯТИХАТСЬКИЙ КОМПЛЕКС», , ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН», , ТОВ «ПРАНДОРС», , ТОВ «МИРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР №1», , ТОВ «КЛАЙТ Україна», , ТОВ «ІМПЕРІЯ ГРАНДІС», , ТОВ «Агрокомпанія «Біофуд», ; ТОВ «Євростандарт», ; ТОВ «Агропрод Україна», ; ТОВ «ЛГЗ Прайм», ; ТОВ «МТК», ; ТОВ «Кворум-нафта», ; ТОВ «Дієса», ; ТОВ «Прогрес-Агротрейд», ; ТОВ «Теп транско», ; ТОВ «Рок трейд», ; ПП «Явір-2000», ; ТОВ «Явір-2005», ; ТДВ «Запорізький Хлібозавод № 3», ; ТОВ «Чернівецький Хлібокомбінат», ; ТОВ «Запоріжмлин», ; ТОВ «Бердянський Хлібокомбінат», ; ТОВ «Фіта трейд», ; Дочірнє підприємство «ДП Агросервіс 2000», , відкритих у банківських установах України можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

За результатом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що для здійснення незаконної діяльності службові особи ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ «БІОФУД»» () використовують розрахункові рахунки, відкриті в банківських установах, перелік яких зазначений у клопотанні.

Відтак, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ «БІОФУД»» (), відкритих в банківських установах, перелік яких зазначений у клопотанні, можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000882 від 29.06.2022 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку установи здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України та мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

При цьому, детективом прийняте рішення про визнання речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 29.06.2022, грошові кошти у безготівкову вигляді на банківських рахунках ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ «БІОФУД»» у межах суми 208 472 000 грн. та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких детектив дійшов до таких висновків.

А тому наявні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти, саме з метою збереження речових доказів.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, вважаю, що грошові кошти ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ «БІОФУД»», які знаходяться на вищевказаних рахунках відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані в судовому засіданні для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та накладення арешту враховуючи тяжкість кримінального правопорушення буде розумним та співрозмірним відповідати завданням кримінального провадження.

З огляду на наведене дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 208 472 000 грн., які знаходяться на банківських ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ «БІОФУД»» (), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1:

- № НОМЕР_1 (євро);

- № НОМЕР_1 (долар США);

- № НОМЕР_1 (Українська гривня);

2. АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6:

- № НОМЕР_2 (євро);

- № НОМЕР_2 (долар США);

- № НОМЕР_2 (Українська гривня);

3. АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100:

- № НОМЕР_3 (євро);

- № НОМЕР_3 (долар США);

- № НОМЕР_3 (українська гривня);

4. АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), адреса м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12:

- № НОМЕР_4 (Українська гривня);

- № НОМЕР_5 (Українська гривня);

5. АТ «АБ «РАДАБАНК»» (МФО 306500), адреса Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5:

- НОМЕР_6 (євро);

- НОМЕР_6 (долар США);

- НОМЕР_6 (Українська гривня).

Заборонити службовим особам ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ «БІОФУД»» (), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ «АБ «РАДАБАНК»» (МФО 306500), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ «АБ «РАДАБАНК»» (МФО 306500), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1