overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4407/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002512 від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002512 від 03 грудня 2019 року, а саме до 02 квітня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за викликом.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08 лютого 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000602 від 09.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 09.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000602 від 09.09.2022 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/363/23, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000602 від 09.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 13.04.2023 року, о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4828/22 Номер провадження 11-кп/814/1631/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/1341/23
Провадження 1-кс/991/1362/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.02.2023 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 00 хв 27.02.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1045/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , обґрунтувавши її тим, що 13.01.2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши її скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовив їй у задоволенні скарги. Тому вважає, що суддя вже має свою думку (позицію) щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 .Мошковський контактний зоопарк "ІНФОРМАЦІЯ_1",а тому його повторна участь у розгляді її скарги може призвести до необ`єктивного рішення.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним передати справу до канцелярії, згідно до ст. 35 КПК України, для автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4417/22
Провадження № 1-в/202/80/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

у складі: судді Ігнатенко В.В. при секретарі Шавкун О.М. розглянувши заяву начальника ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки виконавчий лист не є видом судового рішення, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення виконавчого листасуду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер: 343/332/23
Номер провадження: 1-кс/0343/95/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 20.02.2023 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/158/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

20 лютого 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

06 лютого 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області начальником Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було направлено матеріали виконання нагадування щодо вищевказаної ухвали суду, де зазначено, що причиною невиконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2021 року року є смерть обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор зазначила на необхідність відновлення кримінального провадження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що для вирішення процесуальних питань, вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання, а тому дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/262/23
У Х В А Л А

20.02.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 від 08.12.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 21.02.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 629/849/23
Номер провадження 1-кп/629/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

встановив:

17.02.2023 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.296 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 за №0000013.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-45 год. 02.03.2023.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/894/22
провадження № 1-кс/166/76/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 жовтня 2022 року за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухвали - 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

Справа № 495/9405/21

Номер провадження 1-кп/495/208/2023

21 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №000433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.02.2023 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 на 11.04.2023 року о 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.04.2023 року о 14:30 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2670/23
Провадження № 1-кс/161/944/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2023 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2023 року.

Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2023 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1