overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/637/21
УХВАЛА
"11" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
08.07.2021р. ухвалою судді ОСОБА_5 справа призначена до підготовчого засідання.
13.07.2021р. - ухвалою судді ОСОБА_5 справа призначена до судового розгляду.
29.04.2021 ухвалою судді ОСОБА_6 провадження у вказаній справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.
06.05.2021р. вказана справа призначена ухвалою судді ОСОБА_6 до судового розгляду.
Питання об`єднання вказаних справ дотепер процесуально не вирішене, оскільки відповідна ухвала у справі та в системі Д-3 відсутня.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних справ.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд доходить наступного:
Відповідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у статті 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Виконання вказаного завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
З урахуванням викладеного, за необхідності вирішення питання об`єднання, яке з 08.09.2021р. не вирішене, суд вважає за необхідне вказані справи об`єднати в єдине провадження.
У відповідності до вимог п. 6 розд. ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, положень ст. ст. 334, 217 КПК України, справи мають об`єднуватись за номером справи, яка перша надійшла до суду.
Керуючись ст. ст.319,334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/80/23
Провадження № 1-кп/204/516/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001710, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001710, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2023 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/66/23
н/п 1-кп/953/588/23
У Х В А Л А

"06" січня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 січня 2023 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/125/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000722 від 06.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000722 від 06.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга з додатками надійшла на поштову скриньку Голосіївського районного суду міста Києва , тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису (зазвичай з розширенням p7s).

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.

Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000722 від 06.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3387/22
№ 1-кс/688/102/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001221 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001221 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Каddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під розписку, з можливістю користування, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв., 13 січня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 509/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозвязку «EasyCon», клопотання Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 21.00 до 05.00 наступної доби, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 17.03.2023 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладено на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 21.00 до 05.00 наступної доби без дозволу прокурора чи суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт або інший документ, який надає право для виїзду з України;

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 17.03.2023 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) умов домашнього арешту покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2023 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1177/22
У Х В А Л А

16.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є власником арештованого майна.

Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2569/22

Провадження № 1-кс/126/53/2023

"13" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, знарядь вчинення злочину, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення злочину та інших заборонених до обігу речей.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/186/23
Провадження № 1-кп/191/14/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання о 09:00 годині 08.02.2023 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/657/23
Провадження № 1-кп/344/611/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України на 16 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1