Справа № 496/2817/23
Провадження № 1-кс/496/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 07.04.2023 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.04.2023 заявнику на мобільний телефон 050-976-77- 12 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , де в ході розмови невстановлені особи представилися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що для того, що отримати соціальну виплату необхідно назвати спеціальний код із смс - повідомлення, в подальшому на мобільний телефон заявника надійшло смс - повідомлення спеціальний код якого потерпілий повідомив невстановленим особам, після цього з картки № НОМЕР_2 списано грошові кошти на суму 4840 грн. (ЄО №4969 від 07.04.2023). Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023 року на мобільний телефон потерпілого НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 приблизно о 19:00 годин, де в ході розмови невстановлена особа представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначила у розмові, що потерпілий являється переселенцем та для отримання додаткової соціально допомоги необхідно назвати спеціальний цифровий код, який надійде у смс повідомленнях та залишаючись на лінії заявник одразу назвав необхідні цифри, після цього невідомий сказав, що являється шахраєм та обдурив потерпілого, через деякий час ОСОБА_4 побачив як почали надходити повідомлення про списання грошових коштів з універсальної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , а саме на суми 3841 грн., 2 рази по 300 грн. та 2 рази по 199 грн., в подальшому зателефонував на номер НОМЕР_4 , завдяки чому заблокував універсальну картку та додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до наданої потерпілою роздруківкою про рух коштів, встановлено, що банківська пластикова картка з номером № НОМЕР_2 емітована у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення такої інформації.

Однак стороною кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час та місце судового засідання.

У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цієї частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000271, тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, а саме:, а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електроному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді CD/DVD-диску або інший носій інформації до: інформації щодо IP-адрес (у разі технічної можливості МАС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки «№ НОМЕР_2 », у період часу з 07.04.2023 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ір-адреси та мас-адреси); матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників банківських платіжних карток БПК «№ НОМЕР_2 », роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам - власників банківських платіжних карток «№ НОМЕР_2 », за період з 07 квітня 2023 року по час фактичного виконання постанови, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власників банківських платіжних карток «№ НОМЕР_2 », за період з 07 квітня 2023 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді, інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1