Справа № 553/6015/22
Провадження № 1-кс/553/1588/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001308 від 10.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001308 від 10.11.2022.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001308 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.11.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа 09.11.2022 приблизно о 15-00 год. за адресою: м. Харків, проспект Гагарніа, 167 скоїв крадіжку велосипеду марки "СUBE ATTENTION", чорного кольору із білими вставками. ЄО 14334

09.11.2022 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001308 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.11.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, перехрестя проспект Героїв Сталінграду та вулиці Аскольдівській було виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору з білими вставками, марки "СUBE ATTENTION", на педалях знаходиться зображення «SLX», на механізмі для кріплення педалей велосипеду знаходиться маркування з цифрами «6503» який опечатано биркою з підписами усіх учасників, який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,

які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 09.11.2022 у період часу з 17:29 год. по 18:15 год. за адресою: м. Харків, перехрестя проспект Героїв Сталінграду та вулиці Аскольдівській було виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору з білими вставками, марки "СUBE ATTENTION", на педалях знаходиться зображення «SLX», на механізмі для кріплення педалей велосипеду знаходиться маркування з цифрами «6503» який опечатано биркою з підписами усіх учасників, який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 10.11.2022 року вищевказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001308 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001308 від 10.11.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору з білими вставками, марки "СUBE ATTENTION", на педалях знаходиться зображення «SLX», на механізмі для кріплення педалей велосипеду знаходиться маркування з цифрами «6503» який опечатано биркою з підписами усіх учасників, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .