Справа № 144/364/23
Провадження № 1-кс/144/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 01.03.2023 по 16.03.2023 проникла до його житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора, тюнера та інших речей, внаслідок чого спричинила потерпілому майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду місця події 17.03.2023 у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_5 18 кухонних тарілок з маркуванням на них «205,0-45, 23» та телевізійну антену, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання.

З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення чи приховання предметів вчинення кримінального правопорушення, 17.03.2023 працівниками поліції проведено обшук у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_5 телевізор марки «Bravis», модель «CRT-2108F», тюнер «World vision N60M DVB T2», пилосос марки «Saturn» моделі «ST VC 7296», касетний плеєр «Congli CL 208», чайний набір з написом «чайный н-р 12 предм», EL-2150, подушку, ковдру, 2 штори, 2 килими, зелене відро з написом «Консенсус 12 дм3», пилку металеву по дереву з написом «Ц1Р 40 К», металеву комфорку до печі, 2 металеві труби довжиною по 2 м. діаметром 5 см., сільськогосподарські вила, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 01.03.2023 по 16.03.2023 проникла до його житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора, тюнера та інших речей, внаслідок чого спричинила потерпілому майнової шкоди.

З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення чи приховання предметів вчинення кримінального правопорушення, 17.03.2023 працівниками поліції проведено обшук у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_5 майно, яке повернуто потерпілому під розписку на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вказане у клопотання майно, яке повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання, відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являється речовими доказами у кримінальному провадженні, вказані речі набуті у результаті злочину, тому з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, для проведення необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 18 кухонних тарілок з маркуванням на них «205,0-45,23», телевізійну антену, які вилучені 17.03.2023 при огляді місця події у АДРЕСА_1 , а також телевізор марки «Bravis» модель «CRT-2108F», тюнер «World vision N60M DVB T2», пилосос марки «Saturn» моделі «ST VC 7296», касетний плеєр «Congli CL 208», чайний набір із написом «чайный н-р 12 предметів» (200 мл), EL- 2150, подушку, ковдру, 2 штори, 2 килими, зелене відро з написом «Консенсус 12 дм3», пилку металеву по дереву з написом «Ц1Р 40 К», металеву комфорку до печі, 2 металеві труби довжиною по 2 м. діаметром 5 см., сільськогосподарські вила, які вилучені 17.03.2023 при проведенні обшуку по АДРЕСА_1 та повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя