Справа № 314/5590/16-к
Провадження № 1-кс/314/231/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Роздолля, Вільнянського району, Запорізької області, громадянство: України, без освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.03.2023 Вільнянським районним судом в Запорізької області за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 ,за погодженням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрямували на територію садового товариства «Инструментальщик», яке розташоване поблизу м. Вільнянськ, Вільняського району, Запорізької області, а саме знаходячись поруч з огородженою по всьому периметру дачною ділянкою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку таємно проникли. Після цього, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , підійшли до огородження та за допомогою м`язової сили рук зняли металевий швелер, розміром по 2,5 метри, товщиною металу 10,5 мм., довжиною полиці 270 мм та висотою стінки 95 мм, загальною вагою 85 кг. (4 грн. за 1 кг.) загальною вартістю 340 гривень, на якому кріпилась металева сітка-карта, яка слугувала воротами даної огорожі, вагою 30 кг (4 грн. за 1 кг.) загальною вартістю 120 гривень, яка зроблена з двох металевих кутів розміром 50*50 мм., довжиною кожен по 2м, та двох металевих кутів розміром 50*50 мм., довжиною по 1,5 м. кожний, товщиною метала 5 мм., після чого почали почергово складати на велосипед марки «Україна» темного кольору, який раніше з собою привіз ОСОБА_9 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 460 гривень.

27 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попрямували на територію садового товариства «Инструментальщик», яке розташоване поблизу м. Вільнянськ, Вільняського району, Запорізької області, а саме знаходячись поруч з огородженою по всьому периметру дачною ділянкою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку таємно проникли. Після цього, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, підійшли до огородження та за допомогою м`язової сили рук зняли металевий швелер, розміром по 2,5 метри, товщиною метала 10,5 мм., довжиною полиці 270 мм та висотою стінки 95 мм, загальною вагою 85 кг. (4 грн. за 1 кг.) загальною вартістю 340 гривень, до якого кріпилась металева сітка-карта та слугувала хвірткою даної огорожі, вагою 15 кг (4 грн. за 1 кг.) загальною вартістю 60 гривень, яка зроблена з двох металевих кутів розміром 50*50 мм., довжиною кожен по 1 м, та двох металевих кутів розміром 50*50 мм., довжиною по 1,5 м. кожний, товщиною метала 5 мм.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшли до металевого жолобу, вагою 12 кг. (4 грн. за 1 кг.) загальною вартістю 48 гривень, який кріпився до будинку за допомогою металевих кутів розміром 50*50 мм, довжиною 1 м. кожен та товщиною металу 5мм., та за допомогою м`язової сили рук почали його зривати від петель, після чого почали почергово складати на велосипед марки «Україна» темного кольору, який належить ОСОБА_9 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 448 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний, захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2023