Дата документу 24.04.2023Справа № 554/962/19
Провадження № 1-кс/554/4776/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 27 вересня 2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 27.09.2021 слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України. В якій прохали : скасувати постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 08.11.2018. Матеріали кримінального провадження №0000304 від 08.11.2018 направити для проведення подальшого досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву. В якій прохав : розглянути скаргу за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 не відбулося, у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0000304 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Супровідним листом надіслали суду матеріали кримінального провадження №0000304, в якому прохав у задоволенні скарги відмовити, з огляду на доводи викладені в постанові про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000304 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надав суду заяву. В якій зазначив, що під час досудового розслідування у провадженні проведені слідчі (розшукові) дії направлені на виконання вказівок Полтавського апеляційного суду вказаних в ухвалі від 23.07.2020. Вважає постанову слідчого від 27.09.2021 законною та обґрунтованою. Прохає скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Розгляд скарг проводити без представника Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000304 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_6

27.09.2021 постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000304 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не перевірено обставини кримінального правопорушення викладені в повідомленні про злочин; не надано юридичну оцінку вже встановленим обставинам; не в достатньому обсязі проведені слідчі дії для встановлення об`єктивної істини.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 27.09.2021 слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Матеріали кримінального провадження №0000304 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України направити для продовження досудового розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 27 вересня 2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 27 вересня 2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000304 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000304 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України направити для продовження досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1