Справа № 161/3348/23
Провадження № 1-кп/161/550/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, в силу положень ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 08 січня 2023 року о 20.52 год., перебуваючи поблизу будинку №60 по пр.Волі у м.Луцьк Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/18-АВ становить 83010 гривень 70 копійок, законним володільцем якого є ОСОБА_5 , де скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання, здійснив запуск двигуна та, керуючи автомобілем, розпочав ним рух вулицями міста Луцьк Волинської області в напрямку села Струмівка Луцького району Волинської області, де вчинив дорожньо-транспортну пригоду, при цьому пошкодивши транспортний засіб, чим протиправно вилучив даний транспортний засіб всупереч волі законного володільця.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно проник до салону автомобіля марки «Daewoo Lanos», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив запуск двигуна та протиправно вилучив даний транспортний засіб всупереч волі законного володільця, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику не встановлено, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення більш суворого покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк тривалістю 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2023, 17.01.2023 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-футболку червоного кольору марки «Batty Barley», шапку коричневого кольору із написом «Patria», черевики чорного кольору, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-мобільні телефони марки «Xiaomi», «Nokia», залишити ОСОБА_3 за належністю;

-слід низу взуття з якого виготовлено гіпсовий зліпок, запахові сліди, а саме із поверхні водійського сидіння, із поверхні керма, із руки КПК, потожирові сліди, сліди рук, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

-транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , із ключем запалювання та технічним паспортом, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.01.2023 по 10.01.2023, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий