Справа № 761/5631/23
Провадження № 1-кп/761/2544/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11 січня 2023 року.

06 березня 2023 року, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який мотивував тим, що постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.01.2023 року, якою до складу групи прокурорів було включено прокурора ОСОБА_3 була винесена не уповноваженою на те особою - заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , що в свою чергу означає, що прокурор ОСОБА_3 не має права підтримувати державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Зазначене, на думку захисника ОСОБА_6 , свідчить про наявність обставин, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівником органу прокуратури у розумінні ст. 37 КПК України є, крім іншого і заступник керівника окружної прокуратури, який діє в рамках своїх повноважень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів.

Однак, на думку суду, у заяві адвоката ОСОБА_6 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 з огляду на таке.

Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до припущень захисника ОСОБА_6 щодо того, що заступник керівника окружної прокуратури не є особою, уповноваженою на призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, окрім випадку тимчасової відсутності власне керівника прокуратури.

Поряд з цим, положеннями ч. ч. 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В свою чергу, положеннями п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що керівником органу прокуратури є Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

З наведеного слідує, що при винесенні постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.01.2023 року, заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , діяв в межах наданих йому повноважень, як керівник органу прокуратури і відповідно був у праві включити до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Вищевикладене, у сукупності, свідчить про відсутність обставин, що викликали б сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи те, що судом не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11 січня 2023 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 07 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1