overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1836/23
н/п 1-кс/953/2951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002957 від 22.09.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бригадирівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянці України, з вищою освітою, заміжня, яка не є інвалідом, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних осіб не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09-05 годині 27.04.2023, суд-.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002957 від 22.09.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні за №0002957 від 22.09.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 43 (сорок три) дні - до 07.06.2023 включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчу 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній.

Встановити строк дії ухвали до 07.06.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3224/23
Провадження № 1-кс/643/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003070 від 12.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчої СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.04.2023, якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру за ч.3 ст.190 КК України та допиту останньої у якості підозрюваної. Вказану постанову заявниця вважає безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003070 від 12.06.2020.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 28.04.2023.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0003070 від 12.06.2020.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчу СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 для надання особистих пояснень з приводу скарги, визнавши їх явку обов`язковою.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Київ (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ),

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв., 01.05.2023 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дарницького районного суду м. Київ (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5961/23
Провадження № 1-кс/752/2461/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000451, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відідлу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000451, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.08.2022 року, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007230 від 16.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007230 від 16.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007230 від 16.08.2018 р. призначити на 12 жовтня 2018 року о 13-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6690/19
провадження № 1-кп/753/593/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 11.09.2020 р.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.09.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3261/23
провадження № 1-кп/753/1206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004303 від 20.12.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004303 від 20.12.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004303 від 20.12.2022 р. призначити на 05 квітня 2023 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/845/20
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він перебуває в СІЗО №1 м. Вінниці.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 02.06.2023 о 14 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/543/23

провадження № 1-кс/152/62/23

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022,

встановив:

24.04.2023 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022, які полягають у не розгляді його клопотання про надання справ для ознайомлення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022 без розгляду посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами вказаних кримінальних проваджень з`ясувалось, що вони закриті 21.05.2021 та 31.05.2022, про що його як потерпілого та заявника орган дізнання не повідомив. З матеріалами справ він ознайомився в суді і має намір використати своє право на оскарження постанов про закриття кримінального провадження, тому скаргу на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 просить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022.

Керуючись ст.ст.9, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 26.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4881/23
Провадження № 1-кс/756/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , із встановленням заборони відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.04.2023 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1