Справа № 461/5852/22
Прровадження № 1-кп/461/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, неодруженого, має двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 , інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України та номеру ідентифікаційного коду, здійснив заповнення онлайн заявки № НОМЕР_1 на сайті мобільного банку «Sportbank» (https://sportbank.ua) за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що призвело до укладення угоди «Про відкриття поточного рахунку» у АТ «ТАСКОМБАНК» в межах проекту «Sportbank», рахунок НОМЕР_3 , з можливістю доступу до нього за допомогою банківської карти № НОМЕР_4 від імені ОСОБА_6 , яку в подальшому отримав від фахівця відділу адресної доставки ТОВ ДТ «Нетвор» по вул. Шевченка, 1 у м. Львові.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України.

Крім цього, 16 липня 2021 року, близько 09:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (https://moneyveo.ua) та укладення з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» договорів кредитної лінії №698786328 від 27.07.2021 та № 613562306 від 27.07.2021, про споживчий кредит продукт «СМАРТ», а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України.

Також, 16 липня 2021 року, близько 10:04 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Бистрозайм» (https://bistrozaim.ua) та укладення з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» договорів №034 від 17.07.2021, №744 від 19.07.2021, № 708 від 21.07.2021 та № 887 від 17.08.2021 про надання фінансових послуг на умовах «Стандартний», а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2021 року, близько 18:06 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «MyCredit» https://mycredit.ua та укладення з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договорів позики №75665899 від 17.07.2021 та №77782651 від 21.09.2021 на умовах повернення в кінці строку, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України.

Також, 21 липня 2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Zecredit» (https://zecredit.com.ua) та укладення з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договору №14134-07/2021 від 21.07.2021, про надання фінансового кредиту, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України.

Крім цього, 21 липня 2021 року, близько 11:58 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м.Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 , ввівши працівників ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Быстрозайм» (https://bistrozaim.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №708 від 21.07.2021, про надання фінансових послуг на умовах «Стандартний», а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 , на підставі якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перераховано на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 5200 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Служба миттєвого кредитування» збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Також, 21 липня 2021 року, близько 21:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 , ввівши працівників ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Zecredit» (https://zecredit.com.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №14134-07/2021 від 21.07.2021, про надання фінансового кредиту, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 , на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» перераховано на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 2000 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Окрім того, 23 липня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 , інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, здійснив заповнення онлайн заявки №с-606-0 на сайті банку «ideabank.ua» (https://ideabank.ua/uk/payment-cards), за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що призвело до укладення угоди «Про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної карти та страхування» у AT «Ідея Банк» від 23.07.2021 на рахунок НОМЕР_5 , з можливістю доступу до нього за допомогою банківської карти № НОМЕР_6 від імені ОСОБА_6 , яку в подальшому отримав від працівника кур`єрської доставки ТзОВ «Смарт Делівері» по вул. Дж. Дудаева, 12 у м. Львові.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України.

Також, 26 липня 2021 року, близько 10:01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м.Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 , інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Качай Гроші» (https://kachay.com.ua) та укладення з ТОВ «Качай Гроші» кредитних договорів № 00-4060849 від 26.07.2021 та №00-4168025 від 07.08.2021, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України.

Крім цього, 26 липня 2021 року, близько 14:42 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м.Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди, ОСОБА_6 , інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Лайм Кепітел» (https://lk.vashagotivochka.ua) та укладення з ТОВ «Лайм Кепітел» договорів №ЛЛ-01372926 від 26.07.2021, №ЛЛ-01396031 від 07.08.2021 та № ЛЛ-01411111 від 16.08.2021, про кредитний договір, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України.

Також, 27 липня 2021 року, близько 16:12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 , ввівши працівників ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (https://moneyveo.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір № 613562306 від 27.07.2021, про кредитний договір, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 , на підставі якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перераховано на банківську картку AT-ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 10000 гри., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 07 серпня 2021 року, близько 01:43 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 , ввівши працівників ТОВ «Качай Гроші» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Качай Гроші» (https://kachay.com.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №00- 4168025 від 07.08.2021, про кредитний договір, а саме про надання онлайн кредиту, без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_6 , на підставі якого ТОВ «Качай Гроші» перераховано на банківську картку AT «Ідея Банк», № НОМЕР_6 попередньо відкриту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 4550 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Качай Гроші» збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Також, 16 серпня 2021 року, близько 22:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 , ввівши працівників ТОВ «Лайм Кепітел» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Лайм Кепітел» (https://lk.vashagotivochka.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством кредитний договір № ЛЛ-01411111 від 16.08.2021, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 , на підставі якого ТОВ «Лайм Кепітел» перераховано на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 2800 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Лайм Кепітел» збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 21 вересня 2021 року, близько 16:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 , ввівши працівників ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «МуCredit» (https://mycredit.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №77782651 позики на умовах повернення в кінці строку, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_6 , на підставі якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» перераховано на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 500 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.3 ст.190 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. Пояснив суду, що без згоди ОСОБА_6 використав інформацію про адресу, дату і місце його народження, серію, номер та дату видачі його паспорта та номер ідентифікаційного коду та здійснив заповнення онлайн заявок та укладення кредитних угод з АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», AT «Ідея Банк», ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Лайм Кепітел». Окрім того, пояснив суду, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перераховано на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо ним відкриту на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 5200 грн., які він використав на власні потреби. Також, повідомив, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» перераховано на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо ним відкриту на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 2000 грн., які він використав на власні потреби. Окрім того, пояснив суду, що ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перераховано на банківську картку AT ТАСКОМБАНК № НОМЕР_4 , попередньо ним відкриту на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 10000 гри., які він використав на власні потреби. Також, повідомив, що ТОВ «Качай Гроші» перераховано на банківську картку AT «Ідея Банк» № НОМЕР_6 попередньо ним відкриту на ім`я ОСОБА_6 , кошти у сумі 4550 грн., якими він розпорядився на власний розсуд. Окрім того, пояснив суду, що ТОВ «Лайм Кепітел» перераховано на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо ним відкриту на ім`я ОСОБА_6 кошти у сумі 2800 грн., які він використав на власні потреби. Також, повідомив, що ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» перераховано на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо ним відкриту на ім`я ОСОБА_6 кошти у сумі 500 грн., якими він розпорядився. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що в ході досудового розслідування та судового розгляду він частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Представник ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі, просить призначити покарання на розсуд суду відповідно до санкції статті КК України.

Представник ТОВ "Служба миттєвого кредитування" ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Директор ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі, покази підтримує в повному обсязі, просить призначити покарання на розсуд суду відповідно до санкції статті КК України.

Представник ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТАЛ" ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без її участі.

Представник ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі, просить призначити покарання на розсуд суду відповідно до санкції статті КК України.

Директор ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.182 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу. Також, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.182 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, яке вчинено повторно. Окрім того, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України є правильною, оскільки останній вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2023 затверджено угоду про примирення від 23.06.2021, укладену між ОСОБА_13 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №000031, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Як вбачається з довідки Галицького районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області №3 від 20.02.2023, ОСОБА_4 знятий з обліку Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області у зв`язку з відбуванням покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вироком Галицького районного суду міста Львова від 07.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді одного місяця арешту.

Як вбачається з довідки начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_14 серії НОМЕР_7 , ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із відбуванням поканання у виді одного місяця арешту, призначеного вироком Галицького районного суду міста Львова від 07.09.2021.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень) в дохід держави; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень) в дохід держави.

Вироком Галицького районного суду міста Львова від 08.10.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 коп.; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 коп.

Як вбачається з довідки Стрийського районного відділу №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області №612/12/36-23 від 15.03.2023, ОСОБА_4 знятий з обліку Стрийського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у Львівській області у зв`язку з відбуванням покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2021, а також покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн., призначеного вироком Галицького районного суду міста Львова від 08.10.2021, у зв`язку із сплатою штрафів.

Відтак, ОСОБА_4 відбув покарання, призначені вироками Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2023, Галицького районного суду міста Львова від 07.09.2021, Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2021 та Галицького районного суду міста Львова від 08.10.2021.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, з середньою освітою, має постійне місце реєстрації та місце проживання за яким характеризується позитивно, не одружений, має двох дітей 2016 та 2019 року народження, працює кухарем у ФОП ОСОБА_15 , в ході досудового розслідування та судового розгляду частково відшкодував шкоду потерпілим, що підтверджується копіями квитанцій, покарання за попередніми вироками відбув, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.182 КК України, а також покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.182, ч.3 ст.190 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 гривень.

Згідно квитанції № застава за ОСОБА_4 в розмірі 74430 грн. була сплачена 15.09.2022 ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Незважаючи на ухвалення судом вироку та стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень, в матеріалах кримінального провадження відсутня згода заставодавця ОСОБА_16 , відтак заставу в розмірі 74430 грн. слід повернути останній.

Також, до Галицького районного суду м.Львова надійшов цивільний позов представника ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 1694 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов представника ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 1694 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину та не заперечував проти задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Окрім того, до Галицького районного суду м.Львова надійшов цивільний позов директора ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 13886,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов директора ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 13886,60 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину та не заперечував проти задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 гривень.

Згідно квитанції №9281-3514-7422-3446 застава за ОСОБА_4 в розмірі 74430 грн. була сплачена 14.09.2022 ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Незважаючи на ухвалення судом вироку та стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень, в матеріалах кримінального провадження відсутня згода заставодавця ОСОБА_16 , відтак заставу в розмірі 74430 грн. слід повернути останній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 65, 70, 75, 182, 190 КК України, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.182 Кримінального кодексу України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.182 Кримінального кодексу України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу, внесену 15.09.2022 у розмірі 74430 грн., яка була зарахована на рахунок ТУ ДСА у Львівській області - повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Цивільний позов представника ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" матеріальну шкоду в розмірі 1694 (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп.

Цивільний позов представника директора ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" матеріальну шкоду в розмірі 13886 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 60 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: CD-R - диск, в кількості 3 шт. та DVD-R - диск, в кількості 1 шт. - залишити в матеріалах справи №461/5852/22.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1