УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001231 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
15.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 09.11.2022, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: довідка військово лікарської комісії від 04.11.2022 № 992/876 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; довідка військово лікарської комісії від 04.11.2022 № 992/876 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка військово лікарської комісії від 04.11.2022 № 992/876 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_7 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_5 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_6 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 30.01.1996 серії КМ 769039 на 1 арк.; дві фотокартки; грошові кошти на загальну суму 3000 (три) тисячі доларів США (номіналом 100 (сто) доларів США кожна); копія іпотечного договору від 09.12.2015 № 3809 на 4 арк.; копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3820 на 1 арк.; копія договору позику грошей від 09.12.2015 року зареєстровано в реєстрі № 3808 на 2 арк.; копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3819 на 1 арк.; копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3811 на 3 арк.; копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3821 на 2 арк.; копія розпорядження органу приватизації від 15.11.2015 № 270056 на 1 арк.; копія свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2015 № 270056 на 1 арк.; звіт про оцінку майна № RSOO-151022-023, у прошитому пронумерованому стані; копія довідки ОМР від 19.10.2015 за № 724 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_2 ; копія технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_3 за № КК803062; Технічний паспорт № НОМЕР_3 на об`єкт нерухомості у вигляді у квартири АДРЕСА_4 від 21.05.2018 року; акт приймання передачі квартири згідно з Договором про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «ЖБК «Династія» № 2 від 26.04.2017; довіреність від 12.09.2022 № 777 на 1 арк.; договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 09.12.2015 року № 3811 на 3 арк.; договір позики грошей від 09.12.2015 № 3808 на 2 арк.; передача нотаріусом заяви ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі № 1659, вимога про усунення порушень зареєстровано в реєстрі № 1658; договір про внесення змін № 1 від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3819 на 1 арк.; договір про внесення змін № 1 від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3821 на 1 арк.; договір позики грошей від 02.11.2020 року зареєстровано в реєстрі № 2659 на 2 арк.; іпотечний договір від 02.11.2020 зареєстровано в реєстрі № 2656 на 6 арк.; договір позики грошей від 02.11.2020 року зареєстровано в реєстрі № 2655 на 2 арк.; договір про внесення змін № 1 від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3820 на 1 арк.; іпотечний договір від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3809 на 4 арк.; мобільний телефон марки «Самсунг S 20» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з наявною сім картою мобільного оператору ТОВ «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг S 22» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з наявною сім картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар +72».

15.11.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просив розглянути клопотання без його участі та участі власника майна, а також зазначив, що ним повідомлено власника майна про розгляд даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.довідка військово лікарської комісії від 04.11.2022 № 992/876 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

2. довідка військово лікарської комісії від 04.11.2022 № 992/876 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

3. довідка військово лікарської комісії від 04.11.2022 № 992/876 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.

4. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_7 ..

5. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_5

6. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_6

7. копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 30.01.1996 серії КМ 769039 на 1 арк.

8. дві фотокартки

9. грошові кошти на загальну суму 3000 (три) тисячі доларів США (номіналом 100 (сто) доларів США кожна)

10. копія іпотечного договору від 09.12.2015 № 3809 на 4 арк.

11. копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3820 на 1 арк.

12. копія договору позику грошей від 09.12.2015 року зареєстровано в реєстрі № 3808 на 2 арк.

13. копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3819 на 1 арк.

14. копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3811 на 3 арк.

15. копія договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3821 на 2 арк.

16. копія розпорядження органу приватизації від 15.11.2015 № 270056 на 1 арк.

17. Копія свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2015 № 270056 на 1 арк.

18. звіт про оцінку майна № RSOO-151022-023, у прошитому пронумерованому стані .

19.копія довідки ОМР від 19.10.2015 за № 724 на 1 арк.

20. Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою:

АДРЕСА_5 . копія технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_3 за № КК803062.

22. Технічний паспорт № НОМЕР_3 на об`єкт нерухомості у вигляді у квартири

АДРЕСА_6 . Довідка «ЖБК «Династія» від 21.05.2018 року .

24. Акт приймання передачі квартири згідно з Договором про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «ЖБК «Династія» № 2 від 26.04.2017

24. Довіреність від 12.09.2022 № 777 на 1 арк.

25. Договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 09.12.2015 року № 3811 на 3 арк.

26. Договір позики грошей від 09.12.2015 № 3808 на 2 арк.

27. Передача нотаріусом заяви ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі № 1659, вимога про усунення порушень зареєстровано в реєстрі № 1658.

28. Договір про внесення змін № 1 від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3819 на 1 арк.

29. Договір про внесення змін № 1 від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3821 на 1 арк.

30. Договір позики грошей від 02.11.2020 року зареєстровано в реєстрі № 2659 на 2 арк.

31. Іпотечний договір від 02.11.2020 зареєстровано в реєстрі № 2656 на 6 арк.

32. Договір позики грошей від 02.11.2020 року зареєстровано в реєстрі № 2655 на 2 арк.

33. Договір про внесення змін № 1 від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3820 на 1 арк.

34. Іпотечний договір від 09.12.2015 зареєстровано в реєстрі № 3809 на 4 арк.

35. Мобільний телефон марки «Самсунг S 20» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з наявною сім картою мобільного оператору ТОВ «лайфселл»

36. Мобільний телефон марки «Самсунг S 22» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з наявною сім картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар +72»

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1