Провадження по справі №1-кс/522/1016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері. Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 21.11.2022 року, у кримінальному провадженні призначеного групу прокурорів, старшим з якої визначено прокурора ОСОБА_6 .

23.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000808 від 19.11.2022 року (отримане уповноваженою особою Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 23.12.2022 року).

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду вищевказаного клопотання, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України його клопотання від 23.12.2022 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор, слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, згідно роздруківки з електронної пошти Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Мотиви суду.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

В рамках вказаного кримінального провадження, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 23.12.2022 року, яке було отримане уповноваженою на те особою Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Прокурор бездіяльність якого оскаржується, тобто як учасник процесу у даному провадженні, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлені клопотання заявника розглянуті не були, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, тобто - розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000808 від 19.11.2022 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України:

- клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23.12.2022 року.

Зобов`язати прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері повідомити заявника про наслідки розгляду вищевказаних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

15.02.2023