КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/598/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої ставиться питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту щодо

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шар`я Шар`їнського району Костромської області російської федерації, громадянина російської федерації, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам російської федерації для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. Г ч. 3 ст. 228.1 КК рф.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту мотивована тим, що клопотання прокурора не містить копії запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідченої центральним органом України.

При цьому слідчий суддя зазначив, що в матеріалах, які додані до клопотання, немає документів про громадянство ОСОБА_8 , а також в них відсутні матеріали екстрадиційної перевірки в перекладі на державну мову.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та визнати наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам російської федерації.

19 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшли доповнення до її апеляційної скарги, в яких вона зазначає, що ОСОБА_8 з 16 лютого 2012 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту і подальшої екстрадиції до рф для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. Г ч. 3 ст. 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах) КК рф. При цьому апелянт наголошує, що інкримінований ОСОБА_8 компетентними органами рф злочин відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 21 березня 2012 року постановою Шар'їнського районного суду Костромської області рф ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді арешту строком на 2 місяці з моменту затримання останнього.

20 серпня 2022 року о 21 год. 00 хв. працівниками Дарницького УП ГУ НП у місті Києві було затримано за адресою: місто Київ, вул. Е. Чавдар, 2, громадянина рф ОСОБА_8 , який, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, з 16 лютого 2012 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту і подальшої екстрадиції до рф для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. Г ч. 3 ст. 228.1 КК рф.

23 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_8 тимчасового арешту.

25 серпня 2022 року Офісом Генерального прокурора було отримано запит Генеральної прокуратури російської федерації про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. Г ч. 3 ст. 228.1 КК рф.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 . Офіс Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручив Київській міській прокуратурі.

Інкримінований ОСОБА_8 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

23 листопада 2022 року (клопотання датоване 17 листопада 2022 року) перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо громадянина російської федерації ОСОБА_8 екстрадиційного арешту до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) останнього правоохоронним органам російської федерації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у задоволенні зазначеного клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування щодо громадянина російської федерації ОСОБА_8 екстрадиційного арешту до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) останнього правоохоронним органам російської федерації, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , пояснення особи, щодо якої ставиться питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 і, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , оскільки в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься копії запиту компетентного органу російської федерації про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 , засвідченої центральним органом України, а також відсутні документи про громадянство цієї особи і матеріали екстрадиційної перевірки в перекладі на державну мову.

Крім того, слід зазначити, що на теперішній час правильність такого висновку слідчого судді випливає з огляду і на наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, тобто при винесенні ухвали про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя повинен дотримуватися норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

В свою чергу, у зв`язку з військовою агресією російської федерації Верховною Радою України 01 грудня 2022 року був прийнятий Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Цей Закон набрав чинності 23 грудня 2022 року і ним передбачено зупинення дії зазначеної Конвенції, 1993 року, та Протоколу до неї, 1997 року, у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь.

Таке зупинення означає, що дія Конвенції, 1993 року, та Протоколу до неї, 1997 року, не застосовуватиметься у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь щодо будь-яких документів, які видані, посвідчені у вказаних країнах, незалежно від дати їх видачі, посвідчення, а також не здійснюватиметься співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами російської федерації і республіки білорусь з питань надання правової (судової) допомоги у цивільних і кримінальних справах та екстрадиції на підставі Конвенції, у тому числі, безпосередні зносини установ юстиції відповідно до Протоколу до неї.

Отже, всі документи, які видані російською федерацією, незалежно від дати їх видачі, стосовно екстрадиції ОСОБА_8 , на теперішній час не можуть бути застосовані, у зв`язку з чим будь-які підстави для задоволення клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про екстрадиційний арешт ОСОБА_8 відсутні, а тому доводи прокурора ОСОБА_6 , які викладені в її апеляційній скарзі стосовно незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4