Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

При цьому вказує на те, що слідчий ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України діє упереджено при розслідуванні та вчиняє свідомі дії, направлені на порушення законних прав та інтересів потерпілої ОСОБА_4 , які полягають у не забезпеченні в повній мірі дотримання засад кримінального провадження, зокрема здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя, розумності строків. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття з них копій було виявлено, що слідчий ОСОБА_5 в ході огляду місця події 19.11.2022 року та після огляду не вжила усіх необхідних заходів з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального правопорушення. Так, під час огляду місця події не було виявлено беззаперечних ознак самогубства ОСОБА_6 , в тому числі його передсмертної записки, не було встановлено очевидців, які бачили нанесення останнім самому собі вогнепальних поранень або які чули від нього наміри висловлювання про самогубство. Крім того, слідчий ОСОБА_5 безпідставно визначила основну версію загибелі ОСОБА_6 , на доведення якої вибудована уся її процесуальна діяльність, зазначаючи в усіх процесуальних документах, що досудовим розслідуванням нібито встановлено, що ОСОБА_6 покінчив життя самогубством шляхом пострілу з автоматичної зброї. Таким чином, слідчий ОСОБА_5 не маючи жодних доказів, що вказують на нанесення ОСОБА_6 самому собі вогнепальних поранень, очевидно вже зробила висновок про самогубство, в чому заінтересоване командування в/ч НОМЕР_1 . Отже, наведені обставини свідчать про упередженість слідчого при розслідуванні кримінального провадження та вчинення нею свідомих дій, направлених на порушення законних прав та інтересів потерпілої, що в свою чергу свідчить про необхідність заявлення слідчому відводу, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні заяви про відвід та просив справу розглянути без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, оскільки на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 , заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя зважає на те, що обставини, на які заявник посилається, не є самі по собі підставами для відводу слідчого в розумінні статті 77 КПК України.

Існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, заявником не наведені, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1