Справа № 216/1233/22
провадження 1-кс/216/834/23
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання ОСОБА_4 ,

про арешт

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується адвоката ОСОБА_5 ,

питання про арешт

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засіданні №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 12.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобілю марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий ТСЦ 2342 від 18.07.20018, належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим що, 14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий ТСЦ 2342 від 18.07.20018, належить ОСОБА_6 - відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 під час огляду встановлено, що об`єктом огляду являється автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_2 . В ході огляду, при перевірці за базою даних зазначених у реєстраційному свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузову, який мається в лівій частині лобового скла не знайдено даних. ОСОБА_4 було знайдено оригінальний технічний паспорт на вищевказаний ТЗ, який зареєстрований в Литовській республіці серії НОМЕР_4 виданий 05.10.2017 року та номерні знаки Литовської республіки.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту майна та просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 12.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2022 було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий ТСЦ 2342 від 18.07.20018, належить ОСОБА_6 - відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою проведення експертиз, інших слідчих дій, та запобігання можливості знищення та відчуження майна, накладення арешту є необхідним.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 12.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, на майно - автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий ТСЦ 2342 від 18.07.2018, належить ОСОБА_6 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1