Справа № 206/1843/23
Провадження № 1-кп/206/138/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.04.2023 до ЄРДР за № 0000204 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно

не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб.

05.02.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до нього в гості прийшла потерпіла ОСОБА_6 , у якої в пакеті ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «Орро», моделі «А5S», належний ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто мобільного телефону марки «Орро», моделі «А5S» належного ОСОБА_7 , який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, 05.02.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , впевнившись, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклась та за його діями ніхто не спостерігає, вони носять таємний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, у вигляді настання майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, узяв із пакету мобільний телефон марки «Орро», моделі «А5S», який знаходився в коридорі буд. 115 по вул. Новаторська в м. Дніпрі, який належить ОСОБА_6 . Після чого поклав до кишені одягнених на ньому штанів та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

04.05.2023 у підготовчому судовому засіданні прокурором було надано до суду угоду про визнання винуватості, укладену 04 травня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин. Також в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений вказував, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник підтримав думку прокурора та обвинуваченого, просив угоду затвердити.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В матерілах справи міститься письмова згода потерпілої ОСОБА_6 на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про необхідність затвердження зазначеної угоди.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, вирішити відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 04 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.04.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 220 грн. 00 коп.

Вирок проголошений та може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасника процесу виключно з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1