Справа № 750/4471/23
Провадження № 1-кс/750/1642/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 03.02.2022,-

в с т а н о в и в:

03.04.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна з напівпричіпа марки «Schmitz» S01, р.н. НОМЕР_1 в частині користування, у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту майна заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до Чернігівського РУП надійшло повідомлення співробітника РСЦ №7441 про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А, під час перевірки напівпричепу «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено факт знищення номеру рами механічним шляхом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 напівпричіп марки «Schmitz»S01, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

03.02.2022 в ході огляду місця події напівпричіп марки «Schmitz» S01, р.н. НОМЕР_1 , вилучено.

Постановою дізнавача від 04.02.2022 напівпричіп марки «Schmitz» S01, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2022 накладено арешт на напівпричіп марки «Schmitz» S01, р.н. НОМЕР_1 , заборонивши власнику й користувачу розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.03.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 27.01.2023 скасовано постанову дізнавача про закриття даного кримінального провадження від 11.03.2022.

02.02.2023 дізнавачем ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про призначення судової трасологічної експертизи транспортного засобу, відповідно до якої експертом був досліджений напівпричіп марки «Schmitz» S01, р.н. сірого кольору НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта від 02.03.2023 № СЕ-19/125-23/1297-КДТЗ, на дослідженому напівпричепі марки «Schmitz» S01, р.н. сірого кольору НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (рами) піддавався зміні, шляхом механічного знищення первинного ідентифікаційного номера із послідуючим нанесенням, в незаводських умовах на раму досліджуваного транспортного засобу іншого ідентифікаційного номеру.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні зазначено, що з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні арешту в частині користування вказаним майном відпала потреба. Разом з тим, згідно матеріалів справи встановлено, що номер рами (шасі) знищений механічним способом, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Повернення зазначеного у клопотанні напівпричепу в користування власнику, буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речових доказів, а також буде суперечити завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 03.02.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1