У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що В провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в умовах воєнного стану 25.12.2022 близько 10:20 год, невстановлені особи, чоловічої статі проти волі ОСОБА_3 зайшли до приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та погрожуючи ножем з одночасним завданням ударів по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США та 40 000 грн. (точна сума завданого матеріального збитку встановлюється.) ЄО 28775.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002819 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 25.12.2022 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

Змиви потожирових слідів з дзвінка вхідних дверей;

Змиви потожирових слідів із зовнішньої та внутрішньої сторони ручки вхідних дверей;

Змиви потожирових слідів з ручки поворотного механізму замка дверей;

Мобільний телефон марки «Apple iPhone», у корпусі темного кольору, з явними ознаками пошкодження передньої та задньої частин корпусу;

Простирадло сірого кольору з наявними плямами РБК;

Штани оливкового кольору, з наявними плямами РБК та отворами у вигляді порізів;

Слід взуття, відскопійований на дактилоскопічну плівку;

Чотири відрізки липкої стрічки на яких відкопійовано папілярні узори пальців рук;

Два відрізки липкої стрічки на яких відкопійовано сліди фактури.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

25.12.2022 року вище вказані: змивів потожирових слідів з дзвінка вхідних дверей; змивів потожирових слідів із зовнішньої та внутрішньої сторони ручки вхідних дверей; змивів потожирових слідів з ручки поворотного механізму замка дверей; мобільний телефон марки «Apple iPhone», у корпусі темного кольору, з явними ознаками пошкодження передньої та задньої частин корпусу; простирадла сірого кольору з наявними плямами РБК; штанів оливкового кольору, з наявними плямами РБК та отворами у вигляді порізів; сліду взуття, відскопійованого на дактилоскопічну плівку; чотирьох відрізків липкої стрічки на яких відкопійовані папілярні узори пальців рук; двох відрізків липкої стрічки на яких відкопійовані сліди фактури - визнано речовими доказами.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені: змивів потожирових слідів з дзвінка вхідних дверей; змивів потожирових слідів із зовнішньої та внутрішньої сторони ручки вхідних дверей; змивів потожирових слідів з ручки поворотного механізму замка дверей; мобільний телефон марки «Apple iPhone», у корпусі темного кольору, з явними ознаками пошкодження передньої та задньої частин корпусу; простирадла сірого кольору з наявними плямами РБК; штанів оливкового кольору, з наявними плямами РБК та отворами у вигляді порізів; сліду взуття, відскопійованого на дактилоскопічну плівку; чотирьох відрізків липкої стрічки на яких відкопійовані папілярні узори пальців рук; двох відрізків липкої стрічки на яких відкопійовані сліди фактури мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на змиви потожирових слідів з дзвінка вхідних дверей; змивів потожирових слідів із зовнішньої та внутрішньої сторони ручки вхідних дверей; змивів потожирових слідів з ручки поворотного механізму замка дверей; мобільний телефон марки «Apple iPhone», у корпусі темного кольору, з явними ознаками пошкодження передньої та задньої частин корпусу; простирадла сірого кольору з наявними плямами РБК; штанів оливкового кольору, з наявними плямами РБК та отворами у вигляді порізів; сліду взуття, відскопійованого на дактилоскопічну плівку; чотирьох відрізків липкої стрічки на яких відкопійовані папілярні узори пальців рук; двох відрізків липкої стрічки на яких відкопійовані сліди фактури, вилучені в ході проведення огляду у приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання речових доказів після проведення експертиз наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1