УХВАЛА

15 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.263 КК України. Згідно підозри, ОСОБА_5 , долучив до своєї протиправної діяльності двох жителів м. Рівного, які діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконно використовують з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу, яку привозять за кордону та в подальшому реалізують на території України, через створений сайт в глобальній мережі Інтернет та в приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 через посередника громадянина ОСОБА_6 уклав договір з Клеванською селищною громадою, на поставку несертифікованих броньованих плит до бронежилетів, в яких відсутні стандарти ДСТУ, які в подальшому ОСОБА_6 передав для громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який поклав дані плити до свого власного автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з « НОМЕР_1 » та в подальшому перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 08.12.2022 в ході проведення обшуку в приміщенні будинку який належить на праві власності ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого ОСОБА_8 , у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, проте не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, дозвіл на відшукування якого надано ухвалою слідчого судді про надання дозвіолу на проведення обшуку, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 08.12.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.12.2022 в ході проведення обшуку в приміщенні будинку який належить на праві власності ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , а саме: Відомість про видачу про видачу матеріальних цінностей та сертифікат до броньованих плит на 7 аркушах, які запаковані до сейф-пакету НПУ KIV4101332; Мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору який запакований до сейф-пакету НПУ KIV1132639; Предмет ззовні схожий на пістолет марки «ЕРМА 490-Р» № НОМЕР_2 з магазином до нього який запакований до сейф-пакету НПУ WAR0029397; Дві пластини та розгрузка зеленого кольору без маркувальних позначень, запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1782134, шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10