overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-281/23 0000052) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-281/23 0000052) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданої заяви прокурором зазначено, що вказане вище кримінальне провадження розподілено судді з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки головуючий суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім цього, частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Із наявного в матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2023 року встановлено, що в провадження судді ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження №1кп-281/23, суть справи шахрайство.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_4 08 вересня 2022 року приймав участь у цьому ж кримінальному провадженні, як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування.

Згідно із ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином оскільки головуючий суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування його участь під час розгляду даного провадження в суді виключається, через що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-281/23 0000052) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №1кп-281/23 0000052) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, передати для розгляду іншому складу суду в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000614 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 07.11.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000614 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/860/23 Провадження № 1-кп/636/755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013, внесеному 05.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд дослідив отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 05.01.2022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному 05.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 06 квітня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4733/22
1-кп/705/737/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

07 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання 07.03.2023 та попереднє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 21 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7949/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника-адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 55 хв. 03.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000848 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1407/23 Справа № 205/5701/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10:00 годину 15 березня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/49/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Бобринецькому районному судді Кіровоградської області на даний час працює 3 судді, однак судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_7 з 12.12.2022 року по 30.04.2023 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу від 27 лютого 2023 року визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/362/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/238/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2023щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 00 хв. 06.03.2023.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1872/22
Провадження 1-кп/991/26/22
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурорув кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 в; тимчасово проживає в Німеччині, за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурорув кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено «10» березня 2023 року о 15 год. 50 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3