Справа № 203/1019/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого -ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 06.01.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, розлученого, який має дитину, 2008 року народження., , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 № №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.08.2022 року № 273/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16.11.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, в період дії воєнного стану, 05.01.2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не є можливим, ОСОБА_6 перебуваючи у вагоні трамваю №11, а саме на кінцевій зупинці за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 11, побачив на передньому пасажирському сидінні рюкзак чорного кольору з написом «Off White» білого кольору, котрий визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з сидіння рюкзак чорного кольору з написом «Off White» білого кольору вартістю 320 гривень 00 коп., у якому знаходився шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 580 гривень 00 коп., павербанк та особисті речі ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 2, де перебуваючи біля касової зони, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно дістав з викраденого рюкзаку гаманець, після чого витягнув з нього грошові кошти у сумі приблизно 4 000 гривень та у подальшому переклав їх у належний йому гаманець, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 900 гривень 00 копійок.

21 лютого 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: п.1 ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п.2 ч.3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду, підтвердив, що розуміє її зміст та наслідки укладення угоди.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк.

Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_6 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий. Розлучений, має неповнолітню дитину. Не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_6 , вищенаведені обставини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його лід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: п.1 ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п.2 ч.3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №573-23 від 30.01.2023 у розмірі 240 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000061 від 06.01.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи №573-23 від 30.01.2023 у розмірі 240 грн. 00 коп. (двісті сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Речові докази: рюкзак чорного кольору з написом «Off White» білого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, павербанк та особисті речі ОСОБА_5 , які повернуто потерпілому під зберігальну розписку - залишити за належністю останньому; картку банку «А-банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1