Справа № 454/479/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

м. Сокаль 22.02.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить надати дозвіл на проведення зовнішнього огляду одягу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2023р. по АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло та надалі під огляду місця події виявлено та вилучено з капота службового автомобіля належні ОСОБА_3 дві паперові упаковки сигарет, при огляді яких виявлено, що одна упаковка сигарет запакована, інша розпакована. Надалі при огляді розпакованої паперової упаковки сигарет марки «Парламент» було виявлено, що в ній знаходяться половинки сигарет та на дні даної упаковки виявлено поліетиленовий згорток рослинного походження темно зеленого кольору, який було вилучено.

08.02.2023р. про вказаний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підставою надання дозволу на огляд дізнвавач зазначає необхідність фіксації відомостей, забезпечення використання в кримінальному провадженні вилучених речей як доказів та запобіганню визнання їх неналежними і недопустимими.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, доходжу наступного висновку.

За змістом стст.223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч.2 ст.100, ч.1 та ч.2 ст.168, ч.3 ст.214, ст.298-2, ч.1 ст.300 КПК України, огляд особи та отримання предметів, речей і документів може бути здійснено дізнавачем під час затримання цієї особи, або за добровільною згодою цієї особи. В такому випадку відсутні вимога звертатися до суду з метою надання дозволу на огляд особи або речей.

Згідно зі ст.209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

За змістом ч.1 ст.12 КПК, яка визначає забезпечення права на свободу та особисту недоторканність як загальну засаду кримінального провадження, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.208 КПК про затримання особи, підозрюваної в скоєнні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених у ст.104 цього кодексу, зазначаються: місце, дата й точний час (година та хвилини) затримання відповідно до положень ст.209 цього кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Відповідно до ст.298-2 КПК Україн, Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні кримінального проступку, у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 208 цього Кодексу, та лише за умови, що ця особа:

1) відмовляється виконувати законну вимогу уповноваженої службової особи щодо припинення кримінального проступку або чинить опір;

2) намагається залишити місце вчинення кримінального проступку;

3) під час безпосереднього переслідування після вчинення кримінального проступку не виконує законних вимог уповноваженої службової особи;

4) перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та може завдати шкоди собі або оточуючим.

2. Затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, здійснюється не більш як на три години з моменту фактичного затримання.

Затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений статтею 286-1 Кримінального кодексу України, з ознаками перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують її увагу та швидкість реакції, здійснюється не більш як на три години з обов`язковим доставленням такої особи до медичного закладу для забезпечення проходження відповідного медичного освідування.

Уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, та дізнавач повинні негайно повідомити особі зрозумілою для неї мовою підстави затримання та у вчиненні якого кримінального правопорушення вона підозрюється, а також роз`яснити її право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти неї, негайно повідомити інших осіб про своє затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, здійснює особистий обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 цього Кодексу.

В клопотанні дізнавач зазначив, що ОСОБА_3 виклав на капот службового автомобіля особисті речі.

Однак, до клопотання не долучено доказів добровільного надання таких предметів ОСОБА_3 або протоколу затримання останнього, що позбавляє змоги переконатися в добровільному наданні останнім дозволу на його огляд або огляд вказаної особи після його затримання.

Ухвалою суду від 17.02.2023р. клопотання повернуто органу досудового розслідування для усунення вказаних недоліків.

21.02.2023р. дізнавач повторно направив до суду дане клопотання, однак не усунув недоліків, вказаних в ухвалі слідчого судді від 17.02.2023р. там не надав доказів затримання ОСОБА_3 , або надання останнім згоди на його огляд.

За таких підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд одягу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1