Справа № 632/166/23
провадження № 1-кп/632/57/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

02 листопада 2022 року о 10 годин 33 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 02 листопада 2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «HUCHO STONE» (алюмінієва, антипригарна), діаметром 26 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 299 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Крім того, 03 листопада 2022 року об 11 години 29 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 03 листопада 2022 року впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «PIZZA PAN» (алюмінієву, для млинців, із лопаткою), діаметром 22 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 279 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 04 листопада 2022 року о 10 годин 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 04 листопада 2022 року впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «PIZZA PAN» (алюмінієву, для млинців, із лопаткою), діаметром 22 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 279 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

05 листопада 2022 року об 11 годин 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 05 листопада 2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «PIZZA PAN» (алюмінієву, для млинців, із лопаткою), діаметром 22 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 279 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 06 листопада 2022 року об 11 годин 43 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 06 листопада 2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «PIZZA PAN» (алюмінієву, для млинців, із лопаткою), діаметром 22 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 279 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07 листопада 2022 року о 09 годин 57 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 07 листопада 2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «HotChef» (алюмінієву, із мармуровим покриттям), діаметром 26 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 299 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так само, 11 листопада 2022 року об 11 годин 12 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 11 листопада 2022 року впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «FRY PAN» (з підставкою під гаряче), діаметром 26 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 349 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

16 листопада 2022 року о 10 годин 33 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, що був продовжено станом на 16 листопада 2022 року впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину сковороду марки «FRY PAN» (із підставкою під гаряче), діаметром 26 см, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду загальною сумою 349 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

06 квітня 2023 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , з наданням представником потерпілого ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, в угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», сприяв найшвидшому розкриттю вчинених ним злочинів, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні, сприяв проведенню досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 06 квітня 2023 року.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов подальшого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості за ініціативою прокурора та обвинуваченого. Зокрема, допускається укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України. Зокрема, дана угода укладена за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , наданої прокурору. Представнику потерпілого безпосередньо були роз`яснені вимоги КПК України, і він погодився на укладання угоди про визнання винуватості. Діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України. ТОВ «Вигідна покупка» відшкодована обвинуваченим шкода у повному обсязі, у зв`язку з чим потерпілий відмовився від позову. Також прокурор, зазначив, що умови угоди, зокрема щодо узгодженого покарання у виді 05 років позбавлення волі, із узгодженим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ч. 2 ст.75 КК України, цілком відповідають інтересам суспільства, враховуючи ступень тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду також просили зазначену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що йому інкримінуються. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, які повністю відповідають обставинам, встановленими органом досудового розслідування та викладеним у угоді про визнання винуватості. Зокрема, пояснив, що, дійсно 02, 03, 04, 06 07, 11, 16 листопада 2022 року, в денний час, він, перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 м-н, буд. 20, викрав із полиці магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» 8 сковорід, які у подальшому продав. Злочини вчинив оскільки не було грошей на життя. На сьогодні шкода повністю відшкодована. Надав згоду на призначення узгодженої міри покарання.

Захисник ОСОБА_5 наполягав на відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, зазначивши, що ним були роз`ясненні підзахисному усі умови угоди та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» надала прокурору письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та обвинуваченим.

Отже, судом під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, по епізоду, що мав місце 02 листопада 2022 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізодам, що мали місце 03, 04, 06 07, 11, 16 листопада 2022 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, які, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін угоди, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, не є особою з інвалідністю, дітей та осіб похилого віку на утриманні немає.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. ст. 50, 6567 КК України, а саме: пропонується в межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у абзаці 2 пункті 20 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Отже, з урахуванням конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , суд хоча і призначає ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що також було узгоджено сторонами під час укладання угоди, встановивши обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а відтак існує наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

IV. Щодо вирішення інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку суд зазначає таке:

Цивільним позивачем ТОВ «Вигідна покупка» було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1205грн.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 до суду надано заяву від 28 березня 2023 року, відповідно до якої вона заявляє і стверджує, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував ТОВ «Вигідна покупка» завданий матеріальний збиток у сумі 1205 грн., та, просить закрити провадження у частині пред`явленого цивільного позову.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалює закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки дії представника потерпілого ОСОБА_6 не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право сторін на відмову від цивільного позову передбачене статтею 49, 206 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 755 грн. 12 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 06 квітня 2023 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відмову потерпілогоТОВ «Вигідна покупка» - прийняти, закривши провадження у частині пред`явленого цивільного позову.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: сковорода марки «FRA PAN» алюмінієва з підставкою під гаряче діаметром 26 см, сковорода марки «PIZZA PAN» алюмінієва для млинців з лопаткою, діаметром 22 см, у кількості 2 штук, сковорода марки «HotChef» алюмінієва з мармуровим покриттям діаметром 26 см, передані на зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» під розписку залишити ТОВ «Вигідна покупка»; диск з відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1