02.12.2022
Справа № 331/4535/22
Провадження № 1-кс/331/1373/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002292 від 24.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що у період з квітня по листопад 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, цілеспрямовано і систематично здійснював збір інформації про переміщення колон військової техніки Збройних Сил України, які рухалися з тимчасового місця дислокації НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (55 ОАБр, в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до зони бойових дій по АДРЕСА_3 у бік автомагістралі «Харків-Сімферополь» (Е106), яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, та в подальшому із використанням мобільного додатку системи миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) Telegram, встановлений на його власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A10s, модель: SM-A107F/DS, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , поширив попередньо зібрану інформацію представнику держави-агресора - Російської Федерації, що здійснює збройну агресію проти України.

Крім того, 19 серпня 2022 року о 10 годині 06 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Запоріжжя (точне місце перебування органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в умовах воєнного стану, здійснив збір інформації про поточне розташування тимчасового табору підрозділів повітряних сил Міністерства оборони України, розташованих на території цеху № НОМЕР_6 Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом КП «НВК «Іскра»), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з геоміткою 47.838552.35, 35.230736, що надає можливість ідентифікувати місцезнаходження підрозділів Збройних сил України на місцевості, та в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи акаунт мессенджеру Telegram, встановлений на власний мобільний телефон, поширив інформацію особі, яка не має відношення до діяльності сил оборони України.

24 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано, в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме, несанкціоноване поширення інформації про переміщення, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держав, що здійснює збройну агресію проти України.

25 листопада 2022 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, громадянину України ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього було вилучено наступне майно: ноутбук марки «ASUS» у корпусі синього кольору із серійним номером: 15G29L0007C0, 00188-946-280-947; мобільний телефон марки «HUAWEI Y52018» модель «DRA-L21», EMEI 1: НОМЕР_7 , EMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A10s», EMEI: НОМЕР_8 , EMEI 2: НОМЕР_5 .

У клопотанні слідчий також зазначив, що всі вилучені під час обшуку речі будуть направлені для проведення відповідних судових експертиз, з метою встановлення природи їх походження, властивостей та приналежності їх до об`єктів вилучених із цивільного обігу, а також для відновлення видаленої інформації і виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, та осіб причетних до них.

На думку слідчого, незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного та інших злочинів, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності, і тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив. Проте, слідчий ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити(а.с.104).

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому належать вищезазначене майно, у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого старшим слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002292 від 24.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с.4-5).

Із змісту протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 25 листопада 2022 року вбачається, що під час затримання останнього слідчим ОСОБА_6 у присутності двох понятих було проведено особистий обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «ASUS» у корпусі синього кольору із серійним номером: 15G29L0007C0, 00188-946-280-947;

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y52018» модель «DRA-L21», EMEI 1: НОМЕР_7 , EMEI 2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A10s», EMEI: НОМЕР_8 , EMEI 2: НОМЕР_5 . (а.с.34-37).

Як вбачається із змісту постанови про визнання речовими доказами від 25 листопада 2022 року, майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0002292 (а.с.86-88), що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, є підставою для накладення арешту.

25 листопада 2022 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с.90-94).

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 25 листопада 2022 року вбачається, що зазначені вище мобільні телефони та ноутбук були вилучені у ОСОБА_5 25 листопада 2022 року під час затримання в ході проведення особистого обшуку підозрюваного. Клопотання ж про накладення арешту на це майно направлено слідчим на адресу суду 25 листопада 2022 року, що підтверджується штампом відділення Нової пошти (а.с.102), тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, так як вилучені предмети є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на теперішній час вони не можуть бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливого зникнення, відчуження або пошкодження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому, на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 25 листопада 2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

-ноутбук марки «ASUS» у корпусі синього кольору із серійним номером: 15G29L0007C0, 00188-946-280-947;

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y52018» модель «DRA-L21», EMEI 1: НОМЕР_7 , EMEI 2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A10s», EMEI: НОМЕР_8 , EMEI 2: НОМЕР_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було вилучено 25 листопада 2022 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , та які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Відповідно до положень статті 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1