Справа № 461/171/23
Провадження № 1-кс/461/135/23
У Х В А Л А
06.01.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 06.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 05.01.2023 о 21 год. 51 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2022 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_9 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України, з метою виїзду, на не тривалий час його товаришем ОСОБА_10 . Після чого, в ОСОБА_4 виник умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через держаний кордон України, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни військовозобов`язаних осіб забороняється.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які б забезпечили незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, шляхом незаконного внесення відомостей про нього у відомчу базу даних Укртрансінспекції «Шлях» у якості волонтера від благодійної організації.
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого в організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянні їх вчиненню, шляхом надання ОСОБА_9 порад та вказівок, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 03.01.2023, близько 20 год. 00 хв. зустрілась із ОСОБА_9 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де при спілкуванні з ОСОБА_9 повідомила останньому, що її послуги щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, сприяння у цьому будуть коштувати 3000 доларів США.
Крім цього, ОСОБА_4 керуючи діями щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та сприянні їх вчиненню, шляхом надання ОСОБА_9 порад та вказівок, повідомила останньому, що з метою внесення відомостей про його товариша ОСОБА_12 у відомчу базу даних Укртансінспекції «Шлях» в якості волонтера від благодійної організації, необхідно їй надати грошові кошти у сумі 3000 доларів США, а також копії документів, а саме: копію паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного номеру, копію військового квитка та копію посвідчення водія.
У подальшому, 06.01.2023, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сприянні в організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, з корисливого мотиву, домовилась із ОСОБА_9 про зустріч о 20 год. 00 хв., неподалік магазину «Київстар», що розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 109, при цьому, повідомила, щоб ОСОБА_9 на зустріч прибув із грошовими коштами у сумі 3000 доларів США та копіями обумовлених раніше документів, виданих на ім`я ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_9 прибув на обумовлене між ними місце, де ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, у сприянні в організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_10 , керівництва такими діями та сприяння порадами, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2023 еквівалентно 109 705 гривень 80 копійок), як незаконну винагороду за вчинення нею вищезазначених незаконних дій.
Відтак, 05.01.2023 протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 3000 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2023 еквівалентно 109 705 гривень 80 копійок), як незаконна винагорода вилучена.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом надання порад та вказівок, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 05.01.2023 о 21 год. 51 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом ідентифікації грошових коштів; протоколом НСРД; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_13 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
З врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатна, раніше не судима, має недостатньо міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню її в слідчому ізоляторі, не хворіє.
Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, що спонукатиме останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього в обґрунтування доцільності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , здійснювала конспіративно, з метою уникнення відповідальності за вчинене. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 , до втечі, з метою притягнення до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що соціальне становище, яке займає ОСОБА_4 , (зв`язки із працівниками невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військових адміністрацій на території Львівської області, волонтерських організацій), надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням свого соціального становища, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрювана ОСОБА_4 , не мала доступу до матеріалів досудового розслідування та їй не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно неї.
Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка перебуває у цивільному шлюбі, та здійснює догляд за батьком пенсійного віку. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 06.03.2023 року включно.
Визначити заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1