Справа № 456/383/23
Провадження № 1-кп/456/193/2023
ВИРОК

іменем України

02 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 26.07.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частиною 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, згідно ст.89 КК України судимість не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2022, який набрав законної сили 26.08.2022 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, з 17.11.2022 перебував на обліку у Стрийському РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській, що за адресою: вул. С.Петлюри,72, м. Стрий, Львівської області, де його попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, вручено під розписку направлення в комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Харкова, 6, м.Стрий, Львівської області, для відбування з 18.11.2022 призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт. Однак, засуджений ОСОБА_3 , отримавши 17.11.2022 у Стрийському РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області направлення на відбування призначеного покарання, в період з 18.11.2022 по 16.01.2023 умисно, без поважних причин, ігноруючи офіційне письмове попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт від 12.12.2022, незважаючи на проведену профілактичну бесіду щодо обов`язків засуджених, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, п. 1 глави 3 розділу VII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, у період з 18.11.2022 по 16.01.2023 не відпрацював жодної години із призначених вироком суду 200 годин громадських робіт у комунальному підприємстві «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, чим ухилився від відбуття вказаного покарання.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, покази давати відмовився. Від виступу в судових дебатах та від останнього слова відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України, доведена зібраними у справі та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_5 , згідно яких він працює майстром в КП «Комфортний Стрий», закріплений за особами, що відбувають покарання, веде догляд за двірниками. ОСОБА_3 приходив один раз, робота у нього була як у двірника. Більше він не приходив, а тому повідомив про це ОСОБА_6 з «Центру пробації»;

показаннями свідка ОСОБА_7 згідно яких він працює на посаді начальника «Центру пробації». 17.11.2022 ОСОБА_3 було видано направлення в КП «Комфортний Стрий» для відбування покарання у виді 200 год громадських робіт. 30.11.2022 з КП «Комфортний Стрий» надійшло повідомлення та складено акт про те, що ОСОБА_3 не з`являється на роботи. Пізніше ОСОБА_3 надав пояснення, якими підтвердив, що не був на громадських роботах і не бажає їх виконувати;

витягом з ЄРДР № 0000001 від 04.01.2023 (а.к.п. 13);

рапортом ДОП Стрийського РУП від 03.01.2022 про ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді громадських робіт (а.к.п. 14);

поданням органу пробації про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності від 22.12.2022 (а.к.п. 15-16);

вироком від 26.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (а.к.п. 17);

довідкою профілактичної бесіди та підпискою від 17.11.2022, згідно яких ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання (а.к.п. 21, 22);

направленням №1721/22/36-22 від 17.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен приступити до виконання покарання 18.11.2022 (а.к.п. 23);

наказом КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» №204 від 18.11.2022, яким засудженого ОСОБА_3 прийнято для відбування безоплатних громадських робіт терміном на 200 год з 18.11.2022 (а.к.п. 24-25);

актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 30.11.2022, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 був відсутній на роботі та з 18.11.2022 не виходив на роботу (а.к.п. 24);

довідками від 01.12.2022, 06.12.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, 21.12.2022, 02.01.2023, 06.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023, згідно яких ОСОБА_3 повинен був приступити до громадських робіт х 18.11.2022, однак на роботи не виходив (а.к.п. 27, 32, 33, 35, 42, 43, 44, 45, 46);

табелями виходу на роботу в листопаді та грудні 2022 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , відповідно до яких засуджений з 18.11.2022 не виходив на роботу з невідомих причин (а.к.п. 30, 37);

поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2022, відповідно до яких він не виходив на громадські роботи, так як їздив провідати свою дочку, хворів, однак в медичні заклади не звертався. В подальшому відробляти громадські роботи не хоче (а.к.п. 40);

попередженням, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: не виходив на громадські роботи без поважних причин (а.к.п. 41);

довідкою від 20.02.2023, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 не відбув жодної години громадських робіт з 18.11.2022 (а.к.п. 47);

згідно довідок КНП «Стрийська ЦМЛ» від 09.01.2023 та КНП «Стрийська ЦРЛ» від 11.01.2023, ОСОБА_3 в період з 18.11.2022 по день видачі довідок за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 49, 51, 53);

відповідно до довідки центру зайнятості від 13.01.2023, ОСОБА_3 звертався з метою пошуку роботи у вересні 2015 року та у лютому 2019 року (а.к.п. 55).

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

копію паспорта № НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Стрий (а.к.п. 60);

довідку ЦНАП №10 від 05.01.2023, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п. 61);

вимогу від 05.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку від 26.07.2022 (а.к.п. 62);

довідку КНП «Стрийська ЦМЛ» №19 від 06.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п. 63);

характеристику, видану ДОП відділу превенції Стрийського РУП, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований. За час фактичного проживання за вказаною адресою охарактеризував себе посередньо, в Стрийське РУП поступало звернення щодо вчинення ним правопорушення, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.к.п. 65).

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд доходить висновку, про доведення факту ухилення обвинуваченим ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що має судимість (судимість не знята та не погашена).

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 389 КК України з врахуванням вимог ст.ст. 71 та 72 КК України у виді арешту.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання не відбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2022 і остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1