overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/649/23
Провадження № 1-кп/553/1106/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 645/5271/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 703/1522/22
УХВАЛА

примісовий привід

29 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачений в судове засідання 29 березня 2023 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 13 год. 28 квітня 2023 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 754/3914/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233- 235,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000003 на проведення обшуку автомобіля Mercedes Benz GL 450, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів щодо видачі особам чоловічої статі обліково-військових документів про непридатність для несення військової служби, мобільні телефони, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), на яких збереглася переписка між учасниками вчинення кримінального правопорушення, документи щодо діяльності філії № 2 Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Голосіївського району м. Києва (положення, накази про призначення посадових осіб, функціональні обов`язки), журнали вхідної та вихідної кореспонденцій (в паперовому чи електронному вигляді).

Строк дії ухвали - з 28 березня 2023 року по 28 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлена та проголошено 29 березня 2023 року об 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2023 Справа № 756/5899/19
№ 1-кп/756/516/23
У Х В А Л А

«21» лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник заперечував щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 17 березня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 01.05.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування зі свідками і учасниками даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:40 год. 31.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетпрод», подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, вилученого 26 січня 2022 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 00001230 від 11 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетпрод», подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, вилученого 26 січня 2022 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 00001230 від 11 травня 2021 року, повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7919/23
Провадження № 1-кс/761/5360/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника та заявник у судове засідання не прибули. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію заявником подано заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника та заявник в судове засідання на розгляд скарги не з`явилися, заявник відмовився від підтримання даної скарги, та надав слідчому судді заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2476/23
Провадження № 1-кс/991/2501/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

29 березня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_9.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 вересня 2022 року за № 0000280.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрювані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (інша інформація у клопотанні про скасування арешту майна відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України (підозрюваний ОСОБА_2 ); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України (підозрюваний ОСОБА_3 ); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України (підозрюваний ОСОБА_4 ); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України (підозрюваний ОСОБА_5 ); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (підозрюваний ОСОБА_6 ).

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Представник власника майна ТОВ «ЕПГ» - адвокат ОСОБА_7 ; сторона обвинувачення: старший детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ЕПГ» - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна з рахунків ТОВ «ЕПГ» у кримінальному провадженні за № 0000280 від 26 вересня 2022 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04 квітня 2023 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 754/520/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2738/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

28 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 25 травня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 362/1819/23
Провадження № 1-кс/362/361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, каб.306, на 03.04.2023 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/959/23
Провадження 1-во/372/14/23
ухвала

Іменем України

29 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 15.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року надійшло подання про виправлення описки у вироці суду за ініціативи суду, яка полягає у невірному зазначенні обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15 березня 2022 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що у вироці Обухівського районного суду Київської області суду від 15 березня 2023 року було допущено з технічних причин описки, які не змінюють суть рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Виправити описки у вироці Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року, а саме:

- В абзаці дев`ятому мотивувальної частини вироку вірно зазначити обставини, що пом`якшують покарання, а саме «обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття».

- В абзаці десятому мотивувальної частини вироку вірно зазначити обставини, що обтяжують покарання, а саме: «обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1