Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/1952/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить суд: у зв`язку з недовірою потерпілих до слідчого ( п. 4. ст.56 КПК України) здійснити відвід слідчого по справі; зобов`язати слідчого зареєструвати в ЄРДР заяву від 01.09.2022 року незаконне збиття замків з павільйона де знаходилось майно на 150 тис. грн., особами яка незаконно здійснює торгівлю без державної реєстрації та привласнила вкрадене майно (одяг та інветар) на суму понад 150 тис. грн, з попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, наполягає на задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
01.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка не була внесена до ЄРДР.
Вказана бездіяльність Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2022 року, була оскаржена ОСОБА_3 до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року зобов`язано відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 01.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином заявник оскаржує дії слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які вже були предметом розгляду у судовому засіданні і стосовно яких судом 27.09.2022 року, винесена ухвала, що перебуває в законній силі. Фактично ж у скарзі йдеться про невиконання рішення суду, за яке передбачена відповідальність згідно діючого законодавства, але зазначений факт не передбачає можливість вирішення цього питання судом вдруге.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрою та процесуального законодавства.
Так, відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Таким чином, ухвала яка винесена слідчим суддею від 27.09.2022 року є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.
Згідно зі ст.55 ч. 1,2,5 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Дана норма, у взаємозв`язку з положеннями ст.214 КПК України, свідчить про те, що така пам`ятка повинна бути вручена особі у строки, передбачені для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Із змісту положень ст.55 КПК України вбачається, що обов`язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Як встановлено з пояснень заявника, таку постанову ОСОБА_3 орган досудового розслідування не вручав, як і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Таким чином, з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імперативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадженні відкрите за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2022 року за ч.3 ст.185 КК України надати заявнику витяг з Єдиного державного реєстру досудового розслідування, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи або постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд погоджується з доводами заявника про наявність бездіяльності слідчого при здійсненні вказаного кримінального провадження, оскільки цей факт підтверджено відповідними ухвалами слідчого судді, якими встановлена бездіяльність слідчого. Але для визначення саме упередженості слідчого при здійсненні кримінального провадження, тобто його зацікавленості на користь будь-якої сторони кримінального провадження, під час судового засідання доказів не здобуто, в матеріалах заяви про відвід не міститься. Зазначена бездіяльність слідчого може бути підставою оскарження в порядку ст. 303 КПК України; підставою притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, але без наявності такої складової, як особиста зацікавленість в результатах розслідування не може свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадженні відкрите за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2022 року за ч.3 ст.185 КК України надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного державного реєстру досудового розслідування, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи або постанову про відмову у визнанні потерпілим.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1