Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що головуючий у судовому засіданні позбавив його права виразити свою думу з приводу заявленого відводу захиснику. Зауважив, що головуючий суддя у грубій формі не дозволила оголосити заяву про відвід. Крім того, головуючий суддя не перевірила факт ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, на що він посилався як на підставу заявленого захиснику відводу, взявши до уваги пояснення захисника про її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вважає заяву необґрунтованою та надуманою. Зауважив, що твердження обвинуваченого про те, що головуючий суддя у грубій формі не дозволила обвинуваченому оголосити заяву про відвід не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений зловживає правом на відвід.

Захисник підтримала заявлений обвинуваченим відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді в кримінальному провадженні, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому у кримінальному провадженні фактично зводиться з незгодою обвинуваченого з процесуальними діями та рішеннями головуючого судді, прийнятими у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України не може бути підставою для відводу головуючого судді. Обставини звернення головуючого до обвинуваченого у грубій формі є надуманими і спростовуються журналом судового засідання та засобами фіксування судового розгляду. Що стосується тверджень обвинуваченого про те, що суд не перевірив факт ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, то матеріалами справи доведено той факт, що одразу після вирішення питання про призначення захисника захисник ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить її заява від 14 червня 2022 року (том 4, а.с. 132).
Відтак, законних підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 немає, а заява обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3