Справа 688/3094/22
№ 1-кс/688/2051/22
Ухвала
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 червня 2022 року,

встановив:

02 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 червня 2022 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що службовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України. Вважає таку бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості в ЄРДР на підставі її заяви від 25 червня 2022 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в поданій скарзі просила, розглядати її без участі скаржника.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 червня2022 року ОСОБА_4 звернулася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.129 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 30 травня 2022 року, по АДРЕСА_1 , було виявлено труп її рідного брата ОСОБА_6 . За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000516 за ч.1 ст.115 КК України. 19 червня 2022 року адвокат ОСОБА_7 , яка представляє її інтереси як потерпілої, виїхала на місце події з метою зібрання доказів. Серед осіб, у яких відбиралися пояснення, була і співмешканка покійного ОСОБА_6 ОСОБА_5 21 червня 2022 року, коли скаржник перебувала в лікарні з братом ОСОБА_8 , їй подзвонила ОСОБА_5 та погрожувала вбити її як ОСОБА_6 . Такий висновок вона зробила зі слів: «…. Якщо ти ще раз привезеш цю стару відьму, то з тобою буде те, що з твоїм братом…». Дану розмову чув її брат ОСОБА_8 , оскільки при розмові вона увімкнула гучний зв`язок. Крім того, про розмову вони розповіли ОСОБА_9 , який возив їх у лікарню. Такі дії ОСОБА_5 викликають у неї почуття тривоги і неспокою, як за своє життя та життя брата ОСОБА_8 . Крім того, син ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Хмельницькому психоневрологічному диспансері (с.Скаржинці Хмельницької області), і під впливом матері може вчинити протиправні дії. У заяві вказала про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

В ході проведеної перевірки, встановлено, ОСОБА_5 неодноразово опитувалась, як в телефонному режимі, так і шляхом відібрання пояснень, відповідно до яких остання перебуває у неприязних стосунках із сестрою її покійного колишнього чоловіка ОСОБА_4 , зі сторони якої постійно надходить неправдива інформація стосовно погроз та інших протиправних дій відносно неї. Викладена інформація у зверненні ОСОБА_4 , а саме тестові повідомлення у месенджері «Вайбер» від 21 червня 2022 року та 24 червня 2022 року, нею особисто не надсилалися. Хто міг бути причетним до надсилання подібної інформації для ОСОБА_4 їй невідомо, ніяких протиправних дій відносно останньої вона не вчиняла, не вчиняє та не має наміру їх вчиняти. Ніякого відношення до смерті свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 вона не має.

Згідно довідки про результати звернення ОСОБА_4 , в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №2678 від 08 липня 2022 року у ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 , встановлено, що в даній події відсутні ознаки будь якого кримінального чи адміністративного правопорушення.

16 липня 2022 року та 10 вересня 2022 року ОСОБА_4 зверталася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України. Дані заяви були зареєстровані в ЄО №2886 від 26 липня 2022 року та №3660 від 22 вересня 2022 року, та приєднані до матеріалів ЄО №2678 від 08 липня 2022 року.

Згідно повідомлення №4877/121/124/106/01-2022 від 10 жовтня 2022 року проведеною перевіркою фактів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України не встановлено, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, через що надати витяг з ЄРДР не представляється можливим. Матеріали за №513 зареєстровані у ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються. Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Як вбачається з матеріалів заяви, обставини, які на думку ОСОБА_4 свідчать про вчинення кримінального правопорушення, не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про його вчинення. Доводи заявниці, фактично, зводяться до того, що нею отримано ряд повідомлень на мессенджер «Вайбер» з погрозою розплати, за вчинені заявницею неправомірні дії відносно адресата з боку «вищих сил», що свідчать про неприязні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак повідомлення не містять жодних погроз вбивством та реальність таких дій з боку останньої.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в діях слідчого не вбачається бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 25 червня 2022 року, в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 червня 2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: