ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 від 10.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 28 липня 2022 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 10.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000239 від 10.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, яке відповідно до постанови першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.12.2021, передано для організації досудового розслідування до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 31-07/17 від 31.07.2017, перебував на посаді продавця продовольчих товарів ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.07.2017, укладеного між ПП « ОСОБА_7 », в особі директора ОСОБА_8 , ОСОБА_5 несе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи матеріально відповідальною особою, маючи намір на розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, а саме матеріальних цінностей ПП « ОСОБА_7 », діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, в період часу із 21.11.2017 по 25.11.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розтратив чуже майно, яке належить ПП « ОСОБА_7 », а саме пиво темне «Південна Баварія», ємністю 11 літрів, вартістю 226,96 грн., яке було у його віданні та надійшло відповідно до товарно-транспортної накладної.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того встановлено, що продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 повторно, в період часу із 21.11.2017 по 25.11.2017 (більш точного часу досудовимрозслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розтративчужемайно, яке належить ПП « ОСОБА_7 », а саме:

пиво світле «Бердичівськеоригінальне» ємністю 54,0 л, вартістю 751,14 грн;

пиво «Бердичівське» ємністю 21,0 л, вартістю 351,12 грн;

пиво «Бердичів Леон» ємністю 18,0 л, вартістю 215,07 грн;

пиво «Вайсбург» ємністю 28,0 л, вартістю 422,09 грн;

пиво «Джон Гаспар» ємністю 13,2 л, вартістю 250,93 грн;

пиво «Душа пивовара» ємністю 18,0 л, вартістю 229,46 грн;

пиво «Жигулівське Умань» ємністю 48,0 л, вартістю 754,56 грн;

пиво «Іволжанське» ємністю 15,0 л, вартістю 250,08 грн;

пиво «Ідеал» ємністю 28,0 л, вартістю 469,76 грн;

пиво «Кроненбург» ємністю 25,0 л, вартістю 698,64 грн;

пиво «Леф» ємністю 6,1 л, вартістю 302,56 грн;

пиво «Микулинськебланш» ємністю 18,0 л, вартістю 370,56 грн;

пиво «Микулинськемедове» ємністю 25,0 л, вартістю 499,50 грн;

пиво «Опілля» ємністю 41,5 л, вартістю 1011,77 грн;

пиво «Родбрау бронз» ємністю 15,0 л, вартістю 370,44 грн;

пиво «Родбраусільвер» ємністю 9,2 л, вартістю 178,88 грн;

пиво «Тернове поле» ємністю 14,0 л, вартістю 286,55 грн;

пиво «Хугарден» ємністю 17,8 л, вартістю 1032,22 грн;

пиво «Ячмінний колос» ємністю 13,0 л, вартістю 168,10 грн;

арахісіз сиром вагою 4,94 кг, вартістю 392,28 грн;

бичок «Азов» вагою 1,012 кг, вартістю 173,16 грн;

грінкиіз аджикою вагою 37,59 кг, вартістю 3238,38 грн;

Коньяк «Болгард» ємністю 1 л, вартістю 404,26 грн;

сир хрумкий «Васабі» вагою 0,512 кг, вартістю 164,90 грн;

сир хрумкий «Оригінал» вагою 0,914 кг, вартістю 204,46 грн;

стружка кальмара вагою 0,77 кг, вартістю 202,95 грн;

вино «Шато біле» ємністю 11,35 л, вартістю 321,89

Також встановлено, що продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 повторно, в період часу із 21.11.2017 по 25.11.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , привласнив чужемайно, яке належить ПП « ОСОБА_7 », а сааме грошові кошти, які знаходились у касі підприємства в загальній сумі 4222,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

26.04.2018, старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянинуУкраїни, уродженцю села Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_5 від 31.07.2017; наказом ПП « ОСОБА_7 » № 31-07/17 від 31.07.2017; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.07.2017; інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей на складі ПП « ОСОБА_7 » № 2687 від 25.11.2017, № 2688 від 25.11.2017, № 2826 від 21.11.2017, накладними на переміщення товарів ПП « ОСОБА_7 » № 4296 від 21.11.2047, № 4348 від 23.11.2017, № 4336 від 23.11.2017; наказом про створення інвентаризаційної комісії ПП « ОСОБА_7 » № 24-11/17; актом про результати інвентаризації наявних коштів ПП « ОСОБА_7 » № 1 від 25.11.2017; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 15.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 24 листопада 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено розшук.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, електронною поштою прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , який є в групі прокурорів згідно Витягу з ЄРДР, електронною поштою подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Судом встановлено, що 28.07.2022 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку на території України, ухвалою суду від 28.07.2022 було надано дозвіл на затримання підозрюваного терміном на шість місяців, строк дії ухвали сплинув 30.01.2023.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 від 10.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1