Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 на станції метро «Харківська» КП «Київський Метрополітен» у м. Києві, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено в якого було виявлено та вилучено 21 поліетиленовий пакет з пазовими застібками в кожному з яких перебувало по одному офольгованому згортку з речовиною білого кольору та по дві таблетки білого кольору, які можуть бути наркотичним засобом, який останній незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України 01.01.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук в ході якого було вилучено 21 поліетиленовий пакет з пазовими застібками в кожному з яких перебувало по одному офольгованому згортку з речовиною білого кольору та по дві таблетки білого кольору які можуть бути наркотичним засобом, який останній незаконно зберігав та перевозив з метою збуту та мобільний телефон марки «Huaweі Y5» в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

02 січня 2023 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Huaweі Y5» в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2023, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 01.01.2023 в ході складання протоколу огляду мобільного телефону «Huaweі Y5» в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , було встановлено, що вказаний мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Вказав, що на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Huaweі Y5» в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 на станції метро «Харківська» КП «Київський Метрополітен» у м. Києві, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено в якого було виявлено та вилучено 21 поліетиленовий пакет з пазовими застібками в кожному з яких перебувало по одному офольгованому згортку з речовиною білого кольору та по дві таблетки білого кольору, які можуть бути наркотичним засобом, який останній незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України 01.01.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук в ході якого було вилучено 21 поліетиленовий пакет з пазовими застібками в кожному з яких перебувало по одному офольгованому згортку з речовиною білого кольору та по дві таблетки білого кольору які можуть бути наркотичним засобом, який останній незаконно зберігав та перевозив з метою збуту та мобільний телефон марки «Huaweі Y5» в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

Крім того, 01.01.2023 в ході складання протоколу огляду мобільного телефону «Huaweі Y5» в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , було встановлено, що вказаний мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, 02.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000001 від 01.01.2023.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huaweі Y5» в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1