Справа № 642/2116/22
Провадження № 1-кс/642/1124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить уточнити ухвалу суду у справі №642/2116/22, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави, а саме в частині строку дії застави.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені, причини неявки суду невідомі. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.12.2022, повний текст від 29.12.2022, ухвалено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 23.02.2023 та визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 198 480 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, внесення застави можливо в будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно п. 2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 03.12.2014 про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження під вартою попередня ухвала втрачає силу».

Таким чином, під час тримання підозрюваного під вартою ухвалами суду строк тримання під вартою продовжується, але сума застави не визначається щоразу і тримання під вартою сягає до набрання вироком законної сили. Впродовж цього часу за підозрюваного/обвинуваченого може бути внесена застава.

Враховуючи вищевикладене, необхідно уточнити ухвалу суду та зазначити про можливість внесення застави протягом строку дії ухвали про запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 182, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

заяву Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення - задовольнити.

Уточнити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.12.2022 (повний текст від 29.12.2022), по справі №642/2116/22 (1-кс/642/1124/22), а саме третій абзац резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції: «Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 198 480 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом строку дії ухвали»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя