Справа № 740/4860/22
Провадження № 1-кп/740/393/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 06.11.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000503, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, не судимого, неодруженого, працівник СФГ «Оберіг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений час, місці та спосіб придбав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, D2, Е1, Е2 на ім`я ОСОБА_2 з метою подальшого використання.

05 листопада 2022 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_2 , керуючи механічним транспортним засобом JOHN DEERE 8335R, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався на 58-му кілометрі траси Кіпті-Глухів-Бачівськ та був зупинений поліцейськими ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з особистих мотивів, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом JOHN DEERE 8335R, державний номерний знак НОМЕР_2 , умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 і таким чином використав його.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завiдомо пiдробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, утриманців немає, з професійно-технічною освітою, працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1 132грн 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 132(одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста cepiї НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального прповадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1