overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/646/2022
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 05 серпня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (адреса: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1699/22
Провадження № 1-кп/644/498/22
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2022 у вигляді 3 років позбавлення волі, та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 25 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному вироку помилково зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », тоді як правильним є « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказавши вірно по-батькові засудженого ОСОБА_4 - « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2022, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71, пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 25 діб, і вказати вірно по- батькові засудженого ОСОБА_4 - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5722/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1679/22
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 січня 2023 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2022 року за апеляційними скаргами прокурора, захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 19 лютого 2023 року включно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції на 12 год. 45 хв. 23 лютого 2023 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул.Харківська, 4 м.Валки Харківська область).

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , 1972 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 601/13/23
Провадження № 1-кс/601/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- користувача майна ОСОБА_4

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CITROEN-JUMPY», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 і зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Дозволити зберігати автомобіль «CITROEN-JUMPY», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1445/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/64/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

05 січня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2022 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, але подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 134, 401, 405 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2022 року для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 10:30 год. 24 січня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа№ 286/934/22
провадження№ 1-кс/279/11/23
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП№1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000593 від 22.10.2019 року за ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП№1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000593 від 22.10.2019 року за ч.1 ст.384 КК України. 05.01.2022 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що 03.01.2023 року від Коростенського міськрайнногосуду мною був отриманий поштовий конверт зі штампом судова повістка, де знаходилася копія ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 27.12.2022, за таких обставин вважає, що даний факт, не є помилкою та звичайним збігом обставин, а намисною спланованою дією. Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. З огляду а зазначене слідчий суддя приходить до висновку про передачу даної справи до канцелярії суду для розгляду заяви про відвід у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №286/934/22 за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП№1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000593 від 22.10.2019 року за ч.1 ст.384 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 359/13/23
Провадження № 1-кс/359/36/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000493 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року,-

в с т а н о в и в :

04.01.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга.

Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі по розгляду скарги, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали кримінального провадження №0000493 з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а також викликати скаржника та слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, на 11 год. 00 хв. 06.01.2023 року.

В судове засідання викликати сторін - скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000493 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6297/22
Провадження № 1-кс/524/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про відмову у проведенні слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчого експерименту.

Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про відмову у проведенні слідчого експерименту.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 січня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/56/23
Провадження № 1-кс/571/8/2023
УХВАЛА

05 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007,

в с т а н о в и в:

05 січня 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/8/2023 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007, призначити на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити слідчого, прокурора та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7624/22 Номер провадження 11-кп/814/1322/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2022 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 12 жовтня 2022 року та зараховано в цей строк попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 20 червня до 12 жовтня 2022 року.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем 12 грудня 2022 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 275/191/19

Провадження № 51-23 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 січня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1