КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1058/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 ,

його представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, загальною площею 45,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 90,60 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

31 січня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника(захисника) ОСОБА_7 надійшли доповнення до його апеляційної скарги. Зокрема, апелянт, посилаючись на положення ст. ст. 62, 70, 75 СК України, вказує, що майно, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою, набуте ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за час перебування в шлюбі, у зв`язку з чим остання має право на частки у вказаному майні, незважаючи на те, що власником майна зазначено ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_7 ,з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 грудня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить майно, а саме:

- квартира, загальною площею 45,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, загальною площею 90,60 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у власності ОСОБА_6 перебувають транспортні засоби, зокрема:

- автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .

03 січня 2023 року (клопотання датоване 29 грудня 2022 року) старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, загальною площею 45,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 90,60 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

11 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва приведене клопотання старшого слідчого було задоволено і накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, загальною площею 45,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 90,60 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно.

Задовольняючи вищезгадане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000431, про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік якого приведено в клопотанні старшого слідчого, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на це майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 , його представника (захисника) ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, загальною площею 45,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 90,60 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на зазначене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на перелічене вище майно.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, загальною площею 45,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 90,60 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру,загальною площею 45,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 90,60 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4