СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3839/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0010964 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 26.10.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , яким просить надати

дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010964, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.05.2017 року, приблизно в 02 години, знаходячись по вул. Гната Юри, 9 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 27.05.2017 року, приблизно в 01 годину 50 хвилин, знаходились на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили відкрито викрасти чуже майно громадян, з метою його подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , який знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти буд. АДРЕСА_1 , користувався мобільним телефоном.

3 метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , який тримав власний мобільний телефон в руці. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали наносити ОСОБА_8 руками, стиснутими в кулаки, удари по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю. Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито викрали належне останньому чуже майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo S580», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_3 ; золотий ланцюжок з хрестиком, загальною масою 15 гр, вартістю 15000 грн., а всього майна на загальну суму 20000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_8 майнову шкоду.

14.08.2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ширван Азербайджанської Республіки, азербайджанцю, громадянину Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на території України не зареєстрованому та без визначеного місця проживання, раніше не судимому, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка брала участь у вчиненні відносно нього злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_14 не надалось можливим, то 16.08.2017 останнього оголошено в розшук. 14.12.2017 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_14 виділено з кримінального провадження № 0004474 від 26.05.2017 року в окреме провадження під № 0010964.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу було забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1)спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; 2)незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; 3)спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин; 4)вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно останнього запобіжного заходу.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку; не має стійких соціальних зв`язків, на території України ніде не зареєстрований, достовірні відомості про постійне місце його проживання відсутні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_14 запобіжного заходу - тримання під вартою.

16.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_14 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 16.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_14 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 2 ч.3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання у рамках якого воно подано до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно зі ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також, згідно ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0010964 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до Святошинського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали 26.04.2023 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1