Єдиний унікальний номер 599/6/23
Номер провадження 1-кп/599/14/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000104 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Данилівці, Зборівського району, Тернопільської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; не працюючого; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто при керуванні транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим за наступних обставин.

Так, 09 вересня 2022 року о 17 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України) та на ділянці автодороги М-09 в частині 14 км, що в межах села Озерна, Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 здійснив обгін попутного автомобіля «MAN 18.224», перед початком маневру не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, чим порушив вимоги п.14.2(г) ПДР України. Ігноруючи вимоги вказаного пункту Правил ОСОБА_4 змінив напрямок руху вліво, перетнув лінію 1.1 (вузька суцільна лінія) горизонтальної дорожньої розмітки ПДР, яку перетинати заборонено та виїхав на смугу зустрічного руху, щоб здійснити обгін попутного автомобіля «MAN 18.224».

Унаслідок чого та в порушення вимог пунктів 13.1 та 13.3 Правил; на КМ 14+515 вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та при поверненні на свою смугу, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення правої бокової частини керованого автомобіля із передньою лівою боковою частиною автомобіля «MAN 18.224». Після вказаного зіткнення, відбулося відкидання автомобіля «ВАЗ 21063» вліво і вперед із розвертанням його навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки, на зустрічну смугу, де відбулося його зіткнення із автопоїздом в складі сідлового тягача- Е «SCANIA Р 114GA4X2NA34», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «WIELTON NS 34»р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження вигляді закритої травми голови у виді багатоуламкових переломів кісток склепіння черепа (обох тім`яних кісток, з поширенням ліній перелому на скроневі кістки і потиличну кістку двобічно з пошкодженням зовнішньої і внутрішньої пластинок) та забиття головного мозку, чисельних саден та дрібних ран лівої та правої половини обличчя, підшкірної гематоми лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки, рани нижньої повіки лівого та правого ока, що поширюється на зовнішній кут ока і верхню повіку, синця повік правого ока та закритої травми правої половини грудної клітки у виді переломів 2,3-го ребер із забиттям легені, які за ступенем тяжкості належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження вигляді закритої травми голови у виді чисельних переломів кісток лицевого черепа справа із крововиливами у м`які мозкові оболонки лівої тім`яної і правої добової часток та у гемофтальму (крововилив в порожнинку ока - склисте тіло) лівого ока, гематосинуса (накопичення крові) верхньощелепової пазухи однойменної кістки справа, синців повік обох очей, ран надбрівної ділянки справа верхньої повіки правого ока, нижньої губи справа, нижньої щелепи, підборіддя справа лівої величної ділянки, синця і чесельні садна правої половини обличчя, закритої травми грудної клітки у виді переломів 2,3,4 правих та 2,3,4,6 лівих ребер, ручки і тіла грудини, що ускладнились розвитком двобічного «малого» пневмоториксу, підшкірного крововиливу правої половини грудної клітки та синців передньої поверхні грудної клітки, закритої травми живота за очеревинного простору і тазу у виді численних переломів сток тазу, двобічно та шийки правої стегнової кістки, забиття обох нирок та сичового міхура, що ускладнилось розвитком ґемоперитонеума, десоризації болонки кишки сліпої і висхідної товстої кишки, розриву правого крижового зчленування, ран та численних саден поперекової ділянки, підшкірного крововиливу правого плеча, рани ділянки обох колінних суглобів та обох гомілок, синців і садна обох верхніх і нижніх кінцівок, численних саден обох кистей, які за ступенем тяжкості належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді перелому середньої третини діафазу (тіла) стегнової кістки, садна ділянки колінного суглоба і стопи, синця лобової ділянки голови та садна правої стопи, які за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого стегна у виді багатоуламкового перелому дистального метаепіфіза (нижнього кінця) стегнової кістки, синця лівої щоки та «осаднення» її слизової оболонки, рани слизової оболонки лівої щоки, що поширюється на червону облямівку верхньої губи зліва та рани кута рота зліва, які за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 13.1, 13.3 та 14.2 (г) ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, та потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження потерпілим.

ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 09 вересня 2022 року о 17 год 30 хв, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 із чотирма пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги М-09 «Тернопіль - Львів - Рава- Руська» зі сторони м. Тернопіль до м. Львів. В цей час, попереду нього у попутному напрямку по тій же смузі рухався автомобіль «MAN 18.224», р.н, НОМЕР_4 , а на зустріч, смугою, свого напрямку автопоїзд в складі сідлового тягача-Е «SCANIA», р.н. НОМЕР_5 із напівпричепом-фургоном-Е «WIELTON NS 34» р.н. НОМЕР_3 . На ділянці, що в селі Озерна, Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, вирішив здійснити обгін попутного автомобіля «MAN 18.224» під час якого допустив зіткнення правої бокової частини керованого ним автомобіля із передньою лівою боковою частиною автомобіля «MAN 18.224». Після зіткнення, відбулося відкидання автомобіля «ВАЗ 21063» на зустрічну смугу, де відбулося його зіткнення із автопоїздом в складі сідлового тягача, яким керував водій ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинив потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Матеріальну шкоду відшкодував, планує повністю відшкодувати потерпілим майбутні затрати на лікування та моральну шкоду. Просить не позбавляти права керування, так як в сім`ї є неповнолітня сестра, яка хворіє та перестарілі особи, за якими батьки здійснюють догляд і він їх возить до лікарів.

Законний представник потерпілих ОСОБА_12 просив суворо не карати обвинуваченого, так як будь яких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, тому не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого його органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі та законний представник потерпілих також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, але і особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, молодий вік, в зв`язку з чим суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешт накладений під час досудового слідства слід скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, які підлягають сплаті в користь держави: 1699,02 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/8809-ІТ; 1321,46 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-1 9/120-22/8814-ІТ; 5285,84 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/8813-IT;

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , користувачем - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 житель с. Нестерівці, Озернянської ТГ Тернопільського району, Тернопільської області, згідно квитанції №15 від 09.09.2022 року, який зберігається на спецмайданчику ВП №2 (м.Зборів), за адресою: м,Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44, повернути власнику ОСОБА_13 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 29.12.2022 року залишити без змін.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасникам судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1