Провадження № 1-кп/686/94/23
«17» квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с.Пижівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2022 року, приблизно о 01 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Курчатова у м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:
- даними протоколів огляду місця події від 04.05.2022 року та від 17.05.2022 року з долученими фототаблицями, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . Також в ході проведення першого огляду місця події було виявлено сліди проникнення через пошкодження плівки дверей, а також вилучено змиви з шухляди прилавку, де зберігались викрадені грошові кошти;
- належність приміщення магазину потерпілій ФОП ОСОБА_4 , де остання займалась торгівлею, підтверджується представленими за її заявою слідчому документами, а саме: відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, карткою фізичної особи платника податків, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_8 сина потерпілої ОСОБА_4 , з яких слідує, що серед інших пред`явлених йому фотознімків свідок ОСОБА_8 впізнав та вказав на зображення ОСОБА_5 , як особи, яку він виявив при перегляді відеозапису камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 в час, коли було вчинено крадіжку грошових коштів;
- даними вищевказаного відеозапису з камер спостереження магазину наданого та долученого до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 12.05.2022 року на DVD-R диску та визнаного згідно постанови слідчого від 12.05.2022 року документом;
- відомостями з протоколу огляду документу, а саме вищевказаного відеозапису від 12.05.2022 року з фототаблицею, з яких слідує, що відеокамерою було зафіксовано особу та час її проникнення до приміщення магазину, а також залишення місця події, в свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 при дослідженні вказаного протоколу та відеозапису підтвердив, що це саме він зображений на відео та фотоматеріалах під час проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в ході досудового розслідування добровільно видав працівникам поліції частину викрадених у потерпілої грошових коштів в сумі 171 грн. підтверджується відомостями з відповідної заяви обвинуваченого від 04.05.2022 року та даними протоколу огляду предметів від 04.05.2022 року з фототаблицею, а саме виданих обвинувачених грошових коштів, які згідно постанови слідчого від 04.05.2022 року визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання у відділення АТ «Укрексімбанк»;
- вищенаведені відомості з відеозапису камери спостереження магазину «Сонях» та протоколу огляду документу, узгоджуються з даними протоколу огляду речей від 04.05.2022 року з фототаблицею, а саме добровільно наданих обвинуваченим згідно заяви від 04.05.2022 року своїх особистих речей, в які він був одягнений в момент вчинення крадіжки;
- про те, що ОСОБА_5 послідовно і в ході досудового розслідування надавав аналогічні вищенаведеним зізнавальні показання у вчиненні крадіжки грошових коштів потерпілої ОСОБА_4 підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.05.2022 року.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти їм у суду не має підстав. Разом з тим, в сукупності такі докази суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілій було спричинено матеріальні збитки. в умовах воєнного стану.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. В судовому засіданні ОСОБА_5 засудив свою протиправну поведінку, причини якої пояснив скрутним матеріальним становищем на час вчинення крадіжки, жалкував про скоєне, просив вибачення у потерпілої, зобов`язувався добровільно відшкодувати спричинені збитки. Зі слів, ОСОБА_5 проживає в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, утримує сім`ю працюючи не офіційно.
Згідно досудової доповіді уповноваженого органу відділу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як і ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній. При цьому зазначається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя і історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та конкретних обставин справи, а саме наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зокрема думку прокурора, потерпілої та уповноваженого працівника відділу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на грошові кошти вилучені у обвинуваченого в сумі 171 грн. згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 1. Зазначений в постанові слідчого від 16.05.2022 року (т.1 а.с.75) паперовий конверт з залишками марлевого тампону та контроля марлі, який зберігається в камері схову речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити; 2. Зазначені в постанові слідчого від 04.05.2022 року (т.1 а.с.117) -грошові кошти в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн., які передані на відповідальне в філію АТ «Укрексімбанк» - слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 171 грн., згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме: 1. Зазначений в постанові слідчого від 16.05.2022 року (т.1 а.с.75) паперовий конверт з залишками марлевого тампону та контроля марлі, який зберігається в камері схову речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити; 2. Зазначені в постанові слідчого від 04.05.2022 року (т.1 а.с.117) -грошові кошти в сумі 171(сто сімдесят одна) грн., які передані на відповідальне зберігання в філію АТ «Укрексімбанк» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1