Справа № 758/7455/21
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду в справі № 758/7455/21 залишено без змін ухвалу Подільського районного суду від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На стадії досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000123, матеріали з якого були виділені у кримінальне провадження за № 0002245, внесене до ЄРДР 25.10.2019, та яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, проведено обшуки, під час яких вилучалось майно, що йому належить.
Так 21.03.2019 прокурором другого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю департаменту Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 проведено обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено речі, що належать ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон чорного кольору FLY на задній кришці надряпано «X»,
- планшет Ipad сірого кольору із серійним номером НОМЕР_1 ,
- ключі з написом Ducati,
- грошові кошти у сумі 1200 доларів США,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) -мотоцикл марки Ducati XDIAVEL, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 ,
- телефон Iphone сірого кольору серійний номер DNPWKOGVJCLJ,
- мобільний телефон чорного кольору FLY,
- два модеми чорного кольору VERIZON JETPACK.
21.03.2019 старшим слідчим в ОВС ТУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 проведено обшук паркомісць № 328, АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено речі, що належать ОСОБА_6 , а саме:
- мотоцикл марки Ducati XDIAVEL, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2019 накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл Ducati XDIAVEL, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження вказаного рухомого майна.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2019 передано в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» транспортний засіб -мотоцикл марки Ducati XDIAVEL, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .
21.03.2019 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123 ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 проведено обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було вилучено речі, що належать ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон FLY,
- новий мобільний телефон Iphone meid 8,
- модем FF183,
- usb носій марки САМСУНГ срібного кольору,
- SD картка на НОМЕР_4 ,
- ноутбук Apple MacBook Pro модель A1707 EMC 3162.
У клопотанні захисник зазначає, що у зв`язку із закриттям провадження у справі, зазначене майно має бути повернуто ОСОБА_6 , тому просить скасувати арешт та зобов`язати відповідального прокурора повернути вилучене майно.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання про скасування арешту.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що арешт накладався на стадії досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000123, яке наразі ще розслідується. З цього провадження виділено матеріали у кримінальне провадження № 0002245, по якому прийнято судом рішення про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте арештоване майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123, а тому питання про скасування арешту може вирішуватися лише в межах кримінального провадження № 0000123 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва. Питання про повернення тимчасово вилученого майна також відноситься до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Захисник як на підставу для розгляду судом клопотання про скасування арешту послався на норми ст. ст. 537, 539 КПК України, проте указані норми регулюють питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а у даному випадку судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.
З огляду на наведене, суд розглядає клопотання про скасування арешту з підстав, передбачених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так ухвалою Подільського районного суду від 30 червня 2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002245 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У той же час арешти, які захисник просить скасувати, накладалися під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000123, яке наразі ще розслідується.
Суд вважає, що до компетенції судді у кримінальному провадженні № 0000123 не належить вирішення питання про скасування арешту у кримінального провадження № 0002245, а тому відмовляє у задоволенні клопотання та роз`яснює право на звернення до слідчого судді з указаним клопотанням в межах кримінального провадження № 0000123.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА