overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/239/23
Провадження №1-кп-157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001487 від 29.11.2021 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка, Обухівського району київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1003/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

19 січня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

20 січня 2023 року кримінальне провадження №0001762 передано судді на розгляд.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання провести 23 січня 2023 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/319/23
Справа № 712/511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого САВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0002460 від 08.09.2021 року, старшим слідчим Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора з питань будівництва - головним інженером ПП «Надія», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2023 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» січня 2023 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_11

Захисник: ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/752/1217/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001425 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Законний представник, потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001425 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годину 30.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2253/22
№ 1-во/183/1/23

У Х В А Л А
23 січня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року про арешт майна, -
У судове засіданні учасники не з`явилися, повідомлені належним чином.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року, у справі № 183/2253/22, провадження № 1-кс/183/197/23 накладено арешт з забороною права відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами:
Слідчим до заяви про виправлення описки долучено рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13 січня 2023 року № 66089486 та № 66091226.
Таким чином, при складанні ухвали слідчим суддею допущено помилки у резолютивній частині ухвали.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання.
Вивчивши матеріали клопотання, ураховуючи, що у резолютивній частині ухвали допущені очевидні описки в частині щодо номера та дати правовстановлюючих документів на майно, щодо якого вирішувалося питання про арешт, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Абзац 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10 січня 2023 року у справі № 183/2253/22, провадження 1-кс/183/197/23 читати у такій редакції:
«накласти арешт з забороною права відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 23 січня 2023 року о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/519/23

провадження № 1-кс/0285/82/23

23 січня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 23.01.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2023 під час огляду місця події, а саме - мотоцикл марки Viper V110A, без реєстраційного номеру, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства, мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до абзацу другого статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном та не зазначено місце проживання вказаної особи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 173, 309 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Звягельської окружної прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/80/2023
У Х В А Л А

24.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

05.01.2023р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 що було вилучено за адресою АДРЕСА_1 .

В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те що будь-якій особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.

Не зазначення в клопотанні осіб, на чиє майно слідчий має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Олешківську окружну прокуратуру Херсонської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/502/22
Провадження №11-кп/801/198/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.04.2013 за № 0000538,

якою задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.03.2023 із можливістю внесення застави, відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.03.2023 із можливістю внесення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27.01.2023 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/728/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/223/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 на адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області, за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_4 , введений у України воєнний стан та з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції дистанційного судового провадженн, з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Доручити голові Кролевецького районного суду Сумської області, виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 січня 2023 року.

Надіслати копію цієї ухвали голові Кролевецького районного суду Сумської області для виконання, захиснику ОСОБА_4 на електронну пошту до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/2405/18
Провадження № 1-кп/515/42/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000018 від 09.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне про- вадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаче- них ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Черговий судовий розгляд даного кримінального провадження призначено на 24 січня 2023 ро- ку.

24 січня поточного року до суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної проку- ратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час тран- сляції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області у зв`язку значною віддаленістю м.Кілія, де він перебуває, від Татарбунарського районного суду Одеської області.

Оскільки зазначене клопотання надійшло після закриття судового засідання, в якому була приз- начена дата наступного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заявлене прокуро- ром ОСОБА_4 за відсутності інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоко- нференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами при- міщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учас- ника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поваж- них при чин.

Як встановлено прокурор ОСОБА_5 перебуває у м. Кілія Ізмаїльського району Одеської об- ласті, а тому прибуття його до Татарбунарського районного суду є утрудненим.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою досягнення процесуальної економії, що сприятиме роз- гляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в ре- жимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кілійського районного суду Одеської об- ласті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Дане кримінальне провадження, призначене до судового розгляду на 24.01.2023 р., провести в режимі відеоконференції.

Кілійському районному суду Одеської області (68300, м.Кілія, вул.Миру,19) забезпечити прове- дення відеоконференції на 24 січня 2023 року на 13.30 год.

Відеоконференцію провести за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1