Справа № 383/1269/22
Номер провадження 1-кп/383/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000808 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 60 днів без визначення застави, оскільки строк тримання під вартою закінчується 05.02.2023 року, останній обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, який є тяжким злочином, та який спричинив загибель людини, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора вцілому не заперечили але просять з метою належного виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених КПК, визначити йому заставу.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити виходячм із наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, який продовжено 08.12.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград строком до 05.02.2023року.

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти рпоків.

Відповідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1,2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, свідчить про наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, проте пунктом 2) частини 4 ст.183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, а також того, що злочином спричинено загибель людини, суд не вважає за можливе визначити ОСОБА_4 розмір застави.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 05 лютого 2023 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу для розгляду, тому строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України продовжити строком до 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 27 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27 березня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1