КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000858 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спітак Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 14.03.2019 року.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним через істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, оскільки судове провадження здійснено за відсутності _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/957/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1

захисника, якщо його участь є обов`язковою, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , вказуючи на те, що, оскільки строк покарання, який був визначений обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції, збігає, то в подальшому апеляційному розгляді не вбачає сенсу, і така його позиція узгоджена з обвинуваченим, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3