Справа № 521/3273/23
Номер провадження:1-кс/521/662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № №0000828 від 11.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, у провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000828від 11.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року №2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по теперішній час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням РФ військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, однак не пізніше середини грудня 2022 року, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі ОСОБА_7 , яка полягала у вчиненні розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, та будучи обізнаними із невстановлених джерел щодо способу життя потерпілого ОСОБА_8 , щодо наявності у останнього грошових коштів, які він перевозив при собі, вирішили здійснити на вказану особу розбійний напад з метою заволодіння майном останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 заздалегідь домовившись зі ОСОБА_7 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , діючи узгоджено, та маючи єдиний умисел на вчинення вказаного злочину, попередньо розподілили між собою ролі.

Так, згідно розподілених ролей під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 , який ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_7 обумовили здійснити під час руху потерпілого по вулиці, 31.01.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. прибули на перетин вулиць Скісна, Комітетська та Степова у м. Одеса, для реалізації свого злочинного наміру.

На місці вони повинні були встановити маршрут руху потерпілого, для того щоб підібрати безпосередньо місце скоєння злочину, спланувати час скоєння злочину для мінімізації кількості ймовірних свідків, шляхів втечі з місця запланованого ними злочину.

Надалі, 09.02.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи в злочинній змові зі ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаними про час та місце перебування потерпілого ОСОБА_8 прибули на вулицю Степова в м. Одесі, де почали очікувати на потерпілого.

Того ж дня, приблизно о 17:30, перебуваючи на вулиці Степовій в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_7 , озброївшись наявними у них пістолетом та ножем відповідно, вдягнувши на себе шапки, капюшони та перчатки для маскування своєї зовнішності, побачили потерпілого ОСОБА_8 , який в той час пересувався по АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_5 діючи спільно, за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, підбігли до потерпілого ОСОБА_8 оточуючи останнього ОСОБА_5 з переду, а ОСОБА_7 відповідно ззаду.

Використовуючи фактор раптовості і свою фізичну перевагу над потерпілим, ОСОБА_7 наніс близько 4 ударів в область голови та тулубу, а ОСОБА_5 в свою чергу наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , демонструючи наявний у нього пістолет, висловлював погрози в бік потерпілого щодо застосування зброї відносно останнього, таким чином подолавши опір потерпілого, позбавили його можливості покликати на допомогу.

В подальшому, після подолання опору потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вихопив належну потерпілому сумку, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, та разом із ОСОБА_7 почали втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволоділи майном потерпілого на зазначену суму шляхом вчинення розбійного нападу, однак під час спроби залишити місце злочину, були затримані співробітниками правоохоронних органів.

09 лютого 2023 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

10 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду і вручення грошових коштів, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід відносно підозрюваного строком на 60 діб, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні.

Крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосування фізичного насилля відносно потерпілого, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, враховуючи вказане суд приходить до висновкупро наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та свідків, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого умисного злочину майнового характеру, з корисливих мотивів та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновкупро наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, сімейний стан.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не назначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 год. 35 хв. 09.02.2023 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17год. 35хв. 09.04.2023р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1