Справа №295/3743/23
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому зазначила, що у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався.

За змістом клопотання, ОСОБА_5 близько 18 години 30 хвилин 20.01.2023 перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній зі спальних кімнат на поверхні стола побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A (M2006C3LG) 2/32GB Glacial Blue», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, в цей же день та час ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні стола таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A (M2006C3LG) 2/32GB Glacial Blue» вартістю 3 347 гривень 40 копійок, належний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 347 гривні 40 копійок.

За змістом клопотання, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Поруч з цим, 30.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні з метою забезпечення кримінального провадження прийнято процесуальне рішення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За словами слідчої, органом досудового розслідування здобуті дані про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, 11.10.2022 ОСОБА_5 був засуджений 23.10.2017 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 11.10.2022 був звільнений з ДУ «Арбузинська ВК (№83)» за відбуттям строку покарання. Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та 20.01.2023 вчинив тяжке кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Вищевказане достовірно свідчить про те, що ОСОБА_5 і надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Так, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 надано доручення оперативному підрозділу про забезпечення прибуття останнього до слідчого відділення з метою проведення слідчих дій.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 20.03.2023 встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , місцезнаходження останнього невідоме, на зв`язок не виходить. Вказане підтверджується допитом жительки квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 від 20.03.2023.

Водночас, 27.03.2023 здійснено виїзд до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_4 , однак за місцем дислокації останній не з`являвся з моменту самовільного залишення частини, тобто з 11.02.2023. Вказане підтверджується протоколом допиту військовослужбовця НОМЕР_1 ОСОБА_9 та рапортом оперуповноваженого СКП.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, 28.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 09.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з розшуком останнього.

Як далі слідує зі змісту клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Даний злочин ОСОБА_5 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість, а тому передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в суспільстві, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування.

Також підозрюваний ОСОБА_5 , являючись солдатом військової частини НОМЕР_1 , неодноразово самовільно залишав військову частину, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що останній може в будь-який час залишити вказане місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене у клопотанні, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя