"07" лютого 2023 р. Справа № 363/1366/22
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000297 від 09.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання 07.02.2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд повернути йому на відповідальне зберігання, як власнику належного йому майна, а саме:

- предмети, зовні схожі на набої в кількості 25 одиниць з маркуванням «Hornadi win308»;

-20 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «7,62*39»;

-14 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «7,62*39»;

-предмети, зовні схожі на набої в кількості 30 одиниць з маркуванням «7,62*39»;

-15 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «Hornadi win308»;

- 8 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «7,62*54R»;

- 5 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «S/B308W»;

- 7 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «Sellier/Bellot12»;

- 1 предмет, зовні схожий на набої з маркуванням «CW 7,62*39»;

- 1 предмет, зовні схожий на набої з маркуванням «HOT SHOT 7,62*51»;

- 7 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «ВІЙ 9мм.Р.А.»;

- 25 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «R»;

- 12 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням у вигляді прицілу;

- фіскальний чек на ім`я ОСОБА_7 ; фіскальний чек магазину зброї «зброя, рибальство» за №205422; фіскальний чек магазину «Зброя» за №08803;

- предмет, зовні схожий на пістолет Макарова з написом ПМР 9 мм. НОМЕР_1 та магазин до вищевказаного предмету з написом 3289;

- предмет, зовні схожий на автомат з написом ХКЛБ8478 «ВУЛКАН-М 7,62*39» та предмет, зовні схожий на магазин до останнього з написом 118;

- предмет, зовні схожий на зброю з оптичним прицілом з маркуванням «Jager-10 PRO» та на прицілі «SP-3001», крім того на предметі, зовні схожому на зброю наявний № НОМЕР_2 .

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_6 посилався на те, що є власником відповідних предметів, що підтверджується відповідними дозволами на зброю. Станом на теперішній час ці предмети визнані речовими доказами в рамках кримінальних проваджень, що розглядаються судом, але в той же час арешт на них накладено не було, а відтак і підстав утримувати належне ОСОБА_6 майно не має. Додав також, що його син ОСОБА_8 проходить службу у військовій частині, приймає участь у бойових діях і ця зброя йому необхідна.

Відповідно до наданих ОСОБА_6 дозволів на зброю, останній має право на зберігання, носіння: HAENEL JAEGER 308 win № НОМЕР_3 , строк дії дозволу до 16.10.2021 року; ПМР-М 9мм №ХКОС3289, строк дії дозволу до 27.06.2025 року; Вулкан М 7,62 мм № НОМЕР_4 , строк дії дозволу до 16.10.2024 року.

Обвинувачений та захисник проти клопотання не заперечували.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що предмети, які ОСОБА_6 просить повернути йому на відповідальне зберігання, як власнику є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. На даний час встановлюються всі обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, в тому числі і злочину, передбаченому ст. 263 КК України, судовий розгляд триває. На думку прокурора, доля вказаних речових доказів повинна бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України, а саме під час винесення судом остаточного рішення по справі.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши наявне клопотання приходить до наступного:

Так судом встановлено, що на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000297 від 09.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 111-1 КК України. При цьому ОСОБА_4 інкримінується в тому числі і незаконне придбання, та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Серед іншого, ОСОБА_4 ставиться в провину і незаконне придбання у невстановленої особи, шляхом безоплатної передачі предметів, про які йдеться мова у клопотанні ОСОБА_6 .

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 09.04.2022 року, перелічені у клопотанні ОСОБА_6 предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000297 від 09.04.2022 року та передані до кімнати зберігання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Станом на момент звернення до суду з цим клопотанням триває судовий розгляд, не допитані свідки та сам обвинувачений, який повідомив суд, що провину у висунутому йому обвинуваченні визнає лише частково, бажає давати покази, але лише після допиту свідків та дослідження доказів, тобто в останню чергу.

Згідно ч. 5 ст. 100 КПК України - речові докази, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до п. 5 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до вимог ст. 368 КПК України, суд повинен вирішити питання, в тому числі і про те, що належить вчинити з речовими доказами, ухвалюючи вирок.

За змістом положень ст. 374 КПК України, саме вироком суду вирішується питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, позицію прокурора, який проти задоволення клопотання категорично заперечував, беручі до уваги стадію судового розгляду й той факт, що на час вирішення клопотання, в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які свідчать про неможливість подальшого зберігання речових доказів в кімнаті зберігання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також те, що наявні у розпорядженні суду дані не дають підстав стверджувати про те, що повернення предметів, зазначених в клопотанні не завдасть шкоди для кримінального провадження, його повноти, правильності та об`єктивності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. А відтак, питання про долю зазначених в клопотанні речових доказів буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення, яким буде закінчено кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання щодо повернення йому, як законному володільцю, на відповідальне зберігання речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1