Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1850/22
Провадження № 1-кс/935/815/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 30.08.2022 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 . Вказує, що 30.09.2022 року кримінальне провадження № 0000213 постановою слідчої було закрито, тому необхідність арешту відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, вказав про розгляд даного клопотання без його участі, просить задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що дане кримінальне провадження закрито.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 30.08.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені, слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 30.09.2022 року винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000213, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту на автомобіль Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню. Щодо скасування арешту на 34 предмети зовні схожі на бойові патрони з написами на капсулі 539 13 та 11 предметів зовні схожих на бойові патрони з написами на капсулі 9 мм Luger G.F.L., слід відмовити, оскільки арешт на вказане майно в рамках даного кримінального провадження не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 30.08.2022 року, у рамках кримінального провадження №0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5