Справа № 186/535/22
Провадження № 1-кс/0186/72/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до поданого клопотання слідчого, у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000038 від 01.07.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під приводом продажу товару в мережі Інтернет, шляхом обману, заволоділи коштами громадян України, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 58 698 грн.

08.02.2023 року під час обшуку квартири на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2023 справа №186/535/22, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено майно, яке 08.02.2023 року у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- нотатки та блокнот з номерами мобільних телефонів, які поміщений до спец. пакету НПУ № WAR 1091487;

-фрагмент полімерної пляшки та металевий предмет з нашаруванням у вигляді кіптяви коричневого кольору, які поміщений до одного спец. пакету НПУ № WAR 1091488;

- 6 банківських карток: 1) А-Банк № 86319, 09/28; 2) А-Банк №484786, 04/28; 3) Укрсіббанк №987505, 03/22; 4) Райфайзен Банк Аваль №132452, 08/25; 5) Альфа Банк № 756741, 10/24; 6) Приват Банк № 194892, 09/24, які поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR 1277952;

- 4 сім-холдерів та 3 сім картки мобільного оператора «Лайфсел», поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR1277954;

- 5 сім-холдерів та 7 сім карт мобільного оператора «Київстар», поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1277914;

-17 сім- холдерів та 9 сім карт мобільного оператора «Водафон», поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1277913;

- мобільний телефон Сяомі Редмі 8, ( НОМЕР_1 ), імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; з сім картою № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Сяомі Редмі 10-S, (M2101K7 BNY), імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , з двома сім картами НОМЕР_7 , - НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Самсунг Гелаксі J1 (2016) (SM-G120H), імей 1: НОМЕР_9 ; імей 2: НОМЕР_10 , з сімкартою НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон ЕRGO F-188 Play, імей 1: НОМЕР_12 (останні 4 цифри начитаємі), імей 2: НОМЕР_13 , номери сім карт невстановлені, були поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR1277953;

- банкноти Національного банку України номіналом 500 грн, у кількості 12шт, з наступними номерами: 1) ВГ 2539386, 2) ВЕ 3226426, 3) ЛВ 6579921, 4) АП 0697425, 5) ВВ 1743920, 6) УД 5038902, 7) СД 6190236, 8) СИ 8967638, 9) ФД 4910953, 10) ВВ 7739323, 11) МБ 4204656, 12) ВХ 4170263; та банкноти НБУ номіналом 200грн у кількості 2шт., з наступними номерами: 1) YC6932902, 2) КЄ 359747, загальні кількість 14 банкнот сумою 6400грн., були поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR1277951;

- 23 чеки ( квитанції) Укрпошти та Нової пошти, поміщені до одного паперового пакету НПУ;

- 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані, поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR 1277915;

- 7 сліп пакетів з насінням коричнево-зеленого кольору, поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR 1277916,

із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, з метою унеможливлення його знищення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просить його задовільнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

01 липня 2022 року до ЄРДР під № 0000038 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Слідчим 08.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: Незалежності (Горького), 28/38, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 , під час яких було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 08 лютого 2023 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000038.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що це майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- нотатки та блокнот з номерами мобільних телефонів, які поміщений до спец. пакету НПУ № WAR 1091487;

- фрагмент полімерної пляшки та металевий предмет з нашаруванням у вигляді кіптяви коричневого кольору, які поміщений до одного спец. пакету НПУ № WAR 1091488;

- з поверхні фрагменту полімерної пляшки було вилучено сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового пакету НПУ;

- 6 банківських карток: 1) А-Банк № НОМЕР_14 , 09/28; 2) А-Банк №484786, 04/28; 3) Укрсіббанк №987505, 03/22; 4) Райфайзен Банк Аваль №132452, 08/25; 5) Альфа Банк № 756741, 10/24; 6) Приват Банк № 194892, 09/24, які поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR 1277952;

- 4 сім-холдерів та 3 сім картки мобільного оператора «Лайфсел», поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR1277954;

- 5 сім-холдерів та 7 сім карт мобільного оператора «Київстар», поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1277914;

-17 сім- холдерів та 9 сім карт мобільного оператора «Водафон», поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1277913;

- мобільний телефон Сяомі Редмі 8, ( НОМЕР_1 ), імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; з сім картою № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Сяомі Редмі 10-S, (M2101K7 BNY), імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , з двома сім картами НОМЕР_7 , - НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Самсунг Гелаксі J1 (2016) (SM-G120H), імей 1: НОМЕР_9 ; імей 2: НОМЕР_10 , з сімкартою НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон ЕRGO F-188 Play, імей 1: НОМЕР_12 (останні 4 цифри начитаємі), імей 2: НОМЕР_13 , номери сім карт невстановлені;

- банкноти Національного банку України номіналом 500 грн, у кількості 12шт, з наступними номерами: 1) ВГ 2539386, 2) ВЕ 3226426, 3) ЛВ 6579921, 4) АП 0697425, 5) ВВ 1743920, 6) УД 5038902, 7) СД 6190236, 8) СИ 8967638, 9) ФД 4910953, 10) ВВ 7739323, 11) МБ 4204656, 12) ВХ 4170263; та банкноти НБУ номіналом 200грн у кількості 2шт., з наступними номерами: 1) YC6932902, 2) КЄ 359747, загальні кількість 14 банкнот сумою 6400грн., були поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR1277951;

- 23 чеки ( квитанції) Укрпошти та Нової пошти, поміщені до одного паперового пакету НПУ;

- 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані, поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR 1277915;

- 7 сліп пакетів з насінням коричнево-зеленого кольору, поміщені до одного спец. пакету НПУ № WAR 1277916,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню СВ ВПполіції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1