Справа №203/4565/22
Провадження №1-кс/0203/615/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-слідчої ОСОБА_4 ;

-підозрюваної ОСОБА_5 ;

-захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сарсай Республіки Казахстан, громадянки України, маючої середню-технічну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді комірника у ТОВ «Архімагір», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000114,

у с т а н о в и в:

1. 17 січня 2023 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що група осіб (активною учасницею якої є ОСОБА_5 ), що складається з працівників ТОВ «Віськторгсервіс-волонтер» (тепер ТОВ «Архімагір») та посадових осіб військових частин Збройних Сил України, систематично привласнює та в подальшому реалізує продукти харчування, що постачаються для Збройних Сил України.

2. У клопотанні слідча просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави.

3. Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

5. Підозрювана, її захисник у суді проти задоволення клопотання слідчої заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000114, а 14.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

11. З тексту заявленого клопотання та доданих до нього документів суд не вбачає достатніх доводів на користь існування таких ризиків, які б обумовили обрання виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне обмежитись застосуванням до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту.

12. Частиною 1 статті 181 КПК встановлено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

13. Суд, зважаючи на матеріали кримінального провадження, бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), доходить висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

14. Суд при цьому бере до уваги те, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки (малолітню дитину, яку виховує сама), раніше не судима, має постійне місце проживання, не переховувалася від слідства та суду від моменту повідомлення про підозру.

15. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково із покладенням на підозрювану відповідних процесуальних обов`язків.

16. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 23 березня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати відділення поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 поставити її на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням нею ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1