Провадження №: 1-кс/755/2219/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001174 від 10.04.2021 року,

за участю:
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001174 від 10.04.2021 року, мотивуючи її тим, що на підставі заяви ОСОБА_4 було розпочато вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_6 , а 12.08.2022 року він отримав постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначала, що за вказаний час дізнавачем, який проводив досудове розслідування, всупереч ст. 9 КПК України не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Під час дізнання, не було допитано ОСОБА_4 , як свідка по даному кримінальному провадженню, який міг надати свідчення про вчинення злочину, крім того підтвердити місце знаходження ОСОБА_6 на території м. Києва та фактичного місця проживання останньої. Натомість, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Вважає, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав скаргу адвоката ОСОБА_3 та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та надала суду матеріали кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2021 року.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 на свій запит отримала 12.08.2022 року постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2021 року. 18.08.2022 року засобами поштового зв`язку заявником було надіслано до суду скаргу на постанову дізнавача, а 24.10.2022 року на її електрону адресу надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року про повернення скарги. 29.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку повторно подала скаргу на постанову дізнавача від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001174 від 10.04.2021 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.
Слідчий суддя ознайомився з обґрунтуванням підстав заявника для задоволення клопотання про поновлення строків, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк на оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.04.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України. 13.12.2021 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2021 року.
Відповідно до рапорту працівника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві інформації, яка б становила оперативний інтерес не отримано. Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.12.2021 року кримінальне провадження № 001174 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після з`ясувань та ретельної перевірки всіх обставин, досліджень обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, наданням їм належної оцінки, допитом свідків, проведенням ряд слідчих дій та вжиттям всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення. Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. З матеріалів кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2021 рокуне вбачається, що органом досудового розслідування проведено достатньо слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Рапорт працівника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, складений на виконання доручення, є голослівний, без зазначення дати підписання та доказів, які підтверджують проведення будь-яких слідчих дій. Крім того, у матеріалах кримінального провадження не міститься клопотань, які адвокат ОСОБА_3 подавала до органу досудового розслідування в 2021 році і вчинених щодо них дій, передбачених КПК України. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем досудове розслідування проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, досліджень обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, наданням їм належної оцінки, допитом свідків, проведення ряду слідчих дій та вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, і як результат було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2021 року. З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001174 від 10.04.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2021 року - скасувати.

Копію даної ухвали надіслати для виконання до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1