Справа № 638/2890/22
Провадження № 1-кп/638/1074/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000535 від 02.04.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період військового стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, Майдан Конституції 9, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 ».

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через пошкоджені вхідні двері, проник в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою та вчинив крадіжку наступного майна: ікона з артиклем 518 дата виготовлення 03.12.20, ікона з артиклем 791 датавиготовлення 17.01.22, ікона з артиклем 524 дата виготовлення 08.02.22, ікона з артиклем 298 дата виготовлення 31.07.19, ікона з артиклем 983 дата виготовлення 03.12.20, ікона з артиклем 758 дата виготовлення 07.12.20, ікона з артиклем 194 дата виготовлення 08.02.22, ікона з артиклем 662 дата виготовлення 19.05.20, ікона з артиклем 025 дата виготовлення 20.08.20, ікона з артиклем 885 дата виготовлення 19.10.20, ікона з артиклем 646 дата виготовлення 19.10.20, ікона з артиклем 229 дата виготовлення 06.02.19, ікона з артиклем 257 дата виготовлення 07.12.20, ікона з артиклем 953 дата виготовлення 07.12.20, загальна ринкова вартість яких згідно висновку експерта №126М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.04.2022 року складає 47 877,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину намагався втекти, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий співробітниками поліції, чим міг спричинити матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » в розмірі 47 877,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставинискоєння нимзазначеногоправопорушення.

За обставин, ОСОБА_7 визнав свою провину в повномуобсязі, суд вважає за можливерозглянутикримінальнепровадженнявідповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, ОСОБА_7 правильно розумієобставинискоєних нимправопорушень. У судувідсутнісумніви у добровільностійогопозиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністюдоведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах та таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працює, мешкає у цивільному шлюбі.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, відсутність у потерпілої ОСОБА_6 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, позиції потерпілої ОСОБА_6 , яка не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, зважаючи на дійове каяття ОСОБА_5 , виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий стро к тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. періодичноз`являтися для реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомлятиуповноважений орган з питань пробації про змінумісцяпроживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження зуповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його у залі судового засідання негайно.

Повідомити ОСОБА_5 , що він до набрання вироком законної сили зобов`язаний:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Речові доказиікони залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя