Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 08.03.2023 року згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області фактично працює 7 суддів. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка менше 14 днів), суддя ОСОБА_12 закінчення повноважень, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , уже слухали цю справу та їм задоволено відвід.

Інших суддів у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області немає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, думку захисника та обвинуваченого, які покладалися на розсуд суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного подання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 615 КПК України, дія положень ч.2 ст. 484 та ч.14 ст. 31 цього Кодексу може не застосовуватися в умовах воєнного стану, якщо наявні обставини, що унеможливлюють участь судді, спеціально уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Як убачається із змісту подання та долучених до нього матеріалів, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює сім суддів, із них лише три судді не можуть приймати участь у даному провадженні через заявлені відводи та один суддя, через відсутність повноважень.

Проте, враховуючи, що на даний час у Бердичівському міськрайонному суді працює 7 суддів, колегія суддів касаційного суду вважає, що навіть з урахуванням того, що 4 суддів не можуть приймати участь у даному провадженні, Бердичівським міськрайонним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, відсутня будь-яка вимога про необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із спеціалізацією розгляду кримінальних справ.

Визначення спеціалізації суддів у судах має забезпечувати уникнення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження між суддями, а запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

Відповідно до ст.ст.21, 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено спеціалізація суддів у місцевих судах, але вона можлива лише за умови забезпечення належної роботи суду в цілому.

Тому, під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).

Отже, враховуючи те, що у поданні голови Бердичівського міськрайонного суду не наведено підстав для його задоволення та відсутнє обґрунтування щодо неможливості утворити склад суду для здійснення судового розгляду провадження щодо ОСОБА_7 з використанням усіх засобів організації діяльності й роботи суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання Бердичівського міськрайонного суду про направлення вказаного судового провадження з одного суду першої інстанції до іншого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 та п.7 ч.2 ст.115 КК України повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: