overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/939/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника іншої особи ОСОБА_4

іншої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.06.2022 року накладений арешт на грошові кошти в сумі 14500 доларів США.

ОСОБА_5 заявляє, що зазначені кошти не мають відношення до справи, належать їй і залишені на зберігання в домівці її зятя ОСОБА_6 на зберігання. Кошти зароблені нею і призначаються для неї. Просить скасувати арешт на них і повернути їй.

Клопотання передчасне і в його задоволенні слід відмовити.

Досудове слідство продовжується.

Для того щоб повернути кошти заявниці до закінчення досудового слідства їй необхідно неспростовно довести, що вони належать їй і не мають відношення до справи. Цього заявниця не довела.

За таких обставин, для встановлення відношення грошових коштів до справи необхідно продовжувати досудове слідство, яке має або підтвердити таке відношення, або виключити його.

В справі, зокрема, проводились негласні слідчі дії, результати яких поки не розкриті. Грошові кошти продовжують зберігати ознаки речових доказів і можуть бути необхідні в розслідуванні.

До того ж, ОСОБА_6 поки продовжують підозрювати в корисливому мотиві його дій, що також прив`язує вилучені у його домівці грошові кошти до справи і залишають необхідним їх арешт.

До питання щодо арешту грошей можливо буде повернутись після того як слідство завершить збирання доказів, відкриє їх, або ж прийде до висновку про відсутність у ОСОБА_6 корисливого мотиву, або ж заявниця чи слідство здобудуть неспростовні докази того, що гроші не мають відношення до справи.

Суспільна потреба у арешті грошей зберігається і ця потреба продовжує переважати приватний інтерес особи, майно якої арештоване.

З огляду на складність розслідування строки розслідування поки залишаються розумними.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/267/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення судового провадження

12 квітня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки він призваний на військову службу по мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підпримав заявлене клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів про те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на даний час у нього відсутня можливість явки до суду, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, тому слід зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - для відому та контролю.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 279/6554/22
У Х В А Л А

12.04.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначалось 12.04.2023 свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Свідка по кримінальному провадженню №279/6554/22 ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 10.05.2023 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом
Справа № 357/3211/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003024 від 20.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести «17» травня 2023 року о «12» год. "30" хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Завод Стеко» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кс/362/419/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.04.2023 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1560/23
Провадження 1-кс-429/23
ухвала

Іменем України

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на бездіяльність і постанову дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/631/22
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2023 р. м. Гребінка

12 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 10.11.2022 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого, він перебуває під вартою та рахується за Пирятинським районним судом Полтавської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 16 травня 2023 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5621/23
провадження № 1-кп/753/1328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 16 год. 25 год. 10.04.2023 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3372/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

У скарзі заявник просить скасувати постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.22 про закриття кримінального провадження № 0001551 від 21.08.22.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надіслана на адресу суду 24.03.23.

У скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що оскаржувану постанову отримала 06.03.23, однак, доказів того, що вона отримала зазначену постанову у вказаний строк до скарги не надала.

Таким чином, скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі заявником не порушено питання про поновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не порушено питання про поновлення цього строку, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7/23
ун. № 759/4235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003216 від 03.07.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003216 від 03.07.2020 р.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003216 від 03.07.2020 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши питання можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 від 12.03.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України, - повернути прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9732/23
Провадження № 1-кс/761/6604/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАКОВ "Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co." про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАКОВ "Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co." про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2022 в рамках кримінального провадження №0000003 від 05.04.2022, накладено арешт на залізничні контейнери власником яких є ПАКОВ "Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co.".

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2022.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАКОВ "Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co." про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2022 у кримінальному провадженні №0000003.

Поряд з тим, 22.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАКОВ "Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co." про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2022 у кримінальному провадженні №0000003 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/3069/23
Провадження 1-кс/991/3094/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити

У задоволені клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.04.2023 о 16 год. 55 хв.