Справа №454/651/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня технічна, навчається в Сокальському професійному ліцеї, не працюючого, раніше не судимого , -

за ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 лютого 2022 року близько 07 години 00 хвилини, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, за адресою м. Сокаль, вул. Героїв УПА 20а, Львівської області, переслідуючи потерпілого ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном останнього, з метою особистого збагачення, без застосування насильства, шляхом ривка, вчинив відкрите викрадення належної останньому барсетки, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень та інші особисті речі ОСОБА_8 ..

Після чого з місця події втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх неправомірних дій неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення повністю та надав аналогічні покази, щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілого за скоєне та додатково показав, що таке сталося вперше і більше не повториться, просить суд суворо не карати та надати йому останній шанс.

Обвинувачений та інші учасники судового розгляду не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено,що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій , суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК , провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин справи із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду провадження роз`яснено , що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним в апеляційному порядку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, тобто у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном ( грабежу) .

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, не одружений, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться із застосуванням ст.ст. 69,99 КК України та прийняти рішення про призначення покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.186 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 69,99 КК України та прийняти рішення про призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 1270 грн. повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1