Справа №295/975/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000025 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 22.01.2023 року до ВП № 1 Житомирського РУП надійшло повідомлення про те, що в с. Піски, по вул. Шахрайській, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 28.06.2022 року на ім`я ОСОБА_5 . На посвідченні візуально зовні видно ознаки підробки, а саме: не чітке зображення водяних знаків, шрифт друкованого тексту не відповідає встановленому зразку, яке в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.06.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , яке добровільно видане ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події від 23.01.2023 року, поміщено до паперового конверту, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП № 1 ЖРУП.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом у вказаному провадженні та воно відповідає ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження дізнавач просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.06.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 23.01.2023 року, та позбавити власника зазначеного посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити йому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 22.01.2023 року до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що в с. Піски, по вул. Шахрайській, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на законну вимогу працівникам поліції пред`явив посвідчення водія, під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки вилучене під час огляду місця події 23.01.2023 року в ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_2 є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.06.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1