Справа № 157/685/21 Провадження №11-кп/802/86/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, раніше не судимий,-

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком вирішено питання про судові витрати, речові докази та арешт майна.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він у вересні 2020 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту для власного споживання, зірвав у полі поблизу с. Видричі Камінь-Каширського району Волинської області неподалік місця свого проживання одну нарковмісну дикоростучу рослину роду «конопля», яку переніс до власної кімнати житлового будинку за місцем свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де й зберігав її. В подальшому, він всупереч ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 3 червня 2009 року, подрібнивши та висушивши вищевказану нарковмісну рослину, виготовив та зберігав в паперовому згортку та картонній коробці у власній кімнаті вищезазначеного житлового будинку без мети збуту для власного споживання готовий для вживання наркотичний засіб, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 47,9132 г. В подальшому в ході проведеного 1 березня 2021 року працівниками Національної поліції обшуку у власній кімнаті ОСОБА_8 вищевказаного житлового будинку виявлено та вилучено частину згаданого наркотичного засобу масою (в перерахунку на висушену речовину) 16,6081 г.

Крім того, він, діючи із прямим умислом, направленим на незаконне зберігання, перевезення та пересилання наркотичних засобів з метою збуту, заздалегідь помістивши до картонної коробки, зберігав у власній кімнаті житлового будинку за місцем свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбавши та виготовивши за вищевикладених обставин без мети збуту наркотичний засіб, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 31,3051 г. В подальшому, 26 лютого 2021 року близько 11 год. ОСОБА_8 , зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, перевіз його на невстановленому в ході проведення досудового розслідування транспортному засобі до с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, де того ж таки дня близько 11 год. 40 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване по вул. 8-го Березня, 8А, даного населеного пункту, з метою збуту, оформив посилку за № 8878 на ім`я отримувача ОСОБА_10 із зазначенням місця отримання: відділення № 291 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вул. Васильківська, 11/11, м. Київ, вказавши при цьому анкетні дані відправника - ОСОБА_11 , після чого передав її працівнику даного товариства та яку в подальшому вилучено працівниками Національної поліції в ході проведеного 27 лютого 2021 року обшуку в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» с. Бузаки.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального законів, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання та застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 17000 грн., за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавленні волі на строк 7 років з конфіскацією майна, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавленні волі на строк 7 років з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник вказує на обґрунтованість вироку суду першої інстанції, тому просить залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу прокурора заперечили та просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.307 КК України є правильною і також не оскаржується.

У відповідності до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Врахувавши обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, в їх сукупності, а саме те, що ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю злочинів, зважаючи, при цьому, на повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, каяття, вибачення, в тому числі у рідних, а також добровільно розповів про обставини, за яких ним були вчиненні кримінальні правопорушення, ставленням останнього до вчиненого, за відсутності обтяжуючих покарання обставин та корисливого мотиву, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Звільняючи ОСОБА_8 від відбуття покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, з урахуванням досудової доповіді, згідно висновку якої можливо виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.37).

Як убачається з вироку, суд першої інстанції врахував те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з бабою ОСОБА_12 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, неповнолітнім братом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який хворіє і потребує лікування, та дружиною ОСОБА_14 , і малолітньою дитиною, а також і те, що обвинувачений займається суспільно-корисною працею, раніше виїздив на сезонні заробітки, на теперішній час займається веденням домашнього господарства та вирощуванням сільськогосподарської продукції, та фактично самостійно утримує сім`ю. За таких обставин, суд зробив правильний висновок про можливість звільнення обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки відсутні підстави для призначення покарання, яке необхідно відбувати реально, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На думку апеляційного суду, обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляції, суд не вбачає.

Конфіскація майна, як додаткове покарання за ст.307 ч.2 КК України, судом першої інстанції обґрунтовано не призначена, відповідно до вимог ст.77 КК України.

Доводи прокурора, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді