Справа № 601/1526/22
Провадження № 1-кс/601/152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000130 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щоСД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000130 від 22.08.2022 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 22.08.2022 року із заявою до Кременецького РВП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.08.2022 року по 17.08.2022 року, невідома особа, під приводом продажу авто із закордону, оголошення про яке було розміщено на сайті ОЛХ, шляхом обману, увійшовши в довіру заявника, заволоділа грошовими коштами в сумі 35 275 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень, які він перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого було встановлено, що 14.08.02022 року на сайті оголошень ОЛХ, ОСОБА_5 знайшов оголошення з приводу пригону авто із за кордону. Зв`язавшись із автором оголошення за номером телефону НОМЕР_2 , телефон підійняв чоловік на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови, ОСОБА_6 повідомив йому, що на даний момент перебуває в Республіці Польщі, а саме в м. Краків. Під час обговорення сторони домовились про доставку авто «Тойота раф 4» 2008 року випуску. Однією із умов купівлі авто був завдаток в сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Дана умова спантеличила ОСОБА_7 , але потім чоловік перепитав у знайомих, які запевнили потерпілого, що так зараз роблять усі за для страховки. 15.08.2022 року о 15:57 год. ОСОБА_5 із застосуванням додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 із своє карти НОМЕР_3 перерахував кошти в сумі 19597 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , у якості завдатку. Власником даного рахунку був ОСОБА_8 . Після перерахування коштів, потерпілий зв`язався з ОСОБА_6 і чоловік повідомив, що авто вже грузиться на лавету і прямує до кордону. 17.08.2022 року ОСОБА_6 у ранішню пору зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль знаходить на кордоні, однак через те, що під час того як ним користувався попередній власник, авто має на собі штраф в розмірі 400 (чотириста) доларів США, що не дає змогу перетну кордон. ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_5 перерахував йому кошти для сплати штрафу, але чоловік виразив своє незадоволення та сказав ОСОБА_6 , що не буде сплачувати жодних коштів, через те що заплатив завдаток та інші питання покладаються на нього. Обмірковуючи дану ситуацію на протязі дня 17.08.2022 року ОСОБА_6 зателефонував до нього з номеру НОМЕР_4 , та знову сказав, щоб заявник перерахував кошти за штраф, мотивуючи це тим що в нього багато авто із штрафами і він не має змоги оплатити всі штрафи. Надалі ОСОБА_5 знову почав виражати своє незадоволення, але згодом погодився та знову ідентично із попереднім переказом (ті самі банківські карти) 17.08.2022 року о 14:10 год., здійснив переказ в сумі 15 678 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень за оплату штрафу. Надалі ОСОБА_5 контактував з ОСОБА_6 , який сказав, що авто переїхало кордон, він його розмитнив і попросив чоловіка перерахувати йому кошти в сумі 79 000 (сімдесят дев`ять) тисяч гривень на інший банківський рахунок, реквізити якого чоловік відразу видалив, коли ОСОБА_5 в грубій формі відмовився платити. В подальшому на протязі тижня ОСОБА_6 намагався зв`язатись із ОСОБА_5 та випросити кошти за розмитнення і одного разу телефонуючи до потерпілого запропонував, щоб він позичить йому 15 000 тисяч гривень, а інші сплатить потерпілий, однак ОСОБА_5 знову відмовив йому та після цього чоловік не підіймав телефон.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: э АДРЕСА_2 за НОМЕР_5 .

Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00:00 год. 14серпня 2022 року по 00:00 год 18серпня 2022 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за сім картою № НОМЕР_5 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.);

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1