Провадження №1-кс/127/9971/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2022 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 19 жовтня 2022 року він звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява з додатками містила достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 382 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Достатність даних про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві, неможливо підтвердити та розслідувати (або спростувати) не слідчим шляхом без проведення відповідних слідчих дій. В порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування. Така бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, порушує його права, закон та принципи КПК України, та створила умови для уникнення відповідальності за вчинений злочин правопорушників. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить припинити вищевказану протиправну бездіяльність та зобов`язати слідчого внести відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його заяві від 19 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Представник Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, суду пояснила, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364. На виконання даної ухвали старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 01 червня 2021 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено судову економічну експертизу. В подальшому 30 липня 2021 року на адресу відділення поліції надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, що спростовує доводи ОСОБА_3 про умисне невиконання рішення суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: умисного невиконання працівниками Козятинського відділу поліції №2 Хмільницького РВП та прокурорами Хмільницької окружної прокуратури (Козятинського підрозділу) ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №000364.
Згідно з листом від 24.10.22 за №31-1147-15, адресованому ОСОБА_3 , Вінницька обласна прокуратура повідомляла останнього, що його заява від 19.10.2022 розглянута, установлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000364 від 12.04.2017 та призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу. На виконання зазначеного рішення старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 01 червня 2021 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. У подальшому, 30 липня 2021 року на адресу відділення поліції надійшов висновок експерта №3658/21-21 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000364. Отже, зазначеним спростовуються доводи ОСОБА_3 про умисне невиконання рішення суду працівниками відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та Хмільницької окружної прокуратури, відтак відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними ОСОБА_3 у заяві від 19 жовтня 2022 року.
Разом з тим, згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000364, було встановлено, що ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000364 судово-бухгалтерсько-економічної експертизи не виконана.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19 жовтня 2022 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: