Справа № 127/8614/23
Провадження № 1-кс/127/3468/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , грошові кошти на суму 31000 гривень та 10 доларів США, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року, у справі №127/21743/20 накладено арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , грошові кошти на суму 31000 гривень та 10 доларів США, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 13.02.2023 кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак питання скасування арешту майна не вирішено.

На думку заявника, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вищевказане майно.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак у вимогах клопотання адвокат ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явився, однак 30.03.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що постанову слідчого щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак 30.03.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000062.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесенні за фактом того, що «Посадові особи однієї з державних установ розташованих на території м. Вінниці, використовуючи своє службове становище налагодили схему систематичного отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб за прийняття позитивних для них рішень».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року №127/21107/20 надано дозвіл прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру, власником якого є Вінницька обласна Рада, , з метою відшукування та вилучення медичної документації на осіб, що проходили медичні обстеження консультації та засідання комісії по визначенню групи інвалідності в період часу 2019 - 2020 років, актів огляду МСЕК, журналів виклику та огляду хворих, протоколів засідання комісії, чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів, та інших речей і документів на яких можуть міститися відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

29.09.2020, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру, та зокрема в ході проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , на столі останньої виявлено мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , а також мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , які вилучено та упаковано до спецпакету № SUD 2080250. Окрім цього, на робочому місці ОСОБА_4 виявлено сумочку в середині якої знаходились грошові кошти на суму 15600 гривень та гаманець із грошима на суму 15 400 гривень та 10 доларів США, а саме:

-купюри номіналом 200 гривень з номерами: ГГ5321643, ГВ8778105, СК8228612, УХ1033723, КЄ7745163, КК6917953, ВИ5609915, МБ0906425, СД7772127, УР3869034, ЗЕ7962717, ЗД8081677, КД1563033, СВ2532409, УИ5662935, УТ3057745, УВ1072198;

-купюри номіналом 500 гривень з номерами: СБ2077220, СГ7477448, СЗ4801923, ВЗ6959584, ВА7561560, АА0055979, ВХ1146979, УБ8133014, МБ9300153, УД1251029, МБ4798578, ЛИ1284801,СЧЗ1970216, ФБ7822281, УД1966147, ФГ5986409, СГ2839436, УЖ1112875, ЛД6493593, ЗБ9792568, ЛБ1380246, УИ8641354, ЛД3266794, ЛД4740881, ВЕ1830100, СГ8279215,ЛЗ1163814, СИ8244696, УЖ6167295, УГ0994502, СД9495218, ЗД3657978, ФЖ0159742, ЗБ2166392, БР3603548, ВА3485730, ЗД1770926, ЛВ5998942, ГН2685299, ВХ3870335, ФЖ3832292,УЖ2224841, УЗ1491010, УД7457105, ЛБ4153271,УЗ4906199, МВ2250890,АА7447663, АА7447664, АА7447, ХД662, АА7447657;

-купюра номіналом 1000 гривень з номером АД4447050;

-купюри номіналом 1000 гривень з номерами : АЄ0483594, УВ8682526, УЧ3988955, УС3188932, УХ6812511, УД1527296, УЙ8536521, СИ0589536, МЕ6386886, СВ9887251, МЗ72994846;

-купюра номіналом 10 доларів США ML52178536A, які вилучено та упаковано до паперового конверту.

Також у гаманці ОСОБА_4 виявлено банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , які вилучено та упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 30.09.2020 вилучені речі, кошти та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року, у справі №127/21743/20 накладено арешт на:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-грошові кошти вилучені із сумки ОСОБА_4 на суму 31000 гривень та 10 доларів США, а саме: купюри номіналом 200 гривень з номерами: ГГ5321643, ГВ8778105, СК8228612, УХ1033723, КЄ7745163, КК6917953, ВИ5609915, МБ0906425, СД7772127, УР3869034, ЗЕ7962717, ЗД8081677, КД1563033, СВ2532409, УИ5662935, УТ3057745, УВ1072198; купюри номіналом 500 гривень з номерами: СБ2077220, СГ7477448, СЗ4801923, ВЗ6959584, ВА7561560, АА0055979, ВХ1146979, УБ8133014, МБ9300153, УД1251029, МБ4798578, ЛИ1284801, СЧЗ1970216, ФБ7822281, УД1966147, ФГ5986409, СГ2839436, УЖ1112875, ЛД6493593, ЗБ9792568, ЛБ1380246, УИ8641354, ЛД3266794, ЛД4740881, ВЕ1830100, СГ8279215, ЛЗ1163814, СИ8244696, УЖ6167295, УГ0994502, СД9495218, ЗД3657978, ФЖ0159742, ЗБ2166392, БР3603548, ВА3485730, ЗД1770926, ЛВ5998942, ГН2685299, ВХ3870335, ФЖ3832292, УЖ2224841, УЗ1491010, УД7457105, ЛБ4153271, УЗ4906199, МВ2250890, АА7447663, АА7447664, АА7447, ХД662, АА7447657; купюра номіналом 1000 гривень з номером АД4447050; купюри номіналом 1000 гривень з номерами : АЄ0483594, УВ8682526, УЧ3988955, УС3188932, УХ6812511, УД1527296, УЙ8536521, СИ0589536, МЕ6386886, СВ9887251, МЗ72994846; купюра номіналом 10 доларів США ML52178536A;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 19.05.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні членів комісії спеціалізованої кардіологічної МСЕК Вінницького обласного центру СМЕ ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що доведення вини членів комісії спеціалізованої кардіологічної МСЕК Вінницького обласного центру СМЕ ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України поза розумним сумнівом неможливо.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію постанови направити прокурору, заявнику.

- Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 19.05.2019.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000062 він вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000062 від 19.05.2019 не заперечує, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 19.05.2019, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на мобільні телефони, банківські картки та грошові кошти, однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року, (справа №127/21743/20), в рамках кримінального провадження №0000062, внесеного до ЄРДР 19.05.2019 на мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , грошові кошти на суму 31000 гривень та 10 доларів США, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року, (справа №127/21743/20) у кримінальному провадженні №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-грошові кошти вилучені із сумки ОСОБА_4 на суму 31000 гривень та 10 доларів США, а саме: купюри номіналом 200 гривень з номерами: ГГ5321643, ГВ8778105, СК8228612, УХ1033723, КЄ7745163, КК6917953, ВИ5609915, МБ0906425, СД7772127, УР3869034, ЗЕ7962717, ЗД8081677, КД1563033, СВ2532409, УИ5662935, УТ3057745, УВ1072198; купюри номіналом 500 гривень з номерами: СБ2077220, СГ7477448, СЗ4801923, ВЗ6959584, ВА7561560, АА0055979, ВХ1146979, УБ8133014, МБ9300153, УД1251029, МБ4798578, ЛИ1284801, СЧЗ1970216, ФБ7822281, УД1966147, ФГ5986409, СГ2839436, УЖ1112875, ЛД6493593, ЗБ9792568, ЛБ1380246, УИ8641354, ЛД3266794, ЛД4740881, ВЕ1830100, СГ8279215, ЛЗ1163814, СИ8244696, УЖ6167295, УГ0994502, СД9495218, ЗД3657978, ФЖ0159742, ЗБ2166392, БР3603548, ВА3485730, ЗД1770926, ЛВ5998942, ГН2685299, ВХ3870335, ФЖ3832292, УЖ2224841, УЗ1491010, УД7457105, ЛБ4153271, УЗ4906199, МВ2250890, АА7447663, АА7447664, АА7447, ХД662, АА7447657; купюра номіналом 1000 гривень з номером АД4447050; купюри номіналом 1000 гривень з номерами : АЄ0483594, УВ8682526, УЧ3988955, УС3188932, УХ6812511, УД1527296, УЙ8536521, СИ0589536, МЕ6386886, СВ9887251, МЗ72994846; купюра номіналом 10 доларів США ML52178536A;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 .

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-грошові кошти вилучені із сумки ОСОБА_4 на суму 31000 гривень та 10 доларів США, а саме: купюри номіналом 200 гривень з номерами: ГГ5321643, ГВ8778105, СК8228612, УХ1033723, КЄ7745163, КК6917953, ВИ5609915, МБ0906425, СД7772127, УР3869034, ЗЕ7962717, ЗД8081677, КД1563033, СВ2532409, УИ5662935, УТ3057745, УВ1072198; купюри номіналом 500 гривень з номерами: СБ2077220, СГ7477448, СЗ4801923, ВЗ6959584, ВА7561560, АА0055979, ВХ1146979, УБ8133014, МБ9300153, УД1251029, МБ4798578, ЛИ1284801, СЧЗ1970216, ФБ7822281, УД1966147, ФГ5986409, СГ2839436, УЖ1112875, ЛД6493593, ЗБ9792568, ЛБ1380246, УИ8641354, ЛД3266794, ЛД4740881, ВЕ1830100, СГ8279215, ЛЗ1163814, СИ8244696, УЖ6167295, УГ0994502, СД9495218, ЗД3657978, ФЖ0159742, ЗБ2166392, БР3603548, ВА3485730, ЗД1770926, ЛВ5998942, ГН2685299, ВХ3870335, ФЖ3832292, УЖ2224841, УЗ1491010, УД7457105, ЛБ4153271, УЗ4906199, МВ2250890, АА7447663, АА7447664, АА7447, ХД662, АА7447657; купюра номіналом 1000 гривень з номером АД4447050; купюри номіналом 1000 гривень з номерами : АЄ0483594, УВ8682526, УЧ3988955, УС3188932, УХ6812511, УД1527296, УЙ8536521, СИ0589536, МЕ6386886, СВ9887251, МЗ72994846; купюра номіналом 10 доларів США ML52178536A;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , повернути особі у якої його було вилучено ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя