Номер справи137/960/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хренів Острозького району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
16.08.2022 близько 07 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку дерев у власних цілях, заздалегідь взявши із собою бензопилу марки «Stihl», моделі "MS 180", на мотоблоці марки «Зубр» із причепом, поїхав до лісової смуги, що знаходиться на території с. Дяківці Вінницького району Вінницької області. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у лісовій смузі, обходу № 5, квартал № 33, виділу № 14, що на балансі Дочірнього Підприємства «Літинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарською підприємства «Віноблагроліс», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «Sthil», моделі "MS 180" шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку 7 (семи) дерев породи «Вільха», діаметрами в районі пнів -30, 36, 30, 28, 26, 27, 25 см. Після цього перевіз вищевказану деревину та розвантажив неподалік від місця свого проживання де зберігав до приїзду працівників поліції з метою подальшого виготовлення дерев`яних дошок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта за результатів проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 5942/22-21/6063/22-21 від 19.09.2022 заподіяв збитки державі в розмірі 46 871,80 грн.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконній порубці дерев у лісах, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Заявлений цивільний позов
Під час судового провадження потерпілим Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 46 871,80 грн. у якості збитків завданих кримінальним правопорушенням (а.с. 63-66).
Судовий розгляд
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1( один) рік. Просив також вирішити долю витрат на проведення експертизи, а речовий доказ - бензопилу марки « Stihl MS 180» повернути власнику ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що 16.08.2022 поїхав в лісосмугу поблизу с. Дяківці Вінницького району Вінницької області заготовити дрова. Перед цим спитався у місцевого жителя та той повідомив, що саме посадка не відноситься до лісництва та там без перешкод можна заготовляти деревину. У своєї співмешканки взяв мотоблок із причепом, бензопилу та направився спільно зі знайомим ОСОБА_7 заготовляти деревину. Не вважає, що то був ліс. Дерева спилював власне сам, у чагарниках та не всі підряд. Після цього привіз деревину до домоволодіння та вивантажив перед дорогою. Згодом до нього з обвинуваченням у самовільній порубці дерев звернувся лісник, котрий згодом викликав поліцейських. Вину у скоєному визнає, щиро кається та просить його суворо не карати. Цивільний позов визнав та не заперечив проти його задоволення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у судових дебатах повідомив, що його підзахисний визнає вину, а також заявлений цивільний позов. Не заперечував проти покарання озвученого прокурором. У вирішенні питання про речові докази поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду клопотання, відповідно до якого просять розгляд справи провести у відсутність потерпілої сторони. Цивільний позов підтримали та просили його задовольнити. Просили також призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання (а.с. 103).
Судом були допитані наступні свідки та дослідженні наступні докази.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що біля 13 років проживає в с. Дяківці Вінницького району Вінницької області. Обвинувачений у справі є її співмешканцем. Влітку 2022 року вона після операції приймала ліки та відпочивала. Не чула, як ОСОБА_4 взяв її мотоблок, бензопилу та поїхав у ліс. Лише згодом прокинулась та почула сварку біля будинку де з ОСОБА_4 на підвищений тонах розмовляв лісник. Повідомила, що бензопила та мотоблок належить їй, оскільки вона купувала їх разом зі своїми дітьми задовго до того часу, як почала спільно проживати з обвинуваченим.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 повідомив, що являється працівником ДП Літинський райагроліс. В серпні 2022 року він побачив, як з його обходу виїхав мотоблок із причепом завантажений деревиною. Згодом він побачив вказану деревину біля домогосподарств ОСОБА_4 зателефонував до лісництва, а ті викликали поліцію. Також приїхала слідча-оперативна група. Встановив, що було зрізано 7 дерев породи «вільха». Натомість біля домогосподарства обвинуваченого було виявлено біля 16-17 відрізків деревини. Очевидцем того, як зрізалась деревина він не був.
Свідок ОСОБА_7 повідомив що дійсно у серпні місяці 2022 року допомагав ОСОБА_4 , на прохання останнього, вантажити деревину на причіп. Зауважив, що саме ОСОБА_4 зрізав 7 дерев породи «вільха». Кому належить мотоблок та бензопилка свідку невідомо.
16.08.2022 внесено відомості до ЄРДР по факту незаконної порубки семи дерев породи вільха (а.с. 110)
Протоколом огляду місця події від 16.08.2022 та додатками до нього зафіксовані пні, місце вчинення правопорушення де здійснювалась протиправна вирубка дерев у лісосмузі поблизу с. Дяківці Вінницького району Вінницької області (а.с. 113-126).
Згідно до протоколу огляду місця події від 16.08.2022 та додатками до нього (а.с. 127-134) зафіксовано, що біля домоволодіння по АДРЕСА_1 складено 17 дерев`яних колод. Також у зазначеному протоколі зазначено, що вилучено бензопилу оранжевого кольору марки «Stihl MS 180».
Згідно висновку експерта за № 5942/22-21/6063/22-21 від 19.09.2022 (а.с. 179-183) загальний розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, як встановлено слідством, вирубки 7 дерев породи «вільха» у лісовій смузі кварталу № 33 виділу № 14 ДП «Літинським райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» на території Літинської ОТГ Вінницького району Вінницької області станом на 2022 рік становить 46 871,80 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2022 (а.с. 185-192) відтворено, як ОСОБА_4 зрізував дерева, а потім спільно зі ОСОБА_7 вантажив їх. Також показали напрямок в якому ці зрізані дерева переміщувались та згодом були вивантажені.
Висновки суду
Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів, які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконній порубці дерев у лісах, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с. 198), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 196), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 194-195).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 51-52).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Щодо заявленого цивільного позову
Під час судового провадження потерпілим Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 46 871,80 грн. у якості збитків завданих кримінальним правопорушенням (а.с. 63-66).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кримінально - процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Під час вирішення питання щодо вказаного вище цивільного позову суд керується положеннями ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 13 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що внаслідок скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області дійсно було заподіяно матеріальну шкоду, підстави цивільного позову доведені.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 246 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374 КПК України, ст.ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1197 ЦК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений 18.08.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на: дерев`яну колодку № 1 довжиною 3,20 м, діаметром 19 см; 2-гу дерев`яну колодку довжиною 3,35 м, діаметром 32 см; 3-тю дерев`яну колодку довжиною 3.41 м, діаметром 23 см; 4-ту дерев`яну колодку довжиною 3,40 м діаметром 21 см; 5-ту дерев`яну колодку довжиною 3,55 м, діаметром 18 см; 6-ту дерев`яну колодку довжиною 3,47 м, діаметром 21 см; 7-му дерев`яну колодку довжиною 3,61 м, діаметром 19 см; 8-му дерев`яну колодку довжиною 3,26 м, діаметром 28 см; 9-ту дерев`яну колодку довжиною 3,40 м, діаметром 32 см; 10-ту дерев`яну колодку довжиною 3,1 м, діаметром 22 см; 11- ту дерев`яну колодку довжиною 3,10 м, діаметром 30 см; 12- ту дерев`яну колодку довжиною 3,24 м, діаметром 24 см; 13-ту дерев`яну колодку довжиною 3,69 м, діаметром 22 см; 14-ту дерев`яну колодку довжиною 3,26 м, діаметром 21 см; 15-ту дерев`яну колодку довжиною 3,89 м, діаметром 21 см; 16-ту дерев`яну колодку довжиною 3,25 м, діаметром 22 см; 17ту дерев`яну колодку довжиною 3,50 м, діаметром 26 см, які на відповідальне зберігання під розписку було передано ОСОБА_9 та на бензопилу марки « Stihl MS 180» оранжевого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору із буквеними написами барвником чорного кольору.
-17 (сімнадцять дерев`яних колод) які на відповідальне зберігання під розписку було передано ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили передати Дочірньому підприємству «Літинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарською підприємства «Віноблагроліс».
- бензопилу марки « Stihl MS 180» оранжевого кольору яка перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 , 1952 року народження, жительці АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.02.2002 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз:
-№ 5942/22-21/6063/22-21 від 19.09.2022 8 494,65 грн.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_10