Номер провадження: 11-сс/813/539/23
Справа № 947/2454/23 1-кс/947/1414/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладений арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 02 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме на:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №:02:028:0287 площею 0,0817 га від 31.10.2022 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 1 арк.;

- витяг з ДРРП на нерухоме майно №313793704 від 31.10.2022 на 1 арк.;

- завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №:02:028:0287 на 1 арк.;

- квитанцію від 31.10.2022 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- чорнові записи на 3 арк.; зошит, в якому знаходяться чорнові записи, а саме зразки підпису різних осіб, а також чорнові записи;

- грошові кошти - купюри номіналом 100 доларів США: НВ 52017326 Е; НВ 32116718 А; КВ 57473981 L; НЕ 03998857 А; НВ 52017354 Е; АВ 33536611 С; НF 39147379 F; НG 61108476 A; KB 08956875 C; НВ 52017333 Е; АL 81447682 В; HL 21722219 F; НD 22413663 B; MB 09561927 R; ML 33228769 C; ML 84912718 A; LG 57646588 B; PE 28768288 A; МЕ 43731615 В; МВ 70473031 Р; РА 69732018 В; РА 69732017 В; РА 69732016 В; РА 69732015 В; РА 69732014 В; РА 69732038 В; РА 69732037 В; РF 25229657 K; РF 25229656 K; РF 25229655 K; РF 25229654 K; РF 25229653 K; РF 25229652 K; РF 25229651 K; РF 25229699 K; РF 25229700 K; РF 252296598 K; РF 25229697 K; РF 25229696 K; РF 25229695 K; РF 25229694 K; РF 25229693 K; РF 25229692 K; РF 25229691 K; РF 25229690 K; РF 25229689 K; РF 25229688 K; РF 25229687 K; РF 25229686 K; РF 25229685 K; LB 47830396 W; LB 47830395 W;MB 43608061 J; LJ 53887572 A; MB 70473039 P; MB 70473059 P;МВ 70473058 Р; МВ 13848880 N; MB 13848881 W; купюри номіналом 50 доларів США: ML 10915644 B JD 36760312 A ;

- купюру номіналом 20 доларів США: МС 83416360 Е;

- купюру номіналом 10 доларів США: МD 41531693 B;

- купюри номіналом 100 ЄВРО: Х 5; S 2; EA ; EA ; EB ; WA ;

- купюри номіналом 50 ЄВРО: UC ; EB ; UB ; UC ; ZD ; RC ; ZC ; UA ; ZC ; SC ; SD ; VA ; UC .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник власник майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що власниця майна ОСОБА_8 та її представник не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна. В порушення вимог ч.7. ст.173 КПК України копія ухвали засобами поштового зв`язку їм не надсилалась.

Копію ухвали адвокат ОСОБА_7 отримала в приміщенні суду 16 березня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зі змісту оскарженої ухвали слідчо судді убачається, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без власника майна ОСОБА_8 та її представників.

В матеріалах провадження міститься розписка про те, що копію ухвали адвокат ОСОБА_7 отримала в приміщенні суду 16 березня 2023 року (а.с.87).

Разом з тим, під час апеляційного розгляду прокурор надав докази, з яких убачається, що інший представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 звертався до слідчого судді з клопотанням від 24 лютого 2023 року, в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313 від 28 вересня 2022 року було відмовлено.

Викладені обставини беззаперечно доводять, що власник арештованого майна ОСОБА_8 чи/та її представник не пізніше ніж з 24 лютого 2023 року (дата складання клопотання про скасування арешту на майно) достеменно були обізнані про існування оскарженої ухвали слідчого судді від 07 лютого 2023 року

Разом з тим апеляційну скаргу представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала лише 20 березня 2023 року, пославшись на те, що власнику не було відомо про існування оскарженої ухвали слідчого судді до 16 березня 2023 року, що суперечить фактичним обставинам провадження.

Таким чином апеляційний суд вважає, що представники власника майна не скористались своїм правом на оскарження судового рішення в порядку, встановленому процесуальним законом, а шляхом надання суду апеляційної інстанції суперечливих та недостовірних даних намагаються оскаржити рішення, строк на оскарження якого сплив та був пропущений з неповажних причин, що суперечить принципу «res judicata».

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

На думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 399, 418, 419, КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.4 ст.190 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4