У Х В А Л А

27 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 13-21зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_21 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 05 липня 2005 року з підстав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судомі

встановила:

ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата)

із заявою про перегляд вказаних судових рішень щодо нього з підстав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

27 березня 2023 року суддя Великої Палати ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_21 , мотивувавши його тим, що вона раніше в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року, відмовивши ОСОБА_21 у задоволенні його касаційних вимог, вже висловила свою позицію у справі останнього, і зазначені обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді заяви ОСОБА_21 .

Кримінальна справа розглядалася за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року).

Частиною 1 ст. 56 КПК 1960 року встановлено обов`язок судді за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, заявити самовідвід. Згідно із ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в її перегляді Верховним Судом.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями

75 - 79 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені у заяві судді ОСОБА_4 дані про те, що вона 04 листопада 2019 року брала участь у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_21 на ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року та Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від

05 липня 2005 року щодо нього за нововиявленими обставинами підтверджується матеріалами провадження.

Враховуючи те, що зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. 57 КПК 1960 року, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_21 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 05 липня 2005 року з підстав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_12

ОСОБА_3 ОСОБА_13

ОСОБА_4 ОСОБА_14

ОСОБА_5 ОСОБА_15

ОСОБА_6 ОСОБА_16

ОСОБА_7 ОСОБА_17

ОСОБА_8 ОСОБА_18

ОСОБА_9 ОСОБА_19

ОСОБА_10 ОСОБА_20

ОСОБА_11