Справа № 442/8113/22
Провадження № 1-кс/442/1890/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу представника приватного підприємства „Дані-Тепло-Буд щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Представник приватного підприємства „Дані-Тепло-Буд звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області протиправною; зобов`язати службових осіб Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ПП „Дані-Тепло-Буд про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що 05.05.2022 директором ПП „Дані-Тепло-Буд до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області була подана заява про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. 21.12.2022 згідно відповіді на адвокатський запит (вих. З-80А/з/52/09-22 від 05.12.2022) було отримано інформацію, що за фактом викрадення майна ПП „Дані-Тепло-Буд ОСОБА_3 . Дрогобицьким РВП ГУ НПу Львівській області відомості до ЄРДР не вносились. Звернення директора ПП „Дані-Тепло-Буд від 03.05.2022 було зареєстровано в ІТС ІПНП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 3040 від 03.05.2022. Вказує, що строк на подання даної скарги не пропущений, оскільки інформація щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до відповіді на адвокатський запит була отримана 21.12.2022. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про розгляд скарги.

Представник ПП „Дані-Тепло-Буд не заперечувала проти розгляду скарги у відсутності представників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник ПП „Дані-Тепло-Буд на запитання слідчого судді щодо поважних причин пропуску процесуального строку вказала, що інформація щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до відповіді на адвокатський запит була отримана 21.12.2022, а тому вважає, що строк на подання скарги не пропущений.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2022 директором ПП „Дані-Тепло-Буд до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто до 06.05.2022.

Зі змісту скарги представника приватного підприємства „Дані-Тепло-Буд вбачається, що остання вважає, що нею не пропущено строк на подання такої, оскільки інформація щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до відповіді на адвокатський запит була отримана 21.12.2022.

Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вони загалом стосуються обставин власного розуміння адвокатом положень КПК України щодо моменту допущення бездіяльності, яка, за її твердженням є триваючим порушенням та підлягає оскарженню доки не усунута органом досудового розслідування.

Втім, на переконання слідчого судді, такий обрахунок є помилковим, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України не пов`язує початок обчислення строку на подання відповідної скарги з моментом коли скаржник дізнався чи міг дізнатись про допущення бездіяльності. Початок перебігу строку оскарження бездіяльності КПК України пов`язує з об`єктивними чинниками та починає обчислюватись із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення відповідної дії.

Враховуючи те, що скаржником дану скаргу подано з пропущенням десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме, подано 26.12.2022, а також те, що при подачі даної скарги скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного нею десятиденного строку, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, та таких не повідомлено у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника приватного підприємства „Дані-Тепло-Буд щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1