Справа № 308/2922/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/377/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.364; ч.1 ст.15 ч.1 ст.365; ч.1 ст.366; ч.1 ст.367; ч.1 ст.382; ч.1 ст.384; ч.1 ст.15 ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2021 року, зобов`язати слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 провести слідчо (розшукові) дії по його заявах від 16.02.2021 року та від 23.03.2021 року ; визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 неправомірною, де є відповідний підпис скаржника про отримання постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2021 отримав 10.02.2022 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що слідчий проігнорував та приховав злочин, тому закрив кримінальне провадження не провівши жодних слідчий дій. Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам діючого законодавства за змістом.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.06.2022 і постанову нову ухвалу суду, а також витребувати із ТУ ДБР м. Львова (з дислокацією у м.Ужгороді) матеріали кримінального провадження № 0000145 від 05.05.2021. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчий ТУДБР ОСОБА_6 у своїй постанові від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження прокоментував злочини за його заявою, а статті тільки описав, не провівши слідчо-розшукові дії. Вважає постанову слідчого необґрунтованою, невмотивованою, однобічною, проведеною без з`ясування всіх обставин події.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності скаржника та представника прокуратури, неявка яких, із огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що: орган прокуратури та скаржник належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день від прокурора та скаржника не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебували матеріали кримінальних проваджень, відомості про які 16.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, № 0000146, № 0000147, № 0148, № 0000149, № 0000150 та було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.364; ч.1 ст.15 ч.1 ст.365; ч.1 ст.366; ч.1 ст.367; ч.1 ст.382; ч.1 ст.384; ч.1 ст.15 ч.1 ст.396 КК України.

06.05.2021 року постановою прокурора вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000145.

27.08.2021 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях дізнавача Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.15 ч.1 ст.396, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15 ч.1 ст.364, ч.1 ст.15 ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, - з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження слідчим 26.05.2021 було надано доручення оперативним працівникам ДВБ НП України в Закарпатській області з метою встановлення та надання інформації щодо повного кола осіб причетних до вчинення виявленого кримінального правопорушення, встановлення та допити свідків та заявника з приводу викладених заявником обставин події, долучення до матеріалів провадження висновку проведеної службової перевірки, за результатом проведення якого в діях дізнавача сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 порушень законодавства не встановлено.

Слідчим у постанові всебічно і повно обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження, логічно та послідовно наведено посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. За належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінальних правопорушень з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, постанова слідчого у повній мірі відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Таким чином, висновок слідчого судді про законність та обґрунтованість підстав закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вказаним вище нормам закону і фактичним обставинам цього провадження, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не можуть слугувати підставою для скасування постанови, оскільки це не впливає на підстави, з яких дане кримінальне провадження було закрите.

Суд першої інстанції, при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали кримінального провадження та обґрунтовано дійшов висновку, що в діях дізнавача Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.364; ч.1 ст.15 ч.1 ст.365; ч.1 ст.366; ч.1 ст.367; ч.1 ст.382; ч.1 ст.384; ч.1 ст.15 ч.1 ст.396 КК України, що й зумовило закриття цього кримінального провадження.

За наведених обставин, апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки його доводи не свідчать про наявність в діяннях дізнавача складу кримінальних правопорушень.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, - порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови слідчого з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст.26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду учасниками провадження не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст.404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000145 від 05.05.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді