Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/360/23
Провадження № 1-кс/935/138/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 02.02.2023 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 в частині заборони права відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем. Заявник просить скасувати вказаний арешт, обгрунтовуючи його тим, що експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в подальшому застосуванні арешту не має.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в клопотанні вказав про розгляд справи без його участі.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання. Вказала, що експерт оглянув дане авто, водночас досудове розслідування даного кримінального провадженння не завершене.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 в частині заборони права відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000048, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що експерт оглянув даний транспортний засіб, враховуючи також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна у виді заборони права користування вказаним автомобілем, відпала.

Однак, так як слідча вказує, що досудове розслідування ще триває, всі необхідні слідчі дії не проведені, обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування в повній мірі не перевірено, тому в частині скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпоряджання автомобілем марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони права користування на автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000048.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпорядження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5