Провадження № 1-кп/742/118/23
Єдиний унікальний № 742/2950/22
ВИРОК

іменем України

31 січня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тайожне Канського району Краснодарського краю, російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року о 17 год. 59 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-684», за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з полиці вказаного магазину викрав продукти харчування, а саме: продукт сирний твердий, вагою 210 г., «Тульчинка Столичний 50% молоковмісний» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 65,60 грн., майонез, вагою 310 г., «Королівський смак «Королівський» 67% формована упаковка» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 42,40 грн., консерву «240г. Riga Gold Скумбрія атлантична в оливковій олії, ключ, залізна банка» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 86,26 грн., рулет «Своя лінія курячого варено-копченого вакуумна упаковка» вагою 1,07 кг., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 300,40 грн. Після чого не розрахувавшись за вказані продукти харчування, вийшов з магазину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-684» на загальну суму 494,66 грн.

15 жовтня 2022 року о 17 год. 14 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-684», за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, з полиці вказаного магазину викрав продукти харчування, а саме: шоколад «90г. Світоч молочний Десерт Смак полуничний йогурт» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 24,30 грн., шоколад «90г. Millennium Пористий Чорний м`яка упаковка» -1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 31,43 грн., шоколад «90г. Millennium Пористий Білий м`яка упаковка» -1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 31,43 грн., шоколад «240г. Світоч молочний з начинкою зі смаком фісташки м`яка упаковка» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 84,09 грн., шоколад «240г. Світоч Exclusive Молочний з чорничною начинкою м`яка упаковка» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 78,68 грн., рулет «Своя лінія, курячий, варено-копчений, вакуумна упаковка» - 0,97кг., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 272,33 грн. Після чого не розрахувавшись за вказані продукти харчування, вийшов з магазину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-684» на загальну суму 522,26 грн.

22 жовтня 2022 року о 15 год. 49 хв., обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-684», за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з полиці вказаного магазину викрав продукти харчування, а саме: масло «400г. Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 119,67 грн., консерви «240г. Своя лінія Шпроти в олії залізна банка» - 2 шт., вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 115,80 грн., продукт молоковмісний сирний «210г. Тульчинка Столичний 50% формована упаковка» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 65,60 грн., ковбасу «Добров Салямі італійська варено-копчена вакуумна упаковка», вагою 0,368кг., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 124,20 грн., ковбасу «Добров Делікатесна варено-копчена вакуумна упаковка», вагою 0,363кг., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2832 від 27.10.2022 становить 109,90 грн. спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-684» на загальну суму 535,17 грн., учинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий на виході з магазину співробітником магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-684», що не дало змогу ОСОБА_4 закінчити даний злочин з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, зобов`язався не вчиняти подібного в майбутньому. При призначенні покарання просив врахувати, що має проблеми зі здоров`ям, тому і втратив роботу. Всі свої заощадження витратив на ліки. На даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, але виплати не отримує. Оскільки має скрутне матеріальне становище, це і стало причиною для крадіжки продуктів харчування з магазину.

Представник потерпілої особи в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, звертатися до суду з цивільним позовом не бажає. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Щодо доводів захисту, що крадіжки вчинена обвинуваченим без використання умов воєнного стану, оскільки місце вчинення злочинів (м.Прилуки Чернігівської області) не відноситься до територій де ведуться бойові дії чи то піддається ворожим обстрілам, а тому кваліфікація дій обвинуваченого повинна бути саме за ч.1 ст.185 КК України, суд не може погодитись.

Так, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до таких змін крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину.

Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

При цьому, кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України не передбачає такого тлумачення та кваліфікованої ознаки як вчинення крадіжки з використанням умов воєнного стану.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження (і ніким із учасників судового провадження не оспорювалося), крадіжки та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 вчинено в жовтні 2022 року, тобто, під час дії воєнного стану.

Оцінюючи доводи сторони захисту, суд зазначає, що кваліфікуючі ознаки вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану та з використанням умов воєнного стану є різними ознаками, однак норма закону України про кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 185 КК України) передбачає саме ознаку вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Відтак, доводи сторони захисту щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, є безпідставними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки психоневрологічного відділення поліклініки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 26 жовтня 2022 року за №208, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 26 жовтня 2022 року за №480, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статті, за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, враховуючи позицію прокурора та потерпілої сторони, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, вважає що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому йому необхідно при призначенні покарання застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- відеофайли формату mp4 в кількості 10 шт. з камер відео спостереження ТОВ «АТБ -маркет» магазин «Продукти-684» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- продукти харчування вилучені 22 жовтня 2022 року залишити в законному володінні ТОВ «АТБ -маркет».

- відеофайли формату mp4 в кількості 8 шт. з камер відео спостереження ТОВ «АТБ -маркет» магазин «Продукти-684» залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеофайли формату mp4 в кількості 8 шт. з камер відео спостереження ТОВ «АТБ -маркет» магазин «Продукти-684» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій стороні.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА