Справа № 471/158/23
Провадження №1-кс/471/47/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000041 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000041 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

13 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000041 від 13.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також в ході проведення перевірки було встановлено, що з потерпілим ОСОБА_3 зв`язувалась особа, яка представилась представником ТОВ «СЕВНЕКС» та надала банківських рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 для проведення відповідної операції з оплати необхідного товару. У відповідності до платіжного доручення № 392 від 13.02.2023 ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 у розмірі 602. 875 гривень 14 копійок на банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 . Призначення платежу за селітру аміачну.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2023 було встановлено, що ТОВ «СЕВНЕКС» повідомили, що в с. Кавуни Первомайського району Миколаївської області на складі знаходиться селітра аміачна, за яку були перераховані грошові кошти на вище вказаний рахунок, але після того як потерпілий ОСОБА_3 перерахував вказані кошти то представник ТОВ «СЕВНЕКС» на телефонні дзвінки не відповідає та вимкнув мобільний телефон.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення. Як накладення арешту на банківський рахунок, в межах суми. Заявленої у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 та на грошові кошти у розмірі 602875 гривень 14 копійок, які були перераховані 13.02.2023 ОСОБА_3 з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1