Справа № 953/3526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000287 від 10.06.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України-

встановив:

25.01.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Toyota Auris», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 14.06.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль «Toyota Auris», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Під час слідчих дій вже допитані всі свідки дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто транспортний засіб «Toyota Auris», р.н. НОМЕР_1 за участю судового медичного експерта та судового авто технічного експерта та слідчим отримані відповідні висновки судових експертиз.

Від потерпілої особи позовної заяви щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків не надходило.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається лист на ім`я слідчого, що проводить досудове розслідування №2684/119-94/01-2022 від 24 жовтня 2022 року від начальника відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що у зв`язку з проведенням господарчих робіт щодо підготовки приміщень до опалюваного сезону та запланованих ремонтних робіт на території відділень просить вирішити питання щодо зміни місця зберігання автомобіля «Toyota Auris», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на території підрозділу внаслідок ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Toyota Auris», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2022 приблизно о 19.20 на під`їзній дорозі біля буд. №1-в майдану Вознесенському м. Люботин Харківського району Харківської області стався наїзд автомобілем «TOYOTA AURIS», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

10.06.2022 під час огляд місця події автомобіль «TOYOTA AURIS», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

Постановою слідчого від 11.06.2022р. автомобіль «TOYOTA AURIS», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Власником автомобіля «TOYOTA AURIS», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2022р. на автомобіль «TOYOTA AURIS», р.н. НОМЕР_1 був накладений арешт, як на речовий доказ та визначено місцем зберігання автомобіля майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих документів та пояснень прокурора вбачається, що по кримінальному провадженню №0000287 від 10.06.2022 року проведені усі необхідні експертизи, пошкодження автомобіля в наслідок ДТП зафіксовані .

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю автомобілю «TOYOTA AURIS», р.н. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування вказаним майном, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля «TOYOTA AURIS», р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1