УХВАЛА

Справа № 569/22137/20

1-кс/569/44/23

02 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання директора ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту, а саме грошових коштів в сумі 400650 грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бартос-Д» (), номер рахунку НОМЕР_1 , який відкритий а АБ «УКРГАЗБАНК» ().

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчий суддя Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0004394 від 10.12.2020 року накладено арешт на грошові коштів в сумі 400650 грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бартос-Д» (), номер рахунку НОМЕР_1 , який відкритий а АБ «УКРГАЗБАНК» ().

Крім того ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні №0004394 від 10.12.2020 року було накладено арешт на банківські рахунки від АБ «УКРГАЗБАНК» (), а саме рахунки ТОВ «Бартос-Д» () номери рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та кошти, які знаходяться на вказаних рахунках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0004394 від 10.12.2020 року скасовано арешт накладений на вказані грошові кошти.

Вважає, що арешт на грошові кошти ТОВ «Бартос-Д» накладено необґрунтовано та не підтверджено жодними належними і допустимими доказами. Оскільки грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неідивідуалізований характер, не узгоджується із збереженням речових доказів, неможна використати як доказ у кримінальному провадженні.

За час досудового розслідування ні ОСОБА_6 як фізичні особі чи службовій особі ТОВ «Бартос-Д» повідомлення про підозру, обвинувачення не пред`явлено в межах кримінального провадження.

ОСОБА_6 не є керівником чи посадовою особою ТОВ «Рівнеспецбуд», ТОВ «Салтур Інвест», ТОВ «Інтек-Рівне», ТОВ «Нікабудтранс», ТОВ «Версун». Крім того, ТОВ «Бартос-Д» не може нести відповідальності за дії невідомих осіб при відсутності його вини.

В період збою інформаційної системи АБ «Укргазбанк» з 04.12.2020 по 05.12.2020 жодного факту зняття готівки з рахунків ТОВ «Барто-Д» зафіксовано не було, що підтверджується випискою з рахунків, а клопотання побудоване на припущеннях. Тому просять арешт скасувати.

У судовому засіданні представник ТОВ «Бартос-Д» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004394 від 10.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.191 КК України.

Так в період з 18:00, 04.12.2020 по 11:00, 05.12.2020 в АБ "УКРГАЗБАНК" відбувся системний збій обробки транзакційних файлів, в наслідок якого кошти, за вже проведеними 03.12.2020 операціями в інфраструктурі банку, стали доступними для використання. Внаслідок цього деякі клієнти банку повторно здійснили операції за корпоративними картками, що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості за їх поточними рахунками.

Так, за вищевказаних обставин ТОВ "РІВНЕСПЕЦБУД", ТОВ "САЛТУР ІНВЕСТ", ТОВ "ІНТЕК-РІВНЕ", ТОВ "НІКАБУДТРАНС", ТОВ "БАРТОС-Д", ТОВ "ВЕРСУН", ТОВ "ВАВЕЛ", стало можливим повторне розпорядження коштам які фактично вже були обготівковані 03.12.2020 та в свою чергу не були та не є власністю вказаних товариств, про що було достеменно відомо керівниками зазначених СПД.

Так АБ «УКРГАЗБАНК» проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Бартос-Д», керівником якого значиться ОСОБА_6 , в ході якого здобуто дані, які вказують, що це товариство з моменту реєстрації і по даний час господарської діяльності не здійснює, на вимогу банку жодних доказів фінансової звітності і правомірності отримання коштів в сумі 400650 грн. не надало, і де фактично знаходиться ТОВ «Вавел», невідомо.

Крім того, згідно вилученої банківської справи подання документів для реєстрації ТОВ здійснював ОСОБА_6 , також згідно звітності ТОВ і балансу за 2019 рік жодних активів, витрат, засобів, доходів у товариства немає.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Рівненській області від 22.07.2022, ТОВ «Бартос-Д» фінансова звітність за 2019-2020 роки до контролюючого органу на надавалась.

Також, арешт накладено з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, грошові кошти що знаходяться на вказаному рахунку визнані речовими доками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтвердив, що досудове розслідування триває, проводяться перевірки, підстави для скасування арешту з майна відсутні.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано, є речовими доказми у кримінальному провадженні, обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба заявником не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_6 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7