Справа № 301/854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 березня 2023 року, близько 19:00 годин водій автомобіля марки «Opel-Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, на неосвітленій ділянці дороги, в напрямку з сторони міста Іршава в сторону села Брід, Хустського району, на відстані 132 метра від будинку №1 по вулиці Центральній в селі Брід, рухаючись правою смугою руху, де в цей час йому на зустріч, правим краєм проїзної частини (відносно руху автомобіля), в напрямку із сторони села Брід в сторону міста Іршава, їхав велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , одягнутий в куртку сірого кольору та джинси синього кольору, який розмовляючи по мобільному телефону, виїхав з ліва на право на проїзну частину, де відбулось зіткнення передньою правою частиною автомобіля з велосипедом.

Внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, стан стабільно важкий, після чого о 21:50 годин, констатовано смерть потерпілого в реанімаційному відділенні КНП Іршавська МЛ.

10 березня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10 березня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме вулиці Незалежності в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: «Opel-Vektra» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, та велосипед марки «Winora» вилучено та поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області, кепку чоловічу чорного кольору, яку впаковано в спец.пакет №WAR1530590, мобільний телефон марки «ERGO», який впаковано в спец.пакет №WAR1111120, уламок скла, який впаковано в спец.пакет №WAR1111122, світловідбивач з велосипеда, який впаковано спец.пакет №WAR1111121.

Також вказує, що 10 березня 2023 року проведено огляд місця події в приймальному відділенні КНП Іршавська МЛ, що за адресою місто Іршава, вулиця Комарова, №16, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено одяг трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зазначає, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на вказані у клопотанні речі.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином будучу повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 13.03.2023 вилучений транспортний засіб та інші речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, збереження речовового доказу, а також для проведення судових експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- транспортний засіб марки «Opel-Vektra» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 10 березня 2023 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та на підставі усної домовленості користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування та розпорядження цим майном.

- велосипед марки «Winora», кепку чоловічу чорного кольору, яку впаковано в спец.пакет №WAR1530590, мобільний телефон марки «ERGO», який впаковано в спец.пакет №WAR1111120, уламок скла, який впаковано в спец.пакет №WAR1111122, світловідбивач з велосипеда, який впаковано спец.пакет №WAR1111121, одяг трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який впаковано в паперову коробку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1