В И Р О К

Іменем України

21.12.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 24.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, учня 9 класу опорного ЗЗСО І-ІІІ ступенів №5 м.Жмеринка, неодруженого, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_4 приблизно о 14 годин 10 хвилин 23.05.2022 року спільно з іншою неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час дії воєнного стану в Україні (запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, та продовженого Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 року), катаючись на велосипедах по площі "Миру" в м.Жмеринка Вінницької області, виявив банківську картку, яка знаходилась неподалік лавки примирення на вказаній площі. У цей момент у ОСОБА_4 та іншої неповнолітньої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, діючи умисно, таємно, з корисливих мотиву та метою, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, ОСОБА_4 того ж дня викрав з рахунку знайденої ним банківської картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 3952,15 грн за допомогою ряду платіжних розрахунків знайденою ними карткою АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , а саме:

о 15 годин 58 хвилин на суму 15,60 грн в магазині "Грош-експрес № 21", що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 8;

о 16 годин 13 хвилин на суму 85,73 грн в магазині "Грош-експрес № 21", що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 8;

о 16 годин 22 хвилини на суму 119 грн в магазині "Все по 25", що за адресою: АДРЕСА_2 ;

о 16 годин 30 хвилин на суму 395 грн в магазині "АRGО", що за адресою: АДРЕСА_2 ;

о 16 годин 46 хвилин на суму 119 грн в магазині "Е-маркет", що за адресою: АДРЕСА_3 ;

о 16 годин 56 хвилин на суму 241 грн в магазині "Сан Марин", що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Миколи Грушевського, 1;

а також о 17 годин 04 хвилини оплатою товару на суму 2976,52 грн через Інтернет-мережу "Google proxima beta".

Цими своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3952,15 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що після 14 години 23.05.2022 року він разом із своїм однокласником ОСОБА_9 удвох каталися на велосипедах по площі Миру в м.Жмеринці, коли він, обвинувачений, помітив біля лавки примирення чужу банківську картку Ощадбанку, яку підняв. Після цього його товариш ОСОБА_10 запропонував спробувати щось купити в магазині за допомогою цієї картки, на що він погодився. Спершу вони зайшли до супермаркету "Грош-експрес", де за кошти з рахунку знайденої банківської картки він придбав сухарики вартістю 15 грн, а потім там же ще товар на суму 85 грн. При цьому виявилось непотрібним використання чотиризначного коду банківської картки. Далі того дня у короткий проміжок часу ним було придбано ще різні товари та продукти у магазині "Е-маркет" на суму 120 грн, у магазині "Все по 25" на суму 125 грн, у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 241 грн, та у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на прохання ОСОБА_11 була куплена аудіоколонка вартістю 395 грн. Після цього він, обвинувачений, у мобільному телефоні, яким користувався, увів номер знайденої банківської картки, дані про строк її дії та секретний тризначний код на одному з Інтернет-ресурсів, за допомогою чого придбав доступ до ігрового мобільного додатку за кошти з її рахунку на суму близько 3000 грн. Підвердив свій корисливий намір у використанні для власних потреб і потреб його товариша грошей з рахунку знайденої банківської картки. З вартістю викрадених ним грошових коштів погодився. Вказав, що завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 були відшкодовані у повному обсязі, він особисто мав з нею зустріч та просив у неї пробачення за те, що зробив. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати, запевнивши, що не допустить надалі таких своїх дій.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином, останній проживає разом з нею та її молодшим сином. Старший син не допускав ніяких правопорушень, добре навчається у школі та займається у спортивних секціях. Він дуже шкодує за цей його поганий вчинок, який наразі критично переосмислив. Просила суд взяти до уваги його молодий вік та врахувати вжиті заходи щодо усунення завданих збитків потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_7 за її викликом в судове засідання не з`явилася, раніше подала до суду письмову заяву щодо проведення розгляду справи без її участі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження. Також вказала, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо ухвалення вироку поклалася на розсуд суду (а.с.41).

Представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції за викликом в судове засідання також не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Окрім безпосереднього визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у інкримінованому злочині доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000171, згідно якого були внесені відомості за заявою потерпілої ОСОБА_7 від 23.05.2022 року (а.к.п.6-8) щодо заволодіння її банківською карткою АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 невідомою особою, та подальшого викрадення грошових коштів з даної банківської картки в сумі 3899 грн (а.к.п.1);

доданими до заяви потерпілою ОСОБА_7 карткою реквізітів для проведення операцій поповнення карткового рахунку АТ "Ощадбанк", з якої встановлено належність їй карткового рахунку НОМЕР_3 із відповідним номером банківської картки, а також випискою по даному картковому рахунку, яка містить дані про операції розрахунків в окремих торгівельних закладах м.Жмеринки з 15 годин 58 хвилин до 17 годин 04 хвилини 23.05.2022 року та витрачені з карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 3953,15 грн (а.с.8,9-10);

протоколом огляду від 25.05.2022 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого у будинку АДРЕСА_4 вилучено добровільно видані ОСОБА_12 працівникам поліції чоловічу кепку чорного кольору з металевою позначкою "NIKE", пластикову банківську картку Ощадбанку Mastercard № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , а також блютуз-колонку "JBL CHARGE 3" в упаковочній коробці із зарядним пристроєм до неї (а.к.п.32-35,36-37);

протоколом огляду від 25.05.2022 року із фототаблицею до нього у виді скріншотів, та DWD-R диском "HP", що був добровільно виданий працівником ТОВ НВП "Аргон" та вилучений під час проведення даного огляду, на якому містяться чотири відеозаписи з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес №21", по вул. Центральній, 8, в м.Жмеринка Вінницької області, від 23.05.2022 року, за відомостями яких зафіксовано відвідування разом з іншим підлітком ОСОБА_4 даного торгівельного закладу та вчинення ним розрахунків на касі за допомогою банківської картки після виходу з торгівельної зали (а.к.п.39-41,42-44,45);

протоколом огляду від 01.06.2022 року із фототаблицею до нього у виді скріншотів, під час проведення якого вилучено добровільно видані згідно письмової заяви від 01.06.2022 року (а.к.п.57) ОСОБА_5 працівникам поліції мобільний телефон її сина ОСОБА_4 "Xiaomi Readme Note 8T", за відомостями якого серед решти містяться дані про оплату товару "PUBG MOBILE" на суму 2649,99 грн за допомогою Інтернет-сервісу Google Pay 23.05.2022 року із використанням банківської картки Mastercard, останні цифри номеру якої "2908" (а.к.п.58-59,60-62);

постановою слідчого від 25.05.2022 року про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні вилучених під час оглядів 25.05.2022 року банківської картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , чоловічої кепки чорного кольору з металевою позначкою "NIKE", блютуз-колонки "JBL" в корпусі чорного кольору в упаковці білого кольору із зарядним пристроєм до неї, а також DWD-R диску марки "HP" із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес №21" від 23.05.2022 року (а.к.п.46);

постановою слідчого від 01.06.2022 року про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні вилученого під час огляду 01.06.2022 року мобільного "Xiaomi Readme Note 8T" (а.к.п.46).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, у їх сукупності не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо обставин даного кримінального правопорушення, а тому ці докази визнаються судом належними і допустимими.

Таким чином, з урахуванням сукупності наведеного, дотримуючись принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій в умовах воєнного стану, відомості про оголошення якого на всій території України включно станом на 23.05.2022 року є загальновідомими.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність, враховує позицію потерпілої та висновки досудової доповіді.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення ним даного злочину перебував у неповнолітньому віці (а.к.п.21), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.к.п.24); за місцем проживання та за місцем навчання він характеризується позитивно (а.к.п.28,29); на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував (а.к.п.25,26); зростав у неповній сім`ї із позитивним виховним впливом матері, яка також позитивно характеризується за місцем своєї роботи, мешкав у належних умовах проживання та навчання, що встановлені актом спільної комісії представників служби у справах дітей та ювенальної превенції (а.к.п.30,56), виявляє достатній рівень власної свідомості та розвитку, що відповідають його віку, не допускав вчинення адміністративних правопорушень, обставини чого визначені за змістом досудової доповіді.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вчинення даного злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданої ним шкоди, обставини якого підтверджуються письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 06.07.2022 року, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді від 31.10.2022 року, складеної Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації, оцінено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 . На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без обмеженя волі або позбавлення волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб); виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду за поведінкою обвинуваченого та застосування певних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.102-105).

Відтак з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, не встановлення обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який даний злочин вчинив вперше та у неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся щиро, активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпілою не вимагається застосування суворого покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному визначенні, передбаченому в санкції ч.4 ст.185 КК України, із особливостями призначення такого виду покарання для неповнолітніх осіб.

При цьому, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та загалом позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та не встановлення обставин, які обтяжують покарання, з огляду також на висновок органу пробації суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку, втім визначаючи недоцільним наразі у період дії військового стану в Україні встановлювати обмеження заборони виїзду неповнолітній особі за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.47,64), а саме банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , встановолений термін дії якої не сплив, слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; чоловічу кепку чорного кольору з металевою позначкою "NIKE" та блютуз-колонку "JBL" в корпусі чорного кольору в упаковці білого кольору із зарядним пристроєм, що є майном, яке набуто за кошти, які набуті злочинним шляхом, необхідно звернути в дохід держави; DWD-R диск "HP" із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес №21" від 23.05.2022 року слід залишити в матеріалах судового провадження; мобільний телефон "Xiaomi Readme Note 8T", який хоча й використовувався обвинуваченим ОСОБА_4 у якості засобу вчинення даного злочину, проте, за непредставлення беззаперечних відомостей щодо його належності саме обвинуваченому, надто з урахуванням його добровільної видачі законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 даний телефон належить повернути у користування останній.

Відтак арешт, накладений на вказані тимчасово вилучені речі ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року (а.к.п.52-53,69-70) підлягає скасуванню.

Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили клопотань не подано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України, включно з урахуванням вимог ст.102,103 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до вимог ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року відповідно на банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 ; чоловічу кепку чорного кольору з металевою позначкою "NIKE" та блютуз-колонку "JBL" в корпусі чорного кольору в упаковці білого кольору із зарядним пристроєм до неї, DWD-R диск "HP" із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес №21" від 23.05.2022 року та на мобільний телефон "Xiaomi Readme Note 8T".

Речові докази, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; чоловічу кепку чорного кольору з металевою позначкою "NIKE" та блютуз-колонку "JBL" в корпусі чорного кольору в упаковці білого кольору із зарядним пристроєм до неї звернути в дохід держави; DWD-R диск "HP" із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес №21" від 23.05.2022 року залишити в матеріалах судового провадження; мобільний телефон "Xiaomi Readme Note 8T" повернути у користування законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_15