печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001422, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 05.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, оскільки досудове розслідування проведено неналежним чином, без всебічного, повного і неупередженого дослідження даних. Також вказує, що слідчим не допитано осіб, в діях яких заявниця вбачала ознаки кримінального правопорушення, не розглянуто клопотання про проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій. Крім того, зауважує, що заявниця в своїй заяві зазначила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України, відомості за фактом якого слідчим не вносились і, відповідно, досудове розслідування не проводилось.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить оскаржувану постанову скасувати, а також зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, внести відомості про скасування вказаної постанови до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2020 у справі № 761/12588/20, забезпечити дотримання процесуального статусу потерпілого у ОСОБА_4 , розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2021, 09.07.2021 і дати на них письмову відповідь.

Крім того, адвокат зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано ним звичайним листом 11.11.2021, тому строк на подачу скарги не пропущений.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_6 , направив на адресу суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд скарги без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Поряд з тим, направив письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи свою позицію вказав, що в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , проведено огляд та оцінку наданих ОСОБА_4 документів, а також отримано документи з МЗС України щодо обставин, про які зазначала ОСОБА_4 у своїх показаннях та у заяві про вчинення кримінального правопорушення, надано правову оцінку всім зібраним доказам. Крім того, зазначив, що законність прийнятого рішення перевірена прокурором у кримінальному провадженні та відповідного рішення щодо скасування постанови про закриття прокурором не приймалося. Просив провести розгляд даної скарги без його участі.

Крім того, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, письмові заперечення слідчого та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 05.07.2021 кримінальне провадження № 0001422 від 15.07.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_7 та Першого секретаря Посольства України у Королівства Швеція ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків звернення із вказаною скаргою, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної ухвали була направлена заявнику звичайним листом 06.11.2021, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає останній, була отримана ним 11.11.2021. Скаргу направлено поштою на адресу Печерського районного суду м. Києва 22.11.2021, який є наступним за неробочим днем, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 05.07.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, у своїй заяві від 14.04.2020 заявниця ОСОБА_4 порушувала питання про необхідність проведення перевірки за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172 КК України, при цьому слідчий проводить перевірку та приймає рішення про закриття кримінального провадження № 0001422 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, доводи заяви від 14.04.2020 щодо наявності в діях осіб складу іншого кримінального правопорушення не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

Частиною 1 статтею 367 КК України передбачено кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам.

Об`єктивна сторона складу даного кримінального правопорушення характеризується невиконанням або неналежним виконанням службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Зміст оскаржуваної постанови зводиться до викладу показань заявниці ОСОБА_4 та аналізу матеріалів дисциплінарного провадження відносно останньої, без обґрунтування висновку про відсутність в діянні зазначених заявницею осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 15.07.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Прохання адвоката в частині зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2020 у справі № 761/12588/20, забезпечити дотримання процесуального статусу потерпілого у ОСОБА_4 , розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2021, 09.07.2021 і дати на них письмову відповідь, не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001422 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001422 від 15.07.2020 - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1