Справа № 640/71/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2014 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено угоду про примирення, укладену 26.12.2013 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженим суми штрафу, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014, на покарання у виді громадських робіт із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. 16.11.2022 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова подано заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час слухання справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 21.02.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, клопотання має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення прокурора до суду з цим клопотанням ОСОБА_4 підтверджуючі документи про сплату штрафу не надав.

Так, покарання у вигляді штрафу виконуються уповноваженим Органом пробації за місцем проживання засудженого.

Разом з цим, при зверненні до суду з цим клопотанням прокурором не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки клопотання прокурора має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у клопотанні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 39 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 про заміну покарання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1