Справа № 698/820/22
Провадження № 1-кп/698/162/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000646 від 07.11.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником 4 розряду в ТОВ «Катеринопільський елеватор», маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05.11.2022 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на подвірї будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесної сварки, на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останньої та кулаками обох рук наніс не більше семи ударів в область обличчя, шиї, правого ліктьового суглобу та живота, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на правому ліктьовому суглобі, животі, крововиливів в білкові оболонки обох очей, синців на верхніх повіках лівого та правого очей, в лівій завушній ділянці та на шиї, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/417 від 14.11.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненному кримінальному проступку.
Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої щодо покарання, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1