Провадження № 1-кп/947/1084/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000352 від 28.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Київа, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий 15.09.2021 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, які відбув, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, знов вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Повторно, у ОСОБА_3 11.04.2022 (точний час органами досудового розслідування не встановлено), який перебував в будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно і умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 телевізор марки «Samsung», модель «UE32T4510AU», білого кольору, вартістю 8659 грн., що знаходився в кімнаті вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8659 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що через тимчасове скрутне матеріальне становище він 11.04.2022, точний час він не пам`ятає, вирішив викрасти телевізор з в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово мешкає за договором оренди з ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , він шляхом вільного доступу зняв зі стіни цей телевізор, який відніс до ломбарду. Виручені кошти він витратив на власні потреби. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством приналежність та вартість викраденого ним телевізору. Він добровільно відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду. Просив не позбавляти його волі.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, публічне вибачення за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, який не має претензій до обвинуваченого і просить не позбавляти обвинуваченого волі. Суд також приймає до уваги клопотання дирекції інституту проблем матеріалознавства ім.І.М. Францевича Національної академії наук України, в якому працює батько обвинуваченого ОСОБА_7 доктор наук, професор, академік НАН України, заслужений діяч науки і техніки, лауреат державної премії України суворо не карати ОСОБА_3 , через те, що він доглядає свого батька, яки через поважний вік (80 років) має певні захворювання.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебування його під вартою день за день в період з 25.08.2022 по 02.09.2022 включно.
Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_3 скасувати.
За відсутністю підстав для звернення застави у дохід держави та скасування запобіжного заходу у виді застави, заставу у сумі 49620 (Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять)грн. сплачену по квитанції 0.0..1 від 01.09.2022 повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день оголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1