Справа № 444/2214/22
Провадження № 1-кс/444/33/2023
УХВАЛА

слідчого судді

20 січня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП АГАЛ про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року (справа № 444/2214/22, провадження № 1-кс/444/580/2022), а саме деревину породи «сосна» у кількості 32 колоди, зокрема колоди діаметром 26 см., діаметром 60 см., діаметром 34 см., діаметром 26 см„ діаметром 20 см., діаметром 17 см., діаметром 24 см., діаметром 30 см., діаметром 28 см., діаметром 47 см., діаметром 21,5 см., діаметром 38 см., діаметром 33 см., діаметром 26 см., діаметром 25 см., діаметром 19 см., діаметром 33 см., діаметром 39 см., діаметром 60 см., діаметром 32 см., діаметром 30 см., діаметром 32 см., діаметром 53 см., діаметром 49 см., діаметром 30 см., діаметром 27 см., діаметром 26 см., діаметром 30 см., діаметром 22 см., діаметром 27 см., діаметром 32,4 см., діаметром 29 см., автомобіль марки ЗИЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладу №22 від 13.09.2022.

В обгрунтування своїх вимог прокликається на те, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2022 було накладено арешт на зазначене вище майно. Так, постановою слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 22.12.2022, кримінальне провадження за №0000396 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на підставі п. 2 ч. І ст. 284 КПК України, а речові докази, а саме арештовану деревину, автомобіль марки ЗИЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладу №22 від 13.09.2022 повернені ПП «Агал» під розписку про відповідальне зберігання. Крім того, на момент подання даного клопотання постанова слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Однак, питання про скасування арешту майна даною постановою вирішено не було. Зважаючи на те, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито, а досудове розслідування по справі завершено, підстави та легітимна мета для подальшого утримання майна під арештом, передбачені ст. 170 КПК України - відпали.

Заявник в судове засідання не прибув, однак подав заяву, просить судове засідання проводити у його відсутності.

Слідча Я. Боднар про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання про скасування арешту підтримує. А тому суд вважає за можливе розгляд клопотання провести у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року (справа № 444/2214/22, провадження № 1-кс/444/580/2022), накладено арешт на майно, а саме деревину породи «сосна» у кількості 32 колоди, зокрема колоди діаметром 26 см., діаметром 60 см., діаметром 34 см., діаметром 26 см„ діаметром 20 см., діаметром 17 см., діаметром 24 см., діаметром 30 см., діаметром 28 см., діаметром 47 см., діаметром 21,5 см., діаметром 38 см., діаметром 33 см., діаметром 26 см., діаметром 25 см., діаметром 19 см., діаметром 33 см., діаметром 39 см., діаметром 60 см., діаметром 32 см., діаметром 30 см., діаметром 32 см., діаметром 53 см., діаметром 49 см., діаметром 30 см., діаметром 27 см., діаметром 26 см., діаметром 30 см., діаметром 22 см., діаметром 27 см., діаметром 32,4 см., діаметром 29 см., автомобіль марки ЗИЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладу №22 від 13.09.2022.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод, прийнятого Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм

майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування

особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти російської федерації» від 24 березня 2005

р., «Бакланов проти російської федерації», "Коновалов проти

російської федерації»). У справі «Ісмаілов проти росії» (п. 38

рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося

пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і

надмірний тягар для особи».

Враховучи те, що слідчий в даному кримінальному провадженні не заперечив проти скасування арешту, підтримав таке клопотання, оскільки відпала потреба в застосуванні такого арешту майна, а також враховуючи, що відсутні будь-які докази які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року (справа № 444/2214/22, провадження № 1-кс/444/580/2022), а саме деревину породи «сосна» у кількості 32 колоди, зокрема колоди діаметром 26 см., діаметром 60 см., діаметром 34 см., діаметром 26 см„ діаметром 20 см., діаметром 17 см., діаметром 24 см., діаметром 30 см., діаметром 28 см., діаметром 47 см., діаметром 21,5 см., діаметром 38 см., діаметром 33 см., діаметром 26 см., діаметром 25 см., діаметром 19 см., діаметром 33 см., діаметром 39 см., діаметром 60 см., діаметром 32 см., діаметром 30 см., діаметром 32 см., діаметром 53 см., діаметром 49 см., діаметром 30 см., діаметром 27 см., діаметром 26 см., діаметром 30 см., діаметром 22 см., діаметром 27 см., діаметром 32,4 см., діаметром 29 см., автомобіль марки ЗИЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладу №22 від 13.09.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1