Справа № 211/4244/22
Провадження № 1-во/211/1/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Бірж Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Метлінської О. про виправлення описки у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 ,-
начальник Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Метлінська О. звернувся до суду з даним поданням, вказавши, що 30.01.2023 до відділу пробації надійшов вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2022 по справі № 211/4244/22 відносно засудженого ОСОБА_1 з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили. У вступній, мотивувальні та резолютивній частинах вироку вказано ч. 4 ст. 358 КК України, а у другому абзаці резолютивної частини вироку вказано, що ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 355 КК України. Враховуючи викладене, просить виправити описку в зазначені статті, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку в зазначенні статті КК України, якою передбачено відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість, а саме, вказано «ч. 4 ст. 355 КК України», замість вірного «ч. 4 ст. 358 КК України».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки дії обвинуваченого за обставин вчинення правопорушення, встановлених досудовим розслідуванням та викладених у вироку, які обвинувачений не оспорює, кваліфіковані, зокрема, за ознаками використання завідомо підробленого документу, тобто за ч. 4 ст. 358 КК України. Тобто суд допустив описку, вказавши «ч. 4 ст. 355 КК України».

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

постановив:

подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Метлінської О. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року у справі № 211/4244/22 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини вироку статтю КК України, якою передбачено відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним, а саме «ч. 4 ст. 358 КК України» замість «ч. 4 ст. 355 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя І.О.Юзефович