Справа №303/1675/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000037 від 01.03.2023 та №0000138 від 02.03.2023), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.246 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що 13.03.2023 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 28.02.2023 року огляду місця події майна, а саме: автомобіль марки «Мерседес» марки «Daimler Chrysler SPR 313», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому деревиною породи дуб в кількості 9 колод, довжиною 240 см. та діаметром (товщиною) 30-37 см., свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк товаро-транспортної накладної (ліс) серії ЮІБ №780010 від 31.01.2023, бланк видаткової накладної №РН-0000404 від 28.02.2023, з додатками до нього на 2 арк., договір поставки №07 від 28.02.2023.

ОСОБА_5 вказує на законність набуття ОСОБА_4 деревини, що підтверджується відповідною документацію, та достатність часу в органу досудового розслідування на перевірку наявності факту незаконної порубки лісу чи незаконного його перевезення, підробки документів.

Адвокат зазначає, що накладений арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема транспортний засіб, який фактично являється єдиним джерелом його доходу, призводить до обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_4 , позначається на інтересах родини, до складу якої входять двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка є вагітною.

В зв`язку з вище викладеним, а також відсутність застосування підстав, передбачених п.3-4, ч.2 ст.170 КПК України, для подальшого арешту майна, адвокат просить скасувати арешт та повернути його власнику.

ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, останнім подано клопотання про неможливість явки до суду, в зв`язку з хворобою, а відтак просить провести розгляд клопотання в їх відсутності. Заявлені в клопотання вимоги підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо скасування арешту майна з огляду на те, що досудове розслідування наразі триває, надані заявником документи на підтвердження законності походження деревини, в тому числі ТТН серії ЮІБ №780009 від 31.01.2023, про наявність якої органу досудового розслідування на момент розгляду клопотання не було відомо, підлягають перевірці.

При цьому слідчий підтвердив, що арештоване майно - транспортний засіб з наявною в ньому деревиною, знаходиться на відкритому штраф майданчику.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту (справа №303/1675/23; 1-кс/303/306/23), прихожу до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження (№0000037 від 01.03.2023 та №0000138 від 02.03.2023), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2023, накладено арешт на вилучене в ході проведеного 28.02.2023 огляду місця події майно: автомобіль марки «Мерседес» марки «Daimler Chrysler SPR 313», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому деревиною породи дуб в кількості 9 колод, довжиною 240 см. та діаметром (товщиною) 30-37 см., свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк товаро-транспортної накладної (ліс) серії ЮІБ №780010 від 31.01.2023, бланк видаткової накладної №РН-0000404 від 28.02.2023, з додатками до нього на 2 арк., договір поставки №07 від 28.02.2023.

З наданої заявником документації, а саме товарно-транспортних накладних з додатками до них (серії ЮІБ №780009 та №780010 від 31.01.2023), було встановлено, що ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець, придбав у філії «Берегівського лісового господарства» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» деревину (круглі лісоматеріали) породи «дуб», у кількості 39 шт., загальним об`ємом 22,967 куб. м..

Відповідно до експертного заключення Хустського відділення Закарпатської торгово-промислової палати (експерт ОСОБА_7 ) від 24.03.2023 року, партія лісоматеріалу породи дуба, в кількості 2,061 куб.м., відповідає сортності D, та діаметрам які зазначені в ТТН серії ЮІБ №780010 від 31.01.2023 року, виданої філією «Берегівського лісового господарства».

З акту кряжування (внутрішній) від 08.02.2023 року вбачається, що за замовленням ФОП ОСОБА_4 на виконання умов Договору про надання послуг, ТзОВ «Г.В.Ф.» у лютому 2023 року виконано роботи (кряжування кругляка), а саме 7 колод дуба пилової категорії «D» з довжиною 6000 мм. на 2400 мм 2600 мм.

З договору поставки №07 від 28.02.2023, встановлено наявність договірних відносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Г.В.Ф.» щодо поставки останньому пило і лісо матеріалів.

Відповідно до ТТН за №РН-0000404 від 28.02.2023, ОСОБА_8 на т/з «Sprinter», НОМЕР_3 , за замовленням ФОП ОСОБА_4 здійснювалося перевезення до ТОВ «Г.В.Ф.» (с. Доробратово, вул. Миру, 2) вантажу - дубу круглого сорту D, на суму 20160 грн.

Наведені представником заявника ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 доводи щодо наявності підстав для скасування арешту з майна, а також надана на їх підтвердження документація щодо законності придбання деревини, її фактичної відповідності зазначеним у документах даним, підлягають перевірці та, на даній стадії досудового розслідування, не спростовують відповідність арештованого майна критеріям, встановленим для речових доказів, що свідчить про передчасність скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Вищевказаним експертним заключенням №В-190 від 24.03.2023 встановлено, що в зв`язку з триманням в закритому транспортному засобі арештована деревина починає псуватися, на зрізах сучків появляється пліснява.

Таким чином, подальше таке знаходження речових доказів на штраф майданчику Мукачівського РУП, яка зберігається в такому вигляді вже понад місяця часу, безумовно може призвести до втрати деревиною своїх ознак і властивостей.

Частиною шостою статті 100 КПК України передбачено, що речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що в подальшому застосуванні арешту на даний час потреба не відпала, так як досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , з огляду на відсутність умов для зберігання лісопродукції на спецмайданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підлягає до часткового задоволення, шляхом передання транспортного засобу, з наявною в ньому деревиною на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без скасування арешту, з покладанням на останнього обов`язку забезпечення зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

За таких обставин клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2023 року в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000037 від 01.03.2023 та №0000138 від 02.03.2023), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Автомобіль марки «Мерседес» марки «Daimler Chrysler SPR 313», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому деревиною породи дуб в кількості 9 колод, довжиною 240 см. та діаметром (товщиною) 30-37 см., а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1