Справа № 383/1197/22
Номер провадження 1-во/383/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року по справі за клопотанням прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року по справі №383/1197/22, провадження № 1-кс/383/316/22 задоволено клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19.01.2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки допущеної в резолютивній частині вказаної ухвали.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом слідчого та випливає з принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає можливим заяву старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року по справі за клопотанням прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1