Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/7843/19
УХВАЛА

16 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Ярмолинці заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,

встановив:

На розгляді колегії суддів Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 676/7843/19 (1-о/689/1/23) за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року.

В судовому засіданні заявник заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_8 брав участь у вирішенні питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, після чого був відведений від розгляду справи. Також головуючою було приєднано до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження, подану прокурором, яка пізніше була скасована. Крім того, вважає неправильним вирішення питання щодо відводу прокурора після вирішення питання щодо розгляду справи судом присяжних.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід суддям та просив її задоволити.

Прокурор не підтримав заяву про відвід суддів.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Так, ОСОБА_7 не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому у задоволенні заяви про відвід суддів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року (справа № 676/7843/19, провадження № 1-о/689/1/23) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3