У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2408/22

Провадження №1-кс/348/11/23

09 січня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника -адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000423 від 16.12.2022, -

встановив:

06 січня 2023 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту в частині користування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022. Клопотання мотивує тим, що 16 грудня 2022 року приблизно о 08 -40 год. на автодорозі із сполученням «Яблунів-Делятин», що по вул. М. Підгір`янки у с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo»,д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до с. Яблунів, приїжджаючи заокруглену вправо ділянку дороги, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Мегсеdes» модель «Sрrinter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого колінного суглобу, пасажири автомобіля марки «Мегсеdes» модель «Sрrinter» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення 4-х зубів, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної-рваної рани верхньої та нижньої губи.

16 грудня 2022 року під час огляду місця події в с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мегсеdes» модель «Sрrinter» д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлені на територію Надвірнянського РВП.

16 грудня 2022 до ЄРДР було внесено відомості за фактом ДТП. На даний час автомобілі оглянуто експертами і зафіксовано належним чином всю інформацію, необхідну для даного кримінального провадження. Вважає, що на даний час частково відпала мета, з якою накладався арешт на автомобіль, органом досудового розслідування реалізована можливість повного, всебічного і неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, було проведено огляд автомобіля та належна фіксація проведеного огляду. На думку заявника подальше зберігання автомобіля на спец майданчику Надвірнянського РВП тягне за собою приведення автомобіля в неналежний технічний стан, що в подальшому потягне за собою неможливість його використання.

Заявник ОСОБА_4 та представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі заявника, підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Старший слідчий Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту в частині користування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль «Volkswagen» моделі «Polo»,д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Як зазначено у клопотанні у ході досудового розслідування проведено огляд автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo»,д.н.з. НОМЕР_1 експертами і зафіксовано належним чином всю інформацію, необхідну для даного кримінального провадження, а тому відпала необхідність у встановленні заборони користування цим майном.

Старший слідчий Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 у поданій заяві підтвердив, що він не заперечує проти проти задоволення клопотання про зняття арешту в частині користування.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 необхідно залишити без змін.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000423 від 16.12.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 по справі № 348/2408/22, в частині заборони права користування транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000359 від 02.11.2022, передати транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: с. Чорний Потік, Надвірнянського району, Івано-Франківської області .

Заборонити ОСОБА_4 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1