УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023р. до суду через підсистему «Електронний суд» від представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.02.2023р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2023р. відкрито провадження за цією скаргою і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.02.2023р.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, 17.02.2023р. подала заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з отриманням відомостей про внесення відомостей за заявою ПрАТ «Київстар» до ЄРДР.

Представник ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, 17.02.2023р. подав заяву про долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.360 КК України за заявою ПрАТ «Київстар» від 14.02.2023р.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою представника ПрАТ «Київстар» від 14.02.2023р. відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.360 КК України, були внесені до ЄРДР 15.02.2023р. за №0000065 і розпочато досудове розслідування у формі дізнання, про що заявнику 16.02.2023р. направлено відповідне повідомлення.

Отже, фактично бездіяльність, яка оскаржується, самостійно усунена органом досудового розслідування.

Разом з тим, представник заявника адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, яка за вищевказаних обставин підлягає задоволенню.

Таким чином, скаргу ПрАТ «Київстар» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2023