Справа № 468/1178/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05.12.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоматвіївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 08.02.2022 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.02.2022 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вказаний вирок набрав законної сили 11.03.2022 року та разом з розпорядженням про його виконання 25.04.2022 року надійшов до Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, де був зареєстрований за №2/2022 у журналі обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт, тим самим ОСОБА_3 була постановлена на облік.

26.05.2022 року ОСОБА_3 під розписку була ознайомлена з умовами відбуття покарання та попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_3 особисто було видане направлення №29/2/464-22 від 26.05.2022 року до Інгульської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області для відбування покарання.

Натомість, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до Інгульської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області у період з 26.05.2022 року по 09.06.2022 року не прибула, у зв`язку з чим 01.08.2022 року ОСОБА_3 було винесене письмове попередження про можливість її притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, з яким обвинувачена ознайомилась особисто під підпис, та повторно отримала направлення №29/2/699-22 від 01.08.2022 року до Інгульської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області для відбування покарання у виді громадських робіт.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи повторно письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3 в період з 09.06.2022 року по 04.08.2022 року до Інгульської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області не прибула та до відпрацювання 80 годин громадських робіт не приступила, не відбувши таким чином покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона за вироком суду була засуджена до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Зі змістом даного вироку обвинувачена була ознайомлена, в подальшому вона отримувала направлення для відбування даного покарання та двічі була попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Але спочатку обвинувачена соромилась відбувати покарання, а в подальшому вона в пошуках роботи та нового житла була змушена змінювати населенні пункти свого проживання. Влаштувавшись на роботу по найму, їй було складно добратись до сільської ради та роботодавець не бажав її відпускати, тому вона вирішила не відпрацьовувати призначені їй громадські роботи, які вона і на теперішній час не відпрацювала. У вчиненому кається.

Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини, її винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.02.2022 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Згідно з підпискою від 26.05.2022 року ОСОБА_3 під розписку була ознайомлена з умовами відбування покарання та була попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до направлення від 26.05.2022 року №29/2/464-22 ОСОБА_3 була направлена до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для відбування покарання.

Згідно з повідомленням Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 09.06.2022 року ОСОБА_3 не з`явилася для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно з попередженням від 01.08.2022 року ОСОБА_3 під розписку була попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі продовження ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до направлення від 01.08.2022 року №29/2/699-22 ОСОБА_3 була направлена до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно з повідомленням Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 04.08.2022 року ОСОБА_3 не з`явилася для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину віком 15 років, характер вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії кримінальних проступків, обставини вчинення даного діяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відсутні.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, визначених Загальною частиною КК України для даного виду покарання.

Також з врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням позиції прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення її від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання в виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.02.2022 року (справа №468/90/22-к), остаточно до відбуття визначивши один рік п`ять днів обмеження волі.

На підставі ст.ст.75;76 КК України засуджену звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: