Справа № 676/2791/21
Номер провадження 1-кс/676/500/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 11 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з05.05.2021 по 23 год 00 хв 11.05.2021 року абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 11 травня 2021 року близько 15 год 15 хв в АДРЕСА_1 , на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час погрузки непрацюючого трансформатора на вантажний автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 за допомогою вантажного крану, водій якого ОСОБА_5 , 1969 року народження, місцевий житель, з власної необережності зачепив високовольтну мережу, внаслідок чого відбулося коротке замикання та вдарило струмом водія автомобіля МАЗ, який перебував на причепі даного автомобіля. Від удару струму ОСОБА_6 , 1987 року народження, загинув на місці.

За вказаним фактом 11 травня 2021 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за № 0000290 по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

14.02.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який з 2019 року перебуває на посаді інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що в його посадові обов`язки входить вступний інструктаж новоприйнятих працівників, а також перевірка дотримання правил охорони праці на підприємстві, тощо. 11.05.2021 після обіду, точного часу свідок не пам`ятає, до нього зателефонував працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та повідомив про настання нещасного випадку із ОСОБА_6 . Прибувши на територію в м. Дунаївці, де стався нещасний випадок, він побачив автокран ЗИЛ, з витягнутою в напрямку високовольтних проводів стрілою. На витяжці канату автокрану знаходився недіючий трансформатор, який чи вже стояв на платформі автомобіля МАЗ, чи висів на незначній висоті - точно ОСОБА_7 не пам`ятає, бо близько не підходив. Тіло покійного ОСОБА_6 лежало на землі накрите, на місці вже була поліція, а також інші служби. ОСОБА_7 повідомив про місце події в телефонному режимі до держпраці, а на наступний день подав письмове повідомлення. На місці події свідок здогадався, що ОСОБА_6 уразило струмом. В подальшому була утворена комісія з надзвичайних випадків. Всі необхідні документи були надані. Також ОСОБА_7 , відповідаючи на запитання слідчого повідомив, що будь-яких робіт на території, де стався нещасний випадок, не проводилось. На запитання слідчого про те, яким чином мав би завантажуватися трансформатор на платформу автомобіля МАЗ, водій якого був ОСОБА_6 , останній повідомив, що зі слів ОСОБА_9 це мав би зробити вилковий навантажувач. ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_6 потрібно було його дочекатися, бо він був зайнятий десь у полі. Однак, ОСОБА_6 його не дочекався, а запустив автокран з власної ініціативи, бо вказівки ні від кого з посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було. Водія навантажувача останній вказати не може, бо не знає. Водій вилкового навантажувача, виконуючи завантаження, в даному випадку мав би завантажувати трансформатор за допомогою рогача свого автомобіля, без втручання інших осіб. Це передбачено його посадовою інструкцією з охорони праці. Після чого водій ОСОБА_6 мав би перевезти його у відповідне місце. Для проведення завантаження мав би видаватися наряд- допуск відповідної особи, в якому розписано порядок викання таких робіт. Водій ОСОБА_6 в даному випадку, окрім здійснення перевезень, не мав би робити іншої роботи, в тому числі страхувальні роботи (за допомогою рук фіксація встановлення трансформатора на платформу). Після встановлення трансформатора на платформі ОСОБА_6 міг би ще його зафіксувати для напрямку ретельніше, щоб під час руху автомобіля запобігти перекидання з платформи. Таким чином, для таких робіт залучаються працівники та співробітники, які повинні мати посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою. Також, ОСОБА_7 додав, що померлий ОСОБА_6 проходив інструктаж з охорони праці та про це є свідчення у відповідних паперах, копії яких надавались для комісії з нещасних випадків.

10.02.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який з грудня 2014 року перебуває на посаді завідувача машинним двором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що 11.05.2021 за вказівкою керівника ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_5 ) надав вказівку підлеглому йому працівнику водію автомобіля МАЗ ОСОБА_11 поїхати на вказаному автомобілі у м. Дунаївці, на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , щоб забрати вантаж. Тому, ОСОБА_12 будучи тверезим, вранці, 11.05.2021 проходив медичний огляд на стан сп`яніння, сів за кермо вантажного автомобіля МАЗ з тралом і виїхав з території тракторної бригади в с. Воробіївка. Десь в обідню пору до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_13 , працівник - кранівник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ) та повідомив про нещасний випадок із ОСОБА_14 , а саме про ураження його струмом. Через деякий час ОСОБА_15 знову подзвонив та повідомив, що ОСОБА_12 мертвий. Тому ОСОБА_8 зібрався і поїхав на територію, де стався нещасний випадок. Приїхавши на місце, побачив кран з витягнутою догори стрілою, верхній кінець якої був біля високовольтних ліній, які висіли на висоті. Біля крану знаходився автомобіль МАЗ з тралом, над яким чи ще стояв чи ще звисав трансформатор, точно свідок не пам`ятає. Тіло ОСОБА_6 лежало на землі. Медичні працівники наче б то вже були. На місці події ОСОБА_8 дізнався про ураження струмом ОСОБА_16 . На запитання слідчого, чи відомо про завантаження вилковим навантажувачем вказаного трансформатора на автомобіль МАЗ, свідок ОСОБА_8 повідомив, що про це йому не відомо, від керівника була інша вказівка, а саме про відправлення водія, що останній і зробив відносно ОСОБА_16 . Хто йому міг давати інші вказівки щодо організації завантаження, ОСОБА_8 не відомо. На запитання слідчого, чи мав бути старший, який би здійснював контроль за проведенням завантажень, ОСОБА_8 повідомив, що такого на підприємстві не спостерігав. Також ОСОБА_8 додав, що на його думку ОСОБА_6 здійснював завантаження трансформатора на трал, а саме його фіксацію з власної ініціативи, так як хотів все швидко зробити. Щодо відповідальних осіб, на території, де сталася подія, в обов`язки яких входить контроль за мережею подачі струму, останньому не відомо. ОСОБА_8 користується телефоном із сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

09.02.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що 10.05.2023 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_17 та попросив поїхати у м. Дунаївці для того, щоб перегнати автокран ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить його дочці, із вище згаданого населеного пункту у м. Кам`янець-Подільський. На дану пропозицію свідок погодився. 11.05.2023 за ОСОБА_5 заїхав невідомий останньому хлопець на легковому автомобілі, який дав ОСОБА_5 ключі від автокрану, свідоцтво про його реєстрацію та підвіз останнього до території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_5 взяв із собою посвідчення кранівника і водійське посвідчення та приїхавши до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зайшов на територію, де побачивши вищезгаданий автокран, почав його ремонтувати, так як двигун не заводився. Близько 15 год 00 хв того ж дня до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , який являється малознайомим останньому, та попростив завантажити автокраном трансформатор на автомобіль МАЗ. На дану пропозицію ОСОБА_5 відмовив, однак ОСОБА_6 продовжував просити останнього погрузити трансформатор на його автомобіль, аргументуючи тим, що не хоче довго чекати вантажника, який мав би це зробити. Через деякий час ОСОБА_5 погодився та вирішив допомогти ОСОБА_6 , при цьому неодноразово запитував останнього, чи відключений струм на високовольтних проводах, які звисали поруч із відключеним від мережі трансформатором. На неодноразові запитання щодо відключення лінії електропередач, ОСОБА_6 спочатку розмовляв по мобільному телефону, з ким саме, свідку не відомо, з приводу ліній електропередач, та після закінчення розмови, запевняв, що вищезгадані лінії електропередач перебувають у вимкненому стані. В подальшому ОСОБА_5 сів у кабіну крана і підняв стрілу. Далі ОСОБА_6 самостійно зачепив руками крюки автокрана за трансформатор і махнув ОСОБА_5 для того, щоб він почав підіймати трансформатор. При цьому ОСОБА_5 повторно запитував ОСОБА_6 чи відключені провода ліній електропередач, на що останній повідомив, що так. Окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більше ніхто участі в завантаженні трансформатора не приймав. В подальшому, під час завантаження трансформатора на напівпричіп вантажного автомобіля МАЗ, ОСОБА_6 знаходився на вище згаданому напівпричепі. Після того як ОСОБА_5 опустив трансформатор, то побачив іскри в області опор автокрана, після чого останній вискочив з кабіни крана і підбіг до напівпричіпа автомобіля МАЗ, на якому лежав ОСОБА_6 . Тоді, ОСОБА_5 стягнув останнього на землю та в цей час підбігли інші хлопці, після чого почали робити непрямий масаж серця, однак ОСОБА_6 ознак життя не подавав. В подальшому приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги. Також свідок ОСОБА_5 додав, що колись проходив спеціальні навчання та має посвідчення кранівника, але не мав допуску до робіт із підвищеною небезпекою, так як не перебував у будь-яких трудових відносинах ні з ким, перебуває на пенсії. 11.05.2021 при собі мав водійське посвідчення та кранівника, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля ЗИЛ. На запитання слідчого, чи має він мобільний номер покійного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповів, що не має. Свідок ОСОБА_5 користується телефоном із сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

15.03.2023 допитана в якості потерпілої ОСОБА_18 , яка являється дружиною покійного ОСОБА_6 , повідомила, що 11.05.2021 перебувала за місцем свого фактичного проживання. Близько 12 год 00 хв цього ж дня, до ОСОБА_18 зателефонував її чоловік ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону із сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що належить останньому, та в ході телефонної розмови повідомив, що має кудись їхати, щоб щось погрузити на його вантажний автомобіль. Куди саме ОСОБА_6 мав їхати та що йому мали погрузити на вантажний автомобіль, потерпіла не пам`ятає. Близько 15 год 00 хв 11.05.2021 на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_18 , зателефонував працівник поліції з телефону ОСОБА_6 та повідомив, що останнього вбило струмом на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 16 год 00 хв цього ж дня, ОСОБА_18 приїхала у м. Дунаївці та зайшовши на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 , неподалік від вантажного автомобіля побачила тіло свого чоловіка ОСОБА_6 , яке лежало на ґрунтовому покритті, без ознак життя. При спілкуванні із ОСОБА_19 , який являється батьком померлого, дізналась, що ОСОБА_6 вбило струмом. В подальшому потерпіла ОСОБА_18 побачила, що передня частина струни крану перебуває поруч із лінією електропередач. Також потерпіла додала, що за кермом вантажного автомобіля знаходився ОСОБА_20 , але особисто з останнім ОСОБА_18 не знайома, та ніколи його не бачила. Також потерпіла ОСОБА_6 в силу ст. 93 КПК надала до матеріалів кримінального провадження № 0000290 скрин-шоти журналу вхідних та вихідних дзвінків померлого ОСОБА_6 в період часу з 10.05.2021 по 11.05.2021.

А тому, з метою встановлення обставин даного злочину, а також перевірки інформації, отриманої в ході допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо нещасного випадку, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11 травня 2021року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з05.05.2021 по 23 год 00 хв 11.05.2021 року абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1