Справа № 183/1974/23
№ 1-кп/183/1073/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження за № № 0000607, 0000158 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою базовою загальною середньою освітою (6 класів), офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 13 січня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 17 січня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

а також стосовно якого 21 грудня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року та за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення велосипеду марки «CrossBikeLeader», який належить ОСОБА_6 , та який останній залишив за адресою проживання ОСОБА_5 зранку 23 квітня 2022 року.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у вказаний вище час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, визначивши об`єктом свого злочинного посягання велосипед марки «CrossBikeLeader», який належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, взяв до рук велосипед марки «CrossBikeLeader» вартістю 6 630 гривень, який викотив за межі вказаної території свого домоволодіння у напрямку вулиці, тим самим заволодів ним.

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6 630 гривень.

Окрім цього, 22 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився у гостях в раніше знайомого йому ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, яке належить ОСОБА_9 , та знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у вказаний вище час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу у приміщенні кухні вищевказаного будинку побачив електричний чайник марки «BitekElectriKettle BT-3110», вартістю 450 гривень та індукційну плиту марки «Crownberg CB-1323», вартістю 1 200 гривень, які належать ОСОБА_9 , та які визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_7 взяв до рук вищевказане майно та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

Також, 21 листопада 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився в гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, яке належить ОСОБА_10 , та знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у вказаний вище час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи шляхом вільного доступу, підійшов до столу у кімнаті у приміщенні будинку ОСОБА_10 , де побачив мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi6A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1399 гривень 30 копійок та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «rm-944» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 567 гривень 60 копійок, які належать ОСОБА_10 , та котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_7 взяв до рук вищевказане майно та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1966 гривень 90 копійок.

Окрім цього, 25 листопада 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився у гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, яке належить ОСОБА_11 , та знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у вказаний вище час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, зайшов до коридору у приміщенні будинку ОСОБА_11 , де побачив станок для заточування ланцюгів марки «KENTAVR», моделі СЗ-101, серійний номер 041917203, жовтого кольору, вартістю 1173 гривні 90 копійок та кутову шліфувальну машину марки «STROMO», моделі SG1000, серійний номер 5, чорного кольору, вартістю 1151 гривень 03 копійки, котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_7 взяв до рук вищевказане майно та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2324 гривень 93 копійки.

Окрім цього, 22 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився на військовому полігоні на території Піщанської ОТГ поблизу АДРЕСА_1 , географічні координати 48.6735842, 35.4953228, де на землі, знайшов поліетиленовий мішок, всередині якого знаходились бойова нарізна вогнепальна зброя 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», заводський серійний номер № НОМЕР_5 , 1986 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництво Іжевського машинобудівного заводу), котрий придатний до стрільби, шістдесят патронів, які є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів: «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які є придатними до стрільби, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 38-89-254», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, ударно-дистанційний запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ С-63-85», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 86-80 Т», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2 30-80 УЗЧП», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 05 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи на військовому полігоні на території Піщанської ОТГ поблизу АДРЕСА_1 , географічні координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, забрав поліетиленовий мішок, у якому знаходилися бойова нарізна вогнепальна зброя 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», заводський серійний номер № НОМЕР_5 , 1986 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництво Іжевського машинобудівного заводу), котрий придатний до стрільби, шістдесят патронів, які є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів: «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які є придатними до стрільби, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 38-89-254», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, ударно-дистанційний запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ С-63-85», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 86-80 Т», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2 30-80 УЗЧП», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, та переніс його до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де почав зберігати з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи злочинний умисел, 25 січня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 зустрів свого знайомого ОСОБА_12 , де в ході бесіди запропонував останньому придбати у нього бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», заводський серійний номер № НОМЕР_5 , 1986 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництво Іжевського машинобудівного заводу), котрий придатний до стрільби, на що ОСОБА_12 погодився, таким чином ОСОБА_7 із ОСОБА_12 домовились щодо продажу наявної у ОСОБА_5 вогнепальної зброї.

18 лютого 2023 року о 11 годині 36 хвилини ОСОБА_7 , знаходячись всередині недобудованої будівлі, розташованій на земельній ділянці з геолокацією 48.6249894, 35.4444912 поблизу вул. Української у с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за десять тисяч гривень умисно незаконно збув ОСОБА_12 бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», заводський серійний номер № НОМЕР_5 , 1986 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництво Іжевського машинобудівного заводу), котрий придатний до стрільби та тридцять патронів, які є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів: «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які є придатними до стрільби.

18 лютого 2023 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 11 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено тридцять патронів, які є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів: «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які є придатними до стрільби, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 38-89-254», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, ударно-дистанційний запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ С-63-85», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 86-80 Т», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2 30-80 УЗЧП», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_7 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також додав, що завдана шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин за епізодами крадіжок від 23 квітня 2022 року, 22 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальні правопорушення за епізодами крадіжок від 23 квітня 2022 року, 22 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України за епізодами крадіжок від 23 квітня 2022 року, 22 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року.

Водночас, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 263 КК України, окрім повного визнання своє вини, підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 03.02.2023, згідно з яким 03.02.2023 працівниками СБУ в Дніпропетровській області спільно з працівниками ВКП Новомосковського РВП отримано інформацію про те, що мешканець с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_13 зберігає за місцем мешкання вогнепальну зброю та боєприпаси, які має намір збути (ЖЕО № 1763 від 03.02.2023);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.02.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 3, як свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який 25.02.2023 пропонував йому купити в нього автомат Калашникова АК-74. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.02.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 2, як свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який 26.01.2023 пропонував йому купити в нього вогнепальну зброю, а саме автомат АК-74. На фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмета від 18.02.2023 з фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення якого було оглянуто загальний вид одягу, у який був одягнений ОСОБА_12 під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 18.02.2023 з фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення якого було оглянуто грошові кошти, які були надані ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 18.02.2023 з фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення якого було оглянуто добровільно наданий ОСОБА_12 поліетиленовий мішок з автоматом АК-74 та автоматним магазином з патронами, які були завернуті у джинсові штани, який ОСОБА_12 18.02.2023 придбав у ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 18.02.2023 у виді предмету, схожого на автомат АК-74 з маркуванням «В6 4405018», автоматний магазин з маркуванням «37», які поміщено до поліетиленового мішка та опломбовано пломбою «ХТН А467561», 30 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270 84», які поміщено до спец. пакету РSР1052395;

- постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 18.02.2023 у виді джинсових штанів синього кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1721418;

- постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 18.02.2023 у виді купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ» у кількості 20 штук, які поміщено до спец. пакету РSР 2086504;

- протоколом обшуку від 18.02.2023, з відеозаписом, долученим до нього, в ході проведення якого в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 11 хвилин було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено бойові припаси та вибухові речовини;

- постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 18.02.2023 у виді

предмету, схожого на корпус від гранати з маркуванням «РГН 254 38-89», який поміщено до спец. пакету РSР1052431, предмету, схожого на запал від гранати з маркуванням «УДЗ С-63-85», який поміщено до спец. пакету РSР1052428, 30 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270 84», які поміщено до спец, пакету РSР1052407, предмету, схожого на корпус від гранати Ф-1 з маркуванням «10 26 80», який поміщено до спец, пакету РSР1052430, предмету, схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 30-80 УЗЧП», який поміщено до спец. пакету РSР1052429;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2023 з відеозаписом, долученим до нього, за участю ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розповів та показав, де він знайшов вогнепальну зброю та вибухові речовини, та як і де саме хотів продати їх ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмета від 18.02.2023 за участю спеціаліста ОСОБА_15 , в ході проведення якого було оглянуто автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_8 », автоматний магазин з маркуванням «37», які поміщено до поліетиленового мішка та опломбовано пломбою «ХТН А467561», 30 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270 84», які придатні до стрільби та відповідно автомат є вогнепальною зброєю;

- висновком експерта від 06.03.2023 № СЕ-19/104-23/7561-ВТХ, відповідно до якого наданий на дослідження предмет (в постанові слідчого «… схожий на корпус від гранати з маркуванням «РГН 254 38-89», поміщено до спец. пакету РSР1052431») є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху. Наданий на дослідження предмет (в постанові слідчого «... схожий запал від гранати з маркуванням «УДЗ С-63-85», поміщено до спец, пакету PSP1052428 ») є ударно-дистанційний запал типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. Наданий на дослідження предмет (в постанові слідчого «... схожий на корпус від гранати Ф-1 з маркуванням «10 26 80», поміщено до спец, пакету PSP1052430 ») є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху. Наданий на дослідження предмет (в постанові слідчого «... схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 30-80 УЗЧП», поміщено до спец, пакету PSP1052429 ») є модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху;

- висновком експерта від 05.04.2023 № СЕ-19/104-23/7559-БЛ, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_8 », поміщено до поліетиленового мішка та опломбовано пломбою «NPU А 676721», є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74», заводський серійний № НОМЕР_5 , 1986 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (виробництва Іжевського машинобудівного заводу). Автомат придатний до стрільби. Тридцять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270 84», поміщені до спец. пакету PSP 1052376, є бойовими припасами 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби. Тридцять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270 84», поміщені до спец, пакету PSP 1052407, є бойовими припасами 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ІТС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби;

- постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 07.04.2023 у виді автомата, одного порожнього магазину, протяжки каналу ствола, п`ятдесят семи патронів, трьох стріляних гільз та первинні упакування запаковані в поліетиленовий мішок білого кольору (в якому автомат надійшов на дослідження), опломбовані індикаторною пломбою № L52005180;

- висновком експерта від 02.03.2023 № СЕ-19/104-23/8169-Д відповідно до якого слід пальця руки розмірами 24x14мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 29x21мм, вилучений 18.02.2023 в ході огляду предмета з поверхні рукоятки автомата, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 24x14мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 29x14мм, вилучений 18.02.2023 в ході огляду предмета з поверхні рукоятки автомата, залишений не особою дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 24x14мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 29x21мм, вилучений 18.02.2023 в ході огляду предмета з поверхні рукоятки автомата, залишений середнім пальцем правої руки, особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контроль особи від 23.03.2023, розпочатого о 10.11 закінченого о 10.45, в ході проведення якого було здійснено аудіо-, відео контроль оперативної закупки 18.02.2023 ОСОБА_12 у ОСОБА_5 вогнепальної зброї;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контроль особи від 23.03.2023, розпочатого о 10.50 закінченого об 11.05 в ході проведення якого було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 .

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за епізодами від 23 квітня 2022 року, 22 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року;

- придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, а також збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває. Суд враховує також, що завдана шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, а також думку потерпілих, які в своїх заявах не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Разом із тим, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Окрім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд нових аналогічних кримінальних правопорушень в період іспитового строку. При цьому, надаючи оцінку кількості епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що останній вчинив п`ять кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Також, судом враховується, що за місцем мешкання ОСОБА_7 характеризується виключно негативно.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень і обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, але на рівні мінімальної межі зазначених норм. Саме таке покарання на переконання суду буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 обвинувачений ОСОБА_7 винен ще й в інших кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вчинених ним до ухвалення попереднього вироку, і за які він засуджується за цим вироком. Тому,суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним ОСОБА_5 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022.

Також, судом встановлено, що після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, і звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, останній вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за яке він засуджується цим вироком. Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами, передбаченими ст. 71 цього Кодексу, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 21.12.2022 до покарання, призначеного цим вироком.

При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах алгоритму призначення покарання і за сукупністю кримінальних правопорушень, і за сукупністю вироків, суд враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018, справа № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18). Зокрема, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 на грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень зразків Національного банку України, а саме: купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ» у кількості 20 штук, слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому, суд звертає увагу, що речовий доказ по кримінальному провадженню у виді корпусу гранати РНГ у кількості 1 штуки, запал типу УДЗ у кількості 1 штуки, корпус гранати Ф-1 у кількості 1 штуки, запал типу УЗРГМ у кількості 1 штука, які придатні для здійснення вибуху - знищено, про що складено відповідні акти знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 02.03.2023 № 188.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 6795,92 грн. (висновки експертів за результатами проведення: судово-товарознавчих експертиз № 6241-22 від 12.11.2022 (755,08 грн.); № 6610-22 від 30.11.2022 (755,08 грн.); № 6996-22 від 19.12.2022 (755,08 грн.); № 6995-22 від 19.12.2022 (755,08 грн.); судової вибухово-технічної експертизи: № СЕ-19/104-22/7561-ВТХ від 06.03.2022 (1510,24 грн.); судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/7559-БЛ від 05.04.2023 (1510,24 грн.); судової трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/8169-Д від 02.03.2023 (755,12 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК Українита призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

За ч. 1 ст. 263 КК України призначити ОСОБА_5 покаранняу виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, до покарання, призначеного цим вироком, і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 18 лютого 2023 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту його затримання з 18 лютого 2023 року до 18 квітня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

- велосипед марки «CrossBikeLeader», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілому за належністю;

- товарний чек від 05 вересня 2021 року на придбання велосипеду марки «CrossBikeLeader», який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- електричний чайник марки «BitekElectriKettle BT-3110» та індукційна плита марки «Crownberg CB-1323», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими потерпілому за належністю;

- чек на придбання електричного чайника марки «BitekElectriKettle BT-3110» та індукційної плити марки «Crownberg CB-1323», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi6A» з сім-картою оператора «МТС Україна» НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «rm-944» з сім-картою оператора «МТС Україна» НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутими потерпілому за належністю;

- станок для заточування ланцюгів марки «KENTAVR», моделі СЗ-101, серійний номер НОМЕР_11 , жовтого кольору, та кутову шліфувальну машину марки «STROMO», моделі SG1000, серійний номер 5, чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутим потерпілому за належністю;

- DVD-R диски із відеозаписами до протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , DVD-R диск із відеозаписом до протоколу обшуку від 18.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , DVD-R диск із відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомат АК-74 з маркуванням «В6 4405018», один порожній магазин з маркуванням «37», протяжку каналу ствола, 57 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «270 84», опломбовані індикаторною пломбою № L52005180, і які передані на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області передати відповідній установі на потреби Збройних сил України;

- 3 стріляні гільзи та первинні упакування запаковані в поліетиленовий мішок білого кольору (в якому автомат надійшов на дослідження), опломбовані індикаторною пломбою № L52005180, які передані на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- джинсові штани синього кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1721418 і передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ» у кількості 20 штук, які поміщено до спец. пакету РSР 2086504 і передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику або законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6795 гривень 92 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1