1Справа № 335/6697/22 1-кс/335/2571/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 18.10.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2022 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На час подання скарги та відкриття провадження у справі, у слідчого судді були відсутні дані про фактичне місце знаходження органу досудового розслідування, до якого заявник звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, - ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

З метою з`ясування питання підсудності скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а також витребування інформації щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, слідчим суддею неодноразово робились запити до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, які направлялись судом електронною поштою, але вказані запити були проігноровані органом досудового розслідування.

03.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист ТУ ДБР у м. Мелітополі за підписом в.о. заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , який наданий на запит голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, згідно якого Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя було повідомлено про те, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9/22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в який до 24.02.2022 звертались з відповідними клопотаннями слідчі органів досудового розслідування ТУ ДБР у м. Мелітополі, змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Крім того, відповідно до договору № 12/1-3951/д від 27.06.2022, ТУ ДБР у м. Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, наразі розташовуються за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна буд. 23, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, а відтак всі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження будуть направлятися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі отриманої інформації, слідчим суддею постановлено ухвалу від 04.11.2022, якою матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про їх направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.11.2022, відмовлено у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_2 на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 14.11.2022 обґрунтована тим, що КПК України не передбачено направлення матеріалів скарги із одного суду до іншого, і що у разі встановлення факту непідсудності скарги слідчий суддя повинен прийняти рішення відповідно до ст. 304 КПК України.
Скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор якого допустив таку бездіяльність.

Із скарги, яка надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя убачається, що предметом її оскарження є бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено на стадії розгляду скарги, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , територіально знаходиться поза межами Вознесенівського району м. Запоріжжя, який підпадає під територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а сама ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною сьомою статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду про направлення матеріалів скарги до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для її розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1