Справа № 464/3115/18
пр.№ 1-кп/464/380/22
29 листопада 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ,
з участю його сторін, -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
Згідно із положеннями ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у кримінальних правопорушеннях та відповідних ризиків.
Сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам. Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.
Ураховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість та сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим. Більш м`який запобіжний захід, як просить захист, - домашній арешт з урахуванням збуту наркотичних засобів за місцем проживання не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Оскільки з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 02.12.22., суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу - тримання під вартою із визначенням застава згаданому у розмірі, оскільки буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для обвинуваченог необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення суми застави на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду. Вказані обов`язки діють до 28 січня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, її копію вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, що не зупиняє судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7