Справа № 274/356/23
Провадження № 1-кс/0274/151/23

У Х В А Л А
07.02.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, українцю, громадянину України, з повною середньою загальною освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
в с т а н о в и в :
06.02.2023 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру покарання, дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 , тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання. Тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчої з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчої у вигляді домашнього арешту не заперечив. Додатково пояснив, що він проживає разом з дружиною, яка перебуває в декретній відпустці, та чотирма дітьми. Вину у вчиненому визнає, кається.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
26.01.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 січня 2023 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_4 зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якого в гостях на той час перебував ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_4 перебував у коридорі будинку, йому на зустріч вийшов ОСОБА_7 .
В цей час та місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаками лівої та правої руки наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 , намагаючись уникнути побиття, почав відповзати на кухню, а ОСОБА_4 , ідучи за ним, продовжував наносити удари в область тулуба. Перебуваючи на кухні, ОСОБА_7 сів на стілець, а ОСОБА_4 в цей час підійшов та схопив його за одяг та жбурнув на підлогу, після чого продовжив наносити численні удари кулаками та ногами по голові, тулубу, обличчю останнього. Після нанесення ударів ОСОБА_4 покинув житло.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та гематом м`яких тканин обличчя, рани голови, перелому нижньої щелепи зліва, внутрішньошлуночкового гострого крововиливу в лівий бічний шлуночок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2023 р.;
- протоколом огляду місця події від 15.01.2023 р.;
- протоколом огляду місця події від 16.01.2023 р.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2023 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2023 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.01.2023 р.;
- висновком експерта від 17.01.2023 р.;
- висновком експерта від 25.01.2023 р.;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.01.2023 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, матеріальний стан підозрюваного, який не працює, тобто не має джерел для існування. Тому, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, тяжкість покарання, майновий стан підозрюваного, є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.
Також слідчий суддя приймає до уваги той ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на позицію потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже підозрюваному ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, тому існує ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними раніше показань.
Викладені вище обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.
Окрім цього, слідчий суддя враховує ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості вчиненого злочину, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , адже вчинений ним злочин, направлений проти життя та здоров`я людини.
Також при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_4 , який має молодий вік, має місце реєстрації та місце проживання, де проживає разом з дружиною та чотирма малолітніми дітьми, тобто має стійкі соціальні зв"язки, має позитивну характеристику, раніше не судимий, а також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (с. Кикишівка Бердичівського району Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладенного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (с. Кикишівка Бердичівського району Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 07 квітня 2023 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1