Справа № 354/87/22
Провадження № 1-кп/354/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17 грудня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта, Івано-Франківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 28.12.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.199, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави, звільнений 23.10.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.12.2021 у період часу з 00:00 год. по 03:00 год. в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_3 під час розпивання алкогольних напоїв вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 . В ході конфлікту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, долонями правої та лівої руки умисно наніс декілька ударів по голові та обличчю потерпілої ОСОБА_6 , після чого, взявши скляний графін умисно наніс ним один удар їй по голові. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 взяв скляну пляшку з під пива «Bud» ємкістю 0,75л, якою наніс один удар по голові потерпілій ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової трави у вигляді струсу головного мозку, садна тім`яної ділянки голови та синця правої орбітальної ділянки. Вказана травма голови згідно висновку судово-медичного експерта №304 від 29.12.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що із потерпілою ОСОБА_6 був знайомий із 2015 року та підтримував близькі стосунки. В подальшому вона вийшла заміж і їхнє спілкування припинилось. Навесні 2020 року потерпіла розійшлась із чоловіком та не мала де проживати, а тому протягом одного місяця жила у нього і їхні стосунки відновились, а у серпні 2021 року вони дізнались, що потерпіла вагітна його дитиною. Він просив її зберегти вагітність, на що ОСОБА_6 погодилась. Під час вагітності він допомагав потерпілій, яка знаходилась на збереженні, підтримував її матеріально, а потім довідався про її стосунки із ОСОБА_7 . Дізнавшись, що ОСОБА_6 буде разом із ОСОБА_7 , він 16.12.2021 у вечірній час вийшов на вулицю та зупинив автомобіль останнього, щоб поговорити із ОСОБА_6 . Він хотів пояснити що її поведінка є неправильною, його цікавить дитина, після народження якої вона зможе поводити себе як завгодно. Він сказав ОСОБА_7 , що ОСОБА_6 вагітна його дитиною, потерпілій сказав, що їм треба поговорити, після чого вона вийшла з автомобіля і вони разом пішли до нього у будинок, де розмовляли у приміщенні спальної кімнати. В ході розмови він вживав наливку, а потерпіла пила безалкогольне пиво, вони говорили про свої стосунки. Під час цієї розмови він здійснював відеозапис на телефон, щоб мати підтвердження того, що потерпіла визнає факт їхніх близьких відносин. Під час спілкування він двічі вдарив ОСОБА_6 долонею лівої руки по обличчю з правої сторони, а також наніс їй кілька ударів кулаком зверху по голові, потім наніс один удар по голові скляним графіном, який стояв на столі, та один удар скляною пляшкою з під пива. Однак ці удари не були сильними, крові та синців на обличчі у потерпілої не було, він не мав наміру завдати їй шкоду, а лише намагався домовитись, що до народження дитини ОСОБА_6 буде поводити себе правильно. На відеозаписі зафіксовано, що потерпіла під час розмови із ним плакала, однак це не було від болю, її емоції були викликані їхньою розмовою. Ці події відбувались у період з 00:00 до 03:00 год. 17.12.2021, наприкінці вони домовились, що ОСОБА_6 виправить свою поведінку, після чого він на своєму автомобілі підвіз потерпілу та висадив за 30 м від її будинку і вона пішла додому, а на наступний день дізнався, що вона звернулась із заявою у поліцію. Вказав, що розкаюється у тому, що побив потерпілу, це була його помилка, однак цивільний позов не визнає через те, що не завдав ОСОБА_6 жодних серйозних ушкоджень, того дня потерпіла навіть була з дітьми у будинку культури, а також вважає, що вона не заслуговує на відшкодування.

Потерпіла ОСОБА_6 у своїх показаннях у судовому засіданні вказала, що 16.12.2021 близько 23 год. вона зустрілась біля свого будинку із ОСОБА_7 , з яким напередодні домовилась про зустріч. На автомобілі останнього вони поїхали до нього додому, по дорозі ОСОБА_7 зупинився біля ОСОБА_3 , який стояв поруч зі своїм будинком. Обвинувачений підсів до неї в автомобіль, наніс її два удари рукою по обличчю, слідів від яких не залишилось та сказав вийти і йти за ним у будинок, щоб поговорити, обіцяв, що не буде її зачіпати. Вона була знайома із ОСОБА_3 на протязі 5-6 років, вони підтримували нормальні відносини, були у близьких стосунках, але не зустрічались на той час і обвинувачений не мав підстав ревнувати її до ОСОБА_7 . На той час вона була вагітна на п`ятому місяці, і ознаки вагітності були помітними та очевидними, ОСОБА_3 знав про її стан, однак дана обставина його не зупинила. У будинку вони випили каву, а потім зайшли у спальню, де сиділи поруч на дивані біля столу. ОСОБА_3 пив алкоголь, який знаходився у скляному графіні, що стояв на столі, вона алкоголь не вживала. В подальшому, в ході розмови обвинувачений наніс їй кілька ударів долонею по обличчю, а також кілька разів вдарив кулаком зверху по голові, вона плакала, просила відпустити її, однак ОСОБА_3 казав не кричати, бо буде гірше, не погоджувався її відпустити, здійснював запис їхньої розмови на мобільний телефон. Потім він вдарив її один раз у голову скляним графіном, а далі наніс ще один удар по голові скляною пляшкою з під пива ємкістю 0,75 л, через деякий час обвинувачений заспокоївся, провів її до дороги та на своєму автомобілі підвіз та висадив неподалік її будинку. В результаті нанесених ударів у неї були синці на обличчі, синець на правому оці, рана та набряк з правої сторони голови із кровотечею. Щоб не налякати своїх дітей, які були вдома, вона пішла до своєї тітки ОСОБА_8 , якій розповіла, що з нею трапилось та чоловік тітки відвіз її у лікарню в смт. Ворохта, звідки її в подальшому направили у КНП «Яремчанська ЦМЛ». Вказала, що поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі із наведених мотивів та просить його задовольнити. Зазначила, що вказані події не вплинули негативно на перебіг вагітності, вона не була госпіталізована, однак проходила медичне обстеження. Обвинувачений в подальшому її переслідував, передав грошові кошти у сумі 1000 грн. на обстеження, неодноразово телефонував до неї, маючи намір примиритись, просив вибачення та на Великдень приїжджав до неї додому, а тому вона навіть звернулась із заявою у поліцію через його переслідування, побоюючись за себе та своїх дітей. Оскільки ОСОБА_3 не припиняє свої спроби втрутитись у її життя, вона не може його простити та забути ці події, що завдає їй моральних страждань, а тому просить обрати йому покарання у відповідності до чинного законодавства. В подальшому потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, за участі її представника.

Окрім власного визнання вини обвинуваченим та показань потерпілої, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повністю підтверджується наступною сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що у середині грудня 2021 року близько 07 год. ранку до неї прийшла її племінниця ОСОБА_6 , вона була побита, заплакана, ледве прийшла, на голові була закривавлена рана, на обличчі синці. На її запитання пояснила, що ОСОБА_3 вночі утримував її у себе вдома, бив та знущався, вдарив по голові скляним графіном. Вона сказала, що ОСОБА_6 треба їхати у лікарню і її чоловік на автомобілі відвіз племінницю у лікарню в смт. Ворохта, там її оглянули та направили в лікарню у м. Яремче. ОСОБА_6 на той час була на п`ятому місяці вагітності, виглядала переляканою, погано себе почувала, потім лікувалась, хоча на стаціонарному лікуванні не була. Після цих подій ОСОБА_6 відчувала постійний страх, боялася залишатись вдома сама. Вказала також, що їй невідомо як потерпіла потрапила у будинок до ОСОБА_3 , знає, що її викликали з дому;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який вказав, що в один із днів у грудні 2021 року він прокинувся вранці, вийшовши надвір побачив, що прийшла племінниця його дружини ОСОБА_6 . Потерпіла розмовляла із його дружиною, він одягався, розмову не чув, а потім ОСОБА_6 попросила відвезти її у лікарню і він на своєму автомобілі відвіз її у лікарню в смт. Ворохта. Він бачив, що у ОСОБА_6 була кров на голові, подерті штани та здається кров на одязі, вона була у шоковому стані, тряслась, було помітно, що вона постраждала, не пригадує чи бачив якісь ушкодження на тілі. По дорозі в лікарню вони із потерпілою не розмовляли, потім він чув розмови про те, що ОСОБА_6 побили, а також, що її направили у лікарню в м. Яремче. Про те, що потерпіла на той час була вагітна йому не було відомо, а також він нічого не знав про її стосунки із обвинуваченим;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні вказав, що він був знайомий із ОСОБА_6 . Взимку 2021 року повернувся із Польщі та вирішив зустрітись із нею, на що потерпіла погодилась. Вони зустрічались кілька разів та ввечері 16.12.2021 близько 22 год. в черговий раз зустрілись біля її будинку та на його автомобілі марки Пежо 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 їхали випити кави. Проїжджаючи по центральній вулиці Д. Галицького в смт. Ворохта, він побачив ОСОБА_3 , який стояв біля свого будинку та зупинив його автомобіль. Він зупинився, бо знайомий із обвинуваченим, а також підробляє таксистом, проте з якою метою той зупинив автомобіль йому не було відомо. ОСОБА_6 сиділа на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, відкрив дверку зі сторони ОСОБА_6 та звернувся до неї з претензією, чого вона їздить з іншим чоловіком, сказав, що потерпіла вагітна від нього. ОСОБА_6 нічого не говорила йому про свої стосунки із обвинуваченим та про вагітність, а сам він цього не помітив, а тому після цих слів вийшов з автомобіля, а потерпіла та ОСОБА_3 почали розмовляти. Вони говорили близько 5 хвилин, потім взялись за руки та пішли до будинку ОСОБА_3 . Він запитав чи все нормально, ОСОБА_6 не була налякана чи заплакана, сказала, що все добре і він поїхав. Ніяких ударів потерпілій у його присутності ОСОБА_3 не наносив, і він цього не бачив. Обвинувачений не тягнув ОСОБА_6 у будинок і вона не пручалась, пішла із ним добровільно. Після цього із ОСОБА_6 він більше не зустрічався та не телефонував їй. Ніякої домовленості із ОСОБА_3 , про те, що він привезе потерпілу на зустріч із ним у нього не було, на той час він не знав, що вони зустрічались, йому було відомо, що ОСОБА_6 розлучена;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2021 згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 17.12.2021 близько 01:00 год. у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин та синців;

-заявою ОСОБА_3 від 17.12.2021 з якої вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції відеозапис із належного йому мобільного телефону марки «HUAWEI» за 17.12.2021 на якому зафіксований він та потерпіла ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду відеозйомки на диску від 18.12.2021 та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, що міститься на DVD-R диску марки «VIDEX», встановлено, що на вказаному диску наявний файл МР4 формату із назвою VID_20211217_020349 при відкритті якого виявлено відеозапис камери мобільного телефону марки «HUAWEI» тривалістю 00:31:41. На відео зображено приміщення однієї із кімнат квартири по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Мобільний телефон перебуває на поверхні дерев`яного стола, на якому також знаходяться пляшка пива «Bud», скляний графін із рідиною зовні схожою на коньяк, тарілка в якій знаходяться м`ясо та хліб, сигарети, дві запальнички, скляний стаканчик, пляшка пива із написом «Baltika». За столом сидять обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 , між якими відбувається розмова, в ході якої обвинувачений здебільшого задає питання про їхні попередні стосунки, а потерпіла на них відповідає. В ході розмови обоє присутніх викурюють сигарети, ОСОБА_3 . п`є рідину коричневого кольору, яку наливає йому ОСОБА_6 у скляний стакан, сама вона п`є із пляшки з написом «Baltika». На 00:13:49 відеозапису помітно як потерпіла у відповідь на чергове запитання починає плакати та просить пробачення у обвинуваченого, і це триває періодично до 00:18:37 відеозапису;

-висновком судово-медичного експерта №304 від 20.12.2021, яким підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_6 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садна тім`яної ділянки голови та синця правої орбітальної ділянки. Вищевказана травма голови отримана від дії тупих твердих предметів, може відповідати терміну утворення вказаному у постанові дізнавача сектору дізнання ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.12.2021, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер, локалізація виявленої закритої черепно-мозкової травми не виключає можливості її утворення і від ударів руками чи ногами у ділянки голови, в кількості не менше двох фізичних контактних дій, та у своїй сукупності не могли утворитися внаслідок одномоментного вільного падіння з положення стоячи на площину;

-заявою ОСОБА_3 від 30.12.2021 та протоколом огляду предметів від 30.12.2021, з яких вбачається, що в ході проведення огляду поліетиленового пакета чорного кольору, верх якого зав`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої склеєні складеним відрізком паперу білого кольору із рукописними написами, виконаними барвником синього кольору, встановлено, що у ньому знаходяться добровільно надані ОСОБА_3 у приміщенні будинку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 скляний прозорий графін прямокутної форми ємкістю близько 0,7 л із візерунком у вигляді ромбів різного кольору та скляна пляшка з під пива марки «Bud», ємкістю 0,75 л;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 30.12.2021 року, яким підтверджується, що в ході огляду потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед пред`явлених речей скляний графін прямокутної форми ємкістю близько 0,7л та скляну пляшку з під пива марки «Bud», ємкістю 0,75 л за допомогою яких ОСОБА_3 17.12.2021 у період часу з 00:00 год. до 03:00 год. за місцем свого проживання спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травм голови;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2021 та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Д. Галицького,117/4 в смт. Ворохта у присутності понятих вказала на місцевості де знаходився автомобіль марки Пежо 307, в якому вона 17.12.2021 близько 00:00 год. приїхала та сиділа на передньому пасажирському сидінні, де біля неї присів ОСОБА_3 і вони почали спілкуватись, а потім разом пішли у його будинок, перемістились у приміщення спальні та сиділи поруч на дивані за дерев`яним круглим столом на якому знаходився скляний графін із рідиною коричневого кольору, яку вживав ОСОБА_3 , скляна пляшка пива ємкістю 0,75 л, тарілка із продуктами. Також ОСОБА_6 відтворила механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим у період з 00:00 год. по 03:00 год. 17.12.2021, в той час коли вона сиділа на дивані, зокрема показала що ОСОБА_3 , сидячи поруч із нею, наніс їй один удар кулаком правої руки по обличчю, потім стоячи навпроти неї наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю, один удар кулаком правої руки по обличчю, після чого декілька ударів кулаками по голові зверху вниз, потім взяв зі столу скляний графін, яким наніс один удар їй по голові зверху вниз, а далі аналогічним чином наніс один удар скляною пляшкою з під пива. Також вказала, як через деякий час вони із обвинуваченим вийшли із приміщення будинку і він на автомобілі, яким користується, відвіз її у напрямку до місця її проживання за адресою вул. Височана в смт. Ворохта;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2021 та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Д. Галицького, в смт. Ворохта у присутності понятих вказав на місцевості де знаходився автомобіль марки Пежо 307 в якому 17.12.2021 близько 00:15 год. на передньому пасажирському сидінні знаходилась потерпіла ОСОБА_6 біля якої він присів на сидіння, а потім взявшись за руки вони пройшли до будинку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що вони перебували у приміщенні спальні, сидячи на дивані за круглим дерев`яним столом, на якому знаходились скляний графін із рідиною коричневого кольору, яку він вживав, скляна пляшка пива ємкістю 0,75 л, тарілка із продуктами. Також вказав механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій 17.12.2021 у період часу з 00:00 год. по 03:00 год, зокрема показав, як стоячи напроти ОСОБА_6 , яка продовжувала сидіти на дивані, наніс їй декілька ударів долонею лівої руки по обличчю, потім декілька ударів долонею руки по голові зверху вниз, надалі один удар скляним графіном по голові зверху вниз, після чого наніс ще один удар по голові скляною пляшкою з під пива зверху вниз. Надалі показав, як через деякий час провів потерпілу до проїзної частини дороги та на автомобілі, яким користується, підвіз її в напрямку місця проживання;

-даними обмінної карти ОСОБА_6 №128 КНП «Яремчанська ЦМЛ», згідно яких потерпіла пройшла огляд лікаря гінеколога 17.12.2021 о 10:38 год., на момент огляду наявні садна на обличчі, термін вагітності становив 22 тижні;

-довідкою КНП «Яремчанська ЦМЛ» від 18.12.2021 року, з якої вбачається, що 17.12.2021 ОСОБА_6 була оглянута лікарем-неврологом у зв`язку зі скаргами на головний біль через отриману травму внаслідок побиття, встановлено діагноз: черепно-мозкова травма, струс головного мозку;

-повідомленням ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №232052/01-2022 від 12.05.2022 року, яким підтверджується, що у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 ОСОБА_6 двічі зверталась з приводу словесних конфліктів із ОСОБА_3 , а саме: 13.12.2021 та 25.04.2022, а також 17.12.2021 із заявою щодо спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відомості за якою були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу потерпілої, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, не одружений, не працює, на утриманні непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім цього, згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття.

Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка обвинуваченого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

З огляду на викладене, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Виходячи із вищенаведеного, оцінюючи в сукупності ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення та у ході судового розгляду, відсутність будь-яких дій, спрямованих на відшкодування чи усунення завданої шкоди, невизнання цивільного позову та заперечення факту заподіяння своїми діями будь-якої істотної шкоди потерпілій, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на п`ятому місяці вагітності та наявність у неї права на отримання відшкодування, що свідчить про відсутність реальної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, осуду вчиненого та бажання виправити наслідки, суд приходить до переконання, що у даному випадку саме по собі визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не може свідчити беззаперечно про щирість каяття, а тому зазначена обставина не може бути врахована судом як така, що пом`якшує покарання.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді арешту.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Згідно вимог ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 9 зазначеної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Потерпіла ОСОБА_6 в обґрунтування заявленого цивільного позову та заподіяння їй моральної шкоди вказала, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого зазначала фізичних та моральних страждань, перебувала у стані душевного хвилювання за свій стан, змушена була звертатись за медичною допомогою та до правоохоронних органів, затрачати додаткові зусилля на відновлення нормальних життєвих зв`язків, перебувала у стані стресу, психологічного дискомфорту та тривоги, відчувала приниження та образу за таку поведінку щодо себе, що призвело до зниження настрою, спричинило негативні емоційні реакції та спогади, викликало побоювання за себе, страх залишатись наодинці, хвилювання щодо можливої подальшої розправи з боку обвинуваченого.

При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 суд приймає до уваги конкретну обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, особу потерпілої, яка знаходилась на п`ятому місяці вагітності, про що достеменно був обізнаний обвинувачений, та через свій стан не могла чинити належний опір вчиненню щодо неї протиправних дій та припинити їх, на протязі кількох годин вимушено перебувала поруч із обвинуваченим, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови висловлював свої претензії та невдоволення щодо її поведінки, здійснюючи при цьому відеозапис на мобільний телефон, змусивши її таким чином плакати та просити у нього пробачення, а в подальшому перейшов до застосування фізичного насильства. Із урахуванням наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до переконання, що цивільний позов потерпілої підлягає до часткового задоволення та вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілої 15000 грн. грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування витрат потерпілої на правову допомогу суд враховує наступне.

Статтею 118 КПК України передбачено, що витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Згідно ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).

На підтвердження розміру процесуальних витрат понесених на оплату правової допомоги потерпілою надано суду договір про надання правової допомоги від №12/2021, укладений 15.11.2021 із адвокатом ОСОБА_5 , ордер серії АТ №1021658 від 23.02.2022, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001476 від 15.03.2019, акт виконаних робіт від 16.09.2022 з якого вбачається, що представником потерпілої на виконання умов договору про правову допомогу №12/2021 надано послуги з консультування щодо подачі до правоохоронних органів заяви про вчинення кримінального правопорушення, складання цивільного позову, підготовки адвокатського запиту від 04.05.2022 до ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та отримання відповіді на запит від 12.05.2022, представництва інтересів потерпілої у судових засіданнях у кримінальному провадженні №354/87/22, а саме:18.05.2022, 03.06.2022, 06.07.2022, 06.09.2022, 16.09.2022, а всього на загальну суму 8000,00 грн., які фактично оплачено.

За таких обставин, з урахуванням наявних підтверджуючих документів, суд приходить до висновку, що із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 фактично понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку суду до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 15000(п`ятнадцять тисяч) гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди та процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 8000(вісім тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск, марки «VIDEX» із записом з мобільного телефону марки «HUAWEI», наданий ОСОБА_3 -зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-скляний прямокутної форми графін ємкістю близько 0,7 л та скляну пляшку з під пива «Bud», ємкістю 0,75 л, поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1