Провадження 1-кс/522/125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 11 листопада 2022 року він як потерпілий, до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, на електронну пошту направив клопотання № 20 в якому просив повідомити про стан досудового розслідування (номер кримінального провадження) по кримінальній справі стосовно нападу на потерпілого у літку 2015 року невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 ; надати витяг з ЄРДР; повідомити анкетні дані слідчого; вирішити клопотання протягом трьох днів; не позбавляти його статусу потерпілого, а у разі закриття кримінального провадження надати копію постанови про закриття кримінальної справи.

Протягом передбаченого законом строку клопотання не розглянуте, у зв`язку із чим ОСОБА_2 просить його скаргу задовольнити, зобов`язати посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу ОСОБА_4 , заступника Голови ГУНП ОСОБА_5 , керівника головного слідчого відділу ОСОБА_6 та керівник а служби внутрішньої безпеки забезпечити належний розгляд та розглянути клопотання № 20 від 11.11.2022.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як встановлено під час судового засідання, 11 листопада 2022 року ОСОБА_2 , до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, на електронну пошту направив клопотання № 20 в якому просив повідомити про стан досудового розслідування (номер кримінального провадження) по кримінальній справі стосовно нападу на потерпілого у літаку 2015 року невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 ; надати витяг з ЄРДР; повідомити анкетні дані слідчого; вирішити клопотання протягом трьох днів; не позбавляти його статусу потерпілого, а у разі закриття кримінального провадження надати копію постанови про закриття кримінальної справи.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2022 року по справі № 522/10665/17 уже було надано оцінку бездіяльності щодо не розгляду клопотання № 20 від 11.11.2022, та відмовлено у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що викладені у скарзі обставини, уже були предметом судового розгляду, та їм надано належну оцінку уповноваженим складом суду.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №24465/04, Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» [GC], №28342/95, п.61, ECHR 1999-VII).

«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що відповідним судовим рішенням за вказаних обставин буде саме закриття провадження у справі, за аналогією зі ст. 305 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вище викладеного вважаю, що предмет оскарження наразі відсутній, на підставі чого провадження по скарзі варто закрити. Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_7