overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/391/23
номер провадження 1-кп/546/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.02.2023, який надійшов від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівський районний суд Полтавської області від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт , надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.02.2023 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, в залі суду за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24 о 10 годині 00 хвилин 04 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення скарги заявнику

26 грудня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням представника ПАТ «Рівнеазот» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Рівнеазот» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування арешту майна, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по заяві про кримінальне правопорушення в.о. Голови правління ПрАТ «Рівнеазот» ОСОБА_4 від 07.12.2022 року.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Представник ПАТ «Рівнеазот» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якому просив повернути скаргу про скасування арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що в клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна (зокрема, власник чи володілець майна тощо) з зазначенням та наданням відповідних доказів; перелік і вид майна, арешт на який належить скасувати; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; підстави скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст.9, 172, 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ПАТ «Рівнеазот» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1847/23
ун. № 759/5377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000540 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 246 , ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000540 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 246 , ч. 4 ст. 246 КК України.

При цьому, слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000540 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 246 , ч. 4 ст. 246 КК України -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2809/22
Провадження 1-кп/991/46/22
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна народження - Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 138, 323, 335, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Обвинуваченого ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна народження - Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.

3.Організацію виконання ухвали доручити прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

4.Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2023 о 16:55.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5062/23
Провадження № 1-кп/161/670/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 21.11.2020, який надійшов до суду 29.03.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 21.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 11.04.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/3581/23
Провадження № 1-кс/201/1260/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новодружеськ Луганської області, заміжньої (зі слів), утриманців не маючої, з середньо-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- слідчий ОСОБА_3

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Адвокатові і підозрюваній в задоволенні клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2023 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/206/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000899 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, оскільки не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Кобеляцькому районному суді Полтавської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0000899 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, здійснювати о 10 годині 00 хвилин 31 березня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Кобеляцьким районним судом Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 25/15, 39200.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/5452/23
Провадження № 1-кп/344/815/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі правові підстави для призначення судового розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23.05.2023 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/1408/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянин України, без освіти, не працюючий, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2023 р. об 15-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

24 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 25 травня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.. Вирок набрав законної сили 27 червня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 24 березня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Від старшого інспектора Рівненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 03 січня 2023 року до суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн.. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_5 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 5 місяців, - по 170 грн. 00 коп. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 170 (сто сісмдесят) грн. 00 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 635/5114/21
Провадження № 1-В/635/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2023 відмовлено в задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Молчанової І.М. в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України відносно засудженої ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2023 абзаці першому резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено «відносно засудженого ОСОБА_1 » замість вірного «відносно засудженої ОСОБА_1 відмовити».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом, у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14,369-372, 379, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2023.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2023 в наступній редакції:

«В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Молчанової І.М. в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України відносно засудженої ОСОБА_1 відмовити.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко