ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/107/22 Справа № 208/4332/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року, постановлену щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
18 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року щодо необхідності врахування ухвали суду першої інстанції від 17.10.2022.
Мотивуючи свою заяву обвинувачений посилається на те, що Дніпровським апеляційним судом, скасовуючи ухвалу суду від 08 вересня 2022 року та застосовуючи до нього до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не було враховано ухвалу суду першої інстанції від 17.10.2022, якою йому було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить роз"яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, внаслідок чого викликає неясності та нерозуміння для осіб щодо яких воно ухвалене.
Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого, ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Разом з тим, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 грудня 2022 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції та зазначити, що апеляційний суд переглядає лише те рішення суду першої інстанції та в межах, визначених апеляційною скаргою, що у цьому випадку, є ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2022, про скасування якої прохав обвинувачений, а тому будь-яких підстав щодо перегляду законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2022, у апеляційного суду не було.
До того ж, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не позбавлений права на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2022, про яке він вказує у своїй заяві, у порядку встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року, постановлену щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що апеляційний суд здійснює перегляд рішення суду першої інстанції та в межах, визначених апеляційною скаргою обвинуваченого, зокрема ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2022.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк с моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2