Провадження № 1-кс/742/122/23
Єдиний унікальний № 742/428/23
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Дізнавачем сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 04 січня 2023 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 кухонною сокирою два удари по лівому коліну, один удар по тильній стороні лівої ступні, один удар по тильній поверхні правої ступні, один удар по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу та не менше 8-ми ударів в область голови та обличчя, а саме: майже по центру лобної ділянки, у ліву брову, ліве вухо, в ліву тімяну ділянку, в ліву скроню, в праву тімяну ділянку, у верхню губу зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синця з садном по тильній поверхні лівої ступні з переходом на пальці, садна по тильній поверхні правої ступні, синця по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, рубаних ран: майже по центру лобної ділянки на межі волосяної частини голови в повздовжньому напрямку, у зовнішнього краю лівої брови, лівої вушної раковини в ділянці верхнього краю завитка, в лівій завушній ділянці в лівій тьмяно-скроневій ділянці, в лівій тімяній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в правій тімяній ділянці, на верхній губі зліва, садно на верхній губі зліва.

Згідно висновку експерта №9 від 23.01.2023 тілесні ушкодження у вигляді садна на верхій губі зліва, синець по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, два садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синець з садном по тильній поверхні лівої ступні з переходом на пальці, садно по тильній поверхні правої ступні, як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя, тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран: майже по центру лобної ділянки на межі волосяної частини голови в поздовжньому напрямку, у зовнішнього краю лівої брови, лівої вушної раковини в ділянці верхнього краю завитка, в лівій завушній ділянці в лівій тьмяно-скроневій ділянці, в лівій тімяній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в правій тімяній ділянці, на верхній губі зліва, як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

24 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ,5, ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання та є раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, за які він неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків, обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме їх місце проживання, у зв`язку з чим останній може шляхом вмовляння або погроз впливати на потерпілого та свідків, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, за які він неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі вже вчинив умисний злочин.

З метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, дізнавач вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, обставини викладені у клопотанні та матеріалах кримінального провадження підтвердив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 24 січня 2023 року ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , а також інших доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні дізнавач вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високими.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками щодо обставин вчиненого кримінального проступку.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити на один місяць, тобто до 25 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на дізнавача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА