Справа № 569/3227/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 05 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.02.2023, приблизно о 14 год. 16 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що розташований у ТРЦ «Екватор», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць вказаного гіпермаркету належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: оливкову олію першого віджиму «Olitalia» об`ємом 250 мл у кількості 2 пляшок, вартістю 93,59 грн кожна, світильник лайнер ЛЕД «Ledvance» із датчиком руху та освітленням 300 мм у кількості 3 штук, вартістю 602,8 грн кожен, загальною вартістю 1 995,56 грн, та не розрахувавшись за нього, вчинив спробу покинути приміщення вказаного гіпермаркету.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось із причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету з викраденим майном.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 04.02.2023, в обідню пору доби, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що розташований у ТРЦ «Екватор», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 23 викрав 2 пляшки оливкової олії та світильники у кількості 3 штук. Із викраденим майном намагався покинути дане приміщення гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони на місці події.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, представник потерпілого у своїй заяві щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність в потерпілого будь-яких претензій, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 2 пляшки оликової олії марки «Olitalia», а також 3 світильника марки «Ledvance», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;

- диск DVD-R з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1