В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1918/21

Провадження № 1-кп/126/88/2023

"12" квітня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000270 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Танське Уманського району Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої:

- вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року близько 22 год. 00 хв. в с. Флорино Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прийшла до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , обійшла його зі сторони присадибної ділянки та підійшовши до дерев`яного паркану, рукою відкрила металеву защібку дерев`яної хвіртки, та таким чином проникла на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, остання підійшла до металевої сітчастої огорожі, яка знаходилась посередині подвір`я, та протиправно, умисно, із корисливих спонукань, однією рукою підняла металеву огорожу, а іншою дістала курчат, які перебували в ній, та помістила у матерчатий мішок, який вона попередньо взяла із собою. Таким чином ОСОБА_4 викрала належні ОСОБА_7 десять курчат породи «Майстер Грей» живою вагою 500 грам, вартістю одного курчати 62 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта № 5172/21-21 від 17.08.21 року, на загальну суму 620 грн..

Після чого, в цей же день, 20.07.2021 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 перенесла викрадені курчата на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , якому не повідомила про крадіжку. В подальшому ОСОБА_4 викрадені 10 курчат використала як продукт харчування.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не визнала, показала суду, що крадіжку курей у громадянки ОСОБА_6 не вчиняла. Вину під час досудового слідства визнавала тому, що їй погрожували працівники поліції. Кошти, за курей, в сумі 1000 грн. вона повернула потерпілій також через те, що їй погрожували. Просить виправдати її у вчинені цього злочину.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала суду, що зранку вона прокинулась і виявила відсутність курчат, які були на подвір`ї, в клітці. Курчата у неї викрала ОСОБА_4 , оскільки вона сама розповіла їй про це. Наступного дня ОСОБА_4 принесла їй кошти в сумі 1000 грн. та віддала їй і просила нікуди не повідомляти про даний факт. Претензій до ОСОБА_4 вона не має, просить її суворо не карати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що обвинувачена ОСОБА_10 орендувала у нього житло. Того дня, коли сталася крадіжка вона перебувала вдома, ввечері вони лягли спати. Наступного дня, зранку ОСОБА_4 повідомила йому, що вона взяла кури і продала їх особам циганської національності.

Окрім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- висновком експерта № 5172/21-21 судової товарознавчої експертизи відповідно до якого ринкова вартість одного курча породи «Майстер Грей», віком 2 місяці, живою вагою 500 грм., станом на 2.07.2021 року, складала 62 грн., при умові фізично здорового стану;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.21 року проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 показала на місці події, яким чином нею було вчинено крадіжку курчат з домогосподарства ОСОБА_6 ;

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше неодноразово судима за умисні злочини, неодружена, непрацююча.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Ухвалюючи даний вирок, судом враховано, що ОСОБА_4 негативно характеризується за колишнім місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винної, її перевиховання та виправлення, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вона будучи раніше неодноразово судимою, відповідних для себе висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, вчинила новий злочин.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_4 , на час розгляду справи, відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2022 року, яким остання була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, злочин який їй інкримінуються на даний час вчинено до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду у вигляді позбавлення волі, як достатнє для виправлення засудженої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Судові витрати в сумі 343 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначеного цим вироком та вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (місяців) позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення даного вироку, тобто з 12.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 343 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пів вартою, - з дня отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1