Справа № 743/595/22
Провадження №1-в/743/11/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду матеріалів за поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України інспектора Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2022 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України інспектора Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 засудженого 20.09.2022 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Подання мотивоване тим, що 21.10.2022 набрав законної сили вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022, який 10.01.2023 був отриманий Чернігівським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_4 не сплатив штраф, не надав уповноваженому органу з питань пробації документ про сплату штрафу та інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць. Тому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, інспектор Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Засуджений у судове засідання надав документ підтверджуючий сплату штрафу.

Прокурор просив залишити подання без розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської від 20.09.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 21.10.2022.

Вирок надійшов на виконання до Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 10.01.2023.

10.01.2023 інспектором Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 було складено повідомлення стосовно необхідності та порядку сплати штрафу призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської від 20.09.2022 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відтак, ОСОБА_4 повинен був сплатити штраф протягом місяця з моменту набрання вироком законної сили - з 21.10.2022, та надати уповноваженому органу з питань пробації документ про сплату.

Проте, як вказує інспектор Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 у поданні «Станом на 10.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу уповноваженому органу з питань пробації не відомі».

Однак, з вищевказаного повідомлення не вбачається, що порядок сплати штрафу було роз`яснено засудженому, що свідчить відсутність підпису останнього, або підтвердження, що дане повідомлення було надіслане засудженому поштою.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що останній мав змогу сплатити призначений вироком штраф, проте він не був обізнаний з порядком його сплати, у зв`язку з чим пропустив встановлений законодавством строк на його сплату.

Разом з тим, згідно Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2649/5, уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації. До основних завдань та функцій органу пробації, зокрема належать: реалізація єдиної державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації; виконання кримінальних покарань у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Під час виконання службових обов`язків персонал органу пробації має право, зокрема: відвідувати суб`єктів пробації за місцем проживання за їх згодою та за згодою співмешканців; відвідувати суб`єктів пробації за місцем їх роботи або навчання за згодою керівників підприємств, установ та організацій або уповноважених ними осіб.

Інспектор Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , на думку суду, не вжив всіх передбачених посадовою інструкцією заходів необхідних для виконання засудженим покарання у виді штрафу, що призвело до пропущення останнім строків його сплати. Натомість, не з`ясувавши всіх обставин і не виконавши покладених обов`язків, подав до суду дане подання, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .

Разом з тим, санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено застосування до винного покарання у виді штрафу або громадських робіт, або виправних робіт, або арешту, або обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Та згідно ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи встановлено, що на момент розгляду подання, ОСОБА_4 виповнилося 86 років, а відтак останній досяг пенсійного віку, що виключає можливість застосування до останнього таких видів покарання як громадські роботи та виправні роботи.

Тобто, інспектор Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , вносячи подання до суду, проігнорував положення ст. 57 КК України.

Зазначене дає можливість дійти висновку, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, а навпаки хотів сплатити штраф, проте через свою юридичну необізнаність не знав порядку його сплати. Тоді як уповноважений орган з питань пробації, на якому лежить обов`язок виконання кримінальних покарань, у тому числі і у виді штрафу, повинен був роз`яснити порядок виконання такого покарання як штраф, але інспектор Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , порушуючи свої посадові обов`язки, не виконав зазначене та не з`ясував причини несплати засудженим штрафу, а безпідставно подав до суду дане клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1