13.01.2023
Справа № 642/160/23
Провадження № 1-кс/642/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратруи м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000056 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратруи м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням по кримінальному провадженню №0000056 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2023 близько 12.25, невстановлена особа, під час перебування в магазині "Єва 5001", що розташований за адреосю: м. Харків, пров. Піскунівський, 4А, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала насадку для електричної зубної щітки, вартістю 508 грн.

06.01.2023 року в період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 25 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4-А, а саме в приміщенні магазину «Єва 5001» (ТОВ «РУШ»), де в ході проведення огляду на підлозі поруч зі стелажами у відділі шкарпеток виявлено розірвану упаковку прямокутної форми із зображенням насадки на електричну зубну щітку «Oral-B Precision clean», синього кольору, де до даної упаковки кріпиться магнітний пристрій для спрацювання сигналізації. Вказану розірвану упаковку без магнітного пристрою для спрацювання сигналізації вилучено та поміщено до одного сейф-пакунку № 7359646, на якому містяться підписи слідчого та понятих.

Дана розірвана упаковка із написом на ній «Oral-B Precision clean» визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучена в ході проведення оглядіу місця події від 06.01.2023, розірвана упаковка прямокутної форми із зображенням насадки на електричну зубну щітку та написом «Oral-B Precision clean» синього кольору (сейф-пакунок № 7359646) має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході проведення огляду місця події від 06.01.2023, в приміщенні магазину «Єва 5001» (ТОВ «РУШ»), за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, буд. 4-А, розірвану упаковку прямокутної форми із зображенням насадки на електричну зубну щітку та написом «Oral-B Precision clean» синього кольору (сейф-пакунок № 7359646).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1