Справа № 559/866/23
Провадження № 1-кс/559/224/2023
УХВАЛА

про арешт майна

28 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, у якому він просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, АГ0643373 та серійний номер ХЖ1807446, які поміщено у спеціальний пакет НПУ №WAR0031224, встановивши заборону власнику грошових коштів чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 24 березня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 поліцейського СРПП Дубенського РВП Берлінець, про те, що 24.03.2023, близько 22 год. 56 хв. в с. Квітневе Дубенського району під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_5 , запропонував неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

25 березня 2023 року в ході огляду місця події який проводився в період часу з 00 год. 28 хв по 00 год. 35 хв. в с. Квітневе по вул. Дмитріївська Дубенського району Рівненської області було виявлено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, серійний номер АГ0643373 та серійний номер ХЖ1807446, які ОСОБА_5 пропонував працівникам поліції в якості неправомірної вигоди, після чого їх поміщено у спеціальний пакет НПУ №WAR0031224 та вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

25 березня 2023 року, постановою слідчого, вище вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення даного злочину та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти, містять у собі докази вчинення особою злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_5 , будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказані грошові кошти, що може призвести до їх втрати, пошкодження, знищення, що призведе до неможливості проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, разом із тим, до початку судового засідання подав заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України(а.с.4).

25 березня 2023 року в ході огляду місця події який проводився в період часу з 00 год. 28 хв по 00 год. 35 хв. в с. Квітневе по вул. Дмитріївська Дубенського району Рівненської області було виявлено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, серійний номер АГ0643373 та серійний номер ХЖ1807446, які ОСОБА_5 пропонував працівникам поліції в якості неправомірної вигоди, після чого їх поміщено у спеціальний пакет НПУ №WAR0031224 та вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області(а.с.8-12).

25 березня 2023 року, постановою слідчого, вище вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення даного злочину та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження(а.с.13).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучені грошові кошти, на думку слідчого судді, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженню, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 25.03.2023, а саме, на грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, АГ0643373 та серійний номер ХЖ1807446, які поміщено у спеціальний пакет НПУ №WAR0031224, встановивши заборону власнику грошових коштів чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25 листопада 2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1