Справа № 590/155/23
Провадження № 1-в/590/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль Сумської області подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Ігоря Нагорного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11.01.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

2) 21.02.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

3) 21.02.2012 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

4) 12.08.2014 року Ямпільським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до арешту на строк 6 місяців;

5) 21.07.2015 року Ямпільським райсудом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців,

6) 18.10.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

7) 07.05.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

8) 05.04.2019 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.369 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

9) 11.11.2019 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

10) 03.03.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 міс.

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

Начальник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмежень відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі 08.09.2022 на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, в результаті чого неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Встановлені судом обставини

Від представника ВПД (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без участі, подання підтримують, просять задовольнити його та встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням відповідних обмежень.

ОСОБА_3 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того в судовому засіданні судом встановлені також такі обставини.

03.03.2020 вироком Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, ч.4 ст.70 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 08.09.2022 по відбуттю строку покарання /а.с. 26/;

ОСОБА_3 протягом 2022-2023 року 6-ть разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень з накладанням адміністративного стягнення /а.с. 8,10,13,14,17,19,47/. У зв`язку з чим офіційно у письмовій формі неодноразово попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але на попередження належним чином не відреагував.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради від 31.01.2023 за №22 ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 /проживає з матір`ю ОСОБА_5 /, на даний час ніде не працює, до амін відповідальності виконкомом міської ради не притягувався. Компрматеріалів на нього не надходило /а.с. 27/

На Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.с. 21/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р. адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до вимог п.8 ст.89 КК України строк погашення судимості ОСОБА_3 шість років з дня відбуття покарання якщо він протягом даного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Проте, ураховуючи особу піднаглядного, його спосіб життя та поведінку, ступінь тяжкості та характер вчинених ним адміністративних порушень, вважаю виправданим не застосовувати відносно нього обмеження, передбачені ст. 10 Законом України № 264/94-ВР від 01.12.1994р. «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі обмеження адміністративного нагляду», тому подання підлягає до часткового задоволення. На думку суду, адміністративний нагляд в такому обсязі буде необхідним і достатнім для здійснення виховного впливу піднаглядного та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись п. «в» ст. 3 розділу 1, п. «в» ст. 4 розділу 2, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та зобов`язати:

1. З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2. Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Шосткинського району у службових справах;

3. В разі виїзду за межі району по особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1