Справа № 577/1625/23
Провадження № 1-кс/577/517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 27 квітня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 27.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Скарга мотивована тим, що постанова є незаконною і необгрунтованою, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, день розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000284 від 27.04.2022 року, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000284 від 27.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, вбачається, що під час досудового слідства було проведено ряд слідчих дій.

Проте, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки ст. слідчим постанова про закриття кримінального провадження не мотивована належним чином, не наведені фактичні обставини справи, виходячи з яких ст.слідчий прийшла до висновку про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреба у проведенні в кримінальному провадженні № 0000284 від 27.04.2022 року додаткових слідчих дій, зазначених представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в скарзі від 06.04.2023 року, є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 40, 60, 93, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27 квітня 2022 року, повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1