КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2023 задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.04.2023 включно.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, та покладено на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не відлучатися із міста Дніпро, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків встановлено до 15.04.2023.

___________________________________________________________________________

Справа № 757/6704/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1726/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2023 не оскаржена.

27.04.2023 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила залишити без руху подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, у зв`язку із тим, що 15.04.2023 закінчився строк її дії.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 399 КПК України визначено підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , захисник фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, та вказана обставина у відповідності до ч. 2 ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 399 КПК України не передбачено залишення без руху апеляційної скарги з підстав, викладених у заяві захисника, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у частині залишення без руху поданої нею апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2023 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3