Провадження №1кп-932/442/22
Справа № 932/7724/22
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Советського району, АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, одружений, є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000807 від 15.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в невстановленому досудовим розслідуванням час, знаходячись біля сміттєвих баків на перехресті вул.Михайла Грушевського та вул.Вознесенської в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «BLOW TRZ 914 02» калібру 9 мм Р.А. Knall, № НОМЕР_1 , (виробництва Туреччини), в конструкцію якого внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, та переніс його без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, в квартиру АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

14 жовтня 2022 року, в період часу з 20 год 33 хв до 20 год 49 хв, в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «BLOW TRZ 914 02» калібру 9 мм Р.А. Knall, № НОМЕР_1 , (виробництва Туреччини), в конструкцію якого внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, який ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що дати він не пам`ятає, він проходив повз сміттєві баки на перехресті вул.Михайла Грушевського та вул.Вознесенської, де помітив біля баку маленьку валізу. Відкривши її, він побачив в ній пістолет, який він вирішив залишити. Вказаний пістолет він приніс до дому, де став зберігати. 14.10.2022 у нього виник сімейний конфлікт, у зв`язку з чим приїхали поліцейські, які вилучили у нього пістолет. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї він не має.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

-висновком експерта №СЕ-19/104-22/32610-БЛ від 21.10.2022, відповідно якого наданий на дослідження предмет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета «BLOW TRZ 914 02» калібру 9 мм Р.А. Knall, № НОМЕР_1 , (виробництва Туреччини), в конструкцію якого внесенні зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, придатний до проведення пострілів. Внаслідок внесених змін, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6,3 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних снарядів (куль) для ураження цілі (а.с.43-47).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем служби. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, є інвалідом 111 групи, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем служби, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1699 грн 02 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

-предмет схожий на пістолет з маркуванням Blow TURZ91402; 2 предмети схожі на магазини, 2 предмети схожі на гумові патрони з маркуванням SARA, 10 предметів схожих на набої з гумовими кулями з маркуванням SARA 9 mmPA, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-предмет схожий на пневматичну гвинтівку з маркуванням BEEMA№ НОМЕР_2 GP, з номером рами НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1699 грн 02 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська