19.01.2023
Справа №642/85/23
Провадження № 1-кс/642/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та арешт майна в кримінальному провадженні №0000042 від 05.01.2023,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням з прокурором, просив накласти арешт на ПМ №ВХ3145-1983 та 8 патронів до нього.

Також слідчий просить поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що до Другого СВ ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, у м. Полтаві, з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал перевірки (ІТС «ІПНП України» №30236), згідно якого вбачається, що 18.12.2022 о 22.00 год. в приміщенні клубу «Він Клаб» за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 56, співробітниками поліції вилучено вогнепальну зброю пістолет Макарова (ПМ № ВХ 3145-1983), у молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги, 4 групи інспекторів прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодшого сержанта ОСОБА_5 , 2002 р.н., який не є його табельною вогнепальною зброю, та який він знайшов та незаконно привласнив собі.

18.12.2022 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції вилучено вогнепальну зброю пістолет Макарова (ПМ № ВХ 3145-1983) та 8 патронів до нього.

Згідно висновку службового розслідування за фактом нестачі озброєння та військової техніки в підрозділах НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 07.07.2022, встановлено що ПМ № ВХ 3145-1983, вважається як втрачене під час бойових дій військове майно.

Вилучена вогнепальна зброя ПМ № ВХ 3145-1983 та 8 патронів до нього, відповідно до ст. 98 КПК України, речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказана вогнепальна зброя та патрони необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи, що виникла необхідність в збереженні речових доказів, з метою проведення слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Також слідчий просив поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вказавши, що 18.12.2022 після вилучення пістолета у ОСОБА_5 працівниками ХРУП №2 ГУ НП в Харківській обл. не були внесені відомості до ЄРДР, а матеріал за підслідністю передано до ТУ ДБР у м. Полтаві, куди він надійшов лише 05.01.2023, після чого відомості було внесено до ЄРДР. На підтвердження вказаного слідчим надано відповідно супровідні листи з відмітками про отримання. Після отримання матеріалу слідчим подано клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 06.01.2023 було повернуто прокурору на доопрацювання, вказуючи на пропуск строку звернення до слідчого судді, та надано строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків, зокрема, звернення до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку. Тому слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, заявляючи при цьому одночасно про поновлення строку на звернення до суду з таким клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує.

Представник власника майна в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

З приводу клопотання слідчого щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000042 від 05.01.2023 та визнати причини його пропуску поважними.

Щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає таке клопотання обгрунтованим, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 56, співробітниками поліції вилучено у молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги, 4 групи інспекторів прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодшого сержанта ОСОБА_5 , 2002 р.н., вогнепальну зброю, яка не є його табельною зброєю - пістолет Макарова (ПМ № ВХ 3145-1983) та 8 патронів до нього.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 177, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно - задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000042 від 05.01.2023, а саме: вогнепальну зброю - пістолет Макарова ПМ № НОМЕР_2 та 8 патронів до нього.

Зберігання вказаної вогнепальної зброї після проведення експертних досліджень здійснювати в 4 прикордонному загоні ДПС України за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 228.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині накладення арешту на майно безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 19.01.2023.

Слідчий суддя