Справа № 577/4380/22
Провадження № 1-кс/577/1639/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація: про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес: за період з 00 год по 23 год 19.11.2022 включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в 2-х місячний строк.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_23 , страждаючи на наркоманію, з 20.08.2019 року розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опійною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метадон», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який став отримувати за рецептами та рекомендаціями лікаря для самостійного вживання в домашніх умовах з визначеним дозуванням 100 мг на добу.

У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_23 виник злочинний умисел на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

З цією метою на початку 2022 року ОСОБА_23 продовжуючи лікування, пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Метадон», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до іншого центрі замісної підтримуючої терапії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , та подав заяву на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

У подальшому 19.11.2022 в денний час ОСОБА_23 в черговий раз прибув до медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та шляхом обману лікаря ОСОБА_24 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_23 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в загальній кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів

В подальшому, 21.11.2022 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_23 прибув до аптеки №2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та використовуючи рецепти ф-3, виданий медичним центром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно шляхом обману придбав 40 пігулок лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений відповідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,8 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.11.2022 внесено до ЄРДР за №0000954 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, а в подальшому перекваліфіковано кримінальне правопорушення на ч. 1 ст.308 КК України. 22.11.2022 ОСОБА_23 , повідомлений про підозру за ст. 308 ч.1 КК України. 21.11.2022 о 09.40 год. за адресою АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено:

76 пігулок метадону у заводських блістерах до пакету №4373157; лист призначень наркотичних засобів з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ОСОБА_23 на 1 арк та рецепт Ф-1 з медичного центру Медстрім № 0015240 на придбання димедролу на ім`я ОСОБА_23 до пакету №1; мобільний телефон Samsung A10 чорнго кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який був вилучений до пакету №2.

Відповідно до відповіді завідуючої аптеки Фармсоюз, 21.11.2022 року ОСОБА_23 придбав у їх відділенні 80 пігулок метадону на підставі 2 рецептів Форми-3 з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виписані 19.11.2022 на ім`я ОСОБА_23 , та ОСОБА_25 .

Як пояснив підозрюваний ОСОБА_23 під час затримання, що він 19.11.2022 року їздив до м.Києва де отримав у медичному центрі Мед Стрім рецепт на право придбання метадону, а 21.11.2022 року коли прибув до аптеки Фармсоюз то на підлозі знайшов рецепт на право придбання метадону з клініки ОСОБА_26 на невідому йому особу ОСОБА_25 і також його забрав собі. В подальшому на підставі 2 рецептів він придбав 80 пігулок метадону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 пояснив, що дійсно 19.11.2022 року перебував у м.Києві, і так як наркозалежний вирішив розпочати лікування в медичному центрі ОСОБА_26 так як хотів вжити метадону. Розпочавши лікування, цього ж дня в клініці від лікаря він отримав рецепт форми 3 на прав придбання метадону на 10 днів. Приїхавши до м.Конотоп, на вихідних в аптеці не зміг купити наркотичний засіб, адже в суботу та неділю їх не продають. Тому 21.11.2022 року о 8 год прибув до аптеки Фармсоюз в м.Конотоп, та коли зайшов до торгівельного залу не зміг в кишенях знайти свій рецепт, тому вважає що його загубив. Знайомство з ОСОБА_23 та передачу даного рецепту йому заперечує.

Відповідно до протоколу огляду предметів мобільного телефону ОСОБА_25 встановлено, що вні користується номер телефону НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 21.11.2022 року відомості внесено до ЄРДР за №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.308, а саме про те, що 21.11.2022 року вранці біля аптеки Фармсоюз в АДРЕСА_4 було затримано ОСОБА_23 з 80 пігулками метадону, якими він заволодів шахрайським шляхом (а.с.4).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на допит свідка ОСОБА_25 , який знайомство з ОСОБА_23 та передачу йому рецепту заперечує, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1