Справа № 372/1465/23
Провадження 1-кс-408/23
ухвала

Іменем України

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Безрадичі Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого в комунальному підприємстві «Обухівтеплотрансбуд» на посаді прибиральника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000692 від 11.03.2023 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, потерпілого та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрюваний не заперечив щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 від 11.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 10.03.2023 приблизно о 12 год. 48 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в торгівельному залі, магазину «ВЕЛМАРТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», що розташований за адресою: Київська обл., місто Обухів, вулиця Київська, 119, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до полиці із товаром, взяв зарядний пристрій ««20000mAhPD 20W2BB186SБМГ», загальною вартістю 1559,50 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 50 коп.) який положив собі в кишеню одягненої на ньому куртки.

В подальшому ОСОБА_5 , вийшов із приміщення торгового залу магазину «ВЕЛМАРТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», що розташований за адресою: Київська обл., місто Обухів, вулиця Київська, 119 через касовий вузол, не розрахувавшись за вище вказаний товар, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

01.04.2023 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 10.03.2023;

-протоколом огляду місця події від 10.03.2023;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 20.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2023;

- протоколом огляду диску за участю ОСОБА_8 від 20.03.2023;

-повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 01.04.2023;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_11

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 02.06.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: