ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/974/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"02" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000538, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду.

Крім того, стороною захисту подано клопотання про зменшення розміру застави з 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. Клопотання мотивоване тим, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, сплив, при цьому останній демонструє належну процесуальну поведінку, а ризик втечі, з урахуванням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , є маловірогідним, крім того досудове розслідування по справі завершено і стороною обвинувачення всі докази зібрано. Також просили врахувати такі обставини як пандемія коронавірусної хвороби та повномасштабна збройна агресія рф проти України, через які у заставодавців виникли потреби у коштах, які були внесені як застава.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Вирішуючи клопотання про зменшення розміру застави суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з наявних матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням строком на два місяці певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину злочинів, є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду.

Також, суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При цьому суд приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що ризик ухилення ОСОБА_5 від суду є реальним. При цьому дійсних гарантій явки до суду обвинуваченого не надано.

На даний час судовий розгляд фактично не розпочато, і тому можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків продовжує існувати, що свідчить про можливість перешкодити виконанню завдань кримінального провадження.

Будь-яких даних, які би свідчили про те, що на даний час змінились обставини, що були враховані при визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, до суду не подано.

Крім того, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема прибувати за викликом до суду.

З огляду на викладене суд вважає, що не зважаючи на закінчення дії обов`язків, покладених на обвинуваченого слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, саме визначений розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 00 хв. 23.03.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення раніше визначеного розміру застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя