Справа № 717/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_4

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 08 лютого 2023 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на мобільний телефон «Samsung» модель А73, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Лайфсел» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 . Заборонено ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вищевказаним мобільним телефоном із сім-картами мобільних операторів «Лайфсел» та «Київстар».

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт телефону із сім-картками з тих підстав, що у цьому заході відпала потреба, а саме по справі проведено комп?ютерно-технічну експертизу і з телефону вилучено та зафіксовано всі необхідні для провадження дані.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо скасування арешту.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що по справі дійсно проведено необхідну експертизу.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що телефон необхідний ОСОБА_6 для спілкування.

Вислухавши думку керівника органу досудового розслідування, прокурора, представника власника тимчасово вилученого майна, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту телефону та сім-карток. Прокурор та слідчий не довели, що потреба у подальшому застосуванні арешту телефону та сім-карток не відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт на телефон марки «Samsung» модель А73, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Лайфсел» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 08 лютого 2023 року.

Телефон марки ««Samsung» модель А73, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Лайфсел» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: