Справа № 404/1713/23
Номер провадження 1-кп/404/104/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000357 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.12.2007 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

-03.12.2009 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-20.07.2010 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; згідно ч.4 ст.70 КК України приєднати вирок Слов`яносербського районний суд від 03.12.2009, - остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 02.02.2011 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 03.12.2013 Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.01.2014 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з вироком Слов`яносербського районного суду Луганської області від 03.12.2013, - остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-14.03.2014 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-18.11.2019 року Черкаським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 07.03.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 15.02.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 03.02.2023 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану на території України, переліз через паркан будинку АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття цеглиною віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: металеву коробку зі срібними виробами та прикрасами з біжутерії, туристичну валізу, чорного кольору, полушубок тигрового окрасу, чохол для окулярів чорного кольору в середні якого знаходились дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору, - які для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, а також телевізор марки «Samsung»UE32T4510AU, білого кольору, діагональ екрана - 32 дюйма, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/1629-ТВ від 16.02.2023 становить 9 618 гривень 06 копійок; телевізора марки «Samsung» LE37R81B, чорного кольору, діагональ екрана - 37 дюймів, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/1629-ТВ від 17.02.2023 р. становить 3 375 гривень 00 копійок; DVD - програвача марки «Samsung» Р-380 NWT, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/1623-ТВ від 17.02.2023р. становить 251 гривню 67 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 13 244 гривні 73 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що мав намір переночувати у свого товариша, який проживає по АДРЕСА_3 відсутнє світло, переліз через паркан, розбив скло у вікні будинку та викрав, перелічене вище майно. Викрадені телевізори переніс до свого товариша, а інше майно перевіз до свого місця проживання в с. Первозванівку. Частину майна продав стороннім особам, інше майно вилучили працівники поліції. Телевізори його товариш здав до ломбарду. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих даних, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому вона просить стягнути з винного на її користь 13244 грн. 73 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи той факт, що спричинення шкоди обвинуваченим в судовому засіданні доведено повністю, її розмір доведено документально, та не заперечується обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Крім того, судом враховується той факт, що ОСОБА_3 15.02.2023 року засуджено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, враховуючи вище викладене, необхідно призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком, менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 15.02.2023 року

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 13 244 грн. 73 коп. та на відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 грн. 68 коп. судових витрат.

Речові докази : договір позики ломбарду «гроші тут», копії документів на телевізор, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Викрадені речі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій, як власнику.

Сліди РБК з поверхонь, передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП - знищити.

Куртку чоловічу темно-синього кольору передану до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1