ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4653/23
провадження № 1-кс/753/1034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000783 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в ив :

22.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача, в якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000783 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 23.02.2023 адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві адвокатський запит щодо надання інформаціїї про хід досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000783 та 21.03.2023 надійшла відповідь із копією оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, про проведення будь-яких слідчих дій ні потерпіла, ні її представник повідомлені не були, а отже є підстави вважати, що органом досудового розслідування не вчинялись необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, представник скаржника вважає, що визнати досудове розслідування, проведене дізнавачем, всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим- неможливо.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, у якій також підтримала заявлені вимоги.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність дізнавача, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000783 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 батьком останньої.

25.04.2022 старший дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000783 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послалася на те, що відео спостереження за місцем події вчинення кримінального правопорушення, а також свідки та очевидці- відсутні.

Разом з тим, у постанові відсутні відомості навіть щодо допиту потерпілої особи, а також батька ОСОБА_4 .

Відтак, проаналізувавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000783 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000783 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1