Справа № 216/2561/23
Провадження № 1-кп/216/513/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.07.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 44 КК України. Вид покарання - 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного приєднати покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26.03.2015 року по відбуттю 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив новий умисний, корисливий злочини проти власності за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України 09.03.2023 у нічний час доби, діючи повторно, пошкодивши віконну раму літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим потрапивши в приміщення літньої кухні, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: консерва LUKOW 300 g Konserwa Turystyczna у кількості 3 банок вартістю 247, 00 грн;

-Консерва SOKOLOW 300 g Konserwa Tyrolska у кількості 4 банок вартістю 329,33 грн;

-Консерва LEO 300 g Mielonka Konserwowa у кількості 1 банки вартістю 46,33 грн;

-Консерва RGK 250 g Sauteta Cukgala у кількості 1 банки вартістю 46,33 грн;

-Консерва стерилізована Вербена, свинина тушкована 525 г ДСТУ у кількості 2 банок вартістю 269,87 грн;

-Консерва м`ясо-рослинна стерилізована Вербена каша гречана зі свининою тушкована 525 г ДСТУ у кількості 1 банки вартістю 101,07 грн;

-Соняшникова рафінована олія марки Розумний вибір 0,85 л в кількості одна пляшка, вартість якої не встановлена;

-Мед соняшниковий 2022 року збору 0,5 л. у кількості 6 банок вартість якого не встановлена;

-Варення з малини 0,5 л. у кількості 3 банок вартість якого не встановлена;

-Варення вишневе 0,5 л у кількості 1 банки вартість якого не встановлена;;

-Кухонні ножі у кількості 3 штук вартість яких не встановлена;

-Емальована каструля на 2 літри вартість якої не встановлена;

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1039, 93 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану.

18.04.2023 року на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, захисник в судовому засіданні також просять затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин, відшкодував завдані потерпілим збитки.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 18.04.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря - нарколога не перебував і не перебуває, збитки відшкодовано.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000585 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, укладену 18.04.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за ч.4 ст. 185 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.03.2023 року № СЕ-19/104-23/10714-ТВ - 2265 гривень 36 копійок (код бюджетної класифікації: 24060300).

Речові докази:

-консерва LUKOW 300 g Konserwa Turystyczna у кількості 3 банок;

-консерва SOKOLOW 300 g Konserwa Tyrolska у кількості 4 банок;

-консерва LEO 300 g Mielonka Konserwowa у кількості 1 банки;

-консерва RGK 250 g Sauteta Cukgala у кількості 1 банки;

-консерва стерилізована Вербена, свинина тушкована 525 г ДСТУ у кількості 2 банок;

-консерва м`ясо-рослинна стерилізована Вербена каша гречана зі свининою тушкована 525 г ДСТУ у кількості 1 банки;

-соняшникова рафінована олія марки Розумний вибір 0,85 л в кількості одна пляшка;

-мед соняшниковий 2022 року збору 0,5 л. у кількості 6 банок;

-варення з малини 0,5 л. у кількості 3 банок;

-варення вишневе 0,5 л у кількості 1 банки;

-кухонні ножі у кількості 3 штук - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1