Справа № 461/1381/23
Провадження № 1-кп/461/373/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 28.10.20222 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 між КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв» в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ «Спецавтономбуд» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір №02/06/01/2018 (далі - Договір №02/06/01/2018), відповідно до предмету якого учасник зобов`язується з моменту підписання договору до 31.12.2018 надати Замовникові роботи - «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Львівського коледжу культури та мистецтва на вул. Нижаківського, 2 у м. Львові», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Ціна цього договору визначається на основі тендерного кошторису, що є невід`ємною частиною договору, є твердою і складає 2 634 900, 0 гривень (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ 439150 грн. 00 коп. Вартість робіт складає 2 634 900, 0 гривень (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) з ПДВ.

Крім того, 30.07.2018 між КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв» в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_8 » - (Виконавець) укладено договір № 58 на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Львівського коледжу культури та мистецтва на вул. Нижаківського, 2 у м. Львові», відповідно до предмету якого Замовник доручає, а Виконавець здійснює проведення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Львівського коледжу культури та мистецтва на АДРЕСА_3 ».

Поряд з цим, встановлено, що 03.09.2018 між ФОП « ОСОБА_8 » (Замовник) та ОСОБА_4 (діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №005724, виданого 30.05.2016) укладено договір №0309/18, згідно якого ФОП « ОСОБА_8 » як замовник доручає, а ОСОБА_4 , як виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги: виконання робіт по технагляду щодо об`єкта «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Львівського коледжу культури та мистецтва на АДРЕСА_3 ».

Відповідно до п.3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, зокрема, проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника, зокрема, виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 , за спеціальним повноваженням відповідно до наказу №03/09 ФОП « ОСОБА_8 » від 03 вересня 2018 року, під час виконання договору №0309/18 від 03.09.2018 про надання послуг з технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Львівського коледжу культури та мистецтва на АДРЕСА_3 », був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, у відповідності до вимог ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою.

Відповідно до наказу №03/09 ФОП « ОСОБА_8 » та умов вказаного договору №0309/18 ОСОБА_4 , як виконавець взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей та за завдану замовникові шкоду та недоотримані ним доходи або упущену вигоду, якщо не доведе що в тому нема його вини і у зв`язку з викладеним зобов`язався:

-дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, вживати заходів для відвернення шкоди;

-своєчасно повідомляти замовника про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей;

-нести матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду, завдану підприємству внаслідок порушення покладених на нього обов`язків.

Однак, ОСОБА_4 , всупереч вказаним зобов`язанням з якими був ознайомленим та всупереч норм Закону України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва»,будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки, через не сумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, не володіючи інформацією щодо реальних обсягів та вартості виконаних робіт, належним чином не перевіривши фактичне використання матеріалів, об`ємів та вартість виконаних робіт, не провівши детального огляду об`єкта та не виконавши належним чином контрольних замірів, перевірки результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань окремих видів робіт і не порівнявши їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А3.1-5, не провівши порівняння фактичних значень контрольованих показників в кінцевій продукції з проектними і допустимими їх значеннями, в період часу з 03 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року (більш точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше дати підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в) отримав від ТОВ «Спецавтономбуд» та підписав, після чого скріпив свій підпис відтиском печатки, наступні документи: акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018року, акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018року, акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018року, акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, - із недостовірними даними в частині об`ємів виконаних будівельних робіт та вартості виробів передбачених договірною ціною по об`єкту «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Львівського коледжу культури та мистецтва на вул. Нижаківського, 2 у м. Львові», що закладені в актах приймання виконаних будівельних робіт, оскільки в дійсності частину з вказаних у актах робіт не було виконано в повному обсязі та допущено порушення, а саме: завищено об`єми виконання робіт по прокладанню поліетиленових труб у готових борознах, діаметром до 25 мм, в кількості 2900 м, по улаштуванні лічильника трифазного в кількості 1 шт., по улаштуванню щитка освітлюваного в кількості 1 шт., по облицюванні поверхні стін дзеркальними панелями в кількості 4 м2 на загальну суму 93168, 20 гривень; у результаті встановлених розбіжностей у вартості виробів передбачених договірною ціною, відповідно до цінових пропозицій та вартості виробів, встановлено завищення вартості будівельно-монтажних робіт по заповненню дверних прорізів на загальну суму 39 844,21 гривень.

На підставі вказаних вище актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецавтономбуд», відкритий в ПАТ «Кредо Банк», були перераховані бюджетні кошти.

Вартість будівельних робіт, внесених в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, але фактично не виконаних, становить 133012,42 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та станом на 31.12.2018 є істотною шкодою.

Враховуючи наведене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, територіальній громаді Львівської обласної ради в особі КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв» заподіяно майнову шкоду на суму 133012,42 гривень., яку відшкодовано в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Пояснив, що суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення йому зрозуміла і він повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі,/ чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0001707 від 28.10.20222 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1