ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/179/23

Номер провадження 1-кп/495/12/2023

10 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000462 від 13.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше судимого : 24.04.2022 рокуБілгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 24.04.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт, про що останньому оголошено в судовому засіданні. Вирок суду набрав законної сили 25 травня 2022 року та направлений для виконання до Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт на території Сергіївської селищної ради, відповідальністю за ухилення від відбування покарання, 13 жовтня 2022 року особисто отримав направлення Білгород - Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області до КП ««Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради», яке розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.м.т. Сергіївка, вулиця Лісна, 2, для відбування призначеного судом покарання з 14.10.2022 року.

Проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання та графіком виходу на роботу, діючи умисно, свідомо ігноруючи покладений судом обов`язок, в порушення вимог п.п. 1-3 ч. 1 ст. 37 КВК України, абз. 1-3 пп. 1 п. 3 Розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, з метою ухилення від відбування покарання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області про притягнення його до кримінальної відповідальності за допущені порушення порядку та умов відбуття покарання умисно без поважних на те причин не прибув більше двох разів на виконання громадських робіт, а саме:

-в жовтні 2022 року: з 14.10.2022 по 15.10.2022, з 17.10.2022 по 22.10.2022, з 24.10.2022 по 25.10.2022, 31.10.2022;

-в листопаді 2022 року: з 01.11.2022 по 02.11.2022, з 07.11.2022 по 12.11.2022, з 14.11.2022 по 19.11.2022, з 21.11.2022 по 25.11.2022, з 28.11.2022 по 30.11.2022;

-в грудні 2022 року: з 01.12.2022 по 02.12.2022, з 05.12.2022 по 09.12.2022, з 12.12.2022 по 16.12.2022, з 19.12.2022 по 22.12.2022.

Станом на 01.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , з 150 годин призначеного йому покарання у виді громадських робіт упродовж жовтня, листопада, та грудня 2022 року, відбув за визначеним йому місцем в КП ««Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради»лише 52 години, тим самим умисно, достовірно усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, ухилився від призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 24.04.2022 року покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000462 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України;

- поданням про притягнення до кримінальної відповідальності від 18.11.2022 року;

- вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2022 року;

- підпискою ОСОБА_4 від 13.10.2022 року;

- направленням ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання;

- наказом про залучення до громадських робіт ОСОБА_4 ;

- актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої по покарання у виді громадських робіт від 25.10.2022 року;

- попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.01.2023 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2023 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, а саме - ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену судимість вчинив кримінальний проступок, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1