Провадження № 1-кп/554/273/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 14.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року, під час комендантської години, перебуваючи на території Салтівського району м. Харкова, а саме за адресою: м. Харків, вул. Мар`ївська, 59, побачив приміщення торгівельного об`єкту (магазину) «Аттика» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Основа-Інфо», який було зачинено. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, який він заздалегідь заготував для вчинення кримінального правопорушення, шляхом віджиму пластикових дверей, проник до приміщення вищевказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи всередині вказаного магазину «Аттика», взяв з полиць та стелажів тютюнові вироби та лікерогорілчані вироби, а саме: коньяк ТМ «Старий Кахеті» 3 роки, об`ємом 0,5 л (Грузія), вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 288,50 грн., коньяк ТМ «Старий Кахеті» 5 роки, об`ємом 0,5 л (Грузія), вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 312,50 грн. коньяк ТМ «Наполеона Чарльз Луис VS» 3***, об`ємом 0,5 л, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 129,00 грн., напій алкогольний «Аль Капоне» Односолодовий, об`ємом 0,5 л, 40 %, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 106,50 грн., сигарети ТМ «Давидофф ван» (Київ), МРЦ 74,29, 1 пачка, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 80,00 грн., сигарети ТМ «Давидофф голд» (Київ), МРЦ 74,29, 1 пачка, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 80,00 грн., сигарети ТМ «Мальборо Голд » (Харків), МРЦ 73,33, 1 пачка, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 82,00 грн., сигарети ТМ «Парламент Аква Блю» (Харків), МРЦ 80,95, 17 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 1479,00 грн., коньяк ТМ «Аджари» 3 роки, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 пляшки, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 382,00 грн., сигарети ТМ «Парламент Сильвер Блю» (Харків), МРЦ 78,10, 6 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 497,40 грн., які останній поклав до рюкзаку.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд та завдав збитку ТОВ «Основа-Інфо» на загальну суму 3356,90 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який не судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, посередню характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 60 коп.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1