Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2488/22
Провадження № 1-кс/930/599/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що директор товариства зловживаючи довірою здійснює поставку неякісного товару в навчальні заклади на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Установлено, що між навчальним закладом ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцевим товариством за результатами спрощених закупівель укладено договори на поставку продукції відповідно до технічної специфікації визначеної замовником. Разом з тим, директор товариства зловживаючи довірою посадових осіб навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює поставку товару, який не відповідає технічній специфікації визначеній у договорі.

Після чого у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, зокрема на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 21.12.2022 працівниками ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 24.12.2022 проведено обшук в приміщеннях та території Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Немирівської міської ради Вінницької області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання товару поставленого на виконання тендерної закупівлі UA-2022-10-14-003602-а, тендерної документації, накладних на партію товару, заявки замовника на поставку товарів, комплекту завірених належних чином копій усіх чинних супроводжувальних документів на товар, що підтверджують його походження, якість та наявність яких вимагається чинним законодавством України, документів щодо проплати товару за договором та інших документів та речей щодо виконання вказаного тендеру. Крім того, відшукання товару поставленого на виконання тендерної закупівлі UA-2022-06-15-006004-а, тендерної документації, рознарядки на поставу товару, накладних та актів прийому передачі на товар, завірені копії паспорта якості товару на партію, документів щодо проплати товару за договором та інших документів та речей щодо виконання вказаного тендеру.

Так, у ході проведення вищевказаного обшуку на території зазначеного вище закладу, було виявлено та вилучено в`язку обрізків дощок різних розмірів з дерева породи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обв`язані та скріплені полімерною стрічкою білого кольору, відрізок стовбура дерева породи «Ясен», висотою 26 см, діаметром 22 см, відрізок стовбура дерева, ймовірно породи «Слива», висотою 20 см, діаметром 16 см, відрізок стовбура дерева породи «Ясен», висотою 27 см, діаметром 18 см, відрізок стовбура дерева породи «Акація», висотою 40 см, діаметром 16 см, відрізок стовбура дерева породи «Береза», висотою 41 см, діаметром 12,5 см, відрізок стовбура дерева породи «Граб», висотою 32 см, діаметром 7 см, відрізок стовбура дерева «Береза», висотою 39 см, діаметром 17 см, 4 паливні брикети типу «пінікей» з твердих порід, довжиною 34 см, висотою і шириною 5 см, паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 16 см, висотою 7 см, паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 6,5 см, висотою 5 см та паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 7 см, висотою 3 см, які були поміщені у 5 окремих полімерних мішків білого кольору та належними чином опечатано.

Постановою слідчого від 21 грудня 2022 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000093, у зв`язку із тим, що вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, в`язку обрізків дощок різних розмірів з дерева породи «Ясен», обв`язані та скріплені полімерною стрічкою білого кольору, відрізок стовбура дерева породи «Ясен», висотою 26 см, діаметром 22 см, відрізок стовбура дерева, ймовірно породи «Слива», висотою 20 см, діаметром 16 см, відрізок стовбура дерева породи «Ясен», висотою 27 см, діаметром 18 см, відрізок стовбура дерева породи «Акація», висотою 40 см, діаметром 16 см, відрізок стовбура дерева породи «Береза», висотою 41 см, діаметром 12,5 см, відрізок стовбура дерева породи «Граб», висотою 32 см, діаметром 7 см, відрізок стовбура дерева «Береза», висотою 39 см, діаметром 17 см, 4 паливні брикети типу «пінікей» з твердих порід, довжиною 34 см, висотою і шириною 5 см, паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 16 см, висотою 7 см, паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 6,5 см, висотою 5 см та паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 7 см, висотою 3 см, які були поміщені у 5 окремих полімерних мішків білого кольору, є предметом вчинення злочину та вилучені під час обшуку 24.12.2022 і відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вказаної деревини наявні підстави для накладення на них арешту.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення рядку судових експертиз, необхідно накласти арешт на вилучені 24.12.2022 об`єкти для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на ними слідами та властивостями.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 21 грудня 2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000093.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилученого майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.12.2022 під час проведення обушку на території Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Немирівської міської ради Вінницької області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 : в`язку обрізків дощок різних розмірів з дерева породи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обв`язані та скріплені полімерною стрічкою білого кольору, відрізок стовбура дерева породи «Ясен», висотою 26 см, діаметром 22 см, відрізок стовбура дерева, ймовірно породи «Слива», висотою 20 см, діаметром 16 см, відрізок стовбура дерева породи «Ясен», висотою 27 см, діаметром 18 см, відрізок стовбура дерева породи «Акація», висотою 40 см, діаметром 16 см, відрізок стовбура дерева породи «Береза», висотою 41 см, діаметром 12,5 см, відрізок стовбура дерева породи «Граб», висотою 32 см, діаметром 7 см, відрізок стовбура дерева «Береза», висотою 39 см, діаметром 17 см, 4 паливні брикети типу «пінікей» з твердих порід, довжиною 34 см, висотою і шириною 5 см, паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 16 см, висотою 7 см, паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 6,5 см, висотою 5 см та паливний брикет торфу, довжиною 17 см, шириною 7 см, висотою 3 см, які були поміщені у 5 окремих полімерних мішків білого кольору із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів при ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса якого: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1