Справа № 277/7/23
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 року на 20 колод деревини породи «дуб» та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс).

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000109 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

28.11.2022 року, ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, в межах даного кримінального правопорушення було накладено арешт на 20 колод деревини породи дуб, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс), які були вилучені під час огляду місця події 24.11.2022 року.

29.12.2022 року старшим слідчим СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 24.11.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказаною постановою питання про скасування арешту на майно вирішено не було, а тому він змушений звернутись до суду.

В судове заявник не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі заявника, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 року було накладено арешт на майно, а саме на 20 колод деревини породи «дуб» та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 року кримінальне провадження №0000109 від 24.11.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказані колоди деревини породи «дуб» та товарно-транспортну накладну закрито, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована та не оскаржена, потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 року на 20 (двадцять) колод деревини породи «дуб» та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1