Провадження № 1-кп/521/1005/23
ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження ЄРДР №0001074 від 15.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.09.2022, приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 23/1, побачила, як потерпілий ОСОБА_5 , здійснював транзакцію грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 . Після здійснення транзакцій ОСОБА_5 , залишив поза своєю увагою свою банківську картку, яка була видана вищезазначеним банком, а саме в банкоматі по вищевказаній адресі, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на заволодіння офіційним документом, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, розуміючи, що зазначена банківська картка належить ОСОБА_5 , маючи можливість ідентифікувати особу, як залишила без уваги зазначене майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливим мотивом, викрала банківську платіжну карту номер НОМЕР_1 , яка використовувалась та належала потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого використання в корисних цілях, таким чином позбавила потерпілого можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрала офіційний документ, який був залишений останнім.

Крім того, 13.09.2022 року в умовах воєнного стану, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківській платіжній карті НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 29, в період часу з 09:57:59 години по 09:58:44 годину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, визначила предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходяться на вказаній банківській картці, діючи з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, здійснила 2 (два) розрахунки грошовими коштами за допомогою терміналу на суми 169,22 грн., 222,88 грн., які знаходились на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк», з реквізитами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на загальну суму 392,1 гривень.

У той же день, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Свіже м`ясо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 25/2, в період часу з 10:05:28 години по 10:11:34 годину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, визначила предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходяться на вказаній банківській картці, діючи з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, здійснила 5 (п`ять) розрахунків грошовими коштами за допомогою терміналу на суми 878,12 грн., 400,00 грн., 441,64 грн., 774,61 грн., 470,82 грн., які знаходились на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк», з реквізитами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на загальну суму 2965,19 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти, які знаходились на банківській карті номер НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_5 , та належали потерпілому, чим завдала останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 3357,29 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнала повністю за всіма епізодами, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердила обставини скоєних нею кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив покарання призначити на розсуд суду.

За вище вказаними обставинами, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, які зрозумілі всім учасникам процесу, та за їх заяв про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна вчиненій в умовах воєнного стану, та у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за епізодом у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за епізодом викрадення банківської картки, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що вона провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчинених злочинах, відшкодувала матеріальну шкоду завдану потерпілому ОСОБА_5 . Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніш не притягувалася, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених правопорушень, особи обвинуваченої, щирого каяття обвинуваченої у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та обмеження волі за ч.1 ст.357 КК України з застосуванням ст. 70, 75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

-CD-R диски з записами з камер відеоспостереження відповідно до постанов слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.09.2022р., 19.10.2022р. - слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кофту чорного кольору з капюшоном, з надписами у вигляді літер, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області квитанція №007437 повернути обвинуваченій ОСОБА_4 як особисте майно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання за цими статтями:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності правопорушень остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо вона на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 квітня 2023 року.

Речові докази по справі:

-CD-R диски з записами з камер відеоспостереження відповідно до постанов слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.09.2022р., 19.10.2022р. - слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кофту чорного кольору з капюшоном, з надписами у вигляді літер, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області квитанція №007437 повернути обвинуваченій ОСОБА_4 як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту ухвалення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1