overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000804 від 02.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, за ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України -закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 за проведення експертиз в загальному розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ ЕКСПЕРТИЗ МВС України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 січня 2023 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотопи Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, колишнього військовослужбовея військової служби за призовом під час мобілізації, номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї гірсьо-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження. Проти розгляду справи в режимі відео конференції не заперечив.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив. Просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

2. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53, в режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області.

3. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

5. Ухвалу для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати до Сокальського районного суду Львівської області (адреса: 80001, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19, E-mail:).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.01.2023 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року у даній справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено клопотання слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

Після постановленої ухвали судом було виявлено описки в її змісті у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а саме: в номері провадження помилково вказано №000082 замість вірного №0000082.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку, зазначивши вірний номер кримінального провадження №0000082.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчим суддею були допущені описки в ухвалі від 05 січня 2023 року в позначенні номері кримінального провадження, суд вважає на необхідне виправити такі за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.01.2023 року з розгляду клопотання слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України та вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження №0000082 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 стосовно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі чи розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До розгляду подання по суті від виконувача обов`язків начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов лист, в якому останній просив подання даного відділу від 28.12.2022 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що станом на 02.01.2023 уповноважений орган пробації отримав квитанцію № 132 від 30.12.2022 щодо громадянина ОСОБА_4 про сплату штрафу в розмірі 3400 грн.

Дослідивши лист органу пробації, беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, а також волевиявлення органу пробації, який просив суд не розглядати питання, з вирішенням якого він звернувся до суду, у зв`язку з неактуальністю, суд дійшов до висновку, що подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539, 532 КПК України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105, відомості про яке 03.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 06 лютого 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.01.2023 о 16.50.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/4487/22
Провадження №1-кс/463/238/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

11 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 10.01.2023 року надійшли матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Крім того, 11.01.2023 року прокурором скеровано на адресу суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, призначити на 13 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення учасникам уповноваженою службовою особою суду пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із учасниками до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Київському апеляційному суду - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/67/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«11» січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення безпосередньої участі захисника під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Летичівським районним судом Хмельницької області (смт. Летичів Хмельницької області, пров. Шкільний, 4а), яке відбудеться 12 січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам Летичівського районного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Летичівського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1442/22
Провадження № 1-кс/0158/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а клопотання про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/467/23
Провадження № 1-кс/161/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження з розгляду вищевказаної скарги та залишення її без розгляду.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1