overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1433/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити адвокату ОСОБА_7 захиснику ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022 року о 09.35 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 О ОСОБА_9 Ю ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/2389/22
Справа № 511/2132/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 693/865/22
Провадження № 1-кп/702/125/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

30.12.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.12.2022 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено суддю - ОСОБА_1 та 30.12.2022 передано матеріали кримінального провадження, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Прийняти матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.09.2022 у справі № 693/865/22, провадження № 1 - кп/702/125/22 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 15 год 30 хв 04.01.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4846/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003399 від 11.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003399 від 11.12.2021 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003399 від 11.12.2021 року.

Призначити розгляд клопотання на 30.12.2022 о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7947/22
Номер провадження 1-кс/725/1901/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 12:30год. 28.12.2022 у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.9).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2 та начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2734/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0002773, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм Харківської області, громадянину України, неодруженому, з професійно-технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 50 хв. 28 грудня 2022 року.

Дія ухвали закінчується 25 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 03.01.2023 о 16-00 год.
Справа № 754/8092/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001277 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільча, Поліського району Київської області області, українки, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на виклики суду не з`являються з невідомих причин. Примусовий привід свідків залишився не виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків та просив вдруге застосувати привід до них.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно свідків ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 вдруге застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2022 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Слідче управління ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,289ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2,289ч.2 КК України.

10.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 12.30год. 05.12.2022 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку у приміщенні за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ГОРБУД" (), за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4-а.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 17.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.364 КК України.

Прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001129 від 17.11.2016 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.07.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/56962/21-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилаються на вчинення кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва. Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .. Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/56962/21-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2492/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

01 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002364 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 17 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002364 від 03 квітня 2020 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 грудня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2022 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 02 лютого 2023 о 9 год 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2