Справа № 516/349/23
Провадження № 1-і/516/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000198 від 07.09.2021, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Теплодарського міського суду Одеської області від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України. Обвинувальний акт по даній справі перебував в провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено підсудність Нововоронцовського районного суду Херсонської області, з визначенням її Теплодарському міському суду Одеської області.

В обґрунтування клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор зазначав, що строк запобіжного заходу тривалістю 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 07 травня 2023.

Розгляд зазначеного кримінального провадження на даний час Нововоронцовським районним судом Херсонської області, а також Херсонським апеляційним судом, не можливий у зв`язку із тимчасовою окупацією Херсонської області російською федерацією та веденням на її території бойових дій. Разом з тим ризики, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, до ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як він не забезпечить в повному обсязі виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи його особистість, оскільки він схильний до вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки, у зв`язку з відсутністю осіб, які заслуговують на довіру, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить реального виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі з врахуванням напруженої обстановки в Україні, зокрема, ведення бойових дій на певних територіях України, вказані ризики є реальними та не зменшились.

Просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього аершту у період з 20.00 год. до 07.00 год., із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за вищенаведених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього, але просив змінити період обмеження у зв`яку з його працевлаштуванням, а саме: з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив суд змінити умови запобіжного заходу та не застосовувати відносно обвинуваченого спеціального засобу контролю, оскільки фактично він не застосовується і в цьому немає потреби, а також з урахуванням працевлаштування обвинуваченого та необхдіності вчасно прибути до місця свого проживання, зменшити на годину період перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , а саме: з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши долучені до них матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано 19.11.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який останній раз продовжено за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 строком на 60 днів, тобто до 06.06.2022 включно.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, за місцем його реєстрації, з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 19 листопада 2022 включно.

Зідно ухвал Теплодарського міського суду Одеської області: від 17 листопада 2022 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю продовжено до 15 січня 2023р. включно; від 12.01.2023 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю продовжено до 12 березня 2023; останньою ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 09.03.2023 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту змінено на домашній арешт у певний період доби та продовжено до 07.05.2023 року, включно .

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На даний час, судом здійснюється виключно розгляд клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, розгляд справи по суті не відбувається, доля матеріалів кримінального провадження не відома.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; наявність хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Розглядаючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, також враховує ризик переховування від суду, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна. Суд вважає, що прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, судом враховано, що розгляд кримінальної справи в Нововоронцовському районному суді зупинився на початку судового розгляду, тобто судом не з`ясовано будь-які обставини кримінальних правопорушень, а тому можливе переховування обвинуваченого може призвести до уникнення відповідальності.

Ці обставини, у сукупності, вказують на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зваживши всі обставини у їх сукупності, наявність ризиків, наведених прокурором у клопотанні, суд вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на строк два місяці, з урахуванням усної заяви обвинуваченого та його захисника визначити час перебування під домашнім арештом з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст.177, 181, 184,194, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його визначеного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до судових органів на першу вимогу;

- не відлучатися з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період час у з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, в якому він зобов`язався проживати, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відвідувати місця розпивання алкогольних напоїв, зокрема, але не виключно барів, ресторанів.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити органу поліції за визначеним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя: ОСОБА_1