overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 125 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 квітня 2023 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покалти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1704/22
провадження № 1-кп/527/27/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

27 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам, які проживають за межами м. Глобине,- в смт. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, та можливість їх безпосередньої участі в судовому засіданні ускладнена через воєнний стан на території України, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Чугуївським міським судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, буд.2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити відповідальній особі Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/25/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002062 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002062 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на цей час перебуває в межах Харківської області, а тому не має змоги з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави особисто, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і не має можливості з`явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0002062 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 14 год 30 хв 18 квітня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, 61168), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/575/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 29.10.2014 року за № 00000094,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року, провадження № 1кс/554/11188/2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/430/22
номер провадження 1-кп/695/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінальноого провадження № 0001242 від 17.12.2021 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав суду письмову заяву про призначення йому перекладача, оскільки він не розуміє мову, на якій ведеться судовий процес, а тому бажає, щоб суд залучив перекладача з української мови на циганську. На задоволенні своїх вимог наполягав.

Крім того обвинувачений надав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , так як вважає його упередженим, оскільки той зневажає його та ганьбить його людську гідність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про призначення перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, тривалий час проживає на території України, до цього засідання спілкувався українською мовою, а тому підстави для призначення перекладача відсутні. Щодо заявленого відводу прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, то вказав, що жодних доказів не правомірної та не етичної поведінки прокурора обвинувачений не надав, а тому заява про відвід прокурора є не обгрунтованою.

Суд, заслухавши учасників процесу та беручи до уваги, що обвинувачений у судових засіданнях, що призначались у Золотоніському міськрайонному суді, вільно спілкувався та розумів українську мову, не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української мови на циганську.

Щодо заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 , то суд погоджується з прокурором ОСОБА_3 та вважає його не обгрунтованим, оскільки дійсно жодних доказів протиправної та не етичної поведінки обвинувачений не вказав, не зазначив навіть в якості свідків працівників конвойної служби, які постійно знаходяться біля обвинуваченого, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 77, 80,

ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення йому перекладача.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий ОСОБА_1 .
пр. № 1-кс/759/4504/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1170/22
Провадження №11-кп/801/344/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 15.09.2022 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.02.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 07.09.2021 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області покарання змінено на 50 годин громадських робіт, покарання не відбуто,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України та ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області щодо заміни покарання від 18.04.2022 та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 15.09.2022 до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.02.2023 щодо ОСОБА_7 змінити в частині визначення початку строку покарання.

Зазначити, у вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2023 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/791/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/365/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року, якою повернуто заяву останнього про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року, якою повернуто заяву останнього про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року за нововиявленими обставинами на 17 травня 2023 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати уповноважену особу ДУ «Білоцерківська ВК №35» виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 210/3906/18

провадження № 51-3608 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 25 січня та 09 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 25 січня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

До касаційного суду надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за участі засудженого, який утримується під вартою, у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 15 червня 2023 року.

Клопотання задовольнити.

Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-1071 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня 2023 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду заяву про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції через значну віддаленість до м. Києва із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1