Справа № 346/1575/23
Провадження № 1-кс/346/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000313 від 28.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 28 березня 2023 року приблизно о 08:05 год. на автомобільній дорозі Т0905 сполученням «Делятин - Раківчик» в с. Саджавка по вул. Українська Коломийського району, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись у напрямку до м. Коломия, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху транспортних засобів, де зіткнувся з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 із діагнозом ЗЧМП, перелом верхньої щелепи та носа.

28 березня 2023 року слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в с. Саджавка по вул. Українська, Коломийського району проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_3 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_5 .

28.03.2023 автомобіль марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_3 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, в м. Коломия по вул. Горбаша, 8.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_3 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та таке майно буде об`єктом судових експертиз.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене рухоме майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив у передачі транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, згідно поданої заяви останнього.

ОСОБА_6 як власник транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору в судове засідання не з`явився, в поданій заяві не заперечив стосовно накладення арешту, однак просив передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль являється єдиним джерелом його доходу, за допомогою якого він заробляє собі на життя. Крім того, зазначив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» 29.03.2023 року був оглянутий експертами Івано-Франківського НДЕКЦ, а тому з ним проведені всі експертні дослідження та слідчі дії. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

ОСОБА_9 власник автомобілю марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із протоколу огляду місця події від 28.09.2023 року під час огляду виявлено автомобіль марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_3 (а.с. 4-6).

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 28.03.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000313 (а.с. 9).

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доходжу висновку про задоволення клопотання у виді накладення арешту на вищезгадане рухоме майно, яке визнано речовими доказами.

Відповідно до положення ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном і не може бути позбавлений його інакше, як в інтересах суспільства.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, з урахуванням заяви власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які підлягають арешту, слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 із забороною їх відчуження, розпорядження.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У х в а л и в:

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження:

- наавтомобіль марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жителем АДРЕСА_4 , та

-на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1