Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 24.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 26.12.2022 відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 23 лютого 2023 року, за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає. Зважаючи на завершення вищевказаного терміну запобіжного заходу та враховуючи, що наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжке, раніше судимий, буде переховуватися від суду і не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не утримує батьків чи інших членів сім`ї, а тому маючи низькі соціальні зв`язки та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим останній може покинути с. Байраківку, Вінницького району Вінницької області з можливістю виїзду за межі території України.

Крім того, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів на свою користь.

У зв`язку з цим прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів із покладенням на нього визначених обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просить його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Просив застосувати до нього домашній арешт лише у нічний час, при цьому вказав, що у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу він зобов`язується з`являтися в судові засідання. Також зазначив, що впливати на свідків та потерпілого у нього наміру немає, так само як і переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки сам зацікавлений в швидкому розгляді справи. Він має постійне місце проживання, тому спроможний виконувати обв`язки передбачені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 . Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт лише у нічний час. При цьому вказав, що безпідставними є посилання прокурора на можливі ризики впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань. Що стосується посилання прокурора на наявність ризику того, що обвинувачений може залишити межі України, то в у мовах воєнного стану така обставина не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений є військовозобов`язаним, а паспорт громадянина України для виїзду за межі країни не отримував.

Вивчивши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, по 23.02.2023 року включно, з забороною цілодобово залишати місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, прокурор має довести, що обставини, які стали підставою для домашнього арешту продовжують існувати, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано такий запобіжний захід, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як слідує зі змісту клопотання прокурора, необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 зумовлено наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст. 177 КПК України, у вигляді можливості підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування, впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку суду, дані ризики, які враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу, до цього часу, не зменшились та виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи тривалість судового розгляду справи, яка зумовлена неявкою свідків обвинувачення в судові засідання, відсутність даних про те, що ОСОБА_4 вчиняв дії з метою зміни показів свідками чи потерпілим, ту обставину, що обвинувачений має постійне місце проживання, потребу в працевлаштуванні аби матеріально себе забезпечувати, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого домашній арешт з 22 години по 06 годину ранку кожної доби.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 193-196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченому в кримінальному провадженні № 0000302 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у забороні залишати місце свого проживання з 22 години по 06 годину ранку кожної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення до 07 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1