Справа № 712/112/23
Провадження № 1-кс/712/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 06.12.2022 близько 17.00 год. за адресою м. Черкаси, перехрестя вулиць Смілянська та бул. Шевченка, невстановлена особа, ввівши в оману заявника, продала йому автомобіль «HYUNDAI MATRIX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який продавцю не належав, чим завдав заявнику матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події 05.01.2023 року за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська 104, було вилучено: автомобіль «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на територію Черкаського РУП за адресою м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , упаковане до паперового конверту.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції встановлено, що 05.01.2023 року під час несення служби було отримано виклик на службовий планшет «Заволодіння транспортним засобом» із наступним змістом: 30.11.2022 заявник ОСОБА_5 , в м. Київ передав свій автомобіль «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_6 , 1991 р.н., для користування, після чого останній на зв`язок не виходив. Після чого, в ході відпрацювання даного повідомлення, останніми було виявлено вказаний автомобіль за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 17, під керуванням ОСОБА_4 .

05.01.2023 допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, який показав, що маючи на меті придбати собі автомобіль, на інтернет сайті «ОLX» він переглядав на протязі тривалого часу оголошення про продаж автомобілів. 05.12.2022 року на вище вказаному сайті він знайшов оголошення про продаж автомобіля «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , зеленого кольору, вартість якого згідно оголошення становила 1800 доларів США. Оголошення було підписано іменем « ОСОБА_7 ». Після цього він вирішив зв`язатися з продавцем та для цього на самому сайті, через дане оголошення він написав продавцю, та повідомив про те, що бажає оглянути даний автомобіль. Потерпілому відповіли, що автомобіль оглянути можна та попрохали, щоб подальше їхнє спілкування відбувалося у «Вайбер», на що останній погодився та на його номер телефону у «Вайбер» відразу прийшло смс повідомлення з номеру № НОМЕР_4 та вони почали з невідомою особо переписуватись з приводу огляду даного автомобіля та обговорювали ціну та в ході цього вони з даною особою домовились зустрітися наступного дня для огляду даного автомобіля. Наступного дня, а саме 06.12.2022 року близько 13.00 год. Потерпілий приїхав на авто-заправочну станцію «UPG», що розташована за адресою м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги 14, на другому кільці в м. Черкаси, де домовилися з продавцем зустрітися для огляду автомобіля. Приїхавши на місце, ОСОБА_4 зайшов до приміщення АЗС, де зустрівся з продавцем, а саме з чоловіком на вигляд 40 років, волосся світле, відносно довге, дещо закручене, зростом приблизно 180 см, середньої тіло будови, одяг не пам`ятає, розмовляв (суржиком), в розмові було більше російських слів чим українських. Вони з ним привіталися, після чого вийшли на вулицю, де ще один невідомий йому чоловік пригнав вище вказаний автомобіль, який потерпілий почав відразу оглядати. На автомобілі були значні пошкодження, однак зазначена ціна даного автомобіля йому сподобалась, а саме 1800 доларів США, і потерпілий погодився його придбати. Після чого потерпілий запитав у продавця, а саме у вище описаного чоловіка, який представив себе продавцем, як саме він буде продавати автомобіль, на що він відповів, що даний автомобіль він буде продавати по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу без перереєстрації, так як особа яка зазначена у свідоцтві знаходить за кордоном, а автомобіль він також купував по свідоцтву, та перереєструвати його не вийде. Однак він точно зазначив, що він є власником даного транспортного засобу. Після чого потерпілий сказав, що йому необхідно подумати декілька годин та за цей час він перевірив на відповідних інтернет сайтах історію даного автомобіля та чи не перебуває він у розшуку. Впевнившись в тому, що з автомобілем все добре та будь які негативні відомості відсутні, приблизно через дві години, потерпілий вирішив точно купувати даний автомобіль та повідомив, продавця про свої наміри, після чого приблизно 17.00 год. вони зустрілися з ним другий раз на парковці ресторану «Макдональц», в м. Черкаси, де знаходився даний чоловік разом з вище вказаним автомобілем «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , зеленого кольору, де потерпілий йому передав за купівлю даного автомобіля грошові кошти у сумі 1800 доларів США, а він потерпілому передав свідоцтво про реєстрацію на вказане авто та ключі від нього, після чого ОСОБА_4 поїхав з місця та користувався даним транспортним засобом.

Допитано ОСОБА_8 в якості свідка, який показав, що приблизно літом 2019 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка на даний час перебуває за межами України у зв`язку із військовою агресією рф, придбали в Литовській Республіці, автомобіль «HYUNDAI MATRIX», зеленого кольору за грошові кошти у сумі приблизно 1000 доларів США, точної суми не пам`ятає, які належать їхній родині, після чого даний автомобіль вони разом з дружиною пригнали на територію України здійснивши всі митні платежі та 02.10.2019 року зареєстрували даний автомобіль на території України на дружину, присвоївши реєстраційні номери НОМЕР_1 та користувалися ним.

26.11.2022 року свідок розмістив оголошення на інтернет сайті «OLX» про здачу в оренду вищевказаного автомобіля. Приблизно 29.11.2022 року на його номер телефону з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, який запитав чи здає свідок в оренду свій автомобіль, на що останній відповів, що дійсно здає в оренду своє авто та попросив даного чоловіка надати копії своїх документів для того, щоб перевірити. Після цього даний чоловік скинув свідку у «Вайбер» фото своїх документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які свідок перевірив та на підставі інформації, яку отримав із загальнодоступних джерел, сумнівів у порядності даної людини не виникли. Після цього 30.11.2022 року о 18.30 год. за адресою м. Київ. вул. Мішуги 3 В, свідок зустрівся з особою, яка телефонувала, який представився як ОСОБА_10 , після чого звіривши його паспортні дані, свідок з даним чоловіком уклали договір про оренду автомобіля «HYUNDAI MATRIX», зеленого кольору, реєстраційні номери НОМЕР_1 , згідно якого останній повинен був користуватися автомобілем в м. Черкаси, платити орендну плату та надавати його для огляду два рази на тиждень, після чого свідок передав ОСОБА_10 ключі та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля разом з автомобілем. За умовами договору Армен повинен був заплатити наступну суму грошових коштів у якості оренди за автомобіль рівно через тиждень, а саме 07.12.2022 року після чого останній користувався автомобілем свідка рівно тиждень. У назначений час свідок написав ОСОБА_10 у «Вайбер» на його номер телефону про необхідність сплатити поточний платіж за оренду автомобіля, однак останній йому повідомив, що заплатити на даний час у нього немає змоги, так як немає грошей. Після цього ОСОБА_10 і заборгував гроші за оренду, та єдиний платіж на сьогоднішній день від нього був 15.12.2022 за користування автомобілем за два тижні. Платіж він зробив шляхом переказу на банківську карту. Починаючи з 10.12.2022 року, свідок почав підозрювати, що ОСОБА_11 шахрай та шахрайським шляхом заволодів автомобілем так як за домовленістю, він повинен був два рази на тиждень надавати автомобіль для огляду, однак жодного разу, починаючи з 30.11.2022 року свідок свій вищевказаний автомобіль не бачив. Свідок почав писати останньому, що б той повернув транспортний засіб, однак у відповідь чув лише обіцянки, як з приводу оплати за оренду та надання автомобіля для огляду. 13.12.2022 року у вечірній час свідок приїхав за задекларованим Арменом місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , однак автомобіля поруч з будинком не було. Наступного дня знову прибув за вказаною адресою та постукав у двері вищевказаної квартири, та не відкриваючи двері, свідку повідомив чоловік похилого віку, що у даній квартирі ОСОБА_10 не проживає та хто це такий, йому не відомо. 14.12.2022 свідком був здійснений телефонний дзвінок на лінію102 та повідомлено про дану подію і надано пояснення працівникам патрульної поліції, які прибули за викликом в м. Черкаси. На даний час автомобіль ніхто не повернув, чим завдано матеріального збитку. Таким чином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем HYUNDAI MATRIX», зеленого кольору, реєстраційні номери НОМЕР_1 .

Зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння кримінального правопорушення аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя кримінального правопорушення та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Дізнавач ОСОБА_12 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Чоловік власниці ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, просив передати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05 січня 2023 року у ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська 104, було вилучено: автомобіль «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на територію Черкаського РУП за адресою м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , упаковане до паперового конверту.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.01.2023 року автомобіль «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на територію Черкаського РУП за адресою м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , упаковане до паперового конверту - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000031.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 05 січня 2023 року та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 05.01.2023 за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська 104 майно, а саме автомобіль «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , який поміщено на територію Черкаського РУП за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , упаковане до паперового конверту.

Автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», реєстраційні номери НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_9 , без права передачі третім особам.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити дізнавачам СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1