У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000598 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора, про накладення арешту на майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.11.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт співробітника поліції ОСОБА_4 про те, що цього ж дняпід час несення служби по вул. Центральній в с. Коломацьке Полтавського району Полтавської області зупинено трактор колісний МТЗ 82.1.57 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній для перевіркидокументів надав посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на його ім`я, серії АТ НОМЕР_2 , видане 22.01.2019ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, яке не відповідає встановленому зразку та має ознаки підробки.

У ході огляду вищевказане посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , видане 22.01.2019 Держпродспоживслужбою в Рівненській області, вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) з підписами учасників огляду.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598, внесеному до ЄРДР 16.11.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що 16.11.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт співробітника поліції ОСОБА_4 про те, що цього ж дняпід час несення служби по вул. Центральній в с. Коломацьке Полтавського району Полтавської області зупинено трактор колісний МТЗ 82.1.57 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній для перевіркидокументів надав посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на його ім`я,

серії АТ НОМЕР_2 , видане 22.01.2019ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, яке не відповідає встановленому зразку та має ознаки підробки.

16.11.2022 на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000598 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 (справа №554/13773/22 від 17.11.2022) клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000598 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернуто для усунення недоліків, зазначених в ухвали, протягом 72 год. з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу 22.11.2022 отримала дізнавач ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

На виконання ухвали слідчого судді до матеріалів клопотання долучено копію постанови при призначення дізнавача, групи прокурорів та вказано відомості про власника майна.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих ді, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , вилучене в останнього у ході огляду 16.11.02022, є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів кримінального правопорушення..

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи та інших слідчих дій, є потреба в накладенні арешту на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 видане 22.01.2019 Держпродспоживслужбою в Рівненській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_4 )

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 100, 132, 167, 170, 173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 видане 22.01.2019 Держпродспоживслужбою в Рівненській області, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 видане 22.01.2019Держпродспоживслужбою в Рівненській області, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1