Справа № 524/5079/22
Провадження № 1-кс/524/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001414 від 02.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001414, зареєстрованого 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.01.2022, в денний час невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом продажу автомобіля марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 білого кольору, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі приблизно 600 000 гривень.

З показів потерпілого встановлено, що останній на початку 2022 року переглядаючи інтернет-майданчик з продажу автомобілів «Авто Ріа», побачив оголошення щодо продажу транспортного засобу автомобіля марки «Audi A6» VIN-номер: НОМЕР_1 , білого кольору. Дане оголошення його зацікавило, оскільки він планував придбати собі схожий автомобіль. Окрім викладеного, на сайті розміщено напис, що дане авто перевірено за реєстрами МВС. В подальшому він зідзвонився із власником автомобіля за мобільним номером, який вказаний в оголошенні, вони домовилися про зустріч та огляд вказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 11.01.2022 року поїхав до м. Львів Львівської області, де поблизу будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , зустрівся із чоловіком на вигляд близько 40 років, круглолицим, повної тілобудови, середнього зросту, короткостриженим, який відрекомендувався як власник автомобіля марки «Audi A6» VIN-номер: НОМЕР_1 , білого кольору. Далі, ОСОБА_5 почав оглядати автомобіль, йому все сподобалося. Після цього вони заїхали до якогось СТО, конкретно, де це СТО не пам`ятає, там провели комп`ютерну діагностику автомобіля і повідомили, що все з ним добре. ОСОБА_5 сказав чоловікові, що хоче придбати авто і запропонував їхати до МРЕО переоформляти його. 11.01.2022, приблизно після обіду, вони під`їхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовувалося або по АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , але точно потерпілий вказати не може конкретної адреси. В цей час до них вийшов якийсь чоловік, у якого був талон черги в ТСЦ. Даний чоловік завів до середини сервісного центру ОСОБА_5 та власника Audi A6. Вони сіли за стіл до оператора сервісного центру, де чоловік, який є власником транспортного засобу надав їй свої документи, а ОСОБА_5 свої. Далі вони підписали якісь документи. Потім ОСОБА_5 та власник ТЗ пішли до експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які оглянули автомобіль «Audi A6» VIN-номер: НОМЕР_1 , білого кольору. Експерти повідомили, що з автомобілем, який ОСОБА_5 планував купувати, все добре і він у відмінному стані. Після перевірки експертами учасники купівлі-продажу повернулися повторно до сервісного центру, де ОСОБА_5 видали нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та нові номера. Попередньо на автомобілі були номера НОМЕР_2 і ці номера чоловік залишив на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 отримав номера НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_5 та вже колишній власник, пішли до найближчої фінансової установи, де покупець віддав свої власні грошові кошти, там їх перевірили, сказавши, що вони дійсні та передали продавцеві (колишньому власнику ТЗ у якого придбано авто). Також ОСОБА_5 передано другий ключ до автомобіля.

Приїхавши додому, 12.01.2022 року ОСОБА_5 знову подзвонив тому чоловікові (колишньому власнику ТЗ), але його мобільний номер був поза зоною досяжності. Того ж дня ОСОБА_5 поїхав до м. Олександрії Кіровоградської області в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де отримав на автомобіль «Audi A6» VIN-номер: НОМЕР_1 , білого кольору реєстраційні номера Кіровоградської області НОМЕР_4 . Потім він поставив на вищевказане авто власний номерний знак НОМЕР_5 . В сервісному центрі повідомили, що з автомобілем все добре, він не перебуває в розшуку, також повторно оглянуто ТЗ експертами. В подальшому, з відкритих джерел баз даних, а саме мобільного застосунку «Автономера» ОСОБА_5 стало відомо, що дане авто з вказаним VIN-номером знаходиться в реєстрі авто, якими незаконно заволоділи у країні Чехія. Дата незаконного заволодіння 13.05.2022 року. Отже, невідомий чоловік, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі приблизно 600 000 гривень. Вказаний колишній власник авто з 12.01.2022 року не виходить на зв`язок, спілкування уникає.

Згідно долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.14) власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 06.09.2022 року вказаний автомобіль визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.09.2022 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на на автомобіль марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 білого кольору, з метою збереження речового доказу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/105-22/2984-КДТЗ від 07.10.2022 на момент дослідження автомобіля марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 білого кольору встановлено, що ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 нанесено способом маркування кузовів нових автомобілів марки Audi, моделлі А6 на заводі виробнику та зміні первинного змісту не піддавалося. Окрім цього, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_7 наданого на дослідження автомобіля нанесено способом, який відповідає способу маркування блоків циліндрів нових двигунів моделі VAG DMG на заводі виробнику та зміні первинного змісту не піддавалося.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-22/2385 від 11.10.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 білого кольору, виданий на ім`я ОСОБА_5 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

09.01.2023 року від представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей і документів ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів, які послугували підставами для реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_6 : договір комісії №0820 від 27.12.2021 укладений між суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , щодо продажу від імені останнього транспортного засобу марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 ; договору купівлі-продажу №0820 від 11.01.2022, що був укладений між покупцем ОСОБА_5 та суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_7 »; акт огляду реалізованого транспортного засобу №7818/22/000036 від 11.01.2022.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що здійснення перереєстрації автомобіля марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 проводилося в ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), юридична адреса: : АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів: договору комісії №0820 від 27.12.2021 укладений між суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , щодо продажу від імені останнього транспортного засобу марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 ; договору купівлі-продажу №0820 від 11.01.2022, що був укладений між покупцем ОСОБА_5 та суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_7 »; акту огляду реалізованого транспортного засобу №7818/22/000036 від 11.01.2022, з метою встановлення обставин, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженні, а також подальшого проведення судових експертиз, враховуючи вищевикладене, а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: начальника відділення ОСОБА_9 , слідчого: ОСОБА_3 .

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим надана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , на даний час неможливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, та враховуючи те, що матеріали клопотання не містять постави слідчого про призначення будь-яких експертиз з документами, до яких просить надати тимчасовий доступ, а також відсутнє клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення належним чином завірених копій документів, доступ до яких просить слідчий, що є на даному етапі достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.09.2022 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору комісії №0820 від 27.12.2021, укладеного між суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , щодо продажу від імені останнього транспортного засобу марки Audi A6 VIN-номер: НОМЕР_1 ; договору купівлі-продажу №0820 від 11.01.2022, укладеного між покупцем ОСОБА_5 та суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_7 »; акту огляду реалізованого транспортного засобу №7818/22/000036 від 11.01.2022, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1