Справа № 302/232/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

03.02.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 02.02.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців не має, особа з інвалідністю ІІ-ї групи, раніше судимого, згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.2022 засуджений за ст. 296 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн (вирок суду не виконаний станом на час розгляду клопотання),-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 о 14 год. 15 хв. слідчим до суду внесено вищевказане клопотання, яке обгрунтовано так.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2023 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у подвір`ї перед будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своїм знайомим ОСОБА_7 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в процесі вживання спиртних напоїв, наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки один удар в ділянку обличчя та один удар в ділянку грудної клітки, у зв`язку із чим потерпілий упав на бетонні східці вдарився головою та втратив свідомість. Надалі, ОСОБА_4 затягнув останнього до середини будинку де намагався привести у свідомість потерпілого роблячи непрямий масаж серця грудної клітки. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді травматичного шоку, двобічного гематорак, гемоноперитонеум, множинні переломи ребер, які і спричинили смерть потерпілого в ніч з 01.02.2023 на 02.02.2023.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, мешканець буд. АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, раніше судимий, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та перестарілих осіб немає. Особа з інвалідністю другої групи загального захворювання.

02.02.2023 в 13 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чергового ВП про надходження зі служби «102» повідомлення про смерть ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 02.02.2023 під час якого виявлено сліди подібні до крові; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 під час якого вилучено його верхній одяг з слідами схожими на кров; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 03.02.2023; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за результатми якого у ОСОБА_4 виявлено 2.04 % проміле алкоголю; протоколом огляду трупа від 02.02.2023.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які безпосередньо проживають неподалік від його будинку, сховати або знищити знаряддя злочину, так як тілесні ушкодження виявлені в потерпілого вказують на використання тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень та який в подальшому матиме суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений Міжгірським районним судом за аналогічний злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України 2011 року та засуджений до випробувального терміну терміном 3 роки, а в подальшому в 2015 році вчинив інший злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Окрім того, вироком Міжгірського районного суду від 31.10.2022 засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у сумі 17 000 гривень, який на даний час підозрюваний не сплатив. В сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків. А тому, з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини проти життя та здоров`я особи. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, зокрема призначення відповідних експертиз по знаряддю злочину і підозрюваний може приховати факт яким предметом наносив тілесні ушкодження.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, сховати або знищити знаряддя злочину, яке має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 неповнолітніх та перестарілих осіб на утриманні не має, перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілого, експертів, спеціалістів, свідків з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, наслідком якого є смерть людини за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 обставини зазначені в клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю та пояснив таке. ОСОБА_7 прийшов до його будинку і вони спільно вживали спиртні напої. Перебували в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі і ОСОБА_7 . Після ОСОБА_7 не бажав покидати його будинок та подвір`я, тому він розлютився та вдарив ОСОБА_7 . Такий впав, втратив свідомість, він намагався надати йому першу медичну допомогу, робив масаж серця, та штучне дихання. Однак, ОСОБА_13 до тями не прийшов. До поліції про подію повідомив він особисто. Запобіжний захід просить обрати на розсуд суду. ОСОБА_4 також показав, що наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в обличчя, від чого потерпілий впав на бетонні сходи при виході в будинок і вдарився головою під час падіння на сходи. Опісля ОСОБА_4 ще наніс лежачому потерпілому кілька ударів ногами і руками по тілу потерпілого в область грудей.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, бо підозрюваний повністю визнав вину та сприяє розкриттю злочину.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного та його захисника під час судового розгляду клопотання , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який зазначений в клопотанні, підтверджуються матеріалами: відомостями в ЄРДР від 02.02.2023 року за витягом, показами свідків, рапортом інспектора-чергового ВП про надходження зі служби "102" повідомлення про смерть ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 02.02.2023, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , протоколом огляду трупа від 02.02.2023, змістом письмового повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України за обставинами, зазначеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 є неодруженим, та не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку. Згідно довідки з Міжгірської селищної ради від 02.02.2023 проживає за місцем реєстрації один. ОСОБА_4 є непрацюючим, визнаний особою з інвалідністю другої групи, та отримує пенсію. ОСОБА_4 в минулому притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, проти громадського порядку та моральності. Отже, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, та є схильним до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 важких захворювань не має, скарг і заяв про це під час з`ясування в суді не заявив.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1,5 КПК України, а саме : реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти злочини проти життя та здоров`я особи, громадського порядку та моральності. Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, за цих підстав клопотання захисника про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до задоволення не підлягає, з огляду на ту обставину, що сам підозрюваний не заперечив щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для встановлення грошової застави поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою суд не вбачає (ст.177 ч.4 КПК України).

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 02.02.2023 по 02.04.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали в повному обсязі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Копію ухвали (вступна та резолютивна частини) невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1