Справа № 750/9450/22
Провадження № 1-кс/750/1337/23
У Х В А Л А

про арешт майна

15 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 05.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на транспортні засоби, банківські рахунки та грошові кошти, які на них знаходяться, а також корпоративні права, які належать ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що невстановлені на даний час особи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом дії військового стану готували та направляли до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України відповідні листи щодо необхідності виїзду певних осіб за межі України. При цьому до даних листів було внесено заздалегідь недостовірні відомості про те, що особи будуть здійснювати транспортування зазначених вище вантажів в інтересах громадської організації «БІГ ЧЕРНІГІВ», хоча фактично деякі з них жодного відношення до вказаної організації не мали та доставку вантажів не здійснювали.

03.03.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві власності належать наступні транспортні засоби:

-HONDA NT 650V DEAUVILLE 647, (1999), чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

-BMW 316I 1796, (2004), синій, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 .

Згідно отриманих тимчасових доступів на підставі ухвал слідчого судді встановлено, що на ОСОБА_5 відкриті наступні рахунки:

-в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-в АТ «ПУМБ»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та керівником ТОВ «УКРТРАНСКОМ», , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Розмір статутного капіталу та розмір частки засновника складає 970000 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками та кінцевими бенефіціарами ПП «АВТОР-ЄВРОПА ПЛЮС», , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 . Розмір статутного (складеного) капіталу становить 1000 грн., відсоток частки статутного капіталу ОСОБА_5 складає 50 відсотків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує, що санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, тому за умови накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , можливе належне забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання його відчуження або передачі.

Так, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відповідно до ст.131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, метою накладення арешту є належне забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання його відчуження або передачі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатись ним, з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на транспортні засоби, які належать на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , а саме:

-HONDA NT 650V DEAUVILLE 647, (1999), чорний, № двиг. RC47E2105550, № шасі НОМЕР_2 ;

-BMW 316I 1796, (2004), синій, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 .

Накласти арешт на банківські рахунки та грошові кошти, які на них знаходяться, які належать ОСОБА_5 , а саме:

А) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО банку 322001): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Накласти арешт на корпоративні права в розмірі 100 % від загальної частки статутного капіталу ТОВ «УКРТРАНСКОМ», , які належать громадянину України ОСОБА_5 .

Накласти арешт на корпоративні права в розмірі 50 % від загальної частки статутного капіталу ПП «АВТО-ЄВРОПА ПЛЮС», , які належать громадянину України ОСОБА_5 .

Старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1