02 березня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2021 між Національним заповідником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №1073/05-12/2021 щодо проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво оглядового майданчика, доріжок, терасування крутих схилів та озеленення території об`єкту «Курган Єдності України по АДРЕСА_1 » (код за ДК 021:2015 (CPV): 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), на загальну суму 15940105,33 грн. Згідно наявної в органу досудового розслідування інформації значний обсяг робіт, які згідно зазначеного договору та додатків до нього повинні бути виконані у строк до 01.08.2021 не виконані, а ті що виконані згідно з кошторисом мають явне завищення вартості обладнання та предметів які використовувались під час проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво оглядового майданчика, доріжок, терасування крутих схилів та озеленення території об`єкту «Курган Єдності України по АДРЕСА_1 », що свідчить про привласнення бюджетних коштів. Орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи Національного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживали своїм службовим становищем при укладенні договору підряду №1073/05-12/2021 та прийнятті виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заволодіння бюджетними коштів. Згідно тексту договору підряду №1073/05-12/2021 єдиними реквізитами для сплати суми договору підрядчику є банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ). Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять охоронювану законом таємницю, для встановлення фактів вчинення злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем та розтратою бюджетних коштів під час виконання договору підряду №1073/05-12/2021 та встановлення фактів отримання від вчинення злочину коштів, перерахування отриманих коштів на інші банківські рахунки та переведення їх у готівкову форму, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, для проведення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, є необхідність у отриманні інформації про інші наявні рахунки у банківській установі, суми грошових коштів, які перебувають на вказаних рахунках, виписок з розшифровками по всім наявним картковим та банківським рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з відображенням назви контрагентів, їх кодів по ЄДРПОУ, їх поточних рахунків, МФО банків, в яких знаходяться рахунки платників, призначення платежів і куди перераховувалися грошові кошти, з вказаних рахунків.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею, як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1