Справа №186/268/23
Провадження №1-кп/0186/83/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 02 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Першотравенська МЛ» з діагнозом: легка розумова відсталість, з порушенням поведінки, на обліку у лікаря нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX у зв`язку з вiйськовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб.

01 січня 2023 року у період часу, приблизно з 01:00 по 04:00 годину, ОСОБА_5 перебував у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду, марки «Україна», синього кольору; електричної печі, марки «Saturn», моделі ST-EC 1076, сірого кольору; DVD-плеєра, марки «Samsung», моделі DVD-С350К, чорного кольору; мобільного телефону, марки «S-Tell», моделі М630, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та музичного центру, марки «Sony», моделі MHC-RG 110 з 1 колонкою, - яке належать потерпілому - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01 січня 2023 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого немає, шляхом вільного доступу, самовільно взяв з коридору вищевказаної квартири велосипед, марки «Україна», синього кольору; з приміщення кухні - електричну піч, марки «Saturn», моделі ST-EC 1076, сірого кольору; з кімнати зали - DVD-плеєр, марки «Samsung», моделі DVD-С350К, чорного кольору; музичний центр, марки «Sony», моделі MHC-RG-110 з 1 колонкою та мобільний телефон марки «S-Tell», моделі М630, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , - тобто майно, належне ОСОБА_6 , загальною вартістю 4550 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому - ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 4550 гривень.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий - ОСОБА_6 , подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, призначити ОСОБА_5 по максимуму суворе покарання.

Обвинувачений - ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненні злочину визнає повністю, не оспорює обставин вчиненого ним злочину, не бажає допитувати свідків, досліджувати матеріали справи.

Захисник та прокурор не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений, його захисник і прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілому повернуто, останній просить призначити по максимуму суворе покарання та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

мобільний телефон марки «S-Tell», моделі М630, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-картки мобільних операторів «Vodafon», «Київстар», «Lifecell»;

музичний центр, марки «Sony», моделі MHC-RG - 110 з колонкою;

велосипед, марки «Україна», синього кольору;

DVD-плеєр, марки «Samsung», моделі DVD-С350К, чорного кольору;

електричну піч, марки «Saturn», моделі ST-EC 1076, сірого кольору,

передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №22/23 від 13 січня 2023 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року, закінчився.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

мобільний телефон марки «S-Tell», моделі М630, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-картки мобільних операторів «Vodafon», «Київстар», «Lifecell»;

музичний центр, марки «Sony», моделі MHC-RG - 110 з колонкою;

велосипед, марки «Україна», синього кольору;

DVD-плеєр, марки «Samsung», моделі DVD-С350К, чорного кольору;

електричну піч, марки «Saturn», моделі ST-EC 1076, сірого кольору,

передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №22/23 від 13 січня 2023 року - 300 гривень.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року, закінчився.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .