Справа № 615/484/23
Провадження № 1-кп/615/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 25.12.2022 приблизно о 20:40 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів прибув до огородженого парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , за допомогою знайденого на місці дроту відімкнув навісний замок на хвіртці та увійшов на територію домоволодіння, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відімкнув навісний замок на дверях житлового будинку та проник до житла, звідки викрав: дорожню сумку, вартістю 118 грн.; 2 махрових полотенця, вартістю 378,06 грн.; 3 одноразові бритви для гоління, вартістю 45 грн.; лосьйон після гоління «Gillette» 100 мл., вартістю 293 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 834,06 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що протягом 6 років працює на цегельному заводі, але через сезонність робіт в зимовий час змушений проживати на тимчасові заробітки з надання послуг у сфері будівництва. Вказав, що будинок потерпілої раніше орендувала знайома. 25.12.2022 проник до будинку, так як надіявся щось вкрасти, відкрив замки за допомогою проволоки. Взяв, що знайшов, нічого, щоб мало коштовність, не було. Знайдені речі зібрав у дорожню сумку та пішов додому. Після нового року приїхали працівники поліції, яким видав всі викрадені речі, не встиг скористатися, але всі вони були вживані. Сприяв розкриттю злочину, показав, де викрав. Усвідомив помилку, шкодує, що так вчинив, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Згодна з позицією прокурора, претензій морального та матеріального характеру не має.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, письмових скарг, заяв та повідомлень на його поведінку не надходило, громадського порядку не порушував, компрометуючих матеріалів не має. Проживає в м. Валки як ВПО. Не одружений, утриманців не має. За повідомленням ТОВ «Інтерфакт Плюс» обвинувачений надавав підприємству послуги за договором цивільно-правового характеру, але з 01.11.2022 виробничий процес призупинено через постійні відключення електроенергії. Зі слів на даний час проживає за рахунок тимчасових заробітків. На обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Не судимий в силу ст.89 КК України, протягом 12 років до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. На всіх видах військового обліку не виявлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №104М від 26.01.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що передані на зберігання до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , а за відмови знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1