Справа № 405/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 25.04.2014 Тельманівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано 9 місяців 22 дні попереднього утримання під вартою, а саме з 18.12.2013 по 09.10.2014,

встановив:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК №6» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 терміном на 12 місяців із визначенням обмежень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за умисні злочини,за час відбування покарання в Кропивницькій ВК №6 зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, який не став на шлях виправлення, має 13 стягнень у виді догани, суворої догани, 5 діб карцеру. Засуджений вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 25.04.2014 за ч.3 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі. Початок строку 18.12.2013, кінець строку 27.02.2023.

Представник колонії в судовому засіданні підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду.

Прокурор не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду засудженому, оскільки останній на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, особової справи на засудженого №44-Ч-22, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз за вчинення умисного тяжкого злочину, скоєного в стані алкогольного сп`яніння та щодо неповнолітньої особи..

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_5 в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» перебував з 23.12.2013. За час перебування в установі допустив 6 порушень встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених предметів, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган та поміщення до карцеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 11.02.2015 відбував покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)». За час перебування в установі допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган та суворих доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 36 годин. За добросовісне ставлення до праці та сумлінну поведінку був 4 рази заохочений правами начальника установи.

З 05.10.2018 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)». За час перебування в установі допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей та порушенні правил внутрішнього розпорядку, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворих доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 48 годин. За добросовісне ставлення до праці та сумлінну поведінку був 2 рази заохочений правами начальника установи.

З 10.03.2019 по 05.05.2019 даний засуджений перебував в ДУ «Дніпровська УВП (№4)». За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей, за що отримав догану правами начальник установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.

З 16.03.2022 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав

Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості.

Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується, здійснювати за ними належний догляд, використовувати за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Не завжди виконує передбачені законом вимоги адміністрації установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає, так як не вбачає в цьому суспільної необхідності.

Враховуючи викладені вище обставини та те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, має стягнення, характеризується негативно, тобто на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду та часткового задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7