Номер провадження 1-кп/754/694/23
Справа№754/2735/23
В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000084 від 30.01.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000084 від 30.01.2023, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , 30.01.2023, приблизно о 12:00 год., перебуваючи у парку «Перемога», що знаходиться по вул. Генерала Жмаченка в Дніпровському районі міста Києва, побачив на ґрунтовому покритті - один поліетиленовий зіп-пакет із однією таблеткою білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г., Після чого, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв раніше виявлений ним - один поліетиленовий зіп-пакет із однією таблеткою

білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 поклав до власної сумки, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, який в подальшому переніс до буд. АДРЕСА_1 , де 30.01.2023, приблизно о 13:40 год., був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції з

власної сумки, яку мав при собі - один поліетиленовий зіп-пакет із однією

таблеткою білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг

якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 02.02.2023, приблизно о 16:20 год., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за адресою: вул. Шолом-Алейхема, 3 в м. Києві, придбав у невстановленої особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, - одну таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому поклав до правої кишені куртки в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 02.02.2023, приблизно о 16:30 год., знаходячись за адресою: вул. Шолом-Алейхема, 8 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_3 , з правої кишені куртки в яку був одягнений, добровільно видав працівникам поліції - одну таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за адресою: вул. Шолом-Алейхема, 3 в м. Києві, придбав у невстановленої особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, - дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому поклав до правої кишені куртки в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 04.02.2023, приблизно о 14:30 год., знаходячись за адресою: вул. Мілютенка, 28-А в м. Києві, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_3 , з правої кишені куртки в яку був одягнений, добровільно видав працівникам поліції - дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., які ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.02.2023, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України (а.п. 109);

- за місцем проживання характеризується ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві з посередньої сторони (а.п. 117);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (а.п. 115);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 116).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння - ст. 309 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000084 від 30.01.2023, згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.02.2023, від 14.02.2023, від 15.02.2023, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№000351 від 09.02.2023, 000371 від 15.02.2023, 000379 від 16.02.2023) (а.п. 44, 45, 73, 74, 104, 105).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 4 530 грн. 72 коп. (а.п. 39, 68, 99), оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-23/5585-НЗПРАП від 06.02.2023, №СЕ-19/111-23/5989-НЗПРАП від 14.02.2023, №СЕ-19/111-23/6097-НЗПРАП від 13.02.2023 (а.п. 40-43, 69-72, 100-103).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000084 від 30.01.2023, які відповідно до квитанцій №000351 від 09.02.2023, №000371 від 15.02.2023, №000379 від 16.02.2023, знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4 530 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1