Справа № 159/4324/22
Провадження № 1-кс/159/887/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинськії області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_5 внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що з січня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , безпідставно не виплачує заробітну плату працівнику ОСОБА_7 ..

Встановлено, що з мобільного номеру потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_1 , здійснюються дзвінки в період з 01.01.2020 року по даний час, що спростує чи підтвердить покази потерпілої щодо обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались з вищевказаного абонентського номеру, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без їх участі та без участі особи у володінні якої перебуває запитувана інформація.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться запитувані документи були повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте у судове засідання представник юридичної особи не з`явився та жодних письмових пояснень по суті справи суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

До клопотання дізнавачем не надано доказів того чи дійсно власник абонентського номеру дає згоду на доступ до конфеденційної інформації, а оскільки це є втручанням в приватне життя потерпілої, що законом заборонено, то за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1