Справа № 395/169/23
Провадження № 1-кп/395/35/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 23 грудня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем свого проживання, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного вище домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 на власному велосипеді приїхав до території вказаного вище домоволодіння та через неогороджену територію зайшов на подвір`я домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, за допомогою фізичної сили рук, витягнув скляну шибку з віконної рами та тим самим незаконно проник всередину будинку. Знаходячись в будинку ОСОБА_4 з кухонної кімнати таємно викрав акумулятор «MF superior» YTX4L-BS (GEL) 12V/4А, вартістю 371,85 гривень та з вітальної кімнати таємно викрав металевий зарядний пристрій для акумуляторів з маркуванням «ВЗА 10-69-У», вартістю 3433,33 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 викрадене майно погрузив на велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3805,18 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. 22 грудня 2022 року він, знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , через неогороджену територію зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого підійшов до житлового будинку та проник всередину будинку. Знаходячись у будинку, він знайшов акумулятор та металевий зарядний пристрій для акумуляторів, після чого забрав ці речі до себе додому.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обраний ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2023 року, необхідно залишити без зміни.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: акумулятор «MF superior» YTX4L-BS (GEL) та зарядний пристрій для акумуляторів «ВЗА 10-69-У», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обраний ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2023 року, залишити без зміни.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ