overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/435/23
Номер провадження 1-кс/530/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 10 хв. 11.04.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 10 хв. 11.04.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000016 від 16.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2127/22
Провадження № 1-кп/539/50/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року, щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Однак, в мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці: «Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи», помилково вказано « ОСОБА_5 , замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки в мотивувальній частині вироку зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
«Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_3 з урахуванням всіх обставин справи".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2023Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/554/394/2023
У Х В А Л А

11.04.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначені на 12 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, 13 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, 17 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Хустським районним судом Закарпатської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Хустського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/82/2023
Справа 557/605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

11 квітня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокузнецовськ Кемеровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше несудимої, пенсіонерки, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 09 квітня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком по 07 червня 2023 року включно, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету № 8 відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області заступника начальника СВ ОСОБА_4 у визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Дані обов`язки покласти на підозрювану до 07 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8617/17
провадження № 1-кп/753/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Відкласти підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 323 КПК України щодо належного сповіщення обвинуваченої про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - 08.05.2023 р. об 11 год. 45 хв.

Судову повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 , надіслати за останнім відомим місцем проживання та реєстрації обвинуваченої та опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Дарницького районного суду м.Києва.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2023 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №: 1-кп/755/297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" квітня 2023 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 27 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 27 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, - на підставі ч.10 п.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 17 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.03.2023 року №24/03/23-1/3,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.03.2023 року №24/03/23-1/3. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за заявою до ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15), який за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району, тобто органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.03.2023 року №24/03/23-1/3 - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Булон» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023, у рамках кримінального провадження № 0000264,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Булон» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023, у рамках кримінального провадження № 0000264 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року по справі 757/6228/23 на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Булон» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.04.2023 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду. Звернувшись до суду з клопотанням про проведення огляду, слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання. Згідно ч.4 ст. 234 клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурор. Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про проведення обшуку сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, з підготовчого судового засідання, кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 15 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/5369/21 Номер провадження 11-кп/814/656/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, №0000661 від 11.10.2021, за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2021,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі..

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурорнадав до суду документи про смерть обвинуваченої та у зміненій апеляційній скарзі просив скасуватои вирок та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про реабілітацію померлого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Із наданого прокурором суду свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2021 відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження, №0000661 від 11.10.2021, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4