Справа №127/1441/23
Провадження №1-кс/127/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000001 від 01.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Зі змісту клопотання встановлено, що 31.12.2022 о 11.41 год., надійшло повідомлення до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що по вул. Липовецька, 2а, працівниками УПП у Вінницькій області, було зупинено автомобіль HYNDAI модель ELANTRA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підробки, яке в подальшому, під час проведення ОМП було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів із нагрудних боді камер патрульних поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в складі ІНФОРМАЦІЯ_3 та 31.12.2022 зупинили автомобіль HYNDAI модель ELANTRA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав підробне посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Відеозапис знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення дізнання було витребувано відеозапис вчинення кримінального правопорушення, однак виникла необхідність в отримані повного відеозапису на якому зафіксовано правопорушення. Проте дізнавач у клопотанні не вказала, які відомості зафіксовані на повному відеозаписі з бодікамері поліцейського та яке значення вони мають для доказування обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя