overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5055/19
№ провадження 1-кп/208/103/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , відомостей про повідомлення її належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідка, забезпечення її явки в судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення її явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 17.11.2022 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно бездіяльності прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4871/22
Провадження № 1-кп/293/217/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 , ордер серії АМ № 1020051 від 30.06.2022

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ордер серії АМ № 1025930 від 22.06.2022

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001974 від 31.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194,196, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

2. Застосування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв строком на два місяці, тобто до 05.02.2023 включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом та за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу до 05.02.2023 включно.

Роз`яснити обвинуваченом, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год 30 хв. 12.12.2022.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 357/409/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква Київської області у залі судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002597, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 .

У СТ АН ОВ ИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2022 о 08-30 год

Суддя ОСОБА_7
Справа № 631/469/18
провадження № 1-кп/527/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Глобине, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню за №0000592 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, п.п. 9,12,13 ч. 2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, п.п. 9,12,13 ч. 2 ст.115 КК України.
На адресу суду надійшла заява від захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, п.п. 9,12,13 ч. 2 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13:15 год. 06 грудня 2022 року.
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Карлівському районному суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4).

Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №701/782/22
Провадження №1-кп/701/180/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2022 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, осіб які потребують догляду на утриманні не має, офіційно не працює, перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:00 години 13.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 27.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ванан Іванович з погодженням з Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000505 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 171 ЦПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Майно на яке просить накласти арешт слідчий, вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, оскільки майно вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що вилучене майно належить третій особі у кримінальному провадженні №0000505 від 27.05.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, оскільки власник вилученого під час проведення обшуку майна має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, то з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись виключно прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 27.05.2020 року, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути слідчому для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 27.05.2020 року, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/675/18
номер провадження 1-в/695/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 3 роки, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2022 року об 11-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1551/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
01.12.2022 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

01.12.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1081/22 Провадження №11-кп/802/890/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2