Справа №: 398/645/22
провадження №: 1-кп/398/151/22
ВИРОК

Іменем України

"01" липня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінального провадження №0000174 від 08.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживає у кв. АДРЕСА_1 та зареєстрованого у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасники справи:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року, близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля залізничного вокзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , випадково знайшов так звану «закладку» з кристалічною речовиною. Зрозумівши, що знайдена речовина є психотропною речовиною - амфетаміном та достовірно знаючи що її придбання, зберігання заборонено законом та є кримінально караним діянням, діючи умисно, маючи умисел на придбання психотропної речовини з подальшим її вживанням, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин привласнив її, чим здійснив придбання, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Придбану психотропну речовину - амфетамін, ОСОБА_6 переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 14 липня 2021 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні кухні було виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, який згідно висновку судового експерта №СЕ-19 111-21/34179-НЗПРАП від 22 липня 2021 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів містить психотропну речовину -амфетамін, обіг якої заборонений законом, маса якого становить 0,008 грама, та згорток із порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, який згідно висновку судового експерта №СЕ-19/111-21/34179-НЗПРАП від 22 липня 2021 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої заборонений законом, маса якого становить 0,263 грама.

Тобто, згідно висновку судового експерта № СЕ-19/111-21/34179-НЗПРАП від 22 липня 2021 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_6 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої заборонений законом, відповідно до Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за №62/95-ВР та до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,271 грама.

ОСОБА_6 своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Обвинувачений у присутності свого захисника склав і подав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди з встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні без її участі.

У відповідності з ч. 2 ст. 381 КПК України, судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Норми ст. 50, 65 КК України вказують, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання у виді обмеження волі, з умовою здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася та до набрання вироком законної сили, суд вирішив не застосовувати запобіжний захід.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Речові докази: психотропна речовина - амфетамін, загальна маса якої становить 0,271 грама, що знаходиться у спеціальному сейф-пакеті «NPU1403449» та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Голосіївському УП ГУНП України у місті Києві, за адресою: місто Київ, вулиця Голосіївська, 15, квитанції № ФП-013205 від 17 листопада 2021 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_9