Єдиний унікальний номер судової справи 201/3491/22
Номер провадження 1-кп/201/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, заявлене в межах розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року за № 000316 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року за № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання прокурор ОСОБА_3 мотивував тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вчинення закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 , направлений до суду 10.06.2022 року. В подальшому 12.06.2022 року потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в КП «ОКЛ» ім. Мечникова, від отриманих вогнепальних поранень, помер.

В межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року за № 000316 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, не була призначена та проведена експертиза трупа потерпілого ОСОБА_6 , оскільки на момент завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду потерпілий ОСОБА_6 був живий.

Натомість, на даний час, для об`єктивного та повного проведення судового розгляду, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_6 з метою встановлення причин смерті останнього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та призначення судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи для встановлення , в тому числі, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, причин смерті тощо.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду. Особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року за № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до супровідного листа Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 червня 2022 року та отриманий судом 13 червня 2022 року.

В подальшому, під час судового провадження встановлено, що 12 червня 2022 року потерпілий у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , перебуваючи в КП «ОКЛ» ім. Мечникова, помер.

Однак, враховуючи те, що до моменту завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був живий, під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 1245е від 03.06.2022 року, відповідно до якої за даними медичної документації у останнього виявлено: вогнепальне проникаюче поранення черева, з вхідною раною в поперековій області справа, що переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед та знизу вгору, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно- жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з наявністю гематоми в позачеревному просторі, з просякненням заочеревинного простору жовчю, кров`ю та кишковим вмістом, з подальшим ушкодженням нижньої третини низхідного відділу дванадцятипалої кишки, ушкодженням підшлункової залози з гематомою навколо, наскрізного поранення шлунку (на передній та задній стінці) з наявністю чотирьох сторонніх тіл металевої щільності (на межі лівої частки печінки і шлунку, в проекції дванадцятипалої кишки, в проекції висхідної кишки та в поперековій області справа), з явищами внутрішньочеревної кровотечі і розвитком в посттравматичному періоді серозно-фібринозного ферментативного перитоніту та внутрішньочеревної кровотечі з області підшлункової залози, що потребувало неодноразового оперативного втручання.

Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинено від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) володів (володіли) пробивною кінетичною енергією, що діяв (діяли) в поперекову область справа у напрямку ззаду наперед та знизу вгору, яким могли бути і кулі, дріб, картеч або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к,о, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, наявність одного вхідного отвору в поперековій області справа та напрямок раньового каналу, можливо вказати, що воно могло бути спричинено і від 1 -ї механічної дії.

Разом із цим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості 13 червня 2022 року за № 0000592.

При цьому, стороною обвинувачення надано суду копію висновку судово-медичної експертизи № 2745 від 28.06.2022 року, проведеної в межах зазначеного кримінального провадження, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало отримане ним сліпе вогнепальне кульове поранення живота з ушкодженням шлунку, дванадцятипалої кишки, підшлункової залози, яке у своєму клінічному перебігу призвело до гнійно-септичного запалення у черевній порожнині з вираженими явищами полі органної недостатності.

Таким чином, задля подальшого вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи в межах даного кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення 22.06.2022 року судом постановлено ухвалу, якою старшому слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до медичної карти заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тимчасовим її вилученням.

В судовому засіданні прокурором надані протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26 січня 2023 року та медична карта стаціонарного хворого № Е3959 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була тимчасово вилучена старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року.

Дослідивши медичну карту стаціонарного хворого № Е3959 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній з 18 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року (по день смерті) перебував на стаціонарному лікуванні в КП «ОКЛ» ім. Мечникова, під час якого переніс ряд операцій та хірургічних втручань.

Отже, дослідивши викладені у клопотанні доводи прокурора, зважаючи на те, що в межах даного кримінального провадження проведена лише судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його життя, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення причин смерті потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Під час вирішення клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи від сторони захисту додаткових питань на вирішення експертизи не надійшло.

Водночас, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «ОКЛ» ім. Мечникова, під час якого переніс ряд операцій та хірургічних втручань, з метою з`ясування питання щодо своєчасного та належного надання медичної допомоги потерпілому за час його перебування у вказаному медичному закладі, в тому числі, можливої наявності причинно-наслідкового зв`язку між проведеним лікуванням та смертю останнього, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта додаткові питання:

1)чи було своєчасно та належним чином надано медичну допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час його перебування на стаціонарному лікуванні в КП «ОКЛ» ім. Мечникова у період з 18 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року?

2)чи містить медична документація, наявна в матеріалах справи № 201/3491/22 та в медичній картці стаціонарного хворого № Е3959 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо недоліків при наданні пацієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної допомоги під час перебування на лікуванні у КП «ОКЛ» ім. Мечникова з 18 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року, три стані та діагнозі ОСОБА_6 (призначення не тих медикаментів, обрання недоцільних процедур тощо)?

3)Чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між лікуванням проведеним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при надходженні та перебуванні на лікуванні у КП «ОКЛ» ім. Мечникова з 18 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року та смертю останнього?

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000316 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)яка причина смерті потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)чи є на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо є, яка їх давність утворення, тяжкість, механізм утворення та локалізація?

3)чи знаходяться виявленні тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_6 .?

4)якими захворюваннями страждав за життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5)чи було своєчасно та належним чином надано медичну допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час його перебування на стаціонарному лікуванні в КП «ОКЛ» ім. Мечникова у період з 18 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року?

6)чи містить медична документація, наявна в матеріалах справи № 201/3491/22 та в медичній картці стаціонарного хворого № Е3959 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо недоліків при наданні пацієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної допомоги під час перебування на лікуванні у КП «ОКЛ» ім. Мечникова з 18 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року, три стані та діагнозі ОСОБА_6 (призначення не тих медикаментів, обрання недоцільних процедур тощо)?

7)Чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між лікуванням проведеним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при надходженні та перебуванні на лікуванні у КП «ОКЛ» ім. Мечникова з 18 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року та смертю останнього?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

З метою забезпечення виконання експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 000316 в 3 томах.

Додатково для дослідження експертам надати медичну карту стаціонарного хворого № Е3959 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зшитому та пронумерованому стані на 372 аркушах.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 годині 20 хвилин 01 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1