Номер провадження 1-кс/333/355/23
Номер справи 333/587/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що колишні слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 (на той час) ОСОБА_4 (працює в органах міліції в окупованій АР Крим) та ОСОБА_5 , за змовою із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , шляхом штучного створення доказів, сфабрикували кримінальну справу відносно заявника ОСОБА_7 , повідомили про підозру у вчиненні замаху на вбивство, яке не вчинялось. Таким чином, зазначені працівники правоохоронних органів притягнули завідомо невинного до кримінальної відповідальності та обвинуватили у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування, відповідно до заяви та показів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за змовою із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 сфабриковано докази та притягнено його до кримінальної відповідальності за злочин, якого він не вчиняв. Так, під час проведення досудового розслідування ним заявлялося клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка могла підтвердити факт його перебування в момент вчинення злочину, про який вказувалося потерпілою, зовсім в іншому місці. Вказане клопотання слідчим не розглянуто, відповідь не надано, свідка не допитано. Вказаний свідок був допитаний лише під час судового розгляду кримінального провадження. Під час досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджували факт його перебування в момент вчинення злочину, про який вказувалося потерпілою, зовсім в іншому місці, проте оцінка вказаним показанням не надана. Спроб усунути протиріччя між свідками слідчим прийнято не було. Під час винесення прокурором постанови про зміну кваліфікації з нетяжкого на особливо тяжкий злочин, вона була не мотивована та не мала ніякого підґрунтя, на момент її винесення, в матеріалах провадження не містилося жодних доказів, які б вказували на вчинення особливо тяжкого злочину. Відшукання речових доказів, таких як пиж та куля в будинку потерпілої лише 08.03.2015 і не виявлення їх 04.03.2015 вказує на штучне створення доказів. У нього ніколи не було зброї, а тому показання потерпілої та свідків про його візит до потерпілої 04.03.2015 з рушницею, являються неправдивими. У вказаний день він взагалі не був за місцем мешкання потерпілої. До її будинку він не заходив більше ніж півроку перед 04.03.2015 і жодного разу після вказаного числа. До вказаного дня потерпіла декілька разів говорила йому про те, що якщо він не поверне їй борг (якого не існувало) то в нього будуть проблеми з правоохоронними органами. Вказане свідчить про наявність зав`язків у потерпілої з правоохоронцями та він вважає, що показання потерпілої та свідка ОСОБА_11 корегувалися співробітниками поліції. Під час проведення досудового розслідування, він неодноразово спостерігав, як слідчий ОСОБА_4 , перед проведенням слідчих дій, в неформальній обстановці спілкувався з потерпілою та свідками, поблизу відділу поліції на ЗГТ, що свідчить про його зацікавленість у результаті досудового розслідування. Прокурор ОСОБА_6 в суді першої інстанції не дивлячись на суперечливість показань свідків та відсутність доказів його вини продовжував наполягати на тому, що він винен та просив засудити його до 10 років позбавлення волі. Протоколи оглядів 04.03.2015 та 08.03.2015 слідчим оформлені з порушенням вимог КПК України та не являються належними та допустимими доказами. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 2095/к від 01.12.2021, виявлений опік округлої форми у потерпілої ОСОБА_12 , який за її показами утворився в момент пострілу ОСОБА_7 з рушниці, внаслідок того, що вона схопилася за ствол зброї, не відповідає формі травмуючого предмета, що ствол гладкоствольної рушниці після пострілу є ледве теплий, а можливість отримання опіку при контакті із ним малоймовірна, що можливість утворення опіку першого ступеня не є характерною для дії кулі та пижа стабілізатора, те що на долоні потерпілої не було виявлено основних ознак характерних для безпосереднього пострілу з гладкоствольної рушниці, та взагалі притаманних для вогнепальної травми, опік першого ступеня у своєму звичайному клінічному перебігу зовнішньою кровотечою не супроводжується, що однозначно говорить про неможливість отримання ОСОБА_12 будь якої травми під час начебто спроби скоєння пострілу в потерпілу. Те, що свідок ОСОБА_11 пояснювала, що після того, як побачила потерпілу після пострілу, з долоні останньої йшла кров, протирічить й первинному висновку судово медичної експертизи та також свідчать про фальсифікацію доказів у кримінальному провадженні. Факт появи кулі та пижа в будинку потерпілої 08.03.2022, якими поліцейські та прокурор доводять його причетність до злочину також свідчить про фальсифікацію доказів.

Встановлено, що в провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 (після реформи, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебувало кримінальне провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. У кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та розглядався ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.05.2018, ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено вирок у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.04.2019 Ухвалою Запорізького апеляційного суду (з окремою думкою судді-доповідача ОСОБА_13 ), скасовано вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.05.2018 у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17) розглядається колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі: ОСОБА_14 (головуючий суддя), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

16.09.2022 складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з можливістю вилучення копій документів, у тому числі електронних та відеозаписів, що містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яке погоджено процесуальним керівником та направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

04.10.2022 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 клопотання слідчого задоволено та винесено ухвалу про надання доступу до вказаних вище речей і документів.

13.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), виконано їх фотокопії.

Вивченням зазначених вище матеріалів встановлено, що огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 проводився слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 04.03.2015. При цьому, в ході огляду місця події жодних речей, предметів, документів тощо, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

08.03.2015 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 проведено повторний огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого у підлозі кімнати будинку виявлено наскрізний через ковдру та лінолеум слід від пострілу загальним діаметром 12 мм; металева куля деформована у підлозі; поряд з кулею, на лінолеумі пластиковий контейнер для пороху.

В якості понятих, під час проведення вказаного огляду, були присутні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що події, які відбувалися у 2015 році він не пам`ятає. З приводу участі його у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , 08.03.2015 нічого пояснити не зміг. Він не пам`ятає, щоб він був учасником такої слідчої дії. З ОСОБА_12 він знайомий як з сусідкою. Зі слів ОСОБА_12 йому відомо, що на неї було вчинено замах на вбивство, в неї стріляли. ОСОБА_12 просила його зайти до неї додому. Він приходив. Там були інші люди, хто саме він не пам`ятає. Чи були там представники правоохоронних органів він не пам`ятає. Чи підписував він будь-які документи не пам`ятає. Самого процесу проведення огляду будинку, виявлення та вилучення будь-яких речей, під час яких він був би присутнім не пам`ятає. ОСОБА_20 було продемонстровано копію протоколу огляду місця події від 08.03.2022, в якому він вказаний як понятий. ОСОБА_20 , з впевненістю сказав, що підписи у вказаному протоколі огляду, які нібито виконані ним, йому не належать, вказані підписи виконував не він.

Допитати в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на теперішній час не можливо, оскільки вона перебуває за межами України.

Опитана в режимі відеоконференції ОСОБА_19 пояснила, що під час проведення огляду місця події, будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 08.03.2015 вона була присутня. ЇЇ туди запросила знайома ОСОБА_12 . Огляд місця події тривав близько 15 хвилин. Щоб при ній щось виявили та вилучали вона не пам`ятає. Чи підписувала вона будь-які документи вона не пам`ятає.

05.12.2022 складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з можливістю вилучення з можливістю вилучення оригіналу протоколу огляду місця події від 08.03.2015, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яке погоджено процесуальним керівником та направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

20.12.2022 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 клопотання слідчого задоволено та винесено ухвалу про надання доступу до вказаних вище речей і документів.

Для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_20 .

Встановлено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 працює на посаді лікаря травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗМР ( АДРЕСА_3 ), де ним складаються та підписуються документи.

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗМР ( АДРЕСА_3 ), в яких містяться особисті підписи ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (заяв, автобіографій, документів візованих ОСОБА_20 , медичних довідок підписаних ОСОБА_20 , карток стаціонарних хворих з підписами ОСОБА_20 та інших документів в яких містяться особисті підписи останнього), за 2014 2016 роки або за інший наближений до вказаного періоду за часом виконання період (у разі відсутності документів за 2014 2016 роки).

Вказана документація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗМР ( АДРЕСА_3 ), необхідна для встановлення факту участі свідка ОСОБА_20 у якості понятого під час проведення огляду місця події 08.03.2015, а також для призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні. Вказані відомості можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Таким чином, з метою здійснення об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗМР ( АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналів документів, в яких містяться особисті підписи ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (заяв, автобіографій, документів візованих ОСОБА_20 , медичних довідок підписаних ОСОБА_20 , карток стаціонарних хворих з підписами ОСОБА_20 та інших документів в яких містяться особисті підписи останнього), за 2014 2016 роки або за інший наближений до вказаного періоду за часом виконання період (у разі відсутності документів за 2014 2016 роки).

Встановити, дослідити та надати належним чином оцінку вищевказаним документам, а також відомостям, які в них містяться, в інший спосіб, а також шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій, окрім як отримання дозволу на тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення - неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України (кримінальне провадження № 0000019).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказані у клопотанні документи та інформація, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗМР ( АДРЕСА_3 ), які самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.

Натомість, слідчим в клопотанні не обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗМР ( АДРЕСА_3 ), тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.159-166, 167, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 та члену слідчої групи, слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_21 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, право тимчасового доступу (можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх належним чином завірені копії) до документів, в яких містяться особисті підписи ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (заяв, автобіографій, документів візованих ОСОБА_20 , медичних довідок підписаних ОСОБА_20 , карток стаціонарних хворих з підписами ОСОБА_20 та інших документів в яких містяться особисті підписи останнього), за 2014 2016 роки або за інший наближений до вказаного періоду за часом виконання період (у разі відсутності документів за 2014 2016 роки),

без можливості вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.

В задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 02 березня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1