Справа № 442/915/23
Провадження № 1-кс/442/381/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000107 від 10.02.2023, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000107 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначену пору доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 219-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2099, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 приблизно о 13 год 10 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину „Сім-23 Товариства з обмеженою відповідальністю „КлеверСторс (далі ТзОВ „КлеверСторс), що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, 20, на п`ятій полиці торгівельного стелажу з молочною продукцією побачив мобільний телефон марки „SAMSUNG Galaxy A12 4/64 GB чорного кольору, який знаходився у користуванні працівників вказаного магазину, який вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, знаходячись в торговельному залі магазину „Сім-23 ТзОВ „КлеверСторс, скориставшись тим, що за його дією не спостерігають працівники магазину, переконавшись в тому, що не буде поміченим та викритим іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з п`ятої полиці торговельного стелажу молочної продукції мобільний телефон марки „SAMSUNG Galaxy A12 4/64 GB (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) вартістю 3 650 грн із сім-картою мобільного оператора „Vodafone вартістю 100 грн, тримаючи його в руці, вийшов з приміщення вказаного магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ „КлеверСторс матеріальної шкоди на загальну суму 3 750 грн.

Таким чином, вказує, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразились у таємному викраденні належних ТзОВ „КлеверСторс мобільного телефона марки „SAMSUNG Galaxy A12 4/64 GB вартістю 3 650 грн із сім-картою мобільного оператора „Vodafone вартістю 100 грн, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення допиту підозрюваного свою вину у вчиненому не визнав. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 09.02.2023, протокол огляду місця події від 09.02.2023, заява ОСОБА_3 від 10.09.2023, протокол огляду речового доказу від 10.02.2023, постанова про визнання предмета речових доказів від 10.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2023, заява ОСОБА_10 від 14.02.2023, постанова про визнання потерпілим від 14.02.2023, заява ОСОБА_10 від 14.02.2023, постанова про визнання речовим доказом від 14.02.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 14.02.2023, протокол огляду предметів (CD-R диска із файлами відеозапису події, які зафіксували камери відеоспостереження магазину „Сім-23 ТзОВ „КлеверСторс, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, 20, за 08.02.2023) від 14.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.02.2023, заява ОСОБА_10 від 21.02.2023, постанова про визнання речовим доказом від 21.02.2023, протокол огляду предметів (CD-R диска із файлами відеозапису події, які зафіксували камери відеоспостереження магазину „Сім-23 ТзОВ „КлеверСторс, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, 20, за 08.02.2023) від 21.02.2023. Вказує, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення є вагомими та допустимим, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років; злочин вчинено в умовах воєнного стану. Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; окрім того, в разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 останній впливатиме на свідчення свідків та потерпілого як під час досудового розслідування так і в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, шляхом умовлянь, підкупу, погроз чи іншим чином матиме змогу незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з метою надання останніми показань, які виправдовуватимуть підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначену пору доби з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначену пору доби з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв, як ступінь втручання у права та свободи особи, необхідне для виконання завдання кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначену пору доби з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 60 діб. Уточнив, що вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам, та те, що місцем проживання підозрюваного є: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали. Підозрюваний вказав, що його новим місцем проживання є : АДРЕСА_1 .

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000107 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2023 ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштвоаний, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; окрім того, в разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, шляхом умовлянь, підкупу, погроз чи іншим чином матиме змогу незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з метою надання останніми показань, які виправдовуватимуть підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики, передбачені п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту певний період доби з 14:00 год. до 08:00 год. ранку наступної доби в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування до 16.04.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1