Справа №127/3036/22
Провадження №1-кп/127/71/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000013, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , маючи мету уникнути здійснення тимчасового затримання і поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів його автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було оголошено у розшук як автомобіль боржника, 06.01.2021 близько 23:30-23:40 год., перебуваючи на ділянці автодороги, розташованої у м. Вінниця, по вул. Чехова, 43А, висловив пропозицію службовим особам - інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_9 та поліцейському взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_10 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2 000 гривень за невжиття заходів щодо тимчасового затримання і поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів належного йому автомобіля за наступних обставин.

Так, інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_9 та поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_10 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «Юнкер - 108» на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалося патрулювання міста Вінниця.

В ході здійснення патрулювання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06.01.2022 близько 23:30 год., в м. Вінниці по вул. Чехова, 43 А, було зупинено автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , який рухався по вул. Чехова, у м. Вінниці.

У ході спілкування з ОСОБА_8 , працівниками поліції із використанням планшетного пристрою було встановлено, що автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у розшуку як транспортний засіб боржника.

У подальшому, інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_9 та поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_10 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу 2 частини 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 2 пункту 2 «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008, було повідомлено ОСОБА_8 про тимчасове затримання належного йому автомобіля та подальше його поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважені та зобов`язані виконувати постанову про розшук транспортного засобу боржника, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, приблизно у період часу з 23:30 по 23:40 год., перебуваючи по вул. Чехова, 43А в м. Вінниці, біля службового автомобіля поліції, запропонував працівникам поліції грошові кошти в розмірі 2 000 гривень з метою невжиття ними заходів щодо тимчасового затримання і поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що 06 січня 2022 року ввечері він керував своїм автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , коли його на вул. Чехова, 43 А в м. Вінниці зупинили працівники поліції, перевіривши документи, повідомили що його автомобіль перебуває в розшуку. Обвинувачений запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 2 000 грн., за невжиття заходів щодо тимчасового затримання і поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів належного йому автомобіля.

Працівники поліції попереджали обвинуваченого про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

У вчиненому щиро кається, розуміє що вчинив злочин, просить суд його суворо не карати та призначити йому міру покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка ВОР» ОСОБА_8 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ОСОБА_8 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 5, 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: