ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2393/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення особи відповідно до ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення особи відповідно до ст. 206 КПК України, згідно якого ОСОБА_3 , був затриманий слідчим слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 згідно з протоколом затримання від 11.11.2022 о «02»год. «40»хв. За адресою: м. Дніпро, вул. Новосільська, 1. Згодом був доставлений до міста Києва до приміщення СУ ГУНП в м. Києві. Наразі, 12.11.2022 ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7 (Дарницький район м. Києва).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, у відповідності ст. 206 ЦПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.
Приписами вказаної вище статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Так, у відповідь на запит слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, 15 листопада 2022 року надійшла відповідь за № 2522/125/32/01-2022 за змістом якого суддею встановлено, що ОСОБА_3 в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві на теперішній час не утримується.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши клопотання та долучені документи слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва бере до уваги, що статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування у межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

У силу ч. 3 ст. 206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.

Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях позбавлення волі має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність встановлення наявності або ж відсутності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання цієї особи у слідчому ізоляторі.

Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є наявність достатніх даних, що жодне з вказаних рішень щодо такої особи судом не приймалося.

Вивчивши клопотання та долучені до неї документи, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва бере до уваги, що статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування у межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення; яке набрало законної сили.

Водночас, як свідчать наявні у слідчого судді відомості, що ОСОБА_3 в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві на даний час не утримується.

Крім того, описані у клопотанні обставини свідчать про оскарження дій працівників поліції щодо законності затримання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на відсутність відомостей щодо утримання ОСОБА_3 в ІТТ ГУНП в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для негайного звільнення ОСОБА_3 та відповідно задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 208, 303, 309, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення особи відповідно до ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: