Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4145/22
Номер провадження 1-кп/711/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 01.08.2022, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акту, близько 21 год. 00 хв. 28.07.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 більше одного удару кулаком в область грудної клітини, не спричинивши тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 захищаючись підняв ліву руку, ОСОБА_7 продовжив наносити удари руками обох рук, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/528 від 18.08.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, шо спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку з його відмовою відповідно до ст.26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 в суді, про що надав суду письмову заяву. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має та відмовляється від пред`явленого рашіше цивільного позову. Наслідки відмови від приватного обвинувачення йому відомі та зрозумілі. Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Захисник просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ст. 122 ч. 1 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате дізнавачем лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені обставини, а саме, що кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , при цьому обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з цих підстав, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Окрім того, 05.09.2022 захисником ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до початку судового розгляду пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопоршення та витрат на правову допомогу.

20.02.2023 в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 була подана письмова заява про відмову від заявленого ним цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопоршення та витрат на правову допомогу, яку просив задовільнити, а обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття судом відмови від позову, пояснивши, що потерпілому шкода відшкодована.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відмову від позову є правом позивача, а позивачем подано заяву про відмову від заявленого ним цивільного позову, то суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та прийняти відмову цивільного позивача-потерпілого ОСОБА_4 від заявленого ними цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 гривень, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопоршення та витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 гривень, а також закрити провадження у справі в частині заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування з ОСОБА_7 на користь потерпілого моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, 314, ч.1 ст. 477, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 01.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили - не обирати.

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від заявленого ним цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопоршення та витрат на правову допомогу задовільнити. Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від заявленого ними цивільного позову.

Закрити провадження у справі в частині заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування з ОСОБА_7 на користь потерпілого моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Речові докази: медичні документи, видані потерпілим ОСОБА_4 , а саме: диск на якому знаходиться ренген-знімок ОСОБА_4 від 29.07.2022; довідку з травматогогічного пункту КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 29.07.2022; довідку хірурга від 29.07.2022, направлення на ренгенографію від 29.07.2022, які визнані речовими доказами та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1