overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3
02.12.2022 року працівниками поліції виконано вказану ухвалу та доставлено ОСОБА_3 до суду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачена ОСОБА_3 була розшукана працівникамии поліції,ОРС «Розшук» закрита, відтак слід відновити провадження у справі.

Також вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000446 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год. 30 хв. 02.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 183/7736/22
№ 1-кс/183/1855/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2022 року м. Новомосковськ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Марківка, Марківського району, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, інспектора прикордонної служби 1 категорії - техніка (фахівця зв`язку) групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні "штаб-сержант", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 02.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2701/22
Провадження № 1-кп/191/192/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

06 грудня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 14:30 годину 06.12.2022 року.

06.12.2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/295/22

05 грудня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його законного представника - ОСОБА_7 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Солотвинської селищної ради - ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції

Надвірнянського РВП ГУНП

в Івано-Франківській області - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000081 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000081 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_12 про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженні у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 та її лікуванням, що унеможливлює її участь у судовому провадженні.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_13 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000081 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

09 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1482/21
Провадження №1-кп/333/112/22
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваногоОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 372, 503, 505 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів з 06.12.2022 до 03.02.2023 включно.

Виконання ухвали доручити директору Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1733/22 Справа № 932/4206/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський в.І. Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання захисник обгрунтовує тим, що, з метою процесуальної економії часу, він у скарзі просив розглянути його скаргу без його участі, а тому його скарга була розглянута у письмовому провадженні, і зі змістом оскаржуваного судового рішення він ознайомився 14.10.2022 року, коли судове рішення надійшло на його електронну скриньку.
Скаржник подав клопотання щодо розгляду вказаного клопотання без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що для забезпечення захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року має бути поновлений.
Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого.
Поновити захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1504/22
Провадження № 1-кп/448/285/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

06.12.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) по кримінальному провадженні за №0000042 від 15.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні №0000042 від 15.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду об 10.00 год., 14.12.2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа №944/5952/22
Провадження №1-кс/944/1123/22
УХВАЛА
слідчої судді
06.12.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги Фермерського господарства «Ситний газда» на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Представник Фермерського господарства «Ситний газда» звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
До початку розгляду скарги представник скаржника надіслала на адресу суду заяву, у якій просить подану нею скаргу в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду, оскільки, за її заявою уповноваженою службовою особою Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись 307 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження по скарзі Фермерського господарства «Ситний газда» на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча судя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є його коллегами, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/558/18
Провадження № 11-кп/4806/641/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 13 березня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24041/22

Провадження № 11-сс/4820/563/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні №0000415 від 27 вересня 2022 року про відмову в задоволені клопотання прокурора про арешт майна, скасувати.

Постановити нову, якою клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: марки «Nissan Terrana II», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , vin-КОД НОМЕР_2 , марки «VOLVO ХС-90», червоного кольору, н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , марки «Volkswagen Transporter» блакитного кольору, н.з. НОМЕР_5 , Vіn-код НОМЕР_6 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00хв. 09 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 554/10716/19

провадження № 51-3439ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу представника потерпілої було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку адвокат усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5