У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1783/22
Номер провадження 1-кс/184/400/22
15 листопада 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 10.11.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з літа 2021 року по листопад 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Покров Дніпропетровської області, вступав в природні статеві зносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 10.11.2022 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 155 КК України.
10.11.2022року в період часу з 19 години 10 хвилини до 20 години 24 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
-труси чорного кольору;
-2 наволочки та підковдру з простирадлом;
-сміття у вигляді туалетного паперу, серветок та інше;
-флеш накопичувач Місrо SD Samsung об`ємом 32 GВ, на який було відкопійовано фото та відео файли з системного блоку комп`ютеру;
-флеш накопичувач Goodram об`ємом 16 GB з відео та фотознімками.
11.11.2022 року вищевказані речі були визнані речовими доказами.

Вилучені 10.11.2022 року труси чорного кольору, 2 наволочки та підковдру з простирадлом, сміття у вигляді туалетного паперу, серветок та інше, флеш накопичувач Місrо 80 Samsung об`ємом 32 GВ, на який було відкопійовано фото та відео файли з системного блоку комп`ютеру, флеш накопичувач Goodram об`ємом 16 GВ з відео файли та фотознімками мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою збереження речових доказів.
Слідча у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без її участі та задовольнити його.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлялись належним чином, проте захисник надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000347 від 10.11.2022р., протокол обшуку від 10.11.2022 року, що збереження вилученого майна: труси чорного кольору, 2 наволочки та підковдру з простирадлом, сміття у вигляді туалетного паперу, серветок та інше, флеш накопичувач Місrо 80 Samsung об`ємом 32 GВ, на який було відкопійовано фото та відео файли з системного блоку комп`ютеру, флеш накопичувач Goodram об`ємом 16 GВ з відео файли та фотознімками мають суттєве при розслідуванні кримінального провадження №0000347 від 10.11.2022 року,оскільки існує ймовірність того, що при залишенні майна ОСОБА_5 , воно може бути знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадження. Таким чином арешт майна обґрунтовується їх збереженням.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на труси чорного кольору, 2 наволочки та підковдру з простирадлом, сміття у вигляді туалетного паперу, серветок та інше, флеш накопичувач Місrо SD Samsung об`ємом 32 GВ, на який було відкопійовано фото та відео файли з системного блоку комп`ютеру, флеш накопичувач Goodram об`ємом 16 GВ з відео та фотознімками, які було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 з метою їх збереження, як речових доказів.
Відповідно до ст.171КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1