Справа № 752/3439/21
Провадження № 1-кп/752/685/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції зСвітловодським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Василівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.12.2020 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕпіцентрК", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Кільцева Дорога, 1-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину: вітаміни в капсулах "Swiss Energy Visiovit", вартістю 131 гривня 96 копійок, крем для обличчя "Loreal", вартістю 144 гривні 81 копійка, бальзам для губ "Dr.Sante", вартістю 44 гривні 10 копійок, мило "Cocos", вартістю 45 гривень 00 копійок, 2 упаковки цукерок "BobSnail", загальною вартістю 39 гривень 00 копійок, капелюх для сауни, вартістю 224 гривні 23 копійки, рукавиці боксерські, вартістю 999 гривень 17 копійок, а всього майна на загальну суму 1628 гривень 27 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕпіцентрК", після чого поклав вказаний товар до своєї сумки та кишень одягу, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене, та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у грудні 2020 року він перебував у магазині "Епіцентр" по вулиці Кільцева Дорога у місті Києві, та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину вітаміни, засоби гігієни, цукерки, капелюх для сауни та рукавиці боксерські, за які не розрахувався, після чого пройшов касову зону магазину, однак був затриманий працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, однак не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:

- вітаміни в капсулах "Swiss Energy Visiovit", крем для обличчя "Loreal", бальзам для губ "Dr.Sante", мило "Cocos", 2 упаковки цукерок "BobSnail", капелюх для сауни, рукавиці боксерські, які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕпіцентрК", - залишити йому ж за належністю;

- диск "СD-R", який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1