Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1/2023 Справа № 641/1/23
УХВАЛА
03 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 20.09.2022 до ЧЧ ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з зі служби 102 про те, що 20.09.2022 о 09 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну.
20.09.2022 року в період часу з 11:35 по 11:46 годин дізнавачем СД ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адреосю: АДРЕСА_1 , де виявлений чоловік, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який надав для огляду та вилучення в присутності двох понятих співробітникам поліції полімерний зіп-пакет з кристаличною речовиною коричневого кольору, який було поміщено до сейф-пакету № WAR1173371, опечатано та засвідчено підписами понятих і учасників огляду місця події.
З метою встановлення всіх необхідних обставин скоєння кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні заяви про видачу пасопрта (форми-1) на громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2008 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що дінавачем доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , громадянина України, який отримував паспорт серія НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.04.2008 (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1