Справа № 555/578/23
Номер провадження 1-кп/555/172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону .

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що старший солдат ОСОБА_4 , раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у тому, що, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, в період дії правового режиму воєнного стану, близько 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з метою проникнення за допомогою ключа, який він виявив на літній терасі домоволодіння, проник до будинку. Після чого, перебуваючи у кімнаті будинку, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, у шухляді столу виявив блок живлення марки «Хіаоmі» моделі «MDY-09-EW 5V/2A», зарядний кабель марки «Хіаоmі» моделі «2А micro USB» та на вішаку зимовий бушлат зеленого кольору, які умисно, таємно викрав. Крім того, ОСОБА_4 близько 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року, перебуваючи в кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виявив у шафі на поличці під одягом закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 (серія НОМЕР_2 , виданий 03.05.2022, орган що видав 5612), трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 (серія НОМЕР_3 ), атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 (серія НОМЕР_4 від 20.06.1994) та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_8 (№ НОМЕР_5 від 01.11.2002), усвідомлюючи те, що вказані речі є важливими особистими документами, умисно, таємно ними заволодів.Метою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця проживання немає, тобто веде бродячий спосіб життя, офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , з метою ухилення від органів досудового може переховуватись.Також, ОСОБА_4 , будучи засудженим 15.03.2021 вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 4 місяці, відбував покарання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116. Указом Президента України № 106/2022 від 04.03.2022 «Про помилування засуджених» ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання. ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний 09.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час мобілізації на військову службу.Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2022 №87 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду номера обслуги взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення начального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу, у званні старшого солдата. У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 №168 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира навчального артилерійського полку. Однак, 20 червня 2022 року, здійснив самовільне залишення військової частини.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов`язаного з позбавленням волі не можливо тому, що постійно місця проживання ОСОБА_4 немає та веде бродячий спосіб життя, раніше є судимим, за місцем проживання характеризується негативно, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи та виконання покладених на нього обов`язків. З урахування наведеного, просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання .

Суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

28.02.2023 року про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_4 .

Нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Відтак, враховуючи наявні у суду матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, суд приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Оцінюючи їх наявність, суд приймає до уваги наступні обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Судом встановлено, ОСОБА_4 веде бродячий спосіб життя, на даний час проживає у свого знайомого, не працює, будь якого джерела доходів не має, раніше неодноразово притягувався до кримінально відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі на підставі Указу Президента України № 106/2022 від 04.03.2022 «Про помилування засуджених» був мобілізований до лав ЗСУ, однак, 20 червня 2022 року, здійснив самовільне залишення військової частини.

З урахування наведених обставин суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе вищевказаним запобігти ризикам.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 12 год. 00 хв. 15 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , його захисника , потерпілих

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Северини, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше судимого, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у розпорядженні командира навчального артилерійського полку військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 квітня 2023 року до 23 червня 2023 року включно з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1