Справа №186/328/23
Провадження №1-кп/0186/90/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення №186/139/23, щодо видання обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав терміном на три місяці, а саме заборонено: перебувати за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; наближатись до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ближче, ніж на 50 метрів; вести листування, телефонні переговори або контактувати зі ОСОБА_6 через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб; особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням, буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її, у будь-який спосіб спілкуватися з нею.

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами виконання обмежувального припису та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на порушення обмежувального припису.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення обмежувального припису, будучи раніше ознайомлений з порядком та умовами виконання вищевказаного обмежувального припису та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету спрямовану на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, та всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, 14 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин прибув до місця реєстрації та проживання матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення квартири, в якій на той час перебувала ОСОБА_6 , та почав провокувати словесний конфлікт, виражаючись у бік ОСОБА_6 нецензурними словами.

Крім того, 15 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув до місця проживання своєї матері ОСОБА_6 за тією ж адресою та стукав у вхідні двері, прохаючи впустити його. Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги обмежувального припису, а саме заборону: перебувати за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; наближатись до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ближче ніж на 50 метрів.

09 березня 2023 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.390-1 КК України обмеження волі на строк 2 (два) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, а саме в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, скоїв проступок, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільнення його від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не застосовувалася.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск з відеозаписом, зробленим дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 та копію рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/139/23 від 06 лютого 2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373- 374, 468, 473-475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0000019 між прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не застосовувалася.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск з відеозаписом, зробленим дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 та копію рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/139/23 від 06 лютого 2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1