Справа № 521/2761/23
Номер провадження:1-кс/521/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000103 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 до чергової частини ВИ №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 16:00 годин по 18:30 годин 20.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . невстановлена особа шляхом перекусу віконних грат та віджиму вікна в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 доларів, 1000 євро. 5000 гривень, золоті сережки, золотий ланцюжок, 2 золоті обручки. З золотих кільця. Сума матеріальних збитків становить 260 000 гривень.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000103, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доручено слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Для здійснення повноважень прокурора в даному провадженні призначено групу прокурорів з числа працівників Малиновської окружної прокуратури м.Одеси у складі ОСОБА_4 (старший прокурор), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно довідки про проведення радіотехнічного обстеження, місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ГїрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- LAC 45131 CID 62883; 60231; 62882; 62231; 62463;

- LAC 45131 CID 43787; 43781; 43784;

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ГїрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відмежовуються такі процесуальні дії. як тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій і містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS. MMS тощо), маршрути передавання, та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Так, в п. 17 вказаного листа закріплено, що тимчасовий доступ надасться до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання

телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання. SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передасться особою під час зв`язку.

Крім того, у статтях 159.162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок,, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним. визначити маршрут його перебування).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Слідча в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначено, що клопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для перевірки усіх версій події та встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та слідчим, які будуть включені до складу слідчої групи - тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 15 годин 30 хвилин до 19 годин 00 хвилин 20.01.2023 що відбувались в межах дії базових станцій:

LAC 45131 CID 62883; 60231; 62882; 62231; 62463;

LAC 45131 CID 43787; 43781; 43784;?

а саме: інформацію про абонентські номери SІМ-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами..

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1