overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/6006/20
пр. 1-кп/336/208/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Судові сідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Суду надана довідка про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року до лав Збройних Сил України.
З наведених обставин прокурор просив зупинити провадження у справі до закінчення проходження військової служби.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є призив для проходження військової служби під час мобілізації.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він під час судового розгляду був призваний на військову службу, де зараз і перебуває, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/260/22
УХВАЛА
судового засідання

17 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Україну, українцю, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 16.01.2023 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2022 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1098/22
Провадження № 1-в/452/79/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду надійшло подання інспектора Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн.
Вирок набрав законної сили і прийнятий на виконання до Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Станом на 31.10.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 засвідченого документу про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст.26 Кримінально-виконавчогокодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судове засідання представник Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розстрочити виплату штрафу ОСОБА_4 , просила розглядати клопотання без її участі.
Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглядати клопотання без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на чотири платежі по 4 250 грн. 00 коп. щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., 00 коп. призначеного як основне покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року, на чотири платежі, - по 4 250 (чотири тисячі двіста п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2022 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 05 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України на 10:30 год. 24.11.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5344/17
Провадження №1-кп/944/78/22
УХВАЛА

17.11.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 18.11.2017року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 40хв 17 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 17.11.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 18.11.2017року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10год 30хв 10 лютого 2023 року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 573/970/22
Номер провадження 1-кс/573/424/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :
16.11.2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга захисника на постанову слідчої про відмову провести одночасний допит підозрюваного і свідка.

Скарга подана належною особою, відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13:00 18.11.2022, про що повідомити скаржника, захисника, ВП №1 (м. Білопілля), уповноважену особу Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури.

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум за участі захисника ОСОБА_2 .

Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Сум встановити особу захисника ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення захиснику пам`ятки про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/4336/22
Провадження № 1-кс/577/1582/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"17" листопада 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2022 року на 15:30 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/488/21
Провадження №1-кп/584/200/22
УХВАЛА

16.11.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327 від 5 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000327 від 5 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/557/22
16 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 жовтня 2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. Представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №686/2908/22
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 25 жовтня 2022 року 14 год. 00 хв.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/815/22
Провадження № 1-кп/741/77/22
У Х В А Л А

м. Носівка 17 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується по ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

20 серпня 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 17 листопада 2022 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, клопотання мотивував тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не зменшились ризики, наявність яких встановлено при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, ці ризики є реальними та продовжують існувати в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, просив обрати йому домашній арешт.

Захисник обвинуваченого просив звільнити обвинуваченого з під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт з доданими документами, клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має соціальні зв`язки, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 16 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1