Єдиний унікальний номер 205/6989/22
1-кп/205/945/22
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечували.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для даного кримінального провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на думку прокурора, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 під загрозою застосування покарання за злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, проживає з співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1 , тобто може змінювати місце проживання на власний розсуд, дітей які проживають з нею чи знаходяться на її забезпеченні відсутні, відомості офіційного місця роботи відсутні, тобто відсутні соціальні важелі впливу, що зможуть утримати обвинувачену за місцем мешкання та від вчинення дій, передбачених зазначено статтею.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , проживає поблизу скоєння кримінального правопорушення, а саме за місцем роботи свідків, а також обвинувачена скориставшись свої правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, може дізнатись анкетні дані та місце проживання потерпілих, і таким чином, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні як шляхом вмовлянь так і шляхом погроз з метою зміни ними своїх показів в су з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечувала.

Суд, заслухавши доводи і обґрунтування прокурора вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд погоджується з посиланням прокурора на наявність і актуальність ризиків для даного кримінального провадження. Зокрема, суддя обґрунтовано вважає, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який обвинувачена ОСОБА_4 , матиме реальну можливість перешкодити судовому розгляду даного кримінального провадження шляхом переховування від суду, побоюючись тяжкості покарання за інкриміновані тяжкий злочини, яке загрожує їй в разі визнання винною, також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також судом враховано і діючий в Україні правовий режим воєнного стану та географічну близькість тимчасово окупованих територій, що в своїй сукупності свідчить про наявність реальної можливості у обвинувачених почати переховуватися від суду шляхом виїзду на вказані території, де на даний час відсутній контроль правоохоронних органів України за процесуальною поведінкою осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 , відомості про офіційне місця роботи відсутні, тобто відсутні соціальні важелі впливу, що зможуть утримати обвинувачену за місцем мешкання та від вчинення дій, передбачених зазначено статтею, раніше судима.

Отже, суд приходить до висновку про те, що за наявності ризиків п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на які обґрунтовано посилається прокурор, виключають на даний час можливість обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, ч.2 ст.184 ,331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 11.01.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків застава в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у визначеному розмірі, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді застави із встановленням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого та/або прокурора за першим викликом, - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду є підставою для заміни вказаного запобіжного заходу на більш жорсткий.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 09.09.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11: 30 годин 05.12.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1