Провадження № 1-кп/344/555/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10 жовтня 2022 року, приблизно о 17 год, ОСОБА_5 , з метою придбання хлібобулочних виробів, зайшов до приміщення магазину «Залізничний хліб», що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_5 побачив на прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, який продавець ОСОБА_6 , залишила без нагляду вийшовши із приміщення магазину.

В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України» від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою незаконного збагачення таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 2 567 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим мобільний телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 10 жовтня 2022 року близько 17 год. він зайшов у магазин «Залізничний хліб», що по вул. Гната Хоткевича, 42 в м. Івано-Франківську, мав намір купити хліб. На прилавку магазину побачив мобільний телефон, який потерпіла залишила без нагляду, який він викрав і вийшов з магазину. Далі його знайшли працівники поліції і він повернув викрадений телефон потерпілій. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його вік та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином була повідомлена судом про день, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на особу винного ОСОБА_5 , обставину, що пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття обвинуваченого, враховуючи дані, які характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ: кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та позначенням «КМВ», портфель (рюкзак) сіро синього кольору із позначенням «Shunyu» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ