Справа № 601/2485/22
Провадження № 1-кс/601/1086/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000591 від 29.12.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Зокрема, 29.12.2022 о 13:26 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1964 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану проникли в гаражне приміщення та погріб належне ОСОБА_5 , 1969 року народження, звідки викрали 4 шини до автомобіля, бензокосу, велосипед та електроінструменти, інші господарські прилади та знаряддя, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт проникнення (спосіб проникнення) невідомої особи на територію та виявлено сліди пошкодження металевої сітки, що розмежовує два домогосподарства.

З показів свідка та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , відомо, що по сусідству протягом останнього року знімає житло та проживає разом із неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . Дана жінка перебуває у близьких стосунках із неодноразово раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів ОСОБА_8 .

В ході завершення огляду місця події від 29.12.2022 на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки згідно ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України відповідно до яких ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Також в подальшому в ході проведення огляду місця події, який був проведений за правилами обшуку, виявлено та вилучено:

- на горищі будинку, ручну дріль марки «Maxtool», яка поміщена у сейф-пакет №WAR1726256 та вилучена на територію Кременецького РВП, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області;

- з сараю на території домогосподарства, молоток з чорною гумовою ручкою марки «Shturm», який поміщено у сейф-пакет №WAR1018191 та вилучено на територію Кременецького РВП, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області;

- із приміщення самого будинку вудочку типу «Спінінга» марки «Flash», що обмотана ниткою до якої прикріплена бирка, вилучена на територію Кременецького РВП, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області;

- із приміщення нежилої будівлі на тому ж домогосподарстві, пласкогубці чорні, які поміщено у сейф-пакет №WAR1018258;

- вудочку, яка поміщена у сейф-пакет №WAR1857136, вилучено на територію Кременецького РВП, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області;

- будівельний міксер, який поміщено у два сейф-пакети, основний №WAR1857135, вилучено на територію Кременецького РВП, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Власником даного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки жінка на даний час тимчасово перебуває за межами країни, під час проведення обшуку здійснювався аудіо-, відео- дзвінки, під час яких ОСОБА_9 опізнавала вилучені речі як свою власність.

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на речові докази, що були вилучені під час огляду та обшуку місця події від 29.12.2022 на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власниця майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Не заперечує, щодо накладення арешту на належне їй майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000591 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

29 грудня 2022 року постановою слідчої ОСОБА_10 визнано речовими доказами: ручну дріль марки «Maxtool», яка поміщена у сейф-пакет №WAR1726256; молоток з чорною гумовою ручкою марки «Shturm», який поміщений у сейф-пакет №WAR1018191; вудочку типу «Спінінга» марки «Flash», що обмотана ниткою до якої прикріплена бирка, пласкогубці чорні, які поміщені у сейф-пакет №WAR1018258; вуд очку яка поміщена у сейф-пакет №WAR1857136, будівельний міксер, який поміщений у два сейф-пакети, основний №WAR1857135, у кримінальному провадженні № 0000591 від 29.12.2021.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно:

-ручну дріль марки «Maxtool», яка поміщена у сейф-пакет №WAR1726256;

-молоток з чорною гумовою ручкою марки «Shturm», який поміщений у сейф-пакет №WAR1018191;

-вудочку типу «Спінінга» марки «Flash», що обмотана ниткою до якої прикріплена бирка;

-пласкогубці чорні, які поміщені у сейф-пакет №WAR1018258;

- вудочку, яка поміщена у сейф-пакет № WAR1857136;

- будівельний міксер, який поміщений у два сейф-пакети, основний № WAR1857135.

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що по вулиці Драгоманова, 5, міста Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1