overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/1386/18
Провадження № 1-кп/686/27/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«15» березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» в м. Львів.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого та захисника під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відео конференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та Летичівським районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117), Летичівським районним судом Хмельницької області (смт. Летичів Хмельницької області, пров. Шкільний, 4а) та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), яке відбудеться 21 березня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Доручити посадовим особам Летичівського районного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Летичівського районного суду Хмельницької області та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5784/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Старостілля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року, справа №757/36184/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Старостілля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року, справа №757/36184/22-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Старостілля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року, справа №757/36184/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2200/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук території та приміщень, у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 13.03.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук території та приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0034.

2. 13.03.2023 слідчий подав заяву, в якій просив клопотання про проведення обшуку у справі №296/2200/23 залишити без розгляду.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про обшук, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук території та приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0034, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/993/23
Номер провадження 1-кп/711/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000665 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 27 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 . Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком суду до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., вирок суду не виконав, від виконання обов`язку по сплаті штрафу ухилився, а тому є підстави для порушення перед судом питання щодо розстрочки останньому несплаченої суми штрафу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, з подання подання органу пробації містить довідку з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить здійснити розстрочку суми штрафу, разом з тим, вирішення питання про заміну призначеного покарання є передчасним, оскільки відсутнє клопотання саме засудженого про розстрочку призначеного судом покарання із відповідним обґрунтуванням неможливості сплатити ним суму штрафу в повному обсязі.

Враховуюче викладене вище, суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, як таке, що подане передчасно.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України - повернути до Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1856/22
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.08.2022 в ЄРДР за №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

15.03.2023 у підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15.08.2022 в ЄРДР за №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023 о 15:15 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та третьою статті 27, частиною другою статті 190, частиною другою статті 209, частиною четвертою статті 190, частинами першою та третьою статті 362, частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною другою та четвертою статті 190, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365-2, частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою та четвертою статті 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою та четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 209, частинами першою та третьою статті 362, частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії, покладених на нього обов`язків, а саме прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні, на 60 днів, тобто з 14.03.2023 до 23.59 год. 12.05.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошений 15.03.2022 о 10.00 год.

Суддя:
Справа №127/6766/23
Провадження №1-кп/127/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000220,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000220, на 12.15 год. 04.05.2023 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 493/1446/22
Провадження № 1-кп/493/133/22
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.12.2022 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про скасування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст..616 КПК України для проходження військової служби в період воєнного стану.

Суд, ознайомившись із заявою засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-14, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином вказаною нормою передбачене право підозрюваного та обвинуваченого, який під час досудового розслідування або судового розгляду справи тримається під вартою, звернутися з клопотанням до прокурора про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок суду набрав законної сили, отже відповідно до ст..43 КПК України він є засудженим, а не підозрюваним чи обвинуваченим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний до набрання вироком законної сили, отже після набрання вироком законної сили він не може бути змінений чи скасований.

Таким чином засуджений не наділений правом звернення до суду з відповідним клопотанням, отже заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..616 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ