Справа № 439/1820/22
Провадження № 1-кс/439/313/22

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

22 грудня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотаннястаршого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21101», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних речей як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000277 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки автомобілі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати у салоні та/або багажному відділенні автомобіля предмети вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а тому мають вагоме значення для даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення арешту його транспортного засобу марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску.

Власник транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21101», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску ОСОБА_5 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_5 від 21.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України суддя рахує справу слухати у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши клопотання, заслухавши слідчого, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2022 року близько 12:40 год. на автодорозі сполученням «Броди-Червоноград», неподалік м. Броди, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «ВАЗ 110» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля марки «MERCEDES-Benz E220» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , загинули на місці події, а водій автомобіля «MERCEDES-Benz», ОСОБА_7 та її неповнолітній пасажир ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані в КНП «Бродівська ЦМЛ».

20 грудня 2022 року, слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, на відрізку автомобільної дороги, сполученням «Броди-Червоноград», неподалік міста Броди, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21101», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Після проведення огляду місця ДТП, вказані транспортні засоби поміщено на територію комунального підприємства «Броди», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Залізнична, 44, Львівської області (а.с. 5-9).

В подальшому автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21101», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000277 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про що винесено відповідну постанову слідчого, оскільки на них наявні сліди злочину, і самі транспортні засоби у подальшому буде залучено для проведення відповідних експертиз як об`єкти дослідження (а.с. 10 ).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21101», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,

шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних транспортних засобів, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000277 від 20грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10