Справа № 524/6318/22
Провадження № 1-кс/524/2541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , предстанвика ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001756 від 07.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001756 від 07.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» ОСОБА_7 , про те, що 24.05.2022 року директор ТОВ «Макс Бі Груп» шахрайським шляхом під приводом купівлі нафтопродуктів, заволодів дизельним паливом, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ».
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001756 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілої юридичної особи директор ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» ОСОБА_7 повідомив, що з 30.05.2020 року він працює на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» (). ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» здійснює роздрібну торгівлю нафтопродуктами та паливо-мастильними матеріалами. У травні 2022 року до їхнього підприємства звернувся директор ТОВ «Макс Бі Груп» () ОСОБА_4 щодо поставки нафтопродуктів, а саме 30 840 літрів дизельного пального. На виконання усних домовленостей їхнім підприємством було підготовлено договір постачання нафтопродуктів № 23-НП від 24.05.2022 року, відповідно до якого Постачальником виступає ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ», а Покупцем відповідно ТОВ «Макс Бі Груп». Зазначений договір було підписано ОСОБА_7 , як директором ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ», завірено печаткою підприємства і направлено скан-копію електронною поштою на адресу директора ТОВ «Макс Бі Груп» ОСОБА_8 30.06.2022 року від ТОВ «Макс Бі Груп» на рахунок ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» надійшло 70 200 грн., 04.07.2022 року 407 711,20 грн., 08.07.2022 року 200 000 грн. Загалом товариство сплатило 677 911,20 грн.
30.06.2022 року ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» відвантажило дизельне паливо Євро-5 у кількості 30 840 л, на загальну суму 1 665 360 грн. на адресу ТОВ «Макс Бі Груп», що підтверджується видатковою накладною № 40 від 30.06.2022 року та ТТН № Р40 від 30.06.2022 року. Пункт відправки (навантаження) Івано-Франківська область, с. Хутір-Будилів, вул. Нова 28, пункт розвантаження (отримання ТОВ «Макс Бі Груп») Вінницька область, м. Бершадь. Тобто на даний час загальна сума боргу з боку ТОВ «Макс Бі Груп» складає 987 448,80 грн. З липня 2022 року директор ТОВ «Макс Бі Груп» ОСОБА_8 постійно обіцяє розрахуватися, але грошові кошти не сплачує, тим більше не повертає примірник договору поставки № 23-НП від 24.05.2022 року з підписом та печаткою ТОВ «Макс Бі Груп».
Крім того після відвантаження пального відмовився підписати водієві товарно-транспортну накладну № Р40 від 30.06.2022 року, що свідчить про те, що умисел на шахрайське заволодіння дизельним пальним, яке належне ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» у директора ТОВ «Макс Бі Груп» ОСОБА_8 виник із самого початку ведення переговорів щодо поставки паливно-мастильних матеріалів.
Допитаний в якості свідка директора ТОВ «Макс Бі Груп» ОСОБА_8 підтвердив наявність господарських взаємовідносин між ТОВ «Макс Бі Груп» та ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ», підтвердив факт отримання ТОВ «Макс Бі Груп» від ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» 30 840 літрів дизельного пального та наявність заборгованості ТОВ «Макс Бі Груп» перед ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» в розмірі 972 028,80 грн. ОСОБА_8 повідомив, що причиною затримки розрахунку слугувало різке коливання ціни пального на ринку в момент його закупівлі та заборгованість контрагентів перед ТОВ «Макс Бі Груп», яким відбулася подальша реалізація палива.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Макс Бі Груп» відкрито рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д).
31.10.2022 року директором ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов до ТОВ «Макс Бі Груп» на суму 987 448,80 грн.
Слідчий просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 987 448, 80 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Макс Бі Груп» () № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «КБ «Приватбанк»
Директор ТОВ «Макс Бі Груп» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, слідчому судді пояснив, що ТОВ «Макс Бі Груп» при укладенні договору поставки не мало на меті діяти неправомірно. Наразі товариство дійсно має заборгованість перед постачальником, але це пояснюється об`єктивними причинами. Так. Отримане пальне підприємство поставило виробникам сільськогосподарської продукції. Вони у свою чергу, не розрахувались із ТОВ «Макс Бі Груп».
ОСОБА_9 просив врахувати, що частково. Приблизно на третину оплати ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ» була здійснена.
Представник ТОВ «Макс Бі Груп» ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, слідчому судді пояснив, що товариство почало виконувати свої зобов`язання, а заборгованість виникла тому, що товариству заборгували контрагенти. ОСОБА_5 підкреслив, що ТОВ «Макс Бі Груп» повністю визнає факт отримання ним пального від заявника.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001756 від 07.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Станом на день розгляду клопотання слідчого слідчим суддею, підозра директору ТОВ «Макс Бі Груп» за фактом вчинення шахрайства не пред`явлена. Товариство дійсно має заборгованість перед постачальником ТОВ «Торговий дім «Транзит ОІЛ».
Грошові кошти, на рахунку, відкритому ТОВ «Макс Бі Груп» в АТ «КБ «ПриватБанк» використовуються товариством у здійсненні підприємницької діяльності товариства. Директор ТОВ «Макс Бі Груп» повністю визнає як фактичне отримання підприємством нафтопродуктів, так і наявність боргу.
Також у судовому засіданні встановлено, що 30.06.2022 року, 04.07.2022 року та 08.07.2022 року, товариство сплачувало за отримане пальне. Часткова оплата склала 677 911,20 грн.
За таких обставин, слідчий суддя не встановила підстав для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Макс Бі Груп» в АТ КБ «Приватбанк».
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001756 від 07.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт грошових коштів у сумі 987 448, 80 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Макс Бі Груп» () № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк», залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1