Справа № 396/1064/22
Провадження № 1-кп/396/86/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ---------------,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000267 від 16.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2022 року, в обідню пору доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, через не зачинену на запираючі пристрої хвіртку, проник на територію подвір`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб; строк дії воєнного стану в Україні продовжено: з 26.03.2022 року, строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року; з 25.04.2022 року, строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року; з 25.05.2022 року, строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року; з 23.08.2022 року, строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , впевнившись у таємності своїх дій, проник до не зачиненої на запираючі пристрої літньої кухні, де виявив газовий балон, червоного кольору, об`ємом 40 л. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, викрав газовий балон, червоного кольору, об`ємом 40 л., вартістю 900 грн., який збув ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 900 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, пояснивши, що дійсно він 14.08.2022 року, в обідній час, зайшов до домоволодіння сусідки ОСОБА_7 , яка відпочивала, а собака на нього не гавкає, оскільки знає його, тому що він надає допомогу сусідці по господарству, де зайшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав порожній газовий балон червоного кольору. В подальшому цей газовий балон він продав ОСОБА_8 за 100 грн. Погоджується із пропозицією прокурора щодо міри покарання та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме вчинення крадіжки чужого майна, вчиненого з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, надані прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 16.08.2022 року, та заяви від потерпілої ОСОБА_5 від 16.08.2022 року (а.п.51-53) з яких вбачається, що 14.08.2022 року, ОСОБА_4 вчинив крадіжку газового балону із літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Кримінальне правопорушення вчинено в період воєнного стану. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

- Протокол огляду місця події від 16.08.2022 року з фототаблицею до протоколу (а.п.54-58) з якого вбачається, що слідчим за присутності понятих та за участю потерпілої ОСОБА_5 , за письмовою згодою останньої (а.п.54) проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено та зафіксовано сліди проникнення до літньої кухні домоволодіння та викрадення газового балону червоного кольору з цифровими позначками «298390 та 10-91-96».

- Протокол огляду від 16.08.2022 року з фототаблицею до протоколу (а.п.59-64) з якого вбачається, що за письмовою заявою ОСОБА_6 , слідчим за присутності понятих та за участю ОСОБА_6 , проведено огляд добровільно виданого останнім газового балону червоного кольору з цифровими позначками «298390 та 10-91-96». Зі слів ОСОБА_6 , газовий балон придбав у ОСОБА_4 за 100 грн.

- Постанова про речові докази від 17.08.2022 року (а.п.65) з якої вбачається, що оглянутий та вилучений в ході огляду 16.08.2022 року у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 добровільно виданий останнім газовий балон червоного кольору з цифровими позначками « 298390 та 10-91-96», який визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП, згідно квитанції від 16.08.2022 року (а.п.67)

- Висновок судової товарознавчої експертизи№3444/22-27 від 29.08.2022 року (а.п.69-71) з якого вбачається, що станом цін на 14.08.2022 року, вартістьгазового балону червоного кольору з цифровими позначками «298390 та 10-91-96», об`ємом 40 л, складає 900,00 грн.

- Протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 року та долучений оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту (а.п.72-78) з якого вбачається, що слідчим за присутності понятих, за участю потерпілої, проведено слідчий експеримент з ОСОБА_4 , який добровільно, без примусу, розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки газового балону з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 .

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України, ч. 1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.79-97), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи досудову доповідь Новоукраїнської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.п.34-41 ), а тому міру покарання вважає призначити у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України. А також суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та є достатнім та необхідним для виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме:

- газовий балон, червоного кольору, 40 л., який було вилучено під час огляду місця події 16.08.2022 року по вул.І.Богуна, біля буд .№ 325 у м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, який зберігається в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 16.08.2022 року (а.п.67) необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає: процесуальні витрати в сумі - 1132 грн. 62 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №3444/22-27 від 29.08.2022 року виконавець Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 01(Один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 , в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: газовий балон, червоного кольору, 40 л., який було вилучено під час огляду місця події 16.08.2022 року по вул.І.Богуна, біля буд.№ 325 у м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, який зберігається в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 16.08.2022 року (а.п.67) - повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в сумі - 1132 грн. 62 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №3444/22-27 від 29.08.2022 року виконавець Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1