Справа № 456/4358/22
Провадження № 1-кп/456/447/2022
ВИРОК

іменем України

19 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 року за № 0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стебник Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий, проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України, до 27.07.2022 року перебував на посаді водія-електрика метеорологічного взводу метеорологічної батареї дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , з 01.08.2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисниця адвокатка ОСОБА_4 ;

інші учасники судового провадження: відсутні;

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків та додані до нього матеріали у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа § 1 глави 30 КПК України, в приміщенні суду по вул. Т. Шевченка, 89, -

ВСТАНОВИВ:

Історія провадження.

14.12.2022 року від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, який містить клопотання прокурора про розгляд його у спрощеному порядку та відповідними додатками, відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 року за № 0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, що був зареєстрований в діловодстві суду за вх. № 16855.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2022 року задоволено клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , складений й затверджений 12.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 року за № 0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалено розглянути у п`ятиденний строк у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений військовослужбовець ОСОБА_2 , в жовтні 2019 року (більш точний час стороною обвинувачення встановити не вдалося), перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім?я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 8 000 грн., виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім?я, по батькові, дату та місце народження, а також фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане нібито 15.08.2019 року на ім?я ОСОБА_2 . Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № НОМЕР_4 , та яке ОСОБА_2 отримав в жовтні 2019 року в м. Стебник Львівської області поштовим зв?язком й використовував в подальшому під час керування транспортними засобами, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Він же, близько 11:45 год. 06.02.2022 року, керуючи автомобілем марки FORD моделі SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, будучи зупиненим по вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області у зв?язку з порушенням правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши в жовтні 2019 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім?я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_5 пред?явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.08.2019 року на ім?я ОСОБА_2 . Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № НОМЕР_4 , яке, згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України, останньому не видавалось та належить іншій особі ОСОБА_6 ..

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

26.11.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано ОСОБА_2 на строкову військову службу в Збройні Сили України на направлення до військової частини НОМЕР_6 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2020 року № 7 ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини і призначено на посаду водія-електрика метеорологічної батареї 2-го дивізіону артилерійської розвідки.

27.03.2020 року з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України на строк 3 (три) роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2020 року № 13-PC ОСОБА_2 призначено на посаду водія-електрика метеорологічного взводу метеорологічної батареї дивізіону артилерійської розвідки даної військової частини.

Проходячи військову службу, ОСОБА_2 відповідно до вимог статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю i гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_2 став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з пособництвом у підробленні документа та використанням завідомо підробленого документа.

Відповідно до пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видасться особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МО3, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС України.

Реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, у жовтні 2019 році, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з невстановленою особою та домовився про виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 8 000 грн. підробленого посвідчення водія на ім?я ОСОБА_2 для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «А»,«В» та «С». 3 цією метою ОСОБА_2 , виступивши пособником неправомірних дій вишевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема. прізвище, ім?я, по-батькові, дату та місце народження, а також фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. Надалі, вищевказана невстановлена особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на виконання попередніх злочинних домовленостей зі мною, виготовила посвідчення водія на ім?я ОСОБА_2 із серійним номером НОМЕР_3 від 15.08.2019 року, після чого надіслала поштовим зв?язком вказане посвідчення, яке обвинувачений отримав у жовтні 2019 року в м. Стебник Львівської області, здійснивши при отриманні оплату у сумі 8 000 грн.. Після отримання названого посвідчення водія до 06.02.2022 року, усвідомлюючи порушення вимог вказаного «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 08.05.1993 року затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340, ОСОБА_2 керував транспортними засобами на підставі завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке незаконно виготовлене на його ім?я, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Він же, близько 11:45 год. 06.02.2022 року, керуючи транспортним засобом марки FORD моделі SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_5 будучи зупиненим по вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області у зв?язку з порушенням правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши в жовтні 2019 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім?я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_5 пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.08.2019 року на його ім?я Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4641, яке йому офіційно не видавалось.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

У діях обвинуваченого ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою. Також, у діях обвинуваченого ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно зі ст. 66 КК України пом`якшуючою обставиною, зокрема, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , яке полягає у визнанні обставин, регламентованих пунктом 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Релевантні положення закону, яким суд керувався.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В силу положень ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами ч. 3 ст. 302 КПК України визначено, що до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Частина 2 ст. 1 КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

У відповідності до ч. 5 ст. 27 КК України, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно із ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Висновок суду та мотиви призначення покарання.

Оскільки санкції частин 1 та 4 ст. 358 КК України не передбачають основного покарання у виді штрафу в розмірі більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або покарання пов`язаного з позбавленням волі, через що, в силу вимог ч. 2 ст. 12 КК України названі кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

У свою чергу, перед направленням цього обвинувального акту до суду, прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 було виконано наведені вище приписи ст. 302 КПК України, оскільки в матеріалах судової справи міститься спільна заява обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисниці адвокатки ОСОБА_4 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з ознайомленням про обмеження права на апеляційне оскарження, й із згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 надано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості

Обвинувачений ОСОБА_2 обставин вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні названих кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, така добровільність підтверджується його захисницею адвокаткою ОСОБА_4 ..

Відтак, при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотиви кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, так, за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. й такий розмір штрафу є наближеним до розміру грошової винагороди, наданої ОСОБА_2 невстановленій особі за виготовлення підробленого посвідчення водія, а за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Підсумовуючи, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 при сукупності вказаних вище кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 .. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення суд не вбачає.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Накладений арешт в кримінальному провадженні слід скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/2191-ДД від 16.02.2022 року, які складають 1 372 грн. 96 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 302, 368-371, 381-382, 373-374, 394, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Його ж, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 при сукупності вказаних вище кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Рішення щодо запобіжного заходу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2022 року у справі № 456/558/22, провадження № 1-кс/456/172/2022, на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Після скасування арешту майна на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/2191-ДД від 16.02.2022 року, які складають 1 372 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві) 96 коп..

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок за результатами спрощеного провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду спрощеного провадження може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Зокрема, вирок за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Володимир МИКИТИН