Справа № 296/1201/23
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому слідчого управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінального провадження а також за дорученням слідчого, оперативному працівнику УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_5 , оперативному працівнику 4-го сектору 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , документи, що містять банківську таємницю, а саме матеріалів про відкриття та обслуговування рахунків (фотокопії паспорту, довідок, заяв, тощо), а також виписки по рахунках:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період за період з 01.01.2017 по час надання інформації.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 за фактом того, що в період часу з 24.02.2022 по теперішній час невстановлені службові особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", Житомирська асоціація підприємств по видобуванню та обробці природного каменю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та ПП " ОСОБА_12 ", власником яких є російська федерація, в т.ч. особи які мають громадянство РФ, а також частки в яких мають особи, які відкрито підтримують війну росії проти України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для представників російської федерації, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, з метою отримання прибутку вищевказаними підприємствами при здійсненні їх господарської діяльності, який скеровується для подальшого фінансування ведення війни проти України, в тому числі проти мирного населення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на необхідність встановлення механізму вчинення злочину а також інших осіб, які можуть бути співучасниками злочину у даному кримінальному провадженні та володіти інформацією, необхідною для проведення досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

1.5. Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликались, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

4.2. Судом встановлено, що після широкомасштабного вторгнення росії до України гр. ОСОБА_10 (народжений ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Жовтневе, Миколаївського району, Миколаївської області, Україна) український політик, колаборант із росією, депутат ІНФОРМАЦІЯ_10 VIII скликання, народний депутат України VII скликання, заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_11 , екс міський голова Херсону з 2002 до 2012 року (три каденції), Партійна діяльність: ОСОБА_13 (з 2019), Наш край (2014-2019), Партія регіонів (2001-2014) - виявив проросійську позицію. Так, 13 березня 2022 останній взяв участь у російському мітингу в Херсоні. 17 березня 2022 Офіс Генерального Прокурора України відкрив провадження щодо державної зради, пов`язаної зі створенням псевдооргану влади на Херсонщині, зокрема, підозрюють ОСОБА_10 .

26 квітня 2022 ОСОБА_10 призначений головою проросійської окупаційної адміністрації Херсона.

ОСОБА_10 має широке коло підпорядкованих йому суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території Держави та опосередковано керує ними за допомогою членів своєї сім`ї. Так його колишня дружина ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_5 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ., являється бенефіціарним власником у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

4.3. Матеріалами клопотання слідчого стверджується наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просить надати доступ слідчий: 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000256; 3) відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами неможливо.

4.4. Слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження про вилучення копій запитуваних документів з метою досягнення мети тимчасового доступу, при цьому слідчим не доведено наявність достатніх підстав для вилучення оригіналів запитуваних документів.

4.5. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НП України та УСБУ в Житомирській області слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому слідчого управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , копії документів, що містять банківську таємницю, а саме матеріалів про відкриття та обслуговування рахунків (фотокопії паспорту, довідок, заяв, тощо), а також виписки по рахунках:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період за період з 01.01.2017 по час надання інформації.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

5. Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

6. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

7. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1