Справа №519/293/23
У Х В А Л А

14.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 27.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

Дізнавач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 27.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2022 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам Одеської області ДК НПУ за зверненням ОСОБА_5 про заволодіння його грошовими коштами у розмірі 21 тис. грн, які він перевів на банківську картку на ім`я ОСОБА_6 за придбання мобільного телефону Asus Rog Phone 5s.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 10.06.2022, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 було зроблено онлайн замовлення на телефон, марка: SUS ROG PHONE 5S. Після чого з ним зв`язався менеджер магазину і уточнив що товар є в наявності, а також надіслав у Viber умови доставки та оплати. 10.06.2022 о 17:06 потерпілим ОСОБА_5 було переведено кошти у розмірі 21708 гривень, на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Надалі 13.06.2022 за ТTH №9191 потерпілому ОСОБА_5 була доставлена посилка від ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , від. №89 м. Одеси. При отриманні посилки ним було встановлено, що модель телефона не відповідає замовленню (в посилці знаходився Asus Rog Phone 3). Після огляду, потерпілий відмовився від отримання посилки. Після чого він зателефонував відправнику та менеджеру, на телефон магазину, в обох випадках ніхто не відповідав. Тоді потерпілий ОСОБА_5 написав менеджеру у Viber і повідомив що товар не відповідає замовленню. На що менеджер відповів що після отримання товару, вони зроблять обмін. За інфомацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправник не замовляв зворотню доставку посилки до сьогоднішнього для. В 13.06.2022 на усі мої звернення до менеджера с приводу його замовлення, він отримував «відмовки» накшталт: "товар переміщуєтся, статус уточняється, готується до відправки і т.п.". Він зрозумів що його довірою зловживають.

Надалі 17.06.2022 ОСОБА_5 звернувся до магазину з проханням повернути кошти, на що отримав відповідь, що кошти будуть поверненні протягом 30 робочих днів, проте до сих пір йому їх не повернули.

Також, потерпілий повідомив, що 04.07.2022 йому зателефонував представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 і повідомив, що він не може зв`язатися відправником і на 30 день з моменту прибуття посилки у відділення, у разі якщо її не отримають, чи не відправлять до відправника, вона буде утилізована.

На сьогоднішній день будь якого зв`язку з магазином чи менеджером магазину у потерпілого немає.

Отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно із п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.п.3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню оскільки вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 27.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , зокрема про рух грошових коштів за 10.06.2022 та 11.06.2022 із зазначенням дати та часу зарахування грошових коштів на суму 21708 грн.; спосіб переказу (зняття), місця та сум зняття, сум платежів, призначення платежів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , зокрема про рух грошових коштів за 10.06.2022 та 11.06.2022; детальної інформації про власника банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, з метою ознайомитись та вилучити копії інформації та/або документів як в паперовому так і в електронному вигляді (з записом на носій інформації у вигляді DVD диску, тощо), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст.166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1