Провадження №: 1-кп/752/1901/22
У Х В А Л А
07.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження згідно ухвали Київського апеляційного суду від 22.09.2022 року підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 просила повернути обвинувальний акт прокурору, обґрунтовуючи своє клопотання тим, формулювання обвинувачення не конкретизовано, не зазначено конкретних дій обвинуваченого і невстановленої слідством особи, тому неможливо встановити межі пред`явленого обвинувачення, що істотно порушує право на захист ОСОБА_3 . Захисник вказує, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено процесуальні рішення щодо невстановлених осіб, що приймались органом обвинувачення, а тому, на думку захисника є всі підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, вказує на те, що КМР та КМДА є різними самостійними юридичними особами, тому є незрозумілим, хто саме є потерпілим у справі, оскільки в обвинувальному акті вказані обидва органи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, крім того, вказав, що клопотань про розгляд справи колегіально у разі призначення справи до розгляду в нього немає, вважає, що розгляд справи слід проводити одноособово.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки наведені захисником підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими. Крім того, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, твердження захисника ОСОБА_5 щодо неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, щодо відсутності процесуальних рішень відносно невстановлених осіб є безпідставним, оскільки орган досудового розслідування пред"являє обвинувачення в межах, які ним встановлено. На думку суду, орган досудового розслідування вказав, які саме дії вчинив ОСОБА_3 , підстав вважати, що пред"явлене обвинувачення останньому є неконкретним у суду немає.

Вказівки захисту щодо не визначеності поетрпілого у справі є безпідставними, оскільки дійсно вказані органи є різними юридичними особами, разом з тим, КМДА, крім іншого, є виконавчим органом КМР, як відповідно і Департамент транспортної інфраструктури.

Інші доводи вказані в клопотанні не є підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи те, що обвинувачений просив судовий розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.12.2022 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1