overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1572/23
н/п 1-кс/953/1737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001715 вд 10.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001715 вд 10.11.2021.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 15.03.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява, в якій просив залишити подану скаргу без розгляду у зв`язку з отриманням 02.03.2023 відповіді на клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із скаргою є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001715 вд 10.11.2021 без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001715 вд 10.11.2021 - залишити без розгляду згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/251/23
Провадження № 1-кп/645/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Повна ухвала буде проголошена 16.03.2023 р. о 14.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 315 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 13 травня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 13.05.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/58/23 Провадження № 1-кп/636/675/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 березня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000397, внесеному 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як він не може самостійно здійснювати свій захист.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення його захисту у кримінальному провадженні, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 14:00 год. 05 квітня 2023 року та у подальших судових засіданнях.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9344/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 у справі № 757/8733/23-к в кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/798/21
ун. № 759/3577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1984 року народження, про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1984 року народження, про звільнення від відбування покарання. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить звільнити її від відбування покарання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 дійшла висновку про таке.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Як вбачається з заяви засудженої ОСОБА_2 від 07 березня 2023 року, остання на даний час відбуває покарання у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З викладеного вбачається, що Святошинський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд клопотання засудженої, тобто воно підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1984 року народження, про звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 31.07.2022 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 15 березня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2226/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/211/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу представника потерпілого ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 січня 2023 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 13.03.2018, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 50 хвилин 22 березня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 січня 2023 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 13.03.2018 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1346/21
Провадження № 1-кп/552/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 28 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 28 березня 2023 року о 15-30 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2494/22 Номер провадження 11-кп/814/1669/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177, за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з дня прибуття та постановки на облік до установи з виконання покарань, зарахувавши в строк покарання строк затримання та конвоювання.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 03 березня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10-30 год. 04 травня 2023 року.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6098/21
Провадження № 1-кп/490/555/2021
У Х В А Л А

25 січня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000757 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсоні, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 31 січня 2023 року на 15:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2023 року на 15:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Одеська виправна колонія №14" забезпечити 31 січня 2023 року об 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5121/21
Провадження № 1-кп/490/519/2021
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 1 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 08 лютого 2023 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 1 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року на 10:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 08 лютого 2023 року об 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =