Справа №295/3799/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000897 від 16.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.03.2023 року по 13.03.2023 року невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 4600 грн. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що втратив банківську картку, після чого в період часу з 12.03.2023 року по 13.03.2023 року з вказаної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» відбувалися зняття грошових коштів, які останній не вчиняв. 30.03.2023 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, яка добровільно надала для вилучення банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена картка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказану банківську картку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного речового доказу, слідчий просить накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

16.03.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 12.03.2023 року по 13.03.2023 року невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 4600 грн. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучена банківська картка «Приват банк» є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1