печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтресах ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтресах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року за № 0000254, в межах якого 21.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, строком на два місяці, до 21.01.2023 року.

Сторона захисту зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки на цей час відсутні ризики протиправної поведінки підозрюваного (впливу на свідків, можливість знищення доказів (документів); підозрюваний належним чином виконує всі процесуальні обов`язки; документи, які мають значення для досудового розслідування, органом досудового розслідування вилучено під час проведення обшуків; свідки у кримінальному провадженні допитані, проведені інші необхідні слідчі та процесуальні дії. Крім цього, підозрюваний має на утриманні малолітню дитину та дружину, є єдиним годувальником в сім`ї, позбавлений єдиного джерела доходу; інших доходів, крім заробітної плати, не має. Отже, встановлені обставини, ураховуючи наслідки відсторонення від посади для підозрюваного та інших осіб, не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади, оскільки перебування підозрюваного на посаді жодним чином не зможе перешкодити досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки у кримінальному провадженні досудове розслідування триває та проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним; обставини його ймовірного вчинення вказують те, що перебування ОСОБА_7 на посаді Начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби сприяло можливому вчиненню кримінального правопорушення, а тому його подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року за № 0000254, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 21.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року у справі № 757/33106/22-к задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, строком на два місяці, до 21.01.2023 року.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.01.2023 року та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними, визначеними слідчим або прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 2, 3 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Відповідно до роз`яснення ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що на теперішній час існують ризики протиправної поведінки підозрюваного (впливу на свідків, можливість знищення доказів (документів). Підозрюваний належним чином виконує процесуальні обов`язки, з`являється за першою вимогою слідчого, що також не заперечується стороною обвинувачення.

Також установлено, що підозрюваний має малолітню дитину, 2022 року народження, та дружину, є єдиним годувальником в сім`ї; інших доходів, крім заробітної плати, не має.

Крім цього, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.01.2023 року, у межах строку досудового розслідування, та покладення ряду процесуальних обов`язків, зокрема, заборони спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними, визначеними слідчим або прокурором у кримінальному провадженні, зможе поглинути такий ризик як неправомірний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, у разі його виникнення.

Водночас, під час розгляду клопотання, факти незаконного впливу на свідків, підроблення, знищення доказів не наведено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обґрунтовані ризики протиправної поведінки (знищення, зміни доказів; впливу на свідків) та можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином збоку підозрюваного, які були наявні на час застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на цей час відсутні достатні підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний у подальшому матиме реальну змогу знищити, спотворити чи переховувати докази, незаконними засобами впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на ризик продовження підозрюваним своєї протиправної діяльності у разі залишення його на посаді, яку він обіймає, прокурором не наведено обґрунтування таких доводів.

З вищенаведеного убачається, що доказів, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про продовження існування на даний час вищенаведених ризиків, у ході судового засідання стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено.

Доводи прокурора про існування можливості вчинення таких дій ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Відтак, матеріали клопотання та усні пояснення прокурора в судовому засіданні не містять жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що такий захід наразі необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а містять лише припущення щодо ймовірного вчинення підозрюваним таких дій.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Під час дослідження матеріалів клопотання та пояснень в судовому засіданні прокурор не довів сукупності ознак та обставин, які б дали змогу слідчому судді керуватися принципом доведення поза розумним сумнівом.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного наразі необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, встановлені обставини, ураховуючи наслідки відсторонення від посади для інших осіб, не дають підстав для висновку, що потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення його від займаної посади.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади відпала, а тому такий захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 154, 155, 157, 158 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтресах ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 року, - задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022 року у вигляді відсторонення від посади Начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року у справі № 757/33106/22-к, - скасувати.

Копію ухвали направити до Київської митниці Держмитслужби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1