Провадження № 1-кс/641/368/2022 Справа № 641/1629/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час огляду місця події від 09.12.2022 року, а саме: 5 стартових пакетів ТМ «Vodafone» тарифу «Super Net pro» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником майна є ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса: смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, . Просить вилучене майно передати на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка» в особі адміністратора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.12.2022 невстановлена особа здійснила крадіжку товару з магазину "Аврора" ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 12, однак не довела свій злочинний намір до кінця через те, що була зупинена співробітниками магазину. (ЖЄО № 15576 від 09.12.2022).

09.12.2022 в період часу з 16:30 до 16:55 в ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 12 гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 5 стартових пакетів ТМ «Vodafone» тарифу «Super Net pro» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Оглянуте майно було вилучено та опечатано биркою, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. ОСОБА_6 , пояснив, що даний товар намагався викрасти, але не довів свій злочинний умисел до кінця, адже був зупинений співробітниками магазину «Аврора».

Власником майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», юридична адреса: смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, . Представником потерпілого згідно довіреності є ОСОБА_7 .

10.12.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2022 невстановлена особа здійснила крадіжку товару з магазину "Аврора" ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 12, однак не довела свій злочинний намір до кінця через те, що була зупинена співробітниками магазину.

За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 10.12.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.
09.12.2022 в період часу з 16:30 до 16:55 в ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 12 гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 5 стартових пакетів ТМ «Vodafone» тарифу «Super Net pro» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Оглянуте майно було вилучено та опечатано биркою, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Власником майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» юридична адреса: смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, . Представником потерпілого згідно довіреності є ОСОБА_7 .

10.12.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.12.2022 року, а саме: 5 стартових пакетів ТМ «Vodafone» тарифу «Super Net pro» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання адміністратору ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9