Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1258/23
Номер провадження 1-кс/711/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, не одруженого, ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000243 від 12.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану» №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Строк дії введеного воєнного стану продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, строком на 30 діб.

В подальшому строк дії введеного воєнного стану продовжено 18.04.2022 Указом Президента України № 259/202, строком на 30 діб; 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 строком на 90 діб; 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 строком на 90 діб; 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 строком на 90 діб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини 2 статті 102 пунктів 1, 17, 20 частини 1 статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку зокрема: своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Указ Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-ІХ від 03.03.2022 відповідно до якого загальна мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності зазначеного Указу.

Строк проведення загальної мобілізації продовжено 17.05.2022 Указом Президента України № 342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №2264-ІХ від 25.05.2022 відповідно до якого загальна мобілізація продовжується протягом 90 діб із дня набрання чинності зазначеного Указу.

Також, строк проведення загальної мобілізації продовжено 12.08.2022 Указом Президента України № 574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №2501-ІХ від 15.08.2022 відповідно до якого загальна мобілізація продовжується протягом 90 діб із дня набрання чинності зазначеного Указу.

В подальшому, строк проведення загальної мобілізації продовжено 07.11.2022 Указом Президента України № 758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №2739-ІХ від 16.11.2022 відповідно до якого загальна мобілізація продовжується протягом 90 діб із дня набрання чинності зазначеного Указу.

Згідно ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27 річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Організація підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу здійснюється міськими (районними) державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад) у взаємодії з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, а відповідно до ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду до 60 років та 65 років в залежності від рангу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану як встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 2-8 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека «Шлях».

Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації надсилають до Адміністрації Держприкордонслужби рішення про виїзд за межі України осіб для врахування під час їх виїзду за межі України.

Тобто, на усій території України, з 24.02.2022 до даного часу, під час дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації діє заборона на виїзд за межі державного кордону України військовозобов`язаних чоловіків громадян України, призовного віку, придатних до військової служби за винятком окремих категорій, а саме: чоловіків, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років; чоловіків, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років; чоловіків, які здійснюють супровід осіб (дітей) з інвалідністю або осіб, які потребують постійного догляду; чоловіків-військовослужбовців, які їдуть на лікування внаслідок поранень на війні; чоловіків, які постійно проживають за кордоном; чоловіків, які мають робочу візу країни ЄС; чоловіків, які заброньовані за підприємствами; держслужбовців у зв`язку з службовим відрядженням; чоловіків-водіїв та волонтерів; народних депутатів України. При цьому на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено організацію підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу.

Встановлено, що липні-серпні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

У першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, військовозобов`язаний громадянин України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який через втрату постійного місця проживання у смт Якимівка Запорізької області у зв`язку з тимчасовою окупацією, бажав виїхати за межі України для працевлаштування, дізнався від знайомого про те, що ОСОБА_4 організовує виготовлення документів, необхідних для виїзду за кордон, у період дії воєнного стану в Україні.

Після чого, в першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_4 , та в ході розмови дізнався, що останній може допомогти у питанні перетину кордону, однак у категоричній формі відмовився від особистої зустрічі. ОСОБА_4 запевняв, що документи необхідні для перетину державного кордону України надасть через 3 - 4 дні, за умови надання грошової винагороди в сумі 2 500 доларів США та попередивши, що подальше спілкування буде здійснюватися з ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 наголосив, що особа буде внесена до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, 14.11.2022, близько 13:06 години, у ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про те, що він підготував необхідні документи, на що ОСОБА_4 відповів, що з ним зв`яжеться ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 14:15 години, ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та сказав надіслати йому за допомогою месенджера фотокопії паспорту громадянина України (перший, другий аркуші та реєстрацію), реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США).

Цього ж дня, о 14:14 годині, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 на месенджер «Telegram» повідомлення із зазначенням номера банківської картки НОМЕР_1 та повідомлення « ОСОБА_4 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_8 попрямував до центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_1 кошти в сумі 40 500 гривень, після чого сфотографував квитанцію про здійснення переказу та надіслав за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, отримавши документи ОСОБА_8 та завдаток у сумі 40 500 гривень, використовуючи свої зв`язки, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України.

16.11.2022, о 17:34 годині, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 на месенджер «Телеграм» файл PDF формату у якому містився Наказ Львівської обласної військової адміністрації №254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114», у додатку до наказу під порядковим номером 70 значиться прізвище ОСОБА_8 , з кінцевою датою бронювання для виїзду 16.12.2022.

17.11.2022, о 12:20 годині, під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що решту суми необхідно перераховувати на ту ж картку, що й минулого разу. Також на запитання ОСОБА_8 чи внесено його до бази «Шлях», на що ОСОБА_7 ствердно зазначив, що відомості про нього внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Того ж дня, близько 12:30 години, ОСОБА_8 попрямував до центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_1 кошти в сумі 60 500 гривень (еквівалент 1500 доларів США).

Таким чином, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 100 500 гривень, після чого усунули перешкоди у його виїзді за межі України по всій території держави, шляхом забезпечення протиправного внесення його даних до наказу Львівської обласної військової адміністрації № 254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану», що підтверджується відповіддю отриманою від Державної служби України з безпеки на транспорті № 7489/2.3/15-22 від 02.12.2022, відповідно до якої відомості стосовно ОСОБА_8 внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

ОСОБА_4 04.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

Також, 04.01.2023 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051, працівниками поліції в ході обшуку будинку виявлено та вилучено пістолет «Retay», моделі «84FS», № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/373-БЛ від 10.01.2023 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібр 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору шляхом встановлення циліндричної вставки, пістолет придатний до стрільби та пістолет «Retay», який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/372-БЛ від 10.01.2023 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва фірми «Retay Arms Corporation», Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та укріплення втулки у каналі ствола, пістолет придатний для стрільби.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів 27.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, зокрема про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів підтверджується: заявою ОСОБА_8 від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2022, 17.11.2022; відповіддю на запит Державної служби України з безпеки на транспорті № 7489/2.3/15-22 від 02.12.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.11.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.11.2022; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/373-БЛ; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/372-БЛ, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.03.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до цієї ухвали підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою та стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду погодилась з висновками слідчого судді та 17.01.2023 у справі № 711/28/23 постановила ухвалу, якою залишила без задоволення апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_4 .

Зокрема, існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, суд першої та апеляційної інстанцій оцінив у світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки обвинуваченого, його сімейного стану, відсутності належних доказів працевлаштування та засобів до існування, та прийшов до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проведення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 , з його слів є волонтером, перетинає кордон з метою доставки автомобілів та запчастин до них для ЗСУ, і вказане дає підстави вважати, що останній зможе перетнути кордон України і переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Щодо особи підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 раніше не судимий, займається волонтерством, блогерством, має зареєстроване місце проживання, суди вважають, що у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, доводи захисту в цій частині не можуть бути вирішальними.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суди врахували, що зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. Крім того суди врахувалив, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ще не встановлено повне коло осіб, які можуть бути причетними до встановлених слідством подій в даному кримінальному провадженні. Також протиправні дії, які ставляться у вину ОСОБА_4 , за версією слідства останній вчиняв спільно з ОСОБА_7 та з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, яка безпосередньо зв`язувалась з ГО «Джавелін», від якої і було внесено в систему «Шлях» ОСОБА_8 та співробітники якої ще не допитані в даному кримінальному провадженні. Отже, наведене свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе впливати на осіб, які можуть набути статусу свідків у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що ні в суді першої інстанції, ні до апеляційної скарги стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження того, що підозрюваний отримує законний офіційний доход зі своєї підприємницької чи волонтерської діяльності. З урахуванням інкримінованих йому дій, вбачається, що інкримінована незаконна діяльність мала систематичний характер та могла бути джерелом отримання незаконного прибутку підозрюваним. Це, в свою чергу, може спонукати його до продовження вчинення кримінального правопорушення чи вчинення іншого та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Що стосується ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суди погодилися з доводами сторони обвинувачення про те, що органом досудового розслідування ще не вилучено значний обсяг документів, що мають значення для даного кримінального провадження, на підставі яких вносились неправдиві відомості до системи «Шлях», що потребує отримання тимчасового доступу до речей та документів та проведення ряду слідчих дій, а також що перебуваючи на волі підозрюваний через віддалений доступ до вилученого в нього в ході обшуку мобільного телефону зможе знищити переписку чи інші файли, які знаходяться в ньому.

Цією ж ухвалою слідчий суддя поклав на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; не відлучатися з с. Тарасівка Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/137/ВС від 06.01.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти 06.01.2023 у зв`язку із внесенням застави в сумі 214 720 грн.

Ініціатор клопотання вказує, що обставини, які свідчили б про зменшення встановлених ризиків, відсутні та вони продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк зазначених вище обов`язків у межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з неможливість закінчення досудового розслідування в указаний строк, тобто до 04.03.2023, старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, у зв`язку з необхідністю виконання таких слідчих (розшукових) і процесуальних дій: виконання ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасові доступи до речей і документів; встановлення та допиту в якості свідків посадових осіб Львівської ОВА, ОСОБА_10 та інших, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконання вимог ст. 290-291 КПК України.

Без проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 27.02.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000243 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2023.

На підставі викладеного просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пидніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, які будуть достатнім стимулюючим фактором для підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки і запобігатимуть будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню з його боку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023. При цьому посилався на те, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вказаних кримінальних правопорушеннях, він може переховуватись від слідства та суду. Також продовжує існувати ризик впливу на свідків та інших осіб, що можуть бути причетні до вказаних кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 може знищити, спотворити та приховати документи та речі, які є важливими для встановлення обставин вчинення даних злочинів, та перешкоджати слідству іншим чином. Вказані ризики стороною обвинувачення обґрунтовуються тим, що до цього часу слідчим не отримано доступ до документів Львівської ОВА, наданих на підставі ухвал слідчих суддів, а також підозрюваним не розблоковано мобільний телефон, який було в нього вилучено під час обшуку, а тому у слідчої відсутня можливість отримати доступ до наявної на ньому інформації. Обґрунтованість існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, прокурор обґрунтовує відсутністю інформації про наявність у підозрюваного офіційного місця роботи та доходу, що, на його думку, свідчить про можливість ОСОБА_4 продовжити свою злочинну діяльність, яка згідно до матеріалів кримінального провадження мала систематичний характер та могла бути джерелом отримання незаконного прибутку підозрюваним, чи вчинення іншого злочину. Також прокурор зазначив, що покладені на ОСОБА_4 судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують права підозрюваного, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на останнього в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. При покладенні обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 вважав за необхідне заборонити останньому отримувати зданий ним паспорт, що надає право на виїзд за межі країни, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 04.01.2023 закінчився і ніщо не перешкоджає отримати підозрюваним вказаний документ.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що ним добросовісно виконуються покладені на нього обов`язки, жодних перешкод слідству він не вчиняє та не збирається вчиняти. Заперечував проти того, що він не надає доступ до вилученого в нього мобільного телефону, оскільки слідча лише один раз, відразу після обрання йому запобіжного заходу, просила розблокувати телефон. Більше вона з цього приводу до нього не зверталась. Також просив врахувати, що він є фізичною-особою підприємцем і місце його роботи розташоване в м. Києві, тобто за межами с. Тарасівка Фастівського району Київської області. Вказаний населений пункт є досить невеликим і розташований від м. Києва в 10 кілометрах. Крім того, він не припиняє займатись волонтерською роботою та замовленням необхідних речей, які надходять через поштові пересилання. Тобто він змушений з будь-якого приводу звертатись до слідчої з проханням надати дозвіл на залишення населеного пункту, в якому живе. Через це він не може працювати та отримувати дохід, а також виконувати свої волонтерські зобов`язання. Тому просив слідчого суддю в разі задоволення клопотання прокурора, дозволити йому пересуватись в межах Київської області. Також зазначив, що в нього є дід, 1931 року народження, який проживає в Уманському р-ну Черкаської області та потребує постійного стороннього догляду, який ним і здійснювався до затримання. А тому просив дозволити йому пересуватись в межах Черкаської області. При цьому, на питання головуючого підозрюваний вказав, що поряд з дідом проживає материна сестра, яка разом з його матір`ю здійснює догляд за дідом.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав, викладених в запереченнях та доданих до нього доказів та, зважаючи на відсутність і необґрунтованість ризиків, наведених стороною обвинувачення. Додатково вказав, що ОСОБА_4 добросовісно виконує покладені а нього обов`язки, жодних перешкод у встановленні істини в кримінальному провадженні він не чинить. Якщо вказані прокурором в даному клопотанні ризики і існували на момент обрання 04.01.2023 ОСОБА_4 запобіжного заходу, то на даний час вони втратили свою актуальність. В разі задоволення даного клопотання, просив дозволити ОСОБА_4 пересуватись в межах Київської та Черкаської областей виходячи з того, що підозрюваний проживає в с. Тарасівка, яка є досить маленьким та обмеженим в ресурсах. Саме село розташоване в 10 км. від м.Києва, де знаходиться місце роботи його підзахисного. Він протягом двох місяців не здійснював свою підприємницьку діяльність через заборону залишати населений пункт, в якому проживає. Через вказане обмеження ОСОБА_4 не може нормально здійснювати волонтерську роботу. Тому є необхідність в пересуванні по Київській області. Щодо пересування в межах Черкаської області, то вказане обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 зареєстрований в с. Городецьке Уманського р-ну Черкаської області, там проживають його батьки, а також необхідність здійснення догляду за дідом, який потребує стороннього догляду.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики зазначені в клопотанні необґрунтовані, не підтвердженні належними доказами та втратили свою актуальність. Окремо зазначив, що ОСОБА_4 не вчиняє дій, які б перешкоджали досудовому розслідуванні, а доводи прокурора щодо вчинення перешкод слідству, що виражається в не розблокуванні мобільного телефону, є безпідставними, оскільки слідча з 04.01.2023 жодного разу не зверталась до ОСОБА_4 з проханням розблокувати мобільний телефон. Також є безпідставними та необґрунтованими доводи прокурора щодо продовження існування вказано ризику з тих підстав, що слідчою до цього часу не отримано документів з Львівської ОВА, оскільки вчинення вказаних дій не залежить від його підзахисного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, та докази, надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 - незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинений з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23, провадження №1-кс/711/22/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.03.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/137/ВС від 06.01.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти 06.01.2023, у зв`язку із внесенням застави в сумі 214 720 грн.

Відтак, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися з с. Тарасівка Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зазначеною вище ухвалою слідчого судді, вказані обов`язки покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 27.02.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000243 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2023.

В судовому засіданні стороною захисту було надано копію заяви Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 09.01.2023 про здачу паспорта для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої останнім було виконано покладений на нього, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023, обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт на виїзд за кордон України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, та про існування та актуальність яких вказує обвинувачення.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки обвинуваченого, його сімейного стану, відсутності доказів працевлаштування та засобів до існування на час розгляду даного клопотання, приходить до висновку, що ризик переховування залишається актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі корисливого кримінального правопорушення (злочину), які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проведення досудового розслідування. Крім того, наявність широкого кола знайомих та обставини інкримінованих йому в провину дій щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, свідчать про можливість незаконного перетину державного кордону України підозрюваним ОСОБА_4 та переховування останнього від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування ОСОБА_4 від слідства та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя вважає, що ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час втратили свою актуальність, а підстави які на час обрання запобіжного заходу свідчили про їх наявність, відпали. Крім того, в судовому засіданні прокурором не доведено продовження існування вказаних ризиків.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що посилання прокурора, як на обґрунтування існування вказаних ризиків, а саме ненадання підозрюваним доступу до мобільного телефону шляхом його розблокування та не отримання слідчою документів, які перебувають у володінні Львівської ОВА, дозвіл на отримання яких надано ухвалами слідчих суддів, є безпідставними, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів перешкоджання ОСОБА_4 в отриманні інформації з його мобільного телефону, що був вилучений в нього під час затримання, а неотримання слідчою документів в порядку виконання ухвал слідчих суддів, не залежить від волі та дій підозрюваного.

Крім того слідчий вважає недоведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, оскільки під час розгляду даного клопотання стороною захисту надано докази на підтвердження здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності, що підтверджує наявність в останнього офіційного доходу. А тому існування вказаного ризику зменшилось до малоймовірного, зважаючи на підстави його прийняття при обранні запобіжного заходу 04.01.2023.

За таких обставин слідчим суддею встановлено обґрунтоване існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що з моменту застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, сплинуло майже ніж два місяці, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 04.04.2023.

В той же час, слідчий суддя враховує надані стороною захисту доводи щодо необхідності покидати межі с. Тарасівка Фастівського району Київської області, які обґрунтовані місцем роботи підозрюваного (м. Київ), необхідністю працювати та отримувати дохід, а також можливістю здійснення волонтерської діяльності підозрюваним. За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю пересування підозрюваного в межах Київської області. Однак, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними підстави щодо пересування ОСОБА_4 в межах Черкаської області, оскільки надані документи не підтверджують здійснення ОСОБА_4 постійного догляду за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо вимоги прокурора зазначеної в клопотанні - заборонити підозрюваному отримувати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, здані на зберігання до відповідних органів державної влади, слідчий суддя зазначає наступне. Перелік обов`язків, який покладається на підозрюваного при обранні до нього запобіжного заходу, встановлений ч. 5 ст. 194 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто в даному клопотанні прокурор просить покласти на підозрюваного обов`язок, який не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання прокурора в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку заборонити підозрюваному отримувати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, здані на зберігання до відповідних органів державної влади, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2023 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захисникам, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.03.2023 о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1