У Х В А Л А

судового засідання

16.03.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000519 від 18 серпня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до З місяців, тобто до 18.04.2023 року, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 19.01.2023 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки, у випадку внесення ним встановленої слідчим суддею застави: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; пройти курс лікування від наркотичної алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 70000519 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у спосіб, у невстановлений час, але не пізніше 29.09.2022, отримав особливо небезпечну психотропну речовину «РУР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), маса якої становить 0,0308 грама та зберігав її при собі з метою збуту. 29 вересня 2022 року, приблизно о 14:25 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини РУР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), перебуваючи у приміщенні під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , у якій він проживає, незаконно збув ОСОБА_7 вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину, отримавши за це грошову винагороду від останнього в сумі 500 гривень. В подальшому, придбану в ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_7 29.09.2022 року, близько 15:50 год, добровільно видав працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Балтійська, 1 у м. Львові. Згідно висновку експерта надана речовина в згортку, вилучена за вищевказаних обставин в ОСОБА_7 , яку він придбав у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0308 грама, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP відноситься до небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у спосіб, у невстановлений час, але не пізніше 17.01.2023 року, отримав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та зберігав її при собі з метою збуту. 17.01.2023 року, приблизно о 19:20 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на збут психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), повторно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув ОСОБА_8 вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину, отримавши за це грошову винагороду в сумі 500 гривень. В подальшому, придбану в ОСОБА_6 , особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_8 17.01.2023 року, близько 19:50 год, добровільно видав працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Княгині Ольги, 116 у м. Львові. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що 19.01.2023 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення альтернативної застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. При прийняття вказаного рішення слідчим суддею в повному обсязі перевірено обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 , та враховано те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків. Вважає, що на даний час ризики, які слугували для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою не минули, а тому необхідно продовжити термін вказаного запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання про обрання його підзахисному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім цього, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, зокрема: має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з ОСОБА_9 та її двома дітьми, а також з матір`ю підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, подані заперечення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, 18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

18 січня 2023 року в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яке йому вручено.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 18.01.2023 року, а також 18.01.2023 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю матеріалів кримінального провадження, зокрема: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; - висновком проведення судової експертизи №СЕ-19/109-22/10690-НЗПРАП від 12.10.2022 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2022 року; - протоколом огляду від 17.01.2023 року; - протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Також прокурором належно обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту про наявність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, оскільки доказів на підтвердження таких суду не надано.

В свою чоргу, слідчим та прокурором належно обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти відповідних подібні кримінальні правопорушення, аналогічні тому, у якому зараз підозрюється.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Тому з урахуванням наведеного та за відсутності будь-яких доведених медичних протипоказань, вважаю, що підстав для обрання щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення про те, що саме такий розмір застави з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень, особи ОСОБА_6 , який підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, є необхідним для досягнення мети застосовуваного запобіжного заходу.

Відтак слід продовжити застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири) дні до 18 квітня 2023 року включно, до завершення строку досудового розслідування.

Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири) дні до 18 квітня 2023 року включно, до завершення строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1