Справа № 396/576/23
Провадження № 1-кс/396/110/23
УХВАЛА
07.04.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути адвокатські запити № 31/33, № 32/33, № 33/23 від 14.03.2023 року та № 37/23 від 17.03.2023 року та надати відповідь.
Адвокат ОСОБА_4 для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить суд розгляд скарги проводити у їх відсутність.
Слідча ОСОБА_5 для розгляду скарги не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій остання просить суд розгляд скарги проводити у її відсутність та відмовити в задоволенні скарги, оскільки адвокатські запити № 31/33, № 32/33, № 33/23 від 14.03.2023 року та № 37/23 від 17.03.2023 року з якими звертався адвокат ОСОБА_4 до слідчого, розглянуті та надані відповіді про, що свідчать копії відповідей, які долучені до заяви.
Прокурор ОСОБА_6 для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву відповідно до якої просить суд розглянути скаргу без його участі та в задоволенні скарги відмовити в зв"язку з її необгрунтованістю.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що адвокатські запити, адвоката ОСОБА_4 було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України та відповідь була надіслана заявнику, слідчий суддя приходиться до висновку, що у задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1