Справа № 750/8315/22
Провадження № 1-кс/750/2712/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005565 від 21.11.2022, -

в с т а н о в и л а:

28.11.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 22.11.2022) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та на автомобіль марки «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказані транспортні засоби.

Слідчий про розгляд справи повідомлявся належним чином, у клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власники майна про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005565 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 листопада 2022 року близько 07:50 год. на автодорозі Р-69 «Київ-Вишгород- Десна-Чернігів» в межах с. Киїнка, поблизу буд. 95 по вул. Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка керуючи автомобілем «FORD FUSION», р.н. НОМЕР_8 , рухалася зі сторони автодороги Р-56, по вул. Перемоги в напрямку вул. Широка в с. Киїнка, яка не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічному смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем «GEELY MR-7151A», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий рухався зі сторони АДРЕСА_3 , в напрямку автодороги Р-56.

В результаті ДТП пасажира автомобіля «FORD FUSION» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлено до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Амбулаторно. Пасажира автомобіля «FORD FUSION» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлено до ЧОЛ з діагнозом: краніо-торакальна травма. Нейрохірургія.

В результаті ДТП, водія автомобіля «FORD FUSION» ОСОБА_5 доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана волосяної частини голови. Відпущена. Водія автомобіля «GEELY MR-7151 А» ОСОБА_6 доставлено до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СЕМ, закрита травма грудної клітини, забої осаднення м`яких тканин голови. Амбулаторно.

21.11.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Р-69 «Київ-Вишгород- Десна-Чернігів» в межах с. Киїнка в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «FORD FUSION», р.н. НОМЕР_8 , та автомобіль марки «GEELY MR-7151A», р.н. НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «FORD FUSION», р.н. НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , транспортний засіб марки «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жовтого кольору, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.11.2022 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення транспортних засобів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілих. Також, в рамках кримінального провадження планується призначення судової експертизи технічного стану транспортних засобів на предмет перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового керування, судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення питань щодо взаємного контактування та взаємного розташування транспортних засобів на момент скоєння дорожньо- транспортної пригоди, тому не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1