Справа № 148/611/22
Провадження №11-кп/801/247/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

захисника ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

та обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну йому захисника,

встановив:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

27.01.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року, якою клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 13.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.152 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 захищає адвокат ОСОБА_6 . 06.02.2023 захисник ОСОБА_6 надіслала на електронну адресу Вінницького апеляційного суду клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 захисника відповідно до п.3 ч.2 ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", у зв`язку з відмовою адвоката від виконання доручення від 16 лютого 2022 року № 002-0000293 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.02.2022.

У клопотанні захисник вказує, що у неї втрачені довірчі відносини з підзахисним ОСОБА_7 , а також посилається на роз`яснення Ради адвокатів України, затверджене її рішенням від 23 квітня 2016 р. №103, відповідно до якого в основі взаємовідносин адвоката з клієнтом незалежно від підстав надання правової допомоги лежать довірчі стосунки, втрата яких є безумовною підставою для припинення надання правової допомоги (виконання доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги) в односторонньому порядку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 пояснила, що між нею та обвинуваченим втрачені довірчі відносини, вони не можуть узгодити позицію щодо способу захисту, що в подальшому може призвести до конфлікту інтересів, просила задовольнити її клопотання та замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 . Суду пояснив, що між ним та захисником втрачені довірчі відносини, вони не можуть узгодити позицію щодо способу захисту, тому просив суд призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотань, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Пунктом третім частини другої ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», передбачено, що адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі відмови адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 372 КПК України, п.3 ч. 2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника відповідно до п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомити захисника, який буде здійснювати захист обвинуваченого про місце, дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року відкласти на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4