Справа № 357/7384/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373 внесеному до ЄРДР 10.02.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

законний представник

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
20.10.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що під час вимог ст. 290 КПК України, стороною захисту встановлено, що в рамках кримінального провадження були призначені судово психологічні та судово психіатричні експертизи по результатам яких, до матеріалів кримінального провадження були долучені висновки експертів, які здійснювалися експертом-психологом ОСОБА_7 та судово-психіатричним експертом ОСОБА_8 .
При їх вивченні, в сторони захисту виникли певні питання, а тому, з метою отримання відповідей, які мають істотне значення для встановлення в подальшому допустимості вказаних висновків, необхідно викликати експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання для допиту в якості експертів.
Також, захисник ОСОБА_4 у вказаному клопотанні ставить питання про здійснення виклику в судове засідання свідка ОСОБА_9 та витребування доказів, а саме:
- матеріалів та висновків службового розслідування з СУ ГУНП в Київській області, призначеного наказом № 818 від 03.08.2022 року в інтересах ОСОБА_3 щодо організації проведення службового розслідування;
- інформації з СУ ГУНП в Київській області про надання інформування СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженні № 0000373 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, згідно вказівок СУ ГУНП в Київській області від 21.04.2022 року за № 1841/109/24/56-2022 про результати виконання даних вказівок до 12.05.2022 року;
- інформації в «Машпром центрі» кому належить внутрішні відеокамери встановлені в офісу «Машпром центрі», хто є власником та розпорядником інформації які містять відеозаписи зроблені з зазначених відеокамер;
- інформацію з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областіпро те, чи відвідували адміністративний будинок Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за період з 01.02.2022 року по 22.08.2022 року включно. Якщо так, то зазначити дату, місяць, рік та період часу перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в адміністративному будинку Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за період з 01.02.2022 року по 22.08.2022 року включно.
Зазначає, що вказана інформація необхідна для встановлення в подальшому допустимості вказаних висновків, як доказів по справі.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання покладалася на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що клопотання захисника подане передчасно та просила відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1.Визначає дату та місце проведення судового розгляду,
2.З`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,
3.З`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.,
4.Розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про виклик для допиту в якості експертів експерта-психолога ОСОБА_7 та судово-психіатричного експерта ОСОБА_8 , то дане клопотання є передчасним.
Із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд. Тобто, в ході підготовчого судового засідання на розгляд учасників судового процесу ставляться питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Водночас, зі змісту поданого клопотання вбачається, що викладені у ньому доводи зводяться до необхідності виклику для допиту експертів та надання судом оцінки процесуальних рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду.
Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, захисник зазначає, вказана інформація необхідна для встановлення істини у по справі та встановлення чи є ці докази належними та допустимими. Повідомляє, що звертався до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з адвокатським запитом, де просив надати необхідну інформацію, однак така інформація в матерілах кримінального провадження відсутня.
Проте, захисник не надав до суду підтвердження неможливості отримання вказаних доказів ним особисто в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового розгляду розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Слід зазначити, що підготовче судове засідання, не є стадією збирання доказів, що відповідно до вимог ст. 93 КПК України є правом сторін кримінального провадження.
Дане клопотання в частині витребування доказів, не містить жодного обґрунтування та підтвердження неможливості отримання вказаної інформації захисником, в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, що може безпідставно затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, в задоволені клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1