Справа № 307/603/23
Провадження №1-кс/307/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000084 від 18 лютого 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що17 лютого 2023 року близько 12 год. 00 хв.під час патрулювання працівниками ГРПП-2 Тячівського РВП було зупинено транспортний засіб марки «OPEL» модель «ZAFIRA», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому номер шасі/кузова не відповідає наявному на вищевказаному автомобілі. 17 лютого 2023 року працівниками поліції СОГ Тячівського РВП в ході проведення огляду місця події в м. Тячів, вул. Промислова, Закарпатської області, біля дитячого майданчику було оглянуто автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», 2005 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому виявлено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який в подальшому був вилучений та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», 2005 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , яке упаковано в спеціальний пакет з логотипом «НПУ головне слідче управління» INZ1029906. 18 лютого 2023 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою дізнавача визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, із номером кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», 2005 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали повністю та просять клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дізнавача та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18 лютого 2023 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, із номером кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», 2005 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «OPEL» модель «ZAFIRA», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, із номером кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», 2005 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1