Справа № 526/2964/22
Провадження № 1-кп/526/186/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000532 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Волноваського р-ну Донецької обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина 2002 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює НГВУ «Полтаванафтогаз» електромонтер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року близько 11 год. 40 хв., у світлий час доби, на автодорозі Т-1705 поблизу с.Осняги, Миргородського району, Полтавської області ОСОБА_4 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «GREAT WALL HAVAL НЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку з м. Гадяча до с. Качанове Миргородського району Полтавської області та перевозячи пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вибрав безпечну швидкість руху та, не впоравшись із керуванням транспортним засобом, допустив виїзд на ліве узбіччя дороги по напрямку ходу руху та далі у кювет, де відбулося перекидання автомобіля кілька разів.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження:

- ОСОБА_5 згідно висновку експерта №206 від 22.12.2022 у вигляді забою м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови, переломів передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, рани язика, перелому акроміального відділу ключиці, перелому грудини, переломів 2-го - 8-го та 11-го ребер справа, переломів 3-го, 4-го та 11-го ребер зліва, двобічного гемопневмотораксу, правобічного травматичного пупьмоніту, ран правої гомілки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння;

- ОСОБА_6 згідно висновку експерта №205 від 13.12.2022 у вигляді закритого багатоуламкового перелому стернального кінця правої ключиці, гематоми в місці перелому правої ключиці, травматичного звиху акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому 9-го ребра справа, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, садна внутрішньої поверхні правої гомілки, які кваліфікуються ж середньої ступені тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_7 згідно висновку експерта №207 від 23.12.2022 у вигляді гематоми лобної ділянки голови, рани перенісся, перелому кісток носу, перелому 12-го ребра зліва, рани правого колінного суглобу, які кваліфікуються ж середньої ступені тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/14920-ІТ від 17.11.2022 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12. 1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і кваліфікує його дії як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 25 жовтня 2022 року він разом з пасажирами їхали з м. Гадяч в с. Качанове. Біля с. Осняги на спуску автомобіль стало заносити, він не справився з керуванням, внаслідок чого машина кілька разів перевернулася, пасажири отримали тілесні ушкодження. Вся завдана шкода потерпілим відшкодована.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що 25 жовтня 2022 року вони їхали від лікаря в с. Качанове, за кермом був ОСОБА_4 .. Так як дорога була слизька, автомобіль стало заносити і знесло в кювет, де вони декілька разів перевернулися, отримавши травми. ОСОБА_4 всі збитки їм відшкодував, вони примирилися, просили суворо не карати.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно роз`яснень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Разом з цим, суд вважає необхідним в даному випадку врахувати роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває, працює, відшкодував збитки за лікування. Суд також враховує позицію потерпілих, які примирилися з обвинуваченим, не наполягають на призначенні суворої міри покарання, і вважає, що йому слід призначити інше більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією статті у вигляді виправних робіт, оскільки обвинувачений працює.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення завданої шкоди, примирення з потерпілими.

За наведених обставин суд також не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 8 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % від заробітку без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1510,24 гривень.

Зняти арешт з автомобіля марки GREAT WALL HAVAL НЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 28 жовтня 2022 року.

Речові докази автомобіль марки GREAT WALL HAVAL НЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання

Гадяцького районного суду ОСОБА_2

03.02.2023