Справа № 592/3097/23
Провадження № 1-кс/592/1307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексинці, Срібнянського району,Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «СК Центр», раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 год. 25 хв. 19.01.2023, у темну пору доби, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т-13110» н.з. НОМЕР_1 .

Рухаючись по вул. Харківській, в районі ТЦ «Мануфактура», у напрямку перехрестя з вул. Героїв Сумщини у м. Суми з перевищенням допустимої швидкості, в межах населеного пункту, ОСОБА_5 , знехтував безпекою дорожнього руху, не вжив заходів для своєчасної зупинки транспортного засобу, у межах видимості дороги, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході та допустив наїзд на пішохода Не ОСОБА_8 , який в цей час переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер реанімаційному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник вказували, що зазначений у клопотанні ризик є необґрунтованим, при цьому у вирішенні клопотання покладаються на розсуду суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_10 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також той факт, що останній народився в с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області та зареєстрований в с. Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області, має там сталі соціальні зв`язки, а в м. Суми проживає тимчасово та дізнавшись про те, що в подальшому до нього судом може бути застосоване реальне покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених вище, всі обставини злочину, проаналізовано репутацію підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання строком на 2 місяці:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1