У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 Справа №607/5540/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належний йому автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на вищевказаний автомобіль. На даний час із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії та відповідні висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження, тому просить арешт скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту майна в частині надання права на користування не заперечує. Проте, враховуючи, що автомобіль є речовим доказом, а досудове розслідування триває, тому ухвалу про накладення арешту в іншій частині просить залишити без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Як вбачається із змісту вказаної ухвали, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна, включно із забороною користування, за відсутності передбачених для цього підстав, може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, позицію прокурора щодо клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження та розпоряджатись майном, проте не вбачає підстав для подальшої заборони користуватися вказаним майном.

Відтак, клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 у справі №607/2024/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони права користуватися вказаним транспортним засобом.

У задоволенні вимог клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобіля слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 у справі №607/2024/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користуватися вказаним транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1