Справа № 202/4176/22
Провадження № 1-кс/202/1639/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216, яке внесено до ЄРДР 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000216, яке внесено до ЄРДР 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло інформування з УСБУ у Дніпропетровській області щодо службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса та приватного виконавця впровадили протиправну схему з привласнення коштів громадян України з рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом оформлення підроблених нотаріальних документів та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих банківських систем.

Посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлюють клієнтів банку, які нещодавно померли, однак на рахунках яких знаходяться значні грошові кошти. Вказані посадові особи повідомляють приватному нотаріусу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установчі дані вказаних клієнтів та суму грошових коштів на рахунках. У подальшому ОСОБА_4 оформлює підроблений нотаріально завірений договір позики між померлими особами та підконтрольним йому суб`єктом підприємницької діяльності та виносить виконавчий напис щодо стягнення з боржників (померлих осіб) грошових коштів на користь зазначеного СПД. Далі, приватний виконавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі виконавчого напису відкриває виконавче провадження та стягує з рахунків померлих осіб грошові кошти.?

Також, встановлено, що у разі відкриття спадкової справи родичами померлих осіб здійснюється інформування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою блокування рахунків померлих осіб. Однак, посадові особи банку знімають вказані заборони по рахунку та переводять грошові кошти на рахунок підконтрольного СПД на підставі виконавчого провадження.

При цьому, встановлено, що вказані особи за зазначеною схемою заволоділи грошовими коштами на загальну суму понад 14 млн. грн., що знаходились на рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ), фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , відкритих в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № НОМЕР_2 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватний нотаріус ОСОБА_4 та приватний виконавець ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, шляхом підробки офіційних документів, а також несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем привласнили кошти померлих громадян України на загальну суму понад 14 млн. грн.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб на момент вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.

У провадженні ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021601.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216, яке внесено до ЄРДР 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Федику Остапу, прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000216, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до: роздруківки (виписки) руху грошових коштів в електронному вигляді на магнітному (електронному) носії інформації в форматі Word (.doc), Excel (.xlsx), .txt та паперовому вигляді, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО та номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, за період з 01.05.2021 по 31.12.2021.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1