печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. Громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєствароного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2020 в складі патрульного екіпажу «Рубін-451 », за адресою: м. Київ, Дніпровський узвіз, інспектором УПП у Києві ОСОБА_8 було зупинено автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

Під час перевірки документів ОСОБА_5 надав документ, який надає право на користування транспортним засобом, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

Так, у серпні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням становити не вдалось, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, а саме: посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел приблизно в кінці серпня на початку вересня 2019 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не здалось) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , переглядаючи невстановлені веб-сайти в мережі інтернет, які пропонують зробити посвідчення водія, знайшовши відповідний, лристуючись чатом вказаного невстановленого веб-сайту зв`язався з невстановленою особою, яка представилась як адміністратор.

Після чого, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про те, що він має натати власну фотокартку та особисті анкетні дані. Оскільки, на той час ОСОБА_5 був неповнолітнім, невстановлена особа запропонувала йому надати анкетні дані повнолітньої особи. Тому, в подальшому, ОСОБА_5 надав анкетні дані свого родича, а саме рідного брата матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_5 , надіслав в особисті повідомлення посилання на свою сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», де розміщені його особисті фотокартки.

Після чого, приблизно в кінці серпня на початку вересня 2019 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи отримав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 зі своїм особистим лото, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія с підробленим, суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, 08.11.2020 інспектором УПП у м. Києві ОСОБА_8 у складі патрульного екіпажу «Рубін-451», за адресою: м. Київ, Дніпровський узвіз, було зупинено автомобіль марки «Нуипсіаі», д.н.з. НОМЕР_1 . за кермом якого находився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після прохання працівників поліції пред`явити документ, який надає право на гористування транспортним засобом у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яким він користується, є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій надав його працівникам поліції, які зупинили автомобіль ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху, тим самим з іікористав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/1 1 1-20/57312-ТД від 26.11.2020, бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами листу аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив

використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне

правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом стосовно вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Судові витрати:

- за проведення судової технічної експертизи від 26.11.2020 року в розмірі 1 307 грн. 60 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: - посвідчення водія на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке зберігається у камері схову Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1