УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Справа №607/5690/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 на автомобіль «HONDA-CIVIC» 2012 року, справа №607/4578/23.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, скерував на адресу суду заяву про розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі та зазначила, що заперечує щодо скасування арешту оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000317 від 06.03.2023, на якому збереглися сліди дорожньо - транспортної пригоди, за фактом якої розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 286 КК України. Вказаний автомобіль є об`єктом ряду автотранспортних експертиз, призначених слідчим у вказаному кримінальному провадженні, для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 триває, рішення за результатами розслідування на даний час не прийнято.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

До матеріалів клопотання ОСОБА_3 не було долучено жодних документів, на підтвердження того, що вказане клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка має на це повноваження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 14.03.2023 за клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000317 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зокрема, арешт накладено на автомобіль «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , і поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проаналізувавши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, описані прокурором у заяві пояснення свідчать, що на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна чи володільця майна для виконання завдань кримінального провадження.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту транспортного засобу є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 14.03.2023, справа №607/4578/23 на транспортний засіб марки «HONDA-CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1