Справа № 577/624/23
Провадження № 1-кс/577/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних) та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 23.01.2023 року по 27.01.2023 року по банківським карткам «Для виплат» № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням банківських операцій, що здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій , адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до рахунку, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 23.01.2023 року в обідній час при оформленні грошової допомоги невідомі особи в період воєнного часу вчинили крадіжку грошових коштів з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 6666 грн., чим спричинили матеріальні збитки.

За даним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дані відомості були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що 22.01.2023 року в обідній час вона в соціальній мережі «Вайбер» спілкувалася разом із своїм знайомим ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_6 відправив ОСОБА_4 , посилання на надання грошової допомоги «Я люблю своє село», перейшовши за даним посиланням, ОСОБА_4 , скерувало на сторінку мобільному додатку «Браузер» на якому остання зазначила, свій номер банківської картки, після чого відразу на мобільний телефон ОСОБА_4 , надійшло повідомлення в якому ішлося про блокування банківських карток, належних ОСОБА_4 , а саме: картки Універсальної № НОМЕР_2 та картки для Виплат № НОМЕР_1 .

Як зазначила ОСОБА_4 , перераховані банківські картки, закріпленні в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який встановлений в її мобільному телефоні.

23.01.2023 року коли ОСОБА_4 , звернулася до працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дізналася, що з її банківської картки № НОМЕР_2 було списано грошові кошти у сумі 6666 грн., а з банківської картки для Виплат № НОМЕР_1 було списано грошові кошти у сумі 2222 грн. В подальшому вказані банківські картки було заблоковано.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці «Для виплат» № НОМЕР_1 та банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 в період часу з 23.01.2023 року по 27.01.2023 року, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій з вищезазначених банківських карток, які належать ОСОБА_4 , адреси комп`ютера, з якого було здійснено доступ до банківських, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу. Проте відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дана інформація віднесена до банківської таємниці.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 23.01.2023 року по 27.01.2023 року по банківським карткам «Для виплат» № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій , адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до рахунку, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1