overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/310/23
Провадження № 1-кс/595/182/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за клопотанням власникамайна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Власникмайна ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням власникамайна ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" квітня 2023 р. о 12:00 у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2023 Справа № 937/2415/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №937/2415/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/11/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000919 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У призначені судові засідання ОСОБА_6 не з`являється. Згідно з матеріалами провадження, апелянт проживає в м. Лисичанськ Луганської області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією.

За таких обставин, повідомити ОСОБА_6 про день, час та місце апеляційного розгляду не виявляється за можливе.

Враховуючи те, що апелянт у судові засідання не з`являється колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд провадження відкласти на 27 червня 2023 року на 14 годину 20 хвилин, та звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання ОСОБА_6 статусу ВПО, а також до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України останнім.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року, відкласти на 27 червня 2023 року на 14 годину 20 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , статусу ВПО та у разі наявності запитуваної інформації, повідомити його контактні дані.

Звернутись до Державної прикордонної служби України з метою витребування інформації щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601).

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5393/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/113/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнаю скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/6696/23
Провадження №1-кс/760/3116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000150 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 07.04.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000150 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2023 за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Перша земельна агенція» () ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1. Телефон Iphone 11 модель MHDH3FS/A s/n: НОМЕР_1 ;

2. Системний блок чорного кольору, без номеру, на якому міститься напис «VINGA»;

3. Висновок про вартість майна від 28.12.2021 на 1 арк;

4. Висновок про вартість майна від 28.12.2021 на 1 арк;

5. Висновок про вартість майна ФДМУ ЛЛМЗЦИ425357 на 1 арк;

6. Висновок про вартість майна від 28.12.2021 на 1 арк;

7. Довідка АРДПОС945513 на 1 арк;

8. Висновок про вартість майна ФДМУ АРДПОС945513 на 1 арк;

9. Висновок про вартість майна ФДМУ УИОЧУЯ203139 на 1 арк;

10. Лист ТОВ «Перша земельна агенція» від 2.03.2021 на 1 арк;

11. Висновок про вартість майна ФДМУ №ХЖБРОЕ771112 на 1 арк;

12. Висновок про вартість майна ФДМУ №ХБПХБО249078 на 1 арк;

13. Висновок про вартість майна ФДМУ №ТДЛЯПО463496 на 1 арк;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2023 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4517/22
Провадження № 1-во/461/27/23
УХВАЛА

про виправлення описки

03.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі, винесеній за результатами розгляду клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

01.09.2022 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Обрано підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.04.2023 року начальник Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме в даті народження ОСОБА_4 та вказати правильну дату народження згідно відомостей ГУДМС України ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на розгляд клопотання учасники процесу не викликались.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 була допущена описка в даті народження підозрюваної ОСОБА_4 , таку слід виправити, тому клопотання про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.107,379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2022 року у справі №461/4517/22, провадження №1-кс/461/3848/22 та вказати правильну дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/226/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений взятий під варту по іншому кримінальному провадженню та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, призначене на 10:00 год. 26 квітня 2023 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 430/1721/21
провадження № 1-вп/0198/1/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

05.04.2023 Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000066 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На стадії розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 подав заяву про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 , який буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження за клопотанням прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, дистанційно у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 , який буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 05 квітня 2023 року о 13:00 годині.

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання прокурора ОСОБА_2 про необхідність його участі в судовому засіданні з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua, у призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1594/23
Провадження № 1-кп/642/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 16 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/832/23
Провадження № 1-в/576/14/23
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та відповідно до ст.ст. 75 і 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, обов`язок покладений судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконував з порушенням, а саме 14.12.2022 р. не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважної причини, за що йому 19.12.2022 р. було винесене письмове попередження, в подальшому даний обов`язок виконував без порушень. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. 19.03.2023 р. закінчився термін іспитового строку, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1