Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/2767/22

11.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 06.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня, не судимий, не працюючий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.08.2022 близько 10 год 00 хв в м. Козятин, Вінницької області, водій ОСОБА_4 , керуючи електроскутером YADEA S-TOUR, червоного кольору, без державного номерного знаку, рухався по вулиці Склярова в напрямку від перехрестя з вулицею Незалежності до перехрестя з вулицею Грушевського. Під`їхавши до рівнозначного Т-подібного перехрестя з вулицею Стуса, ОСОБА_4 в м. Козятин, Вінницької області, не виконав вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами від 02.12.2020 № 1192 (далі - ПДР України), не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вулиці Стуса в напрямку вулиці Склярова, і виїхала на перехрестя вулиць Стуса і Склярова праворуч від електроскутера, яким керував ОСОБА_4 . Внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог п.16.12 ПДР України сталось зіткнення електроскутера і велосипеда, в результаті якого велосипедист ОСОБА_5 впала з велосипеда і отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи СЕ-19/102-22/15340-ГТ від 21.10.2022, можливість попередження даної дорожньо-транспортній пригоди у водія електроскутера YADEA S-TOUR ОСОБА_4 з технічної точки зору забезпечувалось виконанням ним вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного електроскутера. Крім того, за висновком експерта, порушення водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 91 від 31.10.2022, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому лівої гомілки, перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, підвивиху лівої великогомілкової кістки у гомілково-ступневому суглобі. За ступенем тяжкості вищевказані переломи у громадянки ОСОБА_5 за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п, 2.2.1 п/п (в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95.).

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, і якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Оскільки вчинений ОСОБА_4 раніше злочин вже не становить суспільної небезпеки, від моменту його вчинення пройшов тривалий час, повторно нового злочину за цей період ОСОБА_4 не вчинив, з потерпілою примирився та відшкодував їй завдану шкоду, прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно наданої суду вимоги про судимість, ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності відповідно до вироку Козятинського райсуду Вінницької області від 17.05.2010 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від

кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із

потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину

невеликої тяжкості.

Згідно пп. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та

закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе

тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення

заподіяної шкоди.

Отже, законодавцем визначено, що необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є вчинення особою злочину невеликої тяжкості вперше, відсутність стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння при вчиненні злочину, примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування завданих збитків.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, які в розумінні статті 12 КК України (станом на 01.01.2010) відносяться за ступенем тяжкості до середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів.

Станом на 11.04.2023 ОСОБА_4 є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, а тому не вбачається за можливе стверджувати, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України ним вчинено вперше.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 288 КПК України, суд продовжує розгляд справи в загальному порядку.

На думку суду підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 285-286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на 21.04.2023 об 11:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 17.04.2023 о 16:30.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 11.04.2023