overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3149/22
Провадження № 1-кп/444/340/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 25.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 25.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 23 грудня 2022 року о 10:25 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
н/п 1-кп/953/450/22
"22" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 та ст. 327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення розгляду кримінального провадження застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , привід через органи національної поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 350, 371, 372, 376 КПК України,-
Застосувати привід до Київського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 10.01.2023 року через органи національної поліції свідків:
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2023 року.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_11 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 466/6134/17
Провадження № 1-кп/466/292/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001716 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001716 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

В процесі проведення експертизи слід дослідити підпис від імені заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 у постанові про призначення прокурора ( групи прокурорів ) від 20.04.2017. Експертизу провести в строк не більше одного місяця.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Чи відповідають давність підпису ОСОБА_9 даті , вказаній у постанові про призначення прокурора ( групи прокурорів ) від 20.04.2017 ?

2. В який період був виконаний підпис ОСОБА_9 даті у постанові про призначення прокурора ( групи прокурорів ) від 20.04.2017 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

У розпорядження експертів направити оригінал постанови про створення групи прокурорів від 20.04.2017 за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 грудня 2022 року, о 09 год.50 хв.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А

23.12.2022 Справа №607/18792/22
провадження № 1-кс/607/5946/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

23.12.2022 до слідчого судді надійшла вказана скарга.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11:00 27.12.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000514 від 20.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9958/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», про скасування арешту майна, а саме: частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (), яка належить засновнику (учаснику) товариства ОСОБА_5 та становить 0,01% розміру внеску до статутного капіталу: 6 гривень 30 копійок, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2022.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2056/22 Справа № 202/9058/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням розміру застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням розміру застави відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 55 хвилин 23 грудня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/686/1428/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України.

15.10.2020 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 04 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4143/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1032/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2022 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 29.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 303 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :

……………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвокатам адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 29.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 303 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»..

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/6041/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1158/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України, й призначено йому покарання: за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі; за ст.128 КК України у виді 240 /двохсот сорока годин/ громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді 1 /одного / року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Вирішено питання з цивільним позовом

На вказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3478/22 Справа № 210/2981/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2022 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2022 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два, залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 26 грудня 2022 року о 11-30 годині.

Судді
Справа № 589/419/22
Провадження № 1-кп/589/342/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001120 від 17.08.2017 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та захисник, потерпіла.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 02 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-і/204/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000523, внесеному до ЄРДР 11.07.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новогродівка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді складача поїздів ст. «Покровське», одруженого, не маючого дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченомуОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» строком на 60 днів до 19 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6