Справа № 188/96/23
Провадження № 1-кп/188/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Петропавлівського району

Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня,

не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей

не має, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:

1) 30.03.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 01.11.2022 Петропавлівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Петропавлівським районним судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

У зв`язку з викладеним прокурор прохає обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того ОСОБА_3 , не працює, не має постійного джерела доходу, і може вжити заходів по переховуванню від суду. Перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, дослідивши клопотання прокурора, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу вказаних процесуальних норм випливає, що обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні може бути скасований, змінений на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), викладену в п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно з пунктами 1 і 2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи підстави та обставини справи, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331, 372, 392, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з 14 години 00 хвилин 17 лютого 2023 року до 14 години 00 хвилин 17 квітня 2023 року включно. Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ

"Дніпровська установа виконання покарань № 4".

На ухвалу суду може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1