Справа №:755/1710/23
Провадження №: 1-кс/755/337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003922, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003922, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до ніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою 11.11.2022 р. приблизно об 11.15 год. останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання умов договору про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи від 09.11.2022 р. та додаткових угод, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перерахував грошові кошти за покупку транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «IX35» у корпусі чорного кольору, 2011 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , однак вказаною юридичною особою порушено умови виконання договору, транспортний засіб не поставлено, а грошові кошти не повернуто.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення рекламу про продаж вживаних транспортних засобів. Перейшовши за посиланням, останній на інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочав спілкування з менеджером, що здійснював спілкування з мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за допомогою застосунків «Viber» та «Telegram», електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 . Фактичною адресою є: АДРЕСА_2 .

В подальшому, дійшовши згоди про транспортний засіб, який мав на меті придбати ОСОБА_4 , на відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_5 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на адресу потерпілого було направлено договір про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи № НОМЕР_6 разом із специфікацією, актом прийому-передачі наданих послуг. Після чого, ОСОБА_4 11.11.2022 р. підписав вищезазначені документи та з метою виконання своїх зобов`язань за договором, на банківський рахунок НОМЕР_7 , що відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_8 , здійснив перший платіж у сумі 81000 грн.

Далі 21.11.2022 р. менеджери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили, що транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «IX35», чорного кольору, 2011 року випуску, VIN- НОМЕР_2 перебуває на митниці Швеції та 22.11.2022 р. має бути доставлене до м. Вінниця.

Крім того, з показів потерпілого вбачається, що 17.11.2022 р. з метою кінцевого виконання умов укладеного договору, з боку останнього, потерпілий ОСОБА_4 здійснив другу частину оплати за договором №0004067 та додатковими угодами до нього у сумі 73140 грн., у тому числі сплативши вартість розмитнення зазначеного вище транспортного засобу.

В подальшому, починаючи з 22.11.2022 р., представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестали виходити на зв`язок та спілкування з потерпілим завершали. Також із показів потерпілого вбачається, що останній спілкувався з менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який використовував мобільний номер НОМЕР_9 , та Єгором, який використовував мобільний номер НОМЕР_10 . Сума завданих ОСОБА_4 матеріальних збитків становить 154 140 грн.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів, що стосуються руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_7 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_11 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі прокурора.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим зазначено, що існує загроза знищення чи зміни документів, щодо отримання тимчасового доступу до яких слідчий звернувся до слідчого судді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання можливо розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Водночас, в своєму клопотанні прокурор просить надати доступ слідчим, що входять до складу групи слідчих, визначених для розслідування даного кримінального провадження, без зазначення ПІБ таких слідчих.

Статтею 164 КПК України встановлюються вимоги до змісту ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, із наданням доступу до речей і документів виключно визначеним прокурорам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_11 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання їх копій в електронному (цифровому) вигляді, а саме:

- відомостей щодо власника рахунку НОМЕР_7 , руху грошових коштів на даному розрахунковому рахунку, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових та дебетових перерахувань, з відображенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок і списання (зняття/виведення) з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, а також фотознімків осіб при отриманні готівки в банкоматах за період часу з 01.09.2021 р. по 07.02.2023 р., копій паспортів та анкет, заповнених власником рахунку при відкритті рахунку.

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1