ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/316/22 Справа № 701/1209/21 Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 01.03.2018 Маньківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений умовно-достроково 08.02.2021 з не відбутим терміном покарання строком 1 рік 3 місяці 6 днів, судимість в передбаченому законом порядку не знята та не погашена,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 - у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки чотири місяці.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2578 від 29.11.2021 в сумі 200 грн., в дохід держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 06.04.2022 ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 25 листопада 2021 року близько 16 години , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до подвір`я будинку, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переслідуючи корисливий мотив для себе, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, повторно, протиправно, здійснив крадіжку вхідної металевої хвіртки огорожі подвір`я вказаного домоволодіння вагою 41,4 кг. шляхом відважування петель, ринкова вартість якої згідно висновку експерта від 29.11.2021 №2578 станом на 25.11.2021 становила 490,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденою хвірткою зник, чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 490,00 грн.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він має захворювання на шизофренію, хоча органом досудового розслідування безпідставно не проведено щодо нього психіатричну експертизу. Місцевий суд під час розгляду справи по суті також не звернув увагу на вказану обставину, та не забезпечив його захисником.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому вказував на законність та обґрунтованість вироку місцевого суду, і просив залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , яка просила з врахуванням висновку судово-психіатричного експерта скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.09.2022 було задоволено клопотання прокурора та призначено у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 судово-психіатричну експертизу.

14.12.2022 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з висновком судово-психіатричного експерта №111 від 11.11.2022 згідно якого у ОСОБА_8 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, були наявні прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Крім того, на теперішній час у ОСОБА_8 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, і за своїм психічним станом потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч.1 ст. 362 КПК України - якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

В свою чергу суд апеляційної інстанції позбавлений такої можливості, а тому враховуючи дані висновку судово-психіатричного експерта №111 від 11.11.2022 щодо ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , а вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 06.04.2022 рокущодо останнього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2022 рокущодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді