Справа № 513/210/22
Провадження № 1-кп/513/18/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001141 від 20.09.2021, для проведення якої просив залучити лікаря судово-медичного експерта Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

давність утворення виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.?

в який проміжок часу міг отримати тілесні ушкодження ОСОБА_10 , у разі яких настала його смерть, ураховуючи покази свідка ОСОБА_11 .?

Клопотання обґрунтував тим, що під час вивчення письмових доказів було встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , 1963 року народження, судово- медичний експерт ОСОБА_9 у висновку експерта за №69 від 20.12.2021 року не в повному обсязі відповів на поставлені запитання слідчого, а саме не вказав у висновку давність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , у результаті яких наступила його смерть.

Зазначає, що згідно показань свідка ОСОБА_11 , який був допитаний у судовому засіданні, було встановлено, що останній раз він бачив ОСОБА_10 15.09.2021 року, а знайшли ОСОБА_10 мертвим 18.09.2021 року. Вважає, що а ні в ході досудового слідства, а ні в ході судового розгляду справи, не було встановлено, коли настала смерть ОСОБА_10 , що має суттєве значення для з`ясування усіх обставин справи та прийняття судом рішення у справі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на обґрунтованість клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частини 1, 2 ст. 242 КПК України встановлюють, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно пунктом 1.2.14. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як вбачається з висновку експерта № 69 від 20.12.2021 року судово-медичної експертизи, складеного лікарем судово-медичним експертом Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , у постанові слідчого про залучення експерта було поставлено, серед інших, питання про давність нанесення тілесних ушкоджень. З висновку експерта вбачається, що експерт на вказане питання відповіді не надав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 стверджував, що останній раз він бачив ОСОБА_10 живим у вівторок , 14 вересня 2021 року.

Ураховуючи, що для визначення давності заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити у кримінальному провадженні № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, проведення додаткової судово-медичної експертизи, для проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Давність спричинення виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та час настання його смерті?

2) В який проміжок часу були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_10 , унаслідок яких настала його смерть?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 20 діб.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновка експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1