УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002626 від 28.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.11.2022 близько 18:52 год. по вулиці Кременчуцькій у с. Розсошенці Полтавського району трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Кременчуцькій у с. Розсошенці Полтавського району, з боку провулку Молодіжного у напрямку до вулиці Калинової у районі перехрестя із вулицею Пушкіна, скоїв наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Кременчуцької по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Від наїзду пішохода ОСОБА_7 відкинуло на зустрічну смугу для руху, де в той час назустріч рухався автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, черепно-мозкова травма, госпіталізована у ВАІТ КП «ПОКЛ ім.М.В.Скліфосовського ПОР».

28.11.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002626 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

27.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу перехрестя вулиці Кременчуцької та вулиці Пушкіна у с. Розсошенці Полтавського району виявлено та вилучено автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (сліди контактної взаємодії при наїзді на пішохода та механічні пошкодження), у результаті якої неповнолітній ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження. Транспортний засіб вилучено та направлено на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002626.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Слідчий вважає, що так як автомобіль є тимчасово вилученим майном, то відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України на нього потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник власника майна - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Так, згідно витягу з ЄРДР, в провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002626 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2022 близько 18:52 год. по вулиці Кременчуцькій у с. Розсошенці Полтавського району трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Кременчуцькій у с. Розсошенці Полтавського району, з боку провулку Молодіжного у напрямку до вулиці Калинової у районі перехрестя із вулицею Пушкіна, скоїв наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила проїзну частину вулиці Кременчуцької по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Від наїзду пішохода ОСОБА_7 відкинуло на зустрічну смугу для руху, де в той час назустріч рухався автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, черепно-мозкова травма, госпіталізована у ВАІТ КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

27.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу перехрестя вулиці Кременчуцької та вулиці Пушкіна у с. Розсошенці Полтавського району виявлено та вилучено автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (сліди контактної взаємодії при наїзді на пішохода та механічні пошкодження), у результаті якої неповнолітній ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження. Транспортні засоби вилучено та направлено на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.

Виявлене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, необхідність проведення судових експертиз.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002626 від 28.11.2022 на автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт. Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1