Справа № 510/695/23
Провадження 1-кс/510/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.23 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення№ 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на: довіреність № 82 АА 2972856 на транспортний засіб марки BMW X5 яка видана Російської Федерації, свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_7 І- НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 0 на ім`я ОСОБА_7 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 2 на ім`я ОСОБА_5 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 2 на ім`я ОСОБА_6 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 9 на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , оперативний талон СК № 004250, технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_12 , технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_13 , технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_14 , а також грошові кошти, а саме купюра номіналом 5000 рублів серійний номер ГЕ 8244709, купюра номіналом 2000 рублів АА 465262047, купюра номіналом 1000 рублів ІТ 7479941, купюра номіналом 1000 рублів ММ 1802916, купюра номіналом 1000 рублів ПЯ 5702801, купюра номіналом 100 рублів СЕ 2655405, купюра номіналом 100 рублів СЬ 7293091, купюра номіналом 100 рублів ьЭ 3668393, купюра номіналом 50 рублів ГБ 0125376, також банківську картку банку «рнкб» № НОМЕР_15 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як виходить з наданого суду клопотання,27.04.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на пункт пропуску «Рені - авто» на виїзд з України, прибув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при митному огляді було виявлено документи , а саме довіреність на транспортний засіб, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва про смерть, паспорти України для виїзду за кордон, на різних осіб, які викликають сумніви у справжності (підроблені) . ЄО 1194.

27.04.2023 протоколом огляду місця події було вилучено довіреність № 82 АА 2972856 на транспортний засіб марки BMW X5 яка видана Російської Федерації, свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_7 І- НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 0 на ім`я ОСОБА_7 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 2 на ім`я ОСОБА_5 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 2 на ім`я ОСОБА_6 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 9 на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , оперативний талон СК № 004250, технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_12 , технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_13 , технічний паспорт транспортного засобу № НОМЕР_14 , а також грошові кошти, а саме купюра номіналом 5000 рублів сірійний номер ГЕ 8244709, купюра номіналом 2000 рублів АА 465262047, купюра номіналом 1000 рублів ІТ 7479941, купюра номіналом 1000 рублів ММ 1802916, купюра номіналом 1000 рублів ПЯ 5702801, купюра номіналом 100 рублів СЕ 2655405, купюра номіналом 100 рублів СЬ 7293091, купюра номіналом 100 рублів ьЭ 3668393, купюра номіналом 50 рублів ГБ 0125376, також банківську картку банку «рнкб» № НОМЕР_15 , якіоглянуто і поміщено до паперового конверту.

В подальшому, 28.04.2023 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.04.2023 р. вилучені документи були оглянуті, поміщені до паперового пакета та визнані речовими доказами.

У клопотанні дізнавач зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, необхідністю проведення необхідних експертиз, у зв`язку з чим просить суд накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

У судовому засіданні дізнавач пояснила, що виникли сумніви у справності довіреності. Документи були виявлені під час проходження митного контролю. ОСОБА_9 провозив документи інших осіб через державний кордон України, це не є злочином, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 27.04.2023 р. для перетину ДК України прибув автомобіль марки BMW X5, при огляді речей були виявлені документи на інших осіб та російські рублі. Про це доповіли куратору, СБУ, потім приїхала поліція. На думку свідка поліція була викликана СБУ, оскільки він поліцію не викликали, так як не було підстав. Водій транспортного засоби ці документи не пред`являв, вони були виявлені у чемоданах серед речей. Ніяких порушень митного контролю виявлено не було.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце сповіщався належним чином.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 28.04.2023 р. кримінальне провадження № 0000034 за ст. 358 ч. 4 КК України;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2023 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2023 р.;

-пояснення ОСОБА_10 від 27.04.2023 р.;

-копія паспорту громадянина України ОСОБА_9 , серії НОМЕР_16 від 06.02.2003 р.;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 11.01.2022 р.;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 від 11.01.2022 р.;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , серії НОМЕР_17 від 11.01.2022 р.;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 від 11.01.2022 р.;

-копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 11.01.2022 р., № 0, відомості про померлу особу ОСОБА_7 ;

-копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 11.01.2022 р., № 2, відомості про померлу особу ОСОБА_5 ;

- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 11.01.2022 р., № 2, відомості про померлу особу ОСОБА_6 ;

-копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 11.01.2022 р., № 9, відомості про померлу особу ОСОБА_8 ;

-копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон Гаєвської Софії, серія НОМЕР_18 ;

-копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_11 , серія НОМЕР_6 ;

-копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон Черненко Іритни, серія НОМЕР_8 ;

-копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон Фадєєвої Кристини, серія НОМЕР_9 ;

-копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон Фадєєвої Кристини, серія НОМЕР_19 ;

-копія оперативного талону НОМЕР_20 ;

-копія технічного паспорту транспортного засобу № НОМЕР_12 ;

-копія технічного паспорту транспортного засобу № НОМЕР_13 ;

-копія технічного паспорту транспортного засобу № НОМЕР_14 ;

-купюри номіналом: 1000 рублів ММ 1802916, номіналом 1000 рублів ПЯ 5702801, номіналом 100 рублів СЕ 2655405, номіналом 100 рублів СЬ 7293091, номіналом 100 рублів ьЭ 3668393, номіналом 50 рублів ГБ 012537;

-банківська картка банку «рнкб» № НОМЕР_15 ;

-довіреність № 82 АА 2972856 на транспортний засіб марки BMW X5, яка видана РФ;

-протокол огляду предмету від 28.04.2023 р.;

-постанова про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 28.04.2023 р.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, пояснення дізнавача та свідка, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000034 від 28.04.2023 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 27.04.2023 р. що на пункт пропуску «Рені - авто» на виїзд з України, прибув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при митному огляді було виявлено документи, а саме довіреність на транспортний засіб, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва про смерть, паспорти України для виїзду за кордон, на різних осіб, які викликають сумніви у справжності (підроблені) . ЄО 1194.

В ході розгляду клопотання було допитано в якості свідка особу, яка здійснювала митний контроль ОСОБА_10 , який пояснив, що ніяких порушень митних правил з боку ОСОБА_9 не було, документи, на які накладається арешт, у тому числі і довіреність № 82 АА 2972856 на транспортний засіб марки BMW X5, були виявлені у транспортному засобі під час проходження митного контролю.

Дізнавач у судовому засіданні також зазначила, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є використання завідомо підробленого документа.

Арешт на вищезазначені документи накладається в рамках кримінального провадження № 0000034 від 28.04.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України, однак дізнавачем не надано суду жодного доказу обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, що є підставою, відповідно до положень ст. 173 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання, оскільки відсутня правова підстава для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1