Провадження № 1-кс/337/1298/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верховцево, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

Так, командир відділення №106182А у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи той факт, що навколо нього розташоване скупчення людей, знаходячись біля мафу «Coffe Art», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б, діючи з хуліганських мотивів, нехтував правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігнорував існуючі в суспільстві правила поведінки, використовуючи нікчемний привід, за наступних обставин:

11.12.2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилині, ОСОБА_7 , знаходячись біля мафу «Coffe Art», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 , виражаючи незадоволення не проходженням останнього військової служби, на момент дії правового режиму воєнного стану, що введений в Україні на підставі Указу президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, не зважаючи на вимоги припинення своїх протиправних дій з боку ОСОБА_8 та оточуючих громадян, почав вихвалятись зброєю, а саме предметом, схожим на пістолет, після чого ігноруючи можливі суспільно небезпечні наслідки, здійснив один неприцільний постріл з предмету, схожого на пістолет, чим заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_9 , яка перебувала поруч, які виразились у кульовому пораненні лівого голенестопного суглобу, що можуть бути кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

12.12.2022 року о 01 годині 00 хвилин (фактично затриманий о 21 годині 30 хвилин) ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваному запропонований запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Вважають його необґрунтованим, ризики, наведені слідчим, не підтвердженими матеріалами справи. Підозрюваний просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний із триманням під вартою, просив дозволити йому повернутись до місця несення військової служби. Захисник просив не обирати ОСОБА_5 тримання під вартою, направити підозрюваного для проходження військової служби за призовом в порядку статті 616 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, який проведений біля мафу «Coffe Art» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б. В ході огляду місця події було вилучено металевий предмет, жовтого кольору зовні схожий на гільзу та кобуру оперативного типу;

- протоколом огляду місця події, який проведений на відкритій ділянці місцевості розташованій навпроти 4-го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було вилучено металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет, у рукоятці якого знаходився магазин з 4-ма предметами схожими на патрони та один предмет схожий на патрон у патроннику;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 11.12.2022 приблизно о 19:50 годині вона спільно зі своїм малолітнім сином ОСОБА_10 підійшла до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б, щоб зустріти свою старшу доньку ОСОБА_11 , яка працює у вказаному магазині. Оскільки до кінця робочого часу доньку залишилось трохи часу, вона вирішила придбати каву на трьох у МАФі «Coffe Art», який розташований справа від входу до магазину «Єва». Після того, як вона замовила три кави у вказаному МАФі, вона відійшла трохи в сторону, що дочекатися його приготування. В цей же час, до МАФу підійшли молодий хлопець та дівчина, які також стали замовляти каву. Після чого, до МАФу підійшов невідомий їй раніше чоловік, який в агресивній та грубій формі почав чіплятись до хлопця та дорікати йому з приводу проходження ним військової служби. Далі між ними виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину, в ході якої чоловік дістав предмет схожий на пістолет, та здійснив постріл у ногу потерпілої, чим наніс останній тілесні ушкодження;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_12 , біля МАФу «Coffe Art», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б з метою придбати там кави. В цей же час, до МАФу підійшов невідомий йому раніше чоловік, який почав чіплятись до нього з приводу проходження ним військової служби. Далі у зв`язку з тим, що невідомий перебував у стані алкогольного сп`яніння, між ними виник конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої чоловік дістав предмет схожий на пістолет, та здійснив постріл у ногу невідомої жінка, яка знаходилась поруч;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що проведений зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого він, серед чоловіків представлених на фото впізнав ОСОБА_5 , як особу, з якою у нього виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину, в ході якої останній дістав пістолет та здійснив постріл в ногу потерпілій ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що зустрілась зі своїм хлопцем ОСОБА_8 , біля МАФу «Coffe Art», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б та придбали там каву. В цей час до МАФу підійшов невідомий її раніше чоловік, який почав чіплятись до ОСОБА_8 з приводу проходження ним військової служби. Далі у зв`язку з тим, що невідомий перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, між ними виник конфлікт, в ході якого чоловік дістав предмет схожий на пістолет, та здійснив постріл у ногу невідомої жінка, яка знаходилась поруч. Коли невідомий дістав пістолет ОСОБА_12 відійшла в сторону та зробила відеозапис події яка відбулась;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що проведений зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого вона, серед чоловіків представлених на фото впізнала ОСОБА_5 як особу, з якою у її хлопця ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину, в ході ОСОБА_5 дістав пістолет та здійснив постріл в ногу потерпілій ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що знаходилась на роботі в магазині «Єва». Близько 20:00 год. їй зателефонувала мати, яка мала очікувати її біля роботи та нервовим голосом попросила викликати поліцію та швидку медичну допомогу. Вийшовши до МАФу вона побачила свою матір, у якою була поранена нога. Невідома їй дівчина, пояснила, що вже викликала швидку медичну допомогу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що проведений зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого вона, серед чоловіків представлених на фото впізнала ОСОБА_5 як особу, яка була підбурювачем конфлікту, в ході якого її мати отримала тілесне ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що є сином ОСОБА_5 . Свідок почув, як батько дорікає якомусь хлопцю з приводу того, що той не служить, а він служить. Свідок зрозумів, що батько провокує конфлікт і вирішив вступитись, щоб його уникнути. Підійшовши до хлопця, якому дорікав батько, він почав вибачатись перед ним, зазначаючи, що батько перепив, поводить себе агресивно, що він служить в ЗСУ. Однак, дорікання зі сторони батька не вщухали і свідок відвів хлопця за кут МАФу, щоб продовжити розмову і звести конфлікт на ні. У момент їх розмови, свідок почув постріл, після його визирнув із-за кута МАФу побачив каплі крові на асфальті і те, що жінці, яка стояла осторонь та кульгає на ліву ногу намагаються надати першу допомогу. Хто зробив постріл він одразу не зрозумів, пістолет в момент пострілу не бачив. Після пострілу, ОСОБА_7 на короткий час зник з поля зору, однак через деякий час, він знову з`явився і почав надавати першу допомогу постраждалій жінці.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків не має. Підозрюваний проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира відділення №106182А у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. Разом з тим слідчий суддя враховує, що він не проживає за місцем проживання у зв`язку із проходженням військової служби.

Слідчий суддя знаходить обґрунтованим ризик переховування від органів досудового розслідування у зв`язку із тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .Також цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не зміг пояснити суду на яких правових підставах він перебував у місті Запоріжжі 11.12.2022 року під час вчинення злочину. Це свідчить про те, що підозрюваний може повернутись до місця ведення бойових дій, де зв`язок із ним буде втрачений.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що двоє свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є синами підозрюваного, а тому можуть змінити показання на користь свого батька, будучи заінтересованими у результатах розгляду справи.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не визнає повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні, вважає, що його спровокували на те, щоб він застосував зброю. Позиція ОСОБА_5 свідчить про те, що він не ставиться негативно до свого вчинку, не засуджує свою поведінку, а вважає її прийнятною. Слідчий суддя робить висновок про можливість повторного вчинення правопорушень ОСОБА_5 .

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_5 умов запобіжного заходу, внаслідок того, що ОСОБА_5 зобов`язаний проходити військову службу у місці ведення бойових дій. Покладення обов`язків на підозрюваного вчасно з`являтись до органу досудового розслідування є об`єктивно неможливим.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , оскільки він не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживає.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, судом вирішено визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481х80=198 480 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2023 року до 21 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 198 480 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 13.12.2022 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1