ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смірнове, Советського району, Північно-Казахстанської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середньо-спеціальна, пенсіонера, раніше не судимого;
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,
28.06.1996 Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України.
Згідно Конституції України, Україна є суверенною i незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону с цілісною i недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво i партнерство між Україною i Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН i Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували i розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
Так, 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної arpecii, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки i оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного персонального комп`ютера, у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на початку 2000 року створив електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
01.06.2022, ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної aгpeciї Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Однокласники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «JNY-LX1» (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), здійснив поширення на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 »: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідних матеріалів - «Мэр освобожденного Купянска Харьковской области рассказал, почему решил перейти на сторону России», у яких міститься заперечення збройної aгpecії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 2984-2985 від 25.11.2022, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації наявні висловлювання, у яких міститься заперечення збройної aгpecii Російської Федерації проти України, а саме: «Мэр освобожденного Купянска Харьковской области рассказал, почему решил перейти на сторону России».
Зміст даних публікацій, був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально- орієнтованого pecypcy мережі Інтернет «Однокласники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_7 », а також шляхом автоматичного сповіщення ycix користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.
Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, здійснив поширення у загальнодоступній та соціально- орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної aгpecii Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної aгpecії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, 11.07.2022, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «JNY- LX1» (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), здійснив поширення на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 » матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, а саме наступної публікації: «"Время героев" в CBO. Подвиг понтонера ОСОБА_8 (2022). Для того чтобы в первые минуты на понтонном мосту не был затора, ОСОБА_9 взял руководство переправой на себя. Он давал указания мехводу во время въезда на понтон и перебегая на другую сторону так же контролировал съезд с понтона. ОСОБА_10 в одиночку провел по переправе 12 наших танков на стратегически важной переправе. Своим личным примером он показал своим подчиненным как это делать. Евгений ОСОБА_10 представлен к Ордену Мужества. Под шквальным артиллерийским огнём переправа была наведена, а боевая задача выполнена. Через что пришлось пройти ОСОБА_11 в тот день? И как спецоперация изменила его жизнь - в рассказе от первого лица в программе «ІНФОРМАЦІЯ_5» на телеканале « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розміщена за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до вищевказаного висновку судово-лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи мовлення № 2984-2985 від 25.11.2022, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації наявні висловлювання, що містять глорифікацію конкретної особи (понтонера ОСОБА_12 ), яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме: «"Время героев" в CBO. Подвиг понтонера ОСОБА_8 (2022). Для того чтобы в первые минуты на понтонном мосту не был затора, ОСОБА_9 взял руководство переправой на себя. Он давал указания мехводу во время въезда на понтон и перебегая на другую сторону так же контролировал съезд с понтона. ОСОБА_10 в одиночку провел по переправе 12 наших танков на стратегически важной переправе. Своим личным примером он показал своим подчиненным как это делать. ОСОБА_9 представлен к Ордену Мужества. Под шквальным артиллерийским огнём переправа была наведена, а боевая задача выполнена. Через что пришлось пройти ОСОБА_11 в тот день? И как спецоперация изменила его жизнь - в рассказе от первого лица в программе «Время героев» на телеканале «Звезда».
Зміст даних публікацій, був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально- орієнтованого pecypcy мережі Інтернет «Однокласники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_7 », а також шляхом автоматичного сповіщення ycix користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.
Тобто, ОСОБА_4 діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, здійснив поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 KK України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної arpecії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 KK України; поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 KK України.
15.02.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч. 3 ст.436-2 КК України.
Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст. 436-2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 угоду просила затвердити на узгоджених умовах.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просила затвердити угоду і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, відсутні. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Підстави для задоволення клопотання прокурора про зменшення до 3 000 гривень розмір належних до сплати процесуальних витрат або звільнення від їх оплати повністю згідно із ч. 1 ст. 119 КПК України відсутні.
З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 7 928 грн. 34 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого згідно із ст.ст.124,126 КПК України, на користь держави.
Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у вигляді:
-за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч.3 ст. 436-2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом трьох років випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Покласти, згідно з вимогами ст.76 ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом трьох років року з моменту ухвалення вироку.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки HUAWEI INY-LXI (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили, повернути власнику, як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7 928 гривень 34 копійок.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13