УХВАЛА

Іменем України

07.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

02.02.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2023 року включно.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому, просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його особу та з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні не спростовано існування ризиків, які були підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, тому суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення (злочину).

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість пред`явленого йому обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також те, що відносно обвинуваченого наявний вирок суду від 10.01.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2ст.296, ч.2 ст.186 та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, тому суд доходить висновку про доведеність прокурором неможливості застосування більш м`яких видів запобіжних заходів відносно обвинуваченого та необхідності продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» продовжити до шістдесяти днів, тобто до 07 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1