Єдиний унікальний номер 725/2259/23
Номер провадження 1-кс/725/696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000611 від 18.02.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого.

У заяві вказували на те, що дії слідчого ОСОБА_5 у них викликають сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності розслідування, яке він проводить в даному кримінальному провадженні.

З посиланням на норми процесуального права просили суд, задовольнити заяву та відвести слідчого СВ РЗ у СТ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000611 від 18.02.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, про що повідомити заявників.

Заявники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Що суд розцінює, як відмову від дачі пояснення по своїй заяві про відвід слідчого (ч.3 ст.81 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив в задоволенні заяви про відвід слідчого відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 0000611, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу слідчого є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що заявниками не надано суду доказів наявності підстав для відводу слідчого наведених у ст. 77 КПК України, а зазначені у заяві доводи не можуть бути підставою для відводу слідчого, оскільки ґрунтуються лише на особистому сприйнятті та інтерпретації заявниками тієї чи іншої конкретної ситуації, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000611 від 18.02.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000611 від 18.02.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1