Ухвала

Іменем України

24 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/5930/21

Провадження № 51-2376 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , однак обвинувачена зареєстрована у м. Харкові та в момент вчинення кримінального правопорушення мешкала у м. Харкові, і оскільки учасники кримінального провадження знаходяться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, то в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до цього суду, реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки. Тому, враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, захисник просить направити дане кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, підготовче судове засідання відкладено на 28 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадженнянеможливо.

Проте, зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником обставини у даному провадженні не є винятковими випадками у розумінні ст. 34 КПК України, а відносяться до організації судового процесу, що вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 пронаправлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3