Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6443/21
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення і бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУПН в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей в ЄРДР та нездійснення інших процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення і бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУПН в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей в ЄРДР та нездійснення інших процесуальних дій.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 13.08.2021 року він подав до ВП №1 МРУП ГУПН в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але уповноважені особи не внесли до ЄРДР відомостей про обставини кримінального правопорушення.
Заявник на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник, який подав скаргу, в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення і бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУПН в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей в ЄРДР та нездійснення інших процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1