УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000001 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи пов`язаних підприємств у складі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у період 2020-2022 років, перебуваючи у м. Києві, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, під час постачання послуг в адресу: ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), КОМУНАЛЬНИЙ КОНЦЕРН " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), шляхом декларування у податковій звітності підприємств безтоварних фінансово- господарських операцій з придбання «послуг телефонного центру» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), які мають ознаки фіктивності, сформували схемний податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 7 млн. грн. ПДВ, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновків аналітичних продуктів аналітиком БЕБ України встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок проведення безтоварних операцій з підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), в порушення п. п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.198.3, 198.6 ст.198, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), за період 2020-2022 років не сплатили до державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму близько 16 млн. грн.

Також встановлено, що для здійснення незаконної діяльності невстановлені особи з метою перерахування незаконно отриманих безготівкових коштів використовують розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкриті у банківських установах, зокрема - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_19 ).

Як вказує детектив, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_19 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, за період з 01.01.2019 по дату оголошення ухвали, щодо відкриття та обслуговування наступних розрахункових рахунків: № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , які відкрито та використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які відкрито та використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , які відкрито та використовуються TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судове засідання Детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Натомість, детективом не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_19 ) до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що детективом не доведено причетність до скоєного злочину, тобто не доведено, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000001 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя