№ 336/541/21
пр. № 1-кп/336/440/2022
УХВАЛА
Іменем України
03 листопаду 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року приблизно о 13.50 годині ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованою вантажною паливоцистерною Mercedes Benz 2534L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, рухаючись зі сторони вул. Мокрянська в напрямку вул. Базової у м. Запоріжжя.

В цей час у зустрічному для ТЗ під керуванням ОСОБА_4 напрямку по автодорозі Харків-Сімферополь рухався автомобіль KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Під час руху в районі нерегульованого перехресті автодороги Харків-Сімферополь та вул. Садівництва водій ОСОБА_4 , в поряшення п. 10.1 Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу вліво, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньої частини керованого ним транспортного засобу з передньою частиною автомобілю KIA Cerato.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав закритий уламковий перелом задньо-верхнього краю правої вертлюжкової западини зі зміщенням, задньо-верхній вивих право стегнової кістки, посттравматичну нейропатію сідничного нерву справа, які у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я, а також рану, підшкірну гематому в тім?яній ділянці, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, кваліфікацію своїх дій не оспорював. По суті пояснив, що 30 вересня 2021 року приблизно о 14.00 годині на спеціалізованій вантажній паливоцистерні Mercedes Benz 2534L рухався по автодорозі Харків-Сімферополь з боку вул. Молочної в сторону вул. Базової у м. Запоріжжя зі швидкістю близько 40 км/год. ,Попереду нього на відстані близько 20 метрів рухався автомобіль Тойота Королла, який зненацька різко загальмував, маючи намір здійснити поворот ліворуч. З метою уникнення зіткнення з автомобілем Тойота ОСОБА_4 загальмував та одночасно змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого ТЗ під його керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де сталось зіткнення з автомобілем Кіа Серато.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2021 року близько 14.00 години рухався по автодорозі Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Кіа Серато, зі швидкістю 50-55 км/год. /Назустріч його автомобілю рухались два автомобілю, які пригальмували, маючи намір здійснити поворот ліворуч. З-за цих двох автомобілів виїхала вантажівка на смугу руху автомобілю під керуванням ОСОБА_7 , де сталось зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_7 був госпіталізований до медичного закладу, де йому провели операцію та надали медичну допомогу. Протягом лікування ОСОБА_4 навідувався до лікарні, пропонував допомогу, надавав кошти для лікування. Наразі потерпілий та обвинувачений примирились, обвинувачений відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим потерпілий не заперечував проти закриття провадження у справі у зв?язку із примиренням.

В ході судового розгляду судом досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.

В ході протоколу ОМП 30.09.2021 року слідчим зафіксовано обстановку на місці ДТП, сліди руху транспортних засобів, місце розташування уламків, оглянуто транспортні засоби, описані виявлені пошкодження.

Також за участю ОСОБА_4 та його захисника проводився додатковий огляд місця ДТП 27.10.2021 року, в ході якого ОСОБА_4 зазначив обставини ДТП, які відповідають його показанням в судовому засіданні.

З висновку експерта від 12.01.2022 року слідує, що водій ОСОБА_4 повинен був керуватись вимогою п. 10.1 ПДР, водій ОСОБА_7 повинен був керуватись п. 12.3 ПДР дії водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам п. 10.1 ПДР, дії водія ОСОБА_7 вимогам п. 12.3 ПДР не суперечать. Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення залежала від виконання ним вимог п. 10.1 ПДР. Водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Згідно висновкам експерта від 05.11.2021 року та від 23.10.2021 року на момент дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина обох автомобілів знаходились у працездатному стані.

Як вбачається з висновку експерта від 13.01.2022 року в момент зіткнення кут між повздовжніми осями автомобілів Mercedes Benz 2534L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становив 139°±10°. Місце зіткнення автомобілів, яке було встановлене 30.09.2021 року в ході проведення огляду місця події, може відповідати дійсності.

При проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 27.10.2021 року останній вказав механізм ДТП, зазначивши, після обгону автомобілю під його керуванням ТЗ Mercedes Benz 2534L змінив напрямок руху вліво, після чого сталось зіткнення з автомобілем KIA Cerato, що рухався у зустрічному напрямку. Також свідком були зазначені міста зміни напрямку руху, зіткнення, тощо.

Як вбачається з висновку експерта № 2110п у ОСОБА_7 виявлено закритий уламковий перелом задньо-верхнього краю правої вертлюжкової западини зі зміщенням, задньо-верхній вивих право стегнової кістки, посттравматичну нейропатію сідничного нерву справа, які у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я, а також рану, підшкірну гематому в тім?яній ділянці, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Утворення зазначених тілесних ушкоджень в умовах ДТП не виключається.

Відповідно з висновком щодо результатів медичного огляду станом на 18.10 годину 30.09.2021 року у ОСОБА_4 не було виявлено ознак алкогольного сп?яніння чи перебування під впливом наркотичних, психотропних чи лікарських препаратів.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, які між собою узгоджуються та не суперечать одне одному, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ст. 286 ч. 1 КК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказуючи, що повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим вони примирились.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши, що претензій до обвинуваченого він не має та також погоджується з можливістю звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого підтримали зазначене клопотання.
Судом було роз`яснено наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи на пояснення обвинуваченого та потерпілого, впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Також судом вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні та питання витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Арешт на спеціалізовану вантажну паливоцистерну Mercedes Benz 2534L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та на автомобіль KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2021 року, скасувати.

Речові докази: спеціалізовану вантажну паливоцистерну Mercedes Benz 2534L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ; автомобіль KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Запорізького РУП УНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8581 гривень (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1