ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2506/22

10 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утримані одна малолітня дитина, який не працює та не навчається, державних нагород та пільг не має, освіта середня спеціальна, раніше не судимого

. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14 жовтня 2022 року приблизно о 11:33 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 р. №2738-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб), перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23» 2320 ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 27, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав з прилавку належні ТОВ «Клевер Сторс» продукти харчування, а саме: ковбасу «Дрогобицьку» одну одиницю вартістю 120,58 грн., ковбасу «Салямі Софіївська» одну одиницю вартістю 132,15 грн., ковбасу «Оригінальна з молоком» одну одиницю вартістю 83,86 грн. та майонез «Провансаль» одну одиницю вартістю 30 грн. на загальну суму 366 гривень 59 копійок, які заховав у поліетиленовий пакет, що був при ньому та покинув приміщення магазину не розплатившись, чим причинив потерпілій юридичній особі матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачий ОСОБА_5 винним себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 76, 185 КК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Речовий доказ відеодиск - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1