Справа № 524/1174/23
Провадження № 1-кс/524/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , - підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 04.02.2023 року в ЄРДР за № 0000334 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначила, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, у період воєнного стану та замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказала, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.

Вказувала, що 03.02.2023 року, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, проспект Лесі Українки буд.18, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», на полицях з товаром побачив товар, а саме: пасатижі, вимикач двохклавішний керамічний врізний «Makel» білого кольору, степлер монтажний «Belt» зі скобами, круги пелюсткові торцеві «Sprut P80 Т29» розмір - 125?25 мм.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: пасатижі марки «Danmi 6"» синього кольору вартість яких, відповідно до висновку експерта №931/23 від 22.02.2023 становить 99 гривень; вимикач двохклавішний керамічний врізний марки «Makel» білого кольору вартість якого, відповідно до висновку експерта №931/23 від 22.02.2023 становить 44 гривні; степлер монтажний марки «Belt» зі скобами вартість якого, відповідно до висновку експерта №931/23 від 22.02.2023 становить 149 гривень; п`ять гругів пелюстковий торцевих марки «Sprut P80 Т29» розміри 125?25 мм вартість якого, відповідно до висновку експерта №931/23 від 22.02.2023 становить 29 грн. за одно одиницю, на загальну вартість 145 гривень, які, помістивши до свого рюкзаку, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна Покупка», майнової шкоди на загальну суму 437 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім цього, 03.02.2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, проспект Лесі Українки буд.18, що належить ТОВ «Вигідна Покупка» на полицях з товаром побачив товар, а саме: набір викруток марки «BELT 2 шт.»; пасатижі марки «Danmi 6 "» синього кольору; набір ключів розумних марки «BELT 2 шт.»; степлер монтажний марки «BELT».

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , повторно, викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: пасатижі марки «Danmi 6"» синього кольору вартість яких, відповідно до висновку експерта №930/23 від 22.02.2023 становить 99 гривень; набір викруток марки «BELT», вартість якого, відповідно до висновку експерта №930/23 від 22.02.2023 становить 39 гривень; степлер монтажний марки «Belt» зі скобами вартість якого, відповідно до висновку експерта №930/23 від 22.02.2023 становить 149 гривень; набір ключів розумних марки «BELT 2 шт.», вартість яких, відповідно до висновку експерта №930/23 від 22.02.2023 становить 88 гривень, які, помістивши до свого рюкзаку попрямував до виходу з магазину.

Після чого, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагався залишити приміщення магазину, вийшовши з торгового залу, оминувши каси, таким чином вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був зупинений працівником охорони магазину «Аврора».

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», та спричинити матеріальної шкоди на загальну суму 375 гривень.

24.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий посилався на те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, зокрема:протоколом огляду місця події; показаннями свідків; протоколом перегляду відеозапису; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновками судово товарознавчих експертиз; показаннями підозрюваного.

Слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, зазначивши, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, не можливо зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч.1, 3,4, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий з посиланням на наявність вказаних у клопотанні перелічених доказів, які за його висновком доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вважав, що наявні ризики в сукупності з обґрунтованою підозрою в силу ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, що є, як підстава для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та ризиків, які зазначалися у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки працевлаштувався і повинен приступити до роботи з 01 березня 2023 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують частково ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , зважаючи на особу підозрюваного, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу, однак виконує роботи за певними договорами, працевлаштувався з 01 березня 2023 року, проживає постійно за фактичним місцем проживання, яке вказано у клопотанні та в ухвалі разом з матірю, котра є пенсіонером, розлученого, має від шлюбу неповнолітню дочку, а звідси має міцні соціальні зв`язки, співпрацює з органом досудового розслідування, не має фактів ігнорування викликів до слідчого, але може вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до ускладнення проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного встановлення усіх обставин скоєного злочину.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує як наведені раніше факти стосовно особи підозрюваного, так і його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, і, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з метою недопущення погіршення майнового стану, оскільки підозрюваний має нерегулярні роботи за домовленістю, по результатам яким має нестабільні доходи, та покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати (обрати) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків відвідування медичних закладів та установ, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; -не відлучатись із м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 23 квітня 2023 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: