Справа № 333/1728/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, подана в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 09.01.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, подана в порядку ст.303 КПК України, яку останній уточнив 27.01.2023 року.

В обґрунтування скарги, з урахуванням уточненої скарги від 27.01.2023 року, зазначив, що 31 грудня 2022 року він звернувся до слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, із клопотанням про скасування розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та поновлення досудового розслідування.

Зазначене клопотання за відомостями ДП «Укрпошта» отримано слідчим відділенням 03.01.2023 року, про що свідчать відомості веб-сайту «Укрпошта».

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України таке клопотання має бути розглянуто не пізніше трьох днів з дня отримання, тобто не пізніше 06.01.2023 року, та воно підлягає задоволенню його за наявності відповідних підстав.

16.01.2023 року (тобто із значним пропуском строку, який встановлено законом) йому направлено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Рішення мотивовано тим, що на думку слідчого місце знаходження ОСОБА_4 встановлено лише частково, а орган досудового розслідування не має можливості проводити слідчі дії з його участю.

Зазначає, що постанова про зупинення досудового розслідування від 27.03.2021 року вмотивована лише тим, що не встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 . За таких обставин в силу ч.1 ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлюється, і ця норма закону є імперативною. Це, у свою чергу, означає, що його клопотання підлягало задоволенню у строк не пізніше 06.01.2023 року, чого не зроблено.

Просить суд винести ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 13.01.2023 року про відмову в задоволенні його клопотання; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000125, задовольнити його клопотання від 31.12.2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судом встановлено, що 29.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000125 в захист підозрюваного ОСОБА_4 , з клопотанням про припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та поновити досудове розслідування, в якій зазначив, що постановою слідчого від 27.03.2021 року у вищезазначеному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук. В даний момент органу досудового розслідування відомо, що постанову про оголошення у розшук виконано, та з серпня 2022 року ОСОБА_4 затриманий правоохоронними органами Республіки Польща та утримується там у місці попереднього ув`язнення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області від 13 січня 2023 року, відмовлено в постанові клопотання про припинення розшуку ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на теперішній час підозрюваний не може з`явитися до слідчого, прокурора, слідчого судді до прийняття рішення щодо розгляду клопотання про видачу особи у зв`язку із кримінальним провадженням.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст.303 КПК України, рішення слідчого про припинення розшуку підозрюваного не є рішенням, яке на досудовому провадженні може бути оскаржено, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, подана в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час під час підготовчого провадженні в суді.

Слідча суддя

Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1