печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що упровадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що у невстановлений період часу у громадянина України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванним обставин виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, які полягали у виправдовувані збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації їх учасників.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України. ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив публікацію на своїй сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має 649 друзів та 2 163 підписників), яка має наступний зміст:

«ЭТО МОЯ ВОЙНА «Сейчас многие предсавители творческой интелегенции моей станы, певцы, актеры, студенты МГИМО, бизнесмены говорят: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Где вы были восемь лет, пока убивали людей в Донецке и Луганске? Почему вы не кричали здесь? Теперь заткнитесь. И вы, жители Украины, что, может, не поддерживали безумцев у власти, но молчали. Помолчите и сейчас. Просто переждите. Но не надо взывать к братским чувствам. Вы про них молчали восемь лет. Ну а те, кто скакал, убивал, врал и радовался нашим бедам. - бегите. Быстро. Это всё, что вам осталось. И ещё - не ждите от меня объективности. Я военный репортёр воюющей страны. Это моя война.»

Відповідно, до висновку експерта у вищезазначеній публікації, яку розмістив ОСОБА_5 на своїй Інтернет-сторінці, містяться висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування, визнання правомірної збройної агресії російської Федерації проти України.

Таким чином, за описаних обаставин ОСОБА_5 підозрюється у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації їх учасників, що виразилось у поширені матеріалів за допомогою масової інформації, у яких містяться заклики до вчинення таких дій, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

19.08.2022 рокуорганом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації їх учасників, що виразилось у поширені матеріалів за допомогою масової інформації, у яких містяться заклики до вчинення таких дій, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Беручи до уваги викладене, прокурор вказує, що до ОСОБА_5 виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, 19 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому да адресою: АДРЕСА_1 , заочно повідомлено про підозру, а саме про те що він підозрюється у виготовленні, поширенні матеріалів, виправдовуванні. визнані правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації їх учасників, що виразилось у поширені матеріалів за допомогою засобів масової інформації, у яких містяться заклики до вчинення таких дій, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: Супровідними матеріалами з СБУ; висновком експерта №8176/8841/22-61 від 06 травня 2022 року; висновком експерта 124/1 від 16 травня 2022 року; висновком експерта 126/1 від 16 травня 2022 року; рапортом О/у 1 сектору 1 відділу УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ; протоколами обшуків від 09 червня 2022 року.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, встановити на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в доданих до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, отже, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 20.05.2023 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1