20.02.2023
Справа № 331/989/23
Провадження № 1-кс/331/408/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 1-го відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 14.02.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер BZNOAS0165927C; ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер 12M KGNOCYOZB37423C та на мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» SM-A730F, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження№0000026, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи соціальноорієнтовану мережу «Одноклассники», здійснює поширення матеріалів щодо виправдування, визнання правомірним збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання правомірною окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році та представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією шляхом публікації? у даній соціальноорієнтованіи? мережі відповідних матеріалів.

Враховуючи викладене, 14.02.2023 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2023 було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер BZNOAS0165927C; ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер 12M KGNOCYOZB37423C, мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» SM-A730F, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході огляду цих предметів встановлено факти їх використання ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності, зокрема наявні в історії Інтернет-браузеру відомості щодо користування сторінкою в російській соціальній мережі «Одноклассники».

Тобто, враховуючи, що виявлені та вилучені предмети та речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю проведення комп`ютерно-технічних експертиз вилучених носіїв інформації, винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

15.02.2023 постановою слідчого вищевказані речі та предмети, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні також зазначено, що наразі вищевказані вилучені під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 речі у вигляді мобільного телефону та двох ноутбуків марки «Asus»оглянуті та мають ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим будуть направлені для проведення відповідної комп`ютерної технічної експертизи, з метою відновлення видаленої інформації, а також виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглядати вказане клопотання без його участі, з вказаним клопотанням погоджується, просив розглянути його на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000026 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

З наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 14 лютого 2023 року, вбачається, що під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер 12M KGNOCYOZB37423C, мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» SM-A730F, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 15 лютого 2023 року, ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер BZNOAS0165927C; ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер 12M KGNOCYOZB37423C, мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» SM-A730F, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№0000026 від 04.01.2023 та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів УСБУ в Запорізькій області.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер BZNOAS0165927C; ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер 12M KGNOCYOZB37423C, мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» SM-A730F, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.02.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер BZNOAS0165927C; ноутбук марки «Asus» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер 12M KGNOCYOZB37423C; мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» SM-A730F, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1