СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2027/23
ун. № 759/5912/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001246 від 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001246 від 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, у якому він просить надати йому, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали документів, з можливістю їх вилучення, на підставі яких 08.02.2023 р. на території територіального сервісного центру було здійснено перереєстрацію автомобіль марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0001246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2023 р. ОСОБА_9 вчинив відчуження майна на яке накладено арешт.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що із 2014 р. вона проживала спільно із ОСОБА_9 . В ході спільного проживання та ведення спільного побуду ними було придбано об`єкти рухомого майна, а саме: автомобіль марки БМВ 3-ї серії, приблизно 2012 року випуску вартістю на момент купівлі приблизно 60 000 доларів США, автомобіль марки «Порше Каєн», чорного кольору, 2016 року, випуску 150 000 доларів США. Крім цього, було придбано нерухомість: за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 . В подальшому між ними було взято шлюб у 31.10.2017 р. В ході шлюбу ОСОБА_9 працював футболістом ФК «Шахтер», вона, в свою чергу, вела домашнє господарство, догляд за дитиною та паралельно займалась господарською діяльністю. Крім цього, її родина а саме: батько ОСОБА_11 та брат ОСОБА_12 також допомагали її сім`ї фінансово, шляхом надання грошових позик, також надавали коштовні подарунки. На початку 2021 р. ОСОБА_9 вирішив подарувати їй автомобіль, що вони неодноразово обговорювали. 19.02.2021 р. ОСОБА_9 подарував їй автомобіль марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . За період їхнього шлюбу вказаним автомобілем користувалася переважно вона. На початку 2022 р. їх стосунки із чоловіком погіршились та 19.08.2022 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення про розірвання шлюбу. В подальшому, 14.05.2022 р. вона разом із дітьми виїхала з території України до її батька в Польшу, при цьому автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , вона залишила в с. Солочин, на території орендованого будинку, про місцезнаходження автомобіля вона повідомила ОСОБА_9 .

Так, 15.12.2022 р. без попередження, ОСОБА_9 приїхав в с. Солочин та забрав автомобіль марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , а також всі її речі, які знаходились в авто: грошові кошти на сум 67 000 доларів США, сумка марки «Біркін» вартістю 11 700 Євро, сумка марки «ЛуіВітон» 2 700 Євро, капці марки «Баленсіаго» вартістю 1 000 Євро, браслет марки «Карт`є» вартістю 7 000 Євро, (у вигляді цвяха). На неодноразові прохання повернути її речі ОСОБА_9 , не реагує.

Крім цього, 31.01.2023 р. суддею Печерського районного суду у м. Києві ОСОБА_13 було постановлено ухвалу про накладання арешту на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_9 , а також на автомобіль марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із забороною його використання, однак ОСОБА_9 свідомо та умисно не виконав вказане рішення, та перереєстрував вказаний автомобіль на третю особу з метою привласнення грошових коштів отриманих за продаж вказаного автомобіля.

Встановлено, що 08.02.2023 року автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , було перереєстровано на ОСОБА_14 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив відчуження майна, на яке накладено арешт, тому виникла необхідність у вилученні оригіналів документів для подальшого призначення судових експертиз, на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0001246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, на підставі яких 08.02.2023 р. на території територіального сервісного центру було здійснено перереєстрацію автомобіль марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1