Справа № 521/2393/23
Номер провадження:1-кс/521/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000672 від 03.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000672 від 03.10.2022 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № №0000672 від 03.10.2022 року за фактом того, що 02.10.2022 року до ЧЧ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи (осіб), яка 02.10.2022 року приблизно о 22:35 годин, знаходячись по вул. Богдана Хмельницького, 15/19 в м. Одесі, шляхом підпалу, умисно пошкодила її автомобіль марки «Ssang Yong Kyron M200XDI» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2011 року випуску.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Так, в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 06.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08.12.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_4 із забороною залишати житло у нічний період доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, із покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовились про спільне його вчинення).

02.02.2023 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 03.10.2022 року до 3 місяців, а саме до 06.03.2023 року.

Оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, враховуючи те, що дія попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 06.02.2023 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені у ході досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати, орган досудового розслідування просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000672 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000672 від 03.10.2022 року, зокрема підозрюється гр. ОСОБА_4 а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та зазначених вище процесуальних обов`язків закінчується 06.02.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 03.10.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.03.2023 року.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, які були встановленні слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 реальні та продовжують існувати.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у даному кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння, та вважає, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваного запобіжного заходу через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000672 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня (окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги).

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії наступних обов`язків:

- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця свого проживання та засоби зв?язку;

- утримуватися від спілкування в іншими (підозрюваними по вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 1 (один) місяць, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 03.02.2023 року та припиняє свою дію 03.03.2023 року.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуватиме під домашнім арештом - покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1