Справа № 761/9355/23
Провадження № 1-кс/761/6326/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 13.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 02.11.2021 у кримінальному провадженні №0001032 від 11.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 13.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 02.11.2021 у кримінальному провадженні №0001032 від 11.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим ДБР 11.07.2019 за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Заявник вказує, що ним 02.11.2021 на офіційну електронну адресу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері було надіслано клопотання від 02.11.2021 про долучення до матеріалів кримінального провадження показів працівників Державного Концерну «Укроборонпром»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 24.11.2021 ухвалою слідчого судді №461/9350/21 прокурора було зобов`язано розглянути вищевказане клопотання в порядку ст.220 КПК України. Прокурор ОСОБА_9 21.03.2022 підготував постанову про відмову у задоволені клопотання. Пізніше ухвалою слідчого судді від 30.08.2022 справа №761/16738/22 вищезгадану постанову прокурора було скасовано та зобов`язано прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері повторно розглянути клопотання від 02.11.2021 в порядку ст.220 КПК України. Як вказує заявник, згодом, прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 13.03.2023 підготував постанову про відмову у задоволенні клопотання та 14.03.2023 направив її заявнику з супровідним листом №12/1421ВИХ-23. На думку ОСОБА_3 вищезгадана постанова належно не мотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, зокрема доводів заявника про необхідність допиту.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Окрім того з матеріалів скарги вбачається, що особа просить проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим ДБР 11.07.2019 за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Надалі, слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону продовжується здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом можливого порушення та зловживання владою і службовим становищем посадовими особами ДК «Укроборонпром» та підпорядкованими підприємствами під час закупівлі ряду авіаційних запчастин за завищеною ціною, що здійснювалось на території Києва.

Так, 02.11.2021 ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері було надіслано клопотання від 02.11.2021. 24.11.2021 ухвалою слідчого судді №461/9350/21 прокурора було зобов`язано розглянути вищевказане клопотання в порядку ст.220 КПК України. Прокурор ОСОБА_9 21.03.2022 виніс постанову про відмову у задоволені клопотання. Пізніше ухвалою слідчого судді від 30.08.2022 справа №761/16738/22 вищезгадану постанову прокурора було скасовано та зобов`язано прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері повторно розглянути клопотання від 02.11.2021 в порядку ст.220 КПК України. Згодом, прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 13.03.2023 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання та 14.03.2023 направив її заявнику з супровідним листом №12/1421ВИХ-23.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторона обвинувачення та сторона захисту мають рівні права на збирання доказів, право потерпілого, його представника на оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання спрямоване на забезпечення стороні кримінального провадження можливості збирання доказів.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

Також, положеннями ч.2 ст.9 КПК України закріплено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди..

Окрім того, згідно зі ст.220 КПК України клопотання потерпілого …. іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Винесена прокурором 13.03.2023 року постанова про відмову у задоволенні клопотання на думку слідчого судді являється передчасною невмотивованою та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Прокурором не зазначено жодних аргументів чому покази слідків не важливі для кримінального провадження. У постанові відсутнє спростування доводів ОСОБА_3 щодо необхідності допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 як працівників ДК «Укроборонпром».

Вказана постанова не містить правового обґрунтування щодо відмови у задоволенні клопотання з посиланням на докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Виходячи, з вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора про відмову допиті свідків є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 55, 85, 91, 276, 303, 307, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 листопада 2022 року у кримінальному провадженні внесеному 12.07.2019 року до ЄРДР за №0001032 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 від 10.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2023 року про допит свідків.

Зобов`язати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001032, повторно розглянути клопотання від 02.11.2021 в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1