Справа № 165/2966/22
Провадження № 1-кс/165/1015/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 28.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 28.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 27.10.2022 близько 19 год. 25 хв. у нічну пору доби ОСОБА_3 , керуючи велосипедом марки «CROSSER» з електричним двигуном, рухаючись ним по правій смузі руху проїзної частини дороги між с. Поромів та с. Лежниця Поромівської ОТГ Володимирського р-ну в напрямку останнього, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку з правої сторони проїзної частини, внаслідок чого двоє отримали тілесні ушкодження та були доставлені в КНП «Нововолинська ЦМЛ» для надання медичної допомоги.

28 жовтня 2022 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за № 0000537 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 286 КК України.

Зазначає, що на даний час з велосипедом марки «CROSSER» з електричним двигуном проведено всі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрито, тому вважає, що відсутня необхідність перебування його в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Просить скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином попереджався про час і місце розгляду справи за вказаним у заяві номером телефону, про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

11.11.2022 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на велосипед марки «CROSSER» чорного кольору з електричним двигуном.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, позицію слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту майна, та те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.11.2022 у кримінальному провадженні №0000537 від 28.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України на велосипед марки «CROSSER» чорного кольору з електричним двигуном.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5