Єдиний унікальний номер 341/1391/22
Номер провадження 1-кс/341/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 ,

дізнавач ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 08.11.2022 про закриття кримінального провадження від 15.04.2022 № 0000033.

встановив:

09.12.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2022 № 0000033.

Скарга мотивована тим, що постановою дізнавача від 08.11.2022 неправомірно закрито вказане кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за статтею 356 КК України.

Скарга, серед іншого, обґрунтована тим, що дізнавач не виконав усіх можливих слідчих дій для всебічного й об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а встановленим даним надав неправильну й передчасну оцінку.

У судовому засіданні представник скаргу підтримав і просив таку задовольнити.

Дізнавач у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки ОСОБА_6 уже притягнутий до адміністративної відповідальності, а потерпіла не довела право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив.

У межах кримінального провадження від 15.04.2022 № 0000033 за статтею 356 КК України під час досудового розслідування установлено, що на земельній ділянці, яку сім`я ОСОБА_7 вважає своєю, зрізано дерева вишні. Допитаний ОСОБА_6 підтвердив зріз одного дерева вишні та привласнення порізаного гілля дерев вишні. Факт порізки дерев вишні також підтвердили ряд свідків.

Постановою дізнавача від 29.08.2022 кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення та наявністю ознак вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 186 КУпАП. Підставою для такого висновку стало те, що диспозиція статті 356 КК України передбачає завдання значної шкоди потерпілому і така повинна перевищувати у сто і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян. При цьому вартість 1 м куб. деревини становить 740,0 грн.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 постанову дізнавача від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження скасовано.

Постановою дізнавача від 08.11.2022 кримінальне провадження повторно закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови від 08.11.2022 установлено, що її прийнято з тих же підстав, що й скасовану постанову від 29.08.2022. При цьому, зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.10.2022 недоліки та зауваження, не враховані та не усунуті.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові дізнавача, слідчий суддя виходить з такого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим (дізнавачем) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття кримінальних правопорушень, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вимоги до змісту постанови слідчого, як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якою постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивиприйняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови дає підстави для висновку про те, що постанова дізнавача є передчасною і не відповідає вимогам статті 110 КПК України, з огляду на таке.

У межах кримінального провадження не здійснено усі можливі слідчі дії та не встановлено ряд обставин, зокрема не встановлено точну кількість, розмір і якісні характеристики зрізаних саме на земельній ділянці потерпілої дерев, їхню вартість, докази, на підставі яких потерпіла вважає зрізані дерева своєю власністю тощо.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана норма не містить вказівки на встановлення відсутності саме того складу кримінального правопорушення, за яким зареєстроване кримінальне провадження в ЄРДР.

Тобто, оскаржувана постанова дізнавача містить обгрунтування, як зазначено передчасне, щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого саме статтею 356 КК України. При цьому установленим під час досудового розслідування обставинам дізнавач не надав належну правову оцінку всупереч вимогам статті 9 КПК України щодо можливої наявності у діяннях вказаної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого іншою статтею КК України.

Загалом, оскаржувана постанова від 08.11.2022 за своїм обґрунтуванням і підставами прийняття, за суттю, мало відрізняється від раніше скасованої слідчим суддею постанови від 29.08.2022, недоліки не усунуті.

Вказане свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та не дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавач чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, з порушенням вимог, зокрема, ст. ст. 9, 110, 284 КПК України та підлягає скасуванню.

При цьому слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи дізнавача про те, що на цей час ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за відповідне діяння, оскільки питання правомірності закриття кримінального провадження саме через відсутність складу кримінального правопорушення і питання притягнення конкретної особи до відповідальності лежать у різних правових площинах. Іншими словами, розглядаючи цю скаргу, слідчий суддя лише надає оцінку правомірності оскаржуваної постанови з точки зору її обґрунтованості і не вирішує питання наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Ураховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2022 № 0000033 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження від 15.04.2022 № 0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ