Справа № 305/1248/19
Номер провадження 1-в/305/15/23
УХВАЛА

22.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019.

Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 22.11.2017 за №000234, ухвалою слідчого судді Ужгородського районного суду від 04.04.2019, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0016, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Рахівським районним судом 06.05.2022 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите, а ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Проте, при ухваленні вказаного судового рішення, судом не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку. Оскільки відомості про накладення арешту на вказану земельну ділянку площею 0,0360 га, кадастровий номер якої :11:001:0016, були внесені до реєстру обтяжень, то, відповідно, ОСОБА_4 , у користуванні якої перебуває ця земельна ділянка, позбавлена можливості оформити право власності на неї. Враховуючи, що кінцеве рішення у кримінальній справі №305/1248/19, в якій було накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :11:001:0016, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , приймав Рахівський районний суд, тому просить ухвалити рішення про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:001, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського районного суду від 04.04.2019 у справі 308/2070/18.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, її представник - адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку за кадастровим номером :11:001:0016, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, їз неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що у провадженні Рахівського районного суду перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені 22.11.2017 до ЄРДР за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України.

В межах цього кримінального провадження, згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 04 квітня 2019 року у справі №308/2070/18 постановив ухвалу, відповідно до якої накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0016, площею 0,036 га, яка розташована за адресою Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, реєстраційний номер нерухомого майна 236, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, закрито.

Між тим, Рахівський районний суд Закарпатської області 20.11.2020 ухвалив рішення, яке набрало законної сили 18.11.2021 у справі 305/570/19 провадження по справі 2/305/64/20, щодо цієї земельної ділянки, де вирішив: визнати недійсним та скасувати рішення №803 від 20.05.2015 Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про затвердження проекту відведення земельної ділянки із землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 , яким затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку ОСОБА_8 , площею 0,0360 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0016; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43254389 від 28.09.2018, яким зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку, площею 0,0360 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0016; визнати недійсним договір від 11.04.2019 купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0360 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0016, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_11 ; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса, ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 464120116 від 11.04.2019, яким зареєстровано за ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку, площею 0,0360 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0016.

Отже, на даний час ця земельна ділянка у власності ОСОБА_8 не перебуває.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Частина 4 статті 174 КПК України передбачає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судовому засіданні встановлено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, відомості про яке було внесено в ЄРДР 22.11.2017 за №000234, арешту, що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 04 квітня 2019 року у справі №308/2070/18 із забороною відчуження, розпорядження та користування на:земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0016, площею 0,036 га, яка розташована за адресою Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, реєстраційний номер нерухомого майна 236, яка на той час перебувала у приватній власності ОСОБА_8 , відпала потреба, але під час закриття провадження у вказаному вище кримінальному провадженні заяв про скасування арешту майна від учасників не надходило та такий не був скасований, ухвала про закриття провадження у справі Рахівського районного суду від 06.05.2022 не дає можливості ОСОБА_4 , яка є користувачем цієї земельної ділянки, оформити свої права на неї, оскільки вона не скасовує арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2019 арешту, отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 04.04.2019 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0016, площею 0,036 га, яка розташована за адресою Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, реєстраційний номер нерухомого майна 236.

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1