Справа № 308/2690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна», на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить:

-визнати бездіяльність слідчих незаконною;

-зобов`язати слідчих ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР та негайно почати досудове розслідування злочину, передбаченого ст.366 КК України;

-вказати текст інформації, яку слідчі мають внести до ЄРДР, а саме: «17.11.22 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за домовленістю з інспектором поліції відділу №1 Мукачівського РУП ГУНП - ОСОБА_6 , імітували ДТП за участі ТЗ Skoda Superb р.н. 03СС6780 з метою створити ознаки страхового випадку з метою незаконного шляхом обману отримання чужих коштів у вигляді страхового відшкодування в сумі 130 000,00грн. »

Скаргу обґрунтовано тим, що ПрАТ «СК «Провідна» було виявлено факт підроблення документів адміністративної справи про ДТП з метою отримання страхового відшкодування шляхом обману, а саме 17.11.22 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за домовленістю з інспектором поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП - ОСОБА_6 імітували ДТП за участі ТЗ Skoda Superb р.н. 03CC6780 з метою створити ознаки страхового випадку з метою незаконного шляхом обману отримання чужих коштів у вигляді страхового відшкодування в сумі 130 000,00 грн.

18.01.23р. рекомендованим листом №676 направлено заяву вих. №235 від 18.01.2023 про скоєне правопорушення з матеріалами які мають докази викладених обставин до ГУ НП в Закарпатській області з проханням зареєструвати інформацію в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань та провести ретельне та об`єктивне розслідування події та притягнути шахраїв до відповідальності.

Відповідно даних з сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking), лист № 676 з заявою про правопорушення вручено в поліцію 01.02.2023. Але на даний час, кримінальне провадження не порушено, інформацію в ЄДРДР не внесено. Жодної слідчої дії з дати подачі заяви, такі як допити потерпілих, огляд місця пригоди, допити свідків - не проведено.

Представник заявника вважає таку бездіяльність слідчих при отриманні заяви про кримінальне правопорушення незаконною. Вказує, що заяву, яку подано представником страхової компанії до слідчого є заявою про кримінальне правопорушення, в якій наявний опис та докази скоєних злочинів, тож є достатньою підставою відповідно КПК для початку ретельного розслідування. Ніякі службові розслідування, які мають підтвердити ознаки правопорушення КПК України не передбачає. Зазначає, що невнесення відомостей до ЄРДР в значній мірі спричиняє шкоду законним інтересам та порушує права власності юридичної особи, оскільки зволікання з розслідуванням та встановленням обставин підроблення спричиняє відсутність офіційних висновків щодо наявності шахрайства.

У судове засідання представник заявника ПрАТ Страхова компанія «Провідна» не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, 22.02.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просив скаргу розглянути без участі скаржника, зобов`язати слідчих ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за скаргою та повістки про виклик на офіційну електронну адресу. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що начальник Управління економічної безпеки ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення за вих.№04-10/235 від 18 січня 2023 року.

У заяві про кримінальне правопорушення повідомлялось, що до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заявами про виплату страхового відшкодування № на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №209091587 за спричинену шкоду внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.11.22р. за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Кленовець, вулиця Локоти за участю автомобіля Skoda Superb VIN- НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 та автомобіль КІА Sorento A05300HK.

Представником ПрАТ СК «ПРОВІДНА» проведено зовнішній огляд вказаних автомобілів. Дослідивши надані документи, надані фото з місця пригоди та проведеною перевіркою заявлених обставин встановлено наступне:

-в зазначеній пригоді приймав участь причіп р.н. НОМЕР_3 , який позначений на схемі пригоди та саме який за заявою учасників і здійснив контакт з автомобілем Skoda Superb, але відповідно зворотного боку схеми поліції відсутні дані про цей ТЗ, також відсутні дані і в довідці поліції відповідно Центральної бази даних про ДТП;

-відповідно пояснень водія ОСОБА_4 зіткнення сталося саме причепом, але відповідно даних схеми поліції та зворотнього боку схеми, пошкодження інспектор поліції виявив саме на передньому бампері автомобіля КІА Sorento А05300НК;

-оглядом же автомобіля КІА Sorento НОМЕР_4 пошкоджень, які зафіксовані поліцією, і які б могли залишитись від зіткнення з Skoda Superb - не виявлено;

-автомобіль Skoda Superb має достатньо великі пошкодження правої сторони як кузовних деталей: бампер передній, фара права, крило переднє праве, дверка передня права, дверка права задня, бампер задній, так і деталей кріплення колеса переднього правого (яке фактично відірване), але як на автомобілі КІА так і на причепі, який зі слів вчинив контакт, відсутні пошкодження, які б відповідали таким пошкодженням автомобіля Skoda Superb, що вказує на невідповідність заявлених обставин пригоди;

-обставини підроблення події ДТП з метою імітації страхового випадку були підтверджені експертним висновком №020-12(Д)/22 від 23.12.22 відповідно якого пояснення водіїв про ДТП є технічно неспроможними.

Заявник вказав, що встановлені обставини дають достатні підстави Страховику для одностайних висновків, що оформлення ДТП було інсценовано з автомобілем КІА та причепом значно пізніше від дати, коли автомобіль Skoda Superb в дійсності отримав заявлені пошкодження, з єдиною метою штучно надати пригоді ознак страхового випадку та незаконно шляхом обману заволодіти коштами Страхової компанії. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що в діях інспекторів поліції та водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме підроблення документів адміністративної справи, шляхом внесення неправдивої інформації про обставини пошкодження автомобіля Skoda Superb, та шахрайства, яке полягає у підробленні документів для отримання шляхом обману права на майно (страхове відшкодування).

Згідно трекінгу із сайту Укрпошти за номером відправлення № 676 вказана заява була вручена за довіреність 01.02.2023 року.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4, п.5 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 липня 2021 р. за № 966/36588 заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особу, яка виконує його обов`язки. Керівник органу досудового розслідування або органу дізнання центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу передання слідчому або дізнавачу для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення інформує чергову службу про номер кримінального провадження, дату і час унесення відомостей до ЄРДР, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України, прізвища, імені, по батькові (за наявності) слідчого (слідчих) чи дізнавача (дізнавачів), а також інформує відповідний структурний підрозділ органу поліції за напрямом діяльності упродовж 24 годин (за винятком вихідних та святкових днів) з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, особу, яка підозрюється в його вчиненні (у разі встановлення), рух кримінального провадження. Інформацію, отриману від керівника органу досудового розслідування або органу дізнання, уповноважена службова особа вносить до ІТС ІПНП (журналу ЄО), а поліцейський структурного підрозділу органу поліції не пізніше 24 годин - до ІТС ІПНП.

Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що відомості, що містяться в заяві начальника Управління економічної безпеки ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 за вих.№04-10/235 від 18 січня 2023 року, є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно положень ч.1, 2 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що орган досудового розслідування при здійсненні ним своїх повноважень, зобов`язаний здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, а потім визначає місце проведення досудового розслідування у порядку ст. 218 КПК України.

У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою начальника Управління економічної безпеки ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 за вих.№04-10/235 від 18 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області доказів внесення вказаних відомостей до ЄРДР не надано, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). Також слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважену особу вносити до Єдиного реєстру досудового розслідування визначений заявником текст інформації. Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо визнання бездіяльності слідчих незаконною також задоволенню не підлягає, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги.

У зв`язку з наведеним вище скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна», на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, відомості на підставі заяви начальника Управління економічної безпеки ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 за вих.№04-10/235 від 18 січня 2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1