УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.01.2022 накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI Pajero», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Volkswagen T5, н.з. НОМЕР_2 , причіп марки «Лев» н.з. НОМЕР_3 .

Арешт на транспортні засоби накладався з метою проведення автотехнічних експертиз та експерзих технічного стану автомобілів.

Зазначає, що оскільки автомобіль Volkswagen T5, н.з. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 , оглянутий експертами, а тому на сьогоднішній день відпала потреба у арешті цього автомобіля.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen T5, н.з. НОМЕР_2 , котрий накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинсьуої області від 18.01.2022.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності. У задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки не відпала потреба у арешті даного автомобіля, так як можуть виникнути додаткові підстави для призначення експертиз технічного стану даного автомобіля та проведення трасологічних експертиз за участю даного транспортного засобу.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.01.2022 вбачається, що накладено арешт на «MITSUBISHI Pajero», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Volkswagen T5, н.з. НОМЕР_2 , причіп марки «Лев» н.з. НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт на дане майно накладався з тих підстав, що дані транспортні засоби мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що із вилученим та арештованим транспортним засобом сарки Volkswagen T5, н.з. НОМЕР_2 в рамках даного кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено не усі необхідні слідчі дії та експертизи, також таке майно визнане речовим доказом.

Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи не знайшли своє підтвердження в ході розгляду його клопотання, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.01.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1