Номер провадження:1-кс/521/4190/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратове Джанкойського району АР Крим, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, -
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
06.09.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
07.09.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
01.11.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме до 06.12.2022, із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні зазначили, що частково заперечують проти клопотання органу досудового розслідування, а саме в разі продовження запобіжного заходу просили визначити домашній арешт у нічний час доби.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Термін дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначених вище процесуальних обов`язків закінчується 06.12.2022.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, які були встановленні слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , реальні та продовжують існувати.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у даному кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому діянь, та вважає, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваного запобіжного заходу через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.02.2023 року.
Доводи захисника стосовно того, що слідчим суддею не враховано дані про особу ОСОБА_5 , не можна вважати такими, які вказують на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки зазначені доводи, з урахуванням усіх в сукупності даних кримінального провадження та існуючих ризиків, не можуть беззаперечно свідчити про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом зазначеного строку:
1) не відлучатися м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
4) здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.12.2022 року та припиняє свою дію 06.02.2023 року.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом - покласти на співробітників Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1