УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 495/4521/20

Номер провадження 1-кп/495/317/2022

14 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0001177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, згідно обвинувачення прокурора, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

01.06.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, точного часу в ході розслідування встановити не надалося можливим, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільним шляхом територіального значення в Одеській області автодороги Р-70, в напрямку міста Білгород-Дністровський, біля будинку №814 в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, здійснюючи маневр повороту вліво не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в тому числі й водієві мотоцикла «КТМ 1290» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі в маневрі обгону, при неналежному виконанні вимог пункту 10.1, Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість запобігти зіткненню з вказаним мотоциклом, здійснив зіткнення на смузі проїзної частини автодорозі призначеної для напрямку руху до м. Одеса, задньою частиною справа та передньою частиною мотоцикла, в результаті дорожньо-транспортної пригоди останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме закритий перелом променевої кістки області правого променево- зап`ясткового суглоба.

Порушення виразилось в тому, що фактичні дії водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням події, порушенням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який мав місце 01.06.2019 року, тобто з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, у зв`язку з чим закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України.

Так, адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, дане кримінальне провадження закрити, скасувати арешти з автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали своє клопотання, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але від потерпілого надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність та у відсутність його адвоката. Крім цього, згідно із поданою заявою потерпілий просив призначити обвинуваченому максимальне покарання та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження. Просив судові витрати на залучення експертів та проведення відповідних експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є не тяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження № 0001177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В той же час дії обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом вчиненні ним 01.06.2019 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності розпочинається з 01.06.2019 року та складає три роки, тобто до 01.06.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності його захисника роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення 01.06.2019 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТОВ «Тирас» про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду, з правом звернення до суду в порядку цивільного судочинства

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також залучалися експерти та проводилися експертизи, вартість яких в розмірі 18 484 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки є процесуальними витратами і відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 КПК України покладаються на державу.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року на автомобіль ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки КТМ-1290 SUPERDUKE р/н НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 174, 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТОВ «Тирас» про стягнення мйнової та моральної шкоди - залишити без розгляду, з правом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Документально підтвердженні витрати на залучення експертів та проведення експертиз у сумі 18 484 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_1 , залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл марки КТМ-1290 SUPERDUKE р/н НОМЕР_2 , залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року по справі № 495/4669/19, провадження № 1-кс/495/2830/2019 на автомобіль ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та мотоцикл марки КТМ-1290 SUPERDUKE р/н НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 19.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_8