Справа № 738/1169/22
№ провадження 1-в/738/126/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2022 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2020 за ст. 185 ч.ч. 2,3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 17.09.2019 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.05.2020 вирок Уманського міськрайонного суду від 17.02.2020 змінено: виключено з мотивувальної частини вироку посилання на обставину що обтяжує покарання рецидив злочину. У решті вирок залишено без змін. Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 12.12.2019 вирок Уманського міськрайонного суду від 17.09.2019 змінено. Вважати засудженим за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 виконувати самостійно. В решті вирок від 17.09.2019 залишити без змін. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що він і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник установи та представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 14.11.2019. За час перебування в ДУ «Черкаський СІЗО» зарекомендував себе негативно: допускав порушення режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, не заохочувався.

В Менській виправній колонії № 91 покарання відбуває з 06.08.2020. За час перебування в установі характеризується посередньо: допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що отримав чотири стягнення, які на даний час погашені. 20.04.2021 був етапований до Черкаського СІЗО, де режим тримання не порушував, заходи стягнення та заохочення не застосовувались. 17.06.2022 прибув до ДУ «Менська виправна колонія» для подальшого відбування покарання. На даний час характеризується посередньо. З 03.02.2021 по 30.04.2021 згідно договорів ЦПХ № 15 від 03.02.2021, № 46 від 18.03.2021 та згідно договору ЦПХ № 76 від 18.07.2022 по 18.09.2022 був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До роботи ставився посередньо, заходи заохочення не застосовувались. З 26.09.2022 згідно поданої письмової заяви виконує обов`язки робітника по ремонту та обслуговуванню теплотраси. До покладених обов`язків відноситься сумлінно та відповідально.

Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт із благоустрою установи відноситься добре, проявляє розумну ініціативу, за що один раз був заохочений правами начальника установи.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На зроблені зауваження реагує правильно, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За рисами характеру неконфліктний, спокійний, врівноважений.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 21 від 15.11.2022) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Згідно висновку Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 74 від 22 грудня 2022 року) застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання отримав п`ять стягнень за порушення режиму тримання (які погашені на даний час), і за цей час не отримав жодного заохочення, а проявив зразкову поведінку та ставлення до роботи лише у вересні 2022 року, за що отримав одне заохочення, що свідчить про пристосовницьких характер відбування ним покарання та розцінюється судом не інакше як намір засудженого довести своє виправлення з метою отримання пільги, але суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1