Справа № 456/4558/22
Провадження № 1-кп/456/171/2023
ВИРОК

іменем України

20 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000706 від 03.12.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 24.11.2022 о 05 годині 15 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Градус», який розташований за адресою: вул. Січових Стрільців, 12 в м. Стрий, Львівської області, де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , та побачив стелажі із товарами і в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу магазину «Градус» дві пачки сигарет Marlboro Gold, вартістю 83 грн. 00 коп. кожна, на загальну суму 166 грн. 00 коп., які заховав у кишеню куртки сірого кольору, у яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 взяв з торгового стелажу з тютюновими виробами три пачки сигарет Sobranie Black, вартістю 130 гри. 00 кой. кожна, на загальну суму 390 грн. 00 коп., та заховав у кишені куртки, сірого кольору у яку був одягнутий, однак був виявлений продавцем магазину Градус ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження, однак останній не відреагував та утримуючи при собі викрадене майно, не розплатившись за вказані товари, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, довівши до кінця свій злочинний умисел. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 556 гривень 00 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.11.2022р. о 5 год. 30 хв. зайшов в магазин «Градус», що по вул..С.Стрільців в м.Стрий. В магазині нікого не було і він взяв дві пачки цигарок і поклав у кишеню куртки. Вийшов продавець і спитав чи він щось клав у кишеню, він відповів, що не клав нічого і пішов геть з магазину. Також спочатку був дав продавцеві 200 грн. бо хотів за ці гроші купити цигарки однак продавець пішла в підсобку і пізніше він коли йшов геть то також забрав і ці 200 грн., також коли виходив взяв ще три пачки цигарок, незважаючи на те, що продавець казала не йти. Щиро розкаявся у вчиненому, хотів відшкодувати шкоду але його мама не мала кому віддати гроші за цигарки, а він сам боявся іти віддавати гроші. Цигарки викурив особисто.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ,визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 ,змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, шкода не відшкодована, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження в магазині Градус», що по вул..Січових Стрільців, 12-Б в м.Стрий залишити при матеріалах кримінального провадження.

Шапку білого кольору, куртку сірого кольору, кросівки чорного кольору, які згідно розписки повернуті ОСОБА_3 залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1