Справа № 564/1642/22
Номер провадження 1-кп/555/191/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000137 від 22.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

І.Зміст клопотання прокурора
Під час досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_4 , 21 червня 2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв., у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т 1817 Бережниця-Степань-Деражне-Клевань-/М06/, зі сторони с.Ставок Рівненського району Рівненської області, в напрямку до с.Злазне Рівненського району Рівненської області, на в`їзді в с.Злазне Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 2.3 б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час руху, не зупиняючи транспортний засіб, відволікся від керування ним з метою підняти свій мобільний телефон, що випав в нього з кишені шортів, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч, з подальшим його контактуванням з бетонною опорою лінії електричних передач та послідуючим перекиданням.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву ключично-акроміального з`єднання зліва, садна ділянки лівої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України, який вимагає від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого прокурор покликається на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю.
ІІ. Позиції учасників судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки такого рішення були особі роз`яснені.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вказавши, що примирився з обвинуваченим, заподіяна йому шкода була відшкодована, будь-який претензій до підозрюваного не має.
Прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав, вказавши, що наявні визначені законом, підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
ІІІ. Мотиви прийнятого судом рішення.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, відшкодував заподіяні збитки; потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24.06.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.314, 174, 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000137 від 22.06.2022 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ : автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1