Номер провадження: 11-кп/813/2238/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2022 року м. Одеса

про повернення апеляційної скарги
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу, -
встановив:
Вказаною ухвалою клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задоволено, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 січня 2023 року.
Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду від 21.07.2022 у розмірі 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 111645 (сто одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, залишено без змін.
Не погодившись з вище вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який, або зменшення застави.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до матеріалів апеляційної скарги, ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 07.11.2022, з апеляційною скаргою обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції, відповідно до вихідної дати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.11.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 14.11.2022, питання про його поновлення апелянтом не порушувалося.
Відповідно до оскаржуваної ухвали, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім під час її проголошення, але незважаючи на це подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, матеріали апеляційної скарги не містять даних про те, коли саме обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Також відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

постановив:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022, якою клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задоволено, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 січня 2023 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2