Справа № 521/8227/23
Номер провадження:1-в/521/492/23
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіш Гомельської області Р. Білорусь, громадянина України, із середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого востаннє 01.02.2017 року вироком Южненського м/с Одеської області за ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3

інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Подання розглядалось за ініціативою начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 23.09.2013 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст. 187, 69 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 01.02.2017 року Южненським м/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70КК із застосуванням ст. 75,76 КК з іспитовим строком два роки. ОСОБА_3 протягом 2023 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Окрім того, відносно ОСОБА_3 складено три протоколи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якими не прийнято рішення станом на день звернення з даним поданням.

На підставі викладеного, начальником ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.

Представник відділу поліції підтримав клопотання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Засуджений залишив вирішення подання про встановлення адміністративного нагляду, на розсуд суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. /п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями)/.

Суд при винесені постанови враховує безпосередньо покази засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, під час розгляду подання, встановлено що ОСОБА_3 востаннє був засуджений 01.02.2017 року Южненським м/с Одеської області за ч.2 ст. 185, 70 КК із застосуванням ст.ст. 75,76 КК з іспитовим строком два роки. Проте, 23.09.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 187, 69 КК був засуджений до трьох років позбавлення волі. Звільнився 16.05.2014 року.

Також, встановлено, що 28.02.2023 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП та ч.2 ст. 110 КУпАП за що йому ьбуло оголошено попередження. Далі, 01.03.2023, 10.03.2023 та 18.03.2023 відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але на день розгляду даного подання, судом рішення не прийнято.

Отже, на думку суду, ознак систематичності відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року в поведінці ОСОБА_3 судом не встановленою.

Відповідно до подання громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109 КУпАП та ч.2 ст. 110 КУпАП. Вказані, правопорушення, на думку суду, не є тяжкими та не можуть свідчити про те, що особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, та веде антисоціальний спосіб життя. Окрім того, востаннє, ОСОБА_3 був засуджений 01.02.2017 році і з цього часу нових злочинів не скоїв.

Таким чином, враховуючи вимоги спеціального Закону, а також, особистість ОСОБА_3 , суд вважає, що подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не вмотивовано та підстави для застосування адміністративного нагляду до ОСОБА_3 не обґрунтовані, тому підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду останньому немає.

При винесені постанови, суд керується п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

В задоволенні подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1