Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/338/23
Провадження № 1-кп/689/49/23
УХВАЛА

31.03.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003000 від 13.12.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Заболотне Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня (7 класів), непрацевлаштованого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0003000 від 13.12.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів. В клопотанні зазначено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може ухилитись від суду, розгляд справи триває, що обумовлює необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

Потерпіла клопотання підтримала.

Захисник вважає за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Посилається на те, що обвинувачений має постійне місце проживання і, не будучи офіційно одруженим, перебуває у фактично шлюбних відносинах і утримує п`ятьох дітей.

Обвинувачений підримав думку свого захисника.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2022 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.02.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 14.04.2023 р..

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Не роблячи передчасних висновків щодо винуватості обвинуваченого, обвинувачення останнього обґрунтовано зібраними доказами, які підлягатимуть оцінці в ході судового розгляду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, та визначені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризики не відпали. Так, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки після винесення інкримінованого йому діяння він залишив місце проживання, 20.12.2022 р. Хмельницький міськрайонний суд виносив ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судове провадження не завершене, існує ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів, оскільки він обвинувачується у вчиненні насильницького корисливого злочину, не працевлаштований, зі слів утримує п`ятьох дітей та не працевлаштовану співмешканку.

Зазначеним спростовується посилання захисника на можливість обрання м`якшого запобіжного заходу. Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29.05.2023 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 29.05.2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1