Справа № 761/4270/23
Провадження №1-кп/761/2494/2023
В И Р О К

іменем України

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000141 від 15.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, неофіційно працюючого продавцем, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.01.2023 о 15 год. 15 хв, знаходячись у приміщенні магазину з продажу одягу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3 , підійшовши до стелажу з продажу чоловічого одягу, помітив чоловічу куртку синього кольору марки «Livergy», розмір М 48/50, яка перебувала у власності ФОП « ОСОБА_6 », яку вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, взяв з вішалки вищевказану чоловічу куртку синього кольору марки «Livergy», розмір М 48/50, пройшов до примірочної, де з метою уникнення відповідальності, та бажаючи лишитись непоміченим, зірвав з куртки захисну кліпсу, одягнув куртку марки «Livergy», розмір М 48/50 на себе, зверху одягнув власний одяг, після чого вийшов з примірочної, пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » /ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 / матеріальної шкоди на суму 1303 грн 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 15.01.2023 близько 15 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у примірочну куртку синього кольору, де зняв з неї кліпсу, одягнув на себе, поверх неї одягнув власний одяг та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, хворобою на туберкульоз, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто власнику.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем реєстрації, неофіційно працював продавцем, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні дитину 2010 року народження, хворіє на туберкульоз, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, повернення викраденого майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, його вік та стан здоров`я, наявність місця проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 200 /двісті/ грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диск з відеозаписами з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою АДРЕСА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000141;

-фрагмент магнітної кліпси для одягу, куртку чоловічу синього кольору - повернути представнику власника ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя