Провадження № 274/5352/22
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/414/23

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5352/22 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 186 КК України,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У достовірно невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 28 липня 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належних потерпілому ОСОБА_5 чотирьох легкосплавних коліс марки GMDAT, які знаходились у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , до якого ОСОБА_3 мав доступ.

Так, 28 липня 2022 року у першій половині дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у гаражному приміщенні за вказаною вище адресою, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено на 90 діб із 05 год. 25 хв. 25.05.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав чотири легкосплавні колеса марки GMDAT, за параметрами ідентифікації 6Jx15 ЕТ44, вартістю 3140 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у достовірно невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 29 липня 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме належних потерпілому ОСОБА_5 чотирьох легкосплавних коліс марки «СМS» та чотирьох легкосплавних коліс марки RONAL, які знаходились у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , до якого ОСОБА_3 мав доступ.

Так, 29 липня 2022 року у першій половині дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у гаражному приміщенні за вказаною вище адресою, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено на 90 діб із 05 год. 25 хв. 25.05.2022, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чотири легкосплавні колеса марки «CMS», за параметрами ідентифікації 6.5Jxl6H2 ЕТ50, вартістю 8813 грн. 00 коп., та чотири легкосплавні колеса марки «RONAL», за параметрами ідентифікації 7.5Jxl6H2 ЕТ45, вартістю 6306 грн. 80 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 15119 грн. 80 коп.

У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також у достовірно невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 30 липня 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме належних потерпілому ОСОБА_5 чотирьох легкосплавних коліс марки «ТЕС BY ASA», чотирьох легкосплавних коліс марки «RH» та чотирьох сталевих коліс марки «KFZ» з пневматичними шинами марки «UNIROYAL», які знаходились у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , до якого ОСОБА_3 мав доступ.

Так, 30 липня 2022 року у першій половині дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у гаражному приміщенні за вказаною вище адресою, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено на 90 діб із 05 год. 25 хв. 25.05.2022, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чотири легкосплавні колеса марки «ТЕС BY ASA», за параметрами ідентифікації 6.5Jxl6H2 ЕТ50, вартістю 3730 грн. 20 коп., чотири легкосплавні колеса марки «RH», за параметрами ідентифікації 8Jxl8H2 ЕТ35, вартістю 6158 грн. 00 коп, та чотири сталеві колеса марки «KFZ», за параметрами ідентифікації 5.5Jxl4 ЕТ44, з пневматичними шинами марки «UNIROYAL» моделі «MS PLUS» 175/70 R14 82Т, загальною вартістю 9338 грн. 26 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 19226 грн. 46 коп.

У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він влаштувався на роботу у гараж на ОСОБА_6 . Влітку у нього склалася складна фінансова ситуація: керівник ОСОБА_7 потрапив на лікарняний, роботи не було, а йому потрібні були гроші. Саме тому і скоїв крадіжки. Він мав вільний доступ до гаражу, мав ключі. У денну пору, коли був сам у гаражі і його дії ніхто не бачив, завантажив один комплект дисків (4 штуки) до службового автомобіля «Шкода» та вивіз на вулицю Богунську до магазину « Полісся Продукти». З метою збуту краденого дзвонив до товариша на ім`я ОСОБА_8 , який і продавав диски. Першого разу ОСОБА_8 дав йому близько 3000 грн, обіцяв ще. Десь через день знову вкрав диски, цього разу два комплекти по 4 шт. Приїхавши на Богунську, передав ОСОБА_8 автомобіль з дисками, той кудись поїхав і продав їх. Ще через день знову викрав декілька комплектів дисків, цього разу і сталеві з шинами. Крім ОСОБА_8 , більше нікому крадене не збував, всього отримав 9-10 тисяч гривень, які витратив на власні потреби. Знав, що викрадені речі належать потерпілому ОСОБА_9 , дозволу на їхнє розпорядження не мав. Коли приїхав господар і почав телефонувати, він перелякався і не брав слухавку. Потім була заява до поліції, викрадене знайшли. У поліції мав розмову з потерпілим. Збитки не відшкодовував. У скоєному кається, просить суворо не карати, не позбавляти волі, хоче піти служити у армію.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він з товаришем ОСОБА_10 мають спільний бізнес, орендують гараж у ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_12 у США, організацією роботи займається батько ОСОБА_13 . У липні 2022 року він поїхав у відрядження за кордон, заїхав до сім`ї у Німеччину. Коли уїжджав, ОСОБА_14 потрапив у лікарню, попросив залишити автомобіль їхньому працівникові-водієві, щоб той міг завезти-привезти у лікарню у Київ. Він погодився, залишив ключі від свого автомобіля «Шкода Октавія». Раніше у Хмиза був інший водій, але звільнився, і вони взяли на випробування обвинуваченого ОСОБА_15 . На той час не знали, що по ОСОБА_16 є кримінальні провадження. Обвинуваченому довіряли, залишили машину, ключі від гаража, куди він мав вільний доступ. У серпні він повернувся в Україну, після перетину кордону зателефонував ОСОБА_17 , той сказав, що зник водій, що буде його звільняти. Він відразу запідозрив, що щось не то і по приїзду у суботу пішов у гараж. У гаражі він зберігає багато автомобільних дисків, шин, які зберігаються всюди: і на 1-му поверсі, і на 2-му. Всі вони у нього посортовані, розкладені по місцях, він знав де, що лежить. Як тільки прийшов у гараж, виявив крадіжку. Зайшов на сайт OLX, побачив, що продають його диски. Зідзвонився, домовився про зустріч на наступний день на 14 годину. Набирав обвинуваченого, але той слухавки не брав. Знайшли батька обвинуваченого, сказав йому, щоб син віддзвонився, бо буде писати заяву у поліцію. ОСОБА_16 так і не подзвонив. До 12-ї години він написав заяву. Потім з оперативною групою поїхали на домовлене місце зустрічі, там він впізнав свої викрадені диски, шини, їх вилучили, з викраденого знайшли не все. Мав розмову з обвинуваченим про відшкодування збитків, але той так жодної копійки так і не відшкодував. Зі слів сусідів по гаражах крадіжки обвинувачений скоював не сам. Жодного дозволу на розпорядження майном обвинувачений не мав. На його думку, покарання обвинуваченому має бути максимально суворим, бо обвинувачений вже не вперше притягується до відповідальності, протягом тривалого проміжку часу, користуючись їхньою довірою, вчиняв крадіжки майна, тому він заперечує проти запропонованої прокурором умовної міри покарання;

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.22, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 23.07.22 до 12.08.22 невідома особа таємно, шляхом підбору ключа проникла до боксу по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала диски та шини до автомобіля (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 13.08.22 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочинів - оглянуто приміщення гаражного боксу по АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовано відсутність пошкоджень замикаючих пристроїв, місце розташування викраденого майна до крадіжки (т. 1, а.п. 12-17);

*даними протоколу огляду місця події від 13.08.22 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у гаражному приміщенні АДРЕСА_3 у свідка ОСОБА_18 виявлено та вилучено чотири легкосплавних диски марки "ТЕС By ASA"; чотири легкосплавних диски марки "RH; чотири легкосплавних диски марки "CMS"; чотири легкосплавних диски марки "RONAL"; чотири металевих диски R-14, на яких наявна резина "UNIROYAL", розмір 175/70, які він придбав у свідка ОСОБА_19 (т. 1, а.п. 19-24);

*наданими потерпілими фото викрадених автомобільних дисків (т. 1, а.п. 28-38);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8798-АВ від 30.08.22, згідно з яким ринкова вартість чотирьох легкосплавних коліс марки "GMDAT" за параметрами ідентифікації 6Jx15 ЕТ44 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 28.07.22 могла становити 3140 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 60-64);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8575-АВ від 24.08.22, згідно з яким ринкова вартість чотирьох легкосплавних коліс марки "CMS" за параметрами ідентифікації 6.5Jх16H2 ET50 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 29.07.22 могла становити 8813 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 69-77);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8574-АВ від 23.08.22, згідно з яким ринкова вартість чотирьох легкосплавних коліс марки "RONAL" за параметрами ідентифікації 7.5Jх16H2 ЕТ45 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 29.07.22 могла становити 6306 грн. 80 коп. (т. 1, а.п. 83-90);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8797-АВ від 05.09.22, згідно з яким ринкова вартість наданих на експертизу чотирьох сталевих коліс марки KFZ за параметрами ідентифікації 5.5Jх14ET44 з пневматичними шинами марки "UNIROYAL" модель MS Plus 175/70 R14 82T з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 30.07.22 могла становити 9338 грн. 26 коп. (т. 1, а.п. 97-108);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8801-АВ від 31.08.22, згідно з яким ринкова вартість чотирьох легкосплавних коліс марки "ТЕС By ASA" за параметрами ідентифікації 6.5Jxl6H2 ЕТ50 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 30.07.22 могла становити 3730 грн. 20 коп. (т. 1, а.п. 114-122);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8799-АВ від 31.08.22, згідно з яким ринкова вартість чотирьох легкосплавних коліс марки "RH за параметрами ідентифікації 8Jх18H2 ЕТ45 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 30.07.22 могла становити 6158 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 128-136);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.22 з фототаблицями до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості де, коли та яким чином він скоював злочини. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, даним протоколу огляду місця події від 13.08.22 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 206-217).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд змінює посилання органу досудового розслідування на Указ Президента України, яким продовжено строк дії воєнного стану (№ 341/2022 від 17.05.2022), оскільки органом обвинувачення помилково зазначено не той Указ (досудове слідство посилалося на Указ з дією після інкримінованих подій).

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше не судимий, на даний час має статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг на поведінку до відділу поліції не надходило, зі слів має намір приєднатись до лав ЗСУ.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги кількість та суспільну небезпеку скоєних злочинних дій, вчинення злочинів у період, коли держава страждає від збройної агресії РФ, гинуть люди, наявність у ОСОБА_3 на час скоєння злочинних дій статусу обвинуваченого у скоєнні іншого тяжкого корисливого злочину, враховуючи невжиття ним будь-яких дій для відшкодування завданої шкоди і наполягання потерпілого на реальній мірі покарання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, беручи до уваги те, що обвинувачений є раніше не судимим, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання (прокурор просить призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України), суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано. Потерпілий має право звернення з таким позовом про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, суспільно небезпечний характер злочинних дій, беручи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та з врахуванням частини 1 статті 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обраховувати з дня приведення вироку до виконання (затримання та прибуття в установу виконання покарань).

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: чотири легкосплавних диски марки "ТЕС By ASA" виробництво Германія, розмір 6.5 JX16H2; чотири легкосплавних диски марки "ICW", розмір 6.5 8JX18H2; чотири легкосплавних диски марки "CMB W", розмір 6.5 JX16H2 ET50; чотири легкосплавних диски марки "RONAL", розмір 7/5 SX16H2; чотири металевих диска R-14, на яких наявна резина "UNIROYAL", розмір 175/70, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9061 грн. 44 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України шести судових автотоварознавчих експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.22 на чотири легкосплавних диски марки "ТЕС By ASA" виробництво Германія, розмір 6.5 JX16H2; чотири легкосплавних диски марки "ICW", розмір 6.5 8JX18H2; чотири легкосплавних диски марки "CMB W", розмір 6.5 JX16H2 ET50; чотири легкосплавних диски марки "RONAL", розмір 7/5 SX16H2; чотири металевих диска R-14, на яких наявна резина "UNIROYAL", розмір 175/70 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - домашній арешт із забороною залишати житло з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1