Справа № 944/1264/23
Провадження №1-кп/944/802/23
УХВАЛА

23.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за № 0000261, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, не судимого в порядку ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за № 0000261, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи у 2003 році на посаді голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, . будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що рішенням Порічанської сільської ради Яворівського району №86 від 07.05.2003 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га в с. Страдч Яворівського району Львівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, діючи умисно, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району, вніс до офіційного документу, а саме рішення Порічанської сільської ради Яворівського району №81 від 07.05.2003 завідомо неправдиві відомості щодо площі земельної ділянки, яку сесією Порічанської сільської ради передано у власність ОСОБА_5 , зазначивши її як 0,2037 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 101 850 гривень (сто одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень), хоча фактично 07.05.2003 на сесії Порічанської сільської ради рішенням №86 передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку із вказаним цільовим призначенням, площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 75 000 гривень (сімдесят п`ять тисяч гривень).

В подальшому, ОСОБА_4 виконав підпис в графі сільського голови ОСОБА_4 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, видавши його ОСОБА_5 для подальшого виготовлення Державного акту на право власності на дану земельну ділянку. На підставі даного рішення ОСОБА_5 було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0537 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 26 850 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят гривень), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України службове підроблення складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

У своїй службовій діяльності, він, як представник влади, повинен керуватись Конституцією України, -Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні» із відповідними змінами та доповненнями, а також іншими нормативними актами України.

Згідно ст. 12 цього Закону, голова сільської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Обіймаючи посаду голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою;

Всупереч наведеним вище вимогам законодавства, ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови Порічанської сільської ради Яворівського району, будучи службовою, особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні-наслідки і бажаючи їх настання, 29.07.2004, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 , з метою сприяння останньому) в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення Порічанської сільської ради від 07.05.2003 №81, засвідчив власним підписом, як сільський голова Порічанської сільської ради, ОСОБА_5 завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району серії ЛВ №011578 від 29.07.2004, згідно якого земельна ділянка площею 0,2037 га була передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 101 850 гривень (сто одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень), хоча фактично 07.05.2003 на сесії Порічанської сільської ради рішенням №86 передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку із вказаним цільовим призначенням, площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 75 000 гривень (сімдесят п`ять тисяч гривень).

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0537 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 26 850 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят гривень), внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним .інтересам на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України зловживання службовим становищем використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження. Також ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозуміло, що дана підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 із цих підстав.

Оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку обвинуваченого і прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, які мали місце у 2003 році та 29.07.2004.

Частиною 2 ст. 366 Кримінального кодексу України в редакції, чинній на вказані дати, було встановлено, що службове підроблення, тобто внесення службовою особою до

офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що воно спричинило тяжкі наслідки караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років

з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 2 ст. 364 Кримінального кодексу України в редакції, чинній на вказані дати, було встановлено, що зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища в супереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що воно спричинило тяжкі наслідки карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, в редакції, яка була чинною на вказані дати, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, в редакції, яка була чинною на вказані дати, було передбаченому, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, в редакції, яка була чинною на вказані дати, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, відносилось до тяжкого злочину.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, в редакції, яка була чинною на вказані дати, було передбаченому, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених наведеними вище нормами ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений в межах вказаного кримінального провадження у розшук не оголошувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1 3 ст. 49 Кримінального кодексу України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, постановами слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 21 лютого 2023 року та 23 лютого 2023 року визнано речовими доказами земельну ділянку, площею 0,2037 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0037, передана у приватну власність ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004; оригінал рішення №81 від. 07.05.2003 видане Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» в с. Страдч ОСОБА_7 на 1 арк., оригінал рішення №86 від 07.05.2003 видане Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» в с. Страдч ОСОБА_5 на 1 арк., оригінал технічної документації із землеустрою щодо видачі державного акта на право власності на земельну ділянку у власність ОСОБА_5 , площею 0,2037 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Страдч Яворівського району Львівської області та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004 визнати речовими доказами по кримінальному провадженні №0000261 та передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2023 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,2037 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0037, передана у приватну власність ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до норм ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2023 року, а зазначені вище речові докази слід повернути їх власнику та володільцям.

Також оскільки суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, цивільний позов Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284 286, 288, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за № 0000261, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 24 лютого 2024 року на земельну ділянку, площею 0,2037 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0037, яка передана у приватну власність ОСОБА_5 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004.

Речовий доказ земельну ділянку, площею 0,2037 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0037, яка передана у приватну власність ОСОБА_5 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №011578 від 29.07.2004 залишити у власності ОСОБА_5 .

Речові докази оригінал рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 07 травня 2003 року № 81 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» на 1 аркуші та оригінал рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 07 травня 2003 року № 86 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» на 1 аркуші повернути в Архівний відділ Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Франка, 8).

Речові докази оригінал Технічної документації із землеустрою щодо видачі державного акта на право власності на земельну ділянку у власність ОСОБА_5 , площею 0,2037 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Страдч Яворівського району Львівської області та оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 011578 від 29 липня 2004 року повернути до Відділу № 7 у Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Львівська область, м. Яворів, вул. Котляревського, 3).

Цивільний позов Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1