УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 183/183/23

провадження № 51-162 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої

ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року

за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченої про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 мотивовано тим, що на розгляді

у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо неї. При цьому остання вказує, що з огляду на те, що станом на момент подання клопотання щодо неї обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», більшість свідків проживають у межах Куп`янського району Харківської області або також утримуються під вартою у вищевказаній державній установі, то судовий розгляд цього кримінального провадження буде проводитись в режимі відеоконференції,

що перешкодить об`єктивному розгляду справи. Обвинувачена наполягає на тому,

що враховуючи той факт, що вона не визнає вину в тому кримінальному правопорушенні, що їй інкримінується, її стан здоров'я, а також особисті сімейні обставини, судові засідання повинні відбуватися очно за її присутності у залі судових засідань у м. Харкові. З огляду на викладене, ОСОБА_4 вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Жовтневого районного суду

м. Харкова, як найбільш наближеного до місця її утримання суду, для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ з Куп`янського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України для розгляду. Разом з тим, судовий розгляд по суті пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення ще не розпочато.

Так, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

До того ж, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи обвинуваченої ОСОБА_4 , що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо неї з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

До того ж посилання обвинуваченої ОСОБА_4 на те, що усі свідки проживають

у межах Харківської області або утримуються під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та братимуть участь у судових засіданнях в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції

є передчасними (з огляду на положення ч. 2 ст. 315 КПК України)

та не підтверджуються матеріалами провадження за клопотанням. Не містить доказів на підтвердження цього факту і саме клопотання обвинуваченої.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4

з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду

в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду

в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3