Справа № 579/1529/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.02.2012 Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 317, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.06.2014 року звільнився умовно - достроково по рішенню Шосткинського міськрайонного суду від 03.06.2014 з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 14 днів на підставі ст. 4 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2022 близько 12 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою вул. Лесі Українки, 9 в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, вирішив здійснити крадіжку товарів із даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю уваги з боку продавців магазину та інших осіб, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, строк якого відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 здійснив крадіжку з вітрин вказаного магазину товару, який поклав собі під одяг, а саме:
- ліхтар акумуляторний тактичний марки «Wiren» у комплекті з акумулятором 1 шт., зарядним пристроєм 2 шт., перехідником під батарейки 1 шт. у коробці фіолетового кольору, код товару (артикул) 47345, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11654-ТВ від 05.10.2022 становить 189 грн.;
- клатч чоловічий шкірзам. класичний з ручкою, артикул 33289, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11654-ТВ від 05.10.2022 становить 199 грн.,
- ліхтар акумуляторний із зумом марки «Wiren» у наборі: ліхтарик 1 шт, зарядка micro USB - 1шт., пластиковий футляр, код (артикул) 47288, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11654-ТВ від 05.10.2022 становить 129 грн.,
В подальшому ОСОБА_4 пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, який знаходився у нього під одягом, пішов до виходу з магазину, але був зупинений працівниками магазину.
Таким чином ОСОБА_4 , не встиг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 магазину ТОВ «Вигідна покупка», могла бути заподіяна матеріальна шкоду на загальну суму 517 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.
Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість, матеріалами, що підтверджують судові витрати та наявність речових доказів по справі. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне в умовах воєнного стану, повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей дружини, 2008 та 2011 років народження. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, однак з його слів працює неофіційно, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді шести місяців арешту, клопотання обвинуваченого, який просив суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановленого вказаним законом строку, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2022, у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 566 грн 34 коп.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374-376, 392, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити раніше застосований ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2022, у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 566 грн 34 коп.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/1529/22.
Речові докази, а саме:
- ліхтар акумуляторний тактичний марки «Wiren» у комплекті з акумулятором 1 шт., зарядним пристроєм 2 шт., перехідником під батарейки 1 шт. у коробці фіолетового кольору. Країна виготовлення КНР. Рік виготовлення 2020, код товару (артикул) 47345; клатч чоловічий шкірзам. класичний з ручкою, артикул 33289, країна виготовлення КНР, дата виготовлення 06.2022, матеріал штучна шкіра, колір коричневий; ліхтарик акумуляторний із зумом марки «Wiren» у наборі: ліхтарик 1 шт, зарядка micro USB - 1шт., пластиковий футляр, код (артикул) 47288, які передані представнику ТОВ «Вигідна покупка» під розписку, - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;
- оптичний СD-R диск білого кольору з написом «Titanium» із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину ТОВ «Вигідна покупка», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження,
- відповідно до ст.100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1