Справа № 487/888/23
Провадження № 1-кс/487/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000180

встановив:

14.02.2023 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 або іншому захисникові строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22.02.2023.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомлення із матеріалами провадження за місцем розташування органу досудового розслідування за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44. У період з 03.02.2023 по 14.02.2022 підозрюваний та його захисник жодного разу не прибули до СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами провадження. Слідчим з метою забезпечення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаний вище період часу неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки стороні захисту, проте не підозрюваний, не його захисник не прибули. Окрім того в зазначений період слідчим за допомогою месенджеру «Вотсап» та поштою (рекомендованим листом) надіслано повідомлення від 03.02.2023 про відкриття матеріалів досудового розслідування та про можливість прибути до СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з ними. У зв`язку з чим слідчий вважає, що підозрюваний та його захисник уникають ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зволікають та затягують процес ознайомлення, а також зловживають наданими їм процесуальними правами на захист.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Вказав, що лише 18.02.2023 він отримав повідомлення в порядку ст. 290 КПК України. Крім того він розмовляв зі слідчим та домовлявся про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 27.02.2023.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить до такого висновку.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000180 від 28.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

05.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

03.02.2023 старшим слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 направлено поштою рекомендованими листами повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, у яких, також, запропоновано останнім прибути 07.01.2023 до слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що вказане вище повідомлення було отримано адвокатом ОСОБА_5 лише 18.02.2023, будь-яких інших документів, які б підтверджували, що сторона захисту була повідомлена про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування іншим шляхом слідчим не надано.

Разом з тим слідчий вказав, що підозрюваний та його захисник зволікають та затягують процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки вони жодного разу з моменту повідомлення їх про відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження не з`явилися до органу досудового розслідування для ознайомлення.

У свою чергу слідчим не складено графік ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, в якому б вказувалось: місце, день, час коли б сторона захисту мала з`явитись до слідчого для ознайомлення. Відсутність вказаного графіку вказує на неможливість встановлення зволікання сторони захисту в такому ознайомленні.

Так відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того можливості доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання із ознайомленням та зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000180 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1