Справа № 395/984/22
Провадження № 1-кп/395/80/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. у темний час доби водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , в якому в якості пасажирки на передньому сидінні знаходилась його співмешканка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по проїзній частині по вул. Центральній в с. Йосипівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області у напрямку до центра вищевказаного села. На закругленні проїзної частини дороги в районі будинку АДРЕСА_3 всупереч вимогам п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не врахувавши дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості руху, не впевнившись в тому, що рух керованого ним автомобіля буде безпечним, маючи об`єктивну можливість у світлі фар, в умовах необмеженої оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну, не маючи перешкод технічного характеру на своєму шляху, проїжджаючи закруглення проїжджої частини по ходу руху з права, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого з необережності допустив зміну напрямку руху та здійснив виїзд на праве, по ходу руху узбіччя, допустив перекидання транспортного засобу в кювет та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 заподіяні: закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, садна обличчя, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що 22 вересня 2022 року приблизно о 20.00 годин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», в якому в якості пасажирки на передньому сидінні знаходилась його співмешканка - потерпіла, рухався по проїзній частині у с. Йосипівка. На закругленні проїзної частини дороги допустив з`їзд вказаного автомобіля в кювет та як наслідок перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала травми. Він повністю відшкодував їй шкоду, оплатив лікування, доглядав за нею і дітьми, надав всю необхідну допомогу.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 22 вересня 2022 року приблизно о 20.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем, в якому вона перебувала як пасажир на передньому сидінні, рухався по проїзній частині дороги у с. Йосипівка. Під час керування автомобілем ОСОБА_4 допустив його з`їзд з проїжджої частини дороги та перекидання у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала травму руки. Потерпіла зазначила, що ОСОБА_4 є її чоловіком та батьком обох дітей, з яким вона проживає приблизно вісім років без реєстрації шлюбу. ОСОБА_4 повністю відшкодував їй шкоду, оплатив лікування, доглядав за нею і дітьми. Вартість лікування за її підрахунками склала більше 20000 гривень. Вона повністю пробачила обвинуваченого і просить не позбавляти його волі, оскільки вся сім`я знаходиться на утриманні ОСОБА_4 , особисто вона є сиротою і немає ніяких родичів і відповідно допомоги, їх сім`я є внутрішньо переселеними і не мають свого житла. Також потерпіла просила врахувати, що вона також є частково винною у скоєнні ДТП, оскільки сама дозволила ОСОБА_4 керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- висновком судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № СЕ-19/112-22/8462-ІТ від 26.10.2022 року, згідно якого водій автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виконуючи належним чином вимоги п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути створення умов, що привели до настання вказаної вище ДТП; невідповідність дій водія автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № СЕ-19/112-22/7962-ІТ від 07.10.2022 року, згідно якого підтверджується технічна справність автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 до вищевказаної ДТП;

- висновком судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи № СЕ-19/112-22/7965-ІТ від 17.10.2022 року, згідно якого вбачається, що контактування автомобіля відбулося з стовбуром дерева, підтвердженням чого є ушкодження в правій передній половині кузова транспортного засобу з нашаруванням залишків кори дерева.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.286-1 ч.1 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив неумисний нетяжкий злочин, не працює, офіційно неодружений, проте фактично перебуває тривалий час у шлюбних відносинах з потерпілою, що підтвердила остання, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, є внутрішньо переміщеною особою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, - судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 19.12.2022 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, особа обвинуваченого не становить небезпеки для суспільства.

Підсумовуючи викладене вище, суд при призначенні покарання враховує наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням, відношення та оцінку обвинуваченим вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, вчинення ним нетяжкого неумисного злочину, висновок органу пробації, відсутність судимостей, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, відсутність будь-яких претензій від потерпілої, прохання потерпілої не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки її здоров`я повністю відновлено, вся сім`я знаходиться виключно на утриманні ОСОБА_4 , а вона особисто є сиротою і немає ніяких родичів, відповідно і ніякої матеріальної допомоги від інших осіб.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що доводи прокурора про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на один рік, тобто в межах санкції ст.286-1 ч.1 КК України, у даній конкретній справі є необґрунтованими, а покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту є недоцільним, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання щодо ОСОБА_4 застосувати ст.69 ч.1 КК України і відповідно призначити покарання у виді громадських робіт, строк яких повинен бути максимальним згідно ст.56 ч.2 КК України.

По справі накладений арешт на транспортний засіб, який зазнав пошкодження у результаті ДТП 22.09.2022 р. У судовому засіданні прокурор просив зняти вказаний арешт. Суд вважає за необхідне зняти арешт після набрання вироком законної сили з автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та повернути вказаний транспортний засіб власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Зняти арешт з автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території МПД № 1 (м.Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 , як їй належний.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. ОРЕНДОВСЬКИЙ