справа № 701/1537/19
провадження № 1-і/691/22/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

(взяв участь дистанційно за допомогою сервісу

відеоконференцзв`язку ЄСІТС через

Електронний кабінет Електронного суду)

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

05 грудня 2022 року за вхідним №3315/22 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.3-10). Суддя ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000158 стосовно ОСОБА_4 , згідно наказу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року №31-ОД бере участь у підготовці суддів місцевих загальних судів в онлайн режимі, а суддя ОСОБА_8 перебуває у невідбутій додатковій відпустці, згідно наказу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2022 року №93-В, у зв`язку з чим виникла потреба розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому іншим складом суду. Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 05 грудня 2022 року у судовій справі №701/1537/19 провадження №1-і/691/22/22, визначено суддю Городищенського районного суду Черкаської області, члена колегії для здійснення судового розгляду, ОСОБА_1 та, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2022 року, судову справу №701/1537/19 провадження №1-і/691/22/22 передано до провадження (а.с.26-28).

05 грудня 2022 року клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 призначено до розгляду у судовому засіданні 05 грудня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до закінчення строку його дії, підтримав, з підстав процесуального права на заявлення такого, та повідомив про його вручення обвинуваченому і захисникам до початку судового засідання. Подане клопотання просив задовольнити, в його обґрунтування зазначив, що термін застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого закінчується, а підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає. При цьому зазначив, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені під час обрання та попереднього подовження дії запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що останній, у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, може, зокрема, під тягарем кримінальної відповідальності та з метою уникнення покарання і затягування справи, переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень. Крім того, ще одним ризиком, який був заявлений під час обрання запобіжного заходу, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти клопотання, вивчивши виділені матеріали кримінального провадження з доданими до клопотання документами сторонами кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При розгляді клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні встановлено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Станом на 05 грудня 2022 року судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений і тому, обгрунтовано, виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження дії обраного виду запобіжного заходу іншим суддею із складу колегії суддів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , остільки суддя ОСОБА_6 , бере участь у навчанні у підготовці суддів місцевих загальних судів в онлайн режимі, а суддя ОСОБА_8 перебуває у невідбутій додатковій відпустці.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, який суттєво обмежує конституційне право людини на свободу та особисту недоторканість. Будучи природним воно має бути забезпечене підвищеним захистом у сфері кримінального судочинства, а тому й може бути обмежене лише при дотриманні загальноприйнятих принципів виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності.

Згідно ст.3 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту продовжується лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року, слідчий, прокурор звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2022 року, продовжено до 05 грудня 2022 року, включно.

З врахуванням викладеного та обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

постановив :

клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Продовжити, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 02 лютого 2023 року, включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити до Державної Установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1