Справа № 524/1428/23
Провадження № 1-кс/524/925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 28.12.2022 року в ЄРДР за №0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 28.12.2022 року в ЄРДР за №0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21 квітня 2023 року звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні та звернутися до суду із клопотанням про допит свідків, призначення по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу та провести слідчі дії для встановлення осіб причетних до злочину, у клопотанні також просив повідомити його про результати розгляду.

25 квітня 2023 року ОСОБА_3 отримав відповідь за результатами розгляду його клопотання, відповідно до якої, його повідомлено, що слідчим прийнято рішення про часткове задоволення клопотання та надано доручення на проведення слідчо-розшукових дій.

Заявник ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання та зобов`язати його належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати аргументовану постанову.

ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надав суду копію постанови ухваленої за результатами розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 від 24 квітня 2023 року, у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про допит свідків: ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , призначити у кримінальному провадженню товарознавчу експертизу з метою встановлення розміру збитків спричинених кримінальним правопорушенням та провести інші слідчі дії на встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було розглянуто клопотання заявника і постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 24 квітня 2023 року задоволено частково клопотання заявника ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За встановлених і наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки клопотання заявника ОСОБА_3 було розглянуто у встановлені КПК України строки та у відповідності до норм ст. 110, 220 КПК України, а звідси не вбачає в діях слідчого ознак бездіяльності.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 28.12.2022 року в ЄРДР за №0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: