ЄУН 389/1579/22
Провадження №1-кп/389/79/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.06.2022 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, вважається такою, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину РVP, яку незаконно зберігала в приміщенні будинку за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

29.06.2022 в період часу з 07.14 год. по 07.41 год. в ході проведення обшуку - домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/4617-НЗПРАП від 07.07.2022, являється особливо небезпечною психотропною речовиною РVP, загальна маса якої становить 0,296 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких вона дійсно незаконно придбала психотропну речовину з метою власного вживання для знеболення, яку зберігала в приміщенні будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку в її домоволодінні працівниками поліції було виявлено та вилучено дану психотропну речовину. У скоєному щиро розкаюється, відноситься до скоєного негативно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена.

Учасникам процесу роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету його вчинення, а також дані про особу обвинуваченої, яка відповідно до ст.89 КК України, вважається такою, що не має судимості, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують її покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченої.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів на загальну суму 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів: №СЕ-19/112-22/4617-НЗПРАП від 07.07.2022 на суму 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: спеціалізований полімерний пакет експертної служби №5458003, у якому міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну речовину РVP, обіг якої заборонено, масою 0,296г, переданий на зберігання в камеру зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1