Дата документу 20.03.2023Справа № 645/84/22
Провадження № 1-кп/554/785/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ракітне, Хабаровського Краю, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з вказаного магазину, а саме 18 (вісімнадцяти) скатертин різнокольорових виготовлених із ПВХ (полівінілхлориду) розміром кожна 110?140 см. При цьому, відносно ОСОБА_5 , 18.01.2021 р. був направлений до Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном 12.12.2021 року близько 15 год. 30 хв. зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ФОП ОСОБА_6 та схопив руками з картонного ящику, який знаходився на відстані одного метру від входу у магазин, скатертин різнокольорових, виготовлених із ПВХ (полівінілхлориду), розміром кожна 110?140 см., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/28571-ТВ від 22.12.2021 року склала 645 грн. 84 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду «ФОП ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_6 на загальну суму 645 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно.

23.12.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Московський біля буд. 190/1, де побачив потерпілого ОСОБА_7 , який стоячи за столиком біля кіоску, дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон «Huawei P30 Lite 4/128 GB Peacock Blue».

В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільний телефон ОСОБА_7 «Huawei P30 Lite 4/128 GB Peacock Blue».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки, ОСОБА_5 користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відвернувся від телефону в іншу сторону підкурюючи цигарку, та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до столику та викрав мобільний телефон марки «Huawei P30 Lite 4/128 GB Peacock Blue», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/1463-ТВ від 27.01.2022 року склала 3230 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3230 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не подавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1201 (тисячу двісті одна) грн.34 коп. за проведення у справі експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.12.2021 р. по справі.

Речові докази по справі, а саме: сім-карту «Vodafon» з позначками « НОМЕР_1 G LTE» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; 7 (сім) скатертей ( 3 та 4 шт) упакованих в 2 паперові конверти та чорну шапку упаковану в карточну коробку повернути законним володільцям.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1