Єдиний унікальний номер 725/315/23
Номер провадження 1-кс/725/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000164 від «15» січня 2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , одружений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 14 січня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився в м. Чернівці на перехресті вулиць Комарова та Небесної Сотні на території ринку «Буковинський», де реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, застосував фізичне насильство до ОСОБА_7 , наніс удар правою рукою в обличчя останнього і відкрито для нього заволодів коштами потерпілого на суму 1000 гривень. Після скоєного з місця злочину зник і розпорядився майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 15.01.2023 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2023 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Уточнила, що затримання ОСОБА_8 відбулося 14 січня 2023 року. У протоколі про його затримання проставлена невірна дата. Факт перебування ОСОБА_8 на місці злочину і факт його спілкування з потерпілим зафіксовано камерами зовнішнього відео спостереження.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвоєм . Пояснив, що не вчиняв протиправних дій по відношенню до ОСОБА_7 . На час вчинення відносно ОСОБА_7 злочину-він знаходився у себе вдома серед гостей. Ввечері 14.01.2023 року працівник поліції зателефонував йому і повідомив, що на нього написано заяву. Він з`явився в приміщення поліції, де на вимогу працівників видав належні йому 1000 гривень, які до того зняв в банкоматі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Надав суду письмовий текст заперечення і посилався на обставини, викладені у ньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання частково підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Пояснення, дані підозрюваним в судовому засіданні на своє виправдання, слідчим шляхом перевірені не були, стороною захисту доказів на підтвердження цих показів також надано не було, тому суд не може надати їм достовірної оцінки.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного, суд вважає наявним ризик незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність решти ризиків, на які посилався орган досудового розслідування-в судовому засіданні доведено не було.

Суд також вважає, що при зазначеному ризику і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на обставини саме цієї справи і особи підозрюваного, суд не використовує право на невизначення розміру застави.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має соціальні зв`язки і визначає підозрюваному заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 16 годин 00 хвилин 13 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1