СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2684/23
пр. № 1-кп/759/817/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023, близько 14 годин 39 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11-а, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 718 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «ФОРА» (ідентифікаційний код 32294897), але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, 03.02.2023 приблизно о 14 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до приміщення супермаркету «Фора» ТОВ «ФОРА» (ідентифікаційний код 32294897), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11-а.

Перебуваючи у торговій залі вказаного супермаркету ОСОБА_3 користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ФОРА», а саме:

- творог звени гора розсипний 5% ван у кількості 1 шт., загальною вартістю 50 грн. 88 коп. без урахування ПДВ;

- банан, вагою 1,036 кг., загальною вартістю 61 грн. 18 коп. без урахування ПДВ;

- манго у кількості 2 шт., загальною вартістю 96 грн. 84 коп. без урахування ПДВ;

- авокадо у кількості 2 шт., загальною вартістю 172 грн. 08 коп. без урахування ПДВ;

- ківі, вагою 0,514 кг., загальною вартістю 29 грн. 09 коп. без урахування ПДВ;

- гранат, вагою 0,81 кг., загальною вартістю 70 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

- печиво ярич марія класичне, вагою 0,662 кг., загальною вартістю 51 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

- сир пирятин король сирів смак пряжен. Молока 50%, вагою 0,298 кг., загальною вартістю 81 грн. 65 коп. без урахування ПДВ;

- мило джонсон у кількості 1 шт., загальною вартістю 25 грн. 44 коп. без урахування ПДВ;

- молоко яготин у кількості 1 шт., загальною вартістю 40 грн. 92 коп. без урахування ПДВ;

- мило ноксес у кількості 1 шт., загальною вартістю 16 грн. 86 коп. без урахування ПДВ;

- мило джонсон у кількості 1 шт., загальною вартістю 21 грн. 02 коп. без урахування ПДВ;

А всього на загальну суму 718 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, розуміючи, що в країні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи викрадений товар при собі, який знаходився у кошику для продуктів направилась до лінії кас, де з метою приховання крадіжки розрахувалась за незначний товар, а за вище перерахований товар, який знаходився у кошику розрахувалась та пройшла повз лінію каси направившись до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки було затримано працівниками охорони з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «ФОРА» (ідентифікаційний код 32294897).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаюється і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_3 не оспорювала фактичних обставин як вони викладені в обвинувальному акті, переліку та вартості майна, який вона намагалась викрасти. Просила її суворо не карати та врахувати, що була у пригніченому психічному стані через повідомлення про смерть родичів.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, одружені, має вищу освіту, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність; раніше не судима.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 03.02.2023 року по 04.02.2023 року слід зарахувати в строк покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням буде відшкодована потерпілому шляхом повернення майна, з огляду на особу винної, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: вилучене майно, яке належить ТОВ "ФОРА" і було предметом кримінального правопорушення - повернути потерпілому за належністю, компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 03.02.2023 року по 04.02.2023 року зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: творог звени гора розсипний 5% у кількості 1 штука, банан, вагою 1,036 кг, манго у кількості 2 штуки, авокадо у кількості 2 штуки, ківі, вагою 0,514 кг., гранат, вагою 0,81 кг., печиво ярич марія класичне, вагою 0,662 кг., сир пирятин король сирів смак пряж. Молоко 50%, вагою 0,298 кг., мило джонсон у кількості 1 штук, мило яготин у кількості 1 штук, мило ноксес у кількості 1 штук, мило джонсон у кількості 1 штук, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП - предати за належністю ТОВ «ФОРА»; компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження..

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1