УХВАЛА

26 січня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за №569/19793/22 (1-кп/569/1809/22) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене було визначено до складу колегії суду, кримінального провадження за №569/19793/22 (1-кп/569/1809/22) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

До складу колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області входять головоючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1 склад колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку судового засідання головуючий суддя у справі ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що нею як слідчим суддею під час досудового розслідування розглядалося клопотання за 569/4526/22 (1-кс/569/1588/22) старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.03.2022 року.

15 квітня 2022 року винесена ухвала якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.03.2022.

Крім того, розглядалося клопотання № 569/4526/22 (1-кс/569/2481/22) старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , яке погоджено із першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.03.2022.

07 червня 2022 року винесена ухвала якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 10.03.2022за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 до шести місяців, тобто до 10 вересня 2022 року.

Посилаючись на положення ст.ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про самовідвід.

Крім того, у судовому засіданні суддею ОСОБА_2 подано заяв про самовідвід у зв`язку із тим, що ним як слідчим суддею під час досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000081 від 10.03.2022 розглядалися клопотання за 569/4526/22 (1-кс/569/1816/22, 1-кс/569/1817/22, 1-кс/569/1818/22, 1-кс/569/1819/22, 1-кс/569/1820/22, 1-кс/569/1821/22, 1-кс/569/1822/22, 1-кс/569/1823/22, 1-кс/569/1825/22, 1-кс/569/1825/22, 1-кс/569/1828/22, 1-кс/569/1858/22, 1-кс/569/1863/22, 1-кс/569/1867/22, 1-кс/569/1871/22,).

Крім того, на підставі розгляду клопотань ним винесені ухвали .

У судовому засіданні учасникі судового процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Колегія суддів, заслухавши, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого по даному провадженню судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Колегія суддів рахує, що розгляд членами колегії суддів по справі суддею ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 клопотань, безпосередньо пов`язані з їх участю в даному провадженні під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.ч.1,3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_1 ,та судді ОСОБА_2 тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 76, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задоволити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задоволити.

Кримінальне провадження кримінальне провадження за №569/19793/22 (1-кп/569/1809/22) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення інших суддів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_2

ОСОБА_3