Справа № 362/1250/23
Провадження № 1-кп/362/443/23
ВИРОК

Іменем України

15.03.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинка Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , йшовши по вул. Спортивній в смт. Глеваха Фастівського району Київської області, а саме: по футбольному полю, де на землі побачив порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в поліетиленовому зіп-пакеті, яку він сприйняв за амфетамін. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі для подальшого її споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, підняв із землі вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється амфетаміном, з метою подальшого її споживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,882 г., що є великим розміром.

Знайдений поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється амфетаміном, ОСОБА_4 поклав до правої кишені джинсів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, масою 1,882 г., що є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких він знайшов на стадіоні в смт. Глеваха амфетамін, впізнав його одразу за характерними ознаками, взяв речовину собі для власного вживання і поклав до кишені штанів. В цей же день був затриманий працівниками поліції. Просив строго його не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки він працює неофіційно, має постійний дохід і має можливість сплатити штраф, просив не позбавляти його волі, оскільки він проживає разом з бабусею 1935 року народження та опікується нею.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу ОСОБА_4 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується позитивно, опікується бабусею 1935 року народження, те, що він працює неофіційно, має постійний дохід.

Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що він працює та має постійний дохід, враховуючи позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде співмірно вчиненому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів:

- за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/2138-НЗПРАП від 25.01.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази:

- амфетамін, масою 1,882 г, що поміщений до спеціального пакету та перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП згідно квитанції № 1184 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1