overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3184/21 Номер провадження 11-кп/814/1663/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001055 закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На рішення суду представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2023 року дана апеляційна скарга представника була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копія даної ухвали представнику потерпілого ОСОБА_4 направлена за вказаною ним електронною адресою та 21.03.2023 доставлено адресату.

Проте, на час розгляду, жодних документів для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 02.03.2023, представник потерпілого ОСОБА_4 до суду не надав.

Згідно норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що представник потерпілого ОСОБА_4 не надав суду апеляційну скаргу з усунутими недоліками, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року - повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/484/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за № 0000090 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.463-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за № 0000090 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.463-2 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2023 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за № 0000090 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.463-2 КК України, призначити на 08 травня 2023 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 322/1069/16
Провадження № 1-кп/314/18/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але до суду не з`явилися.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу свідків у наступне судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до вищевказаних свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати привід стосовно свідків:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2023 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000449 від 30.09.2016.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2023
Дата документу 14.04.2023
Справа № 334/2822/23
Провадження № 1-кп/334/485/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узляжжя, Столинського району, Берестейської області, рб, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узляжжя, Столинського району, Берестейської області, рб, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 травня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10079/22

Номер провадження 1-кс/495/707/2023

07 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представників скаржника ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» - адвоката ОСОБА_3 та директора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт»на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 (в порядку ст.303 КПК України),

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт»на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 встановити місцезнаходження та наявність тимчасово вилученого у ПП «Риболовецький Союз Укррибекспорт» майна, а саме: живих водних біоресурсів виду риби «Карась», загальною вагою 14 915,56 кг, яке відповідно до договору № 493 від 22.12.2021 року та акту прийому-передачі від 17.12.2022 року було передано на зберігання Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській областідо ПП «КЛЕСТ ЛТД».

Після встановлення даних обставин, вирішити питання про негайне повернення вказаного майна його власнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 12.04.2023 року о 10:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 03.03.2023.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляджу справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.04.2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України внесені до ЄРДР за № 0000055.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.03.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/798/23
Провадження № 1-кс/671/220/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна, на яке накладено арешт, адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 100, 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.03.2023 на бувший у використанні автомобіль-самоскид КрАЗ моделі 6510 д.н.з НОМЕР_1 , 2006 р. випуску, VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 3242 від 18.08.2020 належить ОСОБА_5 , те перебуває в користуванні ОСОБА_6 , в частині заборони користування вказаним майном.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 повернути зазначений вище транспортний засіб його володільцю ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити представнику заявника, дізнавачу СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2023 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/674/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/325/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/23
Номер провадження 1-кп/213/141/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000020, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 10-15 годин 20.04.2023 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/921/23
Провадження № 1-кп/626/256/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України на 24.04.2023 року о 13-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2313/23
Номер провадження 1-кс/725/809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з скаргою та скаргу на рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою про поновлення строку звернення до суду з скаргою та з скаргою на рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Ознайомившись із поданою заявою про поновлення процесуального строку, суд вважає, що ОСОБА_2 строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з скаргою.

Відкрити провадження у справі №725/2313/23 за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування і призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2023 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці..

Зобов`язати начальника СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0002964 від 22.10.2021 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1