УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 595/469/19

провадження № 51-3916ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, вирок Бучацького районного суду від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року стосовно нього, направлену на виконання ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2022 року.

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 грудня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 та її підзахисного ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, вирок Бучацького районного суду від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року залишено без руху, внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 436, 438 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК). А саме:

- скаржники, заперечуючи законність судових рішень, конкретно не вказали, у чому полягають допущені, на їх думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни оспорюваних судових рішень, тобто не навели правове обґрунтування заявлених вимог;

- касатори зазначали про неповноту судового розгляду, а також ставили питання про достовірність, встановлених судами фактичних обставин кримінального провадження;

- всупереч положенням ст. 436 КПК у касаційній скарзі ставилася вимога лише про скасування ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, вироку Бучацького районного суду від 28 грудня 2021 року та ухвали Тернопільського апеляційного суд від 12 вересня 2022 року без конкретизації вимог до суду касаційної інстанції;

- у поданій касаційній скарзі зазначено, що до неї, зокрема, додано копію договору про надання правової допомоги, однак під час розкриття конверта, надісланого до Суду, вищевказаного документа виявлено не було, про що працівниками відділу канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт від 12 грудня 2022 року;

- в порушення приписів ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додано лише копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року;

- у касаційній скарзі ставилося питання, зокрема, про скасування ухвали, яка згідно з приписами ч. 2 ст. 424 КПК не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку (ухвала Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, якою скасовано вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції).

У зв`язку з вищевказаним Суд встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - сім днів із дня отримання копії ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК копію зазначеної ухвали було направлено, зокрема на адресу ОСОБА_4 , вказану у касаційній скарзі, однак 30 січня 2023 року вона повернулася на адресу Верховного Суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Повторно направлена копія ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 грудня 2022 року отримана ОСОБА_4 22 лютого 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, направленим на адресу Суду, а також змістом заяви самого скаржника, який просить поновити йому строк на усунення недоліків.

Однак на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу лише 07 березня 2023 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штрихкодом відправлення 557, тобто після закінчення наданого строку (сім днів) для усунення недоліків. Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити йому строк, встановлений ухвалою Суду від 15 грудня 2022 року.

Вказані ОСОБА_4 доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановлених Судом.

Крім того, діючий КПК не передбачає можливості збільшення, продовження або поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (див., наприклад, ухвали від 02 грудня 2019 року у справі № 589/2313/18, провадження № 51-841ск19, від 26 травня 2020 року у справі № 376/1040/16-к, провадження № 51-2032ск20, від 03 листопада 2020 року у справі № 127/675/18, провадження № 51-3723км19, від 02 березня 2021 року у справі

№ 643/3561/17, провадження № 51-526 ск20, від 05 лютого 2021 року у справі

№ 750/9114/19, провадження № 51-5355ск20).

Окрім цього, як убачається зі змісту касаційної скарги, направленої на усунення недоліків, ОСОБА_4 повторно не дотримано приписів ст. 427 КПК, недоліки повністю не усунуто. Зокрема, ОСОБА_4 , не погоджується з оцінкою окремих доказів, наданою судами першої та апеляційної інстанцій. Проте, зазначене не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 433 КПК.

Також ОСОБА_4 у прохальній частині касаційної скарги зазначає про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з недоведенням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 Кримінального кодексу України (далі - КК), однак з мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК. Крім того, скаржник не наводить правових підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК.

Крім того, ОСОБА_4 повторно оскаржує ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, якою скасовано вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року стосовно нього та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, що суперечить приписам КПК.

Недотримання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК також перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, вирок Бучацького районного суду від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року стосовно нього, направлену на виконання ухвали Верховного Суду від 15 грудня

2022 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3