ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа №607/13144/22 Провадження №1-кп/607/330/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000166, дані про яке 09.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2015 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений по умовно-достроковому відбутті покарання 04.11.2016;

вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. Звільнений після відбуття покарання 01.08.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-1X, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб. В подальшому, Верховною Радою України 15.08.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-IX, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.09.2022 об 11 год. 50 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «СООР», ТзОВ «ТЕКО-ТРЕЙД», що за адресою: вул.М.Кордуби, 100, в с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09.09.2022 близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «СООР», ТЗОВ «ТЕКО-ТРЕЙД», що за адресою: вул.М.Кордуби, 100, в с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв із торгових стелажів, розміщених у торгівельному залі вище вказаного магазину, товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад торговельної марки «MILLENNIUM GOLD» білий з цілими лісовими горіхами масою нетто 100 грам, у кількості 2 шт., вартістю за одиницю товару 25,74 грн., каву мелену торговельної марки «JACOBS MONARCH CLASSIC» масою нетто 230 грам, вартістю за одиницю товару 86,09 грн., сигарети торговельної марки «L&M Loft Blue», у кількості 2 шт., вартістю за одиницю товару 63,11 грн., сигарети торговельної марки «L&M Loft Sea Blue», у кількості 2 шт., вартістю за одиницю товару 66,94 грн., запальничку торговельної марки «Slim», вартістю за одиницю товару 15,22 грн., які сховав за пояс штанів та у кишеню верхнього одягу в які був одягнений, таким чином заволодів вказаними товарно-матеріальними цінностями, які належать ТЗОВ «ТЕКО-ТРЕЙД». В подальшому, ОСОБА_4 , намагаючись покинути приміщення магазину, пройшов повз касове відділення магазину «СООР», ТзОВ «ТЕКО-ТРЕЙД», не розрахувавшись за товар, та направився до виходу, після чого вийшов на вулицю, покинувши приміщення магазину. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу із вище зазначеного магазину з викраденими товарами був зупинений працівником магазину.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення. Показав, що дійсно 09.09.2022 близько 12-ої год. він, перебуваючи у приміщенні магазину «СООР», ТЗОВ «ТЕКО-ТРЕЙД» за адресою: вул.М.Кордуби, 100, в с.Острів Тернопільського району, взяв із торгових стелажів шоколад, каву, сигарети та інші товарно-матеріальні цінності, які зазначені в обвинувальному акті, після чого, не розрахувавшись за них, залишив приміщення магазину, проте на вулиці був зупинений працівником вказаного магазину. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, представник потерпілого ТзОВ «ТЕКО-ТРЕЙД» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 06.02.2023 подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються судових витрат та речових доказів, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який хоча і судимий раніше, втім позитивно характеризується за місцем проживання.

Окремо суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на гепатит «С» та туберкульоз відкритої форми, що підтверджується довідкою завідувача сектору в Тернопільській області філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» від 13.02.2023 №313-ЧН-23 та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 .

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, яка наповнена критичною оцінкою вчиненого та висловленням жалю з приводу вчиненого, а також демонстрацією готовності нести відповідальність за вчинене (повне визнання вини, належна процесуальна поведінка).

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, приймає також до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не завдало шкоди та не потягло незворотних наслідків, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Крім того, із урахуванням обставин даної справи, особи обвинуваченого, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також стан здоров`я обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю один рік, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину, взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та під час судового розгляду дав детальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні згідно протоколу затримання від 09.09.2022, обвинуваченого ОСОБА_4 09.09.2022 о 14 год. 45 хв. було затримано в порядку ст.208 КПК України та згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2022, застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою, тобто обвинувачений ОСОБА_4 перебував під вартою з 14 год. 45 хв. 09.09.2022 по день постановлення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвали від 20.02.2023 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, а тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи на даний час наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності), із продовженням на цей же строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, до набрання вироком законної сили, але не довше 12 травня 2023.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 14 год. 45 хв. 09.09.2022 по день постановлення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвали від 20.02.2023 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності), із продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше 12.05.2023.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №607/12163/22 на шоколад торгової марки «Millennium Gold» білий з цілими лісовими горіхами масою нетто 10 грам, у кількості 2 штуки, каву мелену торговельної марки «JACOBS MONARCH CLASSIC» масою нетто 100 грам, сигарети торговельної марки «L&M Loft Blue», у кількості 2 штуки, сигарети торговельної марки «L&M Loft Sea Blue», у кількості 2 штуки, запальничку торгівельної марки «Slim», що належить ТзОВ «ТЕКО-ТРЕЙД», які було вилучено 09.08.2022 під час огляду та упаковано в спеціальне упакування Національної поліції України SUD 3072962.

Речові докази: шоколад торговельної марки «МILLENNIUM GOLD» білий з цілими лісовими горіхами масою нетто 100 грам, у кількості 2 штуки; каву мелену торговельної марки «JACOBS MONARCH CLASSIC» масою нетто 230 грам; сигарети торговельної марки «L&M Loft Blue», у кількості 2 штуки; сигарети торговельної марки «L&M Loft Sea Blue», у кількості 2 штуки; запальничку торговельної марки «Slim», які згідно постанови слідчого від 09.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000166 від 09.09.2022 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили повернути ТзОВ «ТЕКО-ТРЕЙД» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.09.2022 №СЕ-19/120-22/8742-Д в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1