УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2533/21

09 березня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 22.02.2023 року про відмову у задоволенні поданої скарги №399 від 20.20.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати рішення (постанову) першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 22.02.2023 року про відмову у задоволенні його скарги №399 від 20.02.2023 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року, зобов`язати першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язків для виконання вказівки щодо строків вчинення визначених ним необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000159 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7

13.02.2023 року вказаними слідчим та прокурором в порушення вимог п. 1ч.1 ст. 481 КПК України адвокату ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

20 лютого 2023 захисник ОСОБА_3 прокурору вищого рівня -керівнику Здолбунівської окружної прокуратури подано скаргу №399 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором, що призвело до істотного порушення прав та свобод людини. Уданій скарзі він як захисник просив прокурора вищого рівня надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення визначених ним відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000159 від 09 червня 2021 року.

Однак рішенням (постановою) першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 22.02.2023 року відмовлено у задоволенні поданої ним скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором.

З даним рішенням скаржник не згідний, оскільки з моменту внесення 09.06.2021 року відомостей до ЄРДР та по даний час рішення за наслідками досудового розслідування безпідставно не прийнято, при цьому жодна обставина не вимагала розслідувати дане провадження щодо не тяжкого злочину понад 1 рік і 8 місяців. Наслідком недотримання розумних строків стало те, що 13 лютого 2023 року вказаними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000159 від 09 червня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засідання заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000159 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

20 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я керівника Здолбунівської окружної прокуратури було подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

22 лютого 2023 року за результатом розгляду скарги першим заступником керівника здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову, у якій зазначено, що із врахуванням складності кримінального провадження та вжитих процесуальних дій порушення розумних строків у порядку ст.308 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури, Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та Севастополя, міжрайонний прокурор, прокурор міста, району, прирівняні до них прокурори та їх заступники, які діють в межах своїх повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як передбачено пунктом 9-1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.17Закону України«Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України, згідно із якою, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Нормою ч. 3 ст.110КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом положень ст.308КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.

З матеріалів скарги, вбачається, що перший заступник керівника Здолбунівської окружної прокуратури 22 лютого 2023 року розглянув скаргу заявника від 20 лютого 2023 року про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у № 0000159 від 09 червня 2021 року, з дотриманням вимог ст. 308КПК України та виніс відповідну постанову.

Оскаржувана постанова містить посилання на ч.8 ст. 615 КПК України, тобто у кримінальних провадженях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Таким чином, мотиви прийняття постанови, дають підстави вважати, що розумні строки не порушуються.

Окірм того, з постанови вбачається, що з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 слідчому неодноразово надавалися письмові вказівки, в порядку ст. 36 КПК України, для організації та проведення всіх необхідних слідчих (розшукоих) дій та прийняття кінцевого процесуального рішення у розумні строки. Наданий час досудове розслідування кримінального провадження триває. Слідчим вживаються необхідні заходи для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення.

Зважаючи на приписи ст. 308 КПК України встановлення наявності чи відсутності підстав для надання відповідних вказівок прокурору є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня і за змістом ст.308КПК України слідчий суддя не вповноважений надавати вказівки, яке рішення прийняти прокурору. У відповідності до ст.36КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В разі подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчий суддя перевіряє лише викладені факти порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи, що перший заступник керівника Здолбунівської окружної прокуратури розглянув скаргу заявника про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виніс відповідну постанову, яку належним чином мотивував, слідчий суддя дійшов висновку, що в задовленні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307,308, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 22.02.2023 року про відмову у задоволенні поданої скарги №399 від 20.20.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1