Справа № 754/1879/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшої слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022р. за №0000862 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023р. старша слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації голови комісії з реорганізації Київського міського будинку дитини «Берізка» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: оригіналів договорів про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності), ордерів на надання правничої допомоги, документів про сплату за надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги адвокатської діяльності) заяви та інші звернення оформлені від імені адвокатського бюро «Адвокат Білецький» у рамках надання юридичних послуг КМБД «Берізка», вільних зразків підпису голови комісії з реорганізації Київського міського будинку дитини «Берізка» ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що СВ Деснянським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, під час досудового розслідування було встановлено, що 31.08.2022р. між Київським міським будинком дитини «Берізка» в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_5 та адвокатським бюро «Адвокат Білецький» в особі керуючого ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг, строком на 2022р. з очікуваною вартістю послуг 49900грн. КМБД «Берізка є спеціальною медичною установою і її утримання і оплата праці здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Тому, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання оригіналів документів щодо взаємовідносин між Київським міським будинком дитини «Берізка» та адвокатським бюро «Адвокат Білецький».

Слідча в судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчої, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, відомості про підстави для обшуку та про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

Вказане клопотання слідчого не містить обґрунтованих підстав про необхідність проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , в клопотанні взагалі відсутні дані, які вказують, що за даною адресою можуть знаходитись оригінали договорів про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності) від імені адвокатського бюро «Адвокат Білецький» у рамках надання юридичних послуг КМБД «Берізка», не наведено доводів, яке саме мають значення вказані речі і документи для досудового розслідування, які саме відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, не наведено обставин, які вказують, що без застосування обшуку органом досудового розслідування не виявляється можливим отримати вказані оригінали документів.

Крім того, з клопотання слідчого не вбачається, що ним в повному обсязі було перевірено дані для встановлення особи - власника квартири АДРЕСА_2 , не зазначено особу, у володінні якої перебуває вказане житло.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо речових прав власності на нерухоме майно відсутні. Однак, з клопотання не вбачається, що слідчим при встановленні власника житла, до якого планується отримати дозвіл на обшук, було вжито всіх заходів щодо встановлення власника квартири, зокрема, не було здійснено запит до КПКМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про отримання інформації щодо реєстрації права власності на квартиру, яким здійснювалась реєстрація власності до 2012р.

Крім цього, слідчий, зазначаючи, що ОСОБА_5 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , в своєму клопотанні не наводить будь-яких фактичних даних, які вказують на його фактичне проживання за вказаною адресою. Копія паспорту ОСОБА_5 зі сторінкою, на якій мається відмітка про його реєстрацію за вказаною адресою, сама по собі у відсутність інших доказів не може бути беззаперечним доказом проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , та знаходження за вказаною адресою оригіналів документів щодо взаємовідносин між Київським міським будинком дитини «Берізка» та адвокатським бюро «Адвокат Білецький».

Враховуючи наведене, слідчою в клопотанні та в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було наведено доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 проживає за вказаною у клопотанні адресою, речі та документи, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть там знаходитись, тому клопотання слідчої про обшук задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022р. за №0000862 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: