Справа № 344/6248/23
Провадження № 1-кс/344/2515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000468 від 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року накладено арешт із забороною користування та розпоряджання на вилучені 27 липня 2022 року в ході огляду місця події у в кабінеті №7 Івано-Франківської міської асоціації адвокатів, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, оригінали документів польською мовою, видані навчальним закладом Wyzsza Szkola Nauk Prawnych i Administracji im. Leona Petrazyckiego z siedziba w Wolominie: Legitymacja studencka student card №1481, видана 15 червня 2022 року на ім`я Pavlo Huk, Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову, Zaswiadczenie o przyjeciu cudzoziemca na studia stacjonarne, видане 22 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову, Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року, з перекладом з польської на українську мову. На даний час кримінальне провадження № 0000468 від 14 липня 2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Враховуючи наведене вище, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27 липня 2022 року, та повернути оригінали документів.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не прибув, проте надав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, підтримує вимоги клопотання у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилася, але слідчий ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, стосовно вирішення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

25 липня 2022 року проведено огляд місця події: кабінеті №7 Івано-Франківської міської асоціації адвокатів, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, про що складено відповідний протокол.

Постановою від 25 липня 2022 року документи: Legitymacja studencka student card №1481, видана 15 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 ; Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову; Zaswiadczenie o przyjeciu cudzoziemca na studia stacjonarne, видане 22 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову; Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року, з перекладом з польської на українську мову, вилучені в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року накладено арешт із забороною користування та розпоряджання на вилучені 27 липня 2022 року в ході огляду місця події у в кабінеті №7 Івано-Франківської міської асоціації адвокатів, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, оригінали документів польською мовою, видані навчальним закладом Wyzsza Szkola Nauk Prawnych i Administracji im. Leona Petrazyckiego z siedziba w Wolominie: Legitymacja studencka student card №1481, видана 15 червня 2022 року на ім`я Pavlo Huk, Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову, Zaswiadczenie o przyjeciu cudzoziemca na studia stacjonarne, видане 22 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову, Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року, з перекладом з польської на українську мову.

16 березня 2023 року кримінальне провадження №0000468 від 14 липня 2022 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

У відповідності з положеннями частити третьої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження не була винесена прокурором, а тому питання про скасування арешту майна дізнавачем вирішено не було, оскільки дізнавач не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 Кримінального процесуального кодексу України).

Частина шоста статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у Кримінальному процесуальному кодексі України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий або дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття дізнавачем кримінального провадження.

Відповідно до статті 41 Конституції України,право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), обставини встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна на оригінали документів відпала потреба, тому вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога щодо повернення оригіналів документів є передчасною, оскільки заявник не надав жодних належних та допустимих доказів про наявність складнощів в отриманні тимчасового вилученого майна, тому слідчий суддя вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 173, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000468 від 14 липня 2022 року, а саме: арешт із забороною користування та розпоряджання на вилучені 27 липня 2022 року в ході огляду місця події у в кабінеті №7, Івано-Франківської міської асоціації адвокатів, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, оригінали документів польською мовою, видані навчальним закладом Wyzsza Szkola Nauk Prawnych i Administracji im. Leona Petrazyckiego z siedziba w Wolominie: Legitymacja studencka student card №1481, видана 15 червня 2022 року на ім`я Pavlo Huk, Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову, Zaswiadczenie o przyjeciu cudzoziemca na studia stacjonarne, видане 22 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , з перекладом з польської на українську мову, Zaswiadczenie, видане 14 червня 2022 року, з перекладом з польської на українську мову.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1