Справа №639/49/22
Провадження №1-кп/639/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 завлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Також прокурор просив надати судове доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не отримують судові повідомлення та не прибувають для допиту в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотань прокурора не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з такого.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також нетяжкого злочину та кримінального проступку.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце проживання, які не співпадають між собою.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду задля уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і не має судимості, не має офіційного працевлаштування.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 5) той факт, що обвинувачений не є офіційно працевлаштованим.

За таких обставин суд вважає, що домашній арешт лише у нічний час має запобігти ризикам, встановленим судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, на адресу свідків неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу вони не отримували повістки за місцем свого проживання, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження свідків в порядку, передбаченому ст. 333 ч.3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 28 січня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 год.;

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Надати судове доручення співробітникам ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

та повідомити їх про необхідність з`явитися в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, призначене на 13-30 год 14 грудня 2022 р.

Копію ухвали направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1