Справа №760/1593/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 від 16 квітня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 та ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання, яке обґрунтовується тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.04.2022 року за підозрою громадян рф ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.438 та ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянами Російської Федерації для реалізації вищевказаного злочинного наміру серед інших був залучений військовий підрозділ ЗС РФ, в якому проходить службу військовослужбовець РФ ОСОБА_5 , а саме військова частина НОМЕР_1 ЗС РФ, яка дислокована за адресою: АДРЕСА_1 , який, діючи умисно, усвідомлюючи, що агресія проти України та її жителів організована і здійснюється представниками влади та ЗС РФ, які діють в порушення ст.ст. 1-3, 68 Конституції України, всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, порушення принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 року № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 року № 3314 (ХХIХ), з мотивів перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю Російської Федерації над політичними, економічними та інформаційними процесами в Україні, виконуючи злочинні накази, у складі підрозділу, в якому він проходив військову службу, здійснив перетин державного кордону України в рамках широкомасштабного вторгнення підрозділів Збройних сил Російської Федерації, спільно з іншими військовими формуваннями РФ, з метою окупації території України, із бойовим застосуванням їх штатної зброї, а також приймав безпосередню участь у актах збройної агресії на території м. Буча Бучанського району Київської області.

Зокрема, 04.03.2022 року (точний час під час досудового розслідування не встановлено) у військовослужбовців 64-ї окремої мотострілкової бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії РФ ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших не встановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців ЗС РФ, перебуваючи на території Київської області у Бучанському районі, а саме у м. Буча на межі АДРЕСА_1 та Яблунська, в останніх виник умисел на жорстоке поводження з цивільним населенням, що є порушенням законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ, з метою отримання інформації від місцевих жителів міста Буча Київської області щодо місць розташування сил та засобів підрозділів ЗС України прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, під час спілкування із громадянином України ОСОБА_9 , останнім стало відомо про його проукраїнську позицію, про участь у відтворенні історичних боїв на території Холодного Яру та висвітлення у публікаціях української історії, у зв`язку з чим у них виник злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з метою отримання інформації про патріотично налаштованих жителів м. Буча Київської області.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців ЗС РФ, на виконання злочинного наказу ОСОБА_5 , для реалізації умислу, скерованого на жорстоке поводження з цивільним населенням, будучи озброєними автоматичною вогнепальною зброєю, зайняли та заблокували входи та виходи в будинку, чим обмежили свободу пересування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що у подальшому використали для залякування та здійснення психологічного тиску з метою отримання інформації про патріотично налаштованих жителів м. Буча Київської області.

Задля досягнення поставленої мети, ОСОБА_5 віддав незаконний злочинний наказ отримати вищевказану інформацію шляхом застосування тортур до ОСОБА_9 , в порушення ст. 31 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, на виконання якого ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ, вивели ОСОБА_9 з будинку на подвір`я, де, застосовуючи фізичну силу повалили на землю та завдали тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів руками, ногами по тілу та голові потерпілого в порушення ст. 32 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року.

У подальшому, не отримавши необхідної інформації, без розриву у часі на виконання злочинного наказу, зав`язавши очі рушником, відвели ОСОБА_9 на місце, де останнього, згідно наказу ОСОБА_5 , необхідно було вбити в порушення ст. 33 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на виконання наказу продовжували вчиняти відносно потерпілого жорстокі дії, а саме завдавати тілесних ушкоджень, змушували роздягнутися до гола, проводячи огляд на предмет наявності татуювань, здійснювали постріли з невстановленої зброї, імітуючи вбивство осіб, які знаходилися поруч, чим принижували його честь, гідність та спричиняли фізичний біль і моральні страждання в порушення ст. 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року.

Після вчинення вказаних дій, залишили потерпілого у господарському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_9 , користуючись тим, що за ним не спостерігали, оскільки військовослужбовці ЗС РФ повели на розстріл інших, невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, через незамкнені двері господарського приміщення утік із території домоволодіння, де його утримували.

Дії ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 31, 32, 33, 34, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни були спрямовані на жорстоке поводження з цивільним населенням.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

18.07.2022 року складено, але не вручено повідомлення про підозру військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку із перебуванням останнього на території держави-агресора.

28.07.2022 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на допит в якості підозрюваного на 01.08.2022 року, 03.08.2022 року та 05.08.2022 року шляхом опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема, в офіційній газеті органів державної виконавчої влади України, «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

01.08.2022 року, 03.08.2022 року, 05.08.2022 року ОСОБА_12 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

Згідно з повідомленням ВКІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, останній у складі зс рф, які окупували населений пункт Київської області, виїхав з території України на територію Російської Федерації, де й знаходиться до теперішнього часу.

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.

Відповідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_12 у період з 24.02.2022 року по 15.08.2022 року перетин державного кордону України не здійснював.

24.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_12 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, копії яких надаються суду, а саме: показання потерпілих, свідків, протоколи впізнання за фотознімками з потерпілими та свідками, протоколи слідчих експериментів, повідомлення про підозру, пам`ятка підозрюваного та повістки про виклик на слідчі дії, постанова про оголошення підозрюваного в розшук.

Слідчий в клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдання кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У судове засідання, призначене на 20.03.2023 року, ні прокурор, ні підозрюваний не з`явилися, відомості щодо причин неявки до суду не надали.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київською обласною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.04.2022 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, про що йому повідомлено 28.07.2022 року у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень про підозру. Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наданими слідчому судді матеріалами, доданими до клопотання.

24.08.2022 року постановами старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні - зупинено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 09.03.2023 року слідчим суддею для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу було визначено ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено на 20.03.2023 року о 17 год. 00 хв.

Однак прокурор у в судове засідання не з`явився, відомості щодо причин неявки до суду не надав. Підозрюваний до суду не доставлений.

При цьому, за вимогам ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підстав, про які йдеться в ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання без участі підозрюваного, з наявних матеріалів клопотання не вбачається.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини, за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, невиконання на даний час ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що визначені в ст. 186 КПК України, неявку в судове засідання прокурора, що свідчить про не підтримання клопотання, а також неявку підозрюваного, без якого в даному випадку розгляд клопотання є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 від 16 квітня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 та ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: