ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4124/22

Провадження № 1-кс/210/671/23

"16" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001529 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001529 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001529 від 14.11.2022за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 14.11.2022 о 12:45 год. до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 11.11.2022 року скоїла крадіжку мобільного телефону, та грошовими коштами з банківської карти останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 29815,06 гривень. Всі обставини справи встановлюються. (ЄО № 15579 від 14.11.2022).

В ході досудового було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він 10.11.2022 року приблизно о 21.00 годині, перебував у себе вдома і виявив відсутність свого мобільного телефону Redmi Note 6 Pro, останній раз мобільним телефоном він користувався приблизно о 14 .00 годині, коли знаходився за адресою АДРЕСА_1 , у мобільному телефоні розрядилася батарея і він його поклав до своєї кишені куртки і не користувався ним, після чого пішки пішов додому.

Після того як ОСОБА_7 виявив відсутні телефону він набрав на свій номер НОМЕР_1 , і слухавку взяв невідомий чоловік який представився як ОСОБА_8 , і даний чоловік запропонував за пару сотень гривень повернути мобільний телефон і призначив зустріч в районі ЮГОКА, 11.11.2022 року перед тим як їхати на ОСОБА_9 вирішив зняти грошових коштів, та коли вставив свою банківську карту і набрав пін код, то виявилося, що пін-код не підходить до його банківської картки, рахунок НОМЕР_2 . Ближче до 13.00 години ОСОБА_7 знову зателефонував на свій номер телефону, але він був вже вимкнений. Потім намагався зайти в додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , але в нього теж нічого не вийшло. Того ж дня потерпілій ОСОБА_7 звернувся до банку про надання йому виписки по рахункам. Перебуваючи в банку працівники банку повідомили, що на ім`я ОСОБА_6 було оформлено нову кредитну картку, а також позики у фінансових установах, після чого знімали та переводили грошові кошти та було заблоковано карту для виплат (для заробітної плати). Всього на той момент у потерпілого з рахунку зняли 29815,06 гривень. Також з виписки руху по рахункам було встановлено, що було оформлено позику в фінансовій установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через мобільний додаток «TENGO» від 11.11.2022 на 7000 гривень, дані грошові кошти надійшли на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 ,

На теперішній час для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по фінансовому договору від11.11.2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за період часу з 10.11.2022 року по 11.11.2022 року, а саме: документів (роздруківки), що містять відомості про руху грошових коштів, документів які надавалися для отримання кредиту,скріншоти текстових повідомлень які направлялися сторонами при оформленні кредиту.

Підставою вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , є те, що потерпілим ОСОБА_6 надано копію виписки руху по рахункам, де зазначається, що 11.11.2022 року об 11.35 годині на рахунок відкритий невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , надійшли грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначенні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є лише ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001529 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , і містять наступні відомості:

- документів (роздруківки), що містять відомості про руху грошових коштів по фінансовому договору від11.11.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документів які надавалися для отримання кредиту, скріншоти текстових повідомлень які направлялися сторонами при оформленні кредиту по фінансовому договору від 11.11.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків;

Доступ надати слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 16 травня 2023 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1