Справа № 172/873/20
Провадження № 1-кп/191/258/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 09 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринівка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , на території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він мешкає, з весни 2020 року, більш точної дати слідством встановити не виявилося можливим, останній власноруч здійснив вирощування роду конопель на присадибній ділянці городу. Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995, не маючи на це законом передбаченого дозволу, а саме ліцензії, серед культурних рослин на території присадибної ділянки вирощував коноплю, порушуючи вимоги вказаного Закону України. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 , діючи з наміром направленим на незаконне вирощування рослин коноплі, здійснював догляд за ними, а саме прополку від бур`яну та полив рослини коноплі, тим самим незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях до 11 червня 2020 року.

Так, 11.06.2020, в період часу з 17 годин 17 хв. по 17 годин 55 хв., при проведенні санкціонованого обшуку на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 на огороді працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено 262 (двісті шістдесят дві) рослини, які згідно висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які місять наркотичний засіб та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель понад 50 і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він у червні 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за обставин, викладених в обвинувальному акті, вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 260 рослин для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_5 , в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні незаконного вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка б відповідно до ст. 67 КК України обтяжувала покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, беручи до уваги характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_5 наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринівка Васильківського району, Дніпропетровської області, користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів 19/104-8/2979 від 10 вересня 2020 року, в розмірі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 коп. (одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, код класифікації: 24060300; номер рахунку (IBAN): UA0004008; ; найменування установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат); найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: за експертизу від 10.09.2020 №19/104-8/2979.

Речові докази по справі один поліетиленовий мішок, який опечатаний пломбою № L52007170, переданий до камери схову Васильківського ВП - після набрання вироком законної сили знищити ( т.2 а.с. 35-36).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1