Справа № 216/2256/23
провадження 1-кс/216/1137/23
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000631 від 22.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про проведення обшуку приміщення, в якому КП «Фармація» КМР здійснює свою господарську діяльність, котре розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме - документи, щодо взаємовідносин з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради за період часу з 18.02.2022 по теперішній час, а саме договір поставки № 75 від 18 квітня 2022 року, з усіма додатками до нього, специфікації, акти прийому - передачі товарів, документи, щодо придбання аптечок, котрі в подальшому були поставлені до лікарні, платіжні доручення, рахунки фактури, що свідчать про придбання аптечок, документи, щодо комплектації, грошові кошти, мобільні телефони з сім - картами від них, комп`ютерна техніка (монітори, системні блоки), чорнові записи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000631 від 22.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що на адресу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області відповідно до якого отримано інформацію, щодо діяльності службових осіб лікувальних закладів Дніпропетровської області, які зловживаючи своїм службовим становищем, під час здійснення фінансово - господарської діяльності, організували та впровадили незаконні фінансові схеми з привласнення бюджетних коштів.

Так, встановлено, що без проведення тендерних закупок, на підставі прямого договору від 18.04.2022, службовими особами КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради (), здійснено закупівлю 3 000 шт. аптечок медичних універсальних невідомого походження у КП «Фармація» Криворізької міської ради (). Вартість аптечок, які не укомплектовані лікарськими засобами, склала 3 100 грн. за 1 шт., на загальну суму 9 300 000,00 грн. При цьому, медичні аптечки були закуплені не для потреб лікувального закладу, а для передачі іншим стороннім організаціям, установам та військовим частинам.

Встановлено, що бюджетні кошти за договором поставки лікувальним закладам були перераховані 21.04.2020 року в сумі 6 200 000,00 гривень та 20.05.2022 року в сумі 3 100 000,00 гривень.

При цьому отримані дані засвідчили, що посадові особи КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи для інших юридичних осіб, закупили вказані аптечки за значно завищеними цінами. Зокрема, ціна м`якого футляра аптечки становить 1 888 грн. В той же час, аналіз середньо - ринкових цін на аптечки медичні універсальні засвідчив, що ціна аналогічної аптечки не перевищує 1 500 грн., а середня вартість м`якого футляра аптечки становить близько 500 грн.

Крім того, за умов відсутності дієвого контролю з боку посадових осіб лікувального закладу, поставлені на КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР аптечки не укомплектовані необхідними лікарськими засобами, не мають сертифікатів відповідності та не відповідають вимогам наказу Державної служби з лікарських засобів України № 1087 від 19.08.2014 року, погодженого з Міністром оборони України у частині укомплектованості аптечок, згідно з яким зареєстровано 4 види військових аптечок та їх комплектність, зокрема, аптечка медична військова індивідуальна, аптечка медична військова для підрозділів спеціального призначення, аптечка медична військова універсальна, аптечка медична військова загального призначення.

Також встановлено, що у червні 2022 року та у грудні 2022 року КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР на адресу В/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) було передано 1 060 аптечок вартістю 3100 грн.

Відповідно до договору поставки № 75 від 18 квітня 2022 року одним із основних факторів придбання вказаних аптечок слугував Указ Президента України № 64/22 від 24.02.2022 року про ведення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України, та його подовження Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року.

Крім цього, було проведено огляд медичної аптечки, наданої представником в/ч НОМЕР_1 . У ході вказаного огляду було встановлено, що аптечка містить у своєму складі: чохол для аптечки, медичні ножиці, турнікет, фломастер, бандаж, гемостатичну губку, резинові рукавички та орофарингеальну трубку.

Жодних інструкцій щодо застосування, внутрішнього опису вмісту аптечки, сертифікатів відповідності вимогам МОЗ та Держлікслужби, необхідних та передбачених наказами МОЗ лікарських засобів у вказаній аптечці не міститься.

Виходячи з цього, аптечки, що були закуплені КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради у КП «Фармація» Криворізької міської ради та в подальшому були передані військовим формуванням, у тому числі в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема Криворізька бригада ТРО ЗС України), не відповідають вимогам чинного законодавства та не укомплектовані відповідно до вимог Міністерства охорони здоров`я, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000631 від 22.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначені у клопотанні підстави необхідності та потреби у проведенні обшуку у приміщенні, в якому КП «Фармація» КМР здійснює свою господарську діяльність, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення майна, за допомогою якого є можливість доказати вчинення вказаного кримінального правопорушення, не містить достатніх підстав вважати ймовірності знаходження речових доказів за вказаною адресою.

Зазначені потреби та підстави для проведення вказаної слідчої (розшукової) дії - обшуку, не містить достатніх відомостей, що вказують на досягнення мети і є, на думку суду, передчасним, оскільки не містять обґрунтування належними та переконливим доказами. Зокрема, в маьтеріалах кримінального провадження відсутні належні та достовірні докази щодо умов та юридичного обов`язку КП "КР МКЛ №2" передати військовим підрозділам медичні засоби з певною комплектацією. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять достовірних доказів щодо порушень, пов`язаних із проведенням тендерів при закупівлі аптечек, а також на підтвердження перевищення вартості медичного обладнання.

Відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Національне законодавство, зокрема стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги п.75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 (остаточне 02.03.2011), з якого вбачається, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані в наявності достатніх підстав уважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там». У п. 73 цього Рішення Суд зазначив, що обшук житла заявниці був проведений на підставі постанови, прийнятої судом, і, таким чином, був предметом судового контролю. Проте лише цей факт сам по собі не обов`язково призведе до наявності достатніх гарантій від зловживань (див. вищезазначену ухвалу у справі «Кронін проти Сполученого Королівства» (Cronin v. United Kingdom). Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, Суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про невиконання слідчим вимог ст. 234 КПК України, у зв`язку з чим зазначена потреба досудового розслідування не виправдовує такий ступінь втручання у приватну власність юридичної особи, оскільки не містить належного обґрунтування для його застосування і не дає змогу дійти висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку приміщення, в якому КП «Фармація» КМР здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35 у кримінальному провадженні № 0000631 від 22.03.2023 року, - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1