overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2130/22
Номер провадження 1-кп/711/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000083 від 16.03.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки с.Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_10 в частині позовних вимог до ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданного в межах кримінального провадження № 0000083 від 16.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Закрити провадження в справі частині позовних вимог ОСОБА_10 до ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 13.02.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/872/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004435, відомості щодо якого внесені 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004435, відомості щодо якого внесені 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 17.02.2023 року, включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000260, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000260 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 20.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/527/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1, 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження 13 лютого 2023 року 10:30 год. з участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2261/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/109/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 2ст.310 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засудженої на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) в залі суду №12, перший поверх, зала № 1) на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченогоОСОБА_3 , 1985р.н., в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4064/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/222/23
Категорія: про розшук
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 січня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2023 року за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а провадження за обвинуваченням останнього за ч.1 ст.307, ч.3 ст.365 КК України зупинено до його розшуку.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про зупинення провадження з підстави оголошення обвинуваченого в розшук.

При цьому, до процесуального кодексу законодавцем закладено таку концепцію, згідно з якою іншими ухвалами, які можуть підлягати перегляду в спосіб, що передбачає звернення до суду вищого рівня у разі незгоди із судовим рішенням, є лише ті рішення суду, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст.335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвали Верховного Суду від 27.01.2021 р. у справі № 521/17260/18 та від 08.02.2021 р. у справі № 686/7480/19).

Отже, оскаржувана ухвала суду від 17 січня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2023 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/1459/23
Провадження №1-кс/592/701/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 06.07.2022 р. за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 06.07.2022 р. за ч. 4 ст. 186 КК України у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 год. 40 хв. 07.02.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/3297/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/252/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.403 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 12 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 12 2022 року по справі щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/1386/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/224/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу засудженої на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) в залі суду №12, перший поверх, зала № 1) на 11 год. 00 хв. 01 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженої ОСОБА_3 , 1974р.н., в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/210/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/6186/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001985 від 27.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: