Справа № 756/3965/23
Провадження № 1-кс/756/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.03.2023 прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідування день, час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_5 у невстановлені день, час та місці незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, розфасований та упакований однаковим чином у п`ять пакетів з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками та обмотані клейкою стрічкою з полімерного матеріалу червоного та синього кольору типу ізолента.

У подальшому 02.02.2023, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності засобів та речовин, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має.

Після того, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено три згортки червоного кольору та два згортки синього кольору, у кожному з яких знаходився пакет з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками із вмістом у кожному небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 4,49 г. Канабіс згідно з Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Так, 03.02.2023 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2023 включно та визначено заставу у розмірі 107 360 грн., у разі внесення якої на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Строк покладених обов`язків визначений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2023, до 02.04.2023 включно.

Відповідно до інформації, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 звільнено з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави, визначеною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2023.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.04.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, а саме: отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; на підставі проведеної комп`ютерно-технічної експертизи та на підставі інших проведених судово-хімічних експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; отримати ухвали слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю; виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняти остаточне процесуальне рішення по справі, передбачене ст. 283 КПК України, тому 27.03.2023 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.05.2023 включно.

Крім того, прокурором зазначено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі адреси їх проживання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

03.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, включно до 02.04.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360,00 грн.

Відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 08.02.2023 звільнено з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2023 під заставу у розмірі 107360,00грн.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.05.2023.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Таким чином, застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує підозрюваного, обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Перелік процесуальних обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, викладено у ч.5 ст. 194 КПК України. За своєю природою вказані обов`язки є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, застави. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою є строковість цих заходів, на відміну від запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За приписами ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Предметом розгляду даного клопотання є продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження строку дії вказаних обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/5837-НЗПРАП від 03.02.2023; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.

Крім того, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий судді приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, конкретні обставини кримінального провадження, особу та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема того, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 02.04.2023, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 02.02.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 03.05.2023, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованим подальше покладення обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2023 відносно ОСОБА_5 на строк до 03.05.2023, тобто в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії покладених раніше обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2023, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.03.2023 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1