Справа № 588/116/23
Провадження № 1-кс/588/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 14.01.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 14.01.2023 в ході огляду поблизу господарства за адресою вул. Першотравнева, 24 у с. Олексине Охтирського району Сумської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що як є підстави вважати, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон «NOMI i2401» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) чорного кольору.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване за заявою ОСОБА_6 про те, що в кінці грудня 2022 року по вул. Партизанській у с. Олексине Тростянецької ТГ Охтирського району Сумської області, викрадено належний йому мобільний телефон марки "Nomi", який оцінює у 500 грн. Вжитими заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2023 в ході огляду, поблизу господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон «NOMI i2401» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) чорного кольору, без істотних механічних ушкоджень, з дрібними потертостями та подряпинами по всьому корпусу, пояснивши, що в кінці грудня 2022 року взяв його без дозволу власника ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Також слідчий вказав, що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні,як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою їх збереження та проведення судової товарознавчої експертизи слідчий просив накласти арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 13).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися і подали заяви в яких просять клопотання про арешт майна розглянути без їх участі та не заперечують проти накладення арешту (а.с. 14, 18).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що в кінці грудня 2022 року по АДРЕСА_3 , викрадено належний йому мобільний телефон марки "Nomi", який оцінює у 500 грн. Вжитими заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).

Відповідно до протоколу огляду від 14.01.2023 поблизу господарства за адресою: вул. Першотравнева, 24 у с. Олексине Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон «NOMI i2401», який було вилучено (а.с. 10-11).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 14.01.2023вилучений під час огляду мобільний телефон «NOMI i2401» було визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 12).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений мобільний телефон, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової товарознавчої експертизи.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку намайно, вилучене 14.01.2023 в ході огляду поблизу господарства за адресою: вул. Першотравнева, 24 у с Олексине Охтирського району Сумської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що як є підстави вважати, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон «NOMI i2401» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1