Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1039/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від вих.№944 від 10.08.2022, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від вих.№944 від 10.08.2022.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що як вбачається із листа відповіді начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.08.2022, у слідче відділення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли фотокопії заяв, договорів та витяг з електронної пошти з призначенням - тема надсилання « Клопотання вих.944 від «10» серпня 2022 , №928 від «08» серпня 2022) витребувати пояснення не вчинення слідчою Якимів про призначення суд почеркознавч експертизи». Розглянувши в межах компетенції вказані матеріали , просимо Вас уточнити та повторно звернутися до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з клопотанням, яке відповідатиме вимогам чинного КПК та міститиме прохальну частину, в якій буде зазначено посилання на конкретний перелік слідчих ( розшукових) та процесуальних дій, що необхідно провести органу досудового розслідування і після цього воно буде розглянуте відповідно до вимог ст.220 КПК України

Судом встановлено, що вищевказаний лист-відповідь супровідним листом П-132/50/04-22 від 15.08.2022 року направлено для відома адвокату ОСОБА_6 .

За таких обставин , суд вважав, що слідчим виконанні вимоги чинного законодавства України, оскільки клопотання вих. №944 від 10.08.2022 було розглянуто і слідчою було вжиті заходи для повідомлення захисника про результати його розгляду.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог його скарги. Ввважає оскаржувану ухвалу незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Апелянт зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000797 віл 09.11.2017 містяться дві заяви з якими ОСОБА_8 не зверталася і такі своєю рукою не виготовляла, підпису не ставила.

Дані заяви підроблені за згодою та участю слідчої ОСОБА_9 у якої в провадженні перебуває дане провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В матеріалах кримінального провадження №0000797 міститься клопотання адвоката ОСОБА_6 скерована «вих. №944 від 10 серпня 2022 року (витребувати пояснення невчинення слідчої дії слідчою Якимів про призначення суд. почеркознавчої експертизи).

Судом першої інстанції встановлено що відповідь на клопотання ОСОБА_10 скеровано вчасно електронним зв`язком відтак підтверджень невиконання слідчим своїх обов`язків по справі немає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від вих.№944 від 10.08.2022 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: