Справа №359/383/23
Провадження №1-кп/359/313/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, що надійшло до суду 11.01.2023 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, тобто трьох епізодах незаконного проникнення до житла, іншого володіння особи.

Так, 30 грудня 2022 року, в денний час доби ОСОБА_2 , проходив повз огороджену парканом з сітки земельну ділянку АДРЕСА_2 , на якій знаходиться двоповерховий житловий будинок який належить потерпілому ОСОБА_3 .

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне проникнення до подвір`я та житла - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, переліз через паркан та проник на земельну ділянку АДРЕСА_2 , після чого підійшов до будинку розташованого на вказаній земельній ділянці, ззовні відкрив вікно, яке було з середини не зачинено, через яке незаконно проник до будинку.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Крім того, 30 грудня 2022 року, в денний час доби ОСОБА_2 , проходив повз огороджену парканом земельну ділянку АДРЕСА_3 , на якій знаходиться двоповерховий житловий будинок який належить потерпілій ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне проникнення до подвір`я, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, переліз через паркан, та проник на земельну ділянці АДРЕСА_3 .

Такі дії ОСОБА_2 також кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, 30 грудня 2022 року, в денний час доби ОСОБА_2 , проходив повз огороджену парканом земельну ділянку АДРЕСА_4 , на якій знаходиться двоповерховий житловий будинок який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне проникнення до подвір`я, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, переліз через паркан, та проник на земельну ділянці АДРЕСА_4 .

У цьому зв`язку, дії ОСОБА_2 кваліфіковано так само за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Таким чином, за трьома епізодами ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до житла, іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 135-137).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_7 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у трьох епізодах незаконного проникнення до житла, іншого володіння особи, скоїв кримінальні правопорушення (проступок), передбачені ч. 1 ст. 162 КК України. Вчинення ним даних кримінальних проступків не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальні правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше судимий та має непогашену судимість, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприянні розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. З цього приводу обвинувачений не заперечував щодо призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, відсутність офіційного заробітку, щоб дозволяло застосування до нього покарання у виді виправних робіт. Підстав для застосування покарання у виді обмеження волі судом також не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 65-67, 162 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: два відрізки папілярних узорів в спец пакеті SUD 1032507, що знаходиться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити; пів пачки цукру, чай «Тес», чай «Принцеса Нурі» ягідний, відкрита пачка кави сірого кольору, харчова фольга та мотузка синьо-червоного кольору довжиною близько 50 метрів, рюкзак синього кольору, поміщені до спец пакету SUD 4016128, передані на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1