overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4625/22
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/2250/21
н/п 1-кп/953/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09.01.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`являється, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

На виконання ухвали про привід наданий рапорт оперативного працівника, який повідомляє, що в телефонному режимі обвинувачений повідомив, що служить в ЗСУ, однак на підтвердження ніяких документів не надано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання для перевірки даних щодо служби у воєнний час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що даних на підтвердження служби в лавах ЗСУ не надано, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.

Також, суд роз*яснює, що у випадку проходження військової служби обвинувачений повинен надати до суду докази на підтвердження зазначеного, для зупинення провадження по справі за таких обставин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 06.12.2022р. о 09-55 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 Справа №607/16707/22

Провадження №1-кс/607/5366/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12.00 год. 24 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 357/173/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4061/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 24 січня 2023 року о 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4195/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 147/131/20

Провадження № 1-кп/126/57/2022

22 листопада 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

22.11.2022 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.11.2022 року на 13:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 13:30 год. 23.11.2022 року здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 23.11.2022 на 13.30 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома начальнику Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 години 22 листопада 2022 року.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/3390/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"23" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянка України, українка, з професійно-технічною освітою, раніше не судима, працює швачкою у ТОВ «Німфея», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.436-2 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 22 листопада 2022 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити кримінальне провадження №0001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, в залі судових засідань №3, на 24 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8049/22
Провадження № 1-в/592/476/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.05.2022 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020 у виді позбавлення волі і остаточно призначено три роки два місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з дня проголошення вироку 24.05.2022. Вирок набрав законної сили 24.06.2022.
Тимчасово перебуваючи у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про звільнення від покарання за амністією, тобто клопотання у порядку виконання вироку. Клопотання мотивував тим, що є інвалідом ІІ групи з дитинства, вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаюється.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. На питання прокурора повідомив, що йому визначена до відбування покарання колонія № 100.
Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки воно необґрунтоване.
З повідомлення державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вбачається, що ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2022 засуджений тимчасово на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишено в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подаються до суду який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
З наведеного вбачається, що клопотання засудженого не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Натомість таке клопотання може бути подане і розглянуто судом, який ухвалив вирок або до судом за місцем відбування покарання, тобто знаходження відповідної колонії.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про застосування закону про амністію не належить до розгляду Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7588/19

Номер провадження 1-кп/495/210/2022

18 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001435 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 23.11.2022 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23.11.2022 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8009/22
Провадження № 1-кс/946/2687/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2022 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2022
Справа № 501/1223/19
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
18 вересня 2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
19 жовтня 2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 26 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання),
23 вересня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року обвинуваченого було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою розгляду щодо нього клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

15 листопада 2022 року до суду надійшли відомості про смерть обвинуваченого.

За таких обставин судове провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст.335, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000203 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, призначити судове засідання на 12.00 год. 21 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя