Справа № 308/2423/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

кримінальне провадження 1-кп/308/220/23

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ужгорода, Закарпатської області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

16 лютого 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду .

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 18 січня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Дендеші в м. Ужгород Закарпатської області, знайшов на землі один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, ОСОБА_3 привласнив один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, поклавши на зберігання до кишені куртки.

Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини, обіг яких заборонений, 18 січня 2023 року близько 15 години 30 хвилин, проходячи поблизу будинку №56А по вул. Українська в м. Ужгород Закарпатської області на підставі вимог ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками Національної поліції України, для перевірки документів. Того ж дня, в період з 15 год. 35 хв. по 16 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав із кишені належної йому куртки один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2011 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник - адвокат - ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (проступків) беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Враховуючи викладене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість підозрюваного ОСОБА_3 , доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України що пом`якшують покарання - судом визнається щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України що обтяжують покарання - судом не встановлені.

Також при призначенні підозрюваному ОСОБА_3 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-23/786-НЗПРАП від 09.02.2023 року складають: - 1132 гривень 68 коп., які необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 107, 368, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу, розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-23/786-НЗПРАП від 09.02.2023 року у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року справа № 308/1109/23 на один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, що зовні схожа на наркотичну, що упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 1294282.

Речові докази у справі, а саме:

-один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, масою - 0,2011 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1