Провадження №11-сс/801/204/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 03.11.2022

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 03.11.2022 року відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 року та зобов"язати Управління СБУ у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення особливо тяжких злочинів по заяві від 03.11.2022 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді від 21.03.2023 року є незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з істотним порушенням КПК України.

ОСОБА_6 вказує на те, що слідчий суддя задовольнивши клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про витребування для огляду зі справи 127/1-53/07 відповідних документів, оглянувши документи, на яких зафіксовані правовстановлючі документи на ОСОБА_8 з однаковою фотокарткою на ОСОБА_9 грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону не оголосив результати неспростованих розбіжностей у документах на особу, яка має відношення до вбивства громадян України.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 03.11.2022 року подано заяву до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив відповідність вищевказаної заяви вимогам КПК, та дав належну оцінку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки слідчим суддею перевірено зміст заяви від 03.11.2022 року та дано оцінку з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З висновком слідчого судді щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР погоджується суд апеляційної інстанції.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 03.11.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3