Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_6 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000392 від 15.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України, на майно, вилучене в ході обшуку 09.02.2022 року у житловому будинку та спорудах, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в обкладинці чорного кольору, запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.; документи із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 на 10 арк.; документи із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 на 17 арк.; копію договору купівлі будівлі та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2 арк.; Договір позички нежитлових приміщень від 08.04.2019 року та акт приймання-передачі майна на 5 арк.; копію договору позички нежитлових приміщень та акту приймання-передачі майна від 08.04.2019 року на 3 арк.; звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером: :01::002:0127 на 91 арк.; договір на поставку товару №0509/19 від 05.09.2019 року на 3 арк.; копію договору купівлі-продажу будівлі від 16.10.2018 року на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу будівлі від 16.10.2018 року на 1 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будівлі за адресою: вул. Надслучанська 312 с.Бистричі на 1 арк.; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта на 1 арк.; частина 2 одержання майна замовником від 19.10.2018 року на 1 арк.; частина 2 одержання майна замовником від 19.10.2018 року на 1 арк.; повідомлення про прийняття працівника на роботу на 1 арк.; наказ №1 від 05.10.2018 року на 1 арк.; довідку АБ «УКРГАЗБАНК» про відкриття поточних рахунків на 1 арк.; опис документів що подають юридичною особою для проведення реєстраційної дії на 1 арк.; копію специфікації 1 від. 04.05.2021 року на 1 арк.; опис документів що подаються для проведення реєстраційної дії на 1 арк.;протокол №3/1 загальних зборів учасників ТОВ « Світло для світу» від 21.07.2020 року на 1 арк.; копії квитанції ПриватБанк від 22.07.2020 року на 2 арк.; Статут ТОВ « Світло для світу» (перша редакція) на 7 арк.; рішення засновників №1 про створення ТОВ «Світло для світу» від 05.10 2018 року на 3 арк.;технічний паспорт на цех №3 по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі, технічний паспорт на прохідну по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі, технічний паспорт на вагову по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі, технічний паспорт на операторну автозаправочної станції по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі, технічний паспорт на кузню по вул. Надслучанська 312, с.Бистричі, технічний паспорт на котельню по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі, технічний паспорт на станцію біологічної очистки по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі технічний паспорт на магазин по вул. Надслучанська 310А с.Бистричі, технічний паспорт на компресорну по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі; акт від 11.04.2017 року на 1 арк.; протокол №13-04/17 від 06.04.2017 року на 1 арк.; протокол №14-04/17 від 06.04.2017 року на 1 арк.; договір №06-04/17 від 06.04.2017 року на 2 арк.; протокол №12-04/17 від 06.04.2017 року на 1 арк.; протокол №05-04/16H від 22.04.2016 року на 1 арк.; акт від 25.04.2016 року на 1 арк.; протокол №15-04/17 від 06.04.2017 року на 1 арк.; протокол №17-04/17 від 06.04.2017 року на 1 арк.; договір №03-04/16 від 22.04.2016 року на 2 арк.; акт від 11.04.2017 року на 1 арк.; акт від 11.04.2017 року на 1 арк.; акт від 11.04.2017 року на 1 арк.; акт від 11.04.2017 року на 1 арк.; договір №05-04/17 від 06.04.2017 року на 2 арк.; договір №07-04/17 від 06.04.2017 року на 2 арк.; договір №08-04/17 від 06.04.2017 року на 2 арк.; договір №10-04/17 від 06.04.2017 року на 2 арк.; договір від 17.01.2020 року на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №196751385 на 2 арк.; договір від 17.01.2020 року на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №196753360 на 1 арк.; договір від 31.01.2020 року на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №198582249 на 1 арк.; договір від 06.05.2020 року на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №208309883 на 1 арк.; договір дарування від 31.01.2020 року на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №198574623 на 1 арк.; договір дарування від 31.01.2020 року на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №198578554 на 1 арк.; проект землеустрою ОСОБА_7 на 47 аркушах ; технічну документацію із землеустрою ОСОБА_8 на 33 арк.; договір від 30.08.2019 року на 6 арк.; копія паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.; договір від 30.08.2019 року на 6 арк.; технічний паспорт на цех №2 по вул. Надслучанська 312 с.Бистричі, технічну документацію із землеустрою ОСОБА_10 на 51 арк.; проект із землеустрою ТзОВ «Рівнеукрбудреставрація» на 45 арк.; проект землеустрою ОСОБА_10 на 61 арк.; договір від 08.04.2019 року на 3 арк.; акт від 08.04.2019 року на 1 арк.; звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2 на 194 арк.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що речі, вилучені в ході проведеного обшуку, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КК України, а в матеріалах досудового розслідування надано достатньо доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки прокурор про розгляд клопотання щодо скасування арешту на майно не повідомлявся і був позбавлений можливості надати відповідні докази, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явились , будь-яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор, який погоджував клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, яке слідчим суддею 14.02.2022 року було задоволено, про дату та час розгляду внесеного ОСОБА_6 клопотання щодо скасування арешту на майно повідомлений не був, а, відтак, був позбавлений можливості надати свої доводи та докази необхідності збереження такого арешту, про що правомірно наголошується прокурором при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Згідно положень ч.5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому КПК, відсутній в матеріалах справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_6 допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Увалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року про скасування арешту на майно скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12