overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2022 року внесено за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, оскільки, така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду . Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, при цьому обвинувачений пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував . 27.05.2022 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності . ОСОБА_6 у своїй заяві вказав, що претензій ,цивільного позову чи будь яких інших клопотань подавати не буде, заперечує проти призначення справи до судового розгляду . Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому, пунктом 10 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 16.05.2022 року за №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 годну 00 хв. 28 червня 2022 року . Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2975/22
Провадження № 1-кп/333/428/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про її участь в судовому засіданні, яке призначене на 10.04.2023 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку EasyCon, заявлене по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0000514, відомості про яке внесене до ЄРДР 28 жовтня 2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, по якому призначений судовий розгляд на 10.04.2023 р. о 10-00 год.

10.04.2023 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про забезпечення її участі у вищевказаному судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеозв`язку «ЕasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідне, задовольнити дане заявлене клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 10.04.2023 р. о 10-00 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням захисником обвинуваченого ОСОБА_3 власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, через систему відеозв`язку EASYCON .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/968/22 Провадження № 1-кп/439/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 червня 2022 року приблизно о 16.10 год. умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав велосипед марки Trek, вартістю 3 750 грн., що знаходився біля супермаркету «Наш Край» (розташованого за адресою: м. Броди Золочівського району, вул. Гончарська, 9-б), чим завдав власнику майна потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеній сумі.

Указані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судом, відповідно до свідоцтва про смерть від 14 березня 2023 року (а.с. 41), встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рідний брат ( ОСОБА_6 ) та дружина обвинуваченого ( ОСОБА_7 ) не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , вказуючи на недоцільність реабілітації померлого (а.с. 43, 44).

Смерть обвинуваченого є передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані із залученням експерта (а.с. 57), в сумі 1 132,68 грн. компенсувати за рахунок держави.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року (а.с. 51 54), скасувати.

Речові докази (а.с. 49, 50):

-велосипед вважати повернутим законному володільцю;

-носії інформації з відеозаписами (2 DVD-диски) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3053/23
Провадження № 1-кс/463/2787/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3216/19
1-кп/465/262/23
У Х В А Л А

про розшук

20.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 28.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинкувате, Сколівського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0001454 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/478/23
Провадження №1-кп/672/35/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

21 квітня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001196

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 03 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1577/23
Номер провадження 1-кп/585/316/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Суду пояснила що таке її рішення добровільне і вона розуміє наслідки. Матеріальної шкоди їй завдано не було.

Обвинувачений підтримав клопотання. Пояснив що вони з потерпілою примирилися.

Прокурор вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим підлягає задоволенню на підставі ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок і відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілою відбулося фактичне примирення і потерпіла в судовому засіданні вільно виявила прощення і заявила про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 732/767/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/400/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року на 01 червня 2023 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
№522/2100/23, 1-кп/522/914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Київської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310 від 03.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вулканешти, Республіки Молдови, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 21.04.2023 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 21.04.2023 р., та припиняє свою дію 20.06.2023 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 24.04.2023 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

21.04.2023
Справа № 202/6775/23
Провадження № 1-кп/202/676/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Бачанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 13.04.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 18.04.2023 о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1