overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00039, за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00039, за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд доходить наступного.

За змістом ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За повідомленням Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури від 01.02.2023 р. ОСОБА_6 за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний по мобілізації 01.03.2022 р. в Збройні Сили України.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/373/23
Провадження № 1-кс/761/744/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 14.11.2022 за №0002520 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 14.11.2022 за №0002520 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, дізнавач ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання дізнавачу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 14.11.2022 за №0002520 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/888/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001331 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 січня 2023 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/664/21
Провадження № 1-кп/202/60/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001180 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року свідків.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ДРУП ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ДРУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 752/13703/17

провадження № 51- 477 ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Голосіївськогорайонного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 484/3868/15

провадження № 51 - 591 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/47/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Пастернак
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 331,376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.12.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 06 лютого 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/754/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000271 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Павлівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 01.04.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2023 о 12 год. 40 хв.

Суддя:
Справа №127/795/20
Провадження №1-кп/127/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002540 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 02.04.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2023 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000086 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав в суд заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,претензій морального чи матеріального характеру до останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить заяву потерпілого задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання потерпілого.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підлягає задоволенню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення, крім кримінального провадження, щодо злочину пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він винний у його вчиненні, однак у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.284, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження №0000086 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Речовий доказ дерев`яну палицю, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6297/22
Провадження № 1-кс/524/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001901 від 28.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001901 від 28.10.2022 року, - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,

Керуючись статтями 7, 9, 28, 110, 113, 219, 280, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/87/23
Провадження № 1-кп/475/113/23
У Х В А Л А

03.02.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.286 КК України,

В судовому засіданні від підозрюваного та представника потерпілого клопотань не надійшло . Клопотання прозвільнення відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , підозрюваного , потерпілого та його представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372, 350, 61,62, 128 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року об 10.00год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Викликати в судове засідання прокурора , підозрюваного , потерпілого та його представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1