ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/104/21
провадження № 1-кп/753/593/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 22.01.2020 близько 19-25 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Дніпровська Набережна в напрямку просп. Бажана у м. Києві, допустила порушення п.п. 10.1, 16.2 ПДР України.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_6 , виразились в тому, що остання керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність, рухаючись проїзною частиною вул. Дніпровська Набережна в напрямку просп. Бажана у м. Києві, під час лівого повороту на регульованому перехресті, не впевнившись у відсутності пішоходів, які не закінчили рух, не надала перевагу пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на регульованому пішохідному переході вул. Дніпровська набережна 16, внаслідок чого скоїла наїзд на останню, яка рухалася по проїзній частині зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даного зіткнення пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, яке виразилось у вигляді закритої травми тазу: забоїв передніх відділів вертлюгових западин з обох сторін; перелому правої лонної кістки з трабекулярним набряком навколо.

Порушення п.п. 10.1, 16.2 ПДР України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому, ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала, наполягала на необхідності звільнення її від кримінальної відповідальності. Зазначила, що вона розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що її не реабілітує.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Максимальним покаранням, передбаченим диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України, є обмеження волі на строк до трьох років, тобто вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінального проступку, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченою 22.01.2020 р.н., визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачена нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчинила, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачена, якій судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також її право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченої звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Разом з тим, приймаючи до уваги положення ст. 129 КПК України, згідно з якими цивільний позов вирішується в разі ухвалення вироку або при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає за необхідне поданий цивільний позов залишити без розгляду, з роз`ясненням права звернутись з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що суд звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати на останню, в силу вимог ст. 124 КПК України, не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом момент ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя