Справа №295/4128/23
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2023 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000976 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2023 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення кав`ярні «Chiken the Grel» ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану. Керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом розбиття скла віконця для видачі замовлень проник до приміщення згадуваної кав`ярні, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4 650 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 4 650 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном ним на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів (DVD-Диску із відеозаписами подій котрі мали місце 22.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

31.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду.

31.03.2023 року постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено останнього у розшук.

Постановою цього ж слідчого від 31.03.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а постановою від 05.04.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 23.03.2023 року відновлено для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але наведені вище обставини вказують на те, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі, переховується та буде переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000976 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру було вручено співмешканці ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється на неодноразові виклики до слідчого в Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, за місцем проживання не з`являється та про зміну місця проживання не повідомив.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1