УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16965/22

Провадження №1-кп/522/483/23

14 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001012, відомості про яке внесено 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пужайково, Балтського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ? раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001012, відомості про яке внесено 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.5 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати. Крім того, прокурором зазначено, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та належному виконанню останнім своїх процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний проміжок часу, оскільки ОСОБА_7 одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, а на його дружина теперішній час перебуває декретній відпустці, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_7 з 2009 року по 24.10.2022 року працював в органах поліції, а з червня по липень 2022 року приймав участь у бойових діях у спеціальному підрозділі під Бахмутом та с.Білозірка Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та їх захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна - грабіж, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану і в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати своє житло за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, та на нього було покладені обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8, ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, строк дії яких закінчується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було враховано наявність ризиків, а саме: спроб переховування обвинуваченого від суду, а також незаконного впливу на потерпілого та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час продовжують існувати.

Крім того, із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , та суворості, передбаченого за їх вчинення покарання, продовжує існувати об`єктивна можливість здійснення обвинуваченим певних дій, спрямованих на переховування від суду.

Так, на даний час залишається актуальним та жодним чином не зменшився ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_7 на потерпілого, та інших обвинувачених, оскільки вони ще не були допитані в судовому засіданні.

Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений дійсно має на утриманні двох малолітніх дітей 20121 року та 2014 року народження, у зв`язку із чим його дружина, якає старшим лейтенантом поліції Одеської області, на теперішній час перебуває в декретній відпустці.

Таким чином, єдиним годувальником родини, де молодшій дитині виповнилось лише півтора роки, є обвинувачений, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин, з метою забезпечення належним умов для проживання малолітніх дітей, враховуючи декретну відпустки дружини ОСОБА_7 , суд вважає за можливе при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановити його лиш в нічний час доби, надаючи змогу обвинуваченому працевлаштуватися, про що в подальшому повідомити суд.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом, строком на два місяці, і з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8, ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194, 195, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001012, відомості про яке внесено 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати житло з 22.00 години до 06.00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 , та обвинуваченими ОСОБА_13 і ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя ОСОБА_1

14.02.2023