УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про повернення майна в рамках кримінального провадження №0000322 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в якій зазначила, що 19 серпня 2022 року слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку. 06 вересня 2022 року за її місцем проживання старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 був проведений обшук під час якого у неї був вилучений ноутбук, просить зазначену річ їй повернути.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд питання щодо повернення ноутбуку розглянути у її відсутність, просила повернути їй ноутбук на відповідальне зберігання.

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду та просив долучити до матеріалів клопотання копію протоколу обшуку від 06.09.2022, копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022, копію рапорта від 18.10.2022 та копію протокола огляду предметів від 18.10.2022.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000322 від 17.06.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції про те, що під час моніторингу соціальних мереж було виявлено осіб, в діях яких вбачається прихильність до «русского мира», а відтак, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

По даному факту відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 06 вересня 2022 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено серед іншого ноутбук марки «НР», який було поміщено до спеціального пакету НПУ з №7382133.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року на вищезазначений ноутбук було накладено арешт.

Як вбачається із рапорта інспектора ВПК у Вінницькій області ДКП НПУ ОСОБА_6 від 18 жовтня 2022 року, в ході виконання доручення слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000322 від 17.06.2022, було здійснено огляд ноутбуку марки «НР», який було поміщено до спеціального пакету НПУ з №7382133, що вилучений 06.09.2022 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , на предмет виявлення матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, з числа представників окупаційної адміністрації російської федерації. В результаті проведеного огляду, інформації, яка б мала значення для даного кримінального провадження, виявлено не було.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 поклався на розсуд суду, приймаючи до уваги рапорт інспектора ВПК у Вінницькій області ДКП НПУ ОСОБА_6 , що під час здійснення огляду ноутбуку марки «НР», інформації, яка б мала значення для даного кримінального провадження, виявлено не було, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що заяву ОСОБА_3 про повернення їй ноутбука марки «НР» на відповідальне зберігання слід задоволити, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 17.06.2022, повернути ОСОБА_3 ноутбук марки «НР», який був вилучений 06 вересня 2022 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: