ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3718/22

Провадження № 1-кс/210/78/23

"07" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000316 від 31.10.2022року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000316 від 31.10.2022року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі № 210/3718/22 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 ».

Як зазначає в клопотанні представник заявника, 30 жовтня 2022 року у період з 12-40 год по 12-55 год. слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, Бузинова, 2Б. як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.10.2022 року об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться на проїжджій частині на вулиці Каховській поруч з будинком № 2Б по вул. Бузинова в Металургійному районі м. Кривого Рогу. На узбіччі знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 ». При відкритті бокових дверей встановлено, що при відкритті бокових дверей всередині знаходяться мішки з пляшками об`ємом 0,5 л. всередині яких знаходиться рідина білого кольору із запахом алкоголю. Встановлено, що всього 40 мішків із пляшками об`ємом по 0,5 л. Вилучено автомобіль Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 » та 40 мішків із пляшками об`ємом 0,5 л. 31.10.2022 року за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2022 року, справа № 210/3718/22 було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 ».

Вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В ході досудового слідства ОСОБА_4 не залучалась до кримінального провадження як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Також зазначила, що на теперішній час проведені усі необхідні слідчі дії, проведені усі експертизи, необхідні для встановлення (доказування) обставин, отже відсутня необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного на автомобіль Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », крім того, органи досудового слідства не мають можливості забезпечення зберігання вказаного транспортного засобу без його псування внаслідок тривалого простою та дії погодних умов.

Вважає, що обмеження права ОСОБА_4 на володіння та користування автомобілем Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 » не відповідає засадам розумності та спів розмірності, враховуючи те, що підставою стало наявність змін на кузові чи ідентифікаційному номері, однак за висновками експертиз номер кузова нанесено заводським способом, що взагалі виключає склад кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СД Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 31.10.2022року, за фактом втручання до вузлів та агрегатів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2022 року у справі № 210/3718/22 клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000316 від 31.10.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », (зберігається на території відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2), та ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» поміщені до спецпакету НПУ №WAR1203108. Визначено місцем зберігання транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », - штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2. Визначено місце зберігання ключів від автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» поміщені до спецпакету НПУ №WAR1203108 - в матеріалах кримінального провадження №0000143 від 19.05.2022.

Заборонено будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що вилучені, відповідно до протоколу огляду від 30.10.2022 року речі, визнані в якості речових доказів, що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що підлягає арешту.

Отже, було доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст.98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні вищезазначеного арешту транспортного засобу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНп в Дніпропетровській області від 03.01.2023 року призначено експертизу спиртовмісних сумішей, вилучених 18.11.2022 року за адресою: м. Кривий ріг, Металургійний район, вул. Стрельникова, буд. 2 в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», д.р.н. НОМЕР_1 .

Виходячи з наведеного, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено в межах якого було накладено арешт на майно, також слідчим призначено експертизу у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що у такому заході забезпеченні як арешт майна потреба не відпала, арешт застосовано обґрунтовано, томуклопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 350, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000316 від 31.10.2022року відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 30 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1