Справа № 686/5417/23
Провадження № 1-кс/686/1828/23
УХВАЛА

ІМенем України

2 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 27.02.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП і поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120-Д, а саме на: автомобіль марки "АUDI 80" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2023 року, близько 12 год. 10 хв., на автодорозі М-30, сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» у с. Голосків, Хмельницького району, неподалік будинку №104, по вулиці Центральній, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "АUDI 80" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт. Летичів, Хмельницького району у напрямку м. Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зправа на ліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок даної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків.

27.02.2023транспортний засіб, а саме автомобіль "АUDI 80" д.н.з. НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автомобільного транспортуНПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.

27.02.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України транспортний засіб, а саме автомобіль "АUDI 80" д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля "АUDI 80" д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду через електронний суд 28.02.2023 року, то строк, встановлений законодавством для подачі клопотання про арешт майна ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.02.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "АUDI 80" д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя