УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 398/3727/22
Провадження № 1-кс/941/2/23

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що за № 410 від 19.10.2022 року, він звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою про порушення досудового кримінального провадження відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Станом на даний час зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато і потерпілим скаржника не визнано. В зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 410 від 19.10.2022 року про порушення досудового кримінального провадження відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Суд, заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_4 подана в строки, визначенні ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми закону, а також ст. 36 КПК України, не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 19.10.2022 року звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою про порушення досудового кримінального провадження відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відомості, викладені ОСОБА_4 в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і не внесені під час розгляду скарги судом.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку. Суддя обіймає посаду безстроково.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Конституції України недоторканність суддів як гарантія їхньої незалежності у виконанні професійних обов`язків може не обмежуватися обсягом, визначеним у ч. 3 статті 126 Конституції України.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Це стосується і визначеного ст. 55 Конституції України права на судовий захист, яке включає в себе право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом. Зниження рівня гарантій незалежності суддів опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права на судовий захист (п. п. 1.2, 1.3, 4.2, 4.3).

Аналогічні роз`яснення змісту гарантій незалежності й недоторканності суддів містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою скаржником 19.10.2022 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1