Справа № 750/4407/23
Провадження № 1-кс/750/1601/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2023,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт з трактора марки ЮМ3-6, р.н. НОМЕР_3 та бензопили марки «Сraft-tec», моделі «сt-7007», посилаючись на те, що з вказаним майном вже проведено всі необхідні слідчі дії, утримання його на невизначений час призводить до порушення майнових прав ОСОБА_4 , тому потреба в подальшому застосуванні накладення арешту на вказане майно відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна уточнив вимоги клопотання та просив зняти арешт з трактора та бензопили в частині заборони користуватися вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту трактора в частині користування. Щодо бензопили зазначив, що така перебуває на експертизі, тому повернення її власнику у користування на даний час неможливе.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 01.01.2023 поблизу с. Жукотки Чернігівського району та області затримано ОСОБА_4 , який здійснив незаконну порубку дерев породи сосна. Цього ж дня в ході огляду місця події поблизу с. Жукотки Чернігівського району та області, за межами населеного пункту, вилучено трактор марки ЮМ3-6, р.н. НОМЕР_3; два стовбури дерев породи сосна, які були прив`язані до трактора, та бензопилу марки «Сraft-tec», моделі «сt-7007».

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 трактор марки ЮМ3-6, р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 02.01.2023 вищевказані транспортний засіб і предмети визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2023 на них накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що на транспортний засіб та бензопилу на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2023 було накладено арешт.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, обставини, які були підставою для накладення арешту на майно в частині заборони на його відчуження та розпорядження, продовжують існувати.

Разом з тим, хоча станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак з моменту накладення арешту на трактор з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зі слів прокурора представники сільської громади звернулися до нього з клопотанням сприяти у поверненні трактора власнику у зв`язку з необхідністю проведення сезонних польових робіт, та орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні щодо права користування арештованим транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Вимога представника власника майна про скасування арешту з бензопили задоволенню не підлягає, оскільки з даним майном не проведено всіх необхідних слідчих дій і потреба у подальшому застосуванні такого арешту не відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати арешт трактора марки ЮМ3-6, р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1