печерський районний суд міста києва
Справа № 757/554/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002139 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0002139 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, діючи умисно у складі організованої групи осіб, до якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою особистого збагачення, у період з 08.08.2021 по 30.11.2021 на території Калинівської селищної ради, Фастівського району, Київської області поблизу села Плесецьке, відповідно до відведеної йому ролі здійснював за допомогою не зареєстрованого відповідно до вимог законодавства земснаряду, здійснив всупереч законодавству України незаконний видобуток пухкого середньозернистого піску в обсязі 56 044,23 тони, вартістю 9 129 378,68 грн., що є великим розміром.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_6 щодо незаконного видобутку пухкого середньозернистого піску, який відноситься до корисних копалин місцевого значення відповідно до законодавчих та нормативних актів України, ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі у співучасті з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснював безпосередній видобуток піску за допомогою земснарядів (землесосних снарядів, тобто плавзасобів, призначений для підводної розробки ґрунтів методом гідромеханізації).

Так, ОСОБА_7 у невстановлений період часу, але не пізніше 29.06.2021 залучила до незаконної діяльності ОСОБА_8 , якого оформила працівником на підприємство ТОВ «ТРАНСКОМ-19» (), у невстановлений період часу - ОСОБА_5 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які відповідно до відведеної їм ролі керували землесосним снарядом та видобували пісок, який по спеціальному трубопроводу насипався на карту намиву під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 .

Указану діяльність учасники організованої групи проводили поетапно, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення шляхом незаконного видобування корисних копалин - піску та в подальшому його реалізації суб`єктам підприємницької діяльності. На кожному етапі вчинення злочинів кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль шляхом вчинення певних дій під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 . Одночасно із цим без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_6 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

10.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується та підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які вказані у клопотанні та долучені до нього.

19.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі №757/36617/22-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 10.01.2023.

03.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.02.2023.

Строк особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 10.01.2023, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів, та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення) не зменшились та не відпали.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, прокурор просить продовжити строк раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 10.02.2023, тобто в межах строків досудового розслідування та продовжити до 10.02.2023 включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у ньому відсутні будь-які докази наявності заявлених ризиків. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_5 завжди з?являвся на виклики до органу досудового розслідування та суду. Також захисник зазначив, що ОСОБА_5 дійсно приходив влаштовуватися на підприємство до ОСОБА_6 , але не працював там. Наостанок, захисник наголосив, що вказане клопотання прокурора подане в порушення строків, передбачених ст. 199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін у судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується, надходить наступного висновку.

10.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України /а.м. 94-101, 102-106/.

19.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/36617/22-к) підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 10.01.2023, із покладенням відповідних обов?язків /а.м. 112-114/.

03.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021, до трьох місяців, а саме до 10.02.2023 /а.м. 115-116/.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких, наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії кримінального провадження, зокрема такі дані, у сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколах огляду від 30.11.2021, 04.06.2022, 06.10.2022 /а.м. 19-24, 68-69, 70-73/, відповіді голови Держгеонадр ОСОБА_10 № 23242/01/02-21 від 28.12.2021 /а.м 25-28/, висновку експерта № 39349/21-34/272-277/22-34 від 10.01.2022 /а.м. 29-40/, висновку експерта № 2523/22-48 від 25.04.2022 /а.м. 41-44/, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 /а.м. 45-46, 74-76, 76-78, 78-80, 80-82, 82-84, 85-86, 87-89/, протоколах обшуку від 08.07.2022 /а.м. 49-51, 53-56/, відповіді Голови Державної комісії України по запасах корисних копалин ОСОБА_19 № 329/08/1-ВС від 06.10.2022 /а.м. 58-67/.

Таким чином, приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з огляду на що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки на виклики слідчого під різними приводами, погодження показань із іншими особами, що причетні до кримінального правопорушення.

Окрім того, суд вбачає наявним ризик впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, було вчинене організованою групою, та останній може як особисто, так і за допомогою інших осіб реалізувати вказаний ризик. До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що для суду доказове значення мають показання свідків, сприйняті безпосередньо, або ж у певних випадках, ті, що були отримані в порядку ст. 225 КПК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованого злочину, суворості передбаченого за його вчинення покарання, а також матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, чим спростовуються заперечення сторони захисту.

Щодо доводів сторони захисту про порушення строків подання прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя зауважує, що положення КПК України не містять наслідків недотримання визначених ч. 1 ст. 199 КПК України строків при зверненні із клопотанням, зокрема це не визначено і серед підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити та те, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002139 до 10.02.2023, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 10.02.2023, тобто в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 10 лютого 2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та судовими експертами у кримінальному провадженні.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1