Справа № 308/2748/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Внесене клопотання обґрунтоване таким.

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_3 складено постанови:

- постанова ГАБІ № 636306 від 14.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- постанова ГАБІ № 636307 від 15.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 за ч.3 ст. 109 КУпАП;

- постанова ГАБІ № 137533 від 06.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 за ст. 175-1 КУпАП;

- постанова ГАБІ №137534 від 06.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- постанова ГАБІ № 142947 від 04.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

- постанова ГАБІ № 228361 від 16.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 за ч.3 ст. 109 КУпАП.

При цьому, згідно рапорту начальника УГІ ГУНП в Закарпатській області №719/106/32-2022 від 19.09.2022 підписи у вищевказаних постановах громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не належать.

Слідчий звертає увагу на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 протягом 14.07.2022-15.07.2022 не міг бути в смт. Воловець, оскільки перебував дома за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання телефонів, якими користувався ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_4 в смт. Воловець, Закарпатської області, а також ОСОБА_3 в с. Підполоззя.

Старший слідчий вказує на те, що інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань ОСОБА_4 та ОСОБА_3 може бути використана в порядку ст.ст.84, 99 КПК України як доказ для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_4 в смт.Воловець, Закарпатської області, а також ОСОБА_3 в с.Підполоззя.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав заяву, в якій просить здійснювати розгляд заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий суддя виходив із такого.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).

За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частинами 5-7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У вимірі обставин клопотання слідчий суддя встановив, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000261 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР від 29.11.2022.

Внесення відомостей до ЄРДР обумовлено тим, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшли матеріали ГУНП в Закарпатській області про те, що в постановах ГАБІ №636306 від 14.07.2022, ГАБІ №636307 від 15.07.2022, ГАБІ №137533 від 06.06.2022, ГАБІ 137534 від 06.06.2022, ГАБІ №142947 від 04.06.2022, ГАБІ №228361 від 16.08.2022, винесених посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться завідомо неправдиві відомості.

Слідчий суддя зауважує, що старший слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань:

1) за періоди з 04.06.2022 по 06.06.2022, а також з 10.07.2022 по 15.07.2022, здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання;

2) з 14.07.2022 по 15.07.2022, здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту постанови ГАБІ №636307 від 15.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 за ч.3 ст. 109 КУпАП вбачається, що останній 15.07.2022 близько 10.25 год. у смт.Воловець здійснив перехід колії у невстановленому місці, чим порушив вимоги відповідної статті.

На переконання слідчого судді, інформація щодо з`єднань за періоди з 04.06.2022 по 06.06.2022, а також з 10.07.2022 по 15.07.2022, здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання не підтверджує місце перебування ОСОБА_4 , оскільки стосується іншого мобільного користувача, тому сама по собі та в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання старшого слідчого у відповідній частині слід залишити без задоволення.

З приводу тимчасового доступу до інформації про з`єднання з 14.07.2022 по 15.07.2022, здійснені абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання слідчий суддя зауважує про те, що за приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Із урахуванням наведеного, слід вказати, що в поданому клопотанні не вбачається суттєвих доводів на підтвердження неможливості встановлення місця перебування ОСОБА_4 у період складення відносно нього постанов про вчинення адміністративних правопорушень без застосування тимчасового доступу до речей та документів.

Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність залишення досліджуваного клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 84, 91, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1