У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

05.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 в ході розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.12. 2022 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 465/3834/22

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою від 12 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести до державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 12.06.2022 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

09 липня 2022 року відомості за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчої судді ОСОБА_4 внесено в ЄРДР за № 0000393. Копію витягу з ЄРДР ОСОБА_3 11.07.2022 року об 18 год. 00 хв. отримала.

Потерпілою у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 ОСОБА_3 не визнавалася отже має процесуальний статус заявника і має право користуватися процесуальними правами, передбаченими ст.. 60 КПК України, що не є тотожними до прав , передбачених статтями 56 - 57 вказаного Закону.

12 липня 2022 року ОСОБА_3 подала слідчому клопотання № 2/3, 2/4, 2/5 від 11 липня 202 року; 18 07 2022 року клопотання № 2/6, 25.07.2022 року клопотання № 2/7 та клопотання 2/7-1, а у вересні 2022 року подала скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

15 вересня 2022 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її ж, ОСОБА_3 , заяви про відвід слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 09.07.2022 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 16 вересня 2022 року відмовлено у відводі слідчої судді ОСОБА_4 . Підстави такого рішення викладені в ухвалі ( судова справа № 465/3834/22, судове провадження № 1 - кс /465/1667/22 ).

20 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із скаргою № 2/11 від 20.12. 2022 та скаргою № 2/12 від 20.12.2022 на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року та просить : « … яких зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 № 2/11 та 2/12 від 13 грудня 2022 року та взяти до уваги зміни до КПК України щодо посилення відповідальності за злочини, які мають ознаки зловживань з матеріальними активами, дискредитації органів місцевої влади».

Згідно Протоколів та Звітів від 20 грудня 2022 року про передачу судової справи раніше визначеному складу суду - слідчому судді, дані скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

21 грудня 2022 року ОСОБА_3 в обох провадженнях подала дві ідентичні заяви про визнання обов`язкової участі в розгляді її скарг № 2/11 та 2/12 процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року.

Розгляд скарг слідчим суддею призначено на 27 .12.2022 року на 15 год. 00 хв. та 15 год. 20 хв. , відповідно.

Про час та місце розгляду вказаних скарг, ОСОБА_3 повідомлена належним чином.

Не зважаючи на очевидний факт повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового засідання, остання 27 грудня 2022 року, в обох провадженнях подала заяви про те, що: «…за для захисту прав і законних інтересів, відповідно до статей 2, 55, 56 КПК України просила суд повідомити її в порядку передбаченому законом про час та місце розгляду скарг…».

Слідчою суддею розгляд скарг перенесено на 29.12. 2022 року, повідомлено скаржницю, однак та в черговий раз 28 грудня 2022 року подала заяви про її повідомлення та надання всіх матеріалів справи № 465/3834/22.

28.12. 2022 року слідчою суддею ОСОБА_4 письмово повідомлено скаржницю про те, що з матеріалами судової справи вона може ознайомитися протягом робочого часу у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

30 грудня 2022 року ОСОБА_3 , в супереч своїм же бажанням ознайомитися з матеріалами судової справи в обох провадженнях, подала дві ідентичні заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_6 від розгляду її скарг № 2/11 та 2/12 поданих у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року.

Згідно ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 відмовлено у відводі слідчої судді ОСОБА_6 у розгляді скарги 2/12 від 20 грудня 2022 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, перевіривши матеріали справи № 465/3834/22 суддя встановив наступні обставини.

Потерпілою у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 ОСОБА_3 не визнавалася .

Обґрунтовуючи заяву про відвід слідчому судді покликалась на те, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває її, ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року та просить : « … яких зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 № 2/11 та 2/12 від 13 грудня 2022 року та взяти до уваги зміни до КПК України щодо посилення відповідальності за злочини, які мають ознаки зловживань з матеріальними активами, дискредитації органів місцевої влади». Справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 , якій вона заявляє відвід.

Відповідно до ухвали судді від 02.01.2023 року, скарга прийнята до провадження.

За результатами розгляду скарги, ухвалою судді від 05.01.2023 року у відводі відмовлено та визнано дії ОСОБА_3 щодо застосування нею в офіційних - процесуальних документах , - заявах; скаргах висловлень негативного характеру і, зокрема, в тих, що подаються нею, як стороною процесу, в адрес суддів Франківського районного суду м. Львова, а саме : участь в корупційних схемах; зловживаючи своїм службовим становищем, і так дальше, судом визнано як неповагу до суду з необхідністю застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді грошового стягнення.

Судом також прийнято рішення про скерування до органів Служби Безпеки України інформації щодо дій ОСОБА_3 , в частині її та ОСОБА_8 , звернень до послів іноземних держав в Україні з підстав зазначених у заявах, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відтак, суд виходячи з положень Конституції України, КПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», таку поведінку сторони - заявника у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року ОСОБА_3 визнає, як неповагу до суду, що виражаються у зневазі до суду та як такі, що спрямовані на підрив авторитету суду та судової системи в цілому.

Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що дана обставина не може залишитися без реагування збоку судді, у звязку з чим до ОСОБА_3 слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді грошового стягнення.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 48 вказаного вище Закону, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

За змістом статті 50 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», за прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України та ч. 4. ст.. 330 КПК України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності встановленої Законом.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий судя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, у данному випадку безпрецедентне нехтування - вимог ст. 48 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», накладає на неї грошове стягнення.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у вигляді та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається : під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді, а під час судового розгляду судом , у тому числі, за власною ініціативою.

Розмір штрафу відповідно до вимог КПК України встановлений від 05 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про розмір грошового стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_3 суд бере до уваги, що остання ігнорує будь - які вимоги Законів, та своїми висловлюваннями виражає явну неповагу до суддів, без вибірково, та судової системи України в цілому, чим підриває довіру до суду.

При цьому, суд також враховує, що дії ОСОБА_3 суперечать приписам КПК України, а тому грошове стягнення слід накласти у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити ОСОБА_3 її право звернутися до суду з клопотанням про скасування вказаної ухвали надавши конкретні докази на підтвердження тих звинувачень на адресу суддів, які вона зазначає у своїх заявах та висловлюваннях.

Слідчий судя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 129 Конституції України, статями 2,48, 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ч. 1 ст. 3, 139,144,146 -147 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання обовязку поважати незалежність судді (суддів) і не посягати на неї в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на час постановлення ухавли становить 5368 (пять тисяч триста шістдесят вісім) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення протягом трьох днів з часу вручення їй копії ухвали. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Звернути увагу, що ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом трьох днів, якщо не буде подано клопотання про її скасування буде скерована до виконання.

Суддя ОСОБА_1