Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.
Судове засідання у справі було призначено на 01.12.2022 року о 12:00 годині, в режимі відео конференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де утримується ОСОБА_7 .
Разом з тим, судове засідання не вдалося розпочати, у зв`язку з відсутністю електропостачання в установі та неможливістю через це провести розгляд справи за участю ОСОБА_7 дистанційно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 615 КПК України, на розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання наявності підстав для застосування п. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу в порядку ст. 615 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 вважав неможливим розгляд у встановленому порядку питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Вирішуючи питання дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 суд зазначає наступне.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 11.12.2022 року.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється в порядку визначеному ст. 331 КПК України на підставі клопотання прокурора та за обов`язкової участі обвинуваченого та захисника.
Разом з тим, судове засідання не вдалося розпочати, у зв`язку з відсутністю електропостачання в установі та неможливістю через це провести розгляд справи за участю ОСОБА_7 дистанційно.
Вказане унеможливило участь обвинуваченої в судовому засіданні, для розгляду питання про продовження їй строку тримання під вартою.
Суд зазначає, що згідно п.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Відсутність електропостачання в установі де утримується обвинувачена ОСОБА_7 та неможливість в зв`язку із вказаним провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку є підставою стверджувати про неможливість розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому ст. 331 КПК України порядку.
Враховуючи сукупність вказаного, а також неможливість участі обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд застосовує вимог п. 6 ст. 615 КПК України та вважає продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.01.2023 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:
Судді: