У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 15.12.2022.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001428 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.12.2022 приблизно о 11 год. 45 хв. по в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Родіона Скалецького у місті Вінниця поблизу буд. 53, зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Кременчук, Полтавської області у якого при собі знаходяться наркотичні речовини PVP - солі, які останній зберігає з метою збуту.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001428 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, з метою належної перевірки причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 15.12.2022 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Вінниця, вул. Родіона Скалецького, 53, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: один полімерний пакет із застібкою, зі вмістом кристалічної речовини; три полімерних пакети, зі змістом кристалічної речовини; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 які відповідним чином упаковано.

Відтак, 15.12.2022 в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих, захисника та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на місця, а саме: АДРЕСА_2 та в подальшому по АДРЕСА_3, де поблизу гаражних приміщень, на певній відстані один від одного було виявлено та в подальшому вилучено 25 (двадцять п`ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, які відповідним чином упаковано.

Після чого, 15.12.2022 працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 50 (п`ятдесят) згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалічної речовини, які відповідним чином упаковано.

У даному випадку обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка являється власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку до вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням можливих речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку: 50 (п`ятдесят) згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалічної речовини, які відповідним чином упаковано, мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001428 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 15.12.2022 слідує, що «15.12.2022 приблизно о 11 год. 45 хв. по в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Родіона Скалецького у місті Вінниця поблизу буд. 53, зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Кременчук, Полтавської області у якого при собі знаходяться наркотичні речовини PVP - солі, які останній зберігає з метою збуту».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що з метою належної перевірки причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 15.12.2022 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Вінниця, вул. Родіона Скалецького, 53, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: один полімерний пакет із застібкою, зі вмістом кристалічної речовини; три полімерних пакети, зі змістом кристалічної речовини; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 які відповідним чином упаковано.

Відтак, 15.12.2022 в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих, захисника та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на місця, а саме: АДРЕСА_2 та в подальшому по АДРЕСА_3, де поблизу гаражних приміщень, на певній відстані один від одного було виявлено та в подальшому вилучено 25 (двадцять п`ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, які відповідним чином упаковано.

Після чого, 15.12.2022 працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 50 (п`ятдесят) згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалічної речовини, які відповідним чином упаковано.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001428 від 15.12.2022, поясненнями від 15.12.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.12.2022, протоколом огляду місця події від 15.12.2022, протоколом обшуку від 15.12.2022.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №317878835 від 16.12.2022 слідує, що право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Разом з тим, із заяви ОСОБА_8 , яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_7 , вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції обшуку за вищевказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2022.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку квартири без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 15 грудня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2022.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя