Справа № 191/3517/22
Провадження № 1-кс/191/668/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 21 листопада 2022 року вона звернулась до чергової частини Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення щодо неї злочину, а саме щодо погроз вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень щодо неї, як службової особи, застосованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою припинення її службової діяльності в інтересах останніх. У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та у письмовому поясненні, відібраному ст. дізнавачем СД Синельниківського РУП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вона зазначила і пояснила обставини подій, які відбулись. На даний час відповідні відомості за поданою нею заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. На її численні звернення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄДРД їй повідомлялось, що проводиться якась перевірка. Таким чином вбачається невиконання своїх обов`язків особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, що створює умови для уникнення відповідальності винних осіб за вчинений ними злочин. Просить зобов`язати керівника слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 350 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.11.2022.

Представник заявника ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі та участі заявника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Синельниківський РУП ГУПН у судове засідання свого представника не направив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї докази, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2022 ОСОБА_3 звернулася до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, згідно якої просить прийняти заходи до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 10.11.2022 о 15.00 год. погрожували їй вбивством, як особі місцевого самоврядування, через виконання нею своїх обов`язків. Дана заява внесена до ЄО за №10463, що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку б/н про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Підтверджень щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, крім того, ч. 7 ст. 214 КПК передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що потерпілим, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заяви та повідомлення, подані в порядку ст..214 КПК України, розглядаються тільки у відповідності до кримінального процесуального законодавства України, а відсутність чи наявність в діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку про відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.284 КПК України. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи, що заявником була подана до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заява в порядку ст.214 КПК України, в якій повідомлялося про вчинення особами кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність щодо невнесення вказаних в заяві відомостей до ЄРДР, а тому скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.11.2022 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9