Справа № 629/284/23
Провадження № 1-кс/629/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000021 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 25.01.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 23.01.2023, а саме: рибальську сітку з ячейкою 40 мм довжиною приблизно 200 метрів, рибацький крючок з ручкою синього кольору, катушку з ручкою на якій намотана червона ліска, сані з дерев`яною решіткою, дерев`яний льодокол, білий пропіленовий мішок зі свіжою рибою наступних видів: карась розміром від 23 до 33 см у кількості 24 штуки; щука розмірами 50 см, 51 см, 49 см та 51 см у кількості 4 штуки; лящ розмірами 38 та 30 см у кількості 2 штуки; окунь розміром 25 см у кількості 1 штука, із забороною будь-яким особам будь-яким шляхом користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 23.01.2023 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на водосховищі в смт.Орілька, Лозівського району, Харківської області, невідомі чоловіки незаконно займаються рибним промислом.

Відомості за даним фактом 24.01.2023були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ч.1 ст.249 КК України.

23.01.2023 в ході огляду місця події, проведеному на відкритій ділянці місцевості поблизу Орільського водосховища, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: рибальську сітку з ячейкою 40 мм довжиною приблизно 200 метрів, рибацький крючок з ручкою синього кольору, катушку з ручкою на якій намотана червона ліска, сані з дерев`яною решіткою, дерев`яний льодокол, білий пропіленовий мішок зі свіжою рибою наступних видів: карась розміром від 23 до 33 см у кількості 24 штуки; щука розмірами 50 см, 51 см, 49 см та 51 см у кількості 4 штуки; лящ розмірами 38 та 30 см у кількості 2 штуки; окунь розміром 25 см у кількості 1 штука.

Постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.01.2023, вищевказані речі та риба, були визнані речовими доказами.

Прокурор та власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 23.01.2023 в ході огляду місяця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000021 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене та вилучене в ході огляду місця події 23.01.2023, а саме: рибальську сітку з ячейкою 40 мм довжиною приблизно 200 метрів, рибацький крючок з ручкою синього кольору, катушку з ручкою на якій намотана червона ліска, сані з дерев`яною решіткою, дерев`яний льодокол, білий пропіленовий мішок зі свіжою рибою наступних видів: карась розміром від 23 до 33 см у кількості 24 штуки; щука розмірами 50 см, 51 см, 49 см та 51 см у кількості 4 штуки; лящ розмірами 38 та 30 см у кількості 2 штуки; окунь розміром 25 см у кількості 1 штука, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7