Справа № 694/982/23 провадження №1-кс/694/429/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.04.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, в якому просить надати старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , старшому слідчому ОСОБА_16 , та начальнику відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_19 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_20 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_21 , а також на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України виконання ухвали суду покласти на оперуповноважених СКП Звенигородського РВП та УКР ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів у електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які своїми підписами посвідчували ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , такі як реєстраційна справа КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , анкета керівника КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_26 , реєстраційна картка юридичної особи КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тощо, з можливістю їх вилучити.

Розглядати даного клопотання провести без виклику сторони, у володінні якої перебувають вказані документи, у зв`язку з наявними ризиками їх знищення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоСВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

До Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли повідомлення про те, що голова правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 , жителька АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами членів спілки, чим завдала значної шкоди потерпілим у великих та особливо великих розмірах.

Встановлено, що 13.08.2002 зареєстрована юридична особа КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 . Відповідно до наказу № 10 від 31 серпня 2022 року «Про призначення на посаду голови правління та покладення обов`язків відповідального за проведення фінансового моніторингу» і відповідно на підставі протоколу засідання спостережної ради КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 11 від 31.08.2022 року на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено обов`язки голови правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.09.2022 з правом першого підпису від імені КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення є голова кредитної спідки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_28 - бухгалтера кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка пояснила, що в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційних вкладників грошових коштів всього 17 осіб. Для відкриття депозитного вкладу особою сплачувався одноразовий членський внесок в сумі 30 гривень і особою вкладником надавалась копія паспорта та ідентифікаційний код, на підставі вищевказаних документів між сторонами складався письмовий договір у двох екземплярах. Договір про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок зазначивши при цьому номер договору підписувався клієнтом з однієї сторони, а з іншої сторони голова правління ОСОБА_26 , яка ставила підпис та печатку кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Печатка кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилась завжди у ОСОБА_26 20.02.2023 близько 07.30 години до ОСОБА_29 зателефонувала ОСОБА_26 і запитувала чи буде на роботі, та в ході розмови ОСОБА_29 наполягала, щоб ОСОБА_26 прийшла на роботу, але ОСОБА_26 так на робочому місці і не з`явилась і на телефонні дзвінки не відповідала, а 21.02.2023 номер НОМЕР_3 знаходився на переадресації. І 21.02.2023 від вкладників дізналась, що ОСОБА_26 ошукала їх, у зв`язку з цим було прийнято рішення звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення шахрайських дій ОСОБА_26 14.02.2023 була проведена нею та членами ревізійної комісії у складі ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ревізія каси спілки і був складений акт ревізії прийому передачі, де ОСОБА_26 , надала перелік готівки купюр, які ОСОБА_29 переписала у вказаний акт ревізії це була сума 90 814,80 грн., однак ОСОБА_26 не підписала, лише запевнила, що всі кошти є в наявності.

Згідно з показами потерпілих, встановлено, що договора про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, квитанції до прибуткового касового ордеру та додатки до договорів, підписувала особисто ОСОБА_26 , хоча частина договорів укладалася від імені КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_27 , та вже починаючи з 31.08.2022 року від імені голови правління ОСОБА_26 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати вільні зразки підписів, якими є підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження. До них, зокрема, належать: особова картка працівника, анкети, заяви, автобіографії, службові записки за місцем роботи, тощо.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні таких документів, які своїми підписами посвідчували ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , та вказані документи, а саме реєстраційна справа КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , анкета керівника КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_26 , а також реєстраційна картка юридичної особи КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вказане клопотання, сторона кримінального провадження просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Оскільки слідчим не обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в судіпід час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів не надано,у зв`язку з чим суд не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині необхідно відмовити, а відтак клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Крім того, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які згідно з наявним в матеріалах клопотання витягом з ЄРДР участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні. Відтак, з огляду на те, що відповідно до чинних норм КПК України, слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_15 , старшому слідчому ОСОБА_16 , начальнику відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_19 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_20 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_21 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів, а саме: документів, які своїми підписами посвідчували ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , такі як реєстраційна справа КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , анкета керівника КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_26 , реєстраційна картка юридичної особи КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1