Справа № 129/295/23
Провадження по справі № 1-кп/129/336/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

установив:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 13-РС від 30.09.2022 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія - електрика радіорелейного взводу радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 ; солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою власного вживання психотропних речовин, але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.10.2022 о 18:58 год., за допомогою чат-боту телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», незаконно замовив у великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; в подальшому 01.11.2022 р. приблизно о 18:00 год., солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, придбав, отримавши у відділенні № 1 «Нова Пошта» в м. Гайсині вул. Механізаторів, 15А, пересланий йому полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 7,4107 г, що є великим розміром, який розпочав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту, цього ж дня близько 18:10 год. поблизу відділення № 1 «Нової Пошти» ОСОБА_4 був зупинений працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та останній добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, вагою 7,4107 г, що є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 30.10.2022 о 18:58 год. за допомогою свого мобільного телефону та чат-боту телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» для власного вживання незаконно замовив у великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; в подальшому 01.11.2022 р. о 18:00 год. він отримав у відділенні № 1 «Нова Пошта» в м. Гайсині пересланий йому полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 7,4107 г, що є великим розміром, який зберігав при собі до 18:10 год. - часу добровільної видачі ним поблизу відділення № 1 «Нової Пошти» працівниками поліції особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вагою 7,4107 г.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо речових доказів, процесуальних витрат у справі, заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що передбачене ч. 2 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення за класифікацією ст. 12 КК України віднесене до нетяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем служби характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за наявності пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутності обставин, які обтяжують покарання, однак враховуючи те, що солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, суд визнає за необхідне призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд визнає за необхідне на підставі ч.1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 , військовослужбовцю, який проходить військову службу за контрактом, покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

При цьому, суд враховує роз`яснення дані в пунктах 2 і 3 постанови №15 від 28.12.1996 (із змінами, внесеними постановою №17 від 26.12.2003) «Про практику призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні» у яких Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні може бути застосований і до військовослужбовців, які вчинили злочини середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, за умови, що суд, враховуючи особу винного й обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійде висновку про можливість призначення такого покарання. Судам потрібно мати на увазі, що призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні може бути застосоване не тільки у випадках, коли це безпосередньо передбачено санкцією статті закону, за якою засуджується військовослужбовець, а й тоді, коли суд вважатиме за можливе (з урахуванням обставин справи та даних про особу засудженого) замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні протягом того самого строку.

Призначення такого основного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Документально підтверджені процесуальні витрати: вартість судової хімічної експертизи 2265,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 04.11.2022 р. арешт на майно: два ремені із зіп-пакетом із речовиною зеленого кольору- особливо небезпечною психотропною речовиною PVP вагою 7,4107 г, мобільний телефон марки «Iphone 11».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк один рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 04.11.2022 р. арешт на майно: два ремені із зіп-пакетом із речовиною зеленого кольору- особливо небезпечною психотропною речовиною PVP вагою 7,4107 г, мобільний телефон марки «Iphone 11».

Речові докази: два ремені із зіп-пакетом із речовиною зеленого кольору- особливо небезпечною психотропною речовиною PVP вагою 7,4107 г - знищити, мобільний телефон марки «Iphone 11»- залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2265,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: