Дата документу 16.11.2022
Справа № 334/5213/22
Провадження № 1-кс/334/1638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000836 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000836 від 14.11.2022 за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.11.2022 року надійшло повідомлення до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору, яку останній незаконно зберігав без мети збуту. ЖЄО 25272 від 14.11.2022 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 14.11.2022 до ЄРДР за № 0000836 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.11.2022 р. в період часу з 13:44 до 13:50, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1.

Вході проведення огляду місця події було виявлено транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO моделі T-13110, в кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав дозвіл на проведення огляду вищезазначеного транспортного засобу. Під час проведення зовнішнього огляду вказаного транспортного засобу при відкритті кришки бензобаку виявлено полімерний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору. Зазначений полімерний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору було вилучено та упаковано до паперового конверту.

В порядку ст. 40 КПК України, до ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою допиту в якості свідків з приводу вищеописаного кримінального правопорушення.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що 14.11.2022 року працівники поліції запросили по бути в якості понятого при огляді місця події. Також свідки пояснили, що під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік, який представився як ОСОБА_4 , пояснив, що під кришкою бензобаку автомобіля ЗАЗ-DAEWOO моделі T-13110, в кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходиться невідома речовина, яка перебуває в полімерному згортку.

Допитано також в якості свідків працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які пояснили, що під час несення служби 14.11.2022 року приблизно о 11:00, за адресою: м. Запоріжжя провулок Ближній біля буд. 2, було зупинено автомобіль ЗАЗ-DaewooT13110, в кузові зеленого з днз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході спілкування з водієм ОСОБА_4 , останній помітно нервував. На запитання чи має гр. ОСОБА_4 , при собі або в автомобілі речі та речовини обіг яких заборонено, останній відповів, що не має. На підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_4 , та автомобіля ЗАЗ-DaewooT13110, в кузові зеленого з днз. НОМЕР_1 , в ході якої під кришкою люка бензобаку вищезазначеного автомобіля було виявлено полімерний згорток з невідомою речовиною сіро-зеленного кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичну. Далі гр. ОСОБА_4 , повідомив, що це наркотична речовина «Марихуанна», яку він зберігає для власного вживання. Після чого на місце події було викликано СОГ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати майна, біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи ст.ст. 85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

У провадженні сектору дізнання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 14.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 вказаної статті клопотання про проведення обшуку повинно містити ,зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, узв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей,документів,іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Зізмісту ч. 1 ст. 166 КПК України, слідує, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів сторона кримінального провадженнямає право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавчем долучено до матеріалів клопотання заяву від ОСОБА_4 де він нанає добровільну згоду на проведення огляду транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO моделі T-13110, в кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, наявні передбачені ч.5 ст. 234 КПК України підстави для відмови в задоволенніклопотання.

На підставівикладеного і керуючисьст.ст. 234, 235, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000836 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .