Справа № 577/4896/22
Провадження № 1-кп/577/156/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 20.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.03.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 , ст. 69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього, крім житла, особистого належного майна. 15.04.2013 року звільнений умовно-достроково терміном на 10 місяців; 08.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2020 року ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_5 орендував у неї будинок з адресою: АДРЕСА_1 для тимчасового проживання. В подальшому, 20.12.2022 року зранку у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме : пічної чавунної двокомфоркової плити з груби, яка належить ОСОБА_5 .

В той же день, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року взяв пічну чавунну двокомформкову пічну плиту з двома кругами до неї, яка лежала поруч з грубою, поклав її у раніше заготовлену сумку та вийшов з вищевказаного будинку, таким чином отримав змогу вільно розпорядитись викраденим майном. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 продав знайомому ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/14928-ТВ від 22.12.2022 року ринкова вартість викраденої пічної чавунної двокомфоркової плити станом на 20.12.2022 року становить 1000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує та визнає. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує та пояснив, що влітку 2020 року він домовився з ОСОБА_5 та орендував у неї будинок за адресою: АДРЕСА_1 для тимчасового проживання. За час проживання у них з ОСОБА_5 склалися добрі відносини. Він в 2022 році розпочав ремонт в будинку з метою його поліпшення. В процесі ремонту розібрав пічну грубу. Оскільки в лютому 2022 року розпочалася війна можливості заробити грошей для проживання не було. Оскільки не було що їсти вдома, 20.12.2022 року зранку він вирішив продати пічну чавунну двокомфоркову плиту з груби, щоб купити хліба та продукти харчування. Він знав що плита належить ОСОБА_5 , дозволу у неї не питав. В той же день, він взяв пічну чавунну двокомформкову пічну плиту з двома кругами до неї, пішов до рину де в подальшому продав знайомому ОСОБА_6 . З потерпілою примирився, шкоду про вчинок. Просить суворо не карати. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченої) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення віднесене до тяжкої категорії.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих обставини, позицію потерпілої, незначний розмір завданих збитків (1000 грн.), які добровільно відшкодовані істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дискреційність повноважень суду, яка повинна відповідати принципу верховенства права, надає можливість застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а саме покарання у виді обмеження волі, яке буде співмірним скоєному та достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" процесуальні витрати в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп. (а.с.28).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2022 на плиту пічну чавунну на дві конфорки, виробництва часів СРСР, з двома кругами до неї, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 - скасувати (а.с. 25-26).

Речовий доказ по справі: чавунну плиту пічну двокомфоркову часів СРСР з двома кругами до неї, що зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 - їй і залишити (а.с.28,31).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1