Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6961/21
Номер провадження 1-кп/711/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002184 від 13.08.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб, мотивуючи тим, що наразі продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України. Ризик можливого переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 зареєстрований в с. Хутори Черкаського району та фактично проживаючий в с. Сагунівка Черкаського району, тому в разі не продовження йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон. Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає в с. Сагунівка Черкаського району, що безпосередньо знаходиться на невеликій відстані від м. Черкаси, де проживають потерпілі, свідки, розташовані експертні установи, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник з метою переховування від правоохоронних органів. Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 після вчинення першого злочину, а саме 12.08.2021 року де він незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн. з місця вчинення злочину зник та в подальшому 14.08.2021 року маючи на меті легкої наживи свою злочинну діяльність продовжив та вчинив новий злочин. А також те, що під час вчинення злочинів ОСОБА_4 використовував предмет зовні схожий на пістолет та в момент вчинення злочинів потерпілі усвідомлювали небезпеку за своє життя. Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приходить до висновку, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

При продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту в нічний час.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 діб (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовженняя запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю в нічний час, строком на 60 діб, тобто до 05 березня 2023 року включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 23 години до 06 години наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану), а також прибувати до суду за першою його вимогою.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаської області, контроль за виконанням покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1