У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 Справа №607/4298/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.03.2023 в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду:

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Тернопільській області про те, що група осіб за попередньою змовою, здійснюють незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї на території Тернопільської області.

06.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено нижче перераховані речі та предмети.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню нижче вказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру, окрім того із вказаними предметами необхідно провести судові експертизи, зокрема дослідження зброї та боєприпасів, комп`ютерно-технічні.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.03.2023 на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено перераховані в резолютивній частині даної ухвали речі та предмети.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06.03.2023 ці речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000271 від 01.11.2022.

Відповідно до ч. 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що речі, на яке прокурор просить накласти арешт та вилучені 06.03.2023 в ході обшуку мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.03.2023 на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків:

1) за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 :

- нарізна гвинтівка марки «ТІККА ТЗХ» серійний номер НОМЕР_1 , імовірно калібру 5.56x45, NATO;

- предмет схожий на пістолет ФОРТ 12Г із серійним номером НОМЕР_2 із магазином;

- предмет схожий на пістолет марки «Шмайсер ПГШ 790» із серійним номером НОМЕР_3 ;

2) за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 :

- 10 предметів золотистого кольору із наконечниками сірого кольору, які імовірно являються боєприпасами;

- два предмети схожі на магазини;

- п`ять предметів схожих на магазини;

- предмет схожий на дульний компенсатор;

- нарізна гвинтівка чорного кольору марки CZ807 Made in Czech Republic №C343002;

- два предмети схожі на набої;

- предмет сріблястого кольору з чорним наконечником імовірно боєприпас;

- предмет золотистого кольору імовірно боєприпас;

- предмет золотистого кольору із білим наконечником імовірно боєприпас;

- сім предметів золотистого кольору на планці, які імовірно являються боєприпасами;

- двадцять предметів золотистого кольору з надписом «SAB 5/56x45 20»;

- предмет схожий на автомат АК-74 з прорізаним (пошкодженим) стволом із № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Black View» ІМЕІ НОМЕР_5 із номером абонента НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1