Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2892/22
Провадження № 1-кс/935/818/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала, що12.11.2022 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс 1 удар ножем ОСОБА_5 в область живота з правої сторони, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням селезінки, умисно вбивши таким чином ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318.

В ході досудового розслідування встановлено, при проведенні огляду місця подій було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A gold», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який у подальшому упаковано до спец-пакету НПУ серії WAR № НОМЕР_4 та який було визнано речовим доказом, власником якого був потерпілий ОСОБА_5 ..

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься у мобільному телефоні марки Xiaomi Redmi 4A gold», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який було вилучено під час огляду місця подій з метою отримання відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, а також те, що доступ до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації наявної на вилученому мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 4A gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ серії WAR № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , який на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії даної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7