cправа №947/1787/23
провадження №1-кс/947/2927/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000229 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат зокрема зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000229 від 16.09.2022 року, 10.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склала офіційні документи, а саме виписаний епікриз №4281 та подання до лікарської комісійної комісії, до яких внесла завідомо неправдиву інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 . 08.02.2023 ОСОБА_4 допитано як свідка, в протоколі допиту остання зазначила свої контактні номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Протокол допиту слідчим, що проводив допит, стороні захисту не надавався. За таких обставин, оскільки оператором мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцем зазначеної в даному клопотанні інформації є посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку захисника, отримавши тимчасовий доступ за абонентськими номерами, що належить ОСОБА_4 та порівнявши їх з відомостями щодо абонентського номера ОСОБА_5 можна буде встановити: чи знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах однієї базової станції, яка забезпечує зв`язок; чи дійсно ОСОБА_4 перебувала на робочому місці у дні внесення відомостей до медичної карти ОСОБА_5 . Відтак, наявні усі підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до абонентських номерів телефону, яким користується ОСОБА_4 , яким є номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст.91 КПК України.

Посилаючись на викладене, просив зобов`язати відповідальних осіб мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 01.09.2022 по 00:00 год. 24.02.2023 року, а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); - за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання, адвокат також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, з боку захисника не надано будь яких належних та допустимих доказів для підтвердження обставин, які є підставою для задоволення поданого клопотання, зокрема, що абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 перебували у користуванні ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, з боку захисника також не надано будь яких доказів на підтвердження того, чому ОСОБА_4 об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати інформацію по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у певний період, які до того ж перебували у її користуванні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000229 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1