Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/100/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

06.02.2023 року. . м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 07.09.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022 та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 18 (вісімнадцять) днів.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винними за вчинення умисних дій, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 не оспорюючи фактичних обставин провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати засудженим: за ч. 2 ст. 190 КК України - до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень даний вирок та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022 за яким ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 150 год. громадських робіт виконувати окремо.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2022 залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях. Клопотання мотивував тим, що він бажає, щоб його інтереси під час апеляційного розгляду захищав професійний захисник, тому просить призначити йому безоплатного захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за потрібне задовольнити клопотання обвинуваченого, так як участь захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи те, що КПК України передбачено обов`язкове залучення захисника за клопотанням обвинуваченого, та у зв`язку із наявністю такого клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання та призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для участі у кримінальній справі на стадії апеляційного оскарження вироку.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Кримінальне провадження призначено на 12 год. 00 хв. 27.02.2023 року.

Копію постанови направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4