Справа № 152/77/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, зокрема, востаннє вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року за частиною другою статті 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин. 20 грудня 2021 року близько 18-00 год, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат будинку потерпілого ОСОБА_3 побачив на столі мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-980» та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-980», вартість якого відповідно до висновку експерта № 68-70/22-21 складає 180 грн, з наявною в ньому картою пам`яті марки «Verbatium» моделі «micro» на 16 GB, вартість якої відповідно до висновку експерта № 250/22-21 складає 123,25 грн та sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої відповідно до висновку експерта № 68-70/22-21 складає 100 грн. В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

2. Таким чином своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 403,25 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

4. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з огляду на визнання вини його підзахисним в пред`явленому обвинувачені, просив суд під час призначення покарання врахувати щире каяття обвинуваченого та суворо його не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого та прокурора.

5. Потерпілий 25 січня 2023 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить про розгляд цього кримінального провадження у його відсутність.Претензій матеріального та морального характеру не має, щодо призначення покарання, покладається на розсуд суду (а.с.158).

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

9. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, Суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, зокрема форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, повторність;

10.3. особу винного: його вік 35 років; матеріальний стан не працює; сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я задовільний; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість непогашена та не знята;

10.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та наявність однієї обставини, яка обтяжує таке;

10.5. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання;

10.6. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту на строк 5 місяців, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

12. Разом з цим, Суд звертає увагу, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 липня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за частиною першою статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців сімнадцять днів. Цей вирок ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання було залишено без змін. В подальшому вироком Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за частиною другою статті 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 8 квітня 2022 року та остаточне покарання визначено ОСОБА_3 у виді 4 років обмеження волі.

13. Відповідно до частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

14. З огляду на це, на підставі частини четвертої статті 70 КК України, з урахуванням положень статті 72 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , до покарання призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 липня 2022 року та вироком Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року, та остаточно призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

17. Процесуальні витрати по справі у виді залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз складають 858,05 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

18. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

2. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України та відповідно до правил, передбачених частиною першою статті 72 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком, вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 липня 2022 року та вироком Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

3. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення цього вироку.

4. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання частину відбутого строку покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 липня 2022 року з 23 вересня 2022 року по 2 березня 2023 року.

5. Стягнути з ОСОБА_3 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

7. Речові докази по кримінальному провадженню телефон марки «Nokia» моделі «RM-980» та карту пам`яті марки «Verbatium» моделі «micro» на 16 GB залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА