УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа № 317/1228/23

Провадження № 1-кс/317/183/2023

10 березня 2023 року м. Запоріжжя Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 13.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчий пояснив, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, придбав речовину рослинного походження, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту та переніс за місцем свого мешкання, а саме до приміщення кімнати буд. АДРЕСА_1 , де подрібнив руками та частково подрібнив шляхом перетирання у ситі, розфасувавши до 12 полімерних ємкостей, в зіп-пакет та картонну коробку, таким чином виготовив наркотичний засіб - канабіс, яку зберігав з метою збуту в приміщенні будинку до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 08 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини - включені до списків N1 і N2 таблиці I Переліку наркотичні засоби і психотропні речовини, які є особливо небезпечними для здоров`я населення; - заборонені до обігу на території України.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Так, 08.03.2023, в період часу з 08:05 год. до 10:54 год., працівниками відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, проведено обшук домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено матеріал рослинного походження сіро - зеленого кольору, які були розфасовані до 12 полімерних ємкостей, в зіп-пакет та до картонної коробки, у якій згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/3229-НЗПРАП від 09.03.2023 наданий матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 45,755г., яку він зберігав з метою збуту.

Отже, кількість наркотичних засобів, розфасування частини з них в окремі полімерні ємкості, в зіп - пакетики, наявність електронної ваги, в сукупності з даними про особу ОСОБА_5 , який вживає наркотичні засоби, однак кількість вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів об`єктивно перевищує його потреби, за обставин даної справи, свідчить про наявність у його діях мети збуту наркотичних засобів, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду у постановах від 09.08.2022 у справі №761/13024/18, від 21.07.2022 № 161/5821/21, від 27.01.2022 у справі № 220/237/20, від 02.12.2021 у справі № 310/9371/19.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати інший запобіжний захід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань: 13.02.2023 за № 0000042 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.7).

10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.8-10).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину. В матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність його до зазначених злочинних дій: постанова про направлення кримінального провадження для проведення досудового слідства (а.с.11-14), постанова про залучення захисника (а.с.15), доручення для надання безоплатної правової допомоги адвокату ОСОБА_6 (а.с.16), постанова про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні (а.с.17), копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.18-19), довідка - характеристика ОСОБА_5 (а.с.20), висновок експерта (а.с.21-23), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.24-25), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.26), вимога (а.с.27), довідка про судимості (а.с.28), протокол обшуку (а.с.29-45), ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 06.03.2023 (а.с.46-47).

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи викладене вище, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підробляє випадковими заробітками, має постійне місце мешкання за яким зареєстрований, проживає разом з цивільною дружиною та сином, характеризується за місцем мешкання позитивно (а.с.20), тобто у нього стійкі соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що прокурором та слідчим достовірно не було доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що менш суворі запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним в клопотанні ризикам. Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, до суду з`явився самостійно, тобто доказів того, що він ухилявся від досудового слідства слідчим не наведено. Жодних доказів проте, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити речові докази, перешкоджати слідству або вплинути на свідків суду не надано.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що наведені в клопотанні слідчого підстави не доводять необхідність застосування виняткового запобіжного заходу, а обмеження, передбачені ст. 181 КПК України забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст.177-178, 181, 193-196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

У обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обравши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці, з забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом у встановленому законом порядку до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

2) не залишати місце свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у встановлений період;

3) не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у встановлений період.

Строк дії ухвали встановлюється до 17-00 години 10 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1