Справа № 201/2153/23
Провадження № 1-кс/201/760/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354, внесеного 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділенням ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2022 року за №0001354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи банку, за попередньою змовою групою осіб, у 2022 році, маючи санкціонований доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », несанкціоновано вносили зміни в інформацію стосовно клієнтів банку, яка обробляється у зазначеній автоматизованій системі, на підставі чого ініціювали перевипуск та в подальшому здійснили видачу понад 20 банківських карток банку, без використання обов`язкових документів ідентифікації особи.

Встановлено, що провідний економіст сектору роздрібного бізнесу ТВБВ ІІ типу № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідувач сектору роздрібного бізнесу ТВБВ ІІ типу № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завідувач сектору касових операцій ТВБВ ІІ типу № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом 2022 року, маючи санкціонований доступ до системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », несанкціоновано вносили зміни в інформацію стосовно клієнтів банку, яка обробляється у АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі чого ініціювали перевипуск та в подальшому сприяли незаконній видачі понад 20 банківських карток, без наявності обов`язкових оригіналів документів, які ідентифікують особу (паспорт громадянина України, РНОКПП, власноручна заява клієнта, власноручний підпис).

Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 сприяли видачі вказаних банківських карток громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі довіреностей оформлених без апостилю в іноземних країнах, в тому числі рф. При цьому, підставою для внесення відомостей до АС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались підроблені заяви власників банківських рахунків, підписані ОСОБА_8 , який імітував оригінали підписів, у зв`язку із чим останньому вдалось заволодіти коштами клієнтів на загальну суму 539 450,00 гривен. Вказані грошові кошти зняті в банкоматах Дніпропетровської, Харківської, Полтавської областей самим ОСОБА_8 .

Так, особи, реквізити яких були використані для перевипуску банківських карток, є внутрішньо переміщеними особами з 2014 року, які постійно проживають на підконтрольній території України.

Встановлено, що інформація яку використовувала в своїх цілях ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 є захищена з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема положень ЗУ «Про захист персональних даних» та Про інформацію» та є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою отримання повної інформації щодо зазначених незаконних дій, а також виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення у проведенні обшуку за фактичним місцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати майно, що було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригіналів документів про обставини вчинення кримінального правопорушення, реквізити доступів до банківських карток та рахунків, банківські картки, ідентифікатори доступу (електронні ключі, захищенні носії інформації, апаратні ключі безпеки, токени та інше) до автоматизованих систем «CardManagement» ( інформаційних баз даних) власником та розпорядником яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », телекомукаційне обладенання (комп`ютери, системні блоки, ноутбуки, мобільні телефони) котрими ОСОБА_5 користувалась під час вчинення кримінального правопорушення в котрих можуть перебувати аудіо-, відео-, фото файли, які можуть підтвердити або спростувати факти викладені у клопотанні, СІМ картки, флеш-носії, інші речові докази та документи які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, майна, що було здобуте, внаслідок вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину які планується відшукати.

Виявлені та вилучені предмети та речі будуть використані стороною обвинувачення як доказ вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому, при проведенні досудового розслідування та при наявності оригіналів вказаних речей і документів, які планується відшукати будуть проводитись такі слідчі (розшукові) дії, як огляди, проведення допитів, проведення експертиз.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В даному кримінальному провадженні, одним із видів доказів є речові докази та документи, які можуть знаходитися за адресою АДРЕСА_1 , де відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності 3/4 належить ОСОБА_9 , РНОБПП: НОМЕР_2 .

Доступ до даних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки в такому випадку вони можуть бути знищені чи сховані особами у володінні яких вони знаходяться для приховання незаконної діяльності щодо заволодіння коштів громадян шахрайським шляхом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності 3/4 належить ОСОБА_9 , РНОБПП: НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, із залученням працівників Управляння Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, оперативних підрозділу органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на проведення обшуку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності 3/4 належить ОСОБА_9 , РНОБПП: НОМЕР_2 та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та фіксації відомостей з метою відшукування та вилучення всіх речей, оригіналів документів про обставини вчинення кримінального правопорушення, реквізити доступів до банківських карток та рахунків, банківські картки, ідентифікатори доступу (електронні ключі, захищенні носії інформації, апаратні ключі безпеки, токени та інше) до автоматизованих систем «CardManagement» ( інформаційних баз даних) власником та розпорядником яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », телекомунікаційне обладнання (комп`ютери, системні блоки, ноутбуки, мобільні телефони) котрими ОСОБА_5 користувалась під час вчинення кримінального правопорушення в котрих можуть перебувати аудіо-, відео-, фото файли, які можуть підтвердити або спростувати факти викладені у клопотанні, СІМ картки, флеш-носії, інші речові докази та документи які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1