справа № 462/2782/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000139 від 08.04.2023 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.04.2023 року приблизно о 14.50 год., перебуваючи у залі очікування Приміського залізничного вокзалу станції Львів, що за адресою: вул. Городоцька, 112 у м. Львові, на грунті раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком kівої руки в ділянку носа, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці носа і правої орбіти, який відповідно до висновку експерта № 306 від 10.04.2023 року відноситься до легкого ступеня тяжкості. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву обвинуваченого щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідно із якою обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, так як обвинувачений заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, перебував на обліку в Центрі обліку та нічого перебування бездомних осіб, що на вул. Кирилівська, 3 а у м. Львові , та у період з 15.03.2023 року по 07.04.2023 року періодично користувався послугами Центру, однак через недотримання правил внутрішнього розпорядку, перебування у нетверезому стані та агресивну поведінку останньому було відмовлено у ночівлі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, те, що обвинувачений не працює, а отже не має можливості для сплати штрафу, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки жодних даних, що він не може відбувати дане покарання в силу ч. 3 ст. 56 КК України у суду немає, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та сприятиме досягненню передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. 100, 118, 368, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 /шістдесят/ годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1