Справа № 148/1241/21
Провадження №1-кс/148/533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2021 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є логістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання довірою заволодів 562,67 тон зерна кукурудзи, під час перевезення з елеватора смт. Шпикова Тульчинського району Вінницької області до елеватора, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

03.06.2021 до ЄРДР внесено відомості за номером № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 03.06.2021 допитано в якості представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка є фінансовим директором даного підприємства відповідно до рішення №01Ф/04-2021 від 01.04.2021 та наказу № 2/21 від 01.04.2021. Під час допиту останньої було встановлено наступне: що на даний час вона працює фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , яке є юридичною особою приватного права, державну реєстрацію якого проведено 17.10.2018. Основний вид діяльності підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Земельні ділянки, на яких здійснює сільське господарство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» знаходяться в Житомирській області Романівському районі с. Соболівка, Баранівському районі с. Климентіївка згідно договорів суборенди.

В маркетинговому 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» по договору поставки № 1915/в від 21.01.2021, поставляло продукцію на ФІЛІЮ ВНУТРІШНЬО -ГОСПОДАРСЬКОГО КОМПЛЕКСУ ПО ВИРОБНИЦТВУ КОРМІВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (КОД НОМЕР_1 ). По договору здійснено поставку сільськогосподарської культури кукурудзи (надалі «товар») на елеватор смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області в кількості 687,25 тон.

Згідно додаткової угоди № 2 від 14.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мала забрати товар шляхом відвантаження з елеватора, який знаходиться у смт. Шпиків, Тульчинського району Вінницької області 19,20 квітня 2021 року, в кількості 687,25 тон та в подальшому доставити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак в подальшому, під час звірки, 20.05.2021 встановлено, що лише частина вищевказаного вантажу, а саме 124,58 тон, була доставлена до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Де поділася решта вантажу, а саме 562,67 тон, невідомо.

Як відомо ОСОБА_6 , даним питанням по перевезенню займався логіст - перевізник, з яким їх компанія постійно працює, представник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Ним замовлялися вантажні автомобілі, які мали здійснити перевезення товару на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» договір з логістичною компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заключало раніше і користувалось послугами компанії, яку представляв ОСОБА_7 , тому не відразу помітили відсутність додаткової угоди про дані перевезення, яку обіцяв надати представник разом із первинними документами та ТТН. Далі працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що логіст ОСОБА_7 жодної документації про відвантаження не надав, посилаючись на святкові канікули з кінця квітня до 18 травня 2021 року. А 25.05 2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримала претензію про недопоставку товару від покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З 25.05.2021 представник логістичної компанії ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 не відповідав на її дзвінки. На думку ОСОБА_6 до даного злочину причетний логіст ОСОБА_7 , який шляхом зловживання довірою, заволодів товаром, вартість якого становить 4,6 млн. грн.

В подальшому на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , було здійснено службове відрядження до м. Миколаїв та м. Одеса, де оперативно розшуковими заходами були встановлені водії вантажних автомобілів, які здійснювали перевезення товару кукурудзи.

Оскільки на даний час, на території Миколаївської області, де знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тривають ворожі обстріли, що є небезпечно для життя та здоров`я, можливості отримати там усю необхідну документацію неможливо.

З огляду на викладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування слів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: до договорів поставки, додаткових угод, а також до всіх документів та листів, які надавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товаротранспортних накладних та усіх інших договорів, які укладалися між вказаними товариствами в період з 2020 по грудень 2021 років, які стосуються переміщення товару кукурудзи належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі і просив його задовольнити.

Для виклику в судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якого знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий, здійснено телефонний дзвінок за номером, вказаним слідчим у клопотанні, однак телефонограму не вдалось оформити з технічним причин оператора мобільного звязку.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 , КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, неможливість отримати їх в інший спосіб, слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість клопотання та вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: до договорів поставки, додаткових угод, а також до всіх документів та листів, які надавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товаротранспортних накладних та усіх інших договорів, які укладалися між вказаними товариствами в період з 2020 по грудень 2021 років, які стосуються переміщення товару кукурудзи належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.А. Штифурко