У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/206/23

№ 1-кп/183/933/23

01 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд у Дніпропетровської області, у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000952 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, громадянина Російської Федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

06 січня 2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000952 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Прокурор клопоче про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на 60 днів, мотивуючи тим, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 11.10.2022 о 15.05 годин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 11.10.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На теперішній час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 , на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, він розуміє, що у разі визнання його судом винним у вчиненні вказаного злочину його може буде засуджено судом до позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, після вчинення кримінального правопорушення 09.10.2022 року з місця події пішов та був затриманий 10.09.2022 року, тому існує реальна можливість переховування останнього від суду з метою ухилення від покарання. Також вважає, що враховуючи особливу суспільну небезпечність інкримінованого злочину, перебування його на волі буде прямо суперечити інтересам суспільства, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виправдовує таку виключну міру запобіжного заходу. На підставі викладеного, вважає, що з урахуванням вказаного ризику забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному ризику можливо лише шляхом застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть достатньою мірою обмежити свободу його пересування щоб виконати цілі запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що можливо призначення судового розгляду, заперечує проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на 60 днів. Просить врахувати, що ОСОБА_3 має захворювання, позитивно характеризується, має посвідку на проживання в Україні з 2004 р. самостійно зявляється за викликами до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , сказав, що можливо призначення судового розгляду, підтримує позицію захисника і проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Він нікуди тікати не буде, сам приходить в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на 60 днів задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 10.10.2022 року до ЄРДР за № 0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 - відмовлено.

Судом встановлено, що ризик відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, який враховував суд при відмові ОСОБА_3 19 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на сьогодні не змінився, що є беззаперечною підставою для відмови в заявленому клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, при цьому суд враховує показання ОСОБА_3 щодо належного ним виконання своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про те, що він буде своєчасно з`являтися до суду, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього наміру переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №000952 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1