Справа№751/3856/21
Провадження №1-кп/751/126/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за заявою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

21.02.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.02.2023 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 152 КК України, мотивуючи тим, у мотивувальній частині вироку не правильно вказано формулювання обвинувачення, тому просить виправити технічну помилку (т.4, а.с.26-27).

У судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у фабулі обвинувачення, викладеній в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000670 від 06.03.2021 вказано «06.03.2021, близько 08 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, маючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що подавив волю до опору потерпілої ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах, шляхом застосування фізичного насильства, спричинив не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови та не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого плеча, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді…..» (т.1, а.с.2-3).

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року (справа №751/3856/21), ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У першому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено «06 березня 2021 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування та усвідомлюючи протиправність своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість падчерки ОСОБА_6 , скориставшись тим, що подавив волю до опору потерпілої, з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах, шляхом застосування фізичного насильства, спричинив не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівого плеча, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкірних точкових крововиливів на кінчику носа, над лівим носовим ходом та по задній стінці лівого носового ходу, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, двох крововиливів під слизову оболонку нижньої губи, синця лівої скроневої ділянки, синця в проекції зовнішньої третини лівої ключиці, синця по передній поверхні лівого плечового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я».

При цьому у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку судом вказано «Вина обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів» (т.4, а.с.11-18).

Отже, є очевидним допущення помилки при викладені у першому абзаці мотивувальної частини вироку, яка виникла внаслідок некоректної роботи програми автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» під час внесення у шаблон «вирок» друкованого тексту вироку.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що заява прокурора про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 152 КК України - задовольнити.

Виправити описку у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 152 КК України, виклавши перший абзац мотивувальної частини вироку:

«06 березня 2021 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування та усвідомлюючи протиправність своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість падчерки ОСОБА_6 , скориставшись тим, що подавив волю до опору потерпілої, з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах, шляхом застосування фізичного насильства, спричинив не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови та не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого плеча, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкірних точкових крововиливів на кінчику носа, над лівим носовим ходом та по задній стінці лівого носового ходу, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, двох крововиливів під слизову оболонку нижньої губи, синця лівої скроневої ділянки, синця в проекції зовнішньої третини лівої ключиці, синця по передній поверхні лівого плечового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я».

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженого, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1