Номер провадження:1-в/521/157/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 квітня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нові Трояни, Болградського району Одеської області громадянина України, що має неповну середню освіту, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 судимого: 28.01.2022 року Київським р/с м. Одеси за ч. 3ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 1 рік.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_4

з боку захисту: засудженийОСОБА_3

інші учасники судового провадження: представниця Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_3 засуджений 28.01.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 1 рік.

В своєму клопотанні начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого, з підстав порушення ним умов відбування покарання, не з?явлення без поважних причин до органу пробації.

3.Позиції сторін.

Представниця Малиновського відділу пробації оголосила клопотання і просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурорка просила також клопотання задовольнити, оскільки встановлені обставини свідчать про порушення засудженим ОСОБА_3 умов відбування покарання.

ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання органу пробації. Заявив, що з`являвся до органу пробації і не порушував умови від бування покарання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

У вказаному провадженні суду необхідно було вирішити питання: чи дійсно засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки? Чи встановлені порушення обов`язків мають такий ступінь небезпеки, який свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення?

Для відповіді на такі питання, суду необхідно було дослідити докази надані органом пробації і особистість засудженого.

Щодо питання доказів за фактичними обставинами.

04.07.2022 року, 01.08.2022 року, 05.09.2022 засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації без поважних причин. Разом з тим, встановлено, що 15.08.2022 та 08.09.2022 засуджений ОСОБА_3 з`являвся до органу пробації проте пояснити поважні причини неявки не зміг. У зв`язку із цими обставинами ОСОБА_3 виносились попередження за порушення обов`язків покладених на нього вироком суду. Окрім цього, відносно ОСОБА_3 був ухвалений вирок 15.02.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК, а також були складені адміністративні протоколи за ч.1 ст. 160 КУпАП та ст. 173 КУпАП

Засуджений не визнав факти не з`явлення та повідомив що приходив на відмітку в інші дні, оскільки у визначені йому дні не було електропостачання. Кожен раз коли приходив, він ставив свій підпис за явку до органу пробації.

Суд оцінює такі факти порушення формальними, які викладені у клопотанні майже механічно. Виключно на підставі таких відомостей не можливо зробити висновок про відсутність бажання стати на шлях виправлення. Разом з тим у сукупності з іншими встановленими обставинами, які будуть досліджені нижче в ухвалі, такі порушення мають певну вагу і оцінюються судом як непрямий доказ недобросовісної поведінки.

Оцінюючи відомості про притягнення ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК, судом встановлений факт обрання 15.02.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Цього ж дня було ухвалено вирок Малиновським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_3 яким останнього засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, але вирок не набрав законної сили. Окрім того, вказаним вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2022 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення за 12.01.2023 року та за період з дня затримання в порядку виконання вироку з 15.02.2023 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Суд оцінює в цілому вчинення декількох правопорушень та ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК, як доведені факти не бажання ОСОБА_3 змінити своє посткримінальне мислення.

Поведінка та дії ОСОБА_3 , які пов`язані з неодноразовим порушенням покладених на нього обов`язків, суд вважає, що останній досить халатно, недбало і безвідповідально віднісся не тільки до Закону, який покладав на нього певні обмеження та обов`язки як до засудженої людини, а і в цілому до свого життя. Умови за якими суд звільнив ОСОБА_3 від відбуття покарання не були занадто суворими, оскільки встановлювали лише три обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК. Відповідно, особа повинна була лише відповідально віднестись до виконання як вироку суду, так і вимог ст. ст. 75, 78 КК. Відсутність такої відповідальності, відсутність розуміння свого статусу як засудженої особи, лише підтверджує висновки суду про зневажливе і презирливе ставлення до Закону.

Невиконання таких, не складних умов Закону, надає право суду стверджувати, що ОСОБА_3 є особою, яка здатна у будь-який момент життя, при певних умовах, порушити будь-яку норму права задля певної вигоди для себе і навпаки не здатна на стриманість, ввічливе ставлення до Закону, розумну поведінку, яка б свідчила про бажання нести користь не тільки для себе, але й для суспільства.

Всі викладені фактори дають нам відповідь на поставлені вище питання. Так дійсно, ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки, вчинивши ряд адміністративних правопорушень та допустив неявки до органу пробації, окрім того, засуджений Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК.

Відповідно реакція держави на таку поведінку може бути лише у вигляді скасування покарання з випробуванням і направлення особи для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк визначений у вироку суду.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 87 КВК, 537 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Скасувати покарання з випробуванням призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 1 рік у відношенні ОСОБА_3 .

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1