УХВАЛА

01 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому зсіданні підтримав клопотання, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 (далі це ж кримінальне провадження) на транспортний засіб BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (далі автомобіль, транспортний засіб) та повернути майно законному володільцю.

Доводить, що згаданою ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль. ОСОБА_3 є законним власником автомобіля, який придбав 18.05.2022. Влітку, прийняв рішення про продаж автомобіля, доручивши це своєму другу ОСОБА_7 та його цивільній дружині. В лютому 2023, ОСОБА_8 дізнався про те, що ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження застосовано запобіжний захід тримання під вартою, а транспортний засіб у нього вилучений та на автомобіль накладений арешт. ОСОБА_3 жодного відношення до кримінального провадження немає., при обшуку у транспортному засобі, речей та предметів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення не відшукано. Майно не є предметом кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не може бути речовим доказом. Арешт накладено необґрунтовано, його слід скасувати а майно повернути законному володільцю

Власник майна ОСОБА_3 просив задоволити клопотання.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 у користування якого перебував автомобіль, є підозрюваним у кримінальному провадженні, використовував автомобіль у своїй протиправній діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку

СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2023 в рамках кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_7 та будь яких інших осіб які мають відношення до вказаного майна, можливості відчудження, розпорядження та користуватись вказаним майном.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна про яке йдеться, оскільки заявником клопотання не доведено що арешт на майно накладено необґрунтовано, і беручи до уваги чинність згаданої ухвали слідчого судді про арешт майна, вищевказаний спосіб арешту майна, обставини кримінального провадження за яким здійснюється досудове розслідування, що триває досудове розслідуване у кримінальному провадженні, як слідує з поданих доказів: протоколів НСРД , повідомлення про підозру ОСОБА_7 , транспортний засіб тривалий час використовувався ОСОБА_7 , докази у своїй сукупності, доводять що у застосуванні цього заходу (арешту) потреба не відпала, отже клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, на транспортний засіб BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та повернення майна законному володільцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1