Провадження № 1-кс/742/224/23
Єдиний унікальний № 742/788/23
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Своє уточнене клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000193 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в становлено, що 11 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Вокзальна, буд.39, викрав з торгівельних стелажів дві упаковки з тримерами для волосся марки «Geemy», модель «GM -6605», зарядний пристрій «MISSION Fast Charger та підвісну LED лампу модель «СХЗ -000600». Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди, на загальну суму 563 грн.

Крім того, 13 лютого 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Квартал», розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Вокзальна, буд.40, виткрав з торгівельних стелажів скляну пляшку з віскі «Wiliam Lawsoms», об`ємом 0,5 літри, пляшку «Кока-Коли», об`ємом 1 літри, упаковку з цукерками «Ferrero Rocher» Т16х5х4, три упаковки з цукерками «Ferrero Rocher» Т8х8, упаковку кави «Crema Gusto», вагою 250 г, упаковку з чаєм «Forest Fruit Lipton», сім упаковок з кормом для котів «Віскас», упаковку з плавленим сиром «Млековіта», вагою 100 г, упаковку італійської ковбаси «Глобино», упаковку з мідіями «Veladis», вагою 200 г, іграшку подушку валентинка «Heart», дві пари чоловічих шкарпеток. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не пред`явивши товар до оплати, пройшов касу магазину та намагався покинути приміщення магазину, але довести свій злочинний умисел до завершення останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що на виході із приміщення магазину був зупинений охоронцем магазину «Квартал».

Його дії кваліфіковано за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

13 лютого 2023 року о 12 год 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

14 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, санкція статті яких передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, строком на 60 діб.

Слідчі та прокурор в судовому засіданні уточнене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, вказуючи на те, що ОСОБА_5 є сиротою, немає родичів, проживає один, тому застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості щодо належного забезпечення як їжею, так і ліками.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінанованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтримав позицію адвоката та просив застосувати відносно нього запобіжний захід саме у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий та прокурор не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000193 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

14 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно Протоколу допиту підозрюваного від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_5 в якості підозрюваного дав визнаванні показання з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколо огляду та добровільної видачі від 11 лютого 2023 року згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, протоколом огляду та добровільної видачі від 13 лютого 2023 року згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 13 лютого 2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13 лютого 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 лютого 2023 року.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які КК України передбачена безальтернативна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 , не має ні постійного місця роботи та стабільного доходу, ані стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які вчинені через короткий проміжок часу, тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінальних правопорушень, вагомість доказів, позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено недостатність застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

Водночас, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків згідно із ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області без дозволу суду, прокурора чи слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти із зали суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 15 квітня 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА