ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/582/22 Справа № 711/4047/22 Категорія: ч. 2 ст. 111 КК україни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апе-ляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черка-ської обл. від 14.09.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 1.06.2022 р. Питання про речові докази та судові вирати вирішено відповідно до вимог КПК України.

Справу було розглянуто відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 подав на нього апе-ляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підс-таві п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що за вказаних у вироку обставин, дії ОСОБА_4 не утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаче-ного ч. 2 ст. 111 КК України, вказує, що частина наведених у вироку суду діянь ОСОБА_4 має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, проте питання кваліфікації протиправних дій будь-якої особи належить до повноважень прокурора або суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суддя дійшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та вироку суду, ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК України в повному обсязі, щиро розка-ювався.

Відтак, суд ухвалив слухати дану справу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в су-довому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаче-ного ч. 2 ст. 111 КК України, при зазначених в обвинуваченні обставинах, учасники судового провадження проти цього також не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними та ніким не оспорювались.

Згідно журналу судового засідання та звукозапису від 6.09.2022 р., суд в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 порядок та наслідки дослідження дока-зів в порядку ч. 3 ст. 349 КК України та неможливість оскарження судового рішення в апеля-ційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судово-го розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, що було зрозуміло всім учасникам судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 394 КК України, судове рішення суду першої інстан-ції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ні-ким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом не-доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляцій-ному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи викладені обставини, вважаю, що у відкритті апеля-ційного провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ви-рок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою

захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинуваченого у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а апеляційну скаргу повернути захис-нику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захис-нику ОСОБА_3 разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї ма-теріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2