Справа № 577/236/23
Провадження № 1-кс/577/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на апапарат для подріблення кавових зерн марки «TEFAL» модель «GT 110838», фен чорного кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження даним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 14.12.2022 по 15.12.2022 невідома особа в період воєного стану, введеного відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та у подальшому продовженого, проникла на територію господарства , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом розбиття стекло-пакету металопластикового вікна проникла до будинку, який розташований на території даного господарства, з якого вчинила крадіжку мікрохвильової печі марки «LG», кофе-подрібнювача марки «TEFAL», шуруповерту марки «Дніпро-М», комп`ютерної миші, кухонних вагів, фену, чим завдала матеріальні збитки.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0001032 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 14.03.2023 в період часу з 14 год. 17 хв. по 14 год. 35 хв. слідчим СВ Конотопського РВП було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції, апарат для подріблення кавових зерен марки «TEFAL» модель «GT 110838» чорного кольору та фен чорного кольору. Як пояснила ОСОБА_5 , в кінці грудня 2022 року, в обідній час, коли вона перебувала вдома за місцем мешкання на її мобільний телефон надійшов дзвінок від знайомого ОСОБА_7 , який в ході розмови запропонував ОСОБА_5 придбати апарат для подріблення зерен кави та фен. Через деякий час ОСОБА_8 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 , де і продав останній вище зазначені речі за 400 гривень. Про те, що речі, які продав ОСОБА_8 , є краденими ОСОБА_5 , не знала.

14.03.2023 постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001032 від 15.12.2023 та у подальшому передане на зберігання власнику даних речей ОСОБА_6 під збережну розписку.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою його збереження. У разі не накладення арешту на вказане майно можуть бути створені умови для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, проти арешту майна не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001032, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст.185 КК України про те, що в період часу з 14.12.2022 по 15.12.2022 невідома особа в період воєного часу, введеного відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, проникла на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом розбиття стекло-пакету металопластикового вікна, проникла до будинку, який розташований на території даного господарства, з якого вчинила крадіжку мікрохвильової печі марки «LG», кофе-подрібнювача марки «TEFAL», шуруповерту марки «Дніпро-М», комп`ютерної мишки, кухонних вагів, фену, чим завдала матеріальні збитки. ( а.с.2). Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 14.03.2023 року апарат для подріблення зерен марки «TEFAL» та фен чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0001032 від 15.12.2022 року та приєднано до матеріалів провадження. Вказані речі передані ОСОБА_6 під збережну розписку ( а.с.19, 23).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження , як речових доказів, на апарат для подріблення кавових зерен марки «TEFAL» модель «GT 110838», фен чорного кольору, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження даним майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1