Справа № 157/1153/22
Провадження №1-кс/157/722/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 2 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

19 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000373. В обґрунтування вимог зазначає, що його довірителем ОСОБА_2 6 вересня 2022 року до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України, щодо адвоката ОСОБА_5 . Після внесення вказаного факту до ЄРДР за N° 0000373 від 6 вересня 2022 року матеріали були передані для проведення розслідування старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 . Після проведення певних слідчих дій ним було написано клопотання щодо допиту свідків. 2 листопада 2022 року клопотання було задоволено, винесено постанову слідчою ОСОБА_7 про допит свідків. Одним із свідків у даному кримінальному провадження є голова Любешівського районного суду Волинської області суддя ОСОБА_8 . Слідча ОСОБА_9 всупереч ч. 6 ст. 223 КПК України суддю ОСОБА_8 не допитала та 11 листопада 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину. Постанову про закриття кримінального провадження він отримав 15 грудня 2022 року у слідчому відділі Камінь-Каширського РВП у Волинській області. Вважає, що в порушення ст. 94 КПК України рішення про закриття кримінального провадження щодо адвоката ОСОБА_5 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. З даною постановою категорично не згоден та вважає її передчасною, такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Допит свідків міг би встановити істину у справі, оскільки саме суддя ОСОБА_8 на судовому засіданні зафіксувала факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 Кримінального кодексу України, адвокатом ОСОБА_5 , при розгляді справи №157/648/20, яку в подальшому ОСОБА_5 оскаржує у Волинському апеляційному суді. Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 2 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 10 хв 23 грудня 2022 року.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , старшу слідчу СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 6 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11