Справа № 442/7413/22
Провадження № 1-в/442/362/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання засудженого
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Мошківці, громадянина України, українця, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого вироком Анрушівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Анрушівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
установив:

Суть клопотання
29.11.2022 засуджений ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Позиції учасників провадження
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Пояснив суду, що він в колонії працевлаштований, цивільний позов за вироком суду частково відшкодував, вважає, що він довів своє виправлення.

Представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважала клопотання передчасним.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Встановлені обставини
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджено вироком Анрушівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Анрушівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»

Початок строку відбування покарання 23.11.2020. Кінець строку покарання 23.02.2024.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 з 29.05.2022 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№40) Львівської області. За час відбування покарання характеризується наступним чином: порушення режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не надавалися. Ініціативи до працевлаштування не проявляє. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Не приділяє необхідної уваги дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, не має достатніх умінь та навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь в організації та проведенні виховних заходів в установі, передбачених ст. 123 КВК України. Згідно ст123. КВК України, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Відповідно до статті 126 КВК України не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок. Відповідно до ст. 110,112, 113 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, побачень та отримує посилки та передачі. 6.10.2021 року протоколу №19 рішенням комісії ДУ «Миколаївська ВК №50» та постановою начальника ДУ «Миколаївська ВК №50» засудженого ОСОБА_5 переведено до дільниці соціальної реабілітації при установі. 05.01.2022 року протоколу №1 рішенням комісії ДУ «Миколаївська ВК №50» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.82 КК України згідно заяви. 13.07.2022 року згідно протоколу №14 рішенням комісії ДУ «ДВК №40» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України. Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав. Згідно вироку суду стягнути з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в сумі 20914,52. Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку в установі не перебуває.
Згідно довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній станом на 02.12.2022 має 4 заохочення, останнє 07.04.2022 року, стягнень не має.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин (п.1 ч.3 ст.81 КК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", роз`яснив, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до вимог статті 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Суд встановив, що засуджений під час усього періоду відбування покарання мав посередню характеристику.

На теперішній час засуджений у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» є працевлаштований.

Засуджений за весь час відбування покарання мав заохочення, стягнення не мав.

З часу відмови в умовно-достроковому звільненні комісією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» позитивні зміни в поведінці засудженого не відбулися. ОСОБА_5 заохочення не здобув.

Цивільний позов за вироком суду засуджений не відшкодував, хоча офіційно працевлаштований в колонії та отримує заробіток.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що засуджений за весь час відбування покарання не довів своє виправлення, суд вважає за можливе прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повна ухвала буде складена та оголошена 07 грудня 2022 року о 13:00.

Суддя ОСОБА_1