Єдиний унікальний номер 725/8929/21
Номер провадження 1-кп/725/264/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000876 від 09.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці, Новоселицький район, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 07.06.2016 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 24.05.2019 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, знаючи про заборону незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав та носив при собі 2 патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/2948-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм, пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, 1Ж-70-01 та ін.), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, до 01.25 год. 09.04.2021 року, тобто до моменту вилучення їх під час огляду місця події, проведеного біля будинку №2 по вулиці Демократичній в місті Чернівці.

Крім цього, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, знаючи про заборону незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав та носив при собі до 17.11.2021 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного біля будинку № 38 по вулиці Гагаріна в місті Чернівці:

- револьвер, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9215БЛ являється гладко ствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки саморобним способом 5 зарядного 9 мм газового револьвера «ME 38 Compact», заводський номер « НОМЕР_1 », німецького виробництва, шляхом зміни конструкції камор барабана та ствола, револьвер придатний до проведення пострілів 9 мм револьверними шумовими патронами та 7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання;

- пістолет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9202-БЛ являється гладко ствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету «EKOL ALP», серійний номер «ЕАР-16110277», шляхом зміни конструкції ствола (видалення «заглушки» каналу ствола та поміщення «заглушки» у газовідвідний отвір), пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами та 7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання. Чотири патрона з маркувальними позначеннями «OZK 9 мм Р.А.» являються боєприпасами до вогнепальної зброї виготовленими саморобним способом з використанням гільз 9 мм шумових патронів призначених для проведення імітації пострілів метального заряду та свинцевих снарядів діаметром 6,9 мм. Патрони придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолету.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав та носив при собі металевий кийок до 17.11.2021 року, тобто до моменту його вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного біля будинку № 38 по вулиці Гагаріна у місті Чернівці, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9200-ХЗ являється кийком, загальною довжиною в розкладеному стані 533мм, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту порошкоподібну речовину до 01.25 год. 09.04.2021 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного біля будинку № 2 по вулиці Демократичній в місті Чернівці, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/2954-НЗПРАП являється порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,1996 г.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, не визнає придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, які були знайдені під час обшуку автомобіля BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 , також не визнає обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України в частині придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів без мети збуту які були знайдені під час обшуку автомобіля BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 . Додатково пояснив, що 09.04.20221 р. ввечері його зупинили поліцейські, він повертався на автомобілі з с. Чернівка, куди відвозив знайому. Він надав поліцейським документи. А коли поліцейські повідомили що треба обшукати автомобіль він закрив його на ключ. Після цього патрульні забрали у нього телефон та відкрили автомобіль. Поліцейські сказали що будуть обшукувати автомобіль коли приїдуть слідчі. Що відбувалось при обшуку він не бачив. Знайдені в автомобілі вогнепальна зброя, бойові припаси та наркотичні речовини йому не належать. У вчиненому розкаюється. Бажає проходити службу в Збройних силах України, про що подавав двічі клопотання про зміну йому запобіжного заходу. Надав грошову допомогу Збройним силам України. Просить суворо не карати, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює в патрульній поліції та патрулюючи отримав дзвінок, що в м. Чернівці по вулиці Гагаріна був зупинений автомобіль під керування обвинуваченого. Перевіривши особу водія встановлено, що він позбавлений права керування транспортним засобом та перебуває у розшуку, у зв`язку із чим було прийнято рішення провести перевірку транспортного засобу в ході якого виявлено два предмети схожих та зброю та телескопічну палку, один пістолет був під заднім сидіння, а інший у сумці. Після цього він викликав оперативну групу, яка за участю понятих вилучила зброю.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює в патрульній поліції та патрулюючи в м. Чернівці по вулиці Гагаріна звернув увагу на автомобіль який з`їхав з дороги з порушенням ПДР, у зв`язку із чим були підстави вважати, що водій вказаного автомобіля причетний до якихось правопорушень. Повернувши за ним побачили, що інший екіпаж зупинив інший транспортний засіб. Потім отримали дзвінок про допомогу. Автомобіль був зупинений під керування обвинуваченого. Перевіривши особу водії встановлено що він перебуває у розшуку, у зв`язку із чим було прийнято рішення провести перевірку транспортного засобу в ході якого виявлено два предмети схожих та зброю, один пістолет був під заднім сидіння, а інший у сумці. Після цього викликали оперативну групу, яка за участю понятих вилучила зброю. Чи були наркотичні засоби не знає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює в патрульній поліції та патрулюючи в м. Чернівці по вулиці Гагаріна отримав дзвінок від іншого екіпажу який зупинив транспортний засіб, про допомогу. Автомобіль був зупинений під керування обвинуваченого. Перевіривши особу водія встановлено, що він перебуває у розшуку, у зв`язку із чим було прийнято рішення провести обшук транспортного засобу в ході якого виявлено два предмети схожих на зброю, один револьвер був під заднім сидіння, а інший пістолет у сумці та патрони. Патрони були в патроннику і повний магазин. Після цього викликали оперативну групу, яка приїхали через 30 хв. Ніхто до їх приїзду не передивлявся речі які були в салоні автомобіля, всі працівники поліції які прибули на місце події перебували на місці поруч з обвинуваченим, який помітно нервував. Обвинувачений говорив, що знайшов зброю декілька днів назад і хотів її здати пізніше виявили автомат.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого приблизно весною того року, приблизно в обід, точну дату не пам`ятає. Прибирав на вулиці біля роботи підійшла людина чи представник завпросили на огляд. Під час огляду бачив щось схоже на зброю, що з нею робили не бачив, зауважень не було, протокол не читав але підписав. Огляд проходив на штраф майданчику, при ньому машину не відкривали, печатки не ставили.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого приблизно в квітні місяці того року на штраф майданчику. Перебував біля роботи підійшли поліцейські запросили на огляд. Під час огляду у багажнику автомобіля знайшли автомат, бронежилет, патрони, а в салоні в дверних картах гранати, викликали спеціалістів, вказані обставини були відзняті на відео. Зазначив, що не відлучався від обшуку, складався документ які він в подальшому та інші поняті підписували. Перед оглядом автомобіль був опломбований, пломби зривали перед ним.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює в патрульній поліції та патрулюючи в м. Чернівці по вулиці Гагаріна був зупинений автомобіль під керування обвинуваченого. Перевіривши особу водія встановлено що він перебуває у розшуку, у зв`язку із чим було залучено ще один екіпаж та прийнято рішення провести перевірку транспортного засобу в ході якого виявлено два предмети схожих та зброю, один пістолет був під заднім сидіння, а інший у сумці. Після цього викликали оперативну слідчу оперативну групу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується:

1)Рапортами інспекторів роти № 1 взводу № 1 БУПП в Чернівецькій області від 09.04.2021 року про зупинення 09.04.2021 р. автомобіля BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ( т. 1 а. с. 30-31);

2)Протоколом огляду місця події від 09.04.2021 р. відповідно до якого за адресою м. Чернівці, вул. Демократична, 2 на капоті службового автомобіля знаходяться різні речі, зокрема металева ємність циліндричної форми у вигляді капсули, в середині якої виявлено порошкоподібну речовину білого кольору та металеву трубку. Поруч автомобіля знаходиться чоловік який представився ОСОБА_4 та пояснив, що він є водієм автомобіля BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 та речі на капоті автомобіля належать йому. Крім цього в кишені правої штанини ОСОБА_4 було виявлено 2 металевих предмета схожих на набої з маркуванням 38 та 87 ( т. 1 а. с. 36-37);

3)Рапортом старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 09.04.2021 р. відповідно до якого виїздом СОГ 09.04.2021 р. приблизно о 01. год. 25 хв. працівниками УПП за адресою м. Чернівці вул.. Демократична, 2 було зупинено автомобіль BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в салоні автомобіля було візуально виявлено предмети схожі на холодну та вогнепальну зброю. ОСОБА_4 відмовився від добровільної згоди на огляд його автомобіля, тому вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено на штраф майданчик ( т. 1 а. с. 29);

4)Квитанцією № 90 від 09.04.20221 р. про прийом речових доказів, відповідно до якої поліцейський ВКЕЗ ЦЗ прийняв від слідчого ОСОБА_13 речовий доказ у вигляді транспортного засобу БМВ-320D д.н.з НОМЕР_2 (т. 1 а. с. 100);

5)Висновком експерта від 14.04.2021 р. № СЕ-19/126-21/2948-БЛ відповідно до якого надані на дослідження 2 патрона, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм. пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби ( т. 1 а. с.70-72);

6)Висновком експерта від 20.04.2021 р. № СЕ-19/126-21/2954-НЗПРАП відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1996 г. ( т. 3 а. с. 126-128);

7)Рапортом старшого інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області від 09.04.2021 року про зупинення 17.11.2021 р. автомобіля Subaru Forester д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , при поверхневій перевірці транспортного засобу було виявлено сумочку в якій зі слів ОСОБА_4 знаходиться телескопічна трубка та предмет схожий на зброю (пістолет), а також під пасажирським сидінням було виявлено предмет схожий на зброю (пістолет). ( т. 3 а. с. 164);

8)Протоколом огляду місця події від 17.11.2021 р. відповідно до якого за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38 біля автомобіля Subaru Forester д.н.з НОМЕР_3 знаходяться ОСОБА_4 , який повідомив, що під переднім пасажирським сидінням автомобіля знаходиться його сумка в якій є телескопічна дубинка та револьвер, яку він знайшов в м. Чернівці. Також ОСОБА_4 з під сидіння автомобіля виклав пістолет. ( т. 3 а. с. 167-182);

9)Висновком експерта від 29.11.2021 р. № СЕ-19/126-21/9215-БЛ відповідно до якого наданий на дослідження револьвер, являється гладко ствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 5 зарядного 9 мм газового револьвера «ME 38 Compact», заводський номер « НОМЕР_1 » ( т. 3 а. с. 190-195),

10)Висновком експерта від 29.11.2021 р. № СЕ-19/126-21/9202-БЛ відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, являється гладко ствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолета «EKOL ALP», серійний номер «ЕАР 16110277», 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.» являються боєприпасами до вогнепальної зброї, виготовленими саморобним способом ( т. 3 а. с. 202-209)

11)Висновком експерта від 22.11.2021 р. № СЕ-19/126-21/9200-ХЗ відповідно до якого наданий на дослідження кийок, відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії, виготовлений промисловим способом( т. 3 а. с. 216-219)

Окрім цього, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінуються наступні епізоди:
За ч. 1ст. 263 КК України - при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс до автомобіля марки «БМВ-320Д», польської реєстрації РСНЗМК8, де зберігав до 13.04.2021 року, до моменту виявлення та вилучення під час проведеного обшуку вказаного автомобіля:

-18 патронів, які згідно висновку експерта СЕ-19/126-2173186-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та ін.), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

-22 патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/3185-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та ін.), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

-пістолет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7185-БЛ являється нарізною зброєю - 9мм пістолетом 6П42, в конструкцію якого внесені зміни (замінений ствол), пістолет придатний до проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами (9х 18ПМ).

За ч. 1 ст. 309 КК України - при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав для власного вжитку без мети збуту, після чого переніс до автомобіля марки «БМВ-320Д», польської реєстрації РСНЗМК8, де зберігав до 13.04.2021 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведеного обшуку вказаного автомобіля:

-два згортка фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ19/126-21/3190-НЗПРАП містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,4552 г.

-поліетиленовий пакет, чорного кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/3194-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 39,008 г.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами:

-протокол огляду місця події від 09.04.2021 року, складений старшим слідчим СВ Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 36-48);

-висновок експерта № СЕ-19/126-21/2948-НЛ від 14.04.2021 року (т. / а.с. 68-72);

-постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 14.04.2021 року про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_15 2-х патронів (т.1 а.с. 73);

-висновок експерта № СЕ-19/126-21/2954-НЗПРАП від 20.04.2021 року (т. 3 а. с. 124-129);

-постанову старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 22.04.2021 року про визнання речовими доказами вилученої у ОСОБА_15 речовини (т.3 а.с. 130);

-протокол огляду місця події від 09.04.2021 року, складений слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 75-93);

-протокол обшуку транспортного засобу марки «БМВ-320Д», н.з. РСНЗМК8 від 13.04.2021 року (т. 1 а.с. 111-126);

-відеозапис який є додатком до протоколу обшуку транспортного засобу марки «БМВ-320Д», н.з. РСНЗМК8 від 13.04.2021 року (т. 1 а.с. 127);

-висновок експерта № СЕ-19/126-21/3186-БЛ від 22.04.2021 року (т. 1 а.с. 162-173);

-постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 22.04.2021 року про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_15 18 патронів (т.1 а.с. 174-175);

-висновок експерта № СЕ-19/126-21/3185-БЛ від 25.05.2021 року (т. 1. а.с. 183-189);

-постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 25.05.2021 року про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_15 22 патронів (т. 1 а.с. 190-191):

-висновок експерта № СЕ-19/126-21/7185-БЛ від 21.09.2021 року (т. 2 а.с. 70-76);

-постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 21.09.2021 року про визнання речовим доказом вилученого у ОСОБА_15 пістолету (т.2 а.с. 77-78):

-висновок експерта № СЕ-19/126-21/3190-НЗПРАП від 14.05.2021 року (т. 3 а.с. 141-146):

-постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17 від 02.09.2021 року про визнання речовим доказом вилученої у ОСОБА_15 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну (т. 3 а.с. 147);

- висновок експерта № СЕ-19/126-21/3194-НЗПРАП від 28.04.2021 року (т. 3 а.с.

151-156):-

-постанову старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_18 від 11.05.2021 року про визнання речовим доказом вилученого у ОСОБА_15 канабісу (т. 3 а.с. 157).

Відповідно до п. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно протоколу огляду від 09.04.2021 р. слідча ОСОБА_14 оглянула місце події за адресою м. Чернівці вул. Демократична 2, за результатами цієї процесуальної дії транспортний засіб не вилучався (т. 1 а. с. 36-48).
Згідно рапорту слідчої ОСОБА_14 від 09.04.2021 р. транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на штраф-майданчик (т. 1 а. с. 29 ).
Згідно оглянутого у судовому засіданні відеозапису до протоколу огляду (т. 1 а. с. 63) файл № вбачається, що транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 евакуйований, при цьому передні пасажирські двері відчинені та на задній лівій дверці є залишки паперу з клейкою стрічкою.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2021 року (т. 1 а. с. 75-93) слідча ОСОБА_19 на спеціальному майданчику транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 та виявила, що транспортний засіб опечатано, на бирках наявний підпис особи яка вилучила транспортний засіб, бирки без пошкоджень, також транспортний засіб опечатано ниткою білого кольору. Як вбачається з фото таблиці до протоколу огляду на бирках якими опечатаний транспортний запис наявне прізвище слідчого ОСОБА_19 , а також не зазначено дату коли слідча ОСОБА_19 опечатала транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слідча ОСОБА_14 порушила вимоги п. 5 ст. 237 КПК України не опечатала транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 , про вилучення якого заявила в рапорті від 09.04.2021 року.
Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів щодо участі слідчої ОСОБА_19 до моменту з`явлення її з оглядом на спеціальний майданчик де вона виявила транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 , який був до цього нею опечатаний (при цьому не зазначено дату опечатування та відсутнє завірення підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду).
Постановою від 09.04.2021 р. слідча ОСОБА_19 визнала транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 , речовим доказом ( т. 1 а. с. 99), пославшись при цьому на те, що транспортний засіб було тимчасово затримано працівниками патрульної поліції та поміщено на спеціальний майданчик.
Однак матеріали справи не містять доказів затримання та поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик працівниками патрульної поліції. Більше того слідча ОСОБА_14 в рапорті від 09.04.2021 р. сама зазначає про те, що транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 був саме вилучений, а не тимчасово затриманий, та поміщений на штраф-майданчик.
Конституційний Суд України у рішенні №12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України зазначив, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України про те, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.
Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вилучення та збереження речового доказу транспортний засіб марки BMW 320D д.н.з НОМЕР_2 було вчинено з порушенням встановленого законом порядку зокрема п. 5 ст. 237 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими докази підлягає частковому задоволенню, суд вважає необхідним визнати недопустимим доказом протокол обшуку транспортного засобу марки «БМВ-320Д» д.н.з. НОМЕР_4 від 13.04.2021 року (т. 1 а.с. 111-126) та всі інші похідні докази.
Щодо протокол обшуку транспортного засобу марки «БМВ-320Д» д.н.з. НОМЕР_4 від 13.04.2021 року та проведення експертизи речових доказів суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до протоколу обшуку від 13.04.2021 року (т.1 а.с.111-126) в транспортному засобі марки «БМВ-320Д» д.н.з. НОМЕР_4 , який був вилучений та зберігався з порушенням п. 5 ст. 237 КПК України, було виявлено та вилучено зокрема патрони в кількості 21 шт., які поміщені в сейф пакет № ЕХР0225077, гільзи в кількості 6 шт., металеві кульки в поліетиленовому пакеті із гільзами в кількості 5 шт., які поміщені в сейф пакет № ІNZ 2049073, патрони в кількості 7 шт., пластикова коробка з патронами в кількості 10 шт., пластикова коробка з патронами в кількості 10 шт., які поміщені в сейф пакет № ЕХР 0174626,
При цьому згідно акту про невідповідність (т.1 а.с. 180) Експертно-криміналістичним центром при відкритті упакування (сейф пакет № ЕХР 0225077) було виявлено 22 патрони, згідно акту про невідповідність ( т.1 а.с. 197) Експертно-криміналістичним центром при відкритті упакування (сейф пакет № ІNZ 2049073 було виявлено 11 гільз та 37 металевих куль, що розташовані в поліетиленовому пакеті, згідно акту про невідповідність (т.1 а.с. 214) Експертно-криміналістичним центром при відкритті упакування (сейф пакет № ЕХР 0174626) було виявлено 7 патрони, 20 патронів в 2 полімерних коробках по 10 шт. в кожній та 1 патрон, всього 28 штук.
Усуваючи невідповідність кількості знайдених речових доказів при обшуку автомобіля та направлених для проведення експертизи, слідча обмежилась лише постановами про уточнення, які не обґрунтовані в тій частині звідки взялись патрони та металеві кульки в сейф-пакетах в більшій кількості ніж зазначено в протоколі обшуку.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про недопустимість доказів за епізодом носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, які були виявлені в автомобілі «БМВ-320Д» д.н.з. НОМЕР_4 та незаконного придбання, зберігання для власного вжитку без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які були виявлені в автомобілі «БМВ-320Д» д.н.з. НОМЕР_4 , то зазначені епізоди слід виключити з обвинувачення.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, визнання вини, допомогу Збройним силам України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України під час розгляду справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується позитивно (т. 3 а. с. 59), раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, бажає служити в Збройних силах України, від його імені та на прохання батьком перераховано на допомогу ЗСУ грошові кошти.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, зокрема його молодий вік, зменшення обсягу обвинувачення, та вважає не можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
У зв`язку з цим, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та дають підстави застосувати ст. 69 КК України: щире каяття, визнання вини в частині обвинувачення визнаного судом доведеним, позитивну характеристику за місцем проживання, допомогу ЗСУ.
Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, із урахуванням даних про особу обвинуваченого у сукупності істотно знижують ступінь фактичної тяжкості скоєного злочину та є достатньою підставою для застосування вимог ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України нижче від найнижчої межі.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Однак важливе значення у механізмі їх розподілу в кримінальному провадженні набуває питання про те хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилась, а також чи входить проведення експертизи до сфери службових обов`язків залученого експерта, чи є експерт співробітником державних експертних установ.
Основними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність експерта, окрім КПК, є Закон України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року й Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, з подальшими змінами і доповненнями.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Експертиза у кримінальному провадженні переважно проводиться експертами з державних спеціалізованих установ, їх територіальних філій, експертних установ комунальної форми власності, та її проведення належить до службових обов`язків вказаних експертів, за ними зберігається середній заробіток за місцем роботи за весь час, витрачений ними у зв`язку з викликом до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора або суду.
Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Це положення відповідає приписам ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а також ч. 2 ст. 122 КПК.
При цьому установи, які проводять судово-експертну діяльність надсилають органу досудового розслідування, що здійснює відповідне кримінальне провадження, рахунок з визначенням вартості проведеної судової експертизи. Після закінчення досудового розслідування та складання обвинувального акту, у цьому процесуальному документі, серед іншого, слідчий повинен вказати відомості про розмір витрат на залучення експерта, які у разі винесення судом обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави (п. 8 ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 124, КПК).
Враховуючи викладене процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі ухвалення щодо неї обвинувального вироку.
Таким чином з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта за епізодами за якими обвинуваченого визнано винним в розмірі 5401 грн. 97 коп.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки,
- ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік,
- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання з 17.11.2021 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.11.2021 року з розрахунку день за день відповідно до правил ч. 1 ст. 72 КК України.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше обраний тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5401 грн. 97 коп.
Речові докази: два оптичних носія DVD-R з відеозаписом, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2 патрони, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм, пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, 1Ж-70-01 та ін.), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, кастет, що упаковані в спец-пакет №1573288 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_2 який поміщений на зберігання на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобі за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників,4В - повернути власнику; наявний предмет зовні схожий на корпус учбової гранати Ф-1 із частинами запального механізму підривного, що упакований в спец-пакет №АБ024273 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; цифровий фотоапарат марки «SONI», сірого кольору; договір «Про надання правової допомоги» №25/09/20-1 від 25 вересня 2020 року, балаклаву чорного кольору; рукавиці без пальців темно зеленого кольору, які оснащенні пластиковими вставками чорного кольору; рукавиці чорного кольору; дві тканинні медичні маски, чорного кольору; картону упаковку червоного кольору, мобільного оператора «Vodafоne»; поліетиленовий пакет не великих розмірів із вмістом мікро флешки чорного кольору, сімка карти на якій наявні цифри 57 та лазер, сірого кольору; поліетиленовий пакет не великих розмірів в якому наявні мікро флешки чорного кольору в кількості чотирьох штук та флеш накопичувач чорного кольору; брилок чорного кольору із надписом «BMW», чорного кольору і металевим кільцем; металеві кайданки без будь яких маркувань; номерні знаки в кількості чотирьох штук, а саме Литовської реєстрації JСF 125, Польської реєстрації КСН 8WH2, Української реєстрації НОМЕР_5 , Української реєстрації НОМЕР_5 ; дві пластикові коробки не великих розмірів, білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ; патрони в кількості 34 штуки, що упаковані в спец-пакет №1573173 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; патрони в кількості 36 штуки, що упаковані в спец-пакет №1573172 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; патрони в кількості 22 штуки, що упаковані в спец-пакет №1573267 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; гільзи в кількості 11 штук та металеві кульки в кількості 37 штук, що упаковані в спец-пакет №0543067 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; патрони в кількості 28 штук, що упаковані в спец-пакет №1573269 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; кастет, що упакований в спец-пакет №1573259 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; кийок, що упакований в спец-пакет №0543026 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; автомат АКСУ-74У, що знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; автомат АКСУ-74У, що знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; ніж довжиною 286 мм, та ніж-кукрі довжиною 372, що упаковані в спец-пакет №3240196 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; пістолет 9мм 6П42, що знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; сліди рук, що упаковані в спец-пакет №5308004 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; недопалки, що упаковані в спец-пакет №3681282 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; змиви з керма, що упаковані в спец-пакет №5329868 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; предмет схожий на металеву рамку від пістолета, що упакований в спец-пакет №SUD2028642 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; металеві предмети різного роду, а саме свердла, напильники, пружини, що упаковані в спец-пакет №SUD1126785 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; ніж довжиною 219 мм, що упакований в спец-пакет №1558993 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; ніж довжиною 328 мм, що упакований в спец-пакет №3190940 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; кулі в кількості 24 штуки, що упаковані в спец-пакет №5241060 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; патрони в кількості 2 штуки, що упакований в спец-пакет №0543071 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; кулі в кількості 7 штук, що упаковані в спец-пакет №0543068 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; гільзи в кількості 5 штук, що упаковані в спец-пакет №5241061 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; патрони в кількості 64 штуки, що упаковані в спец-пакет №1558972 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; патрони, що упаковані в спец-пакет №3989488 та знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; гільзи в кількості 15 штук, що упаковані в спец-пакет №0543072 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; гільзи в кількості 12 штук, що упаковані в спец-пакет №5243074 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1996 г., що упакований в спец-пакет №3653078 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4552 г., що упакований в спец-пакет №3706921 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 39,008 г., що упакований в спец-пакет №5526374 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; револьвер, що упакований в спец-пакет №1558963 та знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; пістолет, що упакований в спец-пакет №3190949 та знаходиться на зберіганні в камеру обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; кийок довжиною 533 мм, що упакований в спец-пакет №1558978 та знаходиться на зберіганні в камеру обліку зброї та боєприпасів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити; оптичний носій DVD-R з відеозаписом з нагрудних камер поліцейський, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1