Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2452/23
Номер провадження 1-кс/711/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000159 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 18.04.2023 близько 17 години 40 хвилин водій автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Чигиринський шлях с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, навпроти АЗС «WOG», що знаходиться на вул. Чигиринський Шлях, 16/4 та поблизу АЗС «Перон» вказаного населеного пункту, в напрямку м. Черкаси від м. Чигирин, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який, рухаючись в попутному з автомобілем напрямку, раптово змінив напрямок руху та почав перетинати проїзну частину в бік АЗС «WOG». Внаслідок отриманих травм велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 18.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 18.04.2023 встановлено, що на автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений, та переданий на зберігання на спеціалізований майданчик тримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

18.04.2023 року винесено постанову про визнання «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання просить накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі, заперечує проти клопотання, просить не накладати арешт на автомобіль.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешту на майно з метою збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на те, що автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі ненакладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення у кримінальному провадженні експертизи, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування, розпоряджання до закінчення проведення необхідних експертиз та інших процесуальних дій, необхідних для зібрання належних доказів. Саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника, який здійснює підприємницьку діяльність, і забезпечення проведення необхідних експертиз.

Транспортний засіб, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику чи уповноваженій особі, після проведення відповідних слідчих дій із вказаним речовим доказом. Попередити особу, відповідальну за збереження автомобіля, про обов`язок забезпечення збереження майна із забороною проведення відновлювального ремонту та інших дій, що можуть повпливати на збереження слідів вчинення кримінального правопорушення. Будь-які дії із автомобілем робити із дозволу процесуального прокурора, слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Приймаючи рішення в цій частині, слідчий суддя виходив з того, що даний спосіб накладення арешту буде найменш обтяжливий для власника майна та забезпечить кращу схоронність в умовах сьогодення.

Разом із тим, встановивши необхідність змінити дотримання даного виду забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, орган досудового розслідування може звернутися із додатковим клопотанням до слідчого судді. Встановивши додаткові обмеження для забезпечення збереження ознак вчинення кримінального правопорушення на визнаному речовому доказі.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування у встановленому порядку.

Передати на відповідальне зберігання власнику: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити проведення відновлювального ремонту, відчуження та будь-які інші дії, що можуть повпливати на слідство до закінчення проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні та проведенні необхідних слідчих дій.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1