Справа № 592/15/23
Провадження № 1-кс/592/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.01.2023 близько 00:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет зробив постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_6 , 1997 р.н. внаслідок чого, у останнього утворилися тілесні ушкодження несумісні з життям.

В період часу з 01 год 35 хв. до 02 год 10 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, а саме: приміщення кімнати розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- чорна чоловіча футболка з пошкодженнями та плямами РБК, запаковано до паперового пакунку №2;

- пара чоловічих кросівок сіросинього кольору з плямами РБК, запаковані до картонного коробку №3.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 від 01.01.2023 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що вилучені під час огляду речі є знаряддями та предметом вчиненого кримінального правопорушення і відіграє в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене 01.01.2023 під час огляду місця події, м. Суми, вул. 20 років Перемоги, буд.13, в ході якого виявлено та вилучено: чорна чоловіча футболка з пошкодженнями та плямами РБК, запаковано до паперового пакунку №2; пара чоловічих кросівок сіросинього кольору з плямами РБК, запаковані до картонного коробку №3.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.01.2023 під час огляду місця події, м. Суми, вул. 20 років Перемоги, буд.13, в ході якого виявлено та вилучено: чорна чоловіча футболка з пошкодженнями та плямами РБК, запаковано до паперового пакунку №2; пара чоловічих кросівок сіросинього кольору з плямами РБК, запаковані до картонного коробку №3 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1