У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3025/23

№ 1-кс/183/1144/23

20 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 26 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 26 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2023 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, військовослужбовець ЗСУ старший солдат, старший стрілець, 3 механізованої роти, 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивав разом з іншими військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час чого спільно вживали алкогольні напої.

Так, 25.02.2023 року близько 00:00 год., військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , перебував в кімнаті будинку за вищевказаною адресою разом з військовослужбовцем старшим стрільцем 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону сержантом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де продовжили розпивати спиртні напої вдвох та під час спільного розпивання спиртних напоїв вирішили зіграти в «рулетку» зі своєю зброєю, тоді ОСОБА_4 взяв до рук свою заряджену автоматичну вогнепальну зброю «АК-74», калібру 5,45 мм. з маркуванням № НОМЕР_2 з 27 спорядженими набоями в магазині та 1 патроном у патроннику, спрямував її стволом у бік голови ОСОБА_7 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 натиснув на спусковий гачок, після чого відбувся постріл та куля влучила у голову ОСОБА_7 , який від отриманого внаслідок цього вогнепального кулевого поранення загинув на місці події.

26.02.2023 року слідчим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «XIAOMI» в корпусі чорного кольору, гільзу від набою калібру 5,45 мм. №1790, автомат АК-74 № НОМЕР_3 , автомат АК-74 № НОМЕР_2 , автомат АК-74 № НОМЕР_4 , автомат АК-74 № НОМЕР_5 , які належать ВЧ НОМЕР_1 ,змив з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , змив з голови трупа ОСОБА_7 та змив з ложа трупа ОСОБА_7 .

27.02.2023 року слідчим в ході огляду трупа ОСОБА_7 в Чугуївському відділенні ХОБ СМЕ було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на деформовану кулю від набою калібру 5,45 мм. АК-74, яка належить ВЧ НОМЕР_1 ,змив з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , змив з голови трупа ОСОБА_7 , формений одяг з трупа ОСОБА_7 , а саме: труси синього кольору, кофта зеленого кольору, кофта чорного кольору, чоботи темно коричневого кольору на шнурках, штани камуфльовані, підштаники чорного кольору зі слідами плям червоно бурого кольору, які належать ВЧ НОМЕР_1 та перебували у користуванні ОСОБА_7 .

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 26 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час оглядів від 26.02.2023 року та 27.02.2023 року, а саме на мобільний телефон «XIAOMI» в корпусі чорного кольору, гільзу від набою калібру 5,45 мм. №1790, автомат АК-74 № НОМЕР_3 , автомат АК-74 № НОМЕР_2 , автомат АК-74 № НОМЕР_4 , автомат АК-74 № НОМЕР_5 , які належать ВЧ НОМЕР_1 , змив з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , змив з голови трупа ОСОБА_7 , змив з ложа трупа ОСОБА_7 , металевий предмет зовні схожий на деформовану кулю від набою калібру 5,45 мм. АК-74, яка належить ВЧ НОМЕР_1 , змив з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , змив з голови трупа ОСОБА_7 , формений одяг з трупа ОСОБА_7 , а саме: труси синього кольору, кофта зеленого кольору, кофта чорного кольору, чоботи темно коричневого кольору на шнурках, штани камуфльовані, підштаники чорного кольору зі слідами плям червоно бурого кольору, які належать ВЧ НОМЕР_1 та перебували у користуванні ОСОБА_7 .

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна, 31.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000562 від 26 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1