Провадження №1-кс/359/1781/2022
Справа №359/9170/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінальногопровадження №20000872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 31.10.2022 року було закрито кримінальне провадження №20000872 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак старший дізнавач СД Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не виконав слідчі дії, необхідні для повного та всебічного досудового розслідування. У зв`язку з цим він передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №20000872.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №20000872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року, однак на момент розгляду скарги, органом досудового розслідування матеріали надані не були.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження №20000872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року, слідчому судді не надано, з огляду на що, він не може пересвідчитись в тому, що в даному кримінальному провадженні слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії.

Водночас, не зважаючи на вказані вимоги закону, старший дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.
З огляду на вищевикладене встановлено, що старшим дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 перевірка за заявою потерпілого, всупереч вимогам КПК України, була проведена поверхнево, не всебічно і не повно, без ретельного з`ясування всіх обставин, які були зазначені ними в заяві.

Ці обставини свідчать про те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У такий спосіб він допустив однобічність та неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим взагалі досудове слідство не проводилось, а кримінальне провадження було закрито за формальною ознакою. За наведених обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що стосуються необґрунтованості прийнятого слідчим рішення.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження є недостатньо обґрунтованою та незаконною, а тому її належить скасувати.
В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.
За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінальногопровадження №20000872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1