Справа №345/3447/22
Провадження № 1-кп/345/341/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 28.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Так, ОСОБА_4 всередині серпня 2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування по місцю свого проживання в с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області, вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Таким чином, достовірно знаючи що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія.

В такий протиправний спосіб, ОСОБА_4 всередині серпня 2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет, у соціальній мережі «Фейсбук», знайшов оголошення про продаж посвідчень водія. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 шляхом листування ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідувань особою, яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 6000 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 категорій «В-1, В, С-1, С».

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки та особистого підпису, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особистий підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними засобами, за допомогою мережі «Інтернет», у серпні 2017, надіслав невстановленій особі електронний файл зі своєю фотокарткою та особистим підписом, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.06.2016, видане ТСЦ 2308 категорії «В-1,В,С-1,С» виданого на його ім`я ОСОБА_4 та після чого у вересні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) направила останньому для подальшого використання указаного підробленого документу, яке у подальшому було вилучено компетентними органами Республіки Польща.

Згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, навчання в автошколі не проходив, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.06.2016, видане ТСЦ 2308 належить іншій особі.

Згідно висновку експерта від 10.01.2020, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, суд, при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України не повинен установлювати винуватість обвинуваченого, як і не зобов`язаний отримати у судовому засіданні від обвинуваченого визнання своєї винуватості, окрім згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.

З заявленого клопотання встановлено, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за учинення якого наразі передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Тож, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке за своїм змістом відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

З дня події кримінального правопорушення, яке, згідно з обвинувальним актом, мало місце всередині серпня 2017, минуло понад три роки, а отже, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд перевірив, що обвинувачений надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1884, 12 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за № 001419 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України із підстав закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884, 12 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.06.2016, видане ТСЦ 2308 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: