справа № 174/48/23
провадження 1-кс/174/51/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

17.02.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яким користується ОСОБА_6 , а саме 85 фрагментів деревини породи акація які вилучено в задній частині салону автомобіля та 77 фрагментів деревини породи акація які вилучено з багажного відділення автомобіля та сокиру яку вилучено в передній частині салону.

Слідчий та прокурор в судове засідання зявилися,клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

23.01.2023 року СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.01.2023 року слідчим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події за участю ОСОБА_6 , понятих та помічника лісничого ОСОБА_7 встановлено, що на відкритій ділянці місцевості яка розташована за с. Мотронівка Кам`янського району Дніпропетровської області (Вільногірська міська територіальна громада) та яка має координати відповідно до карти Google Maps 48, НОМЕР_1 , 33, НОМЕР_2 , знаходиться автомобіль марки ГАЗ 24 вишневого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , задні двері та кришка багажника якого відкриті і через які видно, без проникнення всередину вказаного автомобіля, що багажне відділення та задня частина салону заповнено фрагментами деревини породи акація, також на відстані 1 (один) метр від автомобіля на ґрунті стоїть бензопила в корпусі зеленого кольору та на корпусі якої присутній напис «ТАЙГА ПРОФИ» ТБТ 4000, на корпусі та шині для пиляння мається тирса від пиляння деревини.

10.02.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, винесено ухвалу, провадження 1 кс/174/43/2023, номер ухвали 174/48/23 про дозвіл на проведення обшуку автомобіль марки ГАЗ 24 вишневого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 1979 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

16.02.2023 за участю користувача автомобіля ОСОБА_6 , марки ГАЗ 24 вишневого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 1979 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , двох понятих та старшого спеціаліста криміналіста ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук у вище вказаному автомобілі, під час якого було виявлено та вилучено 85 фрагментів деревини породи акація в задній частині салону автомобіля та 77 фрагментів деревини породи акація в багажному відділенні, а також в передній частині салону автомобіля відшукано сокиру яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та опечатано.

Згідно постанови від 16.02.2023 року 85 фрагментів деревини породи акація які вилучено в задній частині салону автомобіля та 77 фрагментів деревини породи акація які вилучено з багажного відділення автомобіля та сокиру яку вилучено в передній частині салону автомобіля визнано речовими доказами.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши витяг з ЄРДР, рапорти, протоколи огляду, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, заяву ОСОБА_6 , слід дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучені речі 85 фрагментів деревини породи акація які вилучено в задній частині салону автомобіля та 77 фрагментів деревини породи акація які вилучено з багажного відділення автомобіля та сокира мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для його арешту шляхом заборони володіння, користування та розпорядження майном, що враховуючи вид майна, не буде обтяжливим для власника або користувача.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасововилучені 85 фрагментів деревини породи акація які вилучено в задній частині салону автомобіля та 77 фрагментів деревини породи акація які вилучено з багажного відділення автомобіля та сокиру яку вилучено в передній частині салону шляхом заборони ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам відчуження, користування та розпорядження.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1