Справа № 490/3578/22
Провадження № 1-кп/522/2569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні за №0000056 від 17.03.2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добренька Красноградського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні№0000056 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений тайого захисники заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема:
- повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, посилаючись на те, що у обвинувальному акті в порушення вимог ст. 291 КПК України відсутнє формулювання обвинувачення, між розділом викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та розділом формулювання обвинувачення містяться протиріччю щодо інкримінованих ОСОБА_5 обставин вчиненого злочину, а також не доведено форми умислу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування.

Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, а саме:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

При цьому, в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте, відносно формулювання обвинувачення та інших складових обвинувального акту немає в законі будь яких застережень чи вимог.

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, то відповідно, формулювання обвинувачення та інші відомості викладається у такому виді, як це вважає необхідним прокурор. Спосіб же викладення формулювання обвинувачення та правильність зазначення інших відомостей може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який відповідно, до вимог ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Також слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).

Як убачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відтак, цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Крім того, посилання захисника на наявність протиріч між викладом фактичних обставин кримінального правопорушення з формулюванням обвинувачення, суд не приймає до уваги, оскільки у підготовчому судовому засідання суд не дає оцінку зазначеним обставинам, що має здійснюватися виключно після дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому наведені захисником обставини не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не знайшли підтвердження.

З урахуванням наведеного, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Згідно ч. 10 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Приймаючи до уваги положення ч. 10 ст. 615 КПК України, судом не роз`яснювалося право обвинуваченого на суд присяжних, так як в умовах воєнного стану кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, у разі: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду у закритому судовому засіданні колегіальним судом суду, з метою запобіганню розголошення відомостей про особисте та сімейне життя певних осіб, у тому числі персональних даних військовослужбовців, особливості процесуального оформлення військовополонених, персональні дані загиблих військовослужбовців, поліцейських та цивільних осіб.

Керуючись ст. ст. 27, 291, 314 - 316, 372, 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту, у кримінальному проваджені №0000056 від 17.03.2022 року прокурору для усунення недоліків, - відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, на 11 год. 40 хв 28.11.2022 року

Судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3