У Х В А Л А
Справа № 285/4691/21

провадження № 1-кс/0285/1069/22

21 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання заступника керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до адміністративної справи №806/1633/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості виготовлення копій письмових матеріалів та аудіо записів технічної фіксації судового розгляду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що внаслідок зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , було протиправно вилучено у ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 та змінено цільове призначення земельної ділянки, яку передано в оренду суб`єкту господарювання яке здійснило незаконну порубку дерев, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №806/1633/17 задоволено адміністративний позов ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано протиправним та скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.12.2010 №309. Згідно рішення, в ході досудового розгляду досліджувались документи надані сторонами провадження.
З метою повного, всебічного встановлення і підтвердження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи №806/1633/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР, в сукупності з іншими долученими документами, встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000582 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні прокурора, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України. Зокрема не зазначено, чи звертався слідчий або прокурор до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання доступу до адміністративної справи без ухвали слідчого судді та яке було прийнято рішення.
Клопотання ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами, проте, поза увагою залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання, окрім інших, від підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчої судді застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відсутні докази про те, що вказані в клопотанні документи, до яких прокурор просить надати доступ, становлять або відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання заступника керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до адміністративної справи №806/1633/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1