Справа № 950/1408/22
Номер провадження 1-кп/950/55/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, в якому об`єднані провадження: № 0000125 від 05.06.2022, № 0000163 від 13.07.2022 № 0000176 від 27.07.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-23.08.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-23.11.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Звільнений 30.04.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-01.08.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 4362 КК України

сторони кримінального провадження, присутні у судовому засіданні: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , адвокат - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 о 22 години 04.06.2022 перебував за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , та у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , взяв мішок та прийшов до домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через хвіртку зайшов на територію вказаного домогосподарства та в подальшому відчинивши двері сараю, проник всередину. В сараї він побачив 6 курей, які по черзі спіймав та поклав до мішка, та в подальшому з викраденим покинув вказане домогосподарство. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 викрав курей, що належали ОСОБА_6 в кількості 6 штук, кожна віком 1 рік та вагою близько 2 кг. кожна. Відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/6098-ТВ від 20.06.2022 року, ринкова вартість викраденої живої куриці, віком 1 рік та масою близько 2 кг, станом на 04.06.2022 склала 116 грн. 67 коп.

Відповідно потерпілій ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 700 грн. 02 коп.

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 09.07.2022 перебував в господарстві по АДРЕСА_1 . Під час перебування у вище вказаному господарстві, у останнього виник протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме - 5 металопластикових вікон з будинку господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відразу, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в дворі господарства за вище зазначеною адресою, за допомогою ножа та викрутки, які знаходилися в будинку господарства, демонтував 5 металопластикових вікон із будинку, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/7981-ТВ від 22.07.2022 року, ринкова вартість 5 металопластикових вікон, станом на 12.07.2022, склала 3140 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3140 грн.

Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 близько 11 год. 00 хв. 27.07.2022 перебуваючи біля магазину «Смак», який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, пл. Волі, 24, в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мешканців АДРЕСА_3, та ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , відкрито говорив, що дії російської федерації проти України є правомірними, що росія є мирною країною та прийшла на територію України з метою визволення її від «нацистів» та «бандерівців», при цьому розповідав що хотів би скорішого визволення України військовими рф та жити в росії, так як йому подобається політика росії. Тим самим, ОСОБА_3 спотворював уяву в суспільстві щодо реальної ситуації, що склалась в державі, сприяв невірному сприйняттю збройної агресії, що могло потягнути за собою припинення чи послаблення спротиву такій агресії, а отже й зашкодити обороноздатності держави. У даних висловлюваннях ОСОБА_3 , озвучених ним в присутності третіх осіб, міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні умисних протиправних дій, які полягали у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації її учасників.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, крім цього суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, які полягають у виправдовуванні, визнанні правомірною, збройної агресії російської федерації проти України , глорифікації її учасників.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та від надання пояснень відмовився, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.

У вчиненому ОСОБА_3 розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів потерпілих, свідків та інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим, іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи на ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєні ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 4362 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 14.06.2022 перебуває на обліку в нарко кабінеті, а також те, що потерпілі не мають майнових претензій.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким він засуджений до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, а тому вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 4362 КК України у виді позбавлення волі.

-Крім цього, суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-22/6098-ТВ від 20.06.2022 в розмірі 566,34 грн.; № СЕ-19/119-22/7981-ТВ від 22.07.2022 в розмірі 566 грн. 34 коп.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

1)віконна рама з написом «Olimpia 159001», розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

2)віконна рама з написом «Olimpia 159001», розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

3)віконна рама, розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

4)віконна рама розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

5)віконна рама розміром 115х115см, двохстворчасту, із лівою частиною, яка відкривається розміром 50х105см, належні ОСОБА_11 , передані їй на зберігання - вважати повернутими власниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 4362 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 4362 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю зазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання за дані кримінальні правопорушення, вчинені ним до винесення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким він засуджений до покарання у виді 3 місяців арешту та за кримінальні правопорушення покарання за яке призначено цим попереднім вироком суду шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати з 20.01.2023.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 09.09.2022 по 19.01.2023 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації - 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-22/6098-ТВ від 20.06.2022 в розмірі 566,34 грн.; № СЕ-19/119-22/7981-ТВ від 22.07.2022 в розмірі 566 грн. 34 коп.

Речові докази:

-віконна рама з написом «Olimpia 159001», розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

-віконна рама з написом «Olimpia 159001», розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

-віконна рама, розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

-віконна рама розміром 80х115см, з внутрішньою одинарною створкою розміром 73х109см та ручкою;

-віконна рама розміром 115х115см, двохстворчасту, із лівою частиною, яка відкривається розміром 50х105см, належні ОСОБА_11 , передані їй на зберігання - вважати повернутими власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО