Справа № 186/869/22
Провадження № 1-кп/0186/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №40000021 від 14 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений - ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, призначені на 20 та 31 жовтня 2022 року, 30 січня 2023 року, 09 та 20 лютого 2023 року, не з`явився з невідомих суду причин, був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Виклики його до суду, в якості обвинуваченого, здійснювалися шляхом публікації оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. 21 червня 2022 року йому повідомлено про підозру. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслати поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання останнього не виявилось можливим, оскільки, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75, в редакції від 20 травня 2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 травня 2022 року», Сватівський район, Луганської області перебуває в тимчасовій окупації. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Білокуракинської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 14 червня 2022 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 10 червня 2022 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 17 червня 2022 року, 18 червня 2022 року та 19 червня 2022 року, за зазначеною в повістках адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000021 від 14 квітня 2022 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного, тощо. Однак, у визначений прокурором час, громадянин України - ОСОБА_5 , за зазначеною в повістках адресою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. 01 червня 2022 року, відповідно до вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 21 червня 2022 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 20 червня 2022 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_5 на 25 червня 2022 року, 26 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, за зазначеною в повістках адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000021 від 14 квітня 2022 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 , у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з викладеним, 28 червня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області підозрюваного - ОСОБА_5 , оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження, показаннями допитаних в ході досудового розслідування свідків, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в с.м.т.Білокуракине, Сватівського району, Луганської області та має можливість перебувати в інших населених пунктах Луганської області, які визнані тимчасово окупованими територіями.

Станом на 19 лютого 2023 року, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 05 березня 2022 року.

Відповідно до листа Сватівського РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №78/3/33/2954 від 17 лютого 2023 року, встановлено, що Сватівським РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється розшук ОСОБА_5 . За оперативними даними він знаходиться на тимчасово окупованій території с.м.т.Білокуракине, Сватівського району, Луганської області. Згідно даних, отриманих з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформації «Аркан» ОСОБА_5 у період з 01 січня 2022 року по теперішній час державний кордон України не перетинав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року дозволено здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За результатами спеціального досудового розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду по суті. Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні (чергове) призначено на сьогодні 20 лютого 2023 року, однак, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на судовий виклик не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Достовірно встановлено, що обвинувачений - ОСОБА_5 , ухиляється від явки на виклик суду (не прибув на виклик без поважної причини більше, ніж два рази), перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, а також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні №0000021 від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 спеціального судового провадження.

Також, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, обґрунтовуючи його тим, що останній, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою прокурора від 28 червня 2022 року, на підставі ст.281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду від 15 квітня 2022 року, фото публікації у мережі Інтернет від 05 квітня 2022 року під назвою «Отделение Госбанка ЛНР открылось в Белокуракино»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30 травня 2022 року;

- протоколом огляду від 30 травня 2022 року з участю свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2022 року з участю свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30 травня 2022 року;

- протоколом огляду від 30 травня 2022 року з участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2022 року з участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30 травня 2022 року;

- протоколом огляду від 30 травня 2022 року з участю свідка ОСОБА_8 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченого навмисно переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; також ОСОБА_5 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_5 , орган видачі 4458 та FY № 401995, орган видачі 4445), що дає можливість виїхати за межі України та переховуватися від суду.

Крім того, про наявність вищевказаного ризику також свідчить:

- неприбуття на виклик до прокурора 11 разів, у тому числі 8 у статусі підозрюваного та не повідомлення прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави-агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Крім того, про наявність вищевказаного ризику також свідчить:

- поведінка ОСОБА_5 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24 лютого 2022 року щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року за №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до нього може бути застосований лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати обвинуваченому ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до листа Сватівського РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 78/3/33/2954 від 17 лютого 2023 року, встановлено, що Сватівським РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється розшук ОСОБА_5 . За оперативними даними він знаходиться на тимчасово окупованій території с.м.т. Білокуракине, Сватівського району, Луганської області. Згідно даних, отриманих з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформації «Аркан» ОСОБА_5 у період з 01 січня 2022 року по теперішній час державний кордон України не перетинав.

Поряд з цим, відомості щодо перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Луганської області підтверджуються показаннями допитаних в ході досудового розслідування свідків.

Таким чином, встановлені фактичні дані, що ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершився 03 лютого 2023 року.

Вказані обставини, а також положення ч. 6 ст. 176 КПК України, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт або застава) не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у відповідність ч.6 ст.193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Захисник адвокат - ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань прокурора про здійснення спеціального судового провадження та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відсутні докази того, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, що переховується, ризики, зазначені в клопотанні необґрунтовані, просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження суд виходить з наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ч.5 ст.111-1 КК України було внесено до ЄРДР за №40000021 14 квітня 2022 року.

В даному кримінальному провадженні прокурор викликав ОСОБА_5 на 17,18,19 червня 2022 року через ЗМІ для вручення письмового повідомлення про підозру , допиту в якості підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій. Дані виклики, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, не містять відомості про зареєстроване місце перебування ОСОБА_5 , що ускладнює його ідентифікацію.

19 червня 2022 року прокурором винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, яке опубліковане через ЗМІ - в газеті "Урядовий кур`єр" №135(7256) від 21 червня 2022 року, разом з повістками про виклик ОСОБА_5 на 25,26,27 червня 2022 року. Вказані оголошення також не містять відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) підозрюваного.

28 червня 2022 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, 30 червня 2022 року зупинено досудове розслідування, 20 липня 2022 року досудове розслідування відновлене.

05 серпня 2022 року досудове розслідування було зупинене, 08 вересня 2022 року - відновлене.

15 вересня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 14 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 . Повідомлення ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування опубліковане в газеті "Урядовий кур`єр" №204 (7325) від 22 вересня 2022 року.

Після надання судом дозволу на спеціальне досудове розслідування в даному кримінальному провадженні 15 вересня 2022 року 28 вересня 2022 року, прокурором здійснювалось повідомлення підозрюваному - ОСОБА_5 , про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів /ст.290 КПК/ в той же час, прокурором не на надано суду жодних матеріалів на підтвердження того, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про проведення відповідних процесуальних дій та викликався для їх проведення.

Суд враховує, що усі попередні виклики ОСОБА_5 на 17,18,19,25,26,27 червня 2022 року, шляхом публікацій в ЗМІ були здійсненні до надання 15 вересня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Хоча прокурор й посилається на те, що перебування підозрюваного - ОСОБА_5 , на тимчасово окупованій території України, позбавило орган досудового розслідування можливості вручати йому повістки про виклик, повідомлення, в тому числі, повідомлення про підозру, в звичайний спосіб, саме тому орган досудового розслідування керувався ч.1 ст.278, ст.ст.111, 135 КПК України та здійснював це шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», але, суд враховує, що зазначені дії /виклики та повідомлення через ЗМІ 17,18,19,25,26,27 червня 2022 року / проводилися поза межами судового контролю, без дозволу слідчого судді на спеціальне досудове розслідування.

З пояснень прокурора та матеріалів доданих до клопотання вбачається, що з початку досудового розслідування та по теперішній час сторона обвинувачення не мала можливості контактувати з ОСОБА_5 , наявність підстав для застосування прокурором ч.8 ст.135 судом не перевірялась. Матеріалів, які б підтверджували, що станом на квітень 2022 року підозрюваний перебував на тимчасово окупованій території України, до клопотання не додано. В розшук ОСОБА_5 був оголошений 28 червня 2022 року.

Оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик ОСОБА_5 не містять адреси його проживання, що зазначена в матеріалах кримінальної справи.

В той же час, згідно правового висновку Верховного Суду, висловленого ним в Постанові від 13 червня 2019 року у справі № 607/9498/16-к /провадження № 51-2422 км 18/ надсилання судових повісток і викликів під час спеціального досудового розслідування та судового провадження, а також публікування вказаних викликів у засобі масової інформації загальнодержавного значення обвинуваченому, який проживає на тимчасово окупованій території України, із вказівкою на іншу адресу проживання, ніж та, що зазначена в матеріалах кримінальної справи, вважається неналежним повідомленням обвинуваченого про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог Розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим, міжнародними нормативно - правовими актами в сфері захисту прав людини.

Зокрема, право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, 1966 року, передбачає, що кожний мас право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі, виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь - якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З матеріалів провадження вбачається, що до клопотання не додано матеріалів, які б підтверджували, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження. Отже, вказаних вимог закону не дотримано.

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Так, у справі «Сейдовіч проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. Кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі «Ankerlv.Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, заява №17748/91, п.38), що, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, не узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції щодо забезпечення права на справедливий суд. Така позиція узгоджується й з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 24 листопада 2021 року (справа № 643/2909/17, провадження № 51-5055 км 20).

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання i продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що в задоволені клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №40000021 від 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, слід відмовити та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно листа Сватівського РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 78/3/33/2954 від 17 лютого 2023 року, встановлено, що Сватівським РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється розшук ОСОБА_5 . За оперативними даними він знаходиться на тимчасово окупованій території с.м.т. Білокуракине, Сватівського району, Луганської області. Згідно даних, отриманих з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформації «Аркан» ОСОБА_5 у період з 01 січня 2022 року по теперішній час державний кордон України не перетинав.

Постановою прокурора від 28 червня 2022 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

03 серпня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає доведеними вказані прокурором ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченого навмисно переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; також, ОСОБА_5 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_5 , орган видачі 4458 та FY № 401995, орган видачі 4445), що дає можливість виїхати за межі України та переховуватися від суду.

Крім того, про наявність вищевказаного ризику також свідчить:

- неприбуття на виклик до прокурора 11 разів, у тому числі 8 у статусі підозрюваного та не повідомлення прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави-агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Крім того, про наявність вищевказаного ризику також свідчить:

- поведінка ОСОБА_5 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24 лютого 2022 року щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 196, 2971-2975, 314, 315, 323, 335, 372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №40000021 від 14 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - відмовити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №40000021 від 14 квітня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.м.т.Білокуракине, Білокуракинського району, Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в частинні обрання обвинуваченому запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 21 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1 .