Справа № 545/1092/23
Провадження № 1-кп/545/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого трактористом КП Мачухівської сільради «Дружба», не інваліда, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у власності ), інших місць проживання не має, раніше не судимого;

зі слів інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має, на медичних обліках не перебуває,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений гр. ОСОБА_4 17 березня 2023, близько о 10:50 год., умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи трактором МТЗ-80 «Беларус», д.н.з. НОМЕР_1 , належний комунальному підприємству Мачухівської сільської ради «Дружба», під час перевірки у нього документів працівниками поліції на проїжджій частині по вул. Центральній в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, пред`явив поліцейському СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машииіста серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортним засобом категорії : «А1», «А2», «ВІ», «В2», «ВЗ», «С», «ПІ», «Ш», «Е1», «Е2», «Е1», «Е2», «01», «02», видане, згідно його змісту, 27.12.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області, на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, зображення на якому виконано пишучим приладом, відбиток круглої печатки, що розташований на бланку, нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини у провадженні та їх не оспорює. Додав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок, так як бажав прошвидче отриманоти нові права водія та дав свої данеі і фотографію менханіку, який на той час у них працював. Де на даний час той механік йому не відомо, бо це було в 2016 році. Щиро каявся, бо на даний час він усвідомив можливі наслідки скоєного та має намір більш не вчиняти будь-яких правопорушень.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченого по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває. Виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій статті у вигляді штрафу.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів у провадженні та відшкодування витрат за проведення експертиз у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 398 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речовий доказ у провадженні - бланк посвідчення тракториста-машиниста серії НОМЕР_2 , виданого згідно його змісту 27.12.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НД ЕКЦ у Полтавській області судові витрати за проведення експертизи у сумі 2 265,36 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1