Номер справи 703/1539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказала, що у 2022 році вона звернулася до поліції із заявою про вчинення злочину, а саме: викрадення з її домоволодіння в АДРЕСА_1 , документів та особистих речей. Також скаржник зазначила, що злочин вчинено ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Крім того, скаржник звернулася до Смілянської окружної прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_4 , оскільки речі з її домоволодіння вони вивозили разом.

Скаржник вказала, що 10 лютого 2023 року вона отримала відповідь з прокуратури та ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якій зазначено, що ніби то скаржник написала заяву про відмову від розгляду поданих нею заяв у зв`язку з вирішенням конфлікту. Однак, вказаних заяв вона не писала та не відмовлялася від них. Відтак співробітником поліції ОСОБА_5 було неправомірно проведено розгляд поданих нею заяв у порядку розгляду звернення громадян.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у поданій нею заяві та провести службове розслідування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правилами ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017,беручи до уваги положення ч. 1ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Однак до матеріалів скарги ОСОБА_2 не додано відомостей, коли саме вона звернулася до відділу поліції із заявою про вчинення злочину.

26.01.2023 ОСОБА_2 надано відповідь ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за її заявою про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначила, що отримала відповідь ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області лише 10 лютого 2023 року.

Будь-яких інших письмових доказів в підтвердження того, коли скаржнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР до матеріалів скарги не додано.

Положеннями ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У розумінні норм ст.117 КПК України поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановлених законом.

Як вбачається з поштового конверта, вказану скаргу ОСОБА_2 направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 05.04.2023 та зареєстровано судом за вхідним номером від 06.04.2023.

Слідчий суддя враховує, що звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення їй строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку подачі скарги та не доводить належними та допустимими доказами підстави, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у строк, визначений нормами КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1