У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження за №0000001, №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 19.12.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.127, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 484/4536/22, провадження №1-кп/484/137/23).

20.12.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (справа №484/4562/22, провадження №1-кп/484/138/23).

Проте, у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 19.12.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.127, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 484/4536/22, провадження №1-кп/484/137/23).

20.12.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (справа №484/4562/22, провадження №1-кп/484/138/23).

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки виключено із автоматичного розподілу суддів з наступних підстав: суддя ОСОБА_5 - уже слухала цю справу (задоволено відвід); суддя ОСОБА_6 - неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_7 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, згідно наказу №326/ос від 29.11.2022); суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_11 - уже слухала цю справу (задоволено відвід); суддя ОСОБА_12 уже слухав цю справу (задоволено відвід); суддя ОСОБА_13 - зайнятість згідно табелю (відрядження тривале, наказ №78/ос від 29.02.2022); суддя ОСОБА_14 зайнятість згідно табелю (відрядження тривале, наказ №396/ос від 23.11.2021, рішення ВРП від 04.11.2021, №2159/0/15-21).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в іншому випадку неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2023, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000001, №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_15