Справа № 464/384/23
пр.№ 1-кс/464/75/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

старший дізнавач СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на газовий балончик ТЕРЕН-4, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження таким.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, 22.01.2023 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 22.01.2023 року близько 14:10 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Тернорільська 2А, шляхом застосування балончика, в якій знаходилась невідома речовина, бризнула в обличчя, чим спричинивши останнім тілесні ушкодження.

22.01.2023 року по даному факту старшим дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на асфальтному покриті виявлено металеву банку із назвою ТЕРЕН-4, візуально схожу на газовий балончик, який зі слів очевидців належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України вище вказану річ було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний предмет є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, відтак для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в подальшому необхідно провести ряд експертиз для отримання доказів у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Дізнавач ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просила його задовольнити з підстав, що наведені в такому.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в судовому засіданні зібраними органом досудового розслідування доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідне з потреб досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, враховую правові підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні, а саме можливість використання такого як доказу у кримінальному провадженні та наявності потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на газовий балончик ТЕРЕН-4, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження таким.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1