Справа № 504/3304/22
Провадження № 1-кс/504/424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

25.11.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви до суду, якими підтримали дане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що він був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2022 року до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 05.09.2022 року близько 18:30 год., невстановлена особа у телефонному режимі ввійшла у довіру до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в с. Ясна Поляна Миколаївської області та шляхом обману заволоділа грошовими коштами на загальну суму 136000 гривень. (ЖЄО 3992)

Відомості про вказану подію органом досудового розслідування СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області 06.09.2022 року внесено до ЄРДР №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Стаття 190 ч. 2 КК України - шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним злочином.

Так, в результаті вказаної події 05.09.2022 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його рахунку з карти № НОМЕР_1 , були зняті грошові кошти на суму 88000 гривень та того ж дня з рахунку другої карти № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти у сумі 48000 гривень.

Також встановлено, що у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який завантажений у мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , знаходиться відомості щодо руху грошових коштів з карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також відомості щодо рахунку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.11.2022 року СВ було направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації відносно рахунку, а також руху грошових коштів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомостей щодо руху грошових коштів з банківських карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 04.09.2022 року по 06.09.2022 року.

Листом уповноваженої особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено у наданні запитуваної інформації, зокрема, через те що зазначена інформація є банківською таємницею.

На даний час, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у розумні строки, у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів в паперовому або електронному вигляді, що містять інформацію щодо рахунку, а також руху грошових коштів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомостей щодо руху грошових коштів з банківських карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 04.09.2022 року по 06.09.2022 року.

Встановлено, що використання як доказів вказаних документів та можливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами довести не можливо.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 99 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів в паперовому або електронному вигляді, що містять інформацію щодо рахунку, а також руху грошових коштів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого УАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомостей щодо руху грошових коштів з банківських карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 04.09.2022 року по 06.09.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.12.2022 року (включно).
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1