Справа № 296/8316/22
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінального провадження №0000157 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.11.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив:

(і) надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо руху коштів по рахунку ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій, за період з 01.01.2019 по час надання інформації, у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації;

(іі) надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), щодо руху коштів по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повного розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій, за період з 01.01.2019 по час надання інформації, у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації;

(ііі) надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), щодо руху коштів по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повного розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери , трансакцій, за період з 01.01.2019 по час надання інформації, у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 10.05.2022 за фактом того, що 20.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір поставки № 762, відповідно до якого в період жовтня-листопада 2019 року на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлено товари на загальну суму 3 082 486, 07 грн., хоча фактично поставка товару проведена лише на загальну суму 175 522,75 грн., таким чином сума попередньо встановленої невідповідності кількості товару складає 2 906 963,32 грн.

1.3. Окрім цього, встановлено, що 30.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір відповідального зберігання № 763, відповідно до якого 18.10.2019 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передано майно в кількості 396 одиниць, на загальну суму 1381 656, 34 грн., хоча фактично передача майна проведена лише у кількості 59 одиниць на загальну суму 34 395,50 грн., таким чином сума попередньо встановленої невідповідності кількості матеріальних цінностей складає 1 347 260,84 грн.

1.4. Відповідно до наявних актів приймання-передачі вказаного вище майна, його отримання здійснював колишній генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 . В подальшому, вказані вище матеріальні цінності на загальну суму 4 254 224, 16 грн., отримані ОСОБА_9 за актами приймання-передачі до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надійшли та на даний час обліковуються на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як нестача.

1.5. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.6. Подане клопотання обґрунтовується тим, що без доступу до зазначеної вище інформації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, обставин перерахування та подальшого використання грошових коштів, отриманих під приводом проведення ремонтних робіт, призначити та провести відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, у зв`язку з чим слідчий звернувся із даним клопотанням до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представники AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не викликались, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України за фактом того, що 20.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір поставки № 762, відповідно до якого в період жовтня-листопада 2019 року на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлено товари на загальну суму 3 082 486, 07 грн., хоча фактично поставка товару проведена лише на загальну суму 175 522,75 грн., таким чином сума попередньо встановленої невідповідності кількості товару складає 2 906 963,32 грн.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості до яких слідчий просить надати доступ: 1) можуть перебувати у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 2) в сукупності з іншими документами провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000157 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; 3) можуть бути використані як докази підтвердження факту надходження грошових кошів, місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінального провадження №0000157 від 10.05.2022, задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо руху коштів по рахунку ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій, за період з 01.01.2019 по час надання інформації, у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації;

3. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), щодо руху коштів по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повного розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій, за період з 01.01.2019 по час надання інформації, у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації;

4. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), щодо руху коштів по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повного розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери , трансакцій, за період з 01.01.2019 по час надання інформації, у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації.

5. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

6. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

7. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

8. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1