Справа № 559/1099/23
Провадження № 1-кс/559/281/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"12" квітня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 06.04.2023 близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження своєму сину ОСОБА_5 . 07.04.2023 о 15 год. 19 хв. в ході огляду місця події, на території цього подвір`я, виявлено та вилучено сокиру чорно-червоного кольору, якою, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , йому наносились тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Постановою дізнавача від 07.04.2023 вищевказану сокиру визнано речовим доказом, оскільки є підстави вважати, що вона було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні прокурор підтримала власне клопотання, кваліфікація за ч.1 ст. 125 КК України поки попередня, ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень буде визначено в подальшому.

Володілець вилученого майна, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зроблено висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР № 0000099 від 07.04.2023 за ч.1 ст.125 КК України. Під час огляду місця події, з дозволу власниці, вилучено сокиру, що в подальшому визнана речовим доказом. Клопотання направлено в суд засобами поштового зв`язку в строк, визначений КПК України. Проведено два слідчих експерименти, допитано потерпілого і свідка, призначено судово-медичну експертизу.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучену з місця події сокиру, заборонивши будь-які дії з нею, необхідно з метою збереження речового доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення її власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме: сокиру чорно-червоного кольору, до сокирища якої прикріплено бирку із пояснювальними надписами та підписами учасників огляду, яка опечатана печаткою №208 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та вилучено під час огляду місця поді: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ОСОБА_6 , встановивши заборону розпоряджатися та користуватися вказаним майном його власнику та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1