Провадження по справі №1-кп/522/1878/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005738 від 23.10.2019, №0000740 від 11.07.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019, приблизно о 03:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 », де за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, таємно викрав наступне майно, яке знаходилось у приміщенні ігрового клубу: ігрову консоль фірми «Sony PlayStation 4 Slim 1Tb», чорного кольору вартістю 9 000 гривень, два джойстики фірми «DualShock 4» для Sony PS4, один синього кольору та один червоного кольору, загальною вартістю 2 200 гривень, компакт-диск з грою «UFC», вартістю 640 гривень, які сховав до рюкзака, який був при ньому, завдавши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 11 840 гривень та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 26.10.2019, приблизно о 22 годині 42 хвилин, ОСОБА_3 перебував на розі вулись Пантелеймонівській та вулиці Лейтенанта Шмідта в м. Одесі, де, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, спільно таємно заволоділи гаманцем (без вартості) з грошовими коштами в сумі 4 725 гривень потерпілого ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , знаючи, що на території України діє воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17.05.2022 р. № 341/2022, затверджений Законом України від 18.05.2022 року 2263-ІХ) - 09.07.2022 року, заздалегідь маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, приблизно о 14:30 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, Пантелеймонівська, 3, біля «Одеського театру музичної комедії ім. М. Водяного», в компанії потерпілого неповнолітнього ОСОБА_9 , який при собі мав мобільний телефон марки Iphone XS, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, обрав об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки Iphone XS, ІМЕІ І: НОМЕР_1 . Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 наблизився ззаду до потерпілого ОСОБА_9 та витягнув із карману шортів останнього вище вказаний мобільний телефон.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правонорушенням потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду в розмірі 10 499 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 та його законний представник в судове засідання не з`явились та надали до суду заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без їх участі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він задовільно характеризується, вчинив кримінальні правопорушення неповнолітнім, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім, часткове відшкодування збитків, завданих злочином шляхом повернення майна потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осуд своєї поведінки, вчинив кримінальні правопорушення неповнолітнім, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, часткове відшкодування збитків шляхом повернення майна потерпілому, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і щодо необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у період з 23.09.2022 по 07.04.2023 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,- скасувати, звільнивши ОСОБА_3 у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, здійсненні на залучення спеціаліста КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси (Центр-«077») у сумі 240 (двісті сорок) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Речові докази:

- Ігрова консоль марки «Sony PlayStation 4 Slim», два джойстики марки «Sony DualShock 4» та компакт-диск з грою «UFC», повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належності;

- цифровий диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ігрового клубу «Летсплей» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 49; цифровий компакт-диск із відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Лейтенанта Шмідта; оптичний диск білого кольору із написом «Центр -077», із відеозаписами подій 09.07.2022,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_11

07.04.2023