СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/91/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 09 грудня 2022 року, на 11.00 год.. не з`явилися обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_18 .
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 16.11.2022 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та командира в/ч НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати суду інформацію чи призваний на військову службу по мобілізації громадянин України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та чи перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .
На згаданий час запитувана інформація на адресу суду не надійшла.
У сьогоднішньому судовому засіданні, прокурор та інші учасники судового провадження вважають за неможливе продовження розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з невиконанням вимог вищезгаданої ухвали Свалявського районного суду.
Окрім того, представник потерпілого з думкою якого погодився потерпілий, просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_16 та змінити йому запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Захисник ОСОБА_14 щодо згаданого клопотання заперечив, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_16 надає послуги з перевезення в Україну гуманітарних вантажів з за кордону, а тому причину неявки останнього у судове засідання вважає поважною. Щодо клопотання представника потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу заперечив, позаяк вважає, що заявлене клопотання не входить до повноважень потерпілого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, а надана захисником ОСОБА_14 заява щодо надання останнім послуг, пов`язаних з транспортуванням гуманітарної допомоги, на думку суду, не є поважною підставою нез`явлення ОСОБА_16 у судове засідання, а тому до такого необхідно застосувати привід працівниками поліції.
За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
За правилами ч. 2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України. Такими випадками є: відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК України); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК України).
В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Враховуючи, що представник потерпілого та потерпілий не є стороною обвинувачення або захисту, а тому не входить до кола осіб, яким кримінально-процесуальний закон надає право заявляти даного виду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 331, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.263 КК України, призначити на 13 січня 2023 року о 11 год. 00 хв..

Доставити приводом працівниками Національної поліції в судове засідання:

Обвинуваченого:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити начальнику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
СУДДІ
ОСОБА_19

ОСОБА_20