Справа № 357/9780/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої впорядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного оборогу, або не обмежені в обороті, або не і невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного оборогу), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено обороноздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів та секунду - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягай 18-річного віку; (Пункт "а" доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою ВР № 19/95-ВР від 24.01.95 ).

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4.5 мм швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг. мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Всупереч вказаним вимогам законодавства України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, домовилися про спільну незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні збуту бойових припасів за грошові кошти. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою розподілили між собою функції вчинення злочинів, в результаті чого ОСОБА_3 взяв на себе обов`язок постачання та зберігання бойових припасів, а ОСОБА_4 взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45x39 мм. та отримання готівкових коштів від покупців, з подальшою передачею патронів покупцям.

На виконання спільних із ОСОБА_4 домовленостей та за попередньою із ним змовою, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, переслідуючи власні корисливі мотиви, використовуючи умови воєнного стану, придбав без передбаченого законом дозволу патрони калібру 5.45x39 мм в кількості не менше 1246 шт., що являються боєприпасами, які приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого збуту спільно із ОСОБА_4 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , у визначений спосіб із урахуванням розподілу ролей, домовились із ОСОБА_8 про здійснення йому збуту боєприпасів, а саме 147 патронів калібру 5,45x39 мм. за грошові кошти в сумі 1 500 гри.

З цією метою, 13.07.2022 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 на виконання спільно-обумовлених дій та реалізуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, на автомобілі Toyota Takoma, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та біля зазначеного будинку в автомобілі Toyota Takoma, д.н.з. НОМЕР_1 , передав останньому 147 патронів калібру 5,45x39 мм., які в подальшому ОСОБА_4 мав збути ОСОБА_8 .

Цього ж дня близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, зустрівся із ОСОБА_8 , на попередньо узгодженому місці біля магазину «Банзай», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Вокзальна, 22, та на виконання спільних із ОСОБА_3 домовленостей, за попередньою із ним змовою, в умовах воєнного стану, передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони, калібру 5,45x39 мм. в кількості 147 одиниць, які є бойовими припасами, а від останнього отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою спільну із ОСОБА_3 злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у визначений спосіб із урахуванням розподілу ролей, домовились із ОСОБА_8 про здійснення йому збуту боєприпасів, а саме 400 патронів калібру 5,45x39 мм. за грошові кошти в сумі 4000 грн.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 патрони калібру 5,45x39 мм. в загальній кількості 648 одиниць, з яких 400 патронів ОСОБА_4 мав збути ОСОБА_8 , а 248 патронів - невідомій досудовим розслідуванням особі.

З цією метою, 25.07.2022 близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, зустрівся із ОСОБА_8 , на попередньо узгодженому місці біля магазину «Банзай», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Вокзальна, 22, та на виконання спільних із ОСОБА_3 домовленостей, за попередньою із ним змовою, в умовах воєнного стану, передав ОСОБА_8 картонну коробку в якій знаходились патрони калібру 5,45x39 мм. в кількості 400 одиниць, які є бойовими припасами, а від останнього отримав грошові кошти в сумі 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у визначений спосіб із урахуванням розподілу ролей, отримав від ОСОБА_3 патрони калібру 5,45x39 мм. в загальній кількості 648 одиниць, з яких 400 патронів 25.07.2022 близько 12 години 55 хвилин збув ОСОБА_8 , а 248 патронів мав збути невідомій досудовим розслідуванням особі. Однак 25.07.2022 близько 13 години ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 248 патронів калібру 5,45x39 мм., які є бойовими припасами, та які останній незаконно придбав та зберігав за попередньою змовою із ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_3 реалізуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у визначений спосіб із урахуванням розподілу ролей, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, переслідуючи власні корисливі мотиви, використовуючи умови воєнного стану, придбав без передбаченого законом дозволу патрони калібру 5,45x39 мм в кількості не менше 1246 піт., то являються боєприпасами, які приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого збуту спільно із ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , попередньо розподіливши між собою ролі, 13 та 25 липня 2022 року збули ОСОБА_10 547 патронів, які являються бойовими припасами. Також ОСОБА_3 було передано ОСОБА_4 248 патронів для збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі, які у ОСОБА_4 було вилучено при затриманні. Інші 451 патрон, які являються бойовими припасами, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , незаконно зберігали за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до їх вилучення працівниками поліції під час обшуку 25.07.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попереднього змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області було надано угоду про визнання винуватості, укладену 15.11.2022 між ним з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншої сторони.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 163 КК України як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому прокурор вказав на те, що при укладанні угоди про визнання винуватості були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_6 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при її укладенні враховано вимоги ст. 470 КПК України. За своїм змістом укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має всі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вони мають право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відтак дослідивши умови угоди та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказана угода може бути затверджена.

При цьому на переконання суду кваліфікація діянь обвинувачених за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України визначена правильно та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили в кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тому згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам.

При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття винних та обтяжуючу покарання обставину: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання, медичну допомого у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не отримує, є членом громадської організації «Всеукраїнська асоціація учасників бойових дій», зарахований до добровольчого формування територіальної громади № 4 на посаду стрільця, де позитивно характеризується.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, неодружений, є фізичною особою-підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, має хронічні захворювання печінки, відповідно до обліково-послужної картки прийнятий на облік Білоцерківського ОМВК.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України сторони узгодили обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене у межах санкції ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку три роки не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2022 ОСОБА_3 фактично був затриманий 25.07.2022 о 14-37 год. та 28.07.2022 звільнений з-під варити на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2022 ОСОБА_4 фактично був затриманий 25.07.2022 о 13-00 год. та 28.07.2022 звільнений з-під варити на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022.

Таким чином, на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.07.2022 по 28.07.2022 включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Установлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло строком на 2 місяці, тобто до 26.12.2022.

У судовому засіданні прокурор просив скасувати, обраний стосовно обвинувачених запобіжний захід. Інші учасники підтримали думку прокурора.

З урахуванням того, що обвинуваченим призначається покарання із звільненням від його відбування з випробування, суд вважає що подальше тримання обвинувачених під домашнім арештом із забороною залишати житло цілодобово, на даному етапі кримінального провадження є невиправданим, та вважає за необхідне змінити обвинуваченим раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням на них певних обов`язків, до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 373 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат № 11 від 7 липня 1995 року, у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з рахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Враховуючи рівну участь обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з них вартість проведених у справі судових балістичних експертиз № СЕ-19/111-22/27470-БЛ від 19.07.2022 в розмірі 2076.58 грн, № СЕ-19/111-22/29853-БЛ від 11.08.2022 в розмірі 2076.58 грн, № СЕ-19/111-22/29852-БЛ від 08.09.2022 в розмірі 1510.24 грн, № СЕ-19/111-22/29880-БЛ від 19.08.2022 в розмірі 1132.68 грн., на загальну суму 6796.08 грн., в рівних частках по 3398 грн. 04 коп. з кожного.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.11.2022, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення період з 25.07.2022 по 28.07.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення період з 25.07.2022 по 28.07.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Змінити рашіне обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та роз`яснити їм, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових балістичних експертиз у кримінальному провадженні в рівних частках по 3398.04 грн з кожного.

Речові докази:

- 147 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які упаковано до сепцпакету № 5752272, 451 патрон, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які упаковано до спецпакету № 5871262, 400 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що упаковано до спецпакету № 3345004, 248 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що упаковано до спецпакету № 5752390, 2 патрони до мисливської зброї з маркуванням «UKRAINE 12 TAKNO» в спецпакеті № ВУМ 1011347 та згідно квитанцій № 9 від 19.07.2022, № 10 від 15.08.2022, № 12 від 14.09.2022, № 13 від 25.08.2022, № 19, поміщенні до кімнати зберігання зброї Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а, після набрання вироком законної сили знищити;

змив з 3-х патронів, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами, змив з 3-х патронів, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та змив з 4-х патронів, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами, та які, згідно квитанції № 1103, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

2 металеві коробки зеленого кольору в спецпакеті №1960337, 2 пенали до автомату в спец пакеті №ВУМ 1011342, магазин до автомату, що поміщено до спец. пакету № PSP1220736, магазин до автомату, що поміщено до спец. пакету № PSP1220732, та які, згідно квитанції № 1050 від 12.08.2022, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон ОППО А9 2020, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 синього кольору, який поміщено до спецпакету № ВУМ1003018, ніж з коричневою рукояткою, лезо в кількості 2-х штук, лезо-сокира, лезо-пилка в чохлі чорного кольору, які поміщено до спецпакету PSP 7129269, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 30 IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , з сім картками мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_6 , та лайфселл з номером НОМЕР_7 , який запаковано до спец. пакету № ВУМ 1003014, зв`язку з 4-х ключів, які запаковані до паперового конверту, та згідно квитанції № 1035 від 12.08.2022, квитанції № 1033 від 12.08.2022, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а, після набрання вироком законної сили повернути їх власнику ОСОБА_4 ;

телефон марки «Samsung», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , який поміщено до спецпакету № ВУМ1011346, та згідно квитанції № 1034 від 12.08.2022, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а, після набрання вироком законної сили повернути його власнику ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Tacoma» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно розписки від 13.10.2022, переданий представнику власника майна ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику;

вилучені 25.07.2022 у ОСОБА_3 під час його особистого обшуку, гроші в сумі 4000 грн, які знаходились в сумці, а саме купюру номіналом 1 тисяча гривень № ЕВ1427870, 6 купюр номіналом 500 гривень з №АД3742841, №ЕА7614733, №ЄГ3423336, №ЕВ8297172, №АД7741454, №УЖ8345629, які знаходяться в спецпакеті №ВУМ1011345 та гроші в сумі 909 грн, а саме купюра номіналом 500 гривень № ЗД6700078, купюра номіналом 200 гривень № 4997762, купюра номіналом 100 гривень № УТ2979766, купюра номіналом 50 гривень № ТУ2501995, 2 купюри номіналом 20 гривень з № ЕГ5018744 та № ЮА7917582, купюра номіналом 10 гривень № ЮВ9819687, купюра номіналом 5 гривень № ТТ1869344, 2 купюри номіналом 2 гривень з № ТЖ6935072 та № ТЄ 6483061, які знаходяться в спецпакеті №ВУМ 1011314; вилучені у ОСОБА_4 , 25.07.2022 під час обшуку за місцем проживання, гроші в сумі 200 грн однією купюрою номіналом 200 грн № ДД 7438306, знаходяться у спецпакеті № ВУМ1003010; вилучені 25.07.2022 у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку гроші в сумі 4000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень № АБ 5371136, номіналом 500 грн. № БВ 5372916, № ХЖ 0195909, № ЄЖ 0336479, № ЕЖ 7572418, № ЕЄ3723951, № СГ 4997355, які запаковано до спецпакету № ВУМ 1003016 та гроші в сумі 135 грн, купюрами номіналом 100 грн. № АГ 6492572, номіналом 20 грн. № ЧГ 2897267, номіналом 10 грн. № АЧ 8766969, номіналом 5 грн. № ЮЄ 1386830, які запаковано до спецпакету № ВУМ 1003015, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_12