overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. Справа № 370/417/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду в смт Макарів Бучанського району Київської області

подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно рапорту працівника поліції засуджений ОСОБА_4 під час неодноразового відвідування працівником поліції адреси проживання засудженого, останній був відсутній за місцем проживання і встановити місце його перебування не виявилось можливим.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 26.04.2023 року на 09.30 годину.

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 26.04.2023 року на 09.30 годину.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/222/23
Номер провадження 1-кс/530/80/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000102 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 17 год. 00 хв. 09.03.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 17 год. 00 хв. 09.03.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000102 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2341/22
Провадження № 1-р/553/2/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо роз`яснення ухвали, ?

УСТАНОВИВ:

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернувся з клопотанням, в якому просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 року у частині застави.

Враховуючи, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувався у відсутність учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що в скороченому та повному тексті ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 року в резолютивній частині вказано «без визначення застави».

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 року у частині застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380, 392 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 року у частині застави ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №127/6759/23
Провадження №1-кс/127/2755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 16.03.2023 року о 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 22 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Проводити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в судове засідання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0003141 від 28.07.2018.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 0003141 від 28.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/176/23
Провадження № 1-кп/483/92/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2023 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 березня 2023 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законних представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 946/1766/23
Провадження № 1-кс/946/597/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює старшим оператором в Ізмаїльському суднобудівельному заводі, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 10 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 10 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/1099/23
Провадження № 1-і/947/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000361 від 03.11.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000361 від 03.11.2021 року, у якому останній просить суд: надати дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до п.п.1-3 ч.3 184 КПК України, 3. До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, Суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не долучено копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 309, 369-372 КПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000361 від 03.11.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору, для чого вручити йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 березня 2023 року о 10:05 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/5922/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1627/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/666/23

Номер провадження: 1-кс/511/375/23

13.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 від 22 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 від 22 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 березня 2023 року о 17 годині 05 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1443/23
Провадження № 1-кс/740/292/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000316 від 10.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2010 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 10 березня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання, - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали, а підозрюваним, - з моменту вручення її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-00 год 13 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1