overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення ст. 34 КПК України встановлюють порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Втім, подання голови Голосіївського районного суду міста Києва не відповідає положенням ст. 34 КПК України. Зокрема, всупереч вказаному порядку, голова Голосіївського районного суду міста Києва просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до належного суду для подальшого розгляду, при цьому не вказуючи ані в ухвалі від 08.11.2022 ані в поданні, до якого саме суду слід направити вказане кримінальне провадження, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо направлення подання з одного суду до іншого.
Таким чином, враховуючи дані обставини, а також те, що підстав для задоволення подання не вбачається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/4357/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 950/2337/22
Номер провадження 1-кп/950/237/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000133 від 18.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв. 02.12.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/3226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працюючого монтером шляхів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації на території України, раніше судимого, останній раз 17.06.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196-197, 205, 492 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 10 днів.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 цілободово залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду для участі у проведенні процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8247/22
Провадження № 1-кс/946/2748/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою оглядовістю «Агропрайм Холдинг» на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року представник ТОВ «Агропрайм Холдинг» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 09.11.2022 №980 надати витяг з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою оглядовістю «Агропрайм Холдинг» на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 30.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльській окружній прокуратурі надати в судове засідання матеріали за заявою (повідомленням) ТОВ «Агропрайм Холдинг» від 09.11.2022 №980 про вчинення кримінальних правопорушень.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДПП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи:

-оригінал Дорожнього листа № 3052 на листопад 2022;

-страховий поліс № 204728007, на автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, 2017 р.в.;

-акт прийому передачі на автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, 2017 р.в.;

-копія свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, 2017 р.в.;

-дозвіл на використання спецсигналів серії НОМЕР_2 .

Накласти арешт на службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, 2017 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Накласти арешт на автомобіль марки «Merсedes Benz А170» р.н.з. НОМЕР_4 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 40 хвилин 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3911/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1291/22

Провадження № 1-кп/126/320/2022

21 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000149 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 09.01.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1187/21
Провадження №1-кп/148/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ДП "Тульчинський райагроліс"

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України,-

постановив:

Заяву ДП "Тульчинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про залучення юридичної особи - ДП "Тульчинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" як потерпілого у кримінальному провадженні - задовольнити.
Визнати ДП "Тульчинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", , адреса: вул. М.Леонтовича, 65, м. Тульчин, Вінницька область потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.
Вручити представнику ДП "Тульчинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 10.00 год. 05.12.2022.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8844/22
Провадження № 1-кп/127/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України. Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 . Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні повідомив суд, що розірвав договір про надання йому правової допомоги із адвокатом ОСОБА_7 . На даний час інформація про залучення ОСОБА_2 захисника, у суду відсутня.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначено на 30.11.2022 року о 15:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/3591/22
Провадження № 1-кп/577/371/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"25" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання третій раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_5 просить провести судове засідання за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання підлягає задоволенню, тому як обвинувачений, який повідомлений належним чином, без жодного підтвердження поважності причин неявки не з`явився у судове засідання в третій раз.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 05.12.2022 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Конотоп, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/8303/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1072/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Вказані апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними cкаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії апеляційних скарг та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5