Справа № 456/1159/23
Провадження № 1-кс/456/201/2023
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_3 07.03.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою нею 01.03.2023 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, що 01.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з позначкою «зникла безвісти», в котрій було повідомлено про зниклу безвісти громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання останньої АДРЕСА_1 , яка з травня 2018 року не виходить на зв`язок й відомості про її місце проживання/перебування з того часу відсутні. На переконання скаржниці ОСОБА_3 , викладені у зазначеній вище заяві обставини вказують на вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внаслідок чого, на переконання цієї скаржниці, подана нею заява від 01.03.2023 року відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення відповідного розслідування наведених обставин.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.03.2023 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2023 року о 10.00 год.. Зобов`язано Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.03.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд вищевказаної скарги відкладено до 03.04.2023 року о 10:30 год. у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання скаржниці ОСОБА_3 про це.

Скаржниця ОСОБА_3 у призначене судове засідання з`явилася, на задоволенні своєї скарги про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення настояла та просила таку задовольнити з підстав, що у ній викладені, а також з підстав, викладених у додаткових письмових пояснень щодо цієї скарги, котрі було подано через канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області03.04.2023 року та зареєстровано за вх. № 5196.

Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура явку в останнє з призначених удових засідань уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомили, при цьому 17.03.2023 року Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області через канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області подано матеріали перевірки ЄО № 1870 від 01.03.2023 року.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність уповноважених представників Стрийської окружної прокуратури й Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також надані матеріали перевірки ЄО № 1870 від 01.03.2023 року, заслухавши при цьому ОСОБА_3 на підтримання своєї скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Стосовно ч. 1 ст. 115 КК України, диспозиція котрої передбачає умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, належить вказати, що будь-яких належних та допустимих доказів того, що мало місце відповідне кримінальне правопорушення, як і зникнення громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,безвісти саме з причини протиправного заподіяння їй смерті чи внаслідок інших особливих обставин, заява ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, не містить. Не долучено таких доказів й до матеріалів цієї скарги. Поряд з цим, у матеріалах цієї скарги наявні докази про те, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за єдиним унікальним номером 456/3703/14-к та номером апеляційного провадження 11-кп/811/32/18, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурори Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, судове провадження у котрій 27.02.2023 року було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 , яка має статус обвинуваченої, у розшук, та зверненням до компетентного органу держави Ізраїль через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції із запитом (дорученням) про міжнародну правову допомогу у вищевказаному кримінальному провадженні для отримання інформації про місце проживання (перебування) громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як остання 08.08.2018 року перетнула державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Бориспіль-D» авіарейсом 2335 сполученням «Київ Тель-Авів» та була оформлена на в`їзд у Ізраїлі 09.09.2018 року, після чого вказану країну не залишала. До того ж, як вбачається із заяви ОСОБА_7 , яка є дочкою ОСОБА_4 , від 13.03.2023 року, що міститься у матеріалах перевірки ЄО № 1870 від 01.03.2023 року, інформація з приводу зникнення її матері, котра наведена ОСОБА_8 , є неправдивою.

Тому, ретельно проаналізувавши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а скаржницею ОСОБА_3 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність розпочати досудового розслідування за поданою нею заявою про кримінальне правопорушення від 01.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 03 квітня 2023 року о 12:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_9