Справа № 515/1225/22
Провадження № 1-кп/515/1790/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законого представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 від 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.156, ст. 126-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у наступному продовжено та строк дії якого спливає 30 грудня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово без дозволу прокурора, суду, строком на 60 днів, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, та продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а закінчити розгляд кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Законний представник неповнолотіньої потерпілої клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченого та тривалість застосованих до нього обмежень, що позбавляє його засобів до існування. Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Встановлені судом обставини свідчать про продовження існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків обгрунтована відсутністю в обвинуваченого постійних джерел доходів, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, можливістю впливу на потерпілу та свідків, з якими обвинувачений знайомий та які не допитувалися у суді, тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Закінчити розгляд справи до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

Обставини на які посилається захисник не є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.181,199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце свого проживання цілодобово без дозволу, прокурора, суду, строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя