У Х В А Л А

27.01.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , 20.10.2022 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду клопотання про передачу майна на яке було накладено арешт на відповідальне зберігання, в якому просив передати на відповідальне зберігання майно ОСОБА_6 , на яке був накладений арешт в рамках кримінального провадження №0000303 від 02.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме на мобільний телефон "Iphone 7 Plus" 32 gb рожевого кольору у чорному чохлі, що належить ОСОБА_6 , посилаючись на обставини того, що ОСОБА_6 немає процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні, що у причинно-наслідковому зв`язку призводить до відсутності будь-якого доведеного та законного способу втручання у приватну власність, тому задоволення слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно останнього є безпідставним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву про уточнення заявленого клопотання щодо вирішення долі речового доказу, згідно якої просила скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , а саме на сотовий телефон "Iphone 7 Plus" 32 gb рожевого кольору у чорному чохлі, який належить ОСОБА_6 , посилаючись на обставини того, що 30.12.2022 року старшим слідчим СВ Жмеринського РВР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 02.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_6 , оскільки у діях останнього відсутній склад злочину. Також в даній постанові слідчим роз`яснено ОСОБА_6 порядок зняття арешту на майно шляхом звернення до суду після перевірки законності прийнятого рішення. Надалі у судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 додатково уточнила заявлені вимоги та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022 року на мобільний телефон "Iphone 7 Plus" без вимоги про повернення чохла чорного кольору, у якому знаходився мобільний телефон.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився, що дійсно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022 року було накладено арешт на зазначений мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 та за його добровільною згодою був вилучений в останнього працівниками поліції. Телефон вилучався працівниками поліції без документів, з приводу чохла, то в ухвалі слідчого судді про нього нічого не згадується. Зазначив, що з урахуванням того, що з мобільним телефоном до якого застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, проведено всі необхідні слідчі дії, проведено його належний огляд, тобто підстав утримувати його надалі при матеріалах кримінального провадження не має і в силу того, що в межах даного кримінального провадження слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, тому у нього не має будь-яких заперечень в частині щодо скасування арешту, накладеного на майно, що належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та представлені прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0000303, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно положень ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Враховуючи, що кримінальне провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, у якому ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 06.09.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон "Iphone 7 Plus", Імеі: НОМЕР_1 , із sim-карткою НОМЕР_2 , належний заявнику ОСОБА_6 , в теперішній час у встановленому законом порядку закрито постановою старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2022 року, що є однією з форм закінчення досудового розслідування, то потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала. Тому підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2022 року про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке підлягає поверненню його володільцю, тобто заявнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 98, 170, 174, 375, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Скасувати повністю арешт, накладений на мобільний телефон "Iphone 7 Plus", Імеі: НОМЕР_1 , із sim-карткою НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022 року в справі №130/1881/22 (провадження №1-кс/130/369/2022) у кримінальному провадженні №0000303 від 02.09.2022 року за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1