overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7083/22
1-в/205/560/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній Установі «Дніпровська виправна колонія №89» , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 призначене 06.12.2022 року о 13:00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6022/22 Провадження № 1-кс/591/3269/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2022 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 28 листопада 2022 року о 10.00 год..

Витребувати з Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2022 р..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1562/22
Номер провадження 1-кс/728/311/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 28.07.2022 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтерасах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 28.07.2022 року.
25.11.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2022 року на 11.30 год. дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.
Виходячи з положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання провести 29.11.2022 року об 11.30 год. у режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома та до виконання, відповідно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1748/22
Провадження № 1-в/192/298/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 02 листопада 2022 10 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.
Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До суду надійшло повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за вих. №3/3915 від 18.11.2022, згідно якого ОСОБА_3 , 1979 року народження, 01.11.2022 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Казанківська ВК (№93)» до дільниці для тримання осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 з роз`ясненням його права звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
ЄУН № 714/1468/22
Провадження № 1-кп/714/166/22
У Х В А Л А
Іменем України

"25" листопада 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 25 листопада 2022 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Даний обвинувальний акт 25 листопада 2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 01.09.2022 року, щодо ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 грудня 2022 року на 12-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , м.Чернівці, вул.Зіновія Канюка. 25.

2. Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

3. Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.11.2022
Справа № 334/1588/19
Провадження № 1-кп/334/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію розшуку покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/23/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
25.11.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань - 19» строком на 60 (шістдесят) днів до 27.01.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали встановити до 27.01.2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань - 19».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 30.11.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2778/22
Провадження № 1-кп/459/171/2022
УХВАЛА
судового засідання

24 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000172 від 11.10.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 27.12.2022 на 10:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2284/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-
встановила:
апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 14 листопада 2022 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК Українипризначити на 12.30 год. 12 грудня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
18.11.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання заявник не з`явилась, через представника - адвоката ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності та відсутності її представника, зазначивши про підтримання заявлених вимог.
Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте дізнавачем у триденний строк та про результати його розгляду заявнику не повідомлено, вмотивована постанова про результати розгляду клопотання дізнавачем не винесена, оскільки відповідних доказів дізнавачем до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання щодо вчинення певних слідчих дій, з яким зверталася заявник до дізнавача, не були предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання заявника, а тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника від 11.11.2022 року та направити їй відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3073/22
Провадження № 1-кп/286/288/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2022 року
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1