печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3734/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000123 від 27.01.2022.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, використовуючи носій кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП), який належним чином зареєстрований та виданий керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , використовує автомобіль Peugeot 207, 2007 р.в., червоного кольору, НОМЕР_2 , він код шасі НОМЕР_3 ) за допомогою комп`ютерного обладнання, яке встановлено в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) та у приватній житловій квартирі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувачем обладнання також є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом серпня 2022 року здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі ЄДЕССБ) з метою несанкціонованої зміни даних у зазначеній інформаційній системі, внаслідок чого було безпідставно делеговано права та обов`язки у сферах архітектурного об`ємного проектування та розроблення містобудівної документації більше 20-ти особам з метою подальшого забезпечення їх професійної діяльності зі створення об`єктів архітектури у житловому та промисловому будівництві.

Слідством встановлено, що з 29.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) отримала повноваження саморегулівної організації, де створена і працює ІНФОРМАЦІЯ_8 . У свою чергу, на виконання постанови Кабінету міністрів України № 554 та для забезпечення належного професійного рівня виконавців у сфері створення об`єктів архітектури, було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення передатестаційної підготовки та підвищення кваліфікації архітекторів. Відповідно до вимог чинного законодавства, видача кваліфікаційного сертифіката особі здійснюється на підставі успішного складання нею іспиту на базі Мінрегіону або певної саморегулівної організації з подальшим прийняттям рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до ЄДЕССБ.

Як зазначає слідчий в клопотанні, наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28.04.2020 № 102 Національній спілці архітекторів України строком на два роки було делеговано повноваження Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів. Однак, наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.05.2022 № 71 Національній спілці архітекторів України повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів не було делеговано.

Також органом досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, в ході здійснення своєї діяльності, користувалися мобільними номерами: НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_8 ).

З метою встановлення причетності конкретних осіб до вчиненого злочину, встановлення контактів та зв`язків осіб, які можуть бути виконавцями та співучасниками вчинюваного злочину, та осіб, причетних до вчинення злочину, а також місцезнаходження останніх в період скоєння злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні деталізації з`єднань вказаних телефонних абонентів та мобільних терміналів за період з 01.01.2022 по теперішній час, які зберігаються у компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 36, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації за абонентським номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2022 по дату постановлення ухвали, з можливістю ознайомитись з нею та вилучення її копій у паперовому та електронному вигляді, а саме:

- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із посиланням на координати базових станцій та час і місце реєстрації терміналом мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатору (ІМЕІ), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідних та вихідних дзвінків, СМС (коротких текстових повідомлень), ММС (мультимедійних повідомлень), ОРКС (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентів;

- ідентифікаційних ознак терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку, з`єднань нульової тривалості.

- наявну в оператора інформацію щодо поповнень даних мобільних телефонів, а саме: PAY_ID (ідентифікатор в Мобіпей), MSISDN (запитуваний номер телефону), AMOUNT (сума поповнення), CREATOR_UID (логін топ-ап партнера), TRADE_POINT (номер пункту прийому платежів партнера), CTS (дата і час поповнення);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про особу користувача.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1