10.03.2023 Справа № 363/903/23
В И Р О К

Іменем України

10 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Івасівка,

захисника - Березуцького.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 29 листопада 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов на територію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукати останнього, після чого прослідував до будівлі виробничого цеху пилорами.

Після того як ОСОБА_3 через незачинені двері зайшов до приміщення виробничого цеху пилорами, та перебуваючи всередині будівлі виробничого цеху, останній помітив на підлозі бензопилу марки «Al-Fa ALGCS60», вартістю 2944,08 гривні та пройшовшись до побутової кімнати виявив автомобільний акумулятор АКБ «Flagman» 6CТ-100 АзЕ, вартістю 2480,00 грн, що належать ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Одразу після цього, реалізуючи злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв у руки акумулятор марки АКБ «Flagman» 6CТ-100 АзЕ та бензопилу марки «Al-Fa ALGCS60».

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та усвідомлюючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок майна інших осіб, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що власник вказаних речей відсутній та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук виніс вказані речі за межі території пилорами через вхідні ворота, які поклав в багажник автомобілю марки ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5424,08 гривні.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

09 лютого 2023 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, за письмової згоди потерпілого на укладання угоди.

Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди. Відповідно до заяви, адресованої прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 30.01.2023 року ОСОБА_6 , який визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не заперечує щодо укладання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні малолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України куртку сірого кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області слід повернути власнику за належністю; акумулятор марки АКБ «Flagman» 6СТ-100 АзЕ та бензопилу марки «AL-FA ALGCS60», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити останньому, дозволивши йому користуватися ними.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, у загальній сумі 786 гривень 34 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- куртку сірого кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику за належністю;

- акумулятор марки АКБ «Flagman» 6СТ-100 АзЕ та бензопилу марки «AL-FA ALGCS60», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, дозволивши йому користуватися ними.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 786 гривень 34 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1