справа № 361/1792/23
провадження № 1-кс/361/561/23
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бровари Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організувала систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечувала зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, тобто систематично займається сутенерством.

Так, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але приблизно з початку січня 2023 року ОСОБА_4 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішила організувати діяльність інших осіб з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою якої рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «ІНФОРМАЦІЯ_2» розмістивши анкетні данні на вищезазначених Інтернет ресурсах та додатку месенджера «Телеграм» 2 (двох) осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду, роз`яснивши умови надання таких послуг, де останні повинні очікувати клієнтів, яких підшукувала ОСОБА_4 для надання сексуальних послуг, а також здійснювати виїзд за місцем знаходження клієнтів у межах м. Києва та Київської області за допомогою служби «Таксі», яке оплачував клієнт.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_4 , особи жіночої статі, залучені для надання сексуальних послуг, після виконаного заказу, передавали зароблені гроші ОСОБА_4 , яка здійснювала свої незаконні функції щодо втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією для надання сексуальних послуг за місцем знаходження клієнтів у межах м. Київ та Київської області, та отримувала 40% або 50% відсотків від суми отриманих грошових коштів від осіб, які були залучені для надання сексуальних послуг за створені умови для зайняття проституцією, зокрема підбір клієнтів для надання інтимних послуг.

Таким чином, з початку січня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, до 02 березня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва та Київської області, ОСОБА_4 , використовуючи для цього месенджер «Телеграм» та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою якого рекламувала сексуальні послуги на сайтах: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02.03.2023 року громадянин ОСОБА_7 знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» рекламне оголошення з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду. В даному оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Слухавку взяла ОСОБА_4 .. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що телефонує з приводу оголошення, яке знайшов на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» та хоче відпочити, на що ОСОБА_4 повідомила, що знаходиться в центрі м. Києва та надала інформацію потенційному клієнту, що дівчата прибувають на виїзд до клієнта, а також зазначила, що таксі дівчатам по безготівковому розрахунку сплачує клієнт.

В подальшому ОСОБА_7 погодився на дані умови та зазначив, що дівчина має приїхати в готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 користуючись мессенджером «Telegram» надіслала ОСОБА_7 фото дівчини, на що ОСОБА_7 погодився, після чого викликав і оплатив послуги таксі для дівчини та став очікувати її у вище вказаному готелі.

В подальшому, 02 березня 2023 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, забезпечивши доставку та прибуття дівчини, яка представилась ОСОБА_8 , до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та забезпечила зайняття ОСОБА_8 проституцією, внаслідок чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, після чого остання знаходячись у вищезазначеному приміщенні надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру.

Крім цього, 17.03.2023 року громадянин ОСОБА_7 знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» рекламне оголошення з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду. В даному оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Слухавку взяла ОСОБА_4 .. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що телефонує з приводу оголошення, яке знайшов на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» та хоче відпочити, на що ОСОБА_4 надала інформацію потенційному клієнту, що дівчата прибувають на виїзд до клієнта, а також зазначила, що таксі дівчатам по безготівковому розрахунку сплачує клієнт.

В подальшому ОСОБА_7 погодився на дані умови та зазначив, що дівчина має приїхати в готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 користуючись мессенджером «Telegram» надіслала ОСОБА_7 фото дівчини, на що ОСОБА_7 погодився, та став очікувати дівчину у вище вказаному готелі.

В подальшому, 17 березня 2023 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, діючи повторно, забезпечивши доставку та прибуття дівчини, яка представилась ОСОБА_8 , до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та забезпечила зайняття ОСОБА_8 проституцією, внаслідок чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 000 гривень, після чого остання знаходячись у вищезазначеному приміщенні надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру.

Відомості про вказану подію 06 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17 березня 2023 року кримінальне провадження №0000037 від 06.01.2023 року було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 303 КК України на ч. 1 ст. 303 КК України.

17 березня 2023 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, тобто у сутенерстві.

05 квітня 2023 року на підставі рапорту старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР кримінального провадження № 00001020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

04 квітня 2023 року кримінальні провадження № 0000037 від 06.01.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 303 КК України та № 00001020 від 04.04.2023 за ознаками ч. 2 ст. 303 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження та розслідується під № 0000037 від 06.01.2023 року.

05 квітня 2023 року о 09 годині 25 хвилині ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України, тобто у сутенерстві та у сутенерстві, вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами

До підозрюваної ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, так як інші запобіжні заходи неспроможні запобігти ризикам, визначеним п.п.1, 3 ст. 177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 06.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

05 квітня 2023 року о 09 годині 25 хвилині ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України, тобто у сутенерстві та у сутенерстві, вчиненому повторно.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 303 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 303 КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що остання раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні дитину 2013 р.н.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год 00 хв. до 05 год. 00 хв., із покладанням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України та визначених слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000037 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 15 травня 2023 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

5) заборонити підозрюваній спілкування з свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1