Справа № 216/1206/23
провадження 1-кс/216/556/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

21 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 20.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 20.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому що, вона, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за яке 13.12.2022 була засуджена Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу до 2 років позбавлення волі з випробуванням терміном 2 роки, маючи не зняту й не погашену в установленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну знов вчинила протиправні дії, які містять ознаки кримінального правопорушення. Так, 20.02.2023, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу метадону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому місці, незаконно придбала у невстановленої особи з метою збуту, наркотичний засіб метадон масою не менш ніж 0,0890 г у згортках з полімерного матеріалу, які, незаконно зберігаючи при собі, у правій зовнішній кишені одягненої на ній куртки, перенесла до будинку АДРЕСА_1 з метою обладнання схованок (так званих «закладок») із вказаними згортками наркотичного засобу для сповіщення про їх місцезнаходження покупців метадону на збуту таким чином наркотичного засобу уникаючи візуального контакту з покупцями.

О 12:44 годин 20.02.2023 працівниками поліції біля під`їзду № 4 будинку № 8 по вул. Миколаївське шосе у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В ході особистого обшуку підозрюваної, у правій зовнішній кишені одягненої на ній куртки виявлено й вилучено згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого знаходилась речовина у вигляді кристалічних грудок кольору «Белый» масою 0,3324 г, яка згідно з висновком експерта від 21.02.2023 № СЕ-19/104-23/6713-НЗПРАП містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого складає 0,0890 г.

Крім того у правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_4 виявлено й вилучено ще 27 аналогічних, схожих за виглядом, розмірами та способом упакування згортків з полімерного матеріалу, які направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що всередині згортків знаходиться наркотичний засіб метадон, який вона придбала для незаконного збуту шляхом обладнання схованок («закладок») зі згортками з метадоном, і про місця зназодження схованок вона повинна була сповістити у чаті інтернет-месенджеру Телеграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі свого мобільного телефону.

Також під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 виявлено й вилучено: у правій зовнішній кишені одягнутої на ній куртки: грошові кошти в сумі 311 грн. 10 коп.; у лівій зовнішній кишені одягненої на ній куртки виявлено й вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark 8c», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з двома sim-картами: з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Підозрювана пояснила, що виявлені у неї грошові кошти і мобільний телефон належать їй.

Вказані грошові кошти і мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , проведеного 20.02.2023, у період часу з 14:36 до 15:14 годин, за участю підозрюваної ОСОБА_4 , остання вказала місця на двох клумбах, споруджених з автомобільних шин, де вона облаштувала схованки з наркотичним засобом метадоном. На вказаних клумбах виявлено й вилучено два згортки з полімерного матеріалу чорного кольору, схожі за кольором, формою, способом пакування з вищевказаними згортками (направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів).

20.02.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

21 лютого 2023 року слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Підозрювана у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання слідчого розглядати за її відсутності, проти задоволення не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу затримання підозрюваної від 20 лютого 2023 року вбачається, що виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 311 грн. 10 коп та мобільний телефон марки «Tecno Spark 8c», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з двома sim-картами: з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того з витягу з ЄРДР за №0000322 від 20.02.2023 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченої.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане вище майно, підлягає арешту, також з урахуванням вимог ст. 170 КПК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 20.02.2023 під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в сумі 311 грн. 10 коп та мобільний телефон марки «Tecno Spark 8c», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з двома sim-картами: з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Грошові кошти зберігати на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області, передавши їх на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5