Справа № 748/74/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/557/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, оголошено в міжнародний розшук та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 зупинено до розшуку останнього. Місцевий суд вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі території України на територію РФ, на даний час його місцеперебування невідомо, а тому є всі підстави для оголошення його в міжнародний розшук, що дасть можливість правоохоронним органам встановити його місцеперебування на території іноземної держави. Разом з тим, оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук дає підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про оголошення його у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Послався на те, що вказані у клопотанні прокурора ризики не знайшли свого обґрунтованого підтвердження у матеріалах кримінального провадження. Також апелянт зазначив, що він не переховується від слідства і суду. Проте на даний час не може повернутися на територію України, оскільки є учасником іншого кримінального провадження і побоюється за своє життя.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.08.2020 за №0000726, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно з ухвалою Чернігівського районного суду від 29.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід у зал судового засідання до місцевого суду на 02 серпня 2021 року, виконання якого було доручено Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвала суду виконана не була, так як обвинувачений ОСОБА_7 за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 02.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

26 вересня 2022 року прокурор звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки за інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, перевіркою по системі «Аркан» за період 16.09.2017 по 16.09.2022 встановлено, що 26.06.2021 ОСОБА_7 виїхав за межі України до РФ через пункт пропуску «Бачівськ» та з того часу на Україну не повертався.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена вимога міститься і у ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Виключно єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання до Чернігівського районного суду неодноразово не з`являвся, примусовий привід не був виконаний. З пояснень самого обвинуваченого та доданої до матеріалів справи довідки вбачається, що останній виїхав за межі території України на територію РФ, перетнувши кордон, і на даний час його місцеперебування невідомо.

Вирішуючи питання про доцільність оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, місцевий суд, ураховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, без повідомлення суду виїхав за межі України, що свідчить про невиконання ним покладених обов`язків, беручи до уваги пояснення обвинуваченого, що він не збирається повертатись на територію України та не повідомляє про своє місцеперебування, правильно дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з чим погоджується і колегія суддів.

Твердження обвинуваченого, що він не може на даний час повернутися на територію України, оскільки є учасником іншого кримінального провадження і побоюється за своє життя, є безпідставним, оскільки докази зворотного у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4