Справа № 569/8999/22
УХВАЛА

про арешт майна

08 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду заяви від ОСОБА_6 було встановлено, що в липні 2021 року гр. ОСОБА_7 , без відома ОСОБА_6 відчужив належний їй автомобіль марки «Honda Accord» 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення слідчих дій вдалось встановити, що автомобіль«Honda Accord» 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 може перебувати в місті Хмельницький.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив суд його задоволити.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003860 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Не накладення арешту на автомобіль «Honda Accord» 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним та відчужувати його може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.289 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Accord» 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідча суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9