overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який є опікуном та діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який є опікуном та діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, викладеного в заяві ОСОБА_3 від 05.12.2022.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2 представника власника майна адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ПрАТ «Львівтурист» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, в межах кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ПрАТ «Львівтурист» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, в межах кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2022 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 335/13319/18

провадження № 51-3456 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року

та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2022 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху та надавався йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених

в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня

2021 рокута ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_13

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 було відкладено на 13 грудня 2022 року. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_8 було забезпечено участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції було відсутнє електропостачання у Приморському районному суді м. Одеси, що унеможливило проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10:30 год. 21 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку з чим забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 183/8536/22
№ 1-кс/183/2035/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубінка, Бахчисарайського району, Кримської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2023 року включно у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Визначити розмір застави ОСОБА_6 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (50 х 2481 грн.) 124 050 грн.
З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти, внаслідок внесення застави, зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали суду надати підозрюваному ОСОБА_6 та направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:45 годині 09.12.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року,
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року зі змінами, внесеного згідно із Законом №1183-VII 08 квітня 2014 року, № 1689- VII від 07 жовтня 2014 року), ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 60 КК України, та призначено остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на тринадцять років, з конфіскацією всього належного майна.

На рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступними обставинами.

Частиною 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. При цьому, прохальна частина апеляційної скарги має бути сформована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за скаргою на вирок суду першої інстанції відповідно до положень ст. 407 КПК України.
Разом з тим, а в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 не наводить жодних обставин, в чому, на її думку, полягає незаконність і необґрунтованість вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить вирок скасувати, тоді як у відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок, має право скасувати вирок повністю чи частково та постановити новий вирок або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Не заявляє апелянт і клопотання про дослідження доказів.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року,залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/7228/21
Провадження № 1-кп/638/746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 05 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-технічна, не одружений, має на утриманні малолітню дочку 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 05 лютого 2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 30 листопада 2022 року було доручено ХРУП №3 ГУНП в Харківській області доставити ОСОБА_4 приводом в судове засідання на 14 грудня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Станом на 14 грудня 2022 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.02.2022
Справа №642/1636/22
Провадження №1-кс/642/907/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 202 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001112 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 04.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.12.22
Справа № 635/1469/22
Провадження по справі №1-кп/635/814/2022
У Х В А Л А

(про призначення відеоконференції)

14 грудня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2022 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 08 жовтня 2022 року.
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначене на 20 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
13 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Хорольським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Хорольським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18) між Харківським районним судом Харківської області та Хорольським районним судом Полтавської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1505/22
Номер провадження 1-в/722/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника виправної колонії: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.6 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2