Номер провадження по справі 1-кп/387/143/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2023 року за № 0000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 31 жовтня 2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.12.2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 16 лютого 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , маючого незняту і непогашену судимість, який перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_3 , достовірно знаючи що у будинку ніхто не проживає, виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 о 01 год. 17 лютого 2023 року через отвір в паркані проник на територію домоволодіння потерпілої, після чого відчинивши вхідні двері будинки, на яких були відсутні запірні пристрої, проник всередину, звідки вирішив викрасти п`ять чавунних батарей по вісім секцій кожна. Реалізуючи зазначений намір, він тієї ночі, з кімнат коридору і спальні будинку, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» викрав по одній чавунній батареї по 8 секцій кожна, які мали по одній пошкодженій секції, шляхом зриву їх з кріплення стіни. Після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.

Наступної ночі, 18 лютого 2023 року, обвинувачений з метою реалізації злочинного наміру направленого на викрадення чавунних батарей з домоволодіння користувачем якого є ОСОБА_3 , через отвір в паркані пройшов на територію домоволодіння, та відчинивши вхідні двері, незамкнені на запірний пристрій, проник до будинку. Звідки з кімнат вітальні і спальні, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом зриву з кріплення в стіні, викрав ще три чавунні батареї, по 8 секцій кожна, з яких на двох батареях малися пошкодження однієї секції, вартістю 420 грн. кожна, та на одній малися пошкодження двох секції вартістю 360 грн. З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденні батареї здав на металобрухт місцевому мешканцю, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2040 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що вночі 17 лютого 2023 року прийшов до знайомого ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_3 . Оскільки останнього вдома не застав, почав шукати на сусідньому подвір`ї. Там виявив що двері до будинку не замкненні, зайшов в середину, обдивившись зрозумів що будинок нежилий та вирішив викрасти чавунні батареї з системи опалення. Тієї ночі він викрав, зірвавши з кріплень дві батареї, які переніс до подвір`я знайомого що живе по сусідству, а наступної ночі викрав ще три батареї, які так само переніс до подвір`я знайомого ОСОБА_7 . В подальшому викраденні п`ять чавунних батарей здав на металобрухт за 420 грн., на які придбав їжу. Злочин вчинив через складні життєві обставини та відсутність роботи і коштів, під час судового розгляду вибачився перед потерпілою.Під час слідчого експерименту 10 березня 2023 року обвинувачений надав аналогічні показання та на місці показав і підтвердив обставини викрадення ним майна з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Рапортом інспектора чергового Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 18.02.2023 року, згідно якого того дня на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що з будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 викрадені металеві батареї, крадія нею було затримано під час здачі ним металобрухту.

Заявою потерпілої ОСОБА_3 начальнику ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, у якій вона просила встановити і притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу 17-18 лютого 2023 року проникла до будинку АДРЕСА_3 , та викрала п`ять чавунних батарей з системи опалення.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду показала, що будинок по АДРЕСА_3 успадкувала після смерті матері, однак наразі не отримала свідоцтво про право на спадщину. Вона проживає за іншою адресою, вказаний будинок нежилий, двері до нього були не замкненні, а лише підперті через пошкодження замка квартирантами. Оглядаючи будинок для продажу вона виявила відсутність двох батарей. Після цього, її син замкнув двері на шурупи, але потрапивши до будинку знову, вона виявила, що викрадено ще 3 чавунні батареї з системи опалення, про що одразу повідомила до поліції. Батареї були чавунні, важні та мали пошкодження через непрацюючу систему опалення. Батареї вони знайшли на пункті приймання металобрухту, наразі за призначенням їх використовувати неможливо. Того ж дня слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях будинку, та системи опалення шляхом демонтажу п`яти чавунних батарей, з житлових кімнат будинку.

Заявою ОСОБА_9 від 19 лютого 2023 року за якою він добровільно видав поліції п`ять чавунних батарей, які напередодні придбав у ОСОБА_10 і ОСОБА_11 для власних потреб.Протоколом огляду предмету від 19 лютого 2023 року за яким на території складського приміщення по АДРЕСА_4 , серед металобрухту, було виявлено п`ять чавунних батарей по 8 секцій кожна, оглядом було встановлено що їх секції мають пошкодження у вигляді тріщин та відсутності частин металевих конструкцій, та вилучено до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Протоколом огляду предмету від 20 лютого 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка вказала що саме ці батареї було викрадено з житлового будинку по АДРЕСА_3 , після чого вони були передані їй на зберігання.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 930 від 23.02.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість чотирьох чавунних батарей, які складаються з 8 секцій, 7 з який є неушкодженими складає 1680 грн., а ринкова вартість однієї чавунної батареї, що складається з 8 секцій, шість з яких є неушкодженими становить 360 грн.

Таким чином, суд доходить висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем тимчасового проживання в смт Березнегувате Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області характеризується позитивно, на адміністративних комісіях не розглядався, скарг на нього не надходило,сім`ї та утриманців не має, працює по тимчасових заробітках, військовозобов`язаний, на обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має не зняту і не погашену судимість, останній раз засуджувався вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., який сплачено ним у повному обсязі, за досудовою доповіддю складеною старшим інспектором Баштанського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області має високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середні ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Разом з тим, оскільки така обставина як вчинення злочину в умовах воєнного стану передбачена диспозицією ч.4 ст.185 КК України, є ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію вказана обставина не враховується судом як така, що обтяжує покарання. Таким чином, обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину повторно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин пом`якшуючих і обтяжуючих покарання, думку потерпілої ОСОБА_3 та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючої вину обставини, його поведінку після вчинення злочину, відсутність негативних наслідків вчиненого злочину, відшкодування заподіяної потерпілій шкоди шляхом повернення викраденого майна у повному обсязі, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 230 (двісті тридцять) грн.

Арешт п`яти чавунних батарей (по 8 секцій кожна) накладений 23 лютого 2023 року слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області - скасувати.

Речові докази по справі: п`ять чавунних батарей- залишити потерпілій ОСОБА_3 , як власниці; флеш карту з відеозаписом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1