Провадження № 1-кс/756/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 30.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 30.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №0001624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за ознаками проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2022 приблизно о 17:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно та добровільно повідомив, що вирощує рослини роду коноплі за власним місцем мешкання (ЖЄО 50462 від 29.11.2022).Процесуальним керівником встановлено, що в ході огляду місця події від 29.11.2022 було вилучено: освіжувач повітря білого кольору фірми «gorenje» моделі H50DW, з серійним номером 00231440, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0437554; вентилятор біло-сірого кольору, який було поміщено до спеціальної коробки, на якій було нанесено відповідний напис (а саме, було вилучено вентилятор INTERLUX с/н 03.202203.454); 5 (п`ять) ламп «Led Light»: 1) с/н GC142L8535, с/н GC142L8537, с/н GC1428, 2) «Led Light» с/н НСОВ293189, с/н НСОВ293579, с/н НСОВ293418, 3) «Led Light» с/н НСОВ292903, с/н НСОВ293424, с/н НСОВ293275, 4) «Led Light» с/н НСОВ293315, с/н GC142L8453, с/н GC142L8743, 5) «Led Light» с/н НСОВ293278, с/н НСОВ293548, с/н 293273, які було поміщено до спеціальної коробки, на яку було нанесено відповідні написи; 25 горшків, які було поміщено до спеціального чорного пакету, який було запечатано та на який було нанесено відповідний пояснювальний напис; предмет зовні схожий на ваги, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197496; мобільний пристрій марки «Iphone» моделі 10R червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197497, які було визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.11.2022 дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 .

Ураховуючи, що вказані матеріальні об`єкти органом досудового розслідування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на переконання прокурора, відповідно до вимог КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення огляду 29.11.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. За таких обставин, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився.При цьому, 08.12.2022 до суду від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . 03.01.2023 до суду прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подано клопотання, у якому просить розглянути подане клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні у виді заборони заборони відчуження, розпорядження та користування.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 02.01.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено. При цьому, 08.12.2022 на електронну адресу суду та до канцеляції суду адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано письмові заперечення щодо клопотання про арешт майна, в яких серед іншого заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки огляд приміщення де був присутній ОСОБА_7 відбувався за відсутності будь-яких власників чи уповноважених осіб (орендарів і т.д.), дозволу на вхід у приміщення не було надано, сам огляд відбувався без відеофіксації дій та присутності понятих, за відсутності освітлення (блекаут) в нічний час доби. Адвокат вважає, що проведений огляд фактично був обшуком, який проведено без ухвали слідчого судді, а добровільність згоди на проведення огляду відсутня, вилучені речі, не містять слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001624 від 30.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . 03.01.2023, вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_8 .

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_8 від 29.11.2022, яка долучена до матеріалів, остання надала дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 добровільну згоду для огляду місця події своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_4 від 29.11.2022, яка також долучена до матеріалів, останній надав дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 добровільну згоду для огляду місця події своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та мешкає протягом 7 років.

29.11.2022 дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: освіжувач повітря білого кольору фірми «gorenje» моделі H50DW, з серійним номером 00231440, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0437554; вентилятор біло-сірого кольору, який було поміщено до спеціальної коробки, на якій було нанесено відповідний напис (а саме, було вилучено вентилятор INTERLUX с/н 03.202203.454); 5 (п`ять) ламп «Led Light»: 1) с/н GC142L8535, с/н GC142L8537, с/н GC1428, 2) «Led Light» с/н НСОВ293189, с/н НСОВ293579, с/н НСОВ293418, 3) «Led Light» с/н НСОВ292903, с/н НСОВ293424, с/н НСОВ293275, 4) «Led Light» с/н НСОВ293315, с/н GC142L8453, с/н GC142L8743, 5) «Led Light» с/н НСОВ293278, с/н НСОВ293548, с/н 293273, які було поміщено до спеціальної коробки, на яку було нанесено відповідні написи; 25 горшків, які було поміщено до спеціального чорного пакету, який було запечатано та на який було нанесено відповідний пояснювальний напис; предмет зовні схожий на ваги, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197496; мобільний пристрій марки «Iphone» моделі 10R червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197497.

Постановою дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 від 30.11.2022 освіжувач повітря білого кольору фірми «gorenje» моделі H50DW, з серійним номером 00231440, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0437554; вентилятор біло-сірого кольору, який було поміщено до спеціальної коробки, на якій було нанесено відповідний напис (а саме, було вилучено вентилятор INTERLUX с/н 03.202203.454); 5 (п`ять) ламп «Led Light»: 1) с/н GC142L8535, с/н GC142L8537, с/н GC1428, 2) «Led Light» с/н НСОВ293189, с/н НСОВ293579, с/н НСОВ293418, 3) «Led Light» с/н НСОВ292903, с/н НСОВ293424, с/н НСОВ293275, 4) «Led Light» с/н НСОВ293315, с/н GC142L8453, с/н GC142L8743, 5) «Led Light» с/н НСОВ293278, с/н НСОВ293548, с/н 293273, які було поміщено до спеціальної коробки, на яку було нанесено відповідні написи; 25 горшків, які було поміщено до спеціального чорного пакету, який було запечатано та на який було нанесено відповідний пояснювальний напис; предмет зовні схожий на ваги, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197496; мобільний пристрій марки «Iphone» моделі 10R червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197497, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001624 від 30.11.2022.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищезазначені речі були вилучені 29.11.2022, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду засобами поштового зв`язку 01.12.2022.

Однак, з урахуванням того, що до клопотання додано матеріали, з яких убачається, що поштове відправлення було здійснено 30.11.2022, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право власника майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Доводи адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 30.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження № 0001624 від 30.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29.11.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- освіжувач повітря білого кольору фірми «gorenje» моделі H50DW з серійним номером 00231440, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0437554;

- вентилятор біло-сірого кольору, який було поміщено до спеціальної коробки, на якій нанесено відповідний напис (а саме, було вилучено вентилятор INTERLUX с/н 03.202203.454);

- 5 (п`ять) ламп «Led Light»: 1) с/н GC142L8535, с/н GC142L8537, с/н GC1428, 2) «Led Light» с/н НСОВ293189, с/н НСОВ293579, с/н НСОВ293418, 3) «Led Light» с/н НСОВ292903, с/н НСОВ293424, с/н НСОВ293275, 4) «Led Light» с/н НСОВ293315, с/н GC142L8453, с/н GC142L8743, 5) «Led Light» с/н НСОВ293278, с/н НСОВ293548, с/н 293273, які було поміщено до спеціальної коробки, на яку нанесено відповідні написи;

- 25 (двадцять п`ять) горшків, які було поміщено до спеціального чорного пакету, який було запечатано та на який було нанесено відповідний пояснювальний напис;

- предмет зовні схожий на ваги, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197496;

-мобільний пристрій марки «Iphone» моделі 10R червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0197497.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.01.2023 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1