Справа № 947/3675/23
Провадження № 1-кс/947/1298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України на проведення обшуку в транспортному засобі марки Suzuki Swift, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 03.10.2022 за № 1628 о/с, ОСОБА_6 призначений на посаду начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції, у спеціальному званні капітана поліції.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_6 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

У своїй діяльності ОСОБА_6 повинен керуватися Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету України, міжнародними договорами України, а також іншими нормативно-правовими актами, у тому числі нормативно-правовими актами і організаційно-розпорядчими документами МВС України та Національної поліції України, ГУНП та Положенням про відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (Надалі - ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області).

Так, відповідно до положення про ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, вищезазначений відділ поліції вживає заходів з виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або інші події; у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та в межах компетенції забезпечує їх виконання.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена 04.01.2023 наказом начальника ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, начальник сектору превенції вищезазначеного відділу поліції, капітан поліції ОСОБА_6 у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами; контролює роботу дільничних офіцерів поліції по взаємодії з населенням, громадськими організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, а також щодо виконання поліцейських завдань, спрямованих на боротьбу зі злочинністю, забезпечення публічної безпеки і порядку, усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа неправомірну вигоду для себе невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Так, близько 20:00 години, 07.12.2022, більший точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до кафе «Компас», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна 6М, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 прибули співробітники ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та звинуватили ОСОБА_7 у збуті алкогольних напоїв поза дозволеним часом, тобто поза межами часових обмежень які діють на час введення правового режиму Військового стану, після чого, з вищенаведених підстав, склали протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

У подальшому, з метою встановлення причин та підстав притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, на прохання останнього, до начальника відділу превенції Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернулась дізнавач відділу дізнання ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Так, 10.01.2023, ОСОБА_8 , під час спілкування із ОСОБА_9 повідомив останній, що із запитанням щодо підстав притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, а також умов для безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, йому необхідно звернутись до начальника сектору дізнання ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , надавши його абонентський номер телефону НОМЕР_2 .

У подальшому, 17.01.2023, за попередньою вказівкою ОСОБА_8 , близько 13 год. 00 хв., більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_9 подзвонила ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови ОСОБА_6 запропонував зустрітися ОСОБА_9 , на що остання погодилась. Під час зустрічі, яка відбулась цього ж дня біля будівлі ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 володіє трьома об`єктами нерухомості, у яких здійснюється підприємницька діяльність, у тому числі з реалізації алкогольних напоїв, повідомив ОСОБА_10 , що безперешкодне здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 у трьох вищезазначених закладів можливе лише за умови надання йому на регулярній основі з певною періодичністю неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за кожен об`єкт.

У подальшому, 18.01.2023 року, близько 12 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі, яка відбулась у автомобілі, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , марки «BMW» д/н НОМЕР_3 , що знаходився навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вищенаведених домовленостей, ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 450 доларів США за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_9 спитала ОСОБА_6 при наявності яких документів, а також за яких умов ОСОБА_7 може здійснювати стихійну торгівлю водних біоресурсів на території міста Чорноморська Одеської області та прилеглих до нього населених пунктів. На вищезазначене, ОСОБА_6 повідомив, що реалізація біоресурсів ОСОБА_7 можлива без будь-якої документації та лише за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 300 грн. в день з кожної точки, яка здійснює таку стихійну торгівлю, натякнувши, що лише за таких умов зазначена торгівля можлива без створення перешкод як зі сторони правоохоронних органів, так і зі сторони інших контролюючих органів. Про вказані умови, у подальшому, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 , на що останній вимушено погодився.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що 28.01.2023 чекає наступну частину грошей у сумі 450 доларів США, а також грошові кошти за реалізацію водних біоресурсів.

У подальшому, 23.01.2023 року близько 15 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що здійснює стихійну торгівлю водними біоресурсами в межах м. Чорноморська, про що ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 . На вказане останній нагадав ОСОБА_10 , що за кожен день торгівлі та з кожного місця торгівлі необхідно надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 300 гривень за кожен день з кожної точки стихійної торгівлі та оплата буде здійснюватися кожних 10 днів.

Надалі, 26.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 , що стихійна торгівля водними біоресурсами ОСОБА_7 здійснює з 18.01.2023. На зазначене ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що розмір неправомірної вигоди за вказану діяльність складає сумарно 12 000 грн., які також необхідно передати йому 28.01.2023.

Надалі, 28.01.2023, на підставі попередніх умов, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що знаходиться у м. Чорноморськ Одеської області та готова зустрітись. На зазначене ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 щоб вона приїхала до будівлі ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15.

Так, приблизно о 10 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зустрівся із ОСОБА_9 .

Під час зустрічі, ОСОБА_6 завів ОСОБА_9 до свого службового кабінету № 22, що знаходиться у приміщенні ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 обумовлену раніше неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США та 12 000 грн.

Після чого, ОСОБА_6 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, одразу після одержання ОСОБА_6 вказаної суми неправомірної вигоди, 28.01.2023 у період часу з «13» год. «53» хв. до «13» год. «57» хв., в транспортному засобі марки Suzuki Swift, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , проведено обшук.

У ході проведення зазначеного обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що обшук проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів по справі.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000023 доходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться в тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою зберігалися речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наведені обставини також дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як іншим законним способом виявити та вилучити вказані речі і документи є неможливим. При цьому, враховуючи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, а також з метою уникнення від відповідальності, могли намагатись знищити речі та документи, що мають значення для даного кримінального провадження, то ж отримання вказаних речей і документів не можливо шляхом тимчасового доступу і може потягнути знищення доказів.

Слідчим суддею встановлено, що обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України, який було оформлено протоколом обшуку від 28.01.2023 року було проведено з метою врятування майна яке є об`єктом кримінального правопорушення, яке могло бути знищено, а саме речових доказів.

Таким чином, у слідчого відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з урахуванням воєнного стану, віддаленності місця проведення обшуку від Київського районного суду м. Одеси, об`єктивної можливості знищення важливих речових доказів були підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст.233 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

на проведений 28 січня 2023 року обшук в транспортному засобі марки Suzuki Swift, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1