Справа № 571/349/23
Провадження № 1-кс/571/81/2023
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092,

в с т а н о в и в:

08 березня 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 07.03.2023 майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.03.2023 о 08 год 38 хв до відділення поліції №2 Сарненсього РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого сержанта поліції ОСОБА_6 який повідомив, що на блокпосту № 42 автодорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин, зупинили автомобіль марки «MITSUBISHI L200», з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого виявили у багажнику бурштин-синець вагою близько 42 кг з невідповідністю в документах.

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №741 від 07 березня 2023 року.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим ОСОБА_3 07.03.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) під №0000092 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Водій автомобіля «MITSUBISHI L200», з д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 надав товарно-транспортну накладну №05 від 07 березня 2023 року, згідно якої: вантажовідправник є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробна Євроліс» м. Олевськ вул. Промислова,11, Житомирської області, автомобільний перевізник ТОВ «Деревообробна Євроліс», транспортний засіб - марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажоодержувач ТОВ «Алатир» м. Рівне вул. Млинівська, 28, найменування вантажу бурштин сирець, кількість місць 3, вид пакування мішок, маса брутто (кг) 42 кг 960 гр.

Також водій надав для ознайомлення спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 5078, дата видачі 24 липня 2020 року в якому зазначено вид користування надрами: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ бурштину, затвердження запасів ДКЗ України.

Будь яких висновків судових гемологічних експертиз до бурштину в сировині не було надано. Водій автомобіля ОСОБА_7 відмовся в категоричній формі надати до огляду бурштин сирець який перевозить в автомобілі та у відповідності до ст. 63 Конституції України від дачі будь яких пояснень також відмовився.

07 березня 2023 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.03.2023 було проведено санкціонований обшук автомобіль марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

-копію спеціального дозволу на користування надрами на 2 арк ;

-копію реєстраційного повідомлення на 1 арк ;

-накладну на переміщення від 07.03.2023 на 1 арк;

-товарно-транспортну накладну №5 від 07.03.2023 в 2 примірниках на 1 аркуші кожен;

-каміння ззовні схоже на бурштин сирець яке упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР0343272, НПУ ГСУ №7234107, НПУ ГСУ №7234108, НПУ №SUD 4024490, НПУ ГСУ №7234109, НПУ ГСУ №7234166, НПУ ГСУ №GSY 4002033;

-3 (три) поліпропіленові мішки білого кольору та пломби №D34057662, № D34057660, № D34057557 поміщені до сейф-пакету НПУ №WAR 1782407,

автомобіль марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту, тому, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під обшуку 08.03.2023 майно, а саме:

-автомобіль марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «БР ЛОГІСТІК», м Дніпро, пров.Південний,1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 07.03.2023, заборонивши розпоряджатися даним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- копію реєстраційного повідомлення на 1 арк., накладну на переміщення від 07.03.2023 на 1 арк, товарно-транспортну накладну №5 від 07.03.2023 в 2 примірниках на 1 аркуші кожен володільцем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- каміння ззовні схоже на бурштин сирець яке упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР0343272, НПУ ГСУ №7234107, НПУ ГСУ №7234108, НПУ №SUD 4024490, НПУ ГСУ №7234109, НПУ ГСУ №7234166, НПУ ГСУ №GSY 4002033, володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 3 (три) поліпропіленові мішки білого кольору та пломби №D34057662, № D34057660, № D34057557 поміщені до сейф-пакету НПУ №WAR 1782407 володільцем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 08.03.2023 клопотання слідчого про арешт майна призначено до розгляду на 09.03.2023.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна Євроліс» (далі ТОВ «Деревообробна Євроліс» ) - адвокатом ОСОБА_4 подано заперечення на клопотання про арешт майна у якому представник зазначає, що вилучений в ході обшуку бурштин-сирець у загальній вазі 42 кг 960 г є власністю ТОВ «Деревообробна Євроліс», що підтверджується складською довідкою 07/03/23 від 07.03.2023. Автомобіль марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в оренді ТОВ «Деревообробна проліс», власником якого є ТОВ «БР ЛОГІСТІК».

Поряд з цим, ТОВ «Деревообробна Євроліс» є власником спеціального дозволу на користування надрами №5078 від 24 липня 2020 року та здійснює законну господарську діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки бурштину ділянки Біла на території Олевської ОТГ Житомирської області.

ТОВ «Деревообробна Євроліс» в рамках спеціального дозволу на користування надрами та програми робіт, що є додатком до спеціального дозволу, проведено геологорозвідувальні роботи та роботи з дослідно-промислової розробки родовища, що надало змогу укласти з ТОВ «Алатир» договір виготовлення продукції з давальницької сировини від 10.10.2022.

07.03.2023 ТОВ «Деревообробна Євроліс» відповідно до укладеного з ТОВ «Алатир» договору виготовлення продукції з давальницької сировини від 10.10.2022 підготовлено до відвантаження бурштин, вилучений в ході проведення дослідно- промислової розробки ділянки «Біла». Оформлено належним чином документи для його перевезення, а саме:

- копію спеціального дозволу на користування надрами №5078 від 24.07.2020;

- угоду про умови користування надрами №5078 від 24.07.2020;

- договір виготовлення продукції з давальницької сировини від 10.10.2022;

- товаро-транспортну накладну №5 від 07.03.2023;

- накладну на переміщення №05 від 07.03.2023;

- складську довідку вих.№07/03/23 від 07.03.2023;

- реєстраційне повідомлення від Мінфіну про внесення ТОВ «Деревообробна Євроліс» до реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням (всі документи є в матеріалах справи).

При собі ОСОБА_7 мав лише ті документи, які необхідні та достатні для перевезення бурштину по території України: спеціальний дозвіл на користування надрами, накладна на переміщення, товаро-транспортна накладна, реєстраційне повідомлення та документи на авто і право керування ТЗ.

Оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язкової наявності висновку судової гемологічної експертизи бурштину в сировині при внутрішніх перевезеннях на території України, особливо, якщо умовами відповідного договору, на виконання якого перевозився бурштин, та сторонами такого договору не вимагалась наявність такого документу, представники ТОВ «Деревообробна Євроліс» неодноразово повідомляли про це та демонстрували представникам правоохоронних органів відповідні документи. Однак, представники правоохоронних органів умисно ігнорували це.

З клопотання слідчого про накладення арешту та додатків до нього стало відомо, що ключовою та основоположною причиною для проведення обшуку та накладення арешту на майно ТОВ «Деревообробна Євроліс» стали сумніви солдата роти охорони ОСОБА_8 , щодо походження бурштину, які виникли у нього при огляді вантажу та ознайомлення з товаросупровідними та транспортними документами на нього.

Однак, ні у клопотанні про накладення арешту, ні у жодному з додатків до нього не вказано, що ж саме викликало такий сумнів. Також у клопотанні слідчого про дозвіл на обшук є лише згадка про невідповідність у документах.

При цьому, слідчий у жодному документі абсолютно не пояснює у чому ж полягає ця «невідповідність у документах», що саме викликало «сумнів походження вказаного бурштину». Тобто лише на цих двох фразах базується позиція слідчого щодо вчинення кримінального правопорушення та щодо необхідності накласти арешт на майно ТОВ «Деревообробна Євроліс».

Таким чином, ТОВ «Деревообробна Євроліс» маючи спеціальний дозвіл на користування надрами, затверджений та погоджений проект ДПР мало всі законні підстави не лише виготовляти вироби з отриманого бурштину (Договір з ТОВ «Алатир»), а й реалізовувати вилучений бурштин на загальних засадах.

Щодо тверджень, що будь яких висновків судових гемологічних експертиз до бурштину в сировині, який перевозиться автомобілем марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 не надано зазначає, що висновок гемологічної експертизи необхідний при експорті/імпорті дорогоцінних металів і каменів, а також продукції з їх вмістом, при проходженні митного оформлення. Для перевезення бурштину по території України такий документ не вимагається.

Крім того, у клопотанні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна абсолютно відсутнє обґрунтування підстав та необхідності арешту майна ТОВ «Деревообробна Євроліс». Слідчий обмежується загальним посиланням на норми КПК України, однак не деталізує яким саме чином майно, яке він просить арештувати, пов`язане з кримінальним правопорушенням, що є предметом досудового розгляду в рамках кримінального провадження №0000092 від 07.03.2023.

Посилаючись на викладені обставини та норми КПК України просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.03.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 07.03.2023, яке було подане до суду 08.03.2023, у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та доповнив, що на час перевірки водієм автомобіля не було надано будь яких документів у підтвердження походження каміння бурштину. Висновку гемологічної експертизи також не було надано. Досудовим розслідуванням піддається сумніву, що вилучений бурштин був видобутий саме на тому родовищі, яке розробляється ТОВ «Деревообробна Євроліс», тому є підстави вважати, що вказане каміння може бути незаконно здобутим. На момент звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна слідству також не було надано договору на виготовлення продукції, укладеного ТОВ «Деревообробна Євроліс» з ТОВ «Алатир». Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами, виникла необхідність його арештувати. Просить клопотання задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ «Деревообробна Євроліс» - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на обставини, викладені у заперечені та доповнила, що слідчим не було враховано, що ОСОБА_7 працевлаштований на ТОВ «Деревообробна Євроліс» на посаді керівника підрозділу безпеки і за дорученням директора ТОВ здійснював доставку бурштину-сирцю до ТОВ «Алатир», а автомобіль марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в оренді ТОВ «Деревообробна Євроліс». В товаротранспортній накладній №5 від 07.03.2023 вказано, що автомобільним перевізником у даному випадку є саме ТОВ «Деревообробна Євроліс». ОСОБА_7 при собі мав лише ті документи, які необхідні та достатні для перевезення бурштину по території України: спеціальний дозвіл на користування надрами, накладна на переміщення, товаро-транспортна накладна, реєстраційне повідомлення та документи на авто і право керування ТЗ. Однак, після того, як автомобіль був зупинений та заблокований на блокпосту, на місце події виїхав представник ТОВ «Деревообробна Євроліс» ОСОБА_9 з пакетом документів, які підтверджують законність господарської діяльності по видобутку бурштину та пропонував їх оглянути. Йому відмовили, пояснивши тим, що суд розбереться. Вважає такі дії поліцейських протиправними, а клопотання слідчого необґрунтованим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи та заперечення, суд зазначає наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За приписами статей 94,132,170-173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000092 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 240-1 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , що на блок посту №2 автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин неподалік с Дерть Сарненського району Рівненської області зупинили т/з марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в в багажнику якого виявлено бурштин-сирець 42 кг, з невідповідністю в документах (а.с.8,9).

Відповідно до ухвали суду від 07.03.2023, задоволено клопотання про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «БР ЛОГІСТІК» пров. Південний, 1 м Дніпро, з метою відшукання і вилучення бурштину сирцю, документів про його походження (а.с.16-18).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.03.2023, проведеного на підставі ухвали суду від 07.03.2023, у ОСОБА_7 вилучено:

- копію спеціального дозволу на користування надрами,

- копію реєстраційного повідомлення,

- накладну на переміщення від 07.03.2023,

- товарно-транспортну накладну №5 від 07.03.2023 у двох примірниках,

- каміння зовні схоже на бурштин сирець, яке упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР0343272, НПУ ГСУ №7234107, НПУ ГСУ №7234108, НПУ №SUD 4024490, НПУ ГСУ №7234109, НПУ ГСУ №7234166, НПУ ГСУ №GSY 4002033,

- 3 (три) поліпропіленові мішки білого кольору та пломби №D34057662, №D34057660, № D34057557 поміщені до сейф-пакету НПУ №WAR 1782407,

-автомобіль марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.19-21).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07 березня 2023 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Як зазначає слідчий, висновку судової гемологічної експертизи на вилучений бурштин не надано, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

В обґрунтування своїх заперечень представником третьої особи надано копії документів, зокрема:

- спеціальний дозвіл на користування надрами №5078 від 24.07.2020,

- угоду про умови користування надрами №5078 від 24.07.2020,

-договір виготовлення продукції з давальницької сировини від 10.10.2022,

- товарно-транспортну накладну №5 від 07.03.2023,

- накладну на переміщення №05 від 07.03.2023,

- складську довідку вих.№07/03/23 від 07.03.2023,

-реєстраційне повідомлення від Мінфіну про внесення ТОВ «Деревообробна Євроліс» до реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням,

- проект дослідно-промислової роботи (далі ДПР) ділянки «Біла» в Коростенському районі Житомирської області,

- висновок експертизи про відповідність проектних рішень вимогам безпеки проведення гірничих робіт №61.05.02-0804-21 від 06.07.2021,

- лист Управління держпраці у Житомирській області від 13.07.23 №4547 про погодження проекту ДПР в частині додержання вимог законодавства про охорону надр на термін дії Спеціального дозволу на користування надрами №5078 від 24.07.2020,

- лист Держпраці від 30.07.21 №5144/1/10.3-21 щодо погодження проекту ДПР на термін дії Спеціального дозволу на користування надрами №5078 від 24.07.2020 ,

- лист Держгеонадра від вих.№ 15952/01-1/05-21 від 13.09.2021 про погодження проекту ДПР ,

- договір №49 від 23.06.2021 р. про встановлення земельного сервітуту (а.с.52-73 ).

Згідно наданих представником третьої особи документів встановлено, що ТОВ «Деревообробна Євроліс» є власником спеціального дозволу на користування надрами №5078 від 24 липня 2020 року та здійснює законну господарську діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Біла» на території Олевської ОТТ Житомирської області (52-53).

Відповідно до складської довідки №07/03/23 від 07.03.2023, бурштин в кількості і розмірах, наведених у таблиці нижче, знаходиться на складському обліку ТОВ «Деревообробна Євроліс» ( Спеціальний дозвіл на користування надрами №5078 від 24.07.2020. Вид корисних копалин бурштин), а саме: фракція бурштину: 0-2 в кільості 42,960 кг, 20-50 в кількості 1,355 кг, 50-100 в кількості 4,582 кг (а.с. 71).

Відповідно до договору від 10.10.2022, укладеного між ТОВ «Деревообробна Євроліс» як замовник, та ТОВ «Алатир», як виконавець, ТОВ «Алатир» взяло на себе зобов`язання виготовити з наданої ТОВ «Деревообробна Євроліс» давальницької сировини (бурштину) готову продукцію вироби з бурштину та/або заготовки, та/або напівфабрикати, а замовник забов`язується прийняти таку продукцію та вартість робіт по її виготовленню (а.с.54-58).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №05 від 07 березня 2023 року, ТОВ «Деревообробна Євроліс», як замовник та вантажовідправник, відправило ТОВ «Алатир», як вантажоодержувачу, відповідно до накладної на переміщення №05 від 07.03.2022, бурштин-сирець в кількості 42,960 кг масою брутто (а.с. 68 ).

Дослідженими документами представником третьої особи доведено правомірність права володіння ТОВ «Деревообровна Євроліс» вилученим в ході обшуку бурштином в сировині, а також доведено законність його походження, чим повністю спростовано доводи слідчого, що вилучені автомобіль, документи та бурштин зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказом факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Посилання слідчого на те, що ані водієм, ані представником ТОВ «Деревообробна Євроліс» не надано висновку судової гемологічної експертизи не заслуговує на увагу суду, оскільки ним не доведено, що для перевезення бурштину по території України такий документ є обов`язковим.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до пункту 168 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» пп. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства п. 50).

Аналізуючи вищенаведені обставини та правові норми, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15.00 год 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1