Справа №705/1388/23
1-кс/705/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлено, б/в.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 22.01.2023 року близько 21 години 15 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 під час вечірньої перевірки відділення № 3 при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлено, б/в.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення по вказаному факту вилучення, у якому вказав, що вилучений мобільний телефон належить йому. Цей факт вилучення підтвердили старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 та підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 , які були присутні під час вилучення.

В поданому рапорті із оперативного відділу СВК № 92 вказано, що канал надходження цього мобільного телефону, який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 встановлено, він його прихованим способом доставив до установи під час етапування.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо зберігання та користування засудженими заборонених предметів та був попереджений про відповідальність, яка настає через порушення відповідних норм, вилучений заборонений предмет переданий на склад установи для прийняття судом рішення, щодо подальшого вирішення питання щодо конфіскації або зберігання цього забороненого предмету до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним адміністрація установи клопоче про залишення та зберігання вказаних вилучених предметів на складі установи до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання начальника СВК № 92 та залишення вилученого мобільного телефону до звільнення засудженого, оскільки він перебуває у незадовільному для використання стані і його конфіскація шляхом процедури реалізації не принесе державі прибутку.

Представник установи майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить слухати справу у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, на адресу суду надав письмову заяву, у якій просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність, у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 22.01.2023 року близько 21 години 15 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 під час вечірньої перевірки відділення № 3 при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_5 , в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлено, б/в.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення про те, що вилучений інспектором предмет є його власністю.

Цей факт вилучення підтвердили старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 та підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 , які були присутні під час вилучення у засудженого ОСОБА_5 забороненого предмету.

Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Як на підставу для звернення до суду з клопотанням зазначено порушення засудженим ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, яке полягає у зберіганні заборонених речей. Тобто правовий статус засудженого обумовлений застосуванням до нього покарання в порядку кримінального судочинства і перебуванням в умовах особливого режиму, встановленого КВК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що належність вилучених речей саме засудженому ОСОБА_5 підтверджена матеріалами клопотання, та письмовим поясненням самого засудженого. Враховуючи, що вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлено, б/в, знаходиться в непрацюючому стані та не становить цінності, і його конфіскація з метою реалізації є недоцільною, оскільки призведе до затрат коштів державного бюджету, які будуть перевищувати дохід, отриманий від реалізації конфіскованих речей, тому він підлягає залишенню на зберіганні до звільнення засудженого.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задовольнити.

Мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлено, б/в, який вилучений 22.01.2023 року у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та переданий на склад установи залишити на зберіганні в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» і засудженому до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1