Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1561/23
Провадження №1-кп/279/410/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 01.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, освіта середня - спеціальна, військовослужбовець, не одружений, на утриманні осіб не має, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 на початку травня місяця 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована поблизу будинку, 26, по вулиці Гастелло, м.Коростень, Житомирської області, під лавкою знайшов-придбав прозорий поліетиленови пакет в середині якого знаходився паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

ОСОБА_2 достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, взяв та поклав її до своєї сумки, з метою подальшого особистого вживання, таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

01 червня 2022 року, близько 16 год. 20 хв., на автодорозі по вул.Грушевського, поблизу будинку, 106-а, м.Коростеня, за порушення Правил дорожнього руху, а саме: ст.121 ч.5 КУпАП (порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки, або мотошоломами) працівниками сектору реагування патрульної поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який на праві приватної власності належить останньому в якому знаходився ОСОБА_2 .

Під час зупинки транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів та перевірки документів у осіб, які знаходились в автомобілі, на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_2 видав працівникам поліції психотропну речовину - амфетамін, яку дістав із своєї сумки.

В цей же день, тобто 01 червня 2022 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 40 хв., в ході огляду місця події слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по вулиці Гастелло, поблизу будинку, 106-а, м.Коростеня, у ОСОБА_2 було вилучено прозорий поліетиленовий пакет зі згортком порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,8469 г., яку ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, не одружений, військовослужбовець, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-22/5136-НЗПРАП від 24.06.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 року, а саме: паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец-пакету РSР 1185885, два змиви на марлеві тампони - скасувати.

Речові докази по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,8469 г., два марлеві тампони зі змивами, що зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом