ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів Київська область 07 березня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, згідно матеріалів досудового розслідування № 0000016 від 09 лютого 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року поштовим зв`язком до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено обладнання, за допомогою якого надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 09.02.2021, розпочатого за ч.1 ст. 203-2 КК України, за фактом надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 04.03.2023 до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний гральний заклад з ігровими автоматами.

У період часу з 21 год. 50 хв. по 23 год. 26 хв. 04.03.2023 проведено невідкладний обшук (до постановлення ухвали слідчого судді з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення) нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-19 (дев`ятнадцять) комп`ютерних моніторів (1 (один) монітор марки «ERGO», 1 (один) монітор марки «Vinga», 1 (один) монітор марки «NEC», 3 (три) монітори марки «LG», 2 (два) монітори марки «Acer», 7 (сім) моніторів марки «SAMSUNG», 1 (один) монітор марки «View Sonic», 2 (два) монітори марки «HANNS-G», 1 (один) монітор марки «Fiujitsu»;

-18 (вісімнадцять) системних блоків (1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7365», 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7382», 1 (один) системний блок марки «НР» маркування без інвентарного номґеру, 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7383», 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7364», 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7376», 2 (два) системних блоки марки «DELL» без інвентарних номерів, 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7372», 1 (один) системний блок марки «Delux» з інвентарним номером «945», 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7388», 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «20306/08», 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «202930/08», 1 (один) системний блок марки «НР» без інвентарного номеру, 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7381», 1 (один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «20294/08», 1(один) системний блок марки «НР» з інвентарним номером «7386», 1 (один) системний блок марки «НР» без інвентарного номеру;

-24 (двадцять чотири) комп`ютерні клавіатури без інвентарних номерів;

-17 (сімнадцять) комп`ютерних мишей без інвентарних номерів;

-1 (один) wi-fi роутер марки «Tp-Link» модель «TL-WR841N»;

-1 (одну) аналогову приставку;

-1 (один) касовий апарат «Xprinter»;

-1 (одна) камера відеоспостереження «Sricam»;

-4 (чотири) подовжувача;

-1 (один) кабель жовтого кольору;

-1 (один) зошит;

-8 (вісім) аркушів паперу.

Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання з метою узаконення проведеного невідкладного обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити за обставин викладених в ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи норми ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, клопотання повинно містити відомості, в тому числі і про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Зважаючи на викладені у змісті клопотання обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки суду не надано достатнього обґрунтування для проведення саме невідкладного обшуку, та тих обставин, що дійсно зумовили необхідність його негайного проведення без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР №0000016 ще 09.02.2021, а тому проведення невідкладного обшуку - 04.03.2023 (два роки потому) для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, виключає обставину передбачену ч. 3 ст. 233 КПК України.

Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено відомостей про рух кримінального провадження, враховуючи, що строки досудового розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України згідно норм статті 219 КПК України, сплинули.

Підставою для проведення обшуку є винесена в порядку, встановленому КПК України, ухвала слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який може винести її лише на підставі клопотання процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. У кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Судова практика вказує, що обшук може бути проведено без постановлення ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, а також до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що передбачено частинами 1, 3 ст. 233 КПК України (п. 33 постанови ВС/ККС у справі № 573/2028/19 від 08.04.2021).

Також, слідчим не надано відомостей про власника вилученого майна та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належних доказів, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання стороні кримінального провадження - ст. слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, згідно матеріалів досудового розслідування № 0000016 від 09 лютого 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1