overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3316/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/909/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3316/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/9754/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 10.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 10.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не заявив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13 лютого 2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 10.01.2023 року.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає залишенню в Закарпатській УВП № 9, де його необхідно тимчасово залишити для забезпечення участі у судовому розгляді по даному кримінальному провадженню до його закінчення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого за вироком Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від 13.02.2023 року у справі № 308/9419/17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тимчасово залишити в Державній установі «Закарпатській УВП №9»,для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження № 308/9754/17

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Закарпатській УВП № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3790/21
Провадження № 1-кп/461/135/23
У Х В А Л А

24.04.2023 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - зупинено до його розшуку.

24.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Галицького районного суду м. Львова для участі у судовому засіданні.

Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючисьст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 24.04.2023 року о 13.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1674/23
№ 1-кс/688/927/23
Ухвала

про відкриття провадження

24 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

24 квітня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити її до розгляду о 14годині 25 квітня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК
Справа № 734/984/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/328/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 25 квітня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 502/508/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України - у відкритому судовому засіданні на 17.05.2023 року о 11.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1777/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0001684 від 20.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаївці Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, учня ЗОШ № 25, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальні провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 26.04.2023 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 00 хвилин 26.04.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя

25.04.2023
Справа 336/2982/23
Провадження№1-м/336/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення чеського суду (Районний суд м. Пісек) про вручення судових документів ОСОБА_3

без участі сторін,-

встановив:

03.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали доручення чеського суду (Районний суд м. Пісек) про вручення Пінігіній Лілії судових документів на 19 аркушах в 1 примірнику.

04.04.2023 суд на виконання вимог 133-137 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до відповідних установ з запитом про встановлення місця проживання ОСОБА_4 .

Згідно Листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-46/2561 від 05.04.2023, за відомостями департаменту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.04.2000 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2023 ОСОБА_5 отримала виклик у судове засідання, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні.

13.04.2023 ОСОБА_5 заявилася до суду, де отримала всі надані Південним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) документи, про що особисто зазначила у «Підтвердженні про вручення». Зазначила, що її контактними телефонами є: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, судове доручення чеського суду (Районний суд м. Пісек) про вручення судових документів ОСОБА_3 виконане в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КК України, суд,-

постановив:

Судове доручення чеського суду (Районний суд м. Пісек) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) - вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1673/22
Провадження № 1-кс/601/399/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

24.04.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № №0000384 від 06.09.2022, на 26 квітня 2023 року на 09 годину 20 хвилин.

Зобов`язати прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 06.09.2022.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/752/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук для встановлення її місця знаходження.

Захисник залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово у судові засідання не з`являлась у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про її примусову доставку приводом до суду. На виконання ухвали суду про примусову доставку приводом, до суду надійшов рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що доставити ОСОБА_5 в зал судового засідання не можливо, так як за місцем мешкання, яке вона повідомила суду, вона не проживає.

Відповідно заяви ОСОБА_5 , вона виїхала за межі країни при цьому не зазначила місце її перебування.

Відповідно до ст.21 та ст.318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, змінила своє місце проживання, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення її у розшук з метою встановлення її місця перебування.

Керуючись ст.ст.318, 323, 333, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - зупинити.

Здійснення розшуку доручити ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 214/7010/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

20 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 02.12.2022 року)

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,--

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на її погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 10 травня 2023 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1