УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Справа №607/2635/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000135 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 12.01.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.01.2023 невідома особа, під час воєнного стану у державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрала гаманець коричневого кольору, у якому знаходилась банківська картка AT «Приват Банк», із якої надалі було проведено розрахунки, таким чином спричинила матеріальної шкоди останньому на суму близько 4100 грн.

09 лютого 2022 року ОСОБА_5 було добровільно видано куртку зимову чорного кольору з капюшоном, по обводу якого присутнє штучне хутро, сірого кольору, кепі кольору зеленого хакі з надписом «Adidas» та мобільного телефону торговельної марки «Nokia 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , про що складено протокол добровільної видачі оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Приймою В.

Постановами слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.02.2023, куртку зимову чорного кольору з капюшоном, по обводу якого присутнє штучне хутро, сірого кольору, кепі кольору зеленого хакі з надписом «Adidas» та мобільний телефон торговельної марки «Nokia 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна у відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на куртку зимову, чорного кольору з капюшоном, по обводу якого присутнє штучне хутро, сірого кольору, кепі кольору зеленого хакі з надписом «Adidas» та мобільний телефон торговельної марки «Nokia 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , які належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1