В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110 від 01.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новогригорівка, Херсонської області, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною пр-ту. Броварського зі сторони станції метро Лісова в напрямку м. Бровари, та в районі будинку № 105 по пр-т. Броварському в місті Києві, допустила порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:
- п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що остання керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, рухаючись в третій смузі руху проїзної частини пр-ту. Броварського м. Києва наблизилась до перехрестя з дорогою на с. Зазим`я Київської області, починаючи рух після зупинки біля світлофору, відволіклась від керування свого автомобіля, і в результаті чого здійснила наїзд передньою частиною свого автомобіля в задню частину стоячого автомобіля «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв попереду її руху в технічно не справному стані, попереду якого стояв пішохід ОСОБА_5 , від наїзду автомобіль «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 посунувся вперед та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/44912-ІТ від 26.10.2022 у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пункту 12.3 ПДР України. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 12.3 ПДР України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1402-2022 від 24.10.2022 потерпілий ОСОБА_5 , 1978 р.н. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі правого колінного суглобу у вигляді розриву медіальної колатеральної зв`язки, забою кісткового мозку латерального виростку великогомілкової кістки.
Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала частково, повідомила, що 21.09.2022 приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , рухалась проїзною частиною пр-ту. Броварського зі сторони станції метро Лісова в напрямку м. Бровари. В районі будинку № 105 по пр-т. Броварському в місті Києві, рухаючись в третій смузі руху проїзної частини пр-ту. Броварського м. Києва наблизилась до перехрестя з дорогою на с. Зазим`я Київської області, починаючи рух після зупинки біля світлофору, не помітила, що автомобіль «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 не рухається та здійснила наїзд передньою частиною свого автомобіля в задню частину стоячого автомобіля «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв попереду її руху в технічно не справному стані. Зазначила, що у автомобіля «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 не було включено аварійне світло та не було вжито заходів для попередження аварійної зупинки автомобіля.

Допитаниму судовому засіданні потерпілийОСОБА_5 повідомив суду, що 21.09.2022 приблизно о 18 годині 40 хвилин автомобіль «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 , яким він керував по проїзній частині пр-ту. Броварського м. Києва на перехресті з дорогою на с. Зазим`я Київської області, біля світлофору не зміг рушити після зупинки. Він включив аварійні вогні та вийшов з автомобіля, підняв кришку капота щоб з`ясувати причину технічної несправності. В цей час автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з його автомобілем, від зіткнення він отримав травми та був госпіталізований до лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що 21.09.2022 приблизно о 18 годині 40 хвилин він знаходився в салоні автомобіля «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира. ОСОБА_5 керував автомобілем «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 по проїзній частині пр-ту. Броварського м. Києва. На перехресті з дорогою на с. Зазим`я Київської області, біля світлофору автомобіль не зміг рушити після зупинки. ОСОБА_5 включив аварійні вогні та вийшов з автомобіля, підняв кришку капота щоб з`ясувати причину технічної несправності. В цей час автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з автомобілем, від зіткнення ОСОБА_5 отримав травми та був госпіталізований до лікарні.

Так, з досліджених судом у порядку ст. 358, 359 КПК України у судовому засіданні, матеріалів, наданих стороною обвинувачення, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 21.09.2022 року, складеного слідчим Оболонського управління поліції ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , в присутності понятих та обвинуваченої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 105, - визначено місце, та зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-1402-2022 від 24.10.2022 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , 1978 р.н. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі правого колінного суглобу у вигляді розриву медіальної колатеральної зв`язки, забою кісткового мозку латерального виростку великогомілкової кістки..

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/44912-ІТ від 26.10.2022 у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пункту 12.3 ПДР України. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 12.3 ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, суд встановив, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Із огляду на грубість порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, суд також вважає за доцільне застосувати до неї додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 - залишити у володінні власників.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 6447 гривень 60 копійки за проведення експертиз ( №СЕ-19/111-22/44912-ІТ від 26.10.2022 року, №СЕ-19/111-22/44244-ІТ від 27.10.2022 року та № 042-1402-2022 від 24.10.2022 року) на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1