У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

(повний текст)

31 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 від 15.12.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук у зв`язку з тим, що переховувався від суду, а 31 березня 2023 р. відшуканий та затриманий.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказав суду, що не переховувався від суду та зобов`язався з`являтися у всі судові засідання. Так, він зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, оскільки переховувався від суду, не прибував в судові засідання, місце перебування його було невідоме.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатню високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Таким чином, існує обґрунтований ризик подальшого переховування обвинуваченого від суду задля уникнення можливого покарання, оскільки обвинувачений раніше вже вчиняв дії щодо переховування від суду.

Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може і далі переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, суд враховує особу обвинуваченого, також тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 можливість переховуватись від суду, а тому із наведених вище аргументів вважає, що альтернативні запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, суд визначає розмір застави, яку необхідно сплатити на наступні реквізити:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,183, 184,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 26 травня 2023 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят днів із можливістю внесення застави.

Визначити суму застави в межах трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі: 7443,00 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в зазначеному розмірі покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати до суду за кожною вимогою.

2. Повідомляти суд про своє місце проживання та його зміну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 травня 2023 р.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1