справа № 615/782/22
провадження № 1-кп/631/39/23
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

07 лютого 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року під № 0000087, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152 і частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року під № 0000087, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152 і частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України, в якому 23 серпня 2022 року закрито підготовче судове провадження та справу призначено до судового розгляду.

Проте, під час вирішення питання про виклик у судове засідання за клопотанням сторони обвинувачення для допиту в якості свідків певних осіб судом невірно прочитане ім`я свідка ОСОБА_8 та в резолютивній частині відповідної ухвали допущено описку шляхом зазначення « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Зазначена описка виявлена судом у судовому засіданні під час з`явлення свідка ОСОБА_8 в суд для дачі показань, а тому питання вирішується за клопотанням сторони обвинувачення, поданим у відповідності до приписів частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти усунення описки у процесуальний спосіб.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи з цього питання та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду щодо зазначення свідка кримінального провадження, якого слід викликати в суд для надання показань, виходячи з такого.

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 09 травня 2022 року (пункт 65) убачається, що 04.08.2022 року з 15-25 по 15-44 був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- мобільний телефон: НОМЕР_1 (т. 1 а. с. 18).

Крім того, з клопотання прокурора, зареєстрованого за вхідним № 2144/22-вх від 23.08.2022 року, убачається зазначення ним про виклик свідка із прізвищем ОСОБА_8 та по-батькові ОСОБА_8 . Натомість ім`я свідка зазначено нерозбірливо та прочитано судом як « ОСОБА_11 » (т. 1 а. с. 69).

Також з резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 23.08.2022 року у справі з єдиним унікальним № 615/782/22 (провадження № 1-кп/631/87/22) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року під № 0000087, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152 і частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України, убачається, що на сторінці 17 - 18 в абзаці 3 (під номером 18) суд вирішив питання виклику у судове засідання для допиту в якості свідків, зокрема, ОСОБА_8 , що проживає за адресом: АДРЕСА_1 … мобільний телефон: НОМЕР_1 (т. 1 а. с. 134 - 135).

З огляду на таке, суд дійсно упевнився у тому, що ним при складанні резолютивної частини ухвали, прийнятої 23.08.2022 року у межах цього кримінального провадження, допущено помилку, а саме: у імені свідка ОСОБА_8 .

Наведене у своїй сукупності та співвідношенні дозволяє судові зробити висновок про необхідність виправлення описки у процесуальний спосіб шляхом постановлення відповідної ухвали.

Приходячи до такого висновку, суд ураховує правозастосовну практику, викладену Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України, який, з огляду на імперативну норму пункту 6 частини 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій (тобто сталість та єдність судової практики) у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а саме: постанову Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, прийняту 03.03.2021 року в межах справи з єдиним унікальним № 660/1122/18 (провадження № 51-5088 км 20),- щодо ситуації, коли текст проголошеного судом вироку дещо не відповідає тексту вироку, наявного в матеріалах справи, зокрема, у зв`язку із скороченням певних найменувань чи інформації, яка не впливає на суть прийнятого рішення, є несуттєвою та не стосується обсягу судового рішення, яким обґрунтовуються або спростовуються певні встановлені судом факти, а також не викривляє сам зміст судового рішення через зменшення чи доповнення його обсягу.

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, прийняту 03.03.2021 року в межах справи з єдиним унікальним № 660/1122/18 (провадження № 51-5088 км 20), а також частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, статтями 374, 379, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, яка постановлена 23.08.2022 року за наслідками підготовчого провадження у справі з єдиним унікальним № 615/782/22 (провадження № 1-кп/631/87/22) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року під № 0000087, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152 і частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України, щодо зазначення індивідуальних даних свідка ОСОБА_8 .

Вважати таким, що є правильним зазначення у резолютивній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, яка постановлена 23.08.2022 року за наслідками підготовчого провадження у справі з єдиним унікальним № 615/782/22 (провадження № 1-кп/631/87/22) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року під № 0000087, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152 і частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України, таке:

«18) ОСОБА_8 , що проживає за адресом: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд протягом семі днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1