Провадження №1-кс/389/245/23
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка подана в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 28.08.2020 за №0000290, в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , 23.02.2023, подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні його клопотання заявленого 22.11.2023 в порядку ст.220 КПК України в кримінальному провадженні №0000290 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення слідчої (розшукової) дії по встановленню осіб та їх допиту як свідків - керівника ТОВ «Строй ДЗ» та ФОП ОСОБА_5 , які виконували будівельні роботи за договором підряду №07/09/2018 від 07.09.2018, №20/09/2018 від 20.09.2018, №01/10/2018 від 01.10.2018, №22/10/2018 від 22.10.2018; зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести вказані слідчі (розшукові) дії по встановленню осіб та їх допиту як свідків та відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України допит свідка провести за його участю та участю підозрюваного.

На обгрунтування скарги адвокат зазначив, що захищаючи права і законні інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , 22.11.2022 заявив клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії по встановленню осіб та їх допиту як свідків - керівника ТОВ «Строй ДЗ» та ФОП ОСОБА_5 , які виконували будівельні роботи за договором підряду №07/09/2018 від 07.09.2018, №20/09/2018 від 20.09.2018, №01/10/2018 від 01.10.2018, №22/10/2018 від 22.10.2018. Однак, слідчий у встановлений ст.220 КПК України триденний строк, відповіді на його клопотання від 22.11.2022 не надав, незважаючи на те, що в клопотанні зазначена як поштова так і електронна адреси. Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.3, ч.3 ст.214, ч.8 ст.223, ст.219, ст.220, ст.290 КПК України, слідчий органу досудрового розслідування зобов`язаний надати у письмовій формі відповідь на клопотання від 22.11.2022 як того зобов`язують його положення ст.220 КПК України. Вважає, що подане ним клопотання підлягає задоволенню з огляду на положення ст.ст.9, 25, ч.4 ст.38, ч.3 ст.93 КПК України та змісту повідомлення про підозру.

Виходячи з прохальної частини скарги можливо було би припустити (хоча формулювання суперечливе - "бездіяльність щодо відмови в задоволенні клопотання"), що слідчим прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання. Разом з цим, у скарзі не зазначено, дати винесення слідчим вказаної постанови, підстав для її скасування. Не вказано, чи отримувалась копія постанови підозрюваним чи заявником. Сам зміст скарги взагалі не містить відомостей про розгляд слідчим поданого захисником підозрюваного клопотання, про рішення, яке прийнято за результатами його розгляду. Навпаки у тексті скарги йде посилання на те, що слідчий у встановлений ст.220 КПК України триденний строк, відповіді на клопотання від 22.11.2022 не надав

Отже, з огляду на зміст скарги, її описової та прохальної частини, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником за поданою скаргою, оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України), а саме бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотання, яке виходячи зі змісту долученої до скарги копії клопотання та підтвердження про його отримання слідчим, датоване не 22.11.2022, як про це вказано у скарзі, а 21.11.2022.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи з положення ст.304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Нормами КПК не зроблено виключень на звернення зі скаргою до суду, в разі, зокрема, бездіяльності, яка продовжує існувати, а чітко зазначено про можливість звернення до суду у 10-денний термін після звернення з клопотанням до слідчого. Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, тобто законодавцем визначено чіткі межі щодо дій осіб задля відновлення порушених прав.

Як встановлено слідчим суддею, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000290 від 27.08.2020, яка полягає у не розгляді слідчим його клопотання від 21.11.2022 у строк, визначений ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого, дізнавача або прокурора із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Клопотання захисника підозрюваного від 21.11.2022 отримано слідчим у цей ж день. Виходячи з цього, останнім днем для розглядуклопотання від 21.11.2022 є 24.11.2022.

Згідно з ч.5 та ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Тобто бездіяльність, яка полягає у невчиненні дій щодо розгляду клопотання, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у цьому випадку виникає з 25.11.2022.

Дана скарга подана до суду 23.02.2023, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Останнім днем оскарження бездіяльності слідчого за не розгляд клопотання від 21.11.2022, з урахуванням того, що 04.12.2022 вихідний день, був 05.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин.

Втім, ні у скарзі, ні в окремому клопотанні скаржник не просить про поновлення йому пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності також не наводить.

Враховуючи те, що закріплене в ст.117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.115,117,303,304,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка подана в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 28.08.2020 за №0000290, в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_3 , на бездіялність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1