Справа № 683/3412/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, депутатом не обирався, не має судимостей в силу ст. 89 КК України

за ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 14 години 10 хвилин 21 листопада 2022 року ОСОБА_4 , перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Залізнична, 1 м. Старокостянтинів Хмельницької області та курив тютюнові вироби, де, відповідно до п. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено. В цей час він був виявлений дільничним офіцером поліції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який на місці, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 258 КУпАП, виніс стосовно нього постанову серії ГАБІ № 218182 по справі про адміністративне правопорушення та притягнув останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній зупинці громадського транспорту по вул. Залізнична, 1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, діючи умисно, в інших особистих інтересах, з метою пошкодження офіційного документа та як наслідок, уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 218182 від 21.11.2022 року, яка була складена в його присутності ДОП СП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , умисно пошкодив її, шляхом розірвання на дві частини, тим самим привів офіційний документ у стан непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 21 листопада 2022 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Залізнична, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області курив тютюнові вироби, у зв`язку із чим відносно нього офіцером поліції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Оскільки він не погодився з діями працівника поліції, він розірвав протокол, чим пошкодив офіційний документ. У скоєному щиро розкаявся.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документу, вчиненому в інших особистих інтересах.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 несудимий в силу ст.89 КК України, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку та особу винного, суд уважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: постанову серії ГАБІ № 218182 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 21 листопада 2022 року, та DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: