Справа № 521/819/23
Номер провадження:1-кс/521/373/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотання.

При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог КПК України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.

Так, враховуючи, що положеннями ст. 304 КПК України передбачені умови для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя здійснює перевірку щодо обставин які можуть бути підставою для вчинення дій, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих документів, 13.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області як потерпіла у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 09.07.2021 року за № 0000863 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України, з клопотанням про одночасний допит двох осіб, відповідно до тексту клопотання: «начмеда клініки св. Катерини Фучеджи і врача клініки 11 Находкової».

ОСОБА_2 вказує, що постановою слідчого від 03.01.2023 року відмовлено у задоволені цього клопотання. Саме зазначену постанову слідчого скаржниця просить скасувати, а клопотання про одночасний допит начмеда клініки св. Катерини та лікаря-кардіолога Находкової задовольнити.

Разом з тим, не дивлячись на те, що у додатках до скарги ОСОБА_2 зазначено копію оскаржуваної постанови слідчого від 03.01.2023 року, фактично зазначений документ скаржницею до слідчого судді не направлявся. У додатках до скарги міститься постанова слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_2 .

Тобто, скаржницею додано постанову слідчого, яка не стосується суті скарги і має іншу дату постановлення ніж оскаржувана.

З наданих скаржницею документів неможливо встановити, чи було клопотання ОСОБА_2 , про яке йдеться у скарзі, 1) розглянуто слідчим та 2) чи було слідчим прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання скаржниці.

Таким чином, із змісту скарги та за відсутності документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні повернути автору.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1