Справа № 456/3921/22
Провадження № 1-кп/456/422/2022
ВИРОК

іменем України

22 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000600 від 04.10.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

встановив:

26 вересня 2022 року близько 00:00 години ОСОБА_3 , перебував по АДРЕСА_2 , де побачив на території домогосподарства, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , велосипед, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я по АДРЕСА_2 , яке не було огороджене, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед, марки «Gazelle», моделі «FreeStyler», діаметром коліс 26 дюймів, на 3 передачі, чорного кольору, вартість якого становить 5480 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5480, 00 гривень.

26 вересня 2022 року близько 01:00 години ОСОБА_3 , перебував по АДРЕСА_3 , де побачив на території домогосподарства, де проживає потерпілий ОСОБА_8 , велосипед, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану,з корисливих мотивів, шляхом відкриття хвіртки, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, проник на подвір`я по АДРЕСА_3 , яке було огороджене, де проживає потерпілий ОСОБА_8 звідки таємно, повторно викрав велосипед, марки «AZIMUT» моделі «40D (2021)» чорного та синього кольорів, серійний номер FSDW10553, діаметром коліс 29 дюймів, вартість якого становить 4400 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4400, 00 гривень.

26 вересня 2022 року у ранню пору доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де побачив сарай, та в нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна з цього приміщення.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом відкриття вхідних дверей, проник у приміщення сараю, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно викрав металевий викопувач для коренів, вартістю 233 грн. та металевого лома довжиною 1,20 см., вартістю 268 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_9 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 501,00 гривню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 ,свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та показав, що 26.09.2022 протягом дня викрав два велосипеди і копач з ломом. Подвір?я ОСОБА_6 не було огороджене, а інші подвір?я були огороджені. Поліція вилучила велосипеди і копач. Просить пробачення в потерпілої ОСОБА_5 та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 ,, та ОСОБА_6 , в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності, претензій моральних та матеріальних не мають. Просили ОСОБА_3 , суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що не знала про те, що обвинувачений є хворим на важку хворобу і тоді навіть не писала б заяву про вчинення злочину. Обвинуваченого просить легко покарати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 ,визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_9 ,змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 ,в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_9 ,слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ст..89 КК України не судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, попросив пробачення у потерпілої, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст..75 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

У відповідності до ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2351,18 (дві тисячі триста п`ятдесят одна гривня 18 копійок) грн.

Скасувати арешт на металевий хрінокопач накладенийухвалою слідчого судді 12 жовтня 2022 року по кримінальному провадженні №0000600 від 04.10.2022.

Скасувати арешт на велосипед марки «Gazelle» накладенийухвалою слідчого судді 11 жовтня 2022 року по кримінальному провадженні №0000606 від 06.10.2022.

Скасувати арешт на велосипед марки «Aximut 40D» серійний номер FSDW210553, накладенийухвалою слідчого судді 11 жовтня 2022 року по кримінальному провадженні №0000604 від 05.10.2022.

Речові докази:

- велосипед марки «Gazelle», який переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у його власності.

- велосипед марки «Aximut 40D» серійний номер FSDW210553, який переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_8 , - залишити у його власності.

- металевий хрінокопач, який переданий на зберігання в камеру зберігання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1