У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000496 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000496 звернувся із клопотанням про арешт на:

- автомобіль «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2021 належить на праві власності ОСОБА_4 12.05.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 на автомобіль «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

- автомобіль «Mercedes - Benz 313 CDІ» н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.02.2020 належить на праві власності ОСОБА_6 22.09.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.11.2022 біля 23.10 год. на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Кропивницький - Знаміняка» на 248 км + 900 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Тернопіль, не впорався з керуванням та в некерованому стані у боковому заносі, виїхав на смугу для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes - Benz 313 CDІ» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 котрий рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирка автомобіля «Кіа Сееd» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинули на місці пригоди.

Малолітній пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирка автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовані до Хмельницької обласної лікарні.

Відділом розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області дане кримінальне правопорушення 22.11.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000496, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на указані транспортні засоби з метою їх збереження як речового доказу, оскільки вони містять сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просить накласти арешт на указані транспортні засоби з метою його збереження як речового доказу, оскільки вони містять сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо контактували в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-такснпортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0000496 на:

автомобіль «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2021 належить на праві власності ОСОБА_4 12.05.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

автомобіль «Mercedes - Benz 313 CDІ» н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.02.2020 належить на праві власності ОСОБА_6 22.09.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя