У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

24.02.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання розподілено слідчій судді ОСОБА_1 24.02.2023 о 15 год. 32 хв.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення 23.02.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підсобному приміщенні, що розташоване навпроти житлового будинку на території вказаного домоволодіння, на полиці дерев`яної вішалки було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Зі слів ОСОБА_5 , вказана речовина є наркотичною, а саме марихуаною, яку останній зберігав для власного вживання. Вказана речовина була вилучена, поміщена до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7368681 та визнана речовим доказом, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. 24.02.2023 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Оскільки вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою проведення подальших експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення по телефону.

Особа, в якої було вилучено речі, у судове засідання не викликалася, оскільки розглядалося питання про арешт майна щодо речей, які мають ознаки вилучених з обігу, відтак на момент розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що власник, в розумінні статті 172 КПК, у таких речей відсутній.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Встановлено, що згідно з протоколом огляду місця події від 23.02.2023 було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В підсобному приміщенні, що розташоване навпроти житлового будинку на території вказаного домоволодіння на полиці дерев`яної вішалки було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Зі слів ОСОБА_5 , вказана речовина є наркотичною, а саме марихуаною, яку останній зберігав для власного вживання. Вказана речовина була вилучена, поміщена до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7368681.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000058 від 24.02.2023, відомості внесено за частиною 1 статті 309 КК України. Короткий виклад обставин: 23.02.2023 було проведено огляд території житлового будинку та підсобного приміщення на території будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Під час огляду території житлового будинку та підсобного приміщення на території будинку на полиці дерев`яної вішалки було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Зі слів ОСОБА_5 вказана речовина являється наркотичною, а саме марихуаною, яку останні зберігав для власного вживання. Слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2023, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7368681, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 24.02.2023, та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.02.2023, останній підтвердив, що повідомляв працівникам поліції, що набої, які були вилучені у нього 23.02.2023, він зберігав у приміщенні сараю у АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного сараю з метою перевірки місця зберігання набоїв на підставі заяви ОСОБА_5 було проведено огляд, під час якого було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, а саме марихуана, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання.

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.02.2023 матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000057 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000058 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 KK України об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000057 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.02.2023 надано слідчому ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння та підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання поліетиленового пакета із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема для проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку було вилучено 23.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН