Справа № 953/1471/23
н/п 1-кс/953/1629/23
"15" березня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
27 лютого 2023 року слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- документів, що підтверджують повноваження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) як уповноваженого представника ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан), що надає гарантійне обслуговування обладнання;
- документів щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договори (з додатками), акти-приймання передачі, ТТН, банківські платіжні документи, документи, що підтверджують технічний стан вказаного обладнання (технічні паспорти, журнали гарантійного обслуговування тощо);
- договорів (з додатками), актів-приймання передачі, ТТН, банківських платіжних документів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), щодо придбання «Інтерактивної системи Academix3D» виробництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан), документів, що підтверджують технічний стан вказаного обладнання (технічні паспорти, журнали гарантійного обслуговування тощо) на момент його реалізації.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на адресу Офісу Генерального прокурора від ГУ ДФС у м. Києві надійшли матеріали щодо можливих неправомірних дій службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), основним видом діяльності яких є неспеціалізована торгівля фармацевтичними товарами.
У ході досудового розслідування встановлено, що 30 червня 2021 року відбувся тендер (державна закупівля) UA-2021-05-24-005504-b в системі «Prozorro» на закупівлю «Система інтерактивна для вивчення «Внутрішніх хвороб» з можливістю підключення 10 робочих місць». Організатором вказаного тендеру був ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_4 ), при цьому учасниками тендеру, які надали свої цінові пропозиції та були допущені до участі, є пов`язані між собою юридичні особи, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), що в свою чергу дало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перемогти з мінімальним кроком зниження ціни (початкова ціна запропонована організатором 10 800 тис. грн та переможна пропозиція в розмірі 10 746 тис. грн).
Органом досудового розслідування на підставі тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що поставці на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 підлягає « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виробництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан).
З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей вбачається, що постачальником вказаного обладнання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), при цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) є уповноваженим представником TOO « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан) та надає гарантійне обслуговування на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час подальшого досудового розслідування отримана оперативна інформація, що Інтерактивна система ІНФОРМАЦІЯ_3 » є бувшою у використанні та не відповідає технічним вимогам, зазначеним у тендері, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи шляхом зловживання своїм службовим становищем, запровадили протиправну схему заволодіння коштами установи, виділеними на проведення закупівель фармацевтичних товарів, а також товарів медичного обладнання, внаслідок чого інтересам держави завдано збитків у особливо великих розмірах.
У ході подальшого досудового розслідування слідчим у порядку ст. 93 КПК України направлена вимога до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) про надання копій документів, що підтверджують повноваження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), як уповноваженого представника ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан), що надає гарантійне обслуговування обладнання, та документів, щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договори (з додатками), акти-приймання передачі, ТТН, банківські платіжні документи, документи, що підтверджують технічний стан вказаного обладнання (технічні паспорти, журнали гарантійного обслуговування тощо). Однак, 20 лютого 2023 року на адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі змісту якої слідує, що запитувані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий зазначає, що документи, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів вище вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Від представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на те, що у цей день у неї призначений судовий розгляд справи у ВАКС, при цьому жодних доказів щодо своїх повноважень на участь у іншій справі вона не додала, тому суд розцінює це як неявку представника у судове засідання, який був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому слідчий суддя надає тимчасовий доступ з можливістю отримання лише копій вищевказаних документів, оскільки необхідність вилучення їх оригіналів слідчим у клопотанні не обґрунтована.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме:
- документів, що підтверджують повноваження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) як уповноваженого представника ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан), що надає гарантійне обслуговування обладнання;
- документів щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договори (з додатками), актів-приймання передачі, ТТН, банківських платіжних документів, документів, що підтверджують технічний стан вказаного обладнання (технічні паспорти, журнали гарантійного обслуговування тощо);
- договорів (з додатками), актів-приймання передачі, ТТН, банківських платіжних документів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) щодо придбання «Інтерактивної системи Academix3D» виробництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Казахстан), документів, що підтверджують технічний стан вказаного обладнання (технічні паспорти, журнали гарантійного обслуговування тощо) на момент його реалізації.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1