Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2369/22
Провадження № 1-кп/376/177/2023
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000108 від 25.07.2022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , 2003 р.н., у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання відповідно до п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити в закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, законний предстаник потерпілої, захисник, свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В ході підготовчого судового засідання прокурор надала до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, лише просив визначити час перебування під домашнім арештом, який дозволяв би обвинуваченому працювати.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 була предметом перевірки слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області 30.09.2022 при обранні запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»)

Враховуючи суворість можливого покарання за вчинення злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи наявність свідків по справі, які ще не допитані в суді, з урахуванням резонансності злочину, суд вважає наявним та обґрунтованим ризик щодо можливості обвинуваченого, в разі не застосування запобіжного заходу, впливати на свідків, потерпілу з метою уникнення можливого покарання.

Ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення суд вважає доведеним, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує своє спілкування з малолітньою ОСОБА_6 , отже може знову продовжити вчиняти злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно останньої. .

Так, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Також необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_4 за два місяці, які він знаходився під домашнім арештом в ході досудового розслідування, та майже два місяці, які він перебував без застосування запобіжного заходу взагалі, ним жодного разу не було порушено обов`язків, покладених судом.

З урахуванням сукупності наведених обставин, враховуючи виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 19 год. до 06 год. ранку.

Саме такий запобіжний захід буде справедливим та достатнім для запобігання зазначеним ризикам та буде відповідати ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197,314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області. на «11» годину «00» хвилин «06» лютого 2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, свідків.

У відповідності до ч.3 ст..23 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 24 лютого 2023 року.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло з 19.00 по 06.00 год. кожної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- заборонити спілкуватись з потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 24 березня 2023 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1