Дата документу 06.02.2023Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/1760/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000413 від 22 листопада 2022 року , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000413 від 22 листопада 2022 року. В якій прохав : відвести слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413, внесеного до ЄРДР 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», де відбуває покарання заявник ОСОБА_4 не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 прохала розглянути справу без участі заявника, без аудіо, відео фіксації судового процесу. Зазначила, що вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Надіслала суду листа, в якому зазначила, що слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, за заявами ОСОБА_4 . Водночас кримінальне провадження №0000413 від 22.11.2022 об`єднано прокурором з кримінальним провадженням №0001895 від 08.12.2020, і фактично перестало існувати окремо, тобто в ньому не проводиться досудове розслідування, а як наслідок не проводяться процесуальні дії, не приймаються процесуальні рішення, не розглядаються клопотання в порядку ст.220 КПК України, не можуть бути розглянуті заяви про відвід тощо. Вважає заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням ст.77 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що першим СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження №0000413 від 22.11.2022 об`єднано прокурором з кримінальним провадженням №0001895 від 08 грудня 2020 року.

Таким чином, кримінальне провадження за №0000413 перестало існувати окремо як самостійне провадження

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000413 від 22.11.2022, оскільки кримінальне провадження №0000413 від 22.11.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0001895 від 08.12.2020 та кримінальне провадження за №0000413 перестало існувати окремо як самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000413 від 22 листопада 2022 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 06 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1