Справа № 362/3285/22
Провадження № 1-кп/362/313/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про доручення на проведення комплексної судово-медичної та судово балістичної експертизи (у порядку ст. 332 КПК України) по кримінальну провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 28.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває ця справа на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення експертам Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» та Київського НДЕКЦ МВС України комплексної судово-медичної та судово балістичної експертизи з метою уточнення та перевірки відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що містяться розбіжності між показаннями обвинуваченого, які надавав у судовому засіданні, та даними, зафіксованими у ході досудового розслідування. Вважає, що з метою повного і всебічного розгляду цієї справи необхідно провести комплексну судово-медичної та судовобалістичної експертизи з залученням відповідних експертів, яким поставити визначений перелік питань. Зазначив, що відповіді на оставлені питання не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Потерпіла та її представник підтримали це клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив проти заявленого клопотання прокурора у частині переліку питань експертизи з 2.1 по 2.10 включно, які зазначені у клопотанні, оскільки відповіді на них маються у матеріалах справи. Щодо питань з 2.11 по 2.13, які просить прокурор задати експертам, сторона захисту не заперечила.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, допитано свідків, потерпілу та обвинуваченого. У ході судового слідства встановлено, що обвинувачений винуватість у скоєнні цього злочину визнає частково, а саме вказує, що випадково здійснив постріл у вікно, перечепившись через подовжувач.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора з метою повного дослідження усіх обставин справи і її об`єктивного розгляду.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву по справі до 14:00 год. 11.05.2023.

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну судовомедичну та судовобалістичну експертизи, виконання якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» та Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені при дослідження трупа

ОСОБА_8 та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті?

2)Який їх характер, механізм, напрямок раневих каналів та локалізація?

3)До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 .?

4)Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?

5)У результаті якого виду та кількості травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 .?

6)Яка причина смерті ОСОБА_8 .?

7)Чи могли бути утворені тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 та його одязі, при однократному здійснення пострілу з мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці моделі «ТОЗ-34ЕР» № НОМЕР_1 , 12-го калібру?

8)З якого напрямку і з якої відстані зроблено постріл, що утворив пошкодження, виявлені на одязі та тілі ОСОБА_8 .?

9)Яким є дане пошкодження вхідним чи вихідним ?

10)Яким було положення зброї відносно ОСОБА_8 під час здійснення пострілу в останнього?

11)Чи міг з мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці моделі

«ТОЗ-34ЕР» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, враховуючи характеристики вказаної зброї, за вказаних під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 15.02.2023 умов, бути здійснений постріл?

12)Чи міг ОСОБА_6 знаходячись в кімнаті, розташованій на другому поверсі приватного будинку АДРЕСА_1 , при здійснення пострілу з рушниці, яке знаходилось в положенні, на яке вказує обвинувачений потрапити в потерпілого ОСОБА_8 , який перебував на прибудинкової території вказаного будинку, при обставинах зазначених обвинуваченим, під час проведення за його участю слідчого експерименту від 15.02.2023?

13)Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворитися при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 15.02.2023?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали надіслати до Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» та Київського НДЕКЦ МВС України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1