Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/324/23
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2023 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та три місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з окремим виконанням попереднього вироку; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців та п`ятнадцять днів; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк три місяці,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що 19 лютого 2023 року близько 10.00 години в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року, ОСОБА_5 перебувала в м`ясному павільйоні, що розташований на території ринку «Центральний» по вул. Центральній, 81-а в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області.

Перебуваючи в приміщенні оглядової кімнати, ОСОБА_5 побачила на поличці жіночу сумку, що належала ОСОБА_7 й у неї виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 відкрито викрала жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «ZTE Blade A7», гаманець з грошовими коштами в сумі 450 грн, що на праві власності належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину, тим самим розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Старший слідчий СВ зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, кримінальне правопорушення в якому підозрюється є умисним та корисливим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судима, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, які не були допитані.

Вищезазначене на думку старшого слідчого СВ є підставою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000083 від 19 лютого 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у грабежі, що вчинений в умовах воєнного стану.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 лютого 2023 року потерпілої ОСОБА_7 , а також її показаннями, підтверджується, що 19 лютого 2023 року близько 10.00 години в м`ясному павільйоні ринку «Центральний», що розташований за адресою: вул. Центральна, 81-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область невідомою жінкою було викрадено належну їй сумку з речами.

Протоколом огляду місця події від 19 лютого 2023 року на місці події виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон, гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 450 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_8 підтверджується, що 19 лютого 2023 року близько 10.00 години на ринку в м`ясному павільйоні ринку «Центральний», що розташований за адресою: вул. Центральна, 81-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область невідомою жінкою було викрадено належну ОСОБА_7 сумку з речами. Цю жінку в подальшому було затримано сином потерпілої.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Установлено, що кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, умисним та корисливим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрювана не працює, незаміжня, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Підозрювана раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, тепер має не зняті та непогашені судимості, в тому числі за умисні та корисливі кримінальні правопорушення, відповідно вона може вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою фізичного існування. Сукупність даних про особу підозрюваної дають підстави вважати, що на цій стадії кримінального провадження вона може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою надання ними показань на свою користь. За цих самих підстав, з урахуванням особи підозрюваної та тих даних про її особу, що містяться у матеріалах цього клопотання, уважаю неможливо застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід з числа менш суворих запобіжних заходів.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється, обставин кримінального провадження, вважаю, що прокурором доказано наявність підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрювану ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що старший слідчий слідчого відділення просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Установити строк дії обов`язків до 20 квітня 2023 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 20 квітня 2023 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 23 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1