Справа №295/6833/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 05.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який у подальшому указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено.
На підставі вказаних нормативно правових актів з 05 год 30 хв 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.
Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 в період воєнного стану вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 03.07.2022 близько 23 год ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом прикладання сили, ударом руки пошкодив навісний замком на вхідних дверях будинку та проник в середину. В одній з кімнат ОСОБА_4 таємно викрав телевізор торгівельної марки «Bravis» модель «LED-32C2000B» вартістю 2536 грн 66 коп, який належить ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2536 грн 66 коп.
У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 03.07.2022 близько 23 год підійшов до будинку АДРЕСА_2 , ударом руки пошкодив навісний замком на вхідних дверях будинку та проник в середину. В одній з кімнат він таємно викрав телевізор торгівельної марки «Bravis», який належить ОСОБА_6 . Показав, що попросив вибачення у потерпілого. Шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.
Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 має молодий вік, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання та на утриманні перебуває малолітня дитина, позицію потерпілого, який не наполягає на суворості покарання обвинуваченому, те що завдані збитки відшкодовано обвинуваченим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Майнова шкода на загальну суму 2536 грн 66 коп, яка завдана потерпілому, відшкодована шляхом повернення майна.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 775 грн 12 коп.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучено у обвинуваченого, а саме на телевізор «Бравіс», який слід скасувати.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 на майно, а саме на телевізор «Бравіс» модель «LED-32C2000B» - скасувати.
Речовий доказ, а саме:
- телевізор «Бравіс» модель «LED-32C2000B» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 у сумі 775 грн 12 коп на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1