Провадження №1-кс/369/2290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 28.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 28.09.2022.

йСвої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002985 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 24.09.2022 на 25.09.2022 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у кухні, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин між ним та його сином ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 не менш ніж 15 ударів кулаками обох рук по голові та не менш ніж 23 удари по тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у смерті ОСОБА_7 , з метою приховання слідів вчиненого злочину, за допомогою ножа, відділив голову від тулуба останнього, та на автомобілі марки «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , вивіз тіло ОСОБА_7 у поле поряд з автодорогою сполученням «Білогородка - Боярка» Бучанського району Київської області, де залишив його на відстані 70 м від проїзної частини, після чого відділену голову трупа ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перевіз на вказаному вище автомобілі та залишив в полі поблизу ЖК «Софія Київська» у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя та волосистої частини голови, крововиливів з розтріскуванням слизової оболонки губ, крововиливів в м`які покриви голови, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, кров`янистої спинномозкової рідини в шлуночках мозку; множинних синців тулуба та кінцівок, садна правого колінного суглобу; повного відділення голови, поверхневої різаної рани шиї справа; саден лобної ділянки, забійної рани тім`яної ділянки зліва.

Ушкодження в ділянці голови складають єдиний комплекс закритої внутрішньо - черепної травми, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок закритої внутрішньо - черепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під м`яку мозкову оболонку та ускладнилась набряком-набуханням головного мозку.

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 28.09.2022 розпочато кримінальне провадження № 0002985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області 28.09.2022

о 22. год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 28.09.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, розлучений, освіта вища, працюючий спеціалістом з відвантаження товарів в ТОВ «Новус Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними доказами: рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень РУП за № 6762 від 28.09.2022 повідомлення про виявлення трупа чоловічої статі без голови; протоколом огляду місця події від 28.09.2022, в ході якого оглянуто труп та вилучено речові докази; протоколом обшуку від 28.09.2022 за місцем вчинення злочину, в ході якого вилучено речові докази; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного від 29.09.2022; протоколом огляду місця події від 29.09.2022, в ході якого вилучено відділену голову; протоколом обшуку від 29.09.2022 автомобіля підозрюваного від 29.09.2022, в ході якого вилучено речові докази; протоколом огляду трупа в морзі від 29.09.2022; лікарським свідоцтвом про смерть № 1314 від 29.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 29.09.2022; протоколами перегляду відеозаписів; висновком експерта № 1314 від 29.09.2022; висновком експерта № 265/Д/1314 від 02.12.2022; висновком експерта № 17/22 - іцг від 10.10.2022; висновком експерта № 18/22 іцг від 10.10.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30.09.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 29.11.2022 включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування 22.11.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.11.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, до 28.12.2022 включно.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз по завершити проведення 9 молекулярно-генетичних експертиз по біологічним зразкам потерпілого ОСОБА_7 , по біологічним зразкам підозрюваного ОСОБА_5 , одягу підозрюваного ОСОБА_5 , по змивах з будинку, по змивах з автомобіля підозрюваного ОСОБА_5 , по речах з багажника автомобіля підозрюваного ОСОБА_5 , по куртці та мотку паперу з будинку, по семи кухонних ножах з будинку, виконати інші необхідні слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, висновки яких мають важливе значення для дослідження всіх обставин вчиненого, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи в даному кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання), термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п. 1. 13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Водночас, слідчим 29.11.2022 скеровано запит до експертної установи щодо повідомлення орієнтованого строку виконанням призначених експертиз.

Відповідно до листа з Київського НДЕКЦ МВС України від 15.12.2022 установлено, що через надмірну кількість надходження постанов про призначення судових біологічних експертиз, пов`язаних із військовою агресією рф проти України, і тому числі з ідентифікацією невпізнаних трупів військовозобов`язаних та цивільних осіб на окупованих територіях України, керівництвом Київського НДЕКЦ МВС України на підставі п. 6 розділу Інструкції від 17.07.2018 № 591 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» вжиті організаційно-управлінські заходи щодо першочерговості виконання зазначених судових експертиз.

У зв`язку з чим, на даний час не є можливим виконати судові молекулярно - генетичні експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Крім цього, підозрюваний не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, з дружиною офіційно розлучений. А тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду з метою уникнути покарання за злочини, у вчинені яких він обвинувачується. Ризик переховування від суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливим негативними наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування обвинуваченого від суду.

Варто зазначити, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що хоча і не є самостійною підставою утримання особи під вартою, проте, в сукупності з іншими обставинами суттєво збільшує ризик втечі, а тому враховується при оцінюванні ризиків. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передабченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду «Лабіта проти Італії» зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Також, необхідно врахувати і характер пред`явленої підозри, характер та спосіб вчинення злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише права підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, вік підозрюваного та стан здоров`я, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, міцність соціальних зв`язків, які б забезпечували його належну процесуальну поведінку.

Реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску з урахуванням обставин вчинення злочину з метою надання під час слідства ними неправдивих показань або їх зміни, або неявки в подальшому у судові засідання, оскільки деякі свідки у даному кримінальному провадження є його знайомими, зокрема і сама дружина підозрюваного, які в подальшому будуть допитуватися і судовому засіданні.

Поряд із цим, необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин як свідок чи потерпілий, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати в подальшому показання суду. У даному випадку забезпечення їх безпеки, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного, а в подальшому і обвинуваченого, є основним завданням на даній стадії процесу.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає і саме такий запобіжний захід в даному випадку зможе запобігти усім вище вказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, сідчий просив продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українцю, громадянину України, розлученому, освіта вища, працюючому в ТОВ «NOVUS Україна», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 28.02.2023 включно.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд продовжити строк тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у види позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти .

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

Оцінюючи вищезазначені ризики з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне, що підозрюваний не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, даний ризик є обґрунтованим тим, що підозрюваний розуміючи тяжкість скоєного ним злочину та невідворотність покарання може своїми діями намагатися впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою надання неправдивих показів.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Відповідно до статті 199 КПК України порядок продовження строку тримання під вартою.

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Тому суд у разі задоволення клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має чітко зазначити в судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише наведенням переліку законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), а тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав визнається несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленим в п. 1 ст. 5 цієї конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.11.2008 у справі «Соловей і Зозуля проти України»).

Слідчим суддею під час судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились. Тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи, що слідство по кримінальному провадженню № 0002985 від 28.09.2022 року триває, а також те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002985 від 28.09.2022 року було продовжено до 28.02.2023 року, то слідчий суддя приходить до висновку щодо об`єктивної неможливості завершення досудового розслідування за час дії попередньої ухвали про тримання під вартою та щодо необхідності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 197, 206, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 28.09.2022 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українцю, громадянину України, розлученому, освіта вища, працюючому в ТОВ «NOVUS Україна», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 19 лютого 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.12.2022 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1