печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, при секретарі судових засідань ОСОБА_9, за участю прокурора ОСОБА_10, підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в тому, що: посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 27.05.2021 року, діючи умисно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_1 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 27 травня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діяльності, незаконно придбала з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

27.05.2021, близько о 16:30 годині, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебувала поряд з під`їздом №1 у будинку АДРЕСА_2 , де до неї, за попередньою домовленістю, підійшов раніше не відомий ОСОБА_2 .

Під час спілкування, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_2 4 (чотири) таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Дотримуючи засобів конспірації, для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, наказала ОСОБА_2 , пройти в приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , з метою передачі грошових коштів, наперед.

Після отримання та перерахунку грошових коштів, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, запропонувала ОСОБА_2 залишитися біля будинку АДРЕСА_2, де зачекати.

В ході очікування поряд з будинком, під час телефонної розмови ОСОБА_2 с ОСОБА_1 , остання повідомила, що обумовлені 4 (чотири) таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, вона передасть через свого сина ОСОБА_3 .

Цього ж дня, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючи засобів конспірації, для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, через свого сина ОСОБА_3 , в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_2 , поліетиленовий пакет, в якому знаходились 4 таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0356 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0356 г становить невеликий розмір.

Окрім цього, ОСОБА_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 13.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_1 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 13.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діяльності, незаконно придбав з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

03.09.2021, близько о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де до неї, за попередньою домовленістю, прийшов раніше не відомий ОСОБА_4 .

Під час спілкування, яке відбувалось за вищевказаною адресою, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_4 2 (дві) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, за грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму грошових коштів наперед та перерахувавши їх, остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, наказала ОСОБА_4 покинути приміщення її квартири та прийти за обумовленим наркотичним засобом, за вищевказаною адресою пізніше.

Цього ж дня, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , передала з рук в руки ОСОБА_4 , тим самим незаконно збула, 2 (дві) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та паперовий згорток, в якому знаходилось пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0169 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0169 г становить невеликий розмір.

Окрім цього, ОСОБА_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 17.11.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_1 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 17.11.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діяльності, незаконно придбав з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

17.11.2021, близько о 12:10 годині, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебувала за адресою АДРЕСА_4 , де до неї, за попередньою домовленістю, прийшов раніше не відомий ОСОБА_5 .

Під час спілкування, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_5 4 (чотири) таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму грошових коштів наперед та перерахувавши їх, остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, наказала ОСОБА_5 покинути приміщення її квартири та прийти за обумовленим наркотичним засобом, за вищевказаною адресою пізніше.

Через деякий час, близько о 12 год. 50 хв., остання, з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», зателефонувала ОСОБА_5 та запропонувала повернутися за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , передала з рук в руки ОСОБА_5 , тим самим незаконно збула, 4 (чотири) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та паперовий згроток, в якому знаходилось пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0291 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0291 г становить невеликий розмір.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 28.06.2021 незаконна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками Національної поліції України.

28.06.2022 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останнній повідомлено про підозру за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

29.06.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваною запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2022.

Будучи допитаною в якості підозрюваної, остання свою вину визнала повністю.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022.

23.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.09.2022.

10.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.

Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_6 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували подальше обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 20.11.2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрювану ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16.04.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7