Справа № 592/2168/23
Провадження № 1-кс/592/972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001534 від 15.08.2022 за ч.4 ст.190 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001534 від 15.08.2022 за ч.4 ст.190 КК Українизвернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001534 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_5 .

Згідно даних досудового розслідування 14.08.2022 ТОВ «БІОЕТАЛОН» () здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі паливом та має відповідну ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

14.08.2022 до ТОВ «БІОЕТАЛОН» звернулися ФГ «МРІЯ-СК», ТОВ «ХЛІБОДАР» та ТОВ «ЗА МИР» з проханням поставки палива.

ТОВ «БІОЕТАЛОН» звернулося до ТОВ «ЕДЕРА-11» () з проханням поставити паливо.

12.08.2022 між ТОВ «БІОЕТАЛОН» () в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «ЕДЕРА-11» () в особі директора ОСОБА_7 укладений договір поставки №378 від 12.08.2022.

Предметом договору є товар, відповідно до специфікації вказаного договору, а саме: паливо дизельне 10ppm/EN-590/2013+А1-2017:С Klass, код УКТ ЗЕД , виробник Болгарія.

12.08.2022. ТОВ «ЕДЕРА-11» надало рахунок № 1029 від 12.08.2022 на передплату дизельного палива у кількості 30000 літрів.

15.08.2022 менеджер ТОВ «БІОЕТАЛОН» ОСОБА_5 прибув до ФГ «МРІЯ-СК» за адресою: Сумський район, с. Токарі, вул. Незалежна, 1г зустрічати автомобіль з паливом.

Прибув автомобіль DAF FT105 з напівпричепом цистерною реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що дійсно посадові особи ТОВ «ЕДЕРА-11» замовили паливо у ТОВ «БРЕНТ ОІЛ-95» для доставки його в с. Токарі Сумського району, а він не буде зливати паливо до тих пір поки воно не буде оплачено.

Після цього, 15.08.2022 ТОВ «БІОЕТАЛОН» перерахувало грошові кошти у розмірі 1290000,00 грн ТОВ «ЕДЕРА-11» (, п/р НОМЕР_2 у АТ «АЛЬФА БАНК», м. Київ, МФО 300346) у якості 100% передоплати за поставку палива на підставі рахунку ТОВ «ЕДЕРА-11» № 1029 від 12.08.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 387 від 15.08.2022.

Далі, водій повідомив, що зливати паливо не буде, оскільки ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» не отримало кошти за паливо.

Відповідно до доручення № 411 від 15.08.2022 за яким ТОВ «БІОЕТАЛОН» перерахувало ТОВ «БРЕНТ ОІЛ-95» 1470000,00 грн, хоча У ТОВ «БІОЕТАЛОН» відсутні відносини з ТОВ «БРЕНТ ОІЛ-95» жодних договорів ТОВ «БІОЕТАЛОН» з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» не укладало. У вказаному платіжному дорученні зазначено іншу суму грошових коштів та вказану, що у ТОВ «БІОЕТАЛОН» відкритий рахунок у АТ «РВС БАНК», що не відповідає дійсності. Кошти ТОВ «БІОЕТАЛОН» взагалі не переховувало на рахунок ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95».

Слідство вважає, що на виконання умов договору № 378 перераховані грошові кошти у розмірі 1290000,00 грн на рахунок ТОВ «ЕДЕРА-11» (, п/р НОМЕР_2 у АТ «АЛЬФА БАНК», м. Київ, МФО 300346) вважаючи при цьому, що власниками палива дійсно є ТОВ «ЕДЕРА 11», хоча фактично дизельне паливо їм не належало, а тому вказані дії спричинили ТОВ «БІОЕТАЛОН» майнову шкоду в особливо великих розмірах на суму 1290000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі 1290000 грн (справа № 592/5581/22 від 23.08.2022) що знаходилися на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» НОМЕР_3 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, однак, у зв`язку з тим, що грошові кошти на момент виконання ухвали банком були з рахунку виведені посадовими особами ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ», вдалося повернути лише частину грошових коштів, які були здобуті незаконним шляхом, а саме 301851,00 грн.

На теперішній час, невідшкодований збиток для ТОВ «БІОЕТАЛОН» становить 988149,00 грн.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що полягає в забороні на відчуження, розпоряджання та/або користування таким майном, оскільки воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність застосування арешту на грошові кошти у сумі 988149,00 грн полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ними чи провести будь-які (в т.ч. банківські) операції з цими коштами.

Оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно не було тимчасово вилучене, суд вважає за потрібне розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без повідомлення власника майна.

Оскільки повідомлення ТОВ «ЕДЕРА-11» може призвести до переведення цих грошових коштів на рахунки інших осіб чи їх зняття з рахунку до вирішення питання про їх арешт, суд вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого без повідомлення власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так з копії платіжного доручення №387 від 18.08.2022 вбачається ТОВ «БІОЕТАНОЛ» перерахував ТОВ «ЕДЕРА-11» 1290000 грн на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк».

На виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/5581/22 від 23.08.2022) на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» НОМЕР_3 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 було арештовано 301851,00 грн.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти які у безготівковій формі знаходяться на рахунку ТОВ «ЕДЕРА-11» НОМЕР_2 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тому слід застосувати накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку в сумі 988149,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, слідчим доведено, що грошові кошти в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадження №0001534 від 15.08.2022 року, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Згідно інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НБУ зазначений банк мав назви: КБСК "ВІТО" (з 24.03.1993); Київінвестбанк" (з 25.03.1996); АКБ "Київінвестбанк"" (з 15.04.1998); ЗАТ "Альфа-Банк" (з 26.01.2001); ЗАТ "АЛЬФА-БАНК" (з 02.10.2006); ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (з 21.07.2009); ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (з 15.02.2013); АТ "АЛЬФА-БАНК" (з 06.07.2018); АТ "СЕНС БАНК" (з 12.09.2022).

В той же час вимога слідчого зобов`язати уповноважену особу АТ «КБ Альфабанк» (СЕНС БАНК) повідомити слідчого про залишок грошових коштів, на який накладено арешт, не може бути задоволена в межах розгляду клопотання про арешт майна, оскільки КПК України встановлений окремий процесуальний порядок тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, зокрема, під час дії воєнного стану на території України: на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури (п. 20-7 Перехідних положень КПК України).

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 988149,00 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень, 00 коп.), які знаходяться на рахунку ТОВ «ЕДЕРА-11» () № НОМЕР_2 відкритому у АТ "СЕНС БАНК" (АТ "АЛЬФА-БАНК"), МФО 300346, заборонивши відчуження, розпоряджання та/або користування такими коштами в тому числі проводити будь-які операції з цими коштами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1