Справа № 712/2340/23
Провадження № 1-кс/712/1191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

09 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 07.03.2023 - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого; раніше не засудженого; такого, що не є: інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС, депутатом, учасником бойових; неповнолітніх дітей не має; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 - сусідом було здійснено підпал її автомобіля «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзда.

За вказаним фактом, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 07.03.2022 внесено відомості до ЄРДР під № 0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023, у нічний час доби, у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, виник злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, а саме припаркованого у дворі вказаного будинку автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, 07.03.2023, близько 00 год 12 хв, ОСОБА_6 , будучи одягненим в темний одяг, розраховуючи на те, що в нічний час доби за ним ніхто не спостерігає і здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, підійшов до автомобіля «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був припаркований поблизу під`їзду №2, будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 436 та за допомогою запальнички умисно підпалив легкозаймистий матеріал, яким була заздалегідь підготовлена куртка, яку підозрюваний поклав під задню частину кузова зазначеного автомобіля, внаслідок чого відбулось займання його задньої частини.

Після цього, ОСОБА_6 , впевнившись, що йому вдалось здійснити намір, спрямований на підпал автомобіля, повернувся до місця свого проживання.

Внаслідок пожежі було знищено конструктивні елементи автомобіля «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдано шкоду потерпілій ОСОБА_9 .

08.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України передбаченого, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , офіційно не працює, неодружений, малолітніх дітей на утриманні немає, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 10 років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон. Також, підозрювана особа, зі слів свідків, веде аморальний спосіб життя, не пов`язаний соціальними зв`язками, не має на утриманні дітей, неодружений та не має роботи, що свідчить про безперешкодну можливість покинути місто Черкаси і жити у звичний для нього спосіб у будь-якому іншому місці з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, свідки в своїх показах вказують на те, що ОСОБА_6 вже неодноразово вчиняв хуліганські дії спрямовані на пошкодження чужого майна, в тому числі і автомобілі, про що вони звертались до правоохоронних органів.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному будинку з свідками та потерпілим, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Окрім цього, свідки, серед яких наявні особи похилого віку, вказують, на те що вони бояться ОСОБА_6 та не знають що від нього чекати наступного разу. У зв`язку з цим, наявна необхідність в ізоляції підозрюваного від суспільства на час проведення досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків

- прибувати до слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в якого перебуває кримінальне провадження за його викликом та за першою вимогою прокурора та суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не змінювати місця проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_10 про те, що вона є рідною сестрою підозрюваного і для забезпечення належного виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просить обрати місце виконання запобіжного заходу її місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 підтримала заяву та зазначила, що вона зобов`язується належним чином забезпечувати виконання своїм братом - підозрюваним по справі, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, уточнивши при цьому місце цього запобіжного заходу - за місцем мешкання його сестри - ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , що буде найбільш доцільним, оскільки зменшить ризики спілкування зі свідками та потерпілою.

Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання із визначенням місця перебування під час виконання запобіжного заходу: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

07.03.2023 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України.

08.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2023;

?протоколом огляду місця події від 07.03.2023;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.03.2023;

?постановою про визнання предметів речовими доказами від 07.03.2023;

?протоколом огляду відеозапису із потерпілим ОСОБА_9 від 07.03.2023;

?протоколом огляду відеозапису із потерпілим ОСОБА_9 від 07.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2023;

?протоколом огляду відеозапису із свідком ОСОБА_11 від 07.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.03.2023;

?протоколом огляду відеозапису із свідком ОСОБА_12 від 07.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.03.2023;

?протоколом огляду відеозапису із свідком ОСОБА_14 від 07.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.03.2023;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_15 від 08.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.03.2023;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_16 від 08.03.2023;

?протоколом проведення обшуку від 07.03.2023;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2023;

?даними акту про пожежу від 07.03.2023;

?даними звіту про причину виникнення пожежі від 07.03.2023;

?09.03.2022 підозрюваного допитано та за участі останнього проведено слідчий експеримент на місці події, у ході чого він беззаперечно визнав свою вину та посприяв слідству у встановленні нових обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідка, дослідивши зміст клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до 10 років; вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не виключають можливості застосування відносно нього домашнього арешту, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, а саме існування ризику спробувати переховуватися від правосуддя та можливість вчинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні за для зміни їх показань на свою користь, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним застосувати відносно обвинуваченого запобіжного захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні домашньому арешту заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і особисте зобов`язання, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання та пояснення прокурора в судовому засіданні з уточненням місця застосування домашнього арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобового на час дії запобіжного заходу.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 09.03.2023 року.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 09.03.2023 о 19:00 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1