Справа № 357/1322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001361 від 11.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з грудня 2019 р. перебуває кримінальне провадження відсносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стаягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 5368 грн., мотивуючи тим, що потерпілим у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 неодноразово незважаючи на належний виклик до суду, у судове засідання не з`являється без поважних причин. Виклики його у судові засідання підтверджуються наявними данними прро доставлення йому смс-повідомлень та його особистими розписками. Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється протягом тривалого часу, оскільки потерпілий ігнорує судові засідання, тобто свої процесуальні обов`язки. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. Неприбуття потерпілого ОСОБА_6 у судові засідання унеможливлює підтвердження чи спростування у встановленому порядку обвинувачення ОСОБА_4 , що також порушує права обвинуваченого.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти задоволененя клопотання прокурора.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши письмове клопотання прокурора, документи, що підтверджують належне повідомлення протерпілого про судові засідання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду з грудня 2019 р. Потерпілим у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Згідно встановленого судом порядку дослідження доказів, судом визнано необхідним допит потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином смс-повідомленнями належним чином повідомлявся про необхідність прибуття у судові засідання, особисто письмово суду повідомляв про належне його повідомлення та зобов`язання явки у судове засідання, однак у судові засідання не з`являвся, причину своєї неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Суд констатує, що потерпілий ОСОБА_6 незважаючи на неодноразове належне повідомлення про судові засідання, у судові засідання не з`являється.

ОСОБА_6 у минулі судові засідання, а також судове засідання, яке було призначене 23 січня 2023 р. о 15.30 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не надіслав.

Відповідно до ст.ст. 139,144 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи власною ініціативою.

Суд дійшов висновку, що на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення за: нез`явлення до суду без поважної причини, не повідомилення про причини свого неприбуття, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 5368 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,144 ,146, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за: нез`явлення на виклик до суду без поважної причини, не повідомлення суду про причини свого неприбуття, накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 5368 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області