Справа № 536/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Глобинського району Полтавської області, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

07 березня 2023 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У своєму клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, За час перебування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у провадженні суду, останній жодного разу не з`явився в судове засідання. Під час виконання оперативним працівниками доручення прокурора про встановлення місця знаходження обвинуваченого та виконання ухвал суду про привід, було встановлено, що ОСОБА_5 змінив місце проживання, не користується номером мобільного телефону. 21 лютого 2023 року ухвалою суду обвинуваченого оголошено в розшук. Отже, обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності не виконав процесуальний обов`язок, ухилився від явки до суду, змінив місце проживання, не працює, утриманців не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може продовжити злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вказала, що відсутні підстави для обрання найбільш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , просила обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1,п.4ч.2ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

03 січня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого в підготовчі судові засідання, які були призначені на 31 січня 2023 року, 14 лютого 2023 року та 21 лютого 2023 року, в які він викликався належним чином, ухвалами суду від 31 січня 2023 року та від 14 лютого 2023 року Відділенню поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області було доручено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, однак обвинуваченого до суду не було доставлено з підстав неможливості встановити фактичне місце знаходження останнього.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Суд, вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку, що прокурором доведено ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Суд бере також до уваги, що ОСОБА_5 не працевлаштований, а отже не має засобів для існування, може продовжити злочинну діяльність.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що йому загрожує, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставки до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, за відсутності обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, суддя вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, визначивши розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 березня 2023 року до 18 травня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 суму застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити прокурора, Кременчуцький районний суд Полтавської області.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Встановити строк дії даної ухвали до 18 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2023 року.

СуддяОСОБА_1