Справа № 558/448/22
номер провадження 1-кп/558/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000184 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року біля 18.00 години під час дії в Україні правового режиму воєнного стану ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що буде непомічений власником та іншими особами, та в тому, що його дії носять таємний характер, проник до гаражного приміщення вказаного господарства та викрав належну потерпілій ОСОБА_5 бензопилу марки «KALTMAN» модель «КС3600» вартістю 1075 гривень 75 копійок.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину та вийшов за межі господарства ОСОБА_5 та був нею помічений. З метою приховування вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 перекинув мішок з викраденою бензопилою марки «KALTMAN» модель «КС3600» через паркан церкви, котра розташована навпроти господарства ОСОБА_5 .

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1075 гривень 73 копійки.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою про проведення судового розгляду справи у її відсутність. До обвинуваченого ОСОБА_3 у неї будь-яких претензій немає, просить його суворо не карати та не позбавляти волі за вчинене кримінальне правопорушення(а.с.100).

Керуючись нормами ст.325 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), вважаючи думку інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість з`ясування всіх обставин справи у відсутність потерпілої ОСОБА_5 .

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що 26.08.2022 року біля 18.00 години він проїзджав велосипедом біля домогосподарства своєї куми ОСОБА_5 в селі Острів Дубенського району Рівненської області. Так як у нього зіпсувався велосипед, то ОСОБА_3 зайшов на подвір`я її будинку.

В подальшому ОСОБА_3 , зайшовши в приміщення гаража, викрав звідти бензопилу та перекинув її в мішку через огорожу церкви. Біля церкви його побачила потерпіла ОСОБА_5 , яка забрала викрадену ним бензопилу додому.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши процесуальні документи щодо речових доказів, документально підтверджені витрати на залучення експерта та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,(далі КК Україхни) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно письмової характеристики №03-27/140 від 13.09.2022 року та письмової довідки №03-13/1886 від 13.09.2022 року, виданих головою Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_3 проживає в селі Острів Дубенського району. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.64,65).

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий(а.с.69).

Відповідно до письмових документів посадових осіб медичних закладів Дубенського району, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.66-68).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 КК України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових кримінальних правопрушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.ст.75,76 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Судом було досліджено довідку судових експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 755 гривень 12 копійок (а.с.57).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №000184 від 26.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим на стадії досудового розслідування, не застосовувалися(а.с.10).

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, досліджено процесуальний документ про визнання речовим доказом по справі бензопили марки «KALTMAN», належної потерпілій ОСОБА_5 (а.с.39).

Згідно з пунктом «4» ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення, повертається власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75, ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 755( сімсот п`ятдесят пять) гривень 12 копійок

Речовий доказ по справі, а саме бензопилу марки «KALTMAN», повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК