Справа № 344/3146/23
Провадження № 1-кс/344/1391/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000328 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «СІТІ ГОЛД», зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, уклали фіктивний договір іпотеки з метою перешкоджання виконання наказу Мін`юсту щодо нежитлового приміщення та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив вищевказане та долучив до матеріалів кримінального провадження копії підтверджуючих документів. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив про те, що у котрий раз, службові особи ТОВ «СІТІ ГОЛД», зловживаючи своїми повноваженнями, повторно уклали фіктивний договір іпотеки № 361 від 12.10.2022, після чого 17.10.2022, з метою перешкоджанню виконанню наказу Міністерства юстиції України, за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_5 , внесли обтяження у державний реєстр нерухомого майна щодо зазначеної земельної ділянки, таким чином унеможливлюють виконати наказ МЮУ від 14.07.2021 щодо повернення потерпілому у власність його земельної ділянки. Окрім цього, у ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що 02.05.2019 державний реєстратор ОСОБА_6 , незаконно змінив право власності на об`єкти нерухомого майна та земельну ділянку, що розташована с. Ямниця, вул. Яремчука Н.,17 та зареєстрував його за ТОВ «СІТІ ГОЛД». Надалі, 05.06.2021, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 365-2 та ч.3 ст. 362 КК України, скеровано до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті, а ОСОБА_4 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Для відновлення своїх законних прав, ОСОБА_4 подав скарги до Міністерства юстиції України, з приводу анулювання незаконних реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_6 . Наказом Міністерства юстиції України від 14.07.2021 скаргу задоволено у повному обсязі та скасовано рішення реєстратора про зміну права власності на майно. Однак, посадовими особами ТОВ «СІТІ ГОЛД», з метою перешкоджання виконання наказу Міністерства юстиції України та відновлення законних прав потерпілого, неправомірно здійснено обтяження прав власника шляхом укладення іпотечного договору та внесення відповідних відомостей 25.06.2022 до державного реєстру нерухомого майна спільно із нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Зазначену реєстраційну дію потерпілий ОСОБА_4 також оскаржив до Міністерства юстиції України. Так, наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2022, скаргу останнього задоволено, а неправомірні дії нотаріуса ОСОБА_7 скасовані як протиправні, а реєстраційний запис щодо іпотеки анульовано. Крім того, 20.02.2023 потерпілий ОСОБА_4 отримав повідомлення на мобільний телефон про те, що прийшов лист на відділення Укрпошти від адвоката ОСОБА_8 , який надає свої послуги ТОВ «Сіті Голд» і направлений ним лист стосується знову незаконної, повторної перереєстрації його нерухомого майна, а саме стосовно виробничо-складських корпусів, загальною площею 510,9 м кв., із господарськими прибудовами, що розташовані у АДРЕСА_1 , оскільки це майно перереєстроване на потерпілого згідно з Наказом Мін`юсту від 14.07.2021 року. Таким чином, предметом вчинення злочину є виробничо-складські корпуса загальною площею 596,2 кв.м, реєстраційний номер - 258, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 24 лютого 2023 року, об`єкт нерухомого майна - виробничо-складські корпуса, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 258, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно, може призвести до його можливого подальшого незаконного відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_4 надав заяву в якій просить розгляд клопотання слідчого проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

24.02.2023 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 26.01.2023 року, постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , виробничо-складські корпуса, реєстраційний номер 258, що розташовані за адресою: с. Ямниця Івано-Франківського району, вул. Яремчука Н.,17, було визнано речовим доказом.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №323966616 від 24.02.2023 Наказом Міністерства юстиції України № 5859/5 від 28.12.2022 було припинено обтяження на об`єкт нерухомого майна - виробничо-складські корпуса, реєстраційний номер 258, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме скасовано рішення від 25.06.2019 № 47505319,47506190,47506034,47506277, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вище наведене, на даний час, у органу досудового розслідування, існують обґрунтовані підставі у зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - виробничо-складський корпус по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення речових доказів як такого та відносно якого існують ризики подальшої незаконної перереєстрації.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна виробничо-складські корпуса, реєстраційний номер - 258, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1