Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 11.03.2022 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна а саме дерев`яної палиці, яка була вилучена 22.12.2022 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , залишивши її у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на її відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання вказано, що 11.03.2022, близько 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до висновку судово-медичної №375 від 11.04.2022 встановлено, що на тілі трупу ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: прямі переломи 3-12 ребер зліва по всім пахвовим лініям, забої легень, крововиливи в м`які тканини в місцях переломів, крововиливи в м`які тканини грудної клітини, синці обличчя та голови, забійна рана голови, перелом кісток носу, перелом нижньої щелепи, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку. Смерть ОСОБА_5 настала від закритої травми органів грудної порожнини у вигляді переломів ребер, що ускладнились травматичним шоком.

22.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд, під час якого вилучено виявлену під час слідчого експерименту дерев`яну палицю.

Постановою слідчого від 22.12.2022 року дерев`яну палицю було визнано речовими доказами, оскільки, за думкою слідчого, дане майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що вилучене майно, а саме дерев`яна палиця має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та буде використана у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб, прокурор просить про задоволення клопотання про арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася.

Власниця майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000198 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, вилучене в ході огляду проведення слідчого експерименту майно є знаряддям кримінального правопорушення.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю, вилучену 22.12.2022 під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , належну потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1