Справа № 577/227/23
Провадження № 1-кп/577/166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого:

1) 17.10.2000 Конотопським міським судом Сумської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, 14, КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

2) 14.07.2006 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1-го року обмеження волі;

3) 03.11.2009 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

4) 07.02.2018 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, КК України до 1-го року позбавлення волі;

06.02.2019 звільнений з Олексіївської виправвної колонії в Харківській області, по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання ОСОБА_5 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останнього.

Так, за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 року ОСОБА_5 був притягнутий до адмінвідповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 2 КУпАП за те, що 30.01.2022 року в ранковий час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_4 дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до нього як особистості, що призвело до психологічних страждань останнього, пригнічення емоційного стану, недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям.

Крім того, 12.05.2022 року в обідній час ОСОБА_5 перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_4 , дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до нього як особистості, що призвело до психологічних страждань останнього, пригнічення емоційного стану, недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям.

За даним фактом 12.05.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Проте, ОСОБА_5 належних висновків не зробив і 04.08.2022 року о 10:00 год., перебуваючи у нетверезому стані за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив стосовно батька ОСОБА_4 , дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до нього як особистості, що призвело до психологічних страждань останнього, пригнічення емоційного стану, недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям.

За даним фактом 04.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, 24.08.2022 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, під час якої висловлювався у бік свого батька ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав непристойними словами, чим принижував його честь та гідність, виражаючи тим самим неповагу як до особистості, що призвело до психологічних страждань останнього, пригнічення емоційного стану, прояву недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, страху перебування вдома разом із сином, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям.

24.08.2022 року за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2022 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та стягнення у вигляді штрафу.

Продовжуючи неправомірні дії ОСОБА_5 , 17.10.2022 року у вечірній час перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив чергову сварку, під час якої висловлювався у бік батька ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав непристойними словами, чим принижував честь та гідність, виражаючи тим самим неповагу як до особистості, що призвело до психологічних страждань останнього, бив посуд та псував спільне майно, що знаходилось в кухонній кімнаті. Відчуваючи страх та занепокоєння, потерпілий ОСОБА_4 зателефонував працівникам поліції та заради уникнення подальшого психологічного насильства того ж самого дня звернувся до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.

Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

У судове засідання представлено угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.01.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно наведеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, під час досудового слідства зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони узгодили покарання за ст. 126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України. Підтвердив добровільність укладення угоди, яку просить затвердити, призначивши узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України і позбавлення права вимагати уподальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вказав на добровільність укладення угоди про примирення із підозрюваним, просить її затвердити і призначити узгоджене покарання.

У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить затвердити умови угоди про примирення і призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого дійшов переконання, що вимоги угоди не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання, встановлені ст.476 КПК України, що є підставою для затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Отже перешкод для затвердження судом угоди про примирення не встановлено.

Позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 314, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 січня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1