Справа № 203/1594/22
Провадження № 1-кс/0203/600/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 4261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000628 від 09 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання їх завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 4261 КК України.

Розслідуванням встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 видав наказ №11аг від 11.03.2022 «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини». Згідно зазначеного наказу наказано здійснити примусове відчуження на користь невизначеного і неідентифікованого кола підрозділів територіальної оборони (які не є державними органами) нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначений наказ видано, з перевищенням військовою службовою особою влади, в порушення п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», ч.2 ст.326 ЦК України, ст.ст.1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», оскільки наказано здійснити примусове відчуження майна фактично не на користь держави в оперативне управління військової частини НОМЕР_1 , а до невизначеного кола підрозділів територіальної оборони, які не є державними органами.

Внаслідок прийняття військовою службовою особою незаконного рішення, яке оформлено наказом №11аг від 11.03.2022, невстановлені особи з добровольчого формування Дніпровської територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не мають відношення до військової частини НОМЕР_1 і не є представниками держави, формально прикриваючись вказаним наказом, здійснили незаконний захват нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 видав наказ №11аз від 11.03.2022 «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини». Згідно зазначеного наказу наказано здійснити примусове відчуження на користь невизначеного і неідентифікованого кола підрозділів територіальної оборони (які не є державними органами) нерухомого майна, розташованого за адресами:

- АДРЕСА_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- АДРЕСА_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- АДРЕСА_5 (торгові приміщення ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- АДРЕСА_6 , що належать ОСОБА_7 ;

- АДРЕСА_7 (торгівельний комплекс), що належить ПП « ОСОБА_8 »;

- АДРЕСА_8 (будівлі магазину та торгівельного комплексу), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- АДРЕСА_9 (торгівельний комплекс), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- АДРЕСА_5 (будівлі торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- АДРЕСА_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- АДРЕСА_6 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), що належить ОСОБА_9 ;

- АДРЕСА_6 (будівля магазину), що належить ОСОБА_9 ;

- АДРЕСА_6 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- АДРЕСА_6 , що частково належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », частково фізичним особам;

- АДРЕСА_10 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- АДРЕСА_8 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), що належить ОСОБА_10 .

Зазначений наказ видано, з перевищенням військовою службовою особою влади, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», ч. 2 ст. 326 ЦК України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», оскільки наказано здійснити примусове відчуження майна фактично не на користь держави в оперативне управління військової частини НОМЕР_1 , а до невизначеного кола підрозділів територіальної оборони, які не є державними органами.

Внаслідок прийняття військовою службовою особою незаконного рішення, яке оформлено наказом №11аз від 11.03.2022, невстановлені особи з добровольчого формування Дніпровської територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не мають відношення до військової частини НОМЕР_1 і не є представниками держави, формально прикриваючись вказаним наказом, здійснили незаконний захват вказаного нерухомого майна, що належить фізичним і юридичним особам.

Також встановлено, що на даний час прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_15 підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000628 від 09.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Слідчий зазначає, що предметом розслідування у вказаному провадженні були події, пов`язані зі знесенням будівель, примусово відчужених згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №11аз від 11.03.2022.

З метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, причетних до злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000628, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Вказані документи та відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження, необхідні для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування обставин досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

В ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, встановити та довести ці обставини неможливо.

Таким чином, слідчий просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000628, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_11 , із можливістю зробити копії із даних матеріалів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 4 статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч викладеному, слідчий в клопотанні не зазначив щодо неможливості добути докази у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 93 КПК України і що докази можуть бути отримані лише в порядку вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, як і не доведені ризики, які зумовлюють вжиття таких заходів, з огляду на те, що прокурор процесуальний керівник у зазначеному кримінальному провадженні не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000628 від 09 травня 2022 року і в цьому йому ІНФОРМАЦІЯ_1 не відмовляла.

За наведених обставин слідчий суддя з урахуванням положень ст.ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, з огляду на можливість отримання слідчим матеріалів кримінального провадження без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 4261 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1