Справа № 279/1769/20
провадження №1-кп/283/66/2022
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про встановлення граничного строку права подачі доказів для сторони обвинувачення, щодо забезпечення допиту свідків в наступному судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 відносно клопотання захисника заперечив.
Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених частиною 2 вказаної статті.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирського області від 21 грудня 2021 року призначено судовий розгляд на 28 грудня 2021 року.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Через неявку вище вказаних свідків в судові засідання 09 лютого, 09 червня та 04 листопада 2022 року та неможливість їх допиту, судом було змінено порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на проведення допиту свідків обвинувачення перед незалежним та неупередженим судом.

Прокурор наполягає на допиті свідків, однак не забезпечує їх явку у судове засідання.

Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 114, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 04.12.2019 - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

забезпечити в судове засідання 12 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. присутність свідків обвинувачення для їх допиту:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 )

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 04.12.2019 року, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя