Справа № 521/1311/23
Номер провадження:1-кс/521/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0000442 від 31.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0000442 від 31.03.2022 року. Зі скарги вбачається, що на розгляді слідчої СВ відділу № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по ДТП за № 0000442, за участю водія автомобіля Мерседес р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 та автомобіля Порше р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000442 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У результаті даного ДТП автомобіль ОСОБА_4 Порше р/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим власнику завдана значна матеріальна шкода. Скаржник зазначає, що з березня 2022 року до наступного часу йому та його захиснику не відомо про хід досудового розслідування справи, хоча начальнику СВ відділу № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурору районної Малиновської прокуратури м. Одеси неодноразово були надіслані адвокатські запити про надання інформації по справі. Але, слідча та прокурор ігнорує ці запити та до наступного часу не отримано жодної відповіді на жодний запит, інформація про стан розгляду справи відсутня. Крім того, його автомобіль до наступного часу залишається пошкодженим, що становить скаржника в скрутне положення, гак як його лишають можливості реалізувати свої законні права на відшкодування матеріальної шкоди, потерпілим по даній справі я не визнаний. У результаті телефонної розмови зі слідчою, стало відомо, що всі слідчі дії по справі проведені, але вона не може повідомити про підозру винну особу, так як кримінальна справа майже більш 3-х місяців знаходиться у прокурора районної Малиновської прокуратури ОСОБА_7 та рішення по справі не приймається. Вважає утримання прокурором ОСОБА_8 кримінального провадження у себе особисто безпідставним та незаконним. Така поведінка прокурора вказує на умисне затягування їм досудового розгляду справи та прийняття своєчасного та законного рішення по справі, виявлення винної у кримінальному правопорушенні особи та понесення нею покарання у відповідності із Законодавством України. Крім того, незаконне та необґрунтоване утримання справи у прокуратурі цілком порушує Конституційні права на захист, правову допомогу та реалізацію своїх законних прав та інтересів. З цього приводу ними була направлена скарга до Генеральної прокуратури України. Відповідно до цієї скарги отримано відповідь про те, що на даний час ОСОБА_4 по справі являється свідком, а тому не має права на отримання інформації по справі про стан її розгляду, проте має право звернутися до суду зі скаргою на підставі ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 303 КГІК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії та бездіяльність слідчого або прокурора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи що деякі питання які просять вирішити скаржники не відносяться до компетенції слідчого судді. Стосовно встановлення слідчому та прокурору строків закінчення досудового розслідування, зазначав, що строки досудового розслідування передбачені ст.219 КПК України не спливли, тому в цієї частині скарга задоволенню не підлягає.

Суд ознайомившись з матеріалами по скарзі, вислухавши скаржника, адвоката та прокурора, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії та бездіяльність слідчого або прокурора.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником...

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя.

Згідно ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 до Малиновської окружної прокуратури направлено адвокатський запит про надання інформації щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000442 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до пояснень прокурора в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідь на вказаний запит надана адвокату, де роз`яснюється, що запитувана інформація відноситься до конкретного кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою її отримання необхідно звернутися у порядку передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що прокурором фактично не надано відповіді на запит адвоката.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000442 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у результаті даного ДТП сталося зіткнення двох автомобілів, а саме автомобіля ОСОБА_4 Порше р/н НОМЕР_2 з іншим транспортним засобом, в результаті чого ОСОБА_4 завдана значна матеріальна шкода, а водій автомобіля Мерседес р/н НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Оскільки інших учасників дорожньо-транспортної пригоди не було, то у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за наявності доказів, може мати статус потерпілого або підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку що прокурором не надано змістовної та обґрунтованої відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга в цієї частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог зазначених у скарзі в частині зобов`язання слідчого та прокурора виконати певні дії, а саме: визнати ОСОБА_4 потерпілим та допитати в якості потерпілого, повідомити про підозру винну особу та допитати його в якості підозрюваного, направити справу до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим не звертався, та відповідно слідчий вказане клопотання не розглядав. Питання щодо визнання особи потерпілою, відноситься виключно до компетенції слідчого, а особа яка не згодна з рішенням слідчого може оскаржити це в судовому порядку. Оскільки відповідне клопотання не подавалося, скарга в цієї частині задоволенню не підлягає.

Стосовно затягування досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду є одними із завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, зокрема слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України).

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Строк досудового розслідування є одним з видів процесуальних строків.

У постанові Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 р. по справі № 757/37346/18-к зазначено, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України. Тому, доводи прокурора про те, що слідчий суддя постановив ухвалу не передбачену законом, не заслуговують на увагу.

При цьому, формулювання «слідчий суддя, суд має право» свідчить про те, що в даному питанні слідчий суддя, суд може здійснювати вибір варіанта рішення відповідно до власних міркувань, не обмежуючись одним чітко визначеним варіантом вирішення для конкретної ситуації, тобто має дискреційне повноваження.

Отже, з огляду на зазначене, слідчий суддя має повноваження встановлювати строк досудового розслідування (зокрема необхідний для завершення досудового розслідування) за клопотанням, як підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, так і іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя має повноваження встановлювати строк досудового розслідування (зокрема необхідний для завершення досудового розслідування) за клопотанням іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).

Аналіз положень ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК дає підстави для висновку, що при розгляді клопотання про встановлення строку досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний встановити такі обставини:

встановлені під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України), а саме:

складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України);

поведінка учасників кримінального провадження (п. 2 ч. 3 ст. 28 КПК України);

спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України), зокрема:

неухильне додержання під час кримінального провадження прокурором, керівником органу досудового розслідування, слідчим, іншими службовими особами органів державної влади вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України);

виконання процесуальних дій або сукупності процесуальних дій без невиправданої затримки (ч. 2 ст. 113 КПК України);

обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (досудового розслідування) у більш короткий строк, ніж той, що передбачений КПК України;

обставини, що обумовлюють строк, необхідний і достатній для проведення процесуальних дій для завершення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема:

найкоротший строк для передачі кримінального провадження в суд або його закриття (ч. 5 ст. 28 КПК України);

дотримання меж граничних строків, передбачених КПК України (недопустимість перевищення таких меж) (ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України);

достатність часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 114 КПК України);

відсутність перешкоджання реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

Складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України).

На даний момент за вказаним кримінальним провадженням жодній особі не повідомлено про підозру. Вказане кримінальне провадження здійснюється щодо одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України.

В жодному з процесуальних документів кримінального провадження не зазначено відомості про складність цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 28 КПК України). Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Так злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому строк досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру спливає 31 березня 2023 року, а тому скарги в цієї частині є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0000442 від 31.03.2022 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури належним чином розглянути в повному обсязі питання викладені у адвокатському запиті адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованому в Малиновській окружній прокуратурі за №7976-22 від 07.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1