Справа № 405/6087/22
провадження № 1-кс/405/2893/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2022.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.10.2022 він особисто звернувся до керівника Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про вчинені кримінальні правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, однак на дату подачі скарги не отримав ніяких підтверджуючих документів щодо виконання законних вимог, передбачених КПК України. У своїй заяві від 27.10.2022 він просив направити на його адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про створення слідчої групи, постанови про визначення та призначення групи прокурорів, які будуть здійснювати повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні. У разі невнесення даної інформації до ЄРДР, просив направити на його адресу відповідне повідомлення щодо можливості його подальшого оскарження у суді, але ніякого повідомлення не отримав, вважає це порушенням вимог ст. 214 КПК України. Також, в заяві від 27.10.2022 просив внести інформацію до ЄРДР за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України, зокрема, щодо неправдивих показань, допитаних і попереджених про кримінальну відповідальність «свідків» по кримінальному провадженню за № 0000226 від 25.08.2021, відомості про яке були внесені до ЄРДР старшим слідчим слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Йому особисто стало відомо, що в межах кримінального провадження за № 0000226 від 25.08.2021 були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою штучного створення доказової бази працівниками правоохоронних органів, яких він особисто не знає, тому вважає їх показання брехнею або вигадкою, за що вони повинні понести кримінальну відповідальність. Свою заяву від 27.10.2022 заявник відправив адресату Укрпоштою із відповідним письмових підтвердженням про отримання рекомендованого листа, лист був отриманий у канцелярії Кіровоградської обласної прокуратури 01.11.2022, проте, уповноважена особа Кіровоградської обласної прокуратури не внесла інформацію за його заявою від 27.10.2022 до ЄРДР за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України, що він вважає бездіяльністю. Крім того, вважає, що своїми незаконними діями псевдо- свідки спричинили йому моральну шкоду, яка повинна бути встановлена під час досудового слідства, а за наслідками судового розгляду - відшкодована. Просив зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості згідно поданої заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 27.10.2022 та почати досудове розслідування.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника підтримав доводи скарги, зазначив, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості про це до ЄРДР.
Прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури 18.11.2022 був надісланий лист, в якому вона просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 Кіровоградською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05.10.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України, про що направлено повідомлення заявнику. Крім цього, на адресу Кіровоградської обласної прокуратури було скеровано звернення ОСОБА_3 від 27.10.2022 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. За результатами розгляду цього звернення, заявнику було роз`яснено та надано відповідь про те, що відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, вищезазначене звернення було скероване до Олександрійської окружної прокуратури, оскільки органом проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесених до ЄРДР за № 0000226 від 25.08.2021, визначено за СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Досліджуючи скаргу, яка подана до Ленінського районного суду м. Кіровограда, встановлено, що скарга ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказане повідомлення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України. Просила здійснювати розгляд скарги без її участі у зв`язку із процесуальною зайнятістю в інших судових справах.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено, що 27.10.2022 заявник ОСОБА_3 надіслав до Кіровоградської обласної прокуратури заяву від 27.10.2022 про скоєне кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести інформацію до ЄРДР за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України, щодо завідомо неправдивих показань, допитаних та попереджених про кримінальну відповідальність «свідків» по кримінальному провадженню за № 0000226 від 25.08.2021, відомості про яке були внесені до ЄРДР старшим слідчим слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Йому особисто стало відомо, що в межах кримінального провадження за № 0000226 від 25.08.2021 були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою штучного створення доказової бази працівниками правоохоронних органів, яких він особисто не знає, тому вважає їх показання брехнею або вигадкою, за що вони повинні понести кримінальну відповідальність.
З листа прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 18.11.2022 вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 27.10.2022 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, було надано відповідь та роз`яснено, що відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, його звернення було скероване до Олександрійської окружної прокуратури, оскільки органом проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесених до ЄРДР за № 0000226 від 25.08.2021, визначено за СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Досліджуючи скаргу, яка подана до Ленінського районного суду м. Кіровограда, встановлено, що скарга ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказане повідомлення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
В постанові ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним, з точки зору використання державних ресурсів.
Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 27.10.2022 щодо вчинення свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000226 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України, з`ясувавши обставини та надавши оцінку доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_3 носить узагальнений характер, викладена у формі припущень заявника, ґрунтується на його власних міркуваннях щодо оцінки доказів по кримінальному провадженню за № 0000226 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а також не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеними ним статтями КК України, а сам по собі факт вчинення процесуальних дій, з якими не погоджується сторона, не може бути підставою для внесення даних до ЄРДР, а також є спробою в позапроцесуальний спосіб поставити під сумнів показання свідків без наведення достатніх відомостей, які б свідчили про те, що показання цих свідків є завідомо неправдивими.
Таким чином, на підставі викладеного, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2022, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8