Справа № 206/6136/19
Провадження № 1-кп/206/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, питання про виправлення описки у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000918 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 допущено технічну описку в імені особи обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання прокурор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені своєчасно, належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Також слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, зазначена описка не носить істотний характер, а тому жодним чином при ухвалені вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українине зачіпає зміст прийнятого рішення по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаної технічної помилки у вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України.

Вважати вірним ім`я засудженого « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1