ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/873/22 Провадження № 1-кс/636/164/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», на бездіяльність уповноваженого прокурора, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», на бездіяльність уповноваженого прокурора Чугуївської окружної прокуратури щодо розгляду клопотання представника.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що він звернувся до уповноваженого прокурора із клопотанням, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 56, 93, 110, 220 КПК України. Уповноваженим прокурором йому надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Таким чином уповноважений прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора щодо не розгляду його клопотання та зобов`язати прокурора прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання, про що повідомити заявника..

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті його клопотання по кримінальному провадження, заяву по якому подано до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Тобто проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено групі слідчих СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється групою прокурорів, старшим групи є начальник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4

СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області і уповноважений прокурор знаходиться у м. Зміїв, що територіально не розташоване у межах Чугуївського міського суду Харківської області, а знаходиться територіально в межах Зміївського районного суду Харківської області, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», на бездіяльність уповноваженого прокурора - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя