Справа № 307/1417/22
Провадження № 1-кс/307/906/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 листопада 2022 року м. Тячів
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що 07 квітня 2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , після чого, через незачинені двері увійшли до приміщення даного будинку, де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет схожий на ніж, почав погрожувати потерпілій ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_7 штовхнув потерпілу на ліжко, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки лівої сідниці який, згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого увійшов у приміщення спальної кімнати та у жіночій сумці виявив належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5000 грн., якими відкрито заволоділи, у результаті чого спричинили майнову шкоду на вказану суму, після чого втекли з місця події в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
07 травня 2022 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 не представилося можливим, так як за місцем реєстрації його місця проживання він відсутній, у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру, надіслано поштою та вручено його батькові ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідків, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, постійного місця роботи не має, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Дослідивши обставини клопотання, заслухавши пояснення прокурора у підтримання заявленого клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
У відповідності до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, він ухиляється від явки до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем реєстрації не проживає, наведені обставини перешкоджають проведенню відповідних слідчих дій і прийнятті законного рішення у даному кримінальному провадженні, відтак, необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 371,372,376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_6 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.11.2022, о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1