Справа № 521/7842/23
Пр. № 1-кп/521/1321/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, є студентом 2-го курсу Херсонського державного аграрного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2022 більш точної дати і часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Університетьска, 185, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме: пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідною йому категорією, зайшовши до пошукового Інтернет-ресурсу «Google», знайшов невстановлений під час досудового розслідування сайт з виготовлення посвідчень водія. Після чого, ОСОБА_3 , всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, шляхом листування в месенджері «Telegram», з невстановленою особою, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення із вищевказаною невстановленою особою, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання, та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, ОСОБА_3 , на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу в ході розслідування встановити не вдалось, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 185, через месенджер «Telegram», надіслав вищевказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Після чого, невстановлена особа, у червні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями А, В, С, виданого ТСЦ 6541, бланк якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 № СЕ-19/115-23/519-ДД не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу та надіслала його до невстановленого відділення «Нової пошти», розташованого в м. Миколаєві, звідки невстановлена під час досудового розслідування особа, в червні 2022 року отримала вищевказане посвідчення водія та сплатила грошовий переказ у сумі 5000 гривень, після чого біля будинку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 185, передала його ОСОБА_3 ..

Крім того 07.01.2023 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу буд. №98 по вул. Перекопській в м. Херсон ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6541 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом ВАЗ 2101, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6541, на його ім`я з власною фотокарткою, бланк якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 № СЕ-19/115-23/519-ДД не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні проступки, за кваліфікуючими ознаками:

- по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

- по ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних проступків, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу. Остаточне покарання суд призначає із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1887 гривень 80 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Посвідчення водія НОМЕР_1 видане 19.02.2022 «ТСЦ 6541» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5