Справа № 401/1305/21
Провадження: № 1-кс/401/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за № 000208, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за № 000208, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені слідчого відділення ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває вищевказане кримінальне провадження, скоєне за наступних обставин.

28.04.2021 о 01:24 год. до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшло повідомлення зі служби «102» м. Кропивницького, за зверненням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, депутата Олександрійської районної ради від політичного об`єднання «За майбутнє», раніше не судимого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , який є головою громадської організації Об`єднання учасників бойових дій «Центральний щит гелон» (44080441), зареєстрованої за одресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в даний час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля 5-го під`їзду (9-ти поверхового будинку), виявив охоплений вогнем автомобіль належний його дружині гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої медичною сестрою в центрі первинної медичної допомоги КНП ЦП Світловодської міської ради, заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої.

Виїздом на місце події працівників Світловодського МРВ УДСНС у Кіровоградській області пожежу локалізовано, встановлюються причини загоряння.

Виїздом на місце події СОГ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що в ніч з 27 на 28 квітня 2021 року близько 01 години 10 хвилин, поряд з будинком №27 по вул. Конько в м. Світловодськ, гр. ОСОБА_5 виявив охоплений вогнем автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1991 см/3, який належить його дружині гр. ОСОБА_6 . Автомобіль був залишений ним на вказаному місці, поряд з під`їздом № 5, о 19 годині вечора 27.04.2021 року. Внаслідок дії високої температури на автомобілі пошкоджено електропроводка у моторному відсіку, гумові патрубки на топливну та повітряну системи, бампер, лобове скло, панель приладів, фари, колеса, передні крила, капот, два радіатори охолодження, акумуляторна батарея, тощо. Сума збитків встановлюється.

28.04.2021 року СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що в її власності перебуває автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користуються вона, син та її чоловік ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 користується даним автомобілем переважну кількість часу, використовуючи його як у своїй роботі так і у власних справах. На думку ОСОБА_6 пошкодження належного їй автомобіля пов`язано з громадською чи політичною діяльністю її чоловіка, який є депутатом Олександрійської районної ради та головою громадської організації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що за вказаною адресою він проживає разом з дружиною та двома дітьми. У власності його дружини є автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2007 року випуску, яким користується дружина він та їх син. Він користується автомобілем найчастіше. За відсутності гаражу він залишає автомобіль у дворі будинку АДРЕСА_2 , на території прибудинковій до його дому. Автомобіль обладнаний стандартними засобами охоронної сигналізації, а дачиками руху чи удару не обладнаний. 27.04.2021 року близько 18 год. 30 хв. він повернувся з роботи додому та залишив свій автомобіль на прибудинковому майданчику. Піднявшись до квартири він весь час в ній знаходився. Вікна його квартири у двір будинку, де саме стояв автомобіль не виходять. Близько 22 год. 30 хв. він ліг відпочивати. Близько 01 год. 00 хв. 28.04.2021 у двері квартири хтось постукав та коли він підійшов запитати хто там, почув голос який сказав, що він їхній сусід з другого поверху ім`я якого він не пам`ятає, та повідомив йому, що у дворі горить їх автомобіль. Коли ОСОБА_7 вийшов у двір то побачив, що автомобіль його дружини вже гасять пожежні яких викликав хтось із мешканців будинку. Внаслідок пожежі було пошкоджено передню частину автомобіля.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії: 28.04.2021 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 в ході якого виявлено пошкоджений автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з ознаками дії високих температур; 28.04.2021 Проведено допит потерпілої ОСОБА_6 , яка надала показання, зазначила, що автомобіль належить їй але часто користувався її чоловік ОСОБА_5 , який веде активну громадську діяльність та підпал автомобіля міг статися через це; 28.04.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 який зазначив, що вказаний автомобіль належить його дружині ОСОБА_6 але він також ним часто користується. Вважає, що підпал могли вчинити особи через його громадську діяльність; 07.05.2021 проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів , згідно висновку експертизи на наданих на дослідження об`єктах слідів нафтопродуктів не виявлено; 14.05.2021 проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів , згідно висновку експертизи на наданих на дослідження об`єктах слідів нафтопродуктів не виявлено; У період з 28.04.2021 по 01.05.2021 проведено подворовий обхід будинку АДРЕСА_2 , в ході відпрацювання осіб, які могли надати інформацію про вчинення злочину не встановлено; 30.04.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який в момент вчинення підпалу автомобіля перебував у районі вчинення злочину; 06.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , на якого як на особу яка могла організувати підпал автомобіля вказав свідок ОСОБА_5 . В ході допиту останній заперечив свою причетність до вчинення підпалу та повідомив, що це є наклеп; 06.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , на якого як на особу яка могла організувати підпал автомобіля вказав свідок ОСОБА_5 . В ході допиту останній заперечив свою причетність до вчинення підпалу та повідомив, що це є наклеп; 07.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , на якого як на особу яка могла організувати підпал автомобіля вказав свідок ОСОБА_5 . В ході допиту останній заперечив свою причетність до вчинення підпалу та повідомив, що це є наклеп; 14.05.2021 Проведено судову авто-товарознавчу експертизу, згідно висновку якої встановлено вартість пошкодженого автомобіля; У період з 10.06.2021 по 12.06.2021 вилучено інформацію у мобільних операторів зв`язку про зв`язок абонентів у мережі, які знаходилися в місці вчинення злочину та осіб, які перевірялися на причетність до вчинення злочину. Інформації яка мала б значення для розкриття злочину не здобуто; 09.06.2021 проведено судову пожежно-технічну експертизу. Згідно висновку якої причиною загорання автомобіля є підпал; Надано доручення про проведення слідчих дій оперативних працівникам ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП направлене на встановлення осіб, які вчинили підпал.

Відповідно до частини 3 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 КК України є тяжким злочином. Згідно пункту 2 абзацу II частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до статті 219 КПК України Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню триває проведення вище зазначеної судової експертизи, після завершення якої планується вирішити питання про повідомлення про підозру особі, причетній до вчинення вказаного кримінального правопорушення та направлення обвинувального акту до суду.

В термін завершення досудового розслідування, який припадає на 28.04.2023 завершити вказане кримінальне провадження не видається можливим, тому відповідно до п. 8 ст. 223 КПК України процесуальні дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього КПК. При порушенні зазначених вимог будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючі встановлені вище обставини кримінального провадження під час досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії: - провести додаткові судові експертизи з метою встановлення механізму виникнення пожежі, осередку виникнення вогню, після проведення яких буде встановлена сума збитків, завданих кримінальним правопорушенням державі; - встановити шляхом проведення оперативно-розшукових заходів осіб причетних до скоєння злочину та підготувати їм повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України; - залучити захисника у кримінальному провадженні, в разі надходження клопотань від підозрюваних та у тих випадках, якщо участь захисника буде обов`язкова; - провести слідчі дії з підозрюваними та захисником; - обрати підозрюваним запобіжний захід; - виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та захисником; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище дії неможливо було зробити раніше, у зв`язку з не встановленням на даний час осіб правопорушників.

Враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що розслідування не можливо завершити раніше з об`єктивних причин клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити. Для проведення вказаних слідчих дій потрібно термін шість місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних та слідчих дій, які виконати раніше було неможливо з об`єктивних причин, необхідно звернутися з клопотанням до слідчого судді про встановлення додаткового строку досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує з підстав, викладених в ньому.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №000208 кримінальне провадження було розпочате 28 квітня 2021 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 28 квітня 2023 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 28 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000208, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 28 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"25" квітня 2023 р.