ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7439/22 Номер провадження 11-сс/814/205/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 20 грудня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 з одночасним визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 21.10.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а у випадку залишення ухвали суду без змін- змінити розмір застави для підозрюваного з 50 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судовому розгляді участі не приймав, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та до початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надіслав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу слідчого судді не оскаржували, а захисник-адвокат ОСОБА_7 надіслав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, попередньо узгодивши дану позицію з підозрюваним ОСОБА_6 , апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 21 жовтня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника-авдоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4