Справа № 522/1140/23
Провадження № 1-кс/522/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000998 від 28.12.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною та фактичною адресою АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень, коли був придбаний та де саме номер НОМЕР_1 , адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б) сім картки мобільного оператора НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2022 року по теперішній час х можливістю вилучити копії та/або оригінали зазначеного провадження.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

В провадженні СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000998 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

28.12.2022 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 26.12.2022 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 8000 гривень. ЖЄО 30438

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального проступку, та встановлено, що невідома особа користується мобільним телефоном з картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Дізнавач будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання дізнавач як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000998 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно мотивувальної частини клопотання зазначено, що невідома особа користується мобільним телефоном з картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_1 . Разом з тим матеріали клопотання містять протокол допиту потерпілого з якого вбачається зазначений номер та доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій, доказів виконання доручення матеріали клопотання не містять, отже належних доказів окрім протоколу допиту потерпілого щодо необхідності в наданні тимчасового доступу щодо зазначеного номеру телефону, матеріали клопотання не містять.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000998 від 28.12.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1