Справа № 686/2622/23
Провадження № 1-кс/686/2366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 України,

встановив:

21.03.2023 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 України до чотирьох місяців.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 25 січня 2023 року, близько 22 год. 50 хв., в темну пору доби, без опадів водій ОСОБА_6 , проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (д), 2.9 (а) та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався за кермом автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 із швидкістю близько 80 км/год, в межах м. Городок Хмельницького району Хмельницької області по проїзній частині вул. Гончара, в напрямку від вул. Шевченка, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху.

Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 на вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил проявив неуважність, завчасно не виявив небезпеку для його руху, а саме пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Renault Trafic», не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд передньою правою кутовою частиною автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 .

Після вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_8 , водій ОСОБА_6 не зупиняючись, продовжив рух за кермом автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , таким чином покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил призвели до виникнення вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків заподіяння смерті пішоходу ОСОБА_8 .

26.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

У судовому засіданні прокурор і слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний із захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до ст..295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За положеннями ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

За змістом ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2023, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та кінцеве розташування трупа ОСОБА_8 відносно елементів дороги на місці пригоди;

-протоколом огляду від 26.01.2023, у якому зафіксоване місцезнаходження автомобіля-учасника ДТП, що зник з місця пригоди, а також наявні ушкодження на даному автомобілі, отримані внаслідок ДТП, а також вилучено слідову інформацію з салону даного транспортного засобу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що 25.01.2023 близько 21 год. він зустрів у м. Городок свого знайомого ОСОБА_6 , який попросив у нього автомобіль «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні у ОСОБА_9 , щоб поїхати до банкомату, на що ОСОБА_9 погодився, передав ключі від автомобіля ОСОБА_6 , а сам пішов додому. В подальшому, близько 23 год. до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 , який попросив його вийти з дому, а коли той вийшов, повідомив, що автомобіль «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 потрібно загнати в гараж, так як той на ньому потрапив у ДТП, після чого ОСОБА_9 відчинив гараж, а ОСОБА_6 загнав автомобіль «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 всередину та віддав ключі ОСОБА_9 . Про обставини ДТП ОСОБА_6 . ОСОБА_9 не повідомив, але в подальшому вони поїхали на іншому автомобілі до районної лікарні, де ОСОБА_9 побачив працівників поліції, до яких ОСОБА_10 підійшов та зізнався у скоєному;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 26.01.2023 близько 22 год. 30 хв. він зі своїм товаришем ОСОБА_8 поверталися додому та йшли до вул. Гончара в м. Городок з провулку. ОСОБА_11 вийшов до вулиці раніше та побачив, що приблизно за 200 м від нього з вул. Шевченка в його напрямку рухається автомобіль типу мікроавтобус з увімкненим дальнім світлом фар, зі швидкістю близько 80 км/год. Оскільки відстань до вказаного автомобіля була значною, ОСОБА_11 перейшов через проїзну частину вул. Гончара. ОСОБА_8 йшов позаду нього з увімкненим ліхтариком на мобільному телефоні. Коли ОСОБА_11 перейшов дорогу і одразу ж почув звук удару, повернувся та побачив, що ОСОБА_8 збив вищевказаний автомобіль, який, не зупиняючись, поїхав далі.

-тестуванням на алкоголь за допомогою спеціальних технічних засобів, в ході якого, з показань приладу «Драгер» встановлено, що у ОСОБА_6 вміст алкоголю в диханні становить 0,47 ‰;

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.03.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_11 з метою перевірки та уточнення його показів;

-за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 щодо відомих йому обставин дорожньо-транспортної пригоди;

-призначити судову автотехнічну експертизу, та в подальшому долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження;

-з урахуванням отриманих нових фактичних обставин із висновків вищевказаних експертиз, проведених слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 ;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, очевидним є те, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 26.03.2023 неможливо, у зв`язку з чим з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, строк досудового розслідування слід продовжити.

На переконання слідчого судді, подальше здійснення досудового розслідування задля досягнення мети кримінального провадження, є виправданим.

На підставі викладеного, для об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та досягнення визначеного ст.2 КПК України його завдання, строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців.

Такий строк буде достатнім для здійснення об`єктивного,є повного та всебічного досудового розслідування та досягнення завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1