ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5411/22 Номер провадження 11-сс/814/435/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000309,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування кримінального провадження №0000309.

Цим же рішенням слідчий суддя також відмовив і у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на вказану постанову слідчого.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про відсутність доказів щодо дати отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови слідчого.

За змістом апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_8 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_9 від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000309, скасувати це рішення слідчого та зобов`язати його провести слідчий експеримент.

При цьому зазначає, що копію оскаржуваної постанови слідчого отримав поштою 06 січня 2023 року, а зі скаргою до слідчого судді звернувся 13 січня 2023 року, тобто у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Також наводить доводи щодо необхідності проведення слідчого експерименту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000309 за ч.2 ст.286 КК України слідчий ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 розглянувклопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту та постановою від 28 грудня 2022 року відмовив у його задоволенні.

При цьому копію своєї постанови слідчий направив потерпілому простим листом.

Як стверджує потерпілий, лист зі слідчого управління ГУ НП в Полтавській області він отримав 06 січня 2023 року та надав оригінал поштового конверта.

Хоча зі штампів на конверті неможливо встановити дату отримання листа, доводи потерпілого є логічними та узгоджуються з термінами доставки листів і поштових карток Укрпошти.

Більше того, прокурором у судовому засіданні не надано жодних доказів на спростування цих доводів потерпілого.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.1 ст.304 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2022 року суперечить наведеним приписам кримінального процесуального закону, адже відсутні підстави стверджувати про те, що скарга подана ОСОБА_8 поза межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя залишив поза увагою таке.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієїстатті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З мотивувальної та резолютивної частини оскарженої ухвали видно, що слідчий суддя після відмови у поновлення строку на оскарження постанови слідчого, не розглядаючи по суті скаргу ОСОБА_8 , всупереч приписам ст.307 КПК України, відмовив також у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки слідчим суддею не проводився розгляд скарги ОСОБА_8 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000309 скасувати, а скаргу потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4