Дата документу 26.10.2022Справа № 554/6794/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Полтавський КХП» про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з майна , на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 06.09.2022 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 07.06.2022року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 07.09.2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000321 від 07.06.2022року.

Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 25.08.2022 року, 26.08.2022 року та 27.08.2022 року під час проведення обшуку на території ДП Полтавський КХП за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, серед іншого на: на жорсткий диск моделі марки Spinpoint, модель HD502IJ, S/N: S13TJ90Q840763 на 500 Gb, в металевому корпусі сірого кольору.

З часу вилучення майна слідчим 25.08.2022 року по даний час пройшло півтора місяці. Цього часу достатньо для скопіювання інформації на електронних носіях та проведення експертизи. Натомість арешт та тривале утримання електронного носія інформації перешкоджає виконанню поточних завдань підприємства, оскільки на жорсткому диску міститься інформація яка необхідна в ході поточної діяльності підприємства (кадрові накази, матеріали інвентаризацій тощо).

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 07.09.2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000321 від 07.06.2022року.

Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 25.08.2022 року, 26.08.2022 року та 27.08.2022 року під час проведення обшуку на території ДП Полтавський КХП за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, серед іншого на: на жорсткий диск моделі марки Spinpoint, модель HD502IJ, S/N: S13TJ90Q840763 на 500 Gb, в металевому корпусі сірого кольору.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Полтавський КХП» про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати арешт жорсткого диску моделі марки Spinpoint, модель HD502IJ, S/N: S13TJ90Q840763 на 500 Gb, в металевому корпусі сірого кольору, що був вилучений 25.08.2022 року в ході обшуку ДП Полтавський КХП.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ДП Полтавський КХП жорсткий диск моделі марки Spinpoint, модель HD502IJ, S/N: S13TJ90Q840763 на 500 Gb, в металевому корпусі сірого кольору, що був вилучений 25.08.2022 року в ході обшуку ДП Полтавський КХП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1