Справа № 438/1255/22
Провадження № 1-кп/438/44/2023
В И Р О К

іменем України

06 лютого 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 від 12.10.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 24.12.2012 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 29.06.2017 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; 09.11.2017 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.07.2021 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 09.12.2021 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 14.12.2021 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту; 25.08.2022 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.ч. 2, 4 ст. 185, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 5 років і 5 днів позбавлення волі; 08.11.2022 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 5 років і 1 міс. позбавлення волі,

мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 р. № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 р. №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 р. № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), та

продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2022 року, приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому центрі «Олімп», що розташований за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 7, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , проходячи повз манекени з куртками, на одному з них побачив балонову куртку темно-синього кольору, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за ним не спостерігають працівники ТЦ «Олімп», переконавшись в тому, що не буде помічений іншими сторонніми особами, підійшов до одного з манекенів, що стояв поряд з приміщенням магазину № 9, зняв з нього та одягнув на себе балонову куртку темно-синього кольору вартістю 1 748 грн. 00 коп., пройшов з нею повз касову зону торгового центру, при цьому не розрахувавшись за неї, вийшов з приміщення ТЦ «Олімп» та пішов у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав її, привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 10 жовтня 2022 р. у денний час він у бутіку у ТЦ «Олімп» по вул. Дрогобицькій, 7 в м. Бориславі, скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, скоїв крадіжку куртки, яка висіла на манекені. Куртку він продав на базарі невідомій особі. Гроші витратив на власну користь. Погоджується із вартістю викраденого майна, зазначену у обвинувальному акті. Не заперечував проти відшкодування процесуальних витрат. Додав, що у скоєному щиросердно покаявся, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинений за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, мале місце.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не має власної сім`ї та утриманців, не працював.

Обвинувачений має низку судимостей, у тому числі за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, та знову вчинив аналогічний умисний злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому необхідні та достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі, з його реальним відбуванням, не знаходячи підстав для обрання іншого виду або розміру покарання, чи призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення вироку Бориславським міським судом Львівської областівід 08.11.2022 р., яким його за ч. 1 ст. 309, 71 КК України засуджено до 5 років і 1 міс. позбавлення волі, то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, йому слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк покарання засудженому має обчислюватися з моменту його затримання на виконання іншого вироку, а саме, з 13.10.2022 р.

Оскільки при призначенні остаточного покарання суд враховує попередні вироки щодо ОСОБА_4 , то строк покарання має обчислюватися з моменту його останнього затримання на виконання вироків, а саме, з 13.10.2022 р. Також, до загального строку покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.11.2022 р. і по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку день за день.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, із скасуванням їх арешту.

Процесуальні витрати мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років і 2 (два) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської областівід 08.11.2022 р., більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років і 2 (два) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 13.10.2022 р., зарахувавши до вказаного строку строк попереднього ув`язнення з 16.11.2022 р. і по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 849,51 гривень.

Речові докази: куртку темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_5 та передана до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій особі за належністю, скасувавши вжитий ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2022 р. арешт майна.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1