Справа № 487/859/22
Провадження № 1-в/487/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченолї суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимог о в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського апеляційного суду від 31.08.2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрпфу у розмірі 17 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 31.08.2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

02.02.2023 року, начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях звернувся до суду з поданням у якому просила з урахуванням приписів ч.3 ст.26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 ..

В обгрунтування подання зазначила, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 31.08.2022 року та перебуває на виконанні у Заводському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях з 19.01.2023 року.

В порушення положень ч.1 ст.26 КВК України, станом на 19.01.2023 року, засудженим штраф не сплачено. Інформація щодо причин невиконання вироку суду ОСОБА_5 до інспекції не надав. Що і слугувало підставою для звернення до суду з даним поданням.

До судового засідання Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях не з`явилась, надала заяву, у якій розгляд подання просила провести за її відсутності. Наполягала на його задоволенні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій розгляд подання просив провести за його відсутності, у його задоволенні відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 за адресою зазначеною у матеріалах кримінального провадження не пролживає. Відповідно до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 є війсковослужбовцем мобілізованим до лав ЗС України.

З урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України розгляд подання було проведено за відсутності учасників.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 31.08.2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 31.08.2022 року та з 19.01.2023 року перебуває на виконанні у Заводському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Згідно до ч.4 ст.53 КК України , з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п.10 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Положеннями ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

Так у поданні начальник органу пробації ставить питання, щодо розстрочки виплати призначеного ОСОБА_5 штрафу, чи заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням призначеного ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатклваних мінімумів доходів громадян, його заміна на покарання у вигляді позбавлення волі не передбачена положеннями ст.53 КК України.

Згідност. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ст.57 КК України виправні роботи встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбуваються за місцем роботи засудженого.

Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

При розгляді подання про заміну покарання на більш суворий його вид, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати вирок щодо сплати штрафу.

Обов`язок з`ясування фактів, щодо наявності правових підстав зміни ОСОБА_5 покарання на виправні чи громадські роботи, не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції Українивизначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні, зокреам, ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин та причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд приходить до висновку, що розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Враховуючи, що засуджений не з`явився у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, подання органу пробації на даний час підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченолї суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1