Справа № 939/1698/22
ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 29 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокуракине Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, в с. Микуличі Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб поблизу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, яке перебувало в будинку по АДРЕСА_3 , а саме: два колектори для теплої підлоги на 6 виходів торгівельної марки «GJOUL» вартістю 6386 гривень кожен, на загальну суму 12772 гривні, два змішувачі торгівельної марки «Hansgrohe Focus E2» вартістю 5733 гривні кожен, на загальну суму 11466 гривень, два змішувачі торгівельної марки «Hansgrohe Novus 230» вартістю 6325 гривень кожен, на загальну суму 12650 гривень, змішувач торгівельної марки «Devit Prestige» вартістю 6039 гривень, змішувач торгівельної марки «Devit Laguna» вартістю 7429 гривень, циркулярний насос «Wilo-star-Z-Nova» вартістю 4304 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 54660 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що ввечері 26 вересня 2022 року, він за дорученням ОСОБА_5 здійснював будівельні роботи в будинку АДРЕСА_3 . З вказаного будинку він викрав належні ОСОБА_5 два колектори, шість змішувачів і насос, які у подальшому повернув останньому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 09 грудня 2022 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також середній рівень ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе; на думку органу пробації виконання покарання щодо ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, заяву, подану потерпілим ОСОБА_5 , згідно якої він просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: два колектори для теплої підлоги на 6 виходів торгівельної марки «GJOUL», два змішувачі торгівельної марки «Hansgrohe Focus E2», два змішувачі торгівельної марки «Hansgrohe Novus 230», змішувач торгівельної марки «Devit Prestige», змішувач торгівельної марки «Devit Laguna», циркулярний насос «Wilo-star-Z-Nova» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два колектори для теплої підлоги на 6 виходів торгівельної марки «GJOUL», два змішувачі торгівельної марки «Hansgrohe Focus E2», два змішувачі торгівельної марки «Hansgrohe Novus 230», змішувач торгівельної марки «Devit Prestige», змішувач торгівельної марки «Devit Laguna», циркулярний насос «Wilo-star-Z-Nova» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7