Єдиний унікальний номер 142/478/22
Номер провадження 1-кп/142/124/22
В И Р О К
іменем України

15 листопада 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 25 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24 вересня 2022 року о 19 годині 30 хвилин, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 № 340 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2022 № 1019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, у липні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, замовив посвідчення водія категорії «В1», «В» та за винагороду в сумі 8 600 гривень отримав у незнайомого чоловіка з м. Київ підроблене посвідчення водія з категоріями «В1», «В», яке видане 01 жовтня 2021 року, серійний номер НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія виготовлене в ТСЦ № 8043 на ім`я громадянина ОСОБА_3 .

Керуючи транспортним засобом моделі «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , та, рухаючись вулицею Шкільна в смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , 24 вересня 2022 року о 19 годині 30 хвилин, під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, в ході перевірки документів про право керування на вищевказаний транспортний засіб, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами», достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 01 жовтня 2021 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В ході огляду працівниками СПД СРПП ВП № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області наданого ОСОБА_3 посвідчення водія встановлено, що відповідно бази даних Інформаційного порталу Національної поліції, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 не існує.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 25 жовтня 2022 року № СЕ-19/102-22/14789-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 01 жовтня 2021 року ТСЦ 8043, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 01 жовтня 2021 року ТСЦ 8043, фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Дізнанням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, та відповідно до ч. 1 ст. 302 КІІК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згоден на розгляд обвинувального акта спрощеному провадженні без проведення судового розгляд в судовому засіданні, просив суд суворо не карати та визначити покарання у вигляді штрафу, який він спромозі сплатити.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 385 КК України, використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, відповідно до довідки Піщанської селищної ради № 1508 від 31 жовтня 2022 року задовільно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 385 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову технічну експертизу документів від 25 жовтня 2022 року № СЕ-19/102-22/14789-ДД, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000160до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 887 гривень 80 копійок, у зв`язку з чим дані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Арешт майна, в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової технічної експертизи документів в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/14789-ДД від 25 жовтня 2022 року, в розмірі 1 887 гривень 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01 жовтня 2021 року, ТСЦ 8043 категорії «В1, В,», на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 01 жовтня 2023 року, які здані до кімнати речових доказів ВИ №1 Тульчинського РВІІ ГУНІІ у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: