Справа №297/548/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17 січня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17 січня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - грошових[ коштів в розмірі 100 гривень, купюрою №УШ4583782, яку поміщено до спеціального пакета НПУ «WAR1113218».

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17 січня 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, у невстановленій кількості, який переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 16.02.2023.

В подальшому, 16.02.2023, о 11 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на місцевому ринку по вул. Іштвана Сечені, 10 в м. Берегове, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, речовину рослинного походження зеленого кольору у згортку фольги, що у подальшому була вилучена у ОСОБА_6 працівниками поліції та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/1821-НЗПРАП від 21.02.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, вагою 2,1075 г.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, у невстановленій кількості, який переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 08.03.2023.

В подальшому, 08.03.2023 о 12 год. 31 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на місцевому ринку, що по вул. Іштвана Сечені, 10 в м. Берегове, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, речовину рослинного походження зеленого кольору у згортку фольги, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, після чого відразу ж був викритий та затриманий з грошовими коштами працівниками поліції.

17.03.2023 в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 08.03.2023 він позичав грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень гр. ОСОБА_5 , який цього ж дня повернув даний борг двома купюрами по 100 гривень. Крім цього, останній розповів, що з вказаних 200 гривень, які йому повернув ОСОБА_5 , залишились тільки 100 (сто) гривень, так як інші 100 гривень витратив на власні потреби.

Так, 17.03.2023 в ході огляду місця, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав грошові кошти однією купюрою в розмірі 100 гривень з №УШ4583782, яку в ході вилучення було поміщено до спеціального пакета НПУ «WAR1113218».

Крім цього, 08.03.2023 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 10, від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (добровільно надав) було вилучено грошові кошти в загальній сумі 300 гривень з 500 гривень, які йому надав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, тобто 200 гривень (які він отримав від гр. ОСОБА_6 ) підозрюваний повернув борг свідку ОСОБА_7 ..

Враховуючи, що вказані грошові кошти в розмірі 100 гривень, купюрою №УШ4583782 могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, такі постановою слідчого від 18 березня 2023 року, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами.

А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на грошові кошти в розмірі 100 гривень, купюрою №УШ4583782, яку поміщено до спеціального пакета НПУ «WAR1113218».

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 21.03.2023, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі (а.с. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 17.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 5).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17 січня 2023 року, 16.01.2023 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперативного працівника Берегівського РВП про те, що на території м. Берегове громадянин ОСОБА_8 за попередньою змовою із групою невстановлених на даний час осіб займається незаконним розповсюдженням особливо небезпечних наркотичних засобів (а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 березня 2023 року, в ході огляду місця події, який проводився 17.03.2023 в період часу з 16:00 год. по 16:15 год. в службовому кабінеті №31 Берегівського РВП ГУНП в Зкарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав грошові кошти однією купюрою в розмірі 100 гривень з №УШ4583782, яку в ході вилучення було поміщено до спеціального пакета (а.с. 10-11).

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 березня 2023 року, вищевказані грошові кошти однією купюрою в розмірі 100 гривень з №УШ4583782 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17 січня 2023 року (а.с. 112-14).

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучені грошові кошти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17 січня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 100 гривень, купюрою №УШ4583782, яку поміщено до спеціального пакета НПУ «WAR1113218».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9