Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2023 м.Кропивницький

м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 277 КК України 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись вироком суду захисник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, захисник у прохальній частині апеляційної скарги лише просить скасувати вирок суду першої інстанції, а щодо наслідків апеляційного розгляду вимоги взагалі не сформульовані.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В даному випадку, вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджені та щодо наслідків апеляційного розгляду не сформульовані, містять суперечності і не відповідають вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України.

Поряд з цим, за змістом апеляційної скарги, захисник адвокат ОСОБА_3 наводить мотиви незаконності вироку суду, зокрема вказуючи, що ОСОБА_4 незаконно засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, а далі по тексту апеляції захисник адвокат ОСОБА_3 наводить вже спростування по обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України.

Водночас, чіткого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, не наводить.

Тобто, апеляційна скарга захисника не мотивована, обмежена загальними фразами щодо незаконності та необґрунтованості вироку стосовно ОСОБА_4 . Апелянтом конкретно не вказано, який саме доказ з усього обсягу обвинувачення неправильно оцінений або безпідставно не взятий судом до уваги. Відсутність в апеляційній скарги належного обґрунтування може свідчити про формальне оскарження судового рішення.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Зокрема захисником-адвокатом надано лише одну копію апеляційної скарги, в той час як кількість учасників кримінального провадження, яким необхідно надіслати її копію становить: 5 потерпілих, прокурор, обвинувачений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , яку подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023, залишити без руху та надати десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2