Справа № 739/27/23
Провадження № 1-кс/739/13/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в межах кримінального провадження №0000003, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 04.01.2023 близько 08:00, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завдав удар молотком в голову рідному брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рваних ран м`яких тканин височної ділянки, перелому кісток черепа, а також завдав не менше двох ударів молотком у голову матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваних ран м`яких тканин голови, вушної раковини, перелому кісток черепа.

Указаними протиправними діями ОСОБА_5 у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне домашнє насильство щодо рідного брата ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 .

За вказаним фактом СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 04.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 04.01.2023 о 10 год. 30 хв., у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_1

04.01.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, із загальною середньою освітою, який депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, неодружений, раніше не судимий. Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2023, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , довідками наданими КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ»№22-01/18, №22-01/19 від 04.01.2023.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування, обґрунтовується наступним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, проте вона не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення. При цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. Одночасно треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, як вказувалося вище, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк він 5 до 8 років. З огляду на це він, перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання ніде не працює, характеризується посередньо.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою зміни їх свідчень або може схиляння до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та деякі з них є його родичами.

З огляду на викладене, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Під час вирішення клопотання також необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що раніше встановлені обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

З огляду на викладене, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме наведеним ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у інкримінованому злочині визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що клопотання є обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює.;2) перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів;

Всі вищезазначені ризи були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді.

За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваною вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України.

Саме запобіжний захід - тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 30 хв. 04.01.2023.

Строк дії ухвали визначити до 10 год. 30 хв. до 04.03.2023

Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст оголошено 09 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин .