Провадження №1-кп/686/1268/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000512,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.362 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подала клопотання про скасування арешту мобільного телефону "Айфон", моделі "XR", належного ОСОБА_6 , вказуючи, що остання є свідком у даному кримінальному провадженні, телефон не є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, не може бути предметом спеціальної конфіскації або конфіскації майна.

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримане обвинуваченою, про скасування арешту мобільних телефонів "Айфон 5" та "Айфон 8", належних ОСОБА_4 , вказуючи, що вони не мають доказового значення у справі і потреба в їх арешті відпала.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні вилучене майно визнане речовими доказами оскільки інформація, яка на них міститься має доказове значення у справі. Встановлення належності та допустимості даних доказів передбачає необхідність їх дослідження, що на даній стадії судового провадження не передбачено.

Наведене виключає задоволення клопотання сторони захисту про скасування арешту майна, але не позбавляє їх права про звернення до суду з повторним клопотанням під час дослідження судом доказів.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.362 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 13 грудня 2022 року,

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя