Справа № 297/2676/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14.02.2022 року ОСОБА_5 09.09.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого він 13.02.2022 року близько 13:45 годин керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на відрізку автомобільної дороги «М23», між населеними пунктами с.Вилок та с. Четфалва, Берегівського району, діючи необережно, в порушення вимог пунктів 14.2 (б) та 14.6 (а) Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у забороненій для обгону ділянці дороги, а саме на перехресті розпочав маневр обгону попутного автомобіля марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу з увімкненим поворотним сигналом ліворуч, тобто подавши сигнал про намір повороту ліворуч, розпочав маневр в напрямку ліворуч, тобто в с. Четфалва Берегівського району, в результаті чого водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOURAN» ОСОБА_7 допустив зіткнення своєю передньою частиною автомобіля в ліву бокову частину автомобіля марки «AUDI 80».Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, які виникли внаслідок дії тупого предмету в момент зіткнення з іншим автотранспортним засобом від ударів у виступаючі частини салону автомобіля, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 35/В від 11.03.2022.
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив клопотання обвинуваченого, подане в письмовому вигляді про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своє письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником було подано письмове клопотання від потерпілого про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченогооскільки вони примирилася, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

Встановлено із обвинувального акту, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у нетяжкому злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирився та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на який згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 28.07.2022 року скасований арешт та повернутий власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 40-41, 42-44, 45-48); автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, та на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.02.2022 року накладений арешт, слід повернути володільцю ОСОБА_6 , скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.02.2022 року ( а.с. 40-41, 42-44).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5062 (п`ять тисяч шістдесят дві) гривні 78 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ (а.с. 36-39).

Керуючись ст. 56 ч. 4, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселиця, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на який згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 28.07.2022 року скасований арешт та повернутий власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 40-41, 42-44, 45-48); автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, та на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.02.2022 року накладений арешт - повернути володільцю ОСОБА_6 , скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.02.2022 року (а.с. 40-41, 42-44).
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦпроцесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5062 (п`ять тисяч шістдесят дві) гривні 78 копійок (а.с. 36-39).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ