Провадження № 1-кс/537/179/2023
Справа № 537/1011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000309 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в період часу з 19:00 год. 09.06.2022 по 08:30 год. 11.06.2022, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було пошкоджено електрощитову та викрадено з неї металеві дроти, електролічильник та кабелі, чим нанесено скаржнику матеріальних збитків. 11.06.2022 відомості по заяві скаржника були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Скаржник періодично цікавилась ходом досудового розслідування, при цьому старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на неодноразові усні запитання щодо досудового розслідування повідомляла, що проводяться необхідні розшукові та слідчі дії і коли будуть новини її повідомлять. 23.01.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після спливу двох місяців, з моменту звернення, було надано відповідь з якої вбачалось, що 30.06.2022 старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та надано копію постанови. З відповідною постановою про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується, вважає її неправомірною та такою, що прийнята з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню з подальшим направленням матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування для повної, всебічної та об`єктивної перевірки.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів у ній зазначених.

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, матеріали кримінального провадження №0000309, що були витребувані ухвалою від 20.03.2023 слідчому судді надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні оскаржувану постанову представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 отримала 13.03.2023. З даною скаргою скаржник звернулась до слідчого судді 20.03.2023, тобто у визначений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проводила досудове розслідування кримінального провадження №0000309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 19:00 год. 09.06.2022 по 08:30 год. 11.06.2022, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було пошкоджено електрощитову та викрадено з неї металеві дроти, чим нанесено матеріальні збитки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою від 30.06.2022 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зі змісту вищезазначеної оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вбачається, що остання при винесенні постанови, посилається на заяву ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що матеріальних збитків її не завдано та на те, що слідчими (розшуковими) діями органами досудового розслідування не встановлено безпосередньо незацікавлених очевидців і свідків, покази яких можуть сприйматися як незалежні і допустимі, також не надано будь-яких підтверджуючих матеріалів, що вказували б на завдання матеріальних збитків, тому оцінивши матеріали кримінального провадження, було встановлено, відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Проаналізувавши оскаржувану постанову, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000309, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 подала 30.06.2022 заяву про закриття кримінального провадження №0000309 у зв`язку з тим, що матеріальних збитків їй не завдано. Однак відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Відповідно до ст. 477 КПК кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України не відноситься до приватного обвинувачення, тому посилання на заяву ОСОБА_3 в постанові про закриття кримінального провадження є недопустимим.

Окрім того, при винесені оскаржуваної постанови старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не посилається на жодний доказ, здобутий в ході досудового розслідування, який би міг спростовувати чи підтвердити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже з матеріалів кримінального провадження №0000309 вбачається, що під час проведення досудового розслідування не було проведено повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні з розгляду скарги не було встановлено доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.

Отже, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000309 від 12.06.2022 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1