Справа № 495/8749/19
№ провадження 1-кс/495/2275/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.11.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 25 вересня 2019 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
14.07.2019 приблизно о 01 години 00 хвилин, більш точний час в ході розслідування встановити не можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групою осіб, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою здійснення поїздки в межах с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, умисно, незаконно заволоділи вказаним автомобілем, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , та здійснили рух на вказаному автомобілі з території розташованої поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 .
15.07.2019 року на підставі ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 години до 06.00 години, строком на 60 діб за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 11.09.2019 року. Цією ж ухвалою суду на нього покладені обов`язки, серед яких: прибувати до кабінету слідчого, або прокурора за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В ході перевірки працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області дотримання ОСОБА_4 домашнього арешту, було зафіксовано відсутність останнього за місцем мешкання у визначений вище час, місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, то постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 24.09.2019, відповідно до ст.217 КПК України, виділені з кримінального провадження №0001662 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 за ч.3 ст.289 КК України.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 27.09.2019 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002477 від 25.09.2019 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим до суду разом з даним клопотанням подане клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0002477, від 25 вересня 2019 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України. Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу надійшло до суду 26.09.2019 та перебуває в провадженні слдічого судді ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи встановлено, що 25.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
15.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001662 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2019 застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 11.09.2019 року. Однак в ході перевірки виконання підозрюваним ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу встановлено невиконання ним покладених судом обов`язків, за адресою ОСОБА_4 був відсутній.
У зв`язку з тим, що встановити місце знаходження відносно ОСОБА_4 після повідомлення йому підозри не виявилось за можливе, матеріали відносно ОСОБА_4 виділені в провадження за №0002477.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 27.09.2019 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002477 від 25.09.2019 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді від 04.05.2022 по справі №495/8749/19 (провадження 1-кс/495/810/2022) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали зазначеної ухвали з урахуванням шестимісячного терміну спливає 04.11.2022.
На підтвердження обґрунтованості надання дозволу на затримання слідчий надав до клопотання копію повідомлення про підозру, копію ухвали про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, копія ухвали про надання дозволу на затримання.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1