Справа № 296/8247/22
Ухвала
Іменем України
01 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8247/22 за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000186, -
встановив:
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8247/22 за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000186.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовуючи подане ним клопотання про закриття кримінального провадження зазначає про неефективність проведення досудового розслідування та здійснення ряду кримінальних правопорушень організованим злочинним угрупуванням, у тому числі і суддями Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання ОСОБА_4 та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, -
постановив:
Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8247/22 за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000186 - задовольнити.
Передати справу №296/8247/22 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1