Справа № 454/1108/22
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської окружної прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину

Захисник обвинуваченого подав клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи. Надав суду питання, які просить поставити для дослідження експертам.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Вислухавши сторони, суд клопотання задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що існують підозри, що обвинувачений може невірно сприймати обставини кримінального провадження та поводитися належним чином в судовому засіданні, про що свідчить його неадекватна поведінка, про яку наголосив захисник.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про під ставність клопотання та необхідність задоволення такого, оскільки в даному випадку призначення психіатричної експертизи є обов`язком суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Перед експертами поставити питання:

1) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями (розладами), які позбавляють його можливості повністю чи частково усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так то якими саме?

2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними/психологічними захворюваннями (розладами) в період вчинення ним інкримінованих дій (30.03.2002р.), якщо так, то якими саме? Чи міг він повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в цей період?

3) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом брати участь в розгляді даного кримінального провадження, давати покази та 3усвідомлювати значення своїх дій?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1