Справа № 589/4569/22
Провадження № 1-кп/589/612/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність у сфері пасажирських перевезень в Шостка по маршруту №13, а саме вул. Свемівська - вул. Вінниця в м. Шостка Сумської області. Так, 19.11.2022 близько 07:00 год. ОСОБА_3 почав здійснювати пасажирські перевезення із автобусної зупинки по вул. Свемівська в м. Шостка та близько 11:55 год. перебував на автобусній зупинці біля магазину «Норма», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна, буд. № 43. В цей час до маршрутного автобусу № 13, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому за кермом знаходився ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 , з яким на грунті раптово виниклого конфлікту виникла словесна сварка. В цей час ОСОБА_2 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, через відчинене вікно маршрутного автобусу, наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече та один удар в обличчя, а саме в область нижньої щелепи, ОСОБА_3 , внаслідок чого йому було завдано тілесне ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи, яке, згідно висновкум судово-медичної експертизи № 215 від 23.11.2022, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Вищевказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений зч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, відсутність судимостей, нейтральну характеристику, а тому вважає за необхідне призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Відеозапис з камери відеоспостереження з магазину "Норма" на DVD-R диску "Verbatium" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5