ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4305/22
Провадження № 1-кп/210/589/22
"05" грудня 2022 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 10.11.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2022 близько о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи біля буд. №52, по пр. Миру в Металургійному районі м. Кривий Ріг, біля смітника виявив десять пластикових трубочок з речовиною кристалічної форми. ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що у вказаних трубочках знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, поклав їх до лівої зовнішньої кишені куртки, надягнутої на останньому, для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини без мети збуту.
10.11.2022 о 14 годині 20 хвилині слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 запропоновано пред`явити речовини або предмети обіг яких обмежено, на що останній самостійно з лівої зовнішньої кишені куртки дістав десять пластикових трубочок з кристалічною речовиною.
Виявлені та вилучені вищезазначені десять пластикових трубочок з кристалічною речовиною згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36246-НЗПРАП від 23.11.2022 містять: метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вагою 0,3483 г., що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України №770 від 06 травня 2000 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця II, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0001499 від 10.11.2022 року вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання психотропних засобів без мети збуту».
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_9 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Органом досудового розслідування встановлено всі фактичні обставини обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами справи, дослідженими судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження доведено наявність складу кримінального проступку в діях ОСОБА_3 , вчиненого за вищевикладених фактичних обставинах, тому його слід визнати винуватим за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання психотропних засобів без мети збуту», та призначити покарання в межах санкції цієї частини статті.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно з ст. 66 КК України, обставин, пом`якшуючих відповідальність та обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Обмежень щодо призначення даного виду покарання судом не встановлено.
За приписами статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок №СЕ-19/104-22/36246-НЗПРАП від 23.11.2022, витрати на проведення якої становлять 1 510,24 грн.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
Цивільний позов: не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- 1 510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36246-НЗПРАП від 23.11.2022 року;
Речові докази по справі:
- метамфетамін вагою 0,3483г., який запаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України за №2823187, передано до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №1767 (вага після проведення експертизи 0,3851) - знищити.
Матеріали кримінального провадження №0001499 від 10.11.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4305/22, провадження №1-кп/210/589/22.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1