УХВАЛА

28 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 07.09.2022 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 07.09.2022 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

Заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у якому вказує, що 22.11.2022 в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено газети «Русский Вестник» №№ 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26 за 2020 рік №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за 2021 рік , дві візитки, ноутбук марки «HP Х-16-96092» із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB» із зарядним пристроєм та сумкою, грошові кошти в розмірі 750 000 та 16 500 доларів США, мобільний телефон марки Iphone SE imei НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone A1586.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 22.11.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого у кримінальному провадженні, просив дане клопотання задоволити.
Про день та час розгляду клопотання повідомлявся ОСОБА_5 , за місцем проживання якого проводився обшук. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд клопотання без його участі чи про відкладення розгляду клопотання з причин, що унеможливлюють прибуття не надіслав.

Неявка власника майна, чи особи у якої майно не є перешкодо для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого ОСОБА_6 , та особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, що згадане майно було вилучено в ході обшуку, який проведено відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 22.11.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 22.11.2022 в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: газети «Русский Вестник» №№ 16, 17, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 за 2020 рік №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за 2021 рік, дві візитки, ноутбук марки «HP Х-16-96092» із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB» із зарядним пристроєм та сумкою, грошові кошти в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) та 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, мобільний телефон марки Iphone SE imei НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone A1586, шляхом заборони власнику майна та будь яким іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1