Справа № 216/1478/18
Провадження 1-в/216/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

представник «центру пробації» ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтоване наступним:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 09.11.2020 року Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3; ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 2; ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк З роки, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, громадянин України, паспортизований, раніше не судимий, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2020 року копія судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2020 р. у відношенні гр. ОСОБА_5 була прийнята до виконання.

31.12.2020 року суб`єкт пробації був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

На підставі п. п. 1, 2 ч. І, п. 2 п. З ч. З ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштування та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 за період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних правопорушень не скоював, але в частині працевлаштування не виконав обов`язок, покладений на нього судом.

На підставі ст. 166 ч. 4 КВК України 22.09.2022 р. гр. ОСОБА_5 , за невиконанням покладених судом обов`язків в частині невиконання обов`язку працевлаштуватися було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, просять суд вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше невиконання обов`язку працевлаштуватися пояснював працівникам пробації важкою ситуацією на ринку праці в зв`язку з військовим станом.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримує, та просить суд відмовити у його задоволенні, додатково надав заяву по справі.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено. що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Центрально-Міський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 09.11.2020 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3; ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 2; ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк З роки, відповідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, при цьому іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився ще 09.11.2022 року.

Таким чином у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_7