Справа № 630/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч. 4 ст.185КК України,

встановив:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , 31.01.2023 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.01.2023 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шкатулку з жіночою біжутерією, два мобільні телефони Samsung, записник синього кольору з коштами радянського зразку номіналом 50 рублів, люлька металева, одна ціла піпетка, дві розламані піпетки, дві металеві обручки срібного кольору з камінням білого та чорного кольору, коробка з електричного годинника «Аррlе», рожевий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому виді, ваги електричні срібного кольору, три цілі піпетка, одна надламана піпетка шляхом позбавлення права користування, відчудження, розпорядження майном до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34 до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 26.01.2023 до відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.01.2033 об 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 виявила відсутність в квартирі грошових коштів в розмірі 50 000 грн., золотих прикрас та павербанку.

За вищевказаною подією слідчим відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 27.01.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за №0000051 від 27.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 під час проведення огляду місця події співробітниками відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено речі, які були викрадені з квартир за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . У даній події вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 України. Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 27.01.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де він може зберігати майно придбане незаконним шляхом з метою його подальшого збуту та передачі третім особам.

Під час проведення обшуку співробітниками УКР спільно зі співробітниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, у квартирі виявлено шкатулка з жіночою біжутерією, два мобільні телефони Samsung, записник синього кольору з коштами радянського зразку номіналом 50 рублів, люлька металева, одна ціла піпетка, дві розламані піпетки, дві металеві обручки срібного кольору з камінням білого та чорного кольору, коробка з електричного годинника «Аррlе», рожевий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому виді, ваги електричні срібного кольору, три цілі піпетка, одна надламана піпетка.

Таким чином, майно вилучене під час огляду місяця події від 27.01.2023 може може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та наполягала на його задоволенні, просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майно, вилучене під час огляду 28.01.2023, визнано речовими доказами.

Слідчий суддя зазначає, що з матеріалів доданих до клопотання не вбачається зв`язку між речами, які були вилучені а адресою: АДРЕСА_1 , та злочином відносно ОСОБА_4 . Водночас, вилучені речі можуть свідчити про інші кримінальні правопорушення, як то пов`язані з наркотичними засобми, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шкатулку з жіночою біжутерією, два мобільні телефони Samsung, записник синього кольору з коштами радянського зразку номіналом 50 рублів, люлька металева, одна ціла піпетка, дві розламані піпетки, дві металеві обручки срібного кольору з камінням білого та чорного кольору, коробка з електричного годинника «Аррlе», рожевий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому виді, ваги електричні срібного кольору, три цілі піпетка, одна надламана піпетка шляхом позбавлення права користування, відчудження, розпорядження майном до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34 до прийняття процесуального рішення по суті справи .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1