Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ради національної безпеки і оборони України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ради національної безпеки і оборони України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 11.11.2022 року. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що Рада національної безпеки і оборони України не наділена повноваженнями щодо заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР, проведення досудових розслідувань. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, дослідити докази, додані до апеляційної скарги. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 вказує, що слідчим суддею не було враховано підслідність розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 111 КК України. Розслідування цього злочину органом безпеки регламентовано ст.. 216 КПК України. Всі звернення до начальника управління Служби безпеки України були проігноровані. Вказує, що нею було висунуто підозру особі органу безпеки нижчого рівня, тому логічно, що із заявою про вчинення злочину звернулася саме до РНБО. Ухвала слідчого судді не відповідає ст.. 372 КПК України, судом жоден із доказів не був розглянутий, в ухвалі не згаданий. Наводить обставини вчинення кримінального правопорушення. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Апеляційний суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо поновлення апеляційного строку, як про це просить ОСОБА_6 , оскільки оскаржуване судове рішення постановлено слідчим суддею одноособово без виклику скаржника та дані про недотримання ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 до суду першої інстанції оскаржила бездіяльність слідчого РНБО та просила зобов`язати вказану уповноважену особу РНБО внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою до ЄРДР та провести розслідування. Відповідно до положень п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Частиною 2 ст. 38 КПК України визначено, що досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Відповідно до Конституції України та Закону України «про Раду національної безпеки і оборони України» Рада національної безпеки і оборони України відповідно до Конституції України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України. Вказаним Законом визначені функції та компетенція вказаного органу, якими є: внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони; координація та здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони у мирний час; координація та здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони в умовах воєнного або надзвичайного стану та при виникненні кризових ситуацій, що загрожують національній безпеці України. Згідно визначеної Законом компетенції РНБО України не уповноважена на прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про це до ЄРДР, про що вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Апеляційний суд відмічає, що заявниця помилково вважає РНБО України органом, який відноситься до органів безпеки, які згідно КПК України здійснюють досудове слідство, оскільки РНБО України є саме координаційним органом, а не органом досудового розслідування. В порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, посади яких в складі РНБО України відсутні, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення, підстав для скасування якого за апеляційними доводами не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ради національної безпеки і оборони України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...