Справа № 303/8076/22
Провадження № 1-кс/303/1781/22
30 грудня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, в якому зазначає, що 17.11.2022 року після ДТП, яка мала місце по вулиці Михайла Токаря в м.Мукачево, керуючий та належний ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, який розташований за адресою: м.Мукачево вул..Об`їзна б/н Закарпатської області..
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2022 року накладено арешт на зазначене майно.
Представник ОСОБА_4 прохає частково скасувати арешт на майно та повернути на відповідальне зберігання власник ОСОБА_4 зазначений автомобіль для подальшого його транспортування до гаражного приміщення ща його місцем проживання та відповідального зберігання до моменту прийняття кінцевого рішення або вирішення питання по суті.
Заявник, адвокат Бурлака БЮ.Б, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохає клопотання розглянути без його участі, наполягає нас його задоволенні.
Слідчий також надав заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, покладається на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11. 2022 року був накладений арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку, що всі необхідні слідчі дії із речовим доказом проведені і у накладені арешту відпала потреба, тому необхідно скасувати арешт частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року на автомобіль «Мітцубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати, передати на відповідальне зберігання зазначений автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1