Справа № 346/5345/22
Провадження № 11-кп/4808/200/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ВК ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , засудженому вироком Хустського районного суду від 27.06.2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що згідно довідки про заохочення та стягнення в засудженого ОСОБА_7 йому 04.04., 04.07. та 03.10.2022 року оголошено три подяки за виконання додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.с. 3). До подання долучено довідку, видану 05.01.2023 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 про те, що засуджений буде прийнятий на роботу на посаду робітника у цього суб`єкта підприємницької діяльності після відбування покарання в посадовим місячним окладом в розмірі 6 700 грн. (а.с. 17). Однак, на вказаному документі відсутні реквізити, без яких цей документ не має жодної юридичної сили, а саме підпис зазначеної фізичної особи - підприємця, яка його видала, та її печатка. Крім того, ні до подання, ні до матеріалів особової справи засудженого не долучено повідомлення відповідного органу пробації за місцем знаходження зазначеної фізичної особи-підприємця, складеного за наслідками проведення перевірки органом пробації щодо можливості працевлаштування засудженого. При цьому суд зазначив, що справа перебуває у провадженні суду з 21.12.2022 року, в зв`язку з неможливістю розглянути подання внаслідок відсутності електропостачання у призначений час попередніх засідань, однак, ні засудженим, ні адміністрацією вказаної установи виконання покарань не надано суду належної довідки про можливість працевлаштування засудженого з метою відбуття виправних робіт, хоча як ствердив представник вказаної адміністрації, така довідка є в розпорядженні колонії.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу суду, вважає її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що згідно матеріалів особової справи, він став на шлях виправлення. Просить врахувати довідку про його працевлаштування. Ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній інстанції :

- засуджений ОСОБА_7 та представник ВК підтримали подану апеляційну скаргу, просять скасувати ухвалу та замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки він довів своє виправлення;

- прокурор визнав апеляційну скаргу засудженого безпідставною, просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, заслухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити частково.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Згідно з ст. 82 ч. 3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При постановленні ухвали суд не дав переконливої правової оцінки тому, чи засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, що є істотним для обґрунтованого судового рішення у цій справі.

Суд повинен дати позитивну чи негативну оцінку тому, що засудженому відповідно до поданої довідки може бути надана робота при заміні йому покарання на виправні роботи.

Вказані обставини мають важливе значення для прийняття судом законного й обґрунтованого рішення у цій справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду, під час якого слід врахувати вказане, належно дослідити всі обставини справи й ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись ст. 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2023 року щодо нього скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4