Справа № 761/4101/23
Провадження № 1-кс/761/2934/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укржитлоінвест» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укржитлоінвест» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2022 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 17.11.2022 року до Шевченківського УП ГУГНП в м.Києві було подано заяву №1/17-11 від 17.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Шевченківським УП ГУНП в м.Києві 17.11.2022 року та зареєстровано за №18052. Проте відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не внесені. В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУГНП в м.Києві внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 №1/17-11 від 17.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином. Надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, зазначила, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУГНП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 17.11.2022 року подала до Шевченківського УП ГУГНП в м.Києві заяву №1/17-11 від 17.11.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, яка згідно штемпелю зареєстрована Шевченківським УП ГУГНП в м.Києві за №18052 від 17.11.2022 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Шевченківського УП ГУГНП в м.Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2022 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУГНП в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укржитлоінвест» на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві незаконною, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, оскільки доведено поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укржитлоінвест» строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2022 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укржитлоінвест» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 № 1/17-11 від 17.11.2022 року, яка була подана до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та зареєстрована за №18052 від 17.11.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя