УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/869/23

Провадження №1-кс/505/373/2023

03.04.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання 03.03.2023 о 22:34 до ЧЧ ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ході патрулювання вулиць с. Олександрівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, працівниками відділу прикордонної служби «м. Кодима» виявлено осіб, які намагались викрасти майно, яке належить Одеській філії АТ «Укртелеком», сума збитку встановлюється (ЄО № 419 від 03.03.2023), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 України.

04.03.2023 в період часу з «12» год. «31» хв. до «13» год. «02» хв. в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що за адресою: с. Олександрівка, вул. Лесі Українки, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, а саме ділянки автодороги зі сполученням м. Кодима смт. Слобідка (Т1622) завдовжки близько 50 метрів (відстань від електроопори №7 до електроопори №8). З лівого боку біля транспортної зупинки виявлено бетонну електроопору №8 ліворуч від якої на відстані 30 см виявлено бетонний стовп заввишки близько 1 м до якого металевим дротом приєднано дерев`яний стовп заввишки 1,5 см. На вказаному дерев`яному стовпі відстані 1 м від землі виявлено скрутку металевих дротів у кількості чотирьох жил, довжиною 39 см. На відповідних металевих дротах виявлено ознаки механічного пошкодження. В подальшому, виявлені дроти поміщено до полімерного сейф-пакету EXPT0205680 та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою поміщення до камери зберігання речових доказів.

Вказана скрутка металевих дротів у кількості чотирьох жил, довжиною 39 сантиметрів, є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вона являється матеріальним об`єктом, який є безпосереднім доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт, із забороною його використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ним під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.03.2023 року слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - скрутку металевих дротів у кількості чотирьох жил, довжиною 39 см, поміщених до полімерного сейф-пакету EXPT0205680 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на скрутку металевих дротів у кількості чотирьох жил, довжиною 39 см, поміщених до полімерного сейф-пакету EXPT0205680, виявлених під час огляду місця події 04.03.2023 року і заборонити користування та розпорядження ним, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази: скрутку металевих дротів у кількості чотирьох жил, довжиною 39 см, поміщених до полімерного сейф-пакету EXPT0205680 зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1