Справа № 214/547/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000006 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ст. 263 ч.1 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК Крим, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.04.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 30.07.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2002 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.06.2007 умовно-достроково на не відбутий термін покарання 2 місяці 21 день; 04.06.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 31.12.2010 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 19 днів; 16.10.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 05.11.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2014 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців 13 днів; 22.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.307 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.01.2021 з Солонянської виправної колонії по відбуттю терміну покарання; 02.11.2022Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі -тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80520 гривень.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав автомат Калашникова, який є вогнепальною зброєю, а також 30 одиниць патронів калібру 5,45 мм, що є боєприпасами, які незаконно переніс та зберігав у себе вдома за місцем фактичного проживання з метою подальшого їх збуту.

06.02.2023 близько о 09 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, із корисливих мотивів, діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомат Калашникова, який є вогнепальною зброєю, а також 30 одиниць патронів калібру 5,45 мм, що є боєприпасами.

06.02.2023, близько о 09 годині 43 хвилин, ОСОБА_8 , біля будинку №29 по вулиці Спаська в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції, приданий у ОСОБА_5 автомат Калашникова, який відповідно до висновку судової експертизи зброї від 07.02.2023 № СЕ-19/104-23/4596-БЛ є бойовим нарізним самозарядним автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45 мм, моделі АК-74, заводський номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, виготовлений промисловим способом, та 30 одиниць патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї від 07.02.2023 № СЕ-19/104-23/4596-БЛ, є боєприпасами 5,45 мм, проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автомати АК-74, ручні кулемети РПК-74 та їх модифікації калібру 5,45 мм). Патрони до стрільби придатні.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфіковано за ч.1ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: показаннями свідка ОСОБА_9 від 18.01.2023; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 18.01.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.01.2023; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 18.01.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 17.01.2023; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 17.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 17.01.2023; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 17.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_13 від 17.01.2023; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 17.01.2023; протоколом обшуку від 06.02.2023; речовими доказами, а саме: 1 предмет схожий накорпус ручної гранати «Ф-1», 1предмет схожий накорпус ручної гранати «РГД-5», 2 одиниці предметів схожих напідривач типу «УЗРГМ-2», 164 одиниці предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, предмет схожий на магазин до автомату «Калашникова», грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, бойовим нарізним самозарядним автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45 мм, моделі АК-74, 30 боєприпасами 5,45 мм, які є проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року; протоколом затримання від 06.02.2023; висновком експерта від 07.02.2023 № СЕ-19/104-23/4596-БЛ; протоколом огляду та помітки грошових коштів; протоколом огляду; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; показаннями ОСОБА_5 .

07.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, які допитані у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку можливістю незаконного впливу на свідків, потерпілого, які допитані у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого біль м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. Останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного джерела одержання прибутку, не перебуває в шлюбі, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_5 має невідбуте покарання за вироком від 02.11.2022, який засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Незаконно впливати на свідків. Підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути з метою примушування до зміни показань у суді та під час досудового розслідування свідків, які допитані у кримінальному провадженні, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, цей ризик підтверджується можливістю підозрюваного ОСОБА_5 у разі застосування йому більш м`якого запобіжного заходу знищити предмети або речі які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела одержання прибутку, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, а також те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, свідчать про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років).

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та підтвердив його зміст.

Підозрюваний у судовому засіданні підозру визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому пояснив, що автомат він знайшов.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, та пояснив, що просить врахувати, що ОСОБА_5 сприяє слідству. Крім того, вважає, що вплинути на свідків підозрюваний не може.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.4), повідомлення (а.с.5), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 14-15, 18-19, 23-24, 28-29, 33-34), ухвала суду (а.с.37-39), протокол обшуку (а.с.40-42), постанови про визнання речовим доказом (а.с.43, 44, 45, 46, 47), протокол затримання (а.с.50-51), висновок експерта (а.с.52-56), повідомлення про підозру (а.с. 57-58), довідки (а.с.63), довідка про судимості (а.с. 64-66), повідомлення про підозру (а.с. 29-30), протокол огляду та помітки грошей (а.с.67-68), протокол огляду (а.с.69), протокол про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.70-71), рапорт (а.с.72), протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи (а.с.73-74), протокол дослідження інформації (а.с.75-76).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що підозра, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується поясненнями підозрюваного, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 23-24, 28-29, 33-34), протоколом обшуку (а.с.40-42), висновком експерта (а.с.52-56), протоколом огляду та помітки грошей (а.с.67-68), протоколом огляду (а.с.69), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.70-71), рапортом (а.с.72), протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи (а.с.73-74), протоколом дослідження інформації (а.с.75-76). За вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, суд вважає, що підозрюваний, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, офіційно не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, а таким чином належних та постійних засобів для існування.

Також, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80520 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 6 лютого 2023 року до 6 квітня 2023 року.

Визначити розмір застави 80520 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває, справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, після звільнення з-під варти.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1