Справа № 308/4532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 8.02.2023 року надійшов рапорт працівника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході профілактичних заходів щодо запобігання обігу наркотичних речовин, ним отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 , мешканець м. Ужгород, по місцю проживання зберігає наркотичні речовини.

В ході профілактичних заходів щодо запобігання обігу наркотичних та психотропних речовин надійшов рапорт від ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , який раніше неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів.

Таким чином органу досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення наркотичних ті психотропних речовин, а також з метою вилучення предметів та документів, щ

У судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України гарантовано кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як випливає з матеріалів клопотання, в якості обґрунтування доводів внесеного клопотання, дізнавачем, окрім витягу з ЄРДР, додано рапорти ст. ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28.02.2023 та 17.03.2023, довідки по ІТС «Адмінпрактика» щодо гр. ОСОБА_6 , протокол допиту свідка від 11.03.2023, особову картку ОСОБА_6 , фотокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається дізнавач у клопотанні не підтверджуються належними і допустимими доказами, зокрема що відшукувані речі, документи (які вказані у клопотанні) можуть знаходитися за вказаною адресою, а також не надано відомостей про те, що гр. ОСОБА_6 проживає за вказаною адресою. Відтак, процесуальний обов`язок доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не виконано.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук відноситься до слідчих розшукових дій, підставою для проведення якого згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для проведення обшуку. Клопотання сторони кримінального провадження ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок проведення вказаної слідчої дії можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. В ході розгляду клопотання детективом не доведено, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2023 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1