ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1285/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року,

встановила:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду у кримінальному провадженні № 0000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 у даному провадженні заявив самовідвід, який мотивував тим, що брав участь у кримінальному провадженні №0000192 під час досудового розслідування, а саме: 13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 переглянуто ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 11,12 ч.2 ст. 115 КК України. За результатами розгляду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у даному кримінальному провадженні, з підстав участі у ньому під час досудового розслідування, свідчить про наявність у нього сформовованої правової позиції щодо вирішення даного кримінального провадження, що може викликати сумнів в учасників апеляційного розгляду у неупередженності судді під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4