Справа № 307/4733/22
Провадження № 1-кп/307/305/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Салтів Вовчанського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в групі та за попередньою змовою з своїм рідним братом ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на всій території України, введеного відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення в Україні воєнного стану", та надалі неодноразово продовженого, 02 листопада 2022 року, близько 04 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства № НОМЕР_1 , де проживає їх дядько ОСОБА_6 , та шляхом відважування металевих воріт на гаражному приміщенні будинку, проникли всередину, де з гаражного приміщення викрали бензопилу, вартістю 1 120 грн. 00 коп., а звідти в спальну кімнату, з якої викрали телевізор марки "Blapunkt" моделі "32/191I-GB-5B-F3HBKU-DE", вартістю 3 510 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 630 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він, разом з своїм братом ОСОБА_5 , 02 листопада 2022 року, приблизно о 04 год. 00 хв., зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить їх дядьку, після чого відважили ворота в гараж, який знаходився під будинком та проникли в середину, звідки викрали бензопилу. З гаражу вони зайшли в будинок, де з спальної кімнати викради телевізор. Викрадені речі вони залишили у ОСОБА_7 . Просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він, разом з своїм братом ОСОБА_4 , 02 листопада 2022 року, приблизно о 04 год. 00 хв., зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить їх дядьку, після чого відважили ворота в гараж і проникли в середину, звідки викрали бензопилу. З гаражу вони зайшли в будинок, де з спальної кімнати викради телевізор. Просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченими вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх вина підтверджується письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 жовтня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , просить прийняти міри до невідомих осіб, які проникли до його будинку і викрали телевізор та бензопилу (а.с.58-60).

Протоколом огляду місця події від 04 листопада 2022 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є житловий будинок в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали бензопилу та телевізор (а.с.62-76).

Протоколом огляду місця події від 04 листопада 2022 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є житловий будинок в АДРЕСА_3 , де були вилучені бензопила та телевізор, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали у ОСОБА_6 (а.с. 77-81).

Висновком експерта № СЕ-19/107-22/10142-Д від 21 листопада 2022 року, з якого відомо, що відбитки пальців рук, які були вилучені 04 листопада 2022 року в ході огляду місця події в с. Чумальово, вул. Кутузова, 21, в будинку, з жерстяної банки "Cool", залишені ОСОБА_4 (а.с.96-113).

Висновком експерта № СЕ-19/107-22/10177-ТВ від 22 листопада 2022 року, з якого відомо, що ринкова вартість телевізора марки "Blapunkt" моделі "32/191I-GB-5B-F3HBKU-DE", станом на 02 листопада 2022 року, з урахуванням ознак зносу, становить 3 510 грн. 00 коп. (а.с. 115-126).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 02 листопада 2022 року, з якого відомо, що вартість бензопили, станом на 02 листопада 2022 року, з урахуванням ознак зносу, становить 1 120 грн. 00 коп. (а.с.127-128).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, а вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують обвинуваченим покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: бензопилу, телевізор марки "Blapunkt", запальничку, ліхтар та складний ніж, які належить ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_6 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 2 454 гривні 14 копійок (1 321 грн. 46 коп. + 1 132 грн. 68 коп.), слід стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензопилу, телевізор марки "Blapunkt", запальничку, ліхтар та складний ніж, які належить ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 227 (одну тисячу двісті двадцять сім) гривень 07 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 227 (одну тисячу двісті двадцять сім) гривень 07 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1