УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/250/21

провадження № 51-545 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004939 (справа № 643/250/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Октябрськогорайонного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні є Московський район м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова. Всі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові та області, більшість з яких у Московському районі м. Харкова. Також прокурор просить врахувати те, що у зв`язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнено. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розглядувказане кримінальне провадження, на думку прокурора, слід направити до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації,наданої Октябрським районним судом м. Полтави, відповідно дорозпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 до вказаного суду 27 липня 2022 року з Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 643/250/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке знаходиться на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Прокурор у клопотанні посилаючись на те, що обвинувачені, потерпілий і свідки проживають на території м. Харкова та області, з яких більшість у Московському районі м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити вказане провадження на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

З наявних у Суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 проживає у смт Високий Харківського району Харківської області, що є юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області, а обвинувачена ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Київського районного суду м. Харкова.

Потерпілий ОСОБА_6 проживає у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Київського району м. Харкова, яка відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, прокурор вказує про наявність у провадженні 6 свідків, які проживають на території м. Харкова із зазначенням їх адрес, однак для підтвердження цього факту не надає жодних документів та не вказує, які із вказаних свідків проживають на території Московського району м. Харкова.

При цьому у копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні адреси допитаних в ході досудового розслідування свідків.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, які є винятковими.

При цьому у розпорядженні Голови Верховного Суду № 65, на яке посилається прокурор, як на підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду, зазначено про те, що судам, у тому числі Октябрськомурайонному суду

м. Полтави, необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи викладене, Суд вважає, що наведені у клопотанні прокурора доводи стосовно наявності підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є необґрунтованими.

Крім того суд, який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004939 (справа № 643/250/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3