Справа № 953/7750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові, заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2022 у справі №953/5741/22 н/п 1-кс/953/5364/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000383 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

Встановив:

28.12.2022 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022, в частині типу майна, оскільки судом зазначено, шо накладено арешт на майно підозрюваного, зокрема, «квартиру» замість «житлового будинку».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 953/5741/22 1-кс/953/5364/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000383 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 379 КПК суд за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

В свою чергу, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2022 вбачається, що 21 грудня 2022 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, а саме квартири загальною площею 65 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2022 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 від 21 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження на квартиру загальною площею 65 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Отже, порушене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 в заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022, не є очевидною арифметичною помилкою або опискою у розумінні ст. 379 КПК.

Правильність чи помилковість такого рішення може бути лише предметом його апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2022 у справі №953/5741/22 н/п 1-кс/953/5364/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000383 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1