Справа №: 148/238/23
Провадження № 1-кс/148/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання заступника начальника СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03.02.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.2019 вироком Тульчинського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

25.01.2021 вироком Немирівського районного суду Вінницької області із змінами за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2021 року за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступника начальника СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Клопотання погоджено з прокурором. Клопотання мотивовано тим, що до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 03.02.2022 надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , про те, що 03.02.2023 в період часу з 09:00 год. по 15:30 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Європейський», який розташований за адресою: м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 55-Б, вчинила крадіжку чоловічої куртки, яка підлягала реалізації та належить заявнику.

За вказаним фактом СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 03.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), ОСОБА_5 , близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні ТРК «Європейський», за адресою вул. Миколи Леонтовича 55б, м. Тульчин, Вінницької області, а саме біля магазину № 108 даного торгового центру, на манекені помітив нову чоловічу куртку чорного кольору торгової марки «Armani Exchange», належну ОСОБА_8 , де відразу в ОСОБА_5 виник раптовий умисел на крадіжку вказаного майна.

В подальшому він реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, викрав знявши із манекену, який знаходився у вищевказаному місці, чоловічу куртку чорного кольору торгової марки «Armani Exchange», належну ОСОБА_8 вартістю 2500 гривень. Після вчинених дій, ОСОБА_5 , залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, одягнувши викрадену куртку на себе попрямував у напрямку місцевого парку розташованого біля вул. Пушкіна, м. Тульчин, Вінницької області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України: таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

04.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважали достатнім застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, зокрема домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 03.02.2023 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2023; протоколом огляду місця події від 03.02.2023; протоколом допиту свідка; протоколом впізнання підозрюваного ОСОБА_5 із свідком ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, під час якого вилучено викрадену куртку; вилученими речовими доказами; довідкою про вартість викраденого; повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не працевлаштований, постійного заробітку не має, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, має дві непогашені та незняті судимості, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та осіб, які можуть бути допитані як свідки та потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, рахуючи строк дії ухвали з моменту затримання.

Що стосуються заявленого клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, суд зауважує, що ні обвинуваченим ні його захисником не надано жодних переконливих доказів стосовно відсутності ризиків, передбачені ст. 177 КПК України та обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам передбачені ст. 177 КПК України.

Крім цього суд враховує, що підозрюваний згідно копії паспорту зареєстрований в АДРЕСА_1 , але суду не надано жодних документів хто саме являється власником даної кварти. Крім того у судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що по вині підозрюваного у вищезазначеній квартирі відбулася пожежа. Доказів належності до проживання в даній квартирі суду також не надано.

Посилання підозрюваного та його захисника на те, що підозрюваний два місяці перебуває на замісній підтримуючій терапії внаслідок вживання наркотичних речовин та на те, що підозрюваний має обмороження ніг, суд прийняти також не може, оскільки жодних переконливих доказів суду не надано, крім того суд враховує, що підозрюваний 16.07.2021 року звільнившись з місць позбавлення волі, після відбуття призначеного вироком покарання на шлях виправлення не став, знов вчинив умисний злочин в період воєнного стані та в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680,00,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 03.02.2023 року по 03 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 53680,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-заборони залишати межі Тульчинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- здати до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1