ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2709/22 Справа № 187/1018/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000143,
В с т а н о в и л а:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 27 січня 2020 року.
Не погодившись з даним рішенням, 09 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку.
В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений зазначив, що не зміг подати апеляційну скаргу в строк, через погане самопочуття.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, просили його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 було проголошено 02.06.2022 року.
06 червня 2022 року копію вироку було направлено до Дніпровської установи виконання покарань № 4 для вручення ОСОБА_7 .
Згідно розписки, обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію вироку 14 червня 2022 року.
09 серпня 2022 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, як пропущеного з поважних причин, в зв`язку з поганим самопочуттям апелянта.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, з метою реалізації права обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000143, як пропущений з поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4