Справа № 449/849/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, в якому просить: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні внесеному 11.09.2022 року в ЄРДР за № 0000125.

Клопотання обгрунтовує тим, що автомобіль марки «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на який накладено арешт, належить йому ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки автомобіль марки «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . Стверджує, що він ОСОБА_3 , є добросовісним набувачем, не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, а також не несе матеріальної відповідальності за кримінальне правопорушення.Вважає, що станом на сьогоднішній день відсутні будь-які підстави для арешту зазначеного майна так як відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Наголошують, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0000125 від 11 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з метою забезпечення збереження автомобіля марки «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в якості речового доказу так як на ньому збереглись сліди злочину і необхідністю у призначенні та проведення ряду судових експертиз для чого експертам буде необхідно надати доступ до огляду відповідного транспортного засобу у тому ж стані, що і після дорожньо-транспортної пригоди. Покликається на те, що станом на сьогоднішній день органом досудового слідства всі сліди злочину на вказаному автомобілі були зафіксовані під час його огляду та під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди, а також під час проведення інших слідчих дій, в тому числі вже проведеними автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизами. Додатково наголошує, що за результатами проведення досудового розслідування, 27.12.2022 року, слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 11 вересня 2022 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.Звертає увагу, що подальше застосування арешту майна може порушити його право на вільне використання належного йому майна, а отже позбавлення його матеріального забезпечення, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В призначене судове засідання слідчий не з`явився, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, проте надали довідку у кримінальному провадженні № 0000125 від 11 вересня 2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Необхідно зазначити, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Слід звернути увагу, що арешт майна, а саме: автомобіля марки «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , накладався з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей, необхідностю їх збереження, огляду, а також зважаючи на те, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовим доказом.

Із долученої слідчим довідки та долученої заявником постанови від 27.12.2022 року, вбачається, що в даному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000125 від 11 вересня 2022 рокузакрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Жодних заперечень щодо поданого клопотання від слідчого та прокурора не надійшло.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні слідчі дії проведені, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба та подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000125 від 11 вересня 2022 року, на автомобіль марки «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить - ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1