УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 730/382/21

провадження № 51-596ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України

та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Так, у вказаній ухвалі було зазначено, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність

чи необґрунтованість судових рішень.

До того ж колегія суддів звертала увагу засудженого на те, що згідно з ч. 1

ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати

та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, засуджений, як і попереднього разу, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі, як і минулого разу, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить доводів на обґрунтування незаконності

чи необґрунтованості зазначеного судового рішення з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Окрім вказаного, касаційна скарга засудженого знову не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України у їх взаємозв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на те, що засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали,

його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня

2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3