Справа № 204/8727/22
Провадження № 1-кп/204/699/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000561, внесене до ЄРДР 22.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадський безпеці, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі GT-E1202і (SEK) imei l: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_3 , на лінію служби порятунку міста Дніпро за номером «911» головного управління ДСНС України у Дніпропетровський області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування торгівельного центру «Апполо», який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул..Титова, 36, що в подальшому привело до внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Виїздом на місце події слідчо оперативної групи Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровський області, бригада ДСНС Головного управління ДСНС України в Дніпропетровський області, екіпаж патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області, спеціалістів вибухотехників управління вибухотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровський області та проведеним ними обстеженням торгівельного центру «Апполо», що розташований по вулю Титова, 36 у м. Дніпро, вказане повідомлення про вибух через замінування не підтвердилось.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у завідомо неправдивому повідомлені про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої особи 8 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровський області ОСОБА_4 подала цивільний позов, в якому просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої особи матеріальні збитки, завдані внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у розмірі 817,70 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Пояснив, що на теперішній час у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та надав суду оригінал відповідної квитанції.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у завідомо неправдивому повідомлені про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, не працює, утриманців не має, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування ним завданого збитку.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі. Оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільний позов 8 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровський області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 817,70 грн. суд залишає без задоволення, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 завданого збитку, на підтвердження чого ним надано оригінал квитанції № 108 від 24.10.2022 року.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання з речовим доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: 1) СД-R диск марки Videx, помаранчевого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1202і (SEK) imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_3 , який належний обвинуваченому ОСОБА_5 та є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96 2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.
Керуючись статтями 86, 124,368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

У задоволенні цивільного позову 8 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровський області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, відмовити.

Речові докази: 1) СД-R диск марки Videx, помаранчевого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1202і (SEK) imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1