Справа № 357/1124/22
У Х В А Л А

27.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000811, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниця, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 -2 КК України.

Через канцелярію суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000811, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 посилається на те, не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання , а також у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність, за діяння вчинене особою.

Захисник ОСОБА_7 повністю підтримав клопотання свого колеги та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотань, вважав їх необґрунтованими та передчасними.

Прокурор підтримав думку представника потерпілого та вважав за доцільне відмовити в задоволенні клопотань.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши вимоги клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, крім іншого, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вимоги закону, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 284 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні, чинним КПК України не передбачено.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з вказаних підстав, на стадії проведення підготовчого судового засідання є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статями 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000811, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9