Справа № 359/2558/23
Провадження № 1-кс/359/446/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000285 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

20.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000285 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.366 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2022 до Бориспільського РУП надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/963/23 від 31.01.2023, за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

22.02.2023 року ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000285 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання про те, що він у період з 2014 по 2019 рік перебував на посаді директора ПП « ОСОБА_7 ». Також являється співзасновником з 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був укладений договір субпідряду № 24/02-2017 від 24.02.2017 року, № 24/04 від 24.04.2017 року, щодо виконання робіт на посівному полі за адресою АДРЕСА_1 . Бурильні роботи на вказаному полі виконувалися бурильною установкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому це було відображене в акті виконаних робіт між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « удівництво і Фундамент». При виконані робіт бурильна установка «Sоі1mес-48» вийшла з ладу, а саме знос роторної шестерні, було прийнято рішення привезти на об`єкт бурильну установку «Сasagranda С850 NG-HT-H40», яка належала ПП « ОСОБА_7 » та яка була не задіяна після виконання робіт стосовно випробування по АДРЕСА_2 , для продовження роботи на об`єкті. Приблизно в кінці серпня 2017 року роботи на вказаному об`єкті були завершені, при цьому ПП « ОСОБА_7 » не розрахувалися згідно актів виконаних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі потерпілий дав показання про те, що він працюючи на посаді директора ПП « ОСОБА_7 », у нього в підпорядкуванні був начальник бурової дільниці ОСОБА_8 , після чого приблизно у 2019 році став на посаду головного інженера. У 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після закінчення терміну договорів, було направлено до Господарського суду позовну заяву про стягнення заборгованості за виконані роботи з ПП « ОСОБА_7 ». В ході судових розглядів службові особи ПП « ОСОБА_7 » надавали до судового засідання завідомо неправдиві документи.

Також, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника бурової дільниці у ПП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , будучи службовою особою, 21.12.2022 склав та посвідчив у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_9 заяву свідка, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: вказав, що, начебто, потерпілий, будучи на той час директором зазначеного підприємства, наказав ОСОБА_8 вказувати у виконавчій документації, щодо виконання робіт за договорами підряду № 24/02-2017-1 від 24.02.2017 та № 24/04 від 24.04.2017 бурильну установку «Sоі1mес-48» замість бурильної установки «Сasagranda С850 NG-HT-H40», хоча бурильна установка «Sоі1mес-48» насправді використовувалась при вик онанні зазначених робіт.

Згідно наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 № 53/5 в науково-методологічних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а також для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Тому, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, досудовому слідству необхідно вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », а саме:

- договорів підряду, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують факт використання бурильної установки «Сasagranda С850 NG-HT-H40» у періоди часу:

- з 20.12.2016 по 24.02.2017 за адресою АДРЕСА_2 ;

- з 06.03.2017 по 10.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з 27.03.2017 по 06.06.2017 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська;

- з 15.06.2017 по 20.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з 29.06.2017 по 01.07.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- з 13.07.2017 по 01.09.2017 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- з 18.10.2017 по 26.10.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- наказ №4 від 07 березня 2017 року «Про призначення осіб, відповідальних за забезпечення проведення робіт пальово-буровими установками, вантажопідіймальними машинами, знімними вантажозахоплюючими пристроями і тарою».

Зазначені документи повинні перебувати у володінні ПП « ОСОБА_7 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучення вище вказаних оригіналів документів обґрунтовується необхідністю надання їх до суду, якщо в ході досудового розслідування в діях невстановлених осіб буде встановлено склад кримінального правопорушення, як матеріальних носіїв - доказів, для дослідження в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження та проведення на підставі отриманих вільних зразків підпису та почерку криміналістичних досліджень документів для встановлення осіб, які їх підписали.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати у ПП « ОСОБА_7 », тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення їх оригіналів.

Вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є процесуальними джерелами доказів, а відомості, що містяться в цих документах, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин злочинів, а також можуть бути використані, як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. Відповідно до ст. 91 КПК України, доказування таких обставин у кримінальному провадженні є обов`язковим. Крім того, вказані документи необхідні для проведення судових експертиз.

Тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні з метою їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні службових осіб ПП « ОСОБА_7 », отримання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у віданні службових осіб ПП « ОСОБА_7 », не позбавляє фізичну особу-підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

З огляду на положення ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2. ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Іншого способу отримання таких відомостей немає, так як чинним законодавством передбачено виїмку документів лише на підставі рішення суду. Встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості є персональними даними, що знаходяться у володільця персональних даних, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, матеріали та документи, про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та подальшому вилученні завірених належним чином копій документів які зберігаються в ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати копії документів, з метою ознайомитися із вказаними документами та їх виїмка слугуватиме ідентифікація причетних осіб до вчинення злочину.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000285 від 04.02.2023, тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договорів підряду, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують факт використання бурильної установки «Сasagranda С850 NG-HT-H40» у періоди часу: з 20.12.2016 по 24.02.2017 за адресою АДРЕСА_2 ; з 06.03.2017 по 10.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ; з 27.03.2017 по 06.06.2017 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська; з 15.06.2017 по 20.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ; з 29.06.2017 по 01.07.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ; з 13.07.2017 по 01.09.2017 за адресою: АДРЕСА_5 ; з 18.10.2017 по 26.10.2017 за адресою: АДРЕСА_4 .; наказу №4 від 07 березня 2017 року «Про призначення осіб, відповідальних за забезпечення проведення робіт пальово-буровими установками, вантажопідіймальними машинами, знімними вантажозахоплюючими пристроями і тарою».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 20.04.2023.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1