СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4532/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000931 від 15.02.2020,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000931 від 15.02.2020.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в провадженні Слідчого відділу Святошинського - управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000931 від 15.02.2020 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України.

19.10.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, в справі № 759/17646/20, провадження № 1- кс/759/5231/20 накладено арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_4 нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :75:272:0001, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку громадських будівель і споруд, площею 0,0948 га., що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :75:272:0001 здійснювати будь які будівельні роботи.

В зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту нерухоме майно - земельної ділянки з кадастровим номером :75:272:0001, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку громадських будівель і споруд, площею 0,0948 га., що розташована по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , просить скасувати даний арешт.

У судові засідання, які були призначенні на 06.12.2022, 13.12.2022, заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий за викликом в судові засідання також не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється питання про скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судові засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не надала належних доказів на підтвердження незаконність накладення арешту, оскільки на нього покладається такий обов`язок за загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України), не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Таким чином, виходячи наведеного, клопотання про про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000931 від 15.02.2020, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000931 від 15.02.2020,- - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1