Справа № 296/642/23
Вирок

Іменем України

26 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13.01.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Вінер», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 04.01.2023, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував разом з матір`ю, ОСОБА_5 та батьком, ОСОБА_6 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 . В цей час з квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку гучно лунала музика та присутні там гучно спілкувались між собою. В результаті чого ОСОБА_4 разом з батьком вирішили піднятись та попросити присутніх у вказаній квартирі не заважати їм відпочивати.

Коли ж ОСОБА_4 з батьком перебували на сходинковому майданчику 9 поверху до них вийшли ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому в ході спілкування між присутніми виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 знаходячись спиною до ОСОБА_4 наніс останньому 5 ударів кулаком правої руки в обличчя.

Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000058:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 04.01.2023р., близько 00 год. 20 хв., перебуваючи на 9-му поверсі другого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , спричинила йому тілесні ушкодження;

-заяву ОСОБА_4 від 13.01.2023р. про залучення його до провадження як потерпілого;

-акт судово-медичного обстеження №25 від 04.01.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлено синці на обличчі та осаднення на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженим, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.01.2023р., згідно якого ОСОБА_4 показав, що 04.01.2022р. близько 00 год. 20 хв., він перебував за місцем проживання разом з матір`ю, ОСОБА_5 та батьком, ОСОБА_4 . В цей час їхні сусіди з квартири АДРЕСА_3 голосно слухали музику та розмовляли, чим заважали їм відпочивати. В подальшому він разом з батьком пішли до вказаної вище квартири, щоб попросити сусідів поводити себе тихіше. Дана квартира знаходить на 9-му поверсі 2-го під`їзду, будинку АДРЕСА_4 . Однак, присутні там, а саме, жінка на ім`я ОСОБА_9 , її чоловік ОСОБА_10 і її брат ОСОБА_11 , на зауваження не реагували. В подальшому між ними виник словесний конфлікт. На шум до них також підійшла його мати. В ході конфлікту ОСОБА_11 почав висловлюватись словами нецензурної лайки в їхній бік та поводити себе агресивно. В подальшому ОСОБА_10 раптово наніс його батьку один удар кулаком правої руки в обличчя в область губ, одразу після цього ОСОБА_11 також наніс батьку 3 удари кулаками обох рук в обличчя, в область чола праворуч та лівого ока, а також 2 удари кулаками обох рук в праве передпліччя. Він, одразу ж після того, як ОСОБА_10 наніс батьку один удар, кинувся до нього, щоб зупинити, в результаті чого між ними виникла штовханина, в ході якої він намагався утримувати ОСОБА_12 обома руками ззаду, але останній наніс йому 5 ударів кулаком правої руки в обличчя. Також, в ході штовханини, з ОСОБА_12 , він вдарився лівою рукою об стіну під`їзду. В цей час його мати, ОСОБА_5 , підбігла та намагалась якось припинити бійку, однак її схопила за волосся ОСОБА_9 і нанесла 3 удари кулаком лівої руки в спину. В подальшому бійка припинилась, вони пішли до своєї квартири, де викликали поліцію;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2023р., з участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 розповів про обставини події, яка відбулась 04.01.2023р., близько 00 год. 20 хв., за адресою в АДРЕСА_4 , в ході якої під час словесного конфлікту, ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, механізм нанесення яких ОСОБА_4 показав на статисту;

-висновок експерта №123 від 13.01.2023р., відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено синці на обличчі та осаднення на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних в процесуальних документах, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.01.2023р., згідно якого ОСОБА_6 розповів про обставини події, яка сталась 04.01.2023р. в АДРЕСА_4 , під час словесного конфлікту, в ході якого ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження його сину ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла про обставини події, яка сталася 04.01.2023р., близько 00 години 20 хвилин в АДРЕСА_4 , коли під час словесного конфлікту між її чоловіком сусідами з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження її сину, ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_13 розповів, що 04.01.2023р., він перебував під час несення служби у складі екіпажу «Граніт 101» спільно з лейтенантом поліції Новіковою Юлією. Близько 00 год. 30 хв. цього ж дня на службовий планшет надійшов виклик про тілесні ушкодження в АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події ними було виявлено заявника ОСОБА_8 , її чоловіка ОСОБА_3 та її брата, ОСОБА_7 , які перебували в явному стані алкогольного сп`яніння, поводили себе зухвало та виражались словами нецензурної лайки. Також було виявлено інших учасників конфлікту, а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували в адекватному стані та пояснили, що проживають на поверх нижче від квартири, де проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , разом із своїм сином, ОСОБА_4 та дружиною, ОСОБА_5 пішли до вищевказаної квартири, оскільки присутні в ній голосно розмовляли та слухали музику, чим порушували режим тиші та заважали відпочивати. В подальшому між ними виник словесний конфлікт, в ході якого виникла бійка. так у ОСОБА_6 на обличчі було видно тілесні ушкодження у вигляді гулі та гематоми, також у ОСОБА_14 було виявлено ушкодження у вигляді відірваного нігтя на середньому пальці правої руки. В подальшому всіх учасників даної події було доставлено до Житомирського РУП для з`ясування всіх обставин справи;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_8 розповіла про обставини події, яка сталася 04.01.2023р., близько 00 години 20 хвилин в АДРЕСА_4 , коли під час словесного конфлікту з сусідами з квартири АДРЕСА_5 чоловік ОСОБА_5 без поважних причин наніс один удар кулаком правої руки в обличчя її чоловіку та вони всі троє, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 накинулись на її чоловіка, в результаті чого виникла бійка. Вона намагалася відтягнути від свого чоловіка ОСОБА_5 та схопила обома руками її за плечі, однак остання обернулась, та схопила її за волосся і між ними виникла штовханина, в ході якої в неї відірвався ніготь, як саме, вона не знає. В подальшому на шум з квартири вийшов її брат та побачивши, що відбувається він одразу підійшов до чоловіка та відтягнув від нього сина і чоловіка ОСОБА_5 . Після цього бійка закінчилась і вони пішли до своєї квартири та викликали працівників поліції, які по прибуттю доставили їх до Житомирського РУП. За медичною допомогою вона не зверталась. Якщо якісь тілесні ушкодження і були спричинені ними ОСОБА_5 її чоловіку та сину, то це було зроблено в ході самооборони;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.01.2023р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини події, яка сталася 04.01.2023р., близько 23 години 25 хвилин в АДРЕСА_1 на 9 поверсі, коли під час словесного конфлікту між ним, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої він наніс п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 . Після того, як закінчилась бійка вони розійшлися по квартирам та викликали поліцію. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку він визнає повністю;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000058, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд встановлює щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1