Справа №175/1585/23
Провадження №1-кс/175/413/23
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.04.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму.

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 20.04.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 ..

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000012 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення йому зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін на території м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 20.03.2023, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно, незаконно придбала у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, але не менше 0,0272 г, з метою його подальшого збуту, який у подальшому почала умисно, незаконно зберігати у місцях свого перебування.

20.03.2023 приблизно о 15 год. 55 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти на загальну суму 800 гривень купюрами номіналом 200 гривень 4 шт. із серіями та номерами: ЕЗ38148491, ТБ3071314, УД7263818, ТГ3535810 для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4

20.03.2023 приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи неподалік буд. № 70 по вул. Нагорній у м. Підгородне Дніпропетровської області, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та реалізуючи умисел, направлений на збут психотропної речовини метамфетамін за грошову винагороду у розмірі 800 грн., з метою доведення його до кінця, передала ОСОБА_6 два прозорі поліетиленові сліп-пакети з кристалічною речовиною, достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною метамфетамін.

Цього ж дня, тобто 20.03.2023, приблизно о 16 год. 23 хв. ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції два прозорі поліетиленові сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,0231 г та 0,0248 г які містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0130 г та 0,0142 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а у подальшому незаконно збула ОСОБА_6 .

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколами допитів; протоколами огляду від 20.03.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; речовими доказами; висновком експерта №СЕ-19/105-23/683-НЗПРАП від 28.03.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, крім того, проживає не за місцем реєстрації, тому підозрювана усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Наявність у підозрюваної дітей не вказує на її міцні соціальні зв`язки які можуть перешкоджати зміні її місця мешкання і переховування від органу досудового розслідування, так як в ході розслідування було встановлено, що 11.01.2023 постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо догляду за своєю малолітньою донькою.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що вона усвідомлюючи, що важливим доказом вчинення останньою злочину є показання свідків, може вмовлянням, погрозами чи іншими способами незаконно впливати на них, з метою зміни свідчень, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваною та є її знайомими.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним збутом психотропних речовин і наркотичних засобів є те, що остання офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела прибутку та засобів до існування.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні злочину тяжкої тяжкості, яке карається позбавленням волі на строк до восьми років, усвідомлюючи яке, остання може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також у зв`язку з воєнним станом останній може переховуватись на не підконтрольній Україні території, крім того, може вчинити інше правопорушення.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.01.2023 року слідчим відділенням ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

19.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.307 КК України, та його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який можливе призначення покарання у вигляді до восьми років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,5, ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) днів, тобто з 20 квітня 2023 року до 18 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначені місце та час за вимогою слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи по даному кримінальному провадженню, а також на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1