ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/49/23

Провадження № 1-кп/210/239/23

"13" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000230 від 24 травня 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця за національністю, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», на даний час проходить службу у Збройних Силах України (ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наказом Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» №21 о/с від 30 серпня 2019 року призначено на посаду викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції».

Відповідно до наказу Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» №28 о/с від 30 вересня 2019 року, лейтенантові поліції ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання поліції «старший лейтенант поліції».

Наказом від 26 травня 2022 року №41 о/с ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_4 звільнено із зазначеної посади.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» та маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції» являвся працівником правоохоронного органу.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліції» поліцейський, серед іншого, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до розділу V посадової інструкції викладача циклу тактичної та фізичної підготовки Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», затвердженої наказом Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 07 травня 2021 року №68/АГ, викладач, серед іншого, повинен знати: Конституцію України, Закони України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», постанови Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Міністерства освіти і науки України, Положення про Департамент патрульної поліції та інші нормативно-правові акти, що регламентують процес первинної професійної підготовки.

Всупереч цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, вчинив кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 п.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», 19 лютого 2014 року розпочато тимчасову окупацію російською федерацією окремих територій України.

24 лютого 2022 року, о 04 годині 30 хвилин президентом російської федерації (далі - рф) путіним в.в. оголошено початок військової спеціальної операції проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України».

В той же час, збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним гуманітарним правом, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

За вказаних вище обставин, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 22 травня 2022 року, у поліцейського ОСОБА_4 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально правопорушення, що полягає у виправдовуванні та визнанні правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також запереченні тимчасової окупації частини території України, тобто на вчинення дій, спрямованих проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Так, 22 травня 2022 року, приблизно о 20 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_4 , використовуючи відеочат (посилання https://videochatRU.com), який дозволяє анонімно спілкуватися за допомогою відео та текстового чату, шляхом підбору випадкового співрозмовника, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, будучи обізнаним, що рф з 2014 року вчиняє проти України акт збройної агресії та маючи на меті виправдати вказані злочинні дії рф та її військового і політичного керівництва, під час розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою, що являється власником ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, висловив мовні засоби, що свідчать про:

- схвалення збройного вторгнення військ рф на територію України й, відповідно, виправдовування, визнання правомірною (виправданою, невипадковою) збройної агресії рф проти України, що передалося через опис так званою російської «спеціальної операції» як такої, що здійснюється заради порятунку населення «ЛНР» і «ДНР» за допомогою позитивно забарвленої лексики «благие намерения», «защита» (а саме промовивши: «Российская федерация то с благими намерениями начала эту военную операцию»; «А как же защита народа ЛНР и ДНР?»);

- заперечення того, що рф розпочала свою збройну агресію проти України ще у 2014 році, й, відповідно, представлення збройної агресії росії проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, що передалося через висловлення сумнівів щодо присутності російської військової техніки й армії на території Донецької і Луганської областей України, починаючи з 2014 року й до повномасштабного вторгнення, й виправдовування допомоги рф зброєю так званим «ЛНР» і «ДНР» (а саме промовивши: «Ну она уже ведется третий месяц, получается; «А почему Вы считаете, что восемь лет на территории Украины были российские войска»; «Почему ОБСЕ в своих протоколах не указало об этом»; «Техника действительно как помощь предоставляется ЛНР и ДНР»; «Дело в том, что российская федерация да и наверное как Украина также по договорам предоставляют оружие, продает оружие, зарубежные»; «По поставкам поставляю, ровно так поставляют, как и некоторые страны поставляют на данный момент вооружение Украине»; «Да российская федерация тоже не скрывала, что помогала ЛНР и ДНР»; «По военной технике российской федерации она на балансе как таковой не состояла, соответственно она не принадлежала российской федерации»; «На ДНР это же ваши граждане»; «По поводу ОБСЕ просто нужно найти ответ официальных лиц российской федерации о том, что они думают (...) неоднократно главы российской федерации говорили о том, что на территории Луганской и Донецкой областей нет формирований российской федерации. Зачем формирования были российской федерации вот эти восемь лет, и она полномасштабно вошла двадцать четвертого февраля, и то ограниченным количеством (...) зачем бы было скрывать (...) то на самом деле»);

- визнання легальними так званих референдумів про від`єднання частин Луганської і Донецької областей від України й, відповідно, заперечення тимчасової окупації частини території України і виправдовування, визнання правомірним (виправданим, невипадковим) створення та території цих областей квазідержавних формувань, що передалося через повідомлення про референдуми в означених частинах областей України, на яких переважна більшість мешканців виявила бажання вийти з її складу (а саме промовивши: «А как же защита народа ЛНР и ДНР?»; «Люди же все-таки выбрали эту, отделение от Украины»; «В 2014 году происходил референдум на территории Луганской и Донецкой областей (...) где большинство проголосовало за отделение территории Украины»; «Был референдум были подсчитаны голоса, даже могу загуглить»; «По поводу международных запретов, запрета не было на пребывание (...) международные журналисты и международные наблюдатели запрета на пребывание на этом референдуме не было. Никто бы их не тащил силой, то что они забойкотировали этот референдум - это другой вопрос»; «На основании волеизъявления народа».

Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18 серпня 2022 року №14110/14913: «У діалозі між ОСОБА_4 та невстановленою особою, наявна інформація щодо виправдовування, визнання правомірною (виправданою, невипадковою) збройної агресії російської федерації проти України, представлення збройної агресії російської федерації проти України, що розпочалася у 2014 році на території Донецької і Луганської областей, як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території вказаних областей України і виправдовування, визнання правомірним (виправданим, невипадковим) створення на цій території квазідержавних формувань. Фраза ОСОБА_4 «российская федерация то с благими намерениями начала эту военную операцию» в контексті діалогу має визначений об`єктивний зміст: пояснення, що російська федерація розпочала війну проти України, керуючись добрими намірами - бажанням захистити населення квазідержавних утворень на території Луганської і Донецької областей України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.436-2 ч.1 КК України, за ознаками виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, запереченні тимчасової окупації частини території України.

09 лютого 2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, котре вмотивовано тим, що після проходження у листопаді 2022 року професійного відбору кандидата, військово-лікарської комісії, обвинувачений ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби та направлений ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією. 14 листопада 2022 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду механіка-радіотелефоніста відділення управління командира дивізіону взводу управління командира дивізіону 4-го самохідно-артилерійського дивізіону. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 продовжує виконувати обов`язки військової служби з метою оборони Держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, відсічі збройної агресії РФ щодо України. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні змінились обставини, які існували на дату події, яка кваліфікується стороною обвинувачення як вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.436-2 ч.1 КК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_4 вступив на військову службу під час режиму воєнного стану та захищає Батьківщину від збройної військової агресії ворога - Російської Федерації. Отже, поведінка обвинуваченого свідчить не просто про невиправдовування ним військової збройної агресії РФ по відношенню до України, а й про його активну громадянську позицію щодо необхідності захищати Батьківщину від збройної агресії ворога зі зброєю в руках.

Присутні у судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен окремо клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.436-2 ч.1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України підлягає задоволенню.

Так, як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-2 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12, передбачене у ст.48 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст.48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, та внаслідок зміни обстановки діяння втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, оскільки після проходження у листопаді 2022 року професійного відбору кандидата, військово-лікарської комісії, обвинувачений ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби та направлений ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією, 14 листопада 2022 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду механіка-радіотелефоніста відділення управління командира дивізіону взводу управління командира дивізіону 4-го самохідно-артилерійського дивізіону, що підтверджується доданими до клопотання документами (копіями військового квитка серії НОМЕР_2 ; списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 направлених до А3085; довідки військово-лікарської комісії; мобілізаційного розпорядження; картки професійного відбору кандидата; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №309 від 14 листопада 2022 року (а.с.34-47)), на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 продовжує виконувати обов`язки військової служби з метою оборони Держави, а також те, що захисник просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого у зв`язку із зміною обстановки, клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст.436-2 КК України.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення №14110/14913 від 18 серпня 2022 року, у розмірі 11 892,51 гривні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання скінчився 12 січня 2023 року, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 24 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.1 КК України, - закрити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№57-59, а саме: мобільний телефон «Iphone 11 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 (без сім-картки); флеш-носій micro SD «НС», об`ємом 8GB, з маркуванням i0086GD50 MAH0131019; флеш-носій інформації ТН «Kingston» Data Traveler 100 G3, об`ємом 32GB, котрі згідно розписки від 11 серпня 2022 року, повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№57-59, а саме: ноутбук ТН «Acer» model №17C1, s/nNHQ4AED13400 із зарядним пристроєм, після набрання ухвалою законної сили конфіскувати на користь держави.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення №14110/14913 від 18 серпня 2022 року, у розмірі 11 892,51 гривні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1