Провадження №1-кп/127/666/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002959, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Барського району, с. Ялтушків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31 липня 2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, 70 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

26 березня 2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 68, 70, 71, 72 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 18 липня 2018 року, о 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Лев», за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на стільці біля входу в даний магазин, мобільний телефон моделі «Prestigio Multi Phone 5400 Duo», ітеі НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_8 виник умисел відкрито без застосування насильства заволодіти вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , усвідомлюючи що за його діями спостерігають сторонні особи, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, схопив мобільний телефон моделі «Prestigio Multi Phone 5400 Duo», imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору (ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4514-4515/18-21 від 23.08.2018, становить 970,00 грн.), після чого вибіг з приміщення вказаного магазину, та направився в сторону центрального ринку м. Вінниці. Однак, дії ОСОБА_8 були помічені власником вищевказаного телефону ОСОБА_9 , тому останній також вибіг з магазину та затримав зловмисника.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинивши усі дії, спрямовані на відкрите заволодіння мобільним телефоном, який належав ОСОБА_9 , свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого попереджене заподіяння ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 970,00 грн.

Крім того, 05 серпня 2018 року, о 05:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського 4, біля прилавку з алкогольними напоями побачив пляшку коньяку марки «ТМ Astafian», ємкістю 0,5 л., після чого у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_8 ,, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з полиць горілчаного відділу взяв пляшку коньяку марки «ТМ Astafian», ємкістю 0.5 л. (ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4514-4515/18-21 від 23.08.2018 становить 286,40 грн.), та поклав її у внутрішню кишеню своєї куртки. Після чого ОСОБА_8 направився до виходу з вищевказаного магазину, пройшовши через касову зону, але довести умисел до кінця не зміг, так як був затриманий охоронцем даного закладу при виході.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинивши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку марки «ТМ Astafian», ємкістю 0,5 л., свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого попереджене заподіяння ТОВ «АТБ - маркет» матеріальної шкоди на суму 286 гривні 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, він знаходився в м. Вінниці, на якій вулиці, пояснити не може, оскільки не місцевий, зайшов до магазину «Золотий лев», де побачив на стільці біля входу мобільний телефон. Обвинувачений взяв у руки телефон і вибіг на вулицю, але його догнав працівник магазину власник телефону, затримав, забрав телефон і викликав поліцію.

Також, точної дати обвинувачений не пам`ятає, він зайшов в магазин «АТБ», що знаходиться біля залізничного вокзалу в м. Вінниці, з прилавку магазину взяв пляшку коньяку, який заховав у внутрішню кишеню куртки. В подальшому коли хотів виходити з магазину, його затримав охоронець, забрав викрадений коньяк та викликав поліцію.

У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначеної міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- висновком судового експерта №4514-4515/18-21 від 23.08.2018, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Prestigio» моделі «MultiPhone 5400 Duo», імеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, станом на момент проведення експертизи, складає 970,00грн. (дев`ятсот сімдесят грн. 00 коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі. Ринкова вартість однієї пляшки вірменського коньяку «Astafian» об`ємом 0,5 л. станом на 05.08.2018 складала 286,40 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 40 коп.) при умові наявності відповідної документації.

Згідно довідки КП «Козятинська центральна районна лікарня» ОСОБА_8 у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не обліку не перебуває.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України тобто закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно;

ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 5400 Duo», ітеі 59954 в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінальних проваджень, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 68, ч.1,4 ст. 70 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приизначити ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.03.2021, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.03.2021, починаючи з моменту затримання 19.10.2020, у строк відбування призначеного остаточного покарання за цим вироком.

Строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 5400 Duo», ітеі 59954 в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому- залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: