overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1437/18
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2023 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0003117, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

05 квітня 2022 року вищезазначене кримінальне провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

29.12.2022 від ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист, в якому зазначено що ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі і 30.12.2022 кримінальне провадження було відновлено.

07.02.2023 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшов лист в якому зазначено, що ОСОБА_4 в ДУВП (№4) не значиться.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

- АДРЕСА_1

оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1592/23
Провадження № 1-кс/204/573/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000662 від 1 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 до 28 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/175/23
Номер провадження №1-кп/351/83/23
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачеий не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:15 год. 21 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 21.02.2023 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
09.02.2023
Справа № 642/3213/21
Провадження № 1-кс/642/329/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/460/22
Провадження № 11-кп/4808/162/23
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 29 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 29 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 13 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2554/22
Провадження № 1-кс/0203/149/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000079 від 08.02.2015 року,

встановив:

20 липня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

21 липня 2022 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 21.01.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 21.01.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000079 від 08.02.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/775/22
Провадження № 1-кп/674/19/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та призначення нового засідання

13 лютого 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні закінчено дослідження документів.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик та допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 (легендована особа).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання для забезпечення допиту свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відкладення судового засідання.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Згідно п.1 ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання.

Керуючись ст.ст.322, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Призначити нове судове засідання на 22 лютого 2023 року о 10.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-свідка обвинувачення ОСОБА_6 (легендована особа).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 лютого 2023 року о 10.00 годин, для участі як обвинуваченого в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, а також ізолятору тимчасово тримання № 4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" та конвойній службі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/961/22
Провадження № 1-кс/507/154/2023
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні слідчий вказує, що до Подільського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1972 р.н., мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 12.04.2022 за адресою: Подільський район, смт. Зеленогірське, ним виявлений факт підробки договору оренди землі, яку він орендує, від 20.01.2022 року.
Вході досудового розслідування, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , надійшла заява в якій він просить долучити в якості речового доказу до даного кримінального провадження оригінал угоди № б/н про розірвання договору земельної ділянки від 20.01.2022 року на одному аркуші, який з його слів являється підробленим ОСОБА_6 , дану угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 20.01.2022 року було оглянуто та в законному порядку вилучено, так як в подальшому може бути використаний як речовий доказ по даному провадженню.
Ст. дізнавач надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом старший дізнавач не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №127/3143/23
Провадження №1-кс/127/1270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , та групі дізнавачів у криміанльному провадженні №0000446 від 20.08.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_1 , та складського приміщення № 96Н, які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належать ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача соціальної сторінки, заборонену друковану продукцію, блокноти, записники, нотатки, а також інші відомості, що можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення та мати значення для даного провадження.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: