УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу захисника - адвоката Кирпичева Каміля в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора від 08.12.2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 14.03.2022 року до ЄРДР за №0000375,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора від 08.12.2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 14.03.2022 року до ЄРДР за №0000375, в якій просить її скасувати та зобов`язати прокурора та/або інших уповноважених осіб вчинити (виконати) слідчі дії, які ініціює сторона захисту в клопотанні №01/05/12-22 від 05.12.2022 року. Шляхом проведення у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року процесуальної дії у формі допиту свідка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга обґрунтовується тим, що ГСУ ДБР за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року.

05.10.2022 року в.о. Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000375 складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, тобто у наданні іноземній державі - РФ, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

05.12.2022 року, в порядку ст.220 КПК України, подано клопотання №01/05/12-22 прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000375 про проведення слідчих дій, направлених на збирання доказів, зокрема проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.12.2022 року на електрону пошту надійшла постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 08.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає вказану постанову необґрунтованою і невмотивованою.

Представник скаржника надав до суду заяву в якій просить скаргу розглянути у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя встановив, що ГСУ ДБР за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року. 05.10.2022 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, тобто у наданні іноземній державі - РФ, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

05.12.2022 року захисник звернувся до прокурора з клопотанням №01/05/12-22 про проведення слідчих дій, зокрема проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду прокурор виніс постанову від 08 грудня 2022 року, якою в задоволенні вказаного клопотання відмовив. В обґрунтування такого рішення прокурор з посиланням на норми ст.ст.9, 36, 50, 56-58, 110, 220, 221 КПК України зазначив, що відповідно до ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань. Аналізом доводів викладених у вказаному клопотанні адвокатом не вказано конкретні обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження №0000375, а також аргументовані доводи про обізнаність ОСОБА_4 про такі обставини, у зв`язку із чим підстав для задоволення даного клопотання на теперішній час немає.

Відповідно до частини 1 статті 36 КП країни, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора..

КПК України не передбачає обов`язку прокурора, органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому, прокурор в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Винесена прокурором 08 грудня 2022 року постанова є вмотивованою та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Допит, який просить провести захисник згідно глави 20 КПК України є слідчою (розшуковою) дією. Відповідно ч.1 ст.233 КПК України, встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У клопотанні захисника №01/05/12-22 від 05.12.2022 року, відсутнє обґрунтування, яку саме обставину буде встановлено під час допиту ОСОБА_4 , і яке значення має його допит для кримінального провадження. Захисник зазначає, що ОСОБА_4 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час цього кримінального провадження, однак, які це обставини, захисником не зазначено.

Як зазначив, прокурор у постанові свідком може бути допитана особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак захисник не надав належного обґрунтування, що вказаній особі можуть бути відомі обставини щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та не зазначив будь-яких даних для його можливого виклику до прокурора.

Виходячи, з вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора є вмотивованою та обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У даному випадку, скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката Кирпичева Каміля в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора від 08.12.2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 14.03.2022 року до ЄРДР за №0000375 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1