КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року, -

за участю: представник власника майна власника майна прокурора - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна" (), у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ):

- НОМЕР_1 (валюта 978-ЄВРО)

- НОМЕР_2 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_3 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_4 (валюта 840-долар США)

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки воно набуте кримінально-протиправним шляхом та отримано внаслідок кримінального правопорушення, а відтак на нього необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження, передачі чи настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,представник власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї від 13 лютого 2023 року, з наступними доповненнями від 14 березня 2023 року, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що мотиви обґрунтування арешту носять виключно формальний характер і не ґрунтуються на доказах, а обставини справи свідчать про відсутність будь-яких ознак кримінально-процесуального характеру та підпадають під ознаки суто цивільного та господарського законодавства.

Прокурором не доведено той факт, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не підтверджено також, що вказане майно набуто протиправним шляхом.

В доповненнях до апеляційної скарги від 13 лютого 2023 року представник наголошує на відсутності існування правонаступництва в будь-якому виді між ТОВ "Дубль В Україна" щодо якої здійснюється досудове розслідування та ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна". Також, арешт грошових коштів товариства блокує його господарську діяльність, унеможливлює отримання прибутку та ставить під сумнів можливість виплати заробітної плати працівникам.

В доповненнях до апеляційної скарги від 14 березня 2023 року вказує, що ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна" перерахувало благодійну допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) грн. до військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України, саме з банківського рахунку НОМЕР_2 (валюта 980-українська гривня), який наразі є арештованим. Хоча, на думку сторони обвинувачення, кошти, що на ньому зберігались, призначались для протиправної діяльності.

Також, слідчим суддею не досліджено співрозмірність обмеження права власності для ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна", оскільки товариство є третьою особою щодо майна якого вирішується питання про арешт, жодній особі з вказаного товариства не повідомлено про підозру, а всі оборотні кошти даної юридичної особи арештовано.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна та власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, слідчим відділом Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за процесуальним керівництвом Подільської окружної прокуратури

м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, громадянин рф, є засновником та фактичним власником групи компаній "Дубль В" (зареєстровано в рф), яка має регіональні представництва на території рф, країн СНД, а також України. Зокрема, представником групи компаній в Києві є ТОВ "ДУБЛЬ В УКРАЇНА". Кінцевим власником групи компаній "Дубль В" є ОСОБА_9 , який контролює діяльність вказаної групи компаній через акціонерне товариство "Luvers AG" (Швейцарія).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 публічно підтримує анексію території України, а саме АР Крим, про що повідомляє на інтернет-сторінці журналу "Yacht Russia", видавником якого він є.

В період з 01 січня 2020 року по червень 2022 року ТОВ "ДУБЛЬ В УКРАЇНА" реалізувало різноманітних друкарських та поліграфічних матеріалів на суму понад 313,505 млн. грн.

З метою продовження діяльності групи компаній "Дубль В" (зареєстровано в рф) на території України після початку збройної агресії рф, посадовими особами ТОВ "ДУБЛЬ В УКРАЇНА" за вказівкою ОСОБА_9 , 22 квітня 2022 року зареєстровано ТОВ "ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА", яким з 01 червня 2022 року реалізовані залишки товарно-матеріальних цінностей (фольга різних марок та розмірів, інші друкарські та поліграфічні матеріали) ТОВ "ДУБЛЬ В УКРАЇНА", в т.ч. оргтехніка (принтери, ноутбуки тощо), а також зарахований у штат персонал, який раніше працював у ТОВ "ДУБЛЬ В УКРАЇНА".

Встановлено, що товарно-матеріальні цінності отримані ТОВ "ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА" реалізуються на адресу тих же контрагентів, яким вони реалізовувались з боку ТОВ "ДУБЛЬ В УКРАЇНА", зокрема, ТОВ "ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА" (), ПрАТ "ТЕХНОЛОГІЯ" (), ТОВ "Торгівельна група "ЛУНАПАК" () та інших суб`єктів господарювання.

Вказані дії, здійснені посадовими особами ТОВ "ДУБЛЬ В УКРАЇНА", всупереч інтересам даної юридичної особи, в інтересах ОСОБА_9 (громадянина рф), призвели до виведення коштів даного суб`єкту господарювання, що надало можливість останньому ухилитися від відповідальності за дії спрямовані на шкоду державним інтересам України.

Головним управлінням Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області надано інформацію, відповідно до якої ТОВ "ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА" () в своїй протиправній діяльності використовує кошти розміщені на певних банківських рахунках, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ).

09 грудня 2022 року прокурором Подільської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів на зазначених рахунках, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

03 січня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду

м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна" (), у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ):

- НОМЕР_1 (валюта 978-ЄВРО)

- НОМЕР_2 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_3 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_4 (валюта 840-долар США).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000254, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з ухвали, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, набуте кримінально-протиправним шляхом та отримано внаслідок кримінального правопорушення, а відтак на нього необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження, передачі чи настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, визначив метою арешту забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши доводи клопотання сторони обвинувачення та матеріали судового провадження вважає, що прокурором доведено необхідність арешту майна, оскільки дане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також відповідає вимогам ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 09 грудня 2022 року, що виправдовує мету, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту даного майна може призвести до передачі такого майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як регламентує ст. 100 КПК України - на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин, для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно з тими заборонами, необхідність яких доведена органом досудового розслідування.

Як вказав в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується колегія суддів, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення про підозру у кримінально провадженні і не пов`язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилання представника на відсутність повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні жодній особі ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна", з огляду на вищевказані нормі, є безпідставним.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Разом з тим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про надмірність застосованого обмеження в частині встановлення повної заборони користування вказаними грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках, оскільки така заборона тягне за собою неможливість виплати заробітної плати працівникам та сплати податків до державного бюджету України і є надмірним тягарем для суб`єкта господарської діяльності..

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неврахування слідчим суддею всіх вимог кримінального процесуального законодавства щодо арешту майна та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна", у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк", перелік яких наведено у клопотанні прокурора, в порядку визначеному ч. 1 ст. 170 КПК України, із забороною видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо виплати заробітної плати та операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету України, та можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна" - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна" (), у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ):

- НОМЕР_1 (валюта 978-ЄВРО)

- НОМЕР_2 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_3 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_4 (валюта 840-долар США),

- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Поліграфічні матеріали Україна" (), у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ):

- НОМЕР_1 (валюта 978-ЄВРО)

- НОМЕР_2 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_3 (валюта 980-українська гривня)

- НОМЕР_4 (валюта 840-долар США),

- із забороною видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо виплати заробітної плати та операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету України, та можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1416/2023

Єдиний унікальний номер справи - 758/98/23

Категорія: ст. 170 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_10

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1