Провадження №1-в/127/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07.05.2021 року до ЄРДР за №0000565.

В клопотанні ОСОБА_3 просить суд повернути йому його автомобіль «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

До Вінницького міського суду Вінницької області від прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява в якій прокурор просить суд розглянути клопотання ОСОБА_6 про вирішення долі речового доказу за її відсутності, долучивши до вказаної заяви постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.05.2021 року про визнання автомобіля «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000565.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, закрито.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 року (№127/11859/21), на майно, в тому числі, на автомобіль «Opel vectra» номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , скасовано.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Із долученої прокурором постанови слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.05.2021 року про визнання речовим доказом вбачається, що автомобіля «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000565, який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32).

Таким чином з наведеного вище слідує, що долю речового доказу, а саме: автомобіля «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року вирішено не було, з підстав відсутності на час розгляду кримінального провадження постанови від 08.05.2021 року про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом та відомостей щодо його місця знаходження.

Згідно положень ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обстави справи суд дійшов до переконання, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та повернути останньому за належністю автомобіль «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, ст. 41 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000565, а саме: автомобіль «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32), повернути за належністю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: