Справа № 301/2235/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця ,громадянина України , з середньо-спеціальною освітою ,не одруженого , не працюючого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2022 року біля 11 .00 години шляхом вільного доступу проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, знаючи про перебування України в умовах воєнного стану згідно указів Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 та №342/2022 від 17 травня 2022 р., таємно, з корисливих спонукань, із кімнати спальні скоїв крадіжку грошей з гаманця в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 02.06.2022 складає суму 14 627 гривень 45 копійок) та 3000 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 627 гривень 45 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично в судові засідання не з`являвся тому ,19.09.2022 року , 02.11.2022 року , 02.02.2023 рокуухвалами Іршавського районного суду Закарпатської області до нього був застосований привід.Згідно відповіді начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 09.03.2023 року під час виконання приводу згідно ухвали Іршавського районного суду від 02.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування на даний час не відоме. Тому, ухвалами Іршавського районного суду від 29 листопада 2022 року , 09 березня 2023 року був оголошений в розшук.18 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки обвинувачений систематично в судові засідання не з`являється , а тому у нього наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додатково суду пояснив,що він не мав можливості з`явитися в судові засідання так як він працює і його не відпускають з роботи , просить суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з ізоляцією від суспільства .

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з"являвся в судові засідання , тому 09.03.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, ухилявся від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджав розгляду даного кримінального провадження.На думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги , те що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишаються, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженню , те , що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся в судові засідання, 09.03.2023 року його було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його участі та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава, буде недостатньо ефективним запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою .

Керуючись ст.177, 194 , 331 КПК України, суд-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання задовольнити. Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця ,громадянина України , з середньо-спеціальною освітою ,не одруженого , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 (шістнадцятого ) травня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1