Справа№751/5927/22
Провадження №1-кс/751/1503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 26.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

26.12.2022 близько 17 год 50 хв, ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , водій Чернігівського 5-го окремого полку зв`язку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі ст.. Бахмач-Київський-с. Городище Ніжинського району Чернігівської області, не справився з керуванням, виїхав на Т-подібне перехрестя з головною дорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ, не змінюючи напрямок руху, з`їхав в кювет та наїхав на грунтове трав`янисте покриття. В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці.

26.12.2022 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

26.12.2022 проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_2 , на якому маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

26.12.2022 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_2 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_2 виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до витягу з ІПНП «Цунамі» автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості їх приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1