Провадження 1кп-932/7/23
Справа 932/359/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002430, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

ОСОБА_5 в період часу з 24.02.2022 року по 24.08.2022 року, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи свій особистий планшет «Huawe» імеі: НОМЕР_1 , з використанням власної сторінки « ОСОБА_6 » через додаток « ОК » в соціальній мережі «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала перегляд сторінок окремих осіб, що поширювали інформацію, в якій містилося виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, так як наслідок тимчасову окупацію територій України, а також глорифікацію дій осіб, які причетні до вказаної збройної агресії, та осіб, які були учасниками іррегулярних збройних формувань контрольованих РФ, діяльність яких була направлена на тимчасову окупацію територій України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в період часу з 24.02.2022 року по 24.08.2022 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи особистий планшет «Huawe» імеі: НОМЕР_1 , через додаток «ОК» в ході огляду зазначених сторінок та груп у соціальній мережі «Одноклассники», виокремила окремі публікації, які відповідають її ідейним і політичним поглядам та доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом натиснення на клавішу «вподобати», що розміщувалося внизу кожної публікації, які містили вищевказану інформацію, здійснила поширення даних публікацій на власній сторінці, у зв`язку з чим вони стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у поширенні матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які були учасниками iррегулярних збройних формувань контрольованих РФ, діяльність яких була направлена на тимчасову окупацію територій України, розпочату у 2014 році, кваліфіковані за ч.2 ст. 436-2 КК України.

28 грудня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрювана зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002430, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як такі що виразилися у поширенні матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які були учасниками iррегулярних збройних формувань контрольованих РФ, діяльність яких була направлена на тимчасову окупацію територій України, розпочату у 2014 році.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 29.06.2022 року, згідно якого був оглянутий планшет «Huawe» імеі: НОМЕР_1 та сторінка ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклассники». ( т.1 а.с. 32-39), протоколом обшуку від 24.08.2022 року, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: у кв. АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені: флеш накопичувач, георгіївська стрічка та планшет «Huawe» імеі: НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 56-61), висновком судової комп`ютерно -технічної експертизи № СЕ-19/104-22/25785-КТ від 05.10.2022 року, згідно якого серед інформаційного наповнення планшетного персонального комп`ютера марки «Huawe» моделі «BG2-U01, виявлено додаток «ОК соціальної мережі (Однокласники) версії «22.8.16». у якому здійснено вхід під профілем користувача « ОСОБА_6 », а також виявлено листування цього користувача. ( т.1 а.с. 65-70); протоколом огляду від 15.11.20212 року, згідно якого був переглянутий оптичний диск із записами виявленими відповідно до висновку судової комп`ютерно -технічної експертизи. ( т.1 а.с. 71-78); висновком спеціаліста філолога від 15.12.2022 року, згідно якого надані на дослідження матеріали, вилучені з планшета ОСОБА_5 , містять ознаки публічного заклику до підтримки рішень та /або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави -агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України. ( т.1 а.с. 83-92).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 та звільнення від його відбуття, з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ - планшет «Huawe» імеі: НОМЕР_1 , який є засобом вчинення злочину, суд вважає необхідним конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 28 грудня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 28 грудня 2022 року, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ч.3 п.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - планшет «Huawe» імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська