Провадження №1-кп/127/924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022 про накладення грошового стягнення на потерпілого. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 з 31.01.2022 по 02.03.2022 перебував в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Прокурор вважав, що підстави для скасування рішення суду про накладення на потерпілого грошового стягнення відсутні. Зауважив, що грошове стягнення було накладене на потерпілого у зв`язку з неодноразовими неявками в судове засідання, натомість до слідчого ізолятора останній потрапив лише 31.01.2022.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їхні захисники щодо вирішення клопотання представника потерпілого поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

При цьому частиною третьою зазначеної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що суд своєю ухвалою від 08.02.2022 за неодноразові неявки в судові засідання наклав на потерпілого ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник потерпілого, клопочучи про скасування вказаної ухвали суду, послався на ту обставину, що потерпілий ОСОБА_9 з 31.01.2022 по 02.03.2022 знаходився в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а тому не мав змоги з`явитися до суду.

Разом з тим, зазначені твердження представника потерпілого суд оцінює критично з огляду на таке.

Згідно з супровідним листом обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до суду 24.09.2021. Суд своєю ухвалою від 27.09.2021 призначив підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта на 11.30 год. 29.09.2021. У зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадження підготовче судове засідання було відкладене на 11.30 год. 20.10.2021.

20.10.2021 потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. За результатом проведення підготовчого судового засідання суд призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 10.00 год. 28.10.2021.

У подальші судові засідання, які були призначені на 17.11.2021, 08.12.2021, 11.01.2022 та 08.02.2023 потерпілий ОСОБА_9 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

На підтвердження поважності причин неявки потерпілого в судові засідання його представник надав суду лист за підписом начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1 )» ОСОБА_10 , зі змісту якого убачається, що ОСОБА_9 перебував у зазначені установі з 21.01.2022 по 02.03.2022. А відтак представник потерпілого довів поважність причин неявки потерпілого в судове засідання, яке було призначене на 08.02.2022, натомість поважність причин неявки потерпілого в судові засідання, які були призначені на 17.11.2021, 08.12.2021 та 11.01.2022 доведене не була.

Як вже суд зазначив вище, грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_9 було накладене судом у зв`язку з неодноразовими неявками потерпілого в судові засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні не було доведено, що стягнення було накладене на потерпілого безпідставно, а тому в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

Керуючись статтями 147, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: