Справа № 761/2489/23
Провадження № 1-кс/761/1836/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП 929» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00000330 від 21.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП 929» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00000330 від 21.02.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 29.11.2022 детективом БЕБ України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 21.02.2022 проведено огляд земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Західний проїзд, 5. За результатами огляду складено протокол від 29.11.2022, відповідно до якого з резервуару № 4 отримано дві проби середнього рівня та одну пробу нижнього рівня, аналогічно отримано пробу з резервуару № 3 № 1 та № 16. Окрім цього, також виявлено коробки із засобами для гігієнічної обробки рук, з яких взято зразки з метою дослідження вмісту ємностей. Зазначає, що вилучені зразки не є зразками паливно-мастильних матеріалів, оригіналів розчинника універсального органічного ТУ, а є бензином та належать ТОВ «АТП 929», яке не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Вважає, що вилучені в ході огляду зразки є тимчасово вилученим майном, арешт на які не накладався. Враховуючи вищевикладене, просить скаргу задовольнити та зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України повернути тимчасове вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді 29.11.2022 року детективами БЕБ України було проведено огляд земельної ділянки. Згідно змісту вказаної ухвали дозвіл на огляд надавався для вилучення майна ТОВ «Фрест Груп», однак детективами було вилучено майно, яке належать ТОВ «АТП 929», належність вилученого майна саме ТОВ «АТП 929» підтверджується відповідними документами. Окрім цього зазначає, що вилучене майно не є зразками паливно-мастильних матеріалів, оригіналів розчинника універсального органічного ТУ а є бензином, а отже є майном, який прямо не зазначений в ухвалі суду, тому набуває статусу тимчасово вилученого майна. Вважає, що в подальшому детектив мав би повернути вказане майно або звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, однак вказаних дій детективом вчинено не було, отже майно незаконно утримується у детектива. В ухвалі про надання дозволу на проведення огляду взагалі відсутнє будь-яке посилання щодо ТОВ «АТП 929». Також, зазначає, що детективами відібрано зразки з порушенням порядку встановленого КПК України, а саме: зазначає, що відібрання зразків здійснюється за правилами, передбаченими для тимчасового доступу до речей і документів, і тільки у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, детектив має право звернутись з клопотанням про проведення обшуку, а не огляду. Вказанні порушення тягнуть за собою визнання доказів недопустимими. В зв`язку з наведеним, просила зобов`язати детектива повернути вилучене майно ТОВ «АТП 929».

Детектив ОСОБА_4 заперечила щодо скарги, вказала, що наразі детективами БЕБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність на відібрання зразків паливних матеріалів, слідчим суддею надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з відповідним кадастровим номером, з можливістю отримання зразків паливно-мастильних матеріалів, тому вважає, що вилучені зразки не є тимчасово вилученими в розумінні положень КПК України. Також, зазначила, що дозвіл було надано на проведення огляду саме земельної ділянки без уточнення товариства, яке орендує цю ділянку. Окрім цього вказала, що вилучені зразки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, детективами було призначено експертизу, згідно висновку якої зразки паливно-мастильних матеріалів не відповідають вимогам ДСТУ, а тому підлягають подальшому дослідженню. Враховуючи зазначене, вважає відсутніми підстави для повернення майна та просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 21.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

29.11.2022 детективами Бюро економічної безпеки України, проведено огляд земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Західний проїзд, 5, під час якого були вилучені зразки речовини із резервуарів №№1, 3, 4, 16.

При цьому, 18.11.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/25546/22 надано дозвіл на проведення огляду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Західний проїзд, 5, земельна ділянка (кадастровий номер: :01:022:0148), земельна ділянка площею 1, 2982 га, з метою встановлення потужності виробництва та переробки «Палива авіаційного для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» в «Розчинник універсальний органічний ТУ У 20.5-1:2021», схеми технологічної переробки та регламенту виробництва з «Палива авіаційного для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» в «Розчинник універсальний органічний ТУ У 20.5-1:2021»; огляду електронних носіїв інформації, серверів, комп`ютерів щодо перевезення, обліку, відпуску, фіксації, переробки Палива авіаційного для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» в «Розчинник універсальний органічний ТУ У 20.5-1:2021», ТУ У 20.5-1:2021; отримання зразків паливно-мастильних матеріалів, оригіналів розчинника універсальний органічний ТУ У 20.5-1:2021, ТУ У 20.5-1:2021 (з кожної ємності не менше 3 зразків) та документів до них.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Чистиною 7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення огляду детективами відібрано зразки для проведення експертизи.

Також, з додатково долучених детективом документів, встановлено, що відібрані в резервуарах №№1, 3, 4, 16 зразки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому була призначена експертиза, за результатами проведення якої (висновок експерта від 13.12.2022 №31372/22-34/31667?31669/22-34) встановлено, що зразки речовин (рідин), надані для експертизи, що вилучені в ході огляду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Західний проїзд, 5, належать до світлих нафтопродуктів (паливно-мастильних матеріалів) - легких дисталянтів. Об`єкт 1 (резервуар №1), об`єкт 2 (резервуар №3), об`єкт 3 (резервуар №4), об`єкт 4 (резервуар №16) - не відповідають «ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 щодо бензину автомобільного.

Отже, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 06.10.2022 року - надано прямий дозвіл на отримання зразків, тому вони не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вилучене слідчим майно не має ознак тимчасово вилученого, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання скаржник, не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП 929». на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП 929» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00000330 від 21.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя