Провадження № 11-сс/824/514/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000006,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України, в порядку ст. 303 КПК України.

У вимогах даної скарги особа, що її подала просила: зобов`язати Генерального прокурора України ознайомитись з її скаргою від 27.08.2022p. та відреагувати належним чином, як мінімум витребувати матеріали кримінального провадження № 0000006 для проведення перевірки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000006.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 звернулась із скаргою, що не може бути предметом розгляду у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та скаргу повернути до суду першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що її скарга може бути предметом розгляду слідчим суддею в суді першої інстанції. Доводи, з яких виходив слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження вважає необґрунтованими та немотивованими.

Прокурором ОСОБА_6 було подано заперечення, в яких вона просила апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Мотивуючи свої доводи вказала, що така процесуальна дія, як зобов`язання Генерального прокурора ознайомитися зі скаргою ОСОБА_7 від 27.08.2022 та відреагувати належним чином, як мінімум витребувати матеріали кримінального провадження №10000006 для проведення перевірки, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи з норм, передбачених Главою 26 КПК України.

З огляду на вказані обставини, на думку прокурора, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явилась. Надіслала заяву в якій просила провести судове засідання у її відсутності та задовольнити апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просила зобов`язати Генерального прокурора України ознайомитися з її скаргою від 27.08.2022 року та відреагувати належним чином, як мінімум витребувати матеріали кримінального провадження №10000006 для проведення перевірки.

В свою чергу, відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_7 подана на бездіяльність прокурора, яка до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до ст. 303 КПК України, не входить та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст.401, 404,405, 407,419,422 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України у кримінальному провадженні №0000006 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: