УХВАЛА

12 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2021 в рамках кримінального провадження № 0000008 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль), який належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2021 скасовано арешт на автомобіль, в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись зазначеним транспортним засобом у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в його ( ОСОБА_3 ) діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 до початку судового засідання надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку з заявами заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.10.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 , враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт накладений на автомобіль, слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2021 в рамках кримінального провадження №0000008 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1