Справа №639/863/23
Провадження №1-кс/639/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.02.2023 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В поданій скарзі скаржник просить:

- зобов`язати начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року про надання їй витягу з ЄРДР, пам`ятки потерпілої, супровідного листа про направлення кримінального провадження до Державного бюро розслідувань із копією поштового реєстру відправлення та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року по справі №639/8189/21 було зобов`язано начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.11.2021 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року по справі №639/3276/22 було зобов`язано начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області невідкладно в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року по справі №639/8189/21 та повідомити про її виконання заявника.

09.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із вищевказаним клопотанням, про що свідчить дата роздруківки клопотання з електронної пошти.

Однак, станом на теперішній час скаржником досі не отримано відповіді за результатом розгляду її клопотання, в зв`язку з чим ОСОБА_3 була вимушена звернутися до слідчого судді.

В судове засідання, яке було призначено на 05.04.2023 року о 11:30 год., скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свою скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор у це судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, прокурором було до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року по справі №639/8189/21 було зобов`язано начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.11.2021 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року по справі №639/3276/22 було зобов`язано начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області невідкладно в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року по справі №639/8189/21 та повідомити про її виконання заявника.

09.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із вищевказаним клопотанням, про що свідчить дата роздруківки клопотання з електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до суду було надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року, разом з цим прокурором в минулому судовому засіданні було повідомлено про те, що вказана відповідь стосується іншого кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду даної скарги, до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року розглянуто слідчим чи прокурором з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга ОСОБА_3 підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року про надання їй витягу з ЄРДР, пам`ятки потерпілої, супровідного листа про направлення кримінального провадження до Державного бюро розслідувань із копією поштового реєстру відправлення та повідомити останню про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1