Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1390/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат, подаючи скаргу, не надав документу, на підтвердження того, що ОСОБА_6 має статус потерпілої, а тому скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного до ЄРДР 29.09.2020 року за фактом нещасного випадку за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, - скасувати як незаконну.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що до скарги було додано документи, які підтверджують його повноваження щодо представництва інтересів гр. ОСОБА_6 у закритому кримінальному провадженні, а саме: копія договору про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вважаю, що вимога слідчого судді ОСОБА_8 є протиправною, незаконною та такою, що не передбачена КПК України, а подані ним документи до Новоград-Волинського міськрайонного суду відповідають вимогам ст.303 КПК України та є достатніми для того, щоб слідчий суддя розглянула матеріали кримінального провадження № 0000254 від 29.09.2020 року за його скаргою.

Посилається на те, що слідчий суддя не врахувала той факт, що слідчим на виконання вимог ч.6 ст.284 КПК України було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження для потерпілої та її представника, про що ним зазначалось у скарзі, що є підтвердженням статусу гр. ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, адже направлення копії постанови про закриття кримінального провадження будь-кому, окрім учасників такого провадження, не передбачено кримінальним процесуальним законом. Даний факт було проігноровано слідчим суддею.

Разом з тим не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.

Зазначає, що слідчим не взято до уваги обставини та дії всіх причетних посадових осіб, які призвели до настання загибелі ОСОБА_9 , що стало наслідком винесення слідчим оскаржуваної протиправної постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, через поважність причини його пропуску.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом без виклику учасників справи в судове засідання, а її копію отримав від листоноші у вигляді звичайного листа лише 17 березня 2023 року, що підтверджується відміткою відділення Укрпошти на конверті та витягом з журналу обліку вхідної документації.

Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити з викладених в ній мотивів. Представник потерпілої зазначив, що у разі відсутності у апеляційного суду повноважень щодо прийняття рішення по їх скарзі по суті, необхідно призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала слідчим суддею приймалася одноособово без проведення судового засідання та явки учасників.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженим заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Подана адвокатом ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 скарга слідчим суддею повернута на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки на думку слідчого судді, адвокат, подаючи скаргу, не надав документу, на підтвердження того, що ОСОБА_6 має статус потерпілої.

Однак, такий висновок слідчого судді апеляційний суд визнає передчасним, а відтак - помилковим, з огляду на таке.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого від 30.09.2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, було закрито.

Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_7 , слідчий суддя не звернув належної уваги на те, що адвокатом до скарги долучено копії постанови слідчого від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, яку було йому надіслано Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області, що на думку апеляційного суду свідчить про наявність у особи, яку він представляє відповідного статусу, що надає право на оскарження постанови, в тому числі і як потерпілої особи, а також акт розслідування нещасного випадку, що стався 29.09.2020р. та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 .

Крім того під час апеляційного розгляду адвокатом надано копію заяви про залучення ОСОБА_6 до провадження як потерпілу та протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 .

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про відсутність підтвердження статусу потерпілої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, в інтересах якої її представником було подано відповідну скаргу, та без достатніх підстав повернув скаргу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вказані обставини під час апеляційного розгляду не спростовані.

Разом з тим апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу представника потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження по суті та прийняти по ній рішення, оскільки вона не була предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому ці апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для призначення нового розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: