Справа №:755/3538/23
Провадження №: 1-кс/755/1044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.01.2023 приблизно о 13 год 50 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила, що невстановлена особа, пі час телефонної розмови, представившись працівником банку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 15 980 грн, чим заявниці завдано матеріальний збиток на вказану суму (ЄО 362 від 02.01.2023)

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 02.01.2023 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому на даний час місці, шляхом зловживання довіри, представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа її грошовими коштами у загальній сумі 15980 грн 00 коп. Невідомою особою потерпілій був наданий номер банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та потерпіла перерахувала на неї грошові кошти у загальній сумі 15980 грн 00 коп.

12 квітня 2023 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів вилучено документи, які перебували у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосується банківської картки № НОМЕР_1 . Вивченням документів встановлено, що грошові кошти, які потерпіла ОСОБА_5 02.01.2023 року перерахувала на номер банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , в подальшому були перераховані на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Загальна сума матеріального збитку ОСОБА_5 становить 15980 грн 00 коп. Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 15980 грн, 00 коп., які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, одержання доказів вчинення кримінального проступку, у дізнання виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити документи, які стосуються банківської карти № НОМЕР_2 , яка використовувалась невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_5 .

У разі відсутності цих документів, не буде об?єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України. Зазначені документи можуть бути речовими доказами по справі.

Іншим способом, як-то без проведення тимчасового доступу до документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо. Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні (вилученні) руху по розрахунковому рахунку, документів про рахунок та інформації щодо неї, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв?язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

3 огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя дійшла такого висновку

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , являючись ініціатором клопотання, у визначений судом час розгляду в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в долучених до клопотання матеріалах, відсутні докази в підтвердження повноважень дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яким у клопотанні просить надати право тимчасового доступу до документів, а саме відсутня постанова про призначення/зміну групи дізнавачів в даному кримінальному провадженні.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20 роз`яснила, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування або прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за таким.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволені клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1