Справа №: 630/584/22 Провадження №: 1-кс/630/134/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця ДТП у період часу з 20-30 год. до 21-30 год. 18 грудня 2022 року, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вздовж вул. Спортивна, автомобіль марки «Mazda 3», 2008 р.н., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи, з подальшим зберіганням на території відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000198 від 19 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що 18 грудня 2022 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від лікаря швидкої медичної допомоги про те, що 18 грудня 2022 року за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вздовж вул. Спортивна автомобіль марки «Mazda 3», державний номер НОМЕР_1 , з`їхав у кювет, пошкодивши стовп електромережі, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження. Слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 19 грудня 2022 року проведений огляд місця ДТП та вилучено вказаний автомобіль, який в подальшому визнаний речовим доказом. Враховуючи те, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину та має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому уразі не накладення арешту на нього може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню..

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 , у володінні якої перебуває вилучений автомобіль, в судове засідання не з`явилася, хоча була у належний спосіб повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 19 грудня 2022 року, до відділення поліції надійшло повідомлення від лікаря бригади ШМД про те, що 18 грудня 2022 року за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вздовж вул. Спортивна автомобіль марки «Mazda 3», 2008 р.н., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет, пошкодивши стовп електромережі, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Слідчим під час проведення 18 грудня 2022 року огляду місця ДТП за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, автодорога на вул. Спортивна, вилучено автомобіль «Mazda 3», 2008 р.н., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 . На час початку проведення огляду слідчим було зафіксовано те, що учасник ДТП водій автомобіля «Mazda 3», залишив місце пригоди, а стороння особа, ймовірно на замовлення власника чи особи, яка перебувала за кермом, намагалась вивезти автомобіль з місця ДТП.

Автомобіль «Mazda 3», 2008 р.н., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого від 19 грудня 2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме автомобіль «Mazda 3», 2008 р.н., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки був знаряддям та предметом вчинення злочину і зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі визначення особи, яка керувала автомобілем безпосередньо в момент виникнення ДТП, та яка може мати намір приховати свою участь в ДТП, аби уникнути відповідальності.

Накладення арешту на даний автомобіль, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що «Mazda 3», 2008 р.н., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця ДТП у період часу з 20-30 год. до 21-30 год. 18 грудня 2022 року, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вздовж вул. Спортивна, автомобіль марки «Mazda 3», 2008 р.н., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_6 ОСОБА_7