УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 641/10464/20

провадження № 51-1699 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження № 0000077 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському та Комінтернівському районних судах м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Ленінському районному суду м. Полтави(розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22). У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Комінтернівському та Червонозаводському районних судах м. Харкова.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченій, вчинене на території Слобідського району м. Харкова, обвинувачена зареєстрована у м. Мерефа Харківської області і проживає у м. Запоріжжя. Також, зазначає про трьох свідків, а саме ОСОБА_5 , що проживає на території Шевченківського району м. Харкова, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які проживають не території Слобідського та Салтівського районів м. Харкова та на даний час відбувають реальне покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить передати це кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання прокурора не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла з Ленінського районного суду м. Полтави, з 29 серпня 2022 року в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, обвинувальний акт прокурор відповідно до положень ст. 347 КПК не оголошував. Дата наступного судового засідання 06 квітня 2023 року.

Також, Ленінським районним судом м. Полтави надано інформацію, що обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована у м. Мерефа Харківської області, але фактично проживає у м. Запоріжжі, свідків у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Тому, доводи прокурора про передачу вищевказаного кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області є безпідставними. Крім того, зазначені у клопотанні прокурора свідки не проживають на території Харківського району Харківської області.

Таким чином, прокурор у клопотанні не навів виняткових обставин у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 0000077 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження № 0000077 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської областізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3