overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2923/23
Провадження №1-кс/712/1458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002121 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002121 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

28 березня 2023 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що слідчим подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002121 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/379/22
У Х В А Л А
27.03.2023 р.смт.Міжгір`я
В С Т А Н О В И В:
В справі є така підстава для застосування статті 324 КПК України для повідомлення в уповноважений орган прокуратури з метою вжиття заходів для забезпечення участі в судових засідання процесуального прокурора. 27.03.2023 в судове засідання не з`явився процесуальний прокурор (старший групи процесуальних прокурорів) ОСОБА_5 у зв`язку із захворюванням та перебуванням на лікарняному з 21.03.2023. Зазначена причина неявки прокурора повідомлена начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 листом від 27.03.2023 № 0754-113-4515-22 вих. 23 , який подано в суд 27.03.2023. Зазначена обставина про поважність неявки старшого групи процесуальних прокурорів у судове засідання відповідає дійсності.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 подав клопотання до суду про вжиття заходів для забезпечення участі в справі інших процесуальних прокурорів, бо неявка процесуальних прокурорів з різних причин мала місце в справі неодноразово.
Суд вважає, що для належного розгляду питання в кримінальному провадженні, зважаючи на строки розгляду цього питання з дати подання зави про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами , слід повідомити керівника Хустської окружної прокуратури про необхідність забезпечення належної участі в справі інших процесуальних прокурорів, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ж заміни старшого групи процесуальних прокурорів у разі неможливості його подальшої участі у судовому провадженні, відповідно до положень частини другої статті 324 КПК України.
Керуючись статтями 371, 372, 324 , 393 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Повідомити керівника Хустської окружної прокуратури про необхідність забезпечення явки в судове засідання 11.04.2023 на 9:00 годин для участі в судовому провадженні відповідного процесуального прокурора зі створеної групи процесуальних прокурорів або ж замінити старшого групи процесуальних прокурорів а разі подальшої неможливості його участі за станом здоров`я в судовому провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Міжгірського райсуду: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/547/23
ун. № 759/1511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2023 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

27 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 16.06.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, будь-яких документів, щоб підтвердили поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12.30 год. 07 червня 2023 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецький (П. Шутова),1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання № VYH--01-01 від 23 лютого 2023 року, направлене на електронну адресу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000628 від 08 жовтня 2020 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 березня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1820/20 Номер провадження 11-кп/814/1716/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

20 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000597, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05.05.2023.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на даний час перебувають в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», а ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 28 березня 2023 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргупрокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі нас строк 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник адвокат ОСОБА_2 знаходиться поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення участі захисника в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Волинського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити голові Волинського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодоОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Волинським апеляційним судом о 12 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити голові Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2340/23
Провадження №11-сс/991/255/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови детектива про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на оскарження постанови детектива про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2023 о 12 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 336/277/20
Провадження 1-кп/336/109/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 березня 2023 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2023 р. о 15 год. 00 хв. і була відкладена на 08.05.2023 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні 28.03.2023 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити до суду ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який матеріалів провадження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

08 травня 2023 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4460/22
Провадження № 1-кп/463/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002490 від 11.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0002490 від 11.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1