Справа № 571/1433/22
Провадження № 1-кс/571/321/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду звернувся представник власника майна-адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 20 жовтня 2022 року на сідловий тягач Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску та лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 25 м3.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідні бирки були наявні на вказаній лісодеревині, що транспортувалася автомобілем марки - Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча це була вторинна купівля продаж товарів «деревини» не заборонених в обігу і для супроводжуючих документів необхідно лише товаро-транспортну накладну. Підприємницькою діяльністю щодо оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами, стругальним виробництвом, тощо, ОСОБА_4 займається з 29.01.2021, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Безпідставне обмеження права володіння сідловим тягачем, напівприцепом та деревиною, є надмірним обмеженням підприємницької діяльності, що негативно впливає на його роботу, прибутковість, виплату заробітної плати найманим працівникам, сплату податків, зборів та може призвести до вимушеного припинення здійснення законної підприємницької діяльності. Через безпідставне перебування під арештом вказаного майна він не може в повній мірі здійснювати свою законну підприємницьку діяльність. Просить скасувати арешт на майно.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна з підстав викладених у ньому. Повідомив, що деревина мала необхідне маркування, однак, при завантаженні колоди були складені так, що маркування знаходилося в середині транспортного засобу і для підтвердження цієї обставини, а також дійсної кубомаси лісодеревини потрібен був додатковий огляд, про проведення якого ним було подано клопотання. За результатами розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНГІ в Рівненській області ОСОБА_5 , проведено додатковий огляд, із залученням спеціаліста та застосуванням відео фіксації, транспортного засобу на який загружено лісодеревину породи дуб (кругляк) і відомостей про їх незаконне походження слідством не було здобуто, крім того, відсутні відомості щодо факту незаконної порубки лісу. Причиною того, що документи не були своєчасно надані перевізнику пояснює тим, що документи від імені власника майна мали бути передані водію по маршруту його слідування від місця навантаження до виїзду на головну дорогу-трасу, де на нього чекала уповноважена особа ОСОБА_6 . Однак, водій не встиг виїхати на головну дорогу, оскільки його зупинили з метою перевірки вантажу.
Наполягає на тому, що в результаті повторного огляду, проведеного за участю спеціаліста розбіжностей із ТТН та вантажем, що перевозився - не встановлено, місце зупинки транспортного засобу не суперечить документам, в яких зазначено пункт завантаження та подальшого слідування транспортного засобу. Первинними документами, які перевірялися та звірялись із наявними бірками ознак незаконного перевезення лісодеревини також не було встановлено, тобто доведено законність його первинного походження, відтак, вказане майно підлягає поверненню власнику. На момент розгляду клопотання власник ОСОБА_4 служить у ЗСУ, а підприємницьку діяльність, розпочату до моменту його мобілізації, що підтверджується договором з Нестерчуком, продовжує його брат - ОСОБА_6 .
У ході огляду встановлено, що кожен відрізок лісодеревини довжиною по 3 метри, в кількості 60 штук, на який на зворотний та внутрішній стороні відрізку наявні маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини, щодо об`єму походження у вигляді чипів про походження лісодеревини. Також, здійснено заміри комлевої частини відрізків (колод) та встановлено загальну кубомасу 20 м3.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо доводів представника власника майна не надала. Підтвердила, що в ході проведення додаткового огляду було встановлено наявність маркувальних бірок, які дійсно не містили розбіжностей із ТТН (ліс), яку було надано їй. Були у відрізки деревини без бірок, або частково пошкодженими бірками під час розвантаження, залишки від яких знаходились поруч. Ознайомившись із ТТН № 613 від 18.10.2022 повідомила про відсутність претензій з її боку, пояснення представника не суперечить встановленим обставинам, однак, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ТТН та ТТН (ліс) було надано лише в судове засідання, а під час первинного огляду такі документи їй не були надані.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається, в провадженні органу досудового розслідування знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 20 жовтня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: сідловий тягач Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 25 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із наданий копій документів, що долучені до клопотання про скасування майна вбачається, що лісодеревину породи дуб кубомасою 20 м.3, яку транспортував водій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 придбав у ФОП ОСОБА_8 , що підтверджується договором поставки від 01.03.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , товаро-транспортною накладною №613 від 18.10.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_8 як вантажовідправник 18.10.2022 з с. Нетреба Сарненського району відпустив вантажоодержувачу ОСОБА_4 в с. Сущани Житомирської області лісоматеріали круглі породи дуб кубомасою 20 м3, які транспортували до останнього за допомогою транспортного засобу.
Також слідчим суддею встановлено, що ФОП ОСОБА_8 придбав вказану лісодеревину породи «Дуб» в ДП «Рокитнівське лісове господарство», що підтверджується ТТН серії РВЕ №821120 від 15.09.2022 та ТНТ РВД №851024 від 16.06.2022.
Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування іншого джерела походження вказаної лісопродукції чи жодних самовільних порубок дубу на території прилеглих до Сарненського району лісових господарства, які вказують на факт незаконної порубки, транспортування деревини породи сосна водієм ОСОБА_9 , не встановлено. Повторним оглядом, уточнено кубомасу лісодеревини, яка складає не 25 м3, а 20 м3, вказана розбіжність пояснюється тим, що під час зупинки траснпортного засобу спеціаліст не залучався.
Беручи до уваги, що в судовому засіданні слідчому судді було надано докази, які свідчать про законність походження лісодеревини та належності транспортного засобу, доводи сторони, яка подала та підтримала клопотання не спростовано, а потребу в подальшому застосуванні арешту слідчим не аргументовано та не доведено належними доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.10.2022 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , а саме: сідловий тягач Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри у кількості 60 колод, загальною кубомасою 20 м3.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 9:00 годині 11 листопада 2022 року.
Слідчий суддя: