ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа №607/14489/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000101, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Урмань Бережанського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 05 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебувала у АДРЕСА_2 на подвір`ї домоволодіння дачного кооперативу «Вітамін», де у неї виник конфлікт з ОСОБА_5 . Під час цього конфлікту у неї виник умисел спричинити тілесне ушкодження ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження 05 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки завдала один удар в обличчя ОСОБА_5 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю та спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 , на запитання передбачені ст.348 КПК України, надала відповіді: суть обвинувачення їй зрозуміла, вину не визнає, бажає надати показання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання: 05 серпня 2022 року вона на таксі приїхала в с.Петриків до своєї подруги ОСОБА_6 . Коли автомобіль таксі поїхав до неї підбіг ОСОБА_5 , вирвав з її плеча сумку і витрусив з неї всі речі. Після цього він з криками сказав щоб вона поверталась додому на що вона відповіла йому, що не може цього зробити, тому що таксі вже поїхало. Розсердившись ще більше він наніс кілька ударів їй по обличчю. Від певної кількості ударів вона ухилилася. Також, він наніс їй удари в область грудей. Після цього вона викликала поліцію. Працівникам поліції ОСОБА_5 повідомив, що жодних ударів не наносив їй. На ній не було слідів від ударів і працівники поліції сказали, що не можуть допомогти їй. Це її дуже розлютило, тому вона в емоційному стані та від того, що ОСОБА_5 сказав неправду підійшла до нього і кулаком правої руки нанесла один удар йому в обличчя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання: в серпні 2022 року приблизно в 14 год. 00 хв. він перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 та побачив, що під`їхав автомобіль таксі з якого вийшла ОСОБА_4 , яка за зовнішніми ознаками перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Він сказав їй повертатися туди звідки вона приїхала, але вона відмовилася. В руках у ОСОБА_4 була пляшка горілки, яку він забрав та викинув в сторону. Вона почала кричати та розмахувати руками. Він виштовхав ОСОБА_4 за межі подвір`я і закрив хвіртку. Через 10 хв. приїхали працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 підійшла до нього і умисно кулаком правої руки нанесла йому один удар в обличчя зліва. Крім цього, ОСОБА_4 вийшла на вулицю, підняла із проїзної частини камінь та кинула його у лобове скло автомобіля, а також подряпала капот.

Свідок ОСОБА_7 надав показання: в серпні 2022 року він перебував у складі добового наряду слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 м.Тернополя ТРУП ГУНП в Тернопільській області. Приблизно в 14 год. 00 хв. надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень. Прибувши на місце події в АДРЕСА_2 було виявлено жінку, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, котра повідомила, що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. Слідча ОСОБА_8 відбирала пояснення у ОСОБА_5 . Заявниця ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 і умисно кулаком правої руки вдарила його в ліву частину обличчя. Після цього ним та слідчою ОСОБА_8 було вжито заходів з метою припинення конфлікту.

Свідок ОСОБА_8 надала показання: в серпні 2022 року перебувала у складі слідчо-оперативної групи ВП №1 м.Тернополя Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області разом із оперуповноваженим ОСОБА_7 . Приблизно в 14 год. 00 хв. на службовий планшет поступило повідомлення від ОСОБА_4 про спричинення їй тілесних ушкоджень. Вона і ОСОБА_7 прибули на місце події в с.Петриків у кооператив «Вітамін». На місці події було виявлено ОСОБА_4 , яка по зовнішніх ознаках перебувала у стані алкогольного сп`яніння.Вона повідомила, що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. Коли вони перебували на подвір`ї до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_4 і між ними почався конфлікт під час якого ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки нанесла ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя. Після цього нею було вжито заходів щодо припинення цього конфлікту. ОСОБА_4 поводила себе дуже агресивно.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доводиться доказами зібраними під час досудового розслідування - матеріалами кримінального провадження оголошеними прокуроркою ОСОБА_3 в судовому засіданні та наданими для долучення до судового провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000101 від 06 серпня 2022 року, згідно якого 05 серпня 2022 року у чергову частину ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 05 серпня 2022 року близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 у ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , остання нанесла йому тілесні ушкодження;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 серпня 2022 року, у якій потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 05 серпня 2022 року приблизно о 14:00 год. він перебував по місцю проживання. В цей час до його будинку приїхала подруга його колишньої дружини ОСОБА_9 і у них виник словесний конфлікт, в ході якого остання завдала йому удар кулаком по обличчі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив та відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 05 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 повідомила та відтворила обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 05 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 повідомив та відтворив обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 05 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. в с.Петриків, вул.Садова, 38;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №494 від 08 серпня 2022 року, згідно з яким при судово медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлений синець лівої виличної ділянки, який утворився від дії тупого предмета. Цей синець, зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення), утворився близько за 2-4 доби до експертного обстеження ОСОБА_5 , не виключено у вказаний в постанові термін. Виявлений у ОСОБА_5 синець за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Утворення виявленого у ОСОБА_5 ушкодження за наведених у постанові і повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події (від удару кулаком), не виключається.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заявила заперечень щодо будь-якого доказу оголошеного в судовому засідання і наданого для долучення до судового провадження.

Суд переконався у тому, що всі докази отримані у законний спосіб, в порядку передбаченому КПК України і прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження.

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_4 в частині не визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з всіма іншими вище зазначеними доказами і спростовуються ними, в тому числі її показаннями про умисне нанесення нею кулаком правої руки одного удару ОСОБА_5 в обличчя. Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 у такий спосіб намагається уникнути відповідальності та покарання.

За наведених обставин суд визнає всі надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 належними та допустимими і прийшов до висновку, що вона винувата у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Її дії кваліфіковано правильно. Отже, їй необхідно призначити відповідне покарання.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, особу винної, її молодий вік і те, що вона раніше несуджена, а також обставину, що пом`якшує покарання утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , 28.01.2006 року. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Проаналізувавши і оцінивши все в сукупності, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1