Справа № 216/5292/22
Провадження № 1-кс/216/2019/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

29 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001091 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 25.08.2022 близько 14.58 годин, невстановлена особа, при невстановлених обставинах, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та електронних комунікаційних мереж, шляхом віддаленого керування обліковим записом рахунку банківської установи, що призвело до витоку інформації та списанні грошових коштів з рахунку, зокрема банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Ощадбанк», виданої на ім`я ОСОБА_5 , і в подальшому таємно заволоділа грошовими коштами у сумі 59 978 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень, які належать заявнику, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, в рамках даного кримінального провадження, останнім було надано виключну інформацію, щодо реквізитів особистої банківської карти АТ «Ощадбанк» та рух грошових коштів, тобто банківська карта «word debit» емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), належна потерпілому ОСОБА_5 , з якої невідомою особою були переказані грошові кошти у загальній сумі 59 978 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень, що мало місце 25.08.2022 на картку іншого банку (30010001).

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на території Дніпропетровської області займаються заволодінням грошових коштів громадян під виглядом робітників банківських установ, для подальшого несанкціонованого втручання в систему віддаленого керування рахунками банківських установ.

Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що у приміщенні вище вказаної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час мешкає ОСОБА_6 , перебувають речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме:

- банківські карти, на які 25.08.2022 було зараховані грошові кошти з картки заявника у загальній сумі 59 978 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень;

- сім карта мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , з якого телефонував заявнику ОСОБА_6 , а також сім - картки різних мобільних операторів зв`язку;

- мобільні телефони, комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо), яке належить ОСОБА_6 та/або перебуває у користуванні останньому, за допомогою якої здійснювалось втручання в роботу банківської системи.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо право власності на квартиру АДРЕСА_2 - відсутні.

Згідно ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку житла, а в даному випадку квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , є:

- встановлення події, що мають ознаки кримінального правопорушення;

- відшукувані речі, а саме банківські карти, на які 25.08.2022 були зараховані грошові кошти з картки заявника у загальній сумі 59978 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень; сім карта мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , з якого телефонував заявнику ОСОБА_6 , а також сім - картки різних мобільних операторів зв`язку; мобільні телефони, де автоматично створюються посилання під виглядом різних інтернет платформ, банківських установ; комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо), яке має значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення кримінального правопорушення чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто вони можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_6 , так як останній займається заволодінням грошових коштів громадян під виглядом робітників банківських установ, для подальшого несанкціонованого втручання в систему віддаленого керування рахунками банківських установ;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 останній може зберігати банківські карти, на які 25.08.2022 були зараховані грошові кошти з картки заявника у загальній сумі 59978 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень; сім карта мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , з якого телефонував заявнику ОСОБА_6 , а також сім - картки різних мобільних операторів зв`язку; мобільні телефони, де автоматично створюються посилання під виглядом різних інтернет платформ, банківських установ; комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо). Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_6 злочину, та припинення злочинної діяльності останнього в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку житла, де він мешкає - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження як доказ для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001091 від 25.08.2022 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 ; копією виписки по картковому рахунку АТ «Ощадбанк»; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.09.2022 року; копією рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП ОСОБА_7 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото під номером 1 впізнав ОСОБА_6 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото під номером 3 впізнав ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315477563 від 18.11.2022 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 відомості щодо власника відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - начальнику відділення слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- банківські карти, на які 25.08.2022 були зараховані грошові кошти з картки заявника у загальній сумі 59978 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень;

- сім карта мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , з якого телефонував заявнику ОСОБА_6 , а також сім - картки різних мобільних операторів зв`язку;

- мобільні телефони, де автоматично створюються посилання під виглядом різних інтернет платформ, банківських установ;

- комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо), яке належить ОСОБА_6 та/або перебуває у користуванні останнього за допомогою якої здійснювалось втручання в роботу банківської системи.

Строк дії ухвали встановити до 29.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1