Справа № 461/2819/22
Провадження № 1-кс/461/5145/22
14.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу до ноутбуку марки Lenovo s/n WB07260514, p/n НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації та можливістю ознайомитися із їх вмістом, а також до інформації та відомостей, які знаходяться на вищевказаному ноутбуці, а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, спілкування через відповідні месенджери, а також службових та чорнових записів, які містять відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонентів, а також інших відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що до протиправної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий зазначив, що 13.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки Lenovo s/n WB07260514, p/n 59340193 та зарядний пристрій до нього. Слідчий стверджує, що інформація наявна на вилученому комп`ютері, самостійно або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, відтак просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.08.2022 громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 13.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки Lenovo s/n WB07260514, p/n 59340193 та зарядний пристрій до нього, які постановою слідчого визнано речовими доказами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати на ноутбуці марки Lenovo s/n WB07260514, p/n НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку;
- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 14.01.2023.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1