overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/42/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0002535 від 06.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування. Посилається на те, що вказане рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

11.03.2022 дізнавачем ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування були вичерпані всі можливості щодо отримання доказів та встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, оскільки були проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії та здійснені всі заходи щодо отримання інформації, яка заслуговує на інтерес.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок дізнавача ні на чому не ґрунтується. Клопотання дізнавача про отримання тимчасового доступу до інформації були задоволені, однак інформація не використана.

Крім того, зазначені дізнавачем підстави не свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535 від 06.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Дане кримінальне провадження передане для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .

Разом з тим, учасники вказаного кримінального провадження заперечили проти об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим, яке знаходиться в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/412/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 10 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 05.12.2022,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2022 подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021 задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 05.12.2022 допущено описку, зокрема, не вірно вказано покарання, призначеного за вироком суду від 17.09.2021 - покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, замість вірного покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, що стверджується копією вироку суду від 17.09.2021, а тому слід виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 05.12.2022 описку.

Вважати записаним вірним у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 05.12.2022 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, призначене за вироком суду від 17.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/504/23
Провадження № 1-кс/161/202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Хованець ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.10.2022 за вих.№1529/3/2480 та поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Хованець ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.10.2022 за вих.№1529/3/2480 та поновлення строку на подання даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Хованець ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.10.2022 за вих.№1529/3/2480 та поновлення строку на подання даної скарги.

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 16 січня 2023 року усі матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.15 год. 16.01.2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/33/23
провадження № 1-кп/368/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0001160, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 10 хв. " 03 " лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/19/23
Провадження № 1-кс/539/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000299 від 21.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Лубенської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/3/23
Провадження № 1-кс/565/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: дві картонні коробки з мішками білого кольору, наповненими камінням, схожим на бурштин-сирець, вилучені під час огляду місця події 30 грудня 2022 року на прилеглій території до супермаркету «Гуртовня Імбекс»по вул.Кібенка, 4/3 в м.Вараш Рівненської області з багажного відділення автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівеннського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2023 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/438/23
Провадження №: 1-кп/752/1319/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 23 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

10 січня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 14 лютого об 11:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265, ?

В С Т А Н О В И В :

06.10.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4285/22
Провадження № 11-сс/991/15/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000639 від 11 травня 2019 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 930/92/23
Провадження №1-кс/930/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2023 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями, який згідно довідки Комунального підприємства Немирівське бюро технічної інвентаризації № 5 від 09 січня 2023 року належить ОСОБА_5 , на підставі договору дарування (ВМВ 079907), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , 16.12.2008р. Р №3038, та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2023 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
09.01.23
Справа № 469/874/22 1-в/469/3/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 грудня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
До початку розгляду подання начальником ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву начальника ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , повернувши йому подання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 повернути до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: