overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/97/23
провадження № 1-в/368/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської області, освіта середньо-спеціальна, громадянина України, розлученого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2023 року о 11 год. 00 хв.
Справа №127/2140/23
Провадження №1-в/127/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 14.02.2023року о 14 год. 35 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/152/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №000214,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №000214, оскільки він не входить до колегії суддів, які розглядають вказані скарги. Слідчий суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва він не входить до суддів, які розглядають вказані скарги . Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №000214 - задовольнити. Відвести слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №000214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1108/23
Провадження № 1-кс/761/1189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/8535/15
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів ліній карного розшуку СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Центрального району Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання начальника відділення розслідування злочинів ліній карного розшуку СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Центрального району Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0004694 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

12.03.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва вказане клопотання було розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що вказане клопотання було розглянуто іншим слідчим суддею та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів ліній карного розшуку СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Центрального району Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2023 Справа №: 518/1537/22 Провадження № 1-кп/518/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2023 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

малолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000560 від 19.12.2022 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.22, ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000560 від 19.12.2022 року стосовно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1878/22
Номер провадження 1-кп/573/34/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2022 року за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове провадження щодо якого здійснювалось у порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 297-5 КПК України виклик особи, відносно якої здійснюється спеціальне досудове розслідування здійснюється шляхом обов`язкового опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повістки про виклик.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297-5, 323 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судові засідання, які відбудуться у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (вул. Шевченка, 17, м. Білопілля, Сумський район, Сумська область, зал судових засідань №2, тел. 05443 9-18-87) у такі дати: 16 лютого 2023 року о 10:00 год, 17 лютого 2023 року о 10:00 год.

Про місце і час розгляду підготовчого судового засідання повідомити шляхом опублікування судової повістки про його виклик в газеті "Урядовий кур`єр".

Копію ухвали та судову повістку надіслати до редакції газети «Урядовий кур`єр» для виконання.

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/270/23
Номер провадження 1-в/585/66/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року до суду надійшло рукописне клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1963 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

На запит суду ДУ «Роменська ВК (№ 56)» надіслано особову справу засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Таким чином при винесенні ухвал про призначення клопотання до розгляду та надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, було допущено описки при зазначенні прізвища засудженого, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вищевказані ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвали суду від 19 січня 2023 року у справі № 585/270/23 (провадження № 1-в/585/66/23) вказавши прізвище засудженого « ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвали суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/4434/22
Провадження №1кс/303/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , прилеглих до даного будинку підсобних приміщень, з метою відшукування та вилучення предметів злочинного посягання - тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 05.07.2022 до ЄРДР за №0000553 (кваліфікація ч.1 ст.204 КК України) встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого: АДРЕСА_1 , може знаходитися вищевказане майно, яке має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В матеріалах кримінального провадження за №0000553 від 05.07.2022 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в будинку АДРЕСА_1 , прилеглих до даного будинку підсобних приміщеннях, може бути виявлено предмети та речі, що мають значення по даному кримінальному провадженню та які, в подальшому, можуть бути використані в якості речового доказу, при доказуванні вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин, відшукування предметів злочинного посягання (тютюнових виробів без марок акцизного податку), іншого роду інформації вчинення кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235,237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати групі слідчих Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 (належить на праві спільної часткової (в розмірі часток ) власності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) та прилеглих до будинку підсобних приміщень, по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2435/20
Провадження № 1-кп/216/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання та для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Судове засідання відкласти на 14 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1