Справа № 353/971/22
Провадження № 1-кп/353/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТзОВ «Класик Авто» автомеханіком, неодруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що15.06.2022 року близько о 08 год 30 хв, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною по вул. Дністерська, що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку с. Антонівка Олешівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району. У салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 , а на задньому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
У той час, у попутному з автомобілем напрямку, попереду нього рухався автомобіль марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . У салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_9 , а на задньому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .Тоді ОСОБА_8 зменшив швидкість руху, щоб у подальшому виконати маневр повороту ліворуч. У свою чергу водій автомобіля марки «Рено 11» ОСОБА_4 , порушуючи Правила дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції з моменту зменшення швидкості автомобілем марки «ВАЗ 2121» своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки «ВАЗ-2121» під керуванням водія ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.10 згідно якого перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; п. 2.3. згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 13.1., згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого плечового поясу із переломом лівої ключиці в середній третині без зміщення та закритої тупої травми правого плечового поясу із переломом правої ключиці в середній третині із зміщення,які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілийподав письмову заяву, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні, у якій просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він з ним примирився, претензій будь-якого характеру до нього не має, останній попросив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що примирився з потерпілим. Зазначив, що вибачився перед потерпілим, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Претензій один до одного не мають, а також подав до суду письмову заяву про згоду на таке звільнення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо заяв потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений є не судимим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Нормою статті 314 КПК України встановлено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілим, що підтверджується останнім в його письмовій заяві та наданими поясненнями в підготовчому судовому засіданні, а також те, що вказане правопорушення є необережним нетяжким злочином, не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням як винуватого з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_8 .
- автомобіль марки «Рено» 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4908 (чотири тисячі дв`ятсот вісім) грн 28 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_12 МОТРУК