Справа № 592/5391/23
Провадження № 1-кс/592/2285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 04.03.2023 року, від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового слідства час та місці ОСОБА_5 , придбав предмет по типу кастету, що конструктивно призначений для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини та згідно висновку експерта за № СЕ-19/119-23/3266-ХЗ являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, а також гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, що перероблена з сигнального (стартового) пістолета STALKER MK906-UK № НОМЕР_1, калібру 9 мм. Будучи обізнаним, що вказані вище предмети є небезпечними та при неконтрольованому поширенні, подібних предметів може становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного ним діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, а також придбання, зберігання, носіння вогнепальної та переробку вогнепальної зброї. ОСОБА_5 почав здійснювати зберігання носіння предмету по типу кастету, що конструктивно призначений для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини та згідно висновку експерта за № СЕ-19/119-23/3266-ХЗ являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, що вироблений саморобним способом, що виражалось у постійному утриманні вказаного предмету при собі у кишені куртки, а також зберіганні при собі вогнепальної зброї, а саме переробленої з сигнального (стартового) пістолету STALKER MK906-UK № НОМЕР_1, який згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/3265-БЛ від 22.03.2023 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовлений зі сигнального (стартового) пістолета STALKER MK906-UK № НОМЕР_1 саморобним способом із переробкою ствола та встановленням металевої скоби на рамці. Вказані діяння продовжувались до того моменту коли 03.03.2023 близько 16:10 год. вказана вище вогнепальна холодна зброя була виявлена працівниками поліції під час проведення поверхневої перевірки, та в подальшому вилучена.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України, тобто один із злочинів, є тяжким, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Тому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці (60 діб) до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків зазначених в клопотанні, так як існують ризики, передбачені ч.1 п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник вважає вручену підозру необгрунтованою, умислу не було на вчинення злочину у ОСОБА_5 , він навпаки ніс зброю, щоб добровільно здати. Просить застосувати особисте зобов`язання, він ніколи не переховувався від слідства та суду, тобто ніяких ризиків, про які вказує слідчий у клопотанні не існує.

Підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не вважає себе злочинцем, навпаки повернувся із-за кордону, щоб захищати Україну від російських окупантів. Вилучені у нього поліцейськими речі, він знайшов, хотів повернути поліції. але був затриманий. Просить застосувати до нього особисте зобов`язання, мети ухилятися та перешкоджати слідству у нього немає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. (а.с. 45-48)

12.04.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. (а.с.49-51) Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, передбаченого ст. 263 КК України, зокрема ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення; може вчиняти нові злочини, а також проаналізовано репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, ніде офіційно не працює, не навчається, проживає один.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи суспільну небезпечність тих злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , так як мав при собі вогнепальну та холодну зброю, без передбаченого на те дозволу, що створює загрозу для населення.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вважаю, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 годину ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: прибуття за кожною вимогою до органу досудового розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 годину ранку наступного дня.

Строк дії ухвали - до 12.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1