У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022 Справа №607/14818/22
провадження № 1-кс/607/4730/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Рено» моделі «Ф25», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 03.06.2003 серія НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф-пакету №WAR1175980; ключі від автомобіля марки «Рено» моделі «Ф25», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені у сейф-пакет №WAR1175978.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000870 від 07.09.2022 проведено експертизу транспортного засобу марки «Рено» моделі «ф25» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Отже, у даному випадку відсутні будь-які правові підстави щодо подальшого арешту вище зазначеного транспортного засобу та утримання його на арешт майданчику, усі експертизи та слідчі дії із автомобілем проведені.

Особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав, шляхом надсилання на електронну пошту суду, заяву, яка підписана кваліфікованим електронним підписом, в якій просив проводити без його участі розгляд клопотання про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №000870 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Та зазначив, що матеріали кримінального провадження виділені в окреме кримінальне провадження №0001159 від 31.10.2022 та постановою дізнавача вказане провадження закрито від 01.11.2022, а тому не заперечив щодо скасування арешту із вказаного майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність /відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі № 607/12056/22, накладено арешт, на автомобіль сірого кольору марки РЕНО моделі Ф25 із р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; посвідчення водія, видане 22 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ; ключі до транспортного засобу, які поміщено у спецупакування WAR 1175978, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Зі змісту вказаної ухвали та доводів ОСОБА_3 вбачається, що останній є користувачем вказаного автомобіля, зокрема саме під його керуванням було зупинено цей транспортний засіб 06.09.2022.

Як вбачається з повідомлення прокурора, яке подане шляхом надсилання на електронну пошту суду та підписане кваліфікованим електронним підписом, останній зазначив, що арешт на майно, а саме автомобіль марки «РЕНО» р.н. НОМЕР_1 накладено у кримінальному провадженні №000870 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та зазначив, що матеріали кримінального провадження виділені в окреме кримінальне провадження №0001159 від 31.10.2022 та постановою дізнавача вказане провадження закрито від 01.11.2022, а тому не заперечив щодо скасування арешту із вказаного автомобіля.
Як зазначено у п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року /справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19/ … для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, з огляду на позицію прокурора, який не заперечує з приводу скасування арешту з вищезазначеного автомобіля, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування арешту з автомобіля та ключів від даного автомобіля.
В задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.06.2003 серія НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та у даному (виділеному) кримінальному провадженні з вказаним свідоцтвом вірогідно може виникнути потреба в проведенні додаткових експертиз та слідчих дій.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі № 607/12056/22,на автомобіль марки «Рено» моделі «Ф25», р.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до транспортного засобу, які були поміщені у спецупакування WAR1175978.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 04.11.2022 о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1