ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/475/23 Справа № 207/1987/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 17 червня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року про виправлення описки у вироку від 12 вересня 2022 року, ухваленому щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року, яка є невід`ємною частиною вироку, виправлено описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, і зазначено, що ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, й призначено остаточне покарання, на підставі ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2022. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор вказує, що ухвала суду про виправлення описки у вказаному вироку, є такою, що постановлена в порушення вимог ст. 379 КПК України, оскільки виправлення у судовому рішення допущених описок чи арифметичних помилок можливо лише, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, тобто суд в порушення вимог закону, цією ухвалою фактично вирішив питання про визначення міри покарання обвинуваченому, що є неприпустимим. До того ж, прокурор вказує, що судом було розглянуто питання про виправлення описки без участі сторін, належним чином не повідомлених про час та дату судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Разом з цим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Між тим, суд першої інстанції, в порушення вищезазначених вимог закону, виправляючи описку у вироку від 12.09.2022 щодо ОСОБА_6 будь-які арифметичні помилки та описки не виправляв, а фактично вніс зміни до резолютивної частини вказаного вироку, вирішивши питання по суті призначеного покарання обвинуваченому та застосованого запобіжного заходу, що є неприпустимим і не може вважатися опискою, у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки зазначене питання може бути вирішено тільки при ухваленні вироку.

Окрім того, суд, в порушення вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні, за відсутності учасників провадження, належним чином не повідомлених про час та дату судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13