г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2605/22
Номер провадження 1-кп/213/72/23
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з грудня 2021 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців 15 діб позбавлення волі;

- 21.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців 15 діб позбавлення волі;

- 23.01.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.10.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 24.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1. ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч.1,4 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.08.2021 року із Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану. Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 серпня 2022 року, приблизно о 15:00 годині, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись на території ринку «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровський області на відкритій території, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись алкогольним сп`янінням раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в супереч інтересам власника, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон XiaomiRedmi 9C NFС 2/32 GB синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/30809-ТВ від 06.10.2022 року становить 3766,67 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває під наглядом у лікаря нарколога з грудня 2021 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, зі слів має на утриманні дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше неодноразово судимий. Має місце реєстрації. Відповідно до досудової доповіді, вважають, що в разі звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки за ст.. 76 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши з випробуванням.

Речові докази: викрадене залишити потерпілому, запобіжний захід не обирати. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: коробку та мобільний телефон XiaomiRedmi 9C з сім-картою залишити ОСОБА_5 за належністю. Диск та товарний чек залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 755,12 грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1