Провадження №1-кп/369/1492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001470 від 04.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

03.10.2022 року близько 19.45 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год по автомобільній дорозі Київ Одеса в межах Фастівського району Київської області в лівій крайній смузі в напрямку м. Києва в порушення вимог п. 1.5, пп. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , та на 39 км + 150 метрів даної автомобільної дороги, виїхав на праву смугу для руху в напрямку м. Києва, де допустив зіткнення з лівою боковою частиною сідлового тягача марки «Volvo FH 500», д/н НОМЕР_3 , у зчепленні з напівпричепом марки «Schmitz», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в правій смузі по вказаній автомобільній дорозі напрямку м. Києва, після чого автомобіль марки «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_2 , виїхав за межі проїзної частини та здійснив з`їзд в кювет з правої сторони відносно свого напрямку руху.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та перелому кінця діалізу правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, пп. «б», «д» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні законний представник, потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони проживають однією сім`єю, з приводу дорожньо-транспортної пригоди примирилися, заяв про необхідність розслідування ДТП не подавали, водій ОСОБА_6 визнає свою вину у порушенні ПДР, спільними коштами вилікували сина ОСОБА_8 , у зв`язку з чим просили закрити кримінальне провадження.

Під час обговорення клопотання заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України прокурор не мав.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284, 285, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0001470 від 04.10.2022 року закрити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 5663 (п`яти тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001470.

Речові докази у справі: транспортні засоби, які повернуті власникам (користувачам), залишити у їхньому розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО