Справа № 487/1434/20
Провадження № 1-кс/487/741/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, №0000842 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023р. начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких зберігається інформація щодо деталізації ідентифікаційних номерів мобільних терміналів, із якими працювали вказаний мобільний термінал, а саме: ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні №0000842, зареєстрованого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2020 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 10.03.2020 близько 03:00 годин, невстанволені особи, здійснили напад на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить сім`ї ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном останніх, поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 1982 р.н., у вигляді вогнепального поранення живота та лівого стегна.

Крім того, 10.03.2020 близько 03:00 годин, невстановлені особи, перебуваючи у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, в результаті чого спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення живота та лівого стегна.

В ході досудового розслідування відповідно до наданого рапорту з ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області виникла необхідність в отриманні ідентифікаційних номерів мобільних терміналів, із якими працювали вказаний мобільний термінал, а саме: ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що розслідуваний в рамках даного кримінального провадження злочин носить латентний (прихований) характер з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування вчиненого злочину, з перевіркою об`єктивності та достовірності наданих у справі свідками показань та в подальшому підозрюваними (обвинуваченими), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань зазначених вище абонентів із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював вказаний мобільний термінал, а саме: ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , за період з 01.10.2022 по теперішній час.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, №0000842 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальнику СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (торгівельна марка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 р.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) ідентифікаційних номерів мобільних терміналів, із якими працювали вказаний мобільний термінал, а саме:

-ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював вказаний мобільний термінал, а саме: ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 в період з 01.10.2022 по 20.03.2023.

Копію зазначеної інформації надати на електронному носії (оптичному диску для лазерних систем зчитування).

Ухвала дійсна до 20.05.2023 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1