Справа № 201/4190/23
Провадження №1-кс/201/1486/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року(справа № 201/8653/22, провадження № 1-кс/201/3184/2022), -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року(справа № 201/8653/22, провадження № 1-кс/201/3184/2022).

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по справі № 201/8653/22 в межах кримінального провадження № 0000095 від 19 липня 2022 року було накладено арешт на належне заявникам майно. Представник заявника зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не підпадає під жодну з вищевказаних обставин. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні. Більше того, не зважаючи що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється вже більше ніж сім місяців, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 навіть жодного разу не викликали у вказаному кримінальному провадженні як свідків, вони не приймали участі у будь-яких процесуальних діях. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі з березня 2022 року перебувають за кордоном, а отже не мають навіть фізичної можливості теоретично вчиняти будь-які дії на території міста Дніпро та Дніпропетровської області, мова про які йшла в ухвалі про проведення обшуку та у відповідній ухвалі про арешт майна. Представники заявників вважають, що з моменту проведення обшуку не існувала (тобто і зараз не існує) будь-яка потреба в арешті майна, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Таким чином, вважають за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопад 2022 (справа № 201/8653/22, провадження № 1-кс/201/3184/2022) про арешт майна частково, а саме у частині арештованого майна окрім транспортного засіб «Mercedes-benz A 170 CDI» сірого кольору 1999 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 (за текстом ухвали: «Mercedes-benz A 190 CDI») та документу, що посвідчує право власності на вищевказаний автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1249 (адже в цій частині ухвала була скасована раніше).

Представники заявників надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі та задовольнити.

Представник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року по справі № 201/8653/22 в межах кримінального провадження №№ 0000095 від 19 липня 2022 року було накладено арешт на визнане речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.07.2022, майно, із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним, а саме:

-Телефон марки oneplace (чорного кольору в чохлі) imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-Телефон марки poco xs pro фіолетового кольору НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 ;

-Телефон марки Iphone 7чорного кольору НОМЕР_8 ;

-Телефон Самсунг блакитного кольору imei1: НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 ;

-Телефон iphone 11 чорного кольору НОМЕР_11 imei1: НОМЕР_12 imei2 НОМЕР_13 ;

-Телефон redmi чорного кольору imei1 НОМЕР_14 imei2 НОМЕР_15 ;

-Телефон Samsung блакитного кольору imei1 НОМЕР_16 imei2 НОМЕР_17 ;

-Телефон redmi синього кольору imei НОМЕР_18 imei2: НОМЕР_19 ;

-Ноутбук dell latitude e5510 15.6 hd/i5-52om 2(4) сірого кольору;

-Коробка tp-link 8-pord10/100mb ps;

-Коробка роутер tp-link AC1200;

-Чорнові записи 2 арк;

-Зошит 96 арк.watermelon із записами;

-Чорнові записи 2 арк;

-Зошит 96 арк. із записами;

-Блокнот чорного кольору 80 арк. Із записами;

-Чорнові записи 2 арк;

-Чорнові записи 1 арк;

-Ноутбук Аsus model ks34;

-Роутер tp link modelarcher c6;

-Ноутбук hp probook4330s;

-Ноутбук hp650 сірого кольору;

-Ноутбук medion akoya md 98390cірого кольору;

-Устаткування для комп`ютерів: провід , мишки, інше;

-Ноутбук Toshiba satellite l30-134 model no psl33e-ooeoowru сірого кольору;

-Ноутбук сірого кольору hp kfcq7-g8wqj-v8my9;

-Ноутбук acer mfg dafa 2017/04/27;

-Монітор lg flatiron чорного кольору;

-Аркуші а4 6 арк. Із записами;

-Монітор lg flatiron чорного кольору;

-Процесор із позначкою ооо «тюз» лтд;

-Процесор dell чорного кольору optiplex 7010;

-Угода про обслуговування платіжних карток від 01.06.2022 на імя ОСОБА_8 ;

-Додаток картка універсал банк- mono card;

-Картка ІПН на імя ОСОБА_9 2005 р.н.;

-Витяг з реєстру на імя ОСОБА_9 ;

-Чек універсал банк від 02.11. 07.37 на суму 5200 грн;

-Транспортний засіб «Mercedes-benz A 190 CDI», сірого кольору,1999р.в. д.н.з. НОМЕР_20 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-Мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_21 , imei 2 НОМЕР_22 ;

-Мобільний телефон Samsung$;

-Паспорт громадянина РФ НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_10 ;

-Паспорт громадянина РФ НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_11 ;

-Паспорт громадянина РФ НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_12 ;

-Водійське посвідчення НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_13 ;

-Флешнакопичувач silicon power 8 gb № D33B29;

-Флешнакопичувач 32gb № D33193, № 14939;

-Єдиний квиток № ;

-Банківська картка А-банка № НОМЕР_27 ;

-Банківська картка Монобанка № НОМЕР_28 ;

-Банківська картка Монобанка № НОМЕР_29 ;

-Банківська картка ПриватБанка № НОМЕР_30 ;

-Банківська картка УкрсибБанка № НОМЕР_31 ;

-Банківська картка Монобанка № НОМЕР_32 ;

-Банківська картка Монобанка № НОМЕР_33 ;

-Банківська картка А-банка № НОМЕР_34 ;

-Банківська картка Альфа Банка № НОМЕР_35 ;

-Банківська картка Альфа Банка № НОМЕР_36 ;

-Sim-холдер T № 8-94902-00001-64867084-5 з sim-карткою;

-Sim-холдер tele2 № НОМЕР_37 ;

-Sim-холдер tele2 № НОМЕР_38 ;

-Sim-холдер НОМЕР_39 ;

-Sim-холдер НОМЕР_40 ;

-Sim-холдер № НОМЕР_41 ;

-Sim-холдер універсальний (без номера);

-Sim-холдер з sim-карткою № НОМЕР_42 ;

-Sim-холдер з sim-карткою НОМЕР_43 ;

-Sim-холдер з sim-карткою № НОМЕР_44 ;

-Sim-холдер з sim-карткою play № НОМЕР_45 ;

-Стартовий пакет з з sim-карткою № НОМЕР_46 ;

-Упаковка від стартового пакету № 452739693;

-Упаковка від стартового пакету № 886686890;

-Чотири фотокартки особи, яка зазначена у паспорті РФ як ОСОБА_10 ;

-Нотаріально завірена копія громадянина РФ НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_10 на 4 арк.;

-Відривний бланк від 26.10.2018 на ім`я ОСОБА_14 ;

-Виписка з особового рахунку на ім`я ОСОБА_15 ;

-Довіреність № 77АВ8039872;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу (не заповнений);

-Паспорт транспортного засобу № НОМЕР_47 ;

-Нотаріально завірений паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_16 на 7 арк.;

-Нотаріально завірена копія паспорту громадянина РФ серія НОМЕР_48 на ім`я ОСОБА_15 на 19 арк.;

-Нотаріально завірена копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.;

-Заява на видачу готівки від 07.11.2018 на 4 арк.;

-Заява на видачу готівки від 13.11.2019;

-Квитанція від 13.11.201;

-Фотокопія довіреності серія 77АВ 8154981.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "ОСОБА_5 та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В даному випадку досудове розслідування триває більше ніж сім місяців, заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, та їх навіть жодного разу не викликали у вказаному кримінальному провадженні як свідків, вони не приймали участі у будь-яких процесуальних діях. Доказів протилежного суду не надано. Також не доведено й необхідність подальшого утримання зазначеного майна в розпорядженні досудового слідства.

Водночас, законом передбачено подачу клопотання про скасування арешту майна особою, яка має певне відношення до вилученого майна, а саме є власником або володільцем майна. В даному ж випадку, заявниками не надано жодних доказів стосовно наступних документів:

- Паспорт громадянина РФ НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_10 ;

- Паспорт громадянина РФ НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_11 ;

- Паспорт громадянина РФ НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_12 ;

- Водійське посвідчення НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_13 ;

- Чотири фотокартки особи, яка зазначена у паспорті РФ як ОСОБА_10 ;

- Нотаріально завірена копія громадянина РФ НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_10 на 4 арк.;

- Нотаріально завірений паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_16 на 7 арк.;

- Нотаріально завірена копія паспорту громадянина РФ серія НОМЕР_48 на ім`я ОСОБА_15 на 19 арк.;

- Нотаріально завірена копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.

- угода про обслуговування платіжних карток від 01.06.2022 на ім`я ОСОБА_8

- картка ІПН на ім`я ОСОБА_9 2005 р.н.

- витяг з реєстру на ім`я ОСОБА_9 ,

які б підтверджували те, що заявники є власниками або законними володільцями цих документів, на які було накладено арешт. Задоволення заяви про повернення вилучених документів особі, яка не є їх володільцем та власником, може порушити права осіб, яким ці документи дійсно належить, та які до прокуратури та суду з відповідними заявами та клопотаннями на даному етапі розслідування поки не зверталися.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно, на скасуванні якого наполягають заявники, даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявниками належним їм майном, окрім згаданого вище майна (документів), щодо якого немає доказів, що заявники є його власниками або законними володільцями, у зв`язку з чим вважає за доцільне частково скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року(справа № 201/8653/22, провадження № 1-кс/201/3184/2022) задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 (справа № 201/8653/22, провадження № 1-кс/201/3184/2022), в частині накладенні арешту на наступне майно:

1. Власником (розпорядником) якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено за місцем її реєстрації/проживання:

- Мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_21 , imei 2 НОМЕР_22

- Мобільний телефон Samsung$

- Флешнакопичувач silicon power 8 gb № D33B29;

- Флешнакопичувач 32gb № D33193, № НОМЕР_49 ;

- Єдиний квиток № НОМЕР_50 ;

- Банківська картка А-банка № НОМЕР_27 ;

- Банківська картка Монобанка № НОМЕР_28 ;

- Банківська картка Монобанка № НОМЕР_29 ;

- Банківська картка ПриватБанка № НОМЕР_30 ;

- Банківська картка УкрсибБанка № НОМЕР_31 ;

- Банківська картка Монобанка № НОМЕР_32 ;

- Банківська картка Монобанка № НОМЕР_33 ;

- Банківська картка А-банка № НОМЕР_34 ;

- Банківська картка Альфа Банка № НОМЕР_35 ;

- Банківська картка Альфа Банка № НОМЕР_36 ;

- Sim-холдер T № 8-94902-00001-64867084-5 з sim-карткою;

- Sim-холдер tele2 № НОМЕР_37 ;

- Sim-холдер tele2 № НОМЕР_38 ;

- Sim-холдер НОМЕР_39 ;

- Sim-холдер НОМЕР_40 ;

- Sim-холдер № НОМЕР_41 ;

- Sim-холдер універсальний (без номера);

- Sim-холдер з sim-карткою № НОМЕР_42 ;

- Sim-холдер з sim-карткою НОМЕР_43 ;

- Sim-холдер з sim-карткою № НОМЕР_44 ;

- Sim-холдер з sim-карткою play № НОМЕР_45 ;

- Стартовий пакет з з sim-карткою № НОМЕР_46 ;

- Упаковка від стартового пакету № 452739693;

- Упаковка від стартового пакету № 886686890;

- Чотири фотокартки особи, яка зазначена у паспорті РФ як ОСОБА_10 ;

- Відривний бланк від 26.10.2018 на ім`я ОСОБА_14 ;

- Виписка з особового рахунку на ім`я ОСОБА_15 ;

- Довіреність № 77АВ8039872;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу (не заповнений);

- Паспорт транспортного засобу № НОМЕР_47 ;

- Заява на видачу готівки від 07.11.2018 на 4 арк.;

- Заява на видачу готівки від 13.11.2019;

- Квитанція від 13.11.2019;

- Фотокопія довіреності серія 77АВ 8154981.

4.2. Власником (розпорядником) якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке було вилучено у належному їй автомобілі:

- додаток картка універсал банк- mono card

- чек універсал банк від 02.11. 07.37 на суму 5200 грн.

4.3. Власником (розпорядником) якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яке було вилучено за місцем її перебування:

- телефон марки oneplace (чорного кольору в чохлі) imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

- телефон марки poco xs pro фіолетового кольору НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 ;

- телефон марки Iphone 7чорного кольору НОМЕР_8 ;

- телефон Самсунг блакитного кольору imei1: НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 ;

- телефон iphone 11 чорного кольору НОМЕР_11 imei1: НОМЕР_12 imei2 НОМЕР_13 ;

- телефон redmi чорного кольору imei1 НОМЕР_14 imei2 НОМЕР_15 ;

- телефон Samsung блакитного кольору imei1 НОМЕР_16 imei2 НОМЕР_17 ;

- телефон redmi синього кольору imei НОМЕР_18 imei2: НОМЕР_19 ;

- ноутбук dell latitude e5510 15.6 hd/i5-52om 2(4) сірого кольору;

- коробка tp-link 8-pord10/100mb ps;

- коробка роутер tp-link AC1200;

- чорнові записи 2 арк;

- зошит 96 арк.watermelon із записами;

- чорнові записи 2 арк;

- зошит 96 арк. із записами;

- блокнот чорного кольору 80 арк. Із записами;

- чорнові записи 2 арк;

- чорнові записи 1 арк;

- ноутбук Аsus model ks34;

- роутер tp link modelarcher c6;

- ноутбук hp probook4330s;

- ноутбук hp650 сірого кольору;

- ноутбук medion akoya md 98390cірого кольору;

- устаткування для комп`ютерів: провід ,мишки,інше;

- ноутбук Toshiba satellite l30-134 model no psl33e-ooeoowru сірого кольору;

- ноутбук сірого кольору hp kfcq7-g8wqj-v8my9;

- ноутбук acer mfg dafa 2017/04/27;

- монітор lg flatiron чорного кольору;

- аркуші а4 6 арк. Із записами;

- монітор lg flatiron чорного кольору;

- процесор із позначкою ооо «тюз» лтд;

- процесор dell чорного кольору optiplex 7010.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000095, службових осіб Національної поліції України (які здійснюють досудове розслідування у провадженні або діють як оперативні підрозділи за дорученням), інших осіб (в тому числі з числа службових осіб оперативних підрозділів, експертних установ тощо) яким вищевказане майно передано для зберігання негайно після винесення вказаної ухвали повернути вищевказане майно його власникам (розпорядникам, тимчасовим володільцям) громадянкам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 або представникам власників (розпорядників, володільцям) або ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як адвокатам власників такого майна (у зв`язку із перебуванням осіб за кордоном через військовий стан)

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1