Справа № 138/2087/22
Провадження №:1-кп/138/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань (№1) кримінальне провадження №0000310 від 01.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, комісованого з військової служби за станом здоров`я, уродженця м.Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Вінницького міського суду від 17.12.2014 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу 1190,00 гривень;

-вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки;

-вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, 26.10.2020 рішенням Апеляційного суду Вінницької області вирок Вінницького міського суду було переглянуто та визнано засудженим за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2021 у зв`язку із відбуванням строку покарання звільнено з ДУ «Виправна колонія №114»;

-вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023 за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

по обвинуваченню у вченні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 близько 18 години 00 хвилин, будучи обізнаними про введення та дію в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , помітив спортивний велосипед марки "AZIMUT GEMIN", сірого кольору з салатовими вставками, який був припаркований поруч з під`їздом будинку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому діючи умисно, з метою незаконного збагачення впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку спортивного велосипеду марки "AZIMUT GEMIN", сірого кольору з салатовими вставками. який належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/9636-ТВ від 08.07.2022, ринкова вартість технічно справного, бувшого у користуванні спортивного велосипеду марки "AZIMUT GEMIN", радіус коліс 26, "SIZE 26'L", станом на момент вчинення злочину, а саме 29.06.2022 року, який був придбаний у новому стані в червні 2021 року за грошові кошти у сумі 7000 гривень становила 4975,00 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4975 гривень 00 копійок.

Таким чином суд, вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, в яких щиро розкаявся та запевняв суд про своє бажання виправиться та не допущення в майбутньому повторення таких дій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також при призначенні покарання покладався на позицію прокурора. Зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована у розмірі 1300,00 грн.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, скасування арешту, судових витрат та досудових доповідей. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, наявні дві обставини, що пом`якшують покарання та відсутні ті, що його обтяжують. Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_4 розлучений, однак, як стверджував в судовому засіданні має малолітнього сина. Він має професійно-технічну освіту та також зазначав в судовому засіданні, що працював, однак не офіційно. З початку військової агресії російської федерації проти України перебував на військовій службі та у червні 2022 року комісований у зв`язку зі станом здоров`я. За місцем проходження військової служби характеризується негативно, однак за зареєстрованим місцем проживання негативно не характеризується, оскільки скарг від сусід не надходило. Він перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з 19.10.2022.

В поданій суду заяві потерпілий зазначив, що йому не відшкодовано шкода обвинуваченим в розмірі 1300,00 грн. Разом з тим, як слідує з доказів наданих суду викрадений велосипед визнано речовим доказом та повернуто потерпілому на відповідальне зберігання. Доказів понесення будь-яких матеріальних витрат у зв`язку з цим злочином потерпілим суду надано не було.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій було зазначено про високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення та одночасно про середній ризик небезпеки для суспільства суд, зважаючи на думку сторони обвинувачення з приводу не можливості виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, вважає, що слід призначити йому покарання за цим вироком в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме 5 років 6 місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання покарання призначеного за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023.

Враховуючи те, що в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, так як і в межах кримінального провадження за яким його було засуджено Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 06.02.2023 початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Згідно ст.100, 122, 124, 174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 . А арешт речового доказу слід скасувати та залишити його власнику.

Керуючись ст.12, 63, 65-67, 71 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання покарання призначеного за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023, визначити за цим та попереднім вироком остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 07.07.2022 на спортивний велосипед марки "AZIMUTGEMIN", сірого кольору з салатовими вставками, який знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 та повернути даний речовий докази останньому, як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та надіслати обвинуваченому і потерпілому.

Суддя ОСОБА_1