Справа № 361/5959/22
Провадження № 1-кс/361/265/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 13 pro», блакитного кольору imei: НОМЕР_1 (4339), який поміщено до спец пакету № PSP1183666; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «L6», чорного кольору та флеш носії чорного кольору, які поміщено до спец пакету № PSP1183664; мобільний телефон марки «Samsung» блакитного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який було поміщено до спец пакету № PSP1183665; чотири зошити, які поміщенні до спец пакету № INZ2109834; 4 банківські карти а саме: «Монобанк» № НОМЕР_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nowa» чорного кольору, було поміщено до спец-пакету WAR№ 1107473 з метою забезпечення збереження речових доказів, які були вилучені під час проведення обшуку в порядку ст. 235 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001876 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені особи на постійній основі у всесвітній мережі «Інтернет» на відповідному сайті, а саме: «https://keksik.net», розміщують рекламні оголошення щодо надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам. Цінова політика інтимних послуг становить від 1500 гривень до 3000 гривень, в залежності від вікової категорії та індивідуальних параметрів дівчини. Зателефонувавши по мобільному зв`язку клієнту пропонують надання інтимних послуг, як на спеціально облаштованих квартирах так і з можливістю виїзду за вказаною адресою клієнтом.

В подальшому, 20.02.2023, в установленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді №361/5959/22 провадження №1-кс/361/231/23 у період часу з 16 год. 03 хв. до 17 год. 59 хв. було проведено обшук квартири, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено і вилучено: мобільний телефон «Iphone 13 pro», блакитного кольору imei: НОМЕР_1 (4339), який поміщено до спец пакету № PSP1183666; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «L6», чорного кольору та флеш носії чорного кольору, які поміщено до спец пакету № PSP1183664; мобільний телефон марки «Samsung» блакитного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який було поміщено до спец пакету № PSP1183665; чотири зошити, які поміщенні до спец пакету № INZ2109834; 4 банківські карти а саме: «Монобанк» № НОМЕР_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nowa» чорного кольору, було поміщено до спец-пакету WAR№ 1107473.

Відповідно до постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 21.02.2023 року всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речами вилученими під час проведення обшуку в порядку ст. 235 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останньої, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 13 pro», блакитного кольору imei: НОМЕР_1 (4339), який поміщено до спец пакету № PSP1183666; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «L6», чорного кольору та флеш носії чорного кольору, які поміщено до спец пакету № PSP1183664; мобільний телефон марки «Samsung» блакитного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який було поміщено до спец пакету № PSP1183665; чотири зошити, які поміщенні до спец пакету № INZ2109834; 4 банківські карти а саме: «Монобанк» № НОМЕР_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nowa» чорного кольору, було поміщено до спец-пакету WAR№ 1107473.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1