Справа № 161/5937/20 Провадження №11-кп/802/129/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.12.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2019 1 (один) рік позбавлення волі, призначено остаточне покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 24.07.2020, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою на строк не більше 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.11.2022 включно; ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.11.2022 продовжено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Вироком вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, 15.02.2020, близько 13:00год., перебуваючи в приміщенні палати № 524 у відділенні ургентної хірургії КП «Луцька міська клінічна лікарня», що по пр. Відродження, 13 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без застосування насильства, повторно, відкрито викрав зі стільця планшетний комп`ютер чорного кольору марки «Nomi А07000», вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 30.06.2020, близько 16:30 год., перебуваючи на території кладовища, що по вул. Рівненська в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно викрав з шиї потерпілої ОСОБА_10 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4 г., вартістю 5988,64 грн., золоту іконку 585 проби, вагою 3 г., вартістю 4491,48 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 3 г., вартістю 4491,48 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14971,60 грн.

Крім того, він же, 07.07.2020, близько 11:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із полиці торговельного залу, повторно таємно викрав м`ясні вироби: ковбасу «Салямі мисливська», вагою 0,510 г., вартістю 57,74 грн.; ковбасу «Салямі зі свинини», вагою 0,520 г., вартістю 43,12 грн.; ковбасу «Дрогобицька», вагою 0,530 г., вартістю 99,09 грн.; ковбасу «Салямі Фінська», вагою 0,300 г., вартістю 42,94 грн., які заховав собі під одяг та, не оплативши товар, виніс його за межі магазину, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 242,89 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, його молодий вік. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити мінімальне покарання.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку захисника та обвинуваченого, які кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування прокурора, яка апеляційну скаргу заперечила та просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого через тяжкість покарання є безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, а саме, те, що останній раніше судимий, знову вчинив нові корисливі злочини в період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання. Враховано судом першої інстанції також думку потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, а обтяжуючою обставиною вчинення злочину щодо особи похилого віку, що не оскаржується в апеляційній скарзі, і з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання у виді позбавлення волі реально, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання.

Обране судом остаточне покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді