overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8912/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року у справі № 761/14537/21 (провадження 1-кс/761/8912/2021),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від від 28 травня 2021 року у справі №761/14537/21 (провадження № 1-кс/761/8912/2021), було задоволено клопотання директора ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Так, 19.10.2021 надійшла заява директора ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест» ОСОБА_3 про виправлення описку у резолютивній частині ухвали судді, що була допущена в частині номера об`єкта нерухомого майна, а саме: « реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30792415» замість правильного «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року у справі №761/14537/21 (провадження № 1-кс/761 /8912/2021).

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року у справі №761/14537/21 (провадження № 1-кс/761/8912/2021) яку викласти в наступній редакції: «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/769/22 Номер провадження 11-кп/814/2643/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винувати та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1855/22
Номер провадження 1-кп/504/664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 рокусмт.Доброслав

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане в межах розгляду обвинувального акту у КП № 0000078 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 23.02.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розміні 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 148800,00 гривень, яку необхідно внести на рахунок ТУ ДСА у Одеській області у грошовій одиниці гривні, рахунок отримувача НОМЕР_1 .

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- з`являтись до суду на першу вимогу;

-не відлучатись без дозволу суду з Одеського району Одеської області;

-утриматись від спілкування із свідками кримінального провадження;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду, в`їзду в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2022 о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2335/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/1171/22

27.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чайжума Туреччина, громадянина Туреччини, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки неможливо забезпечити явку підозрюваного до зали судового засідання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/2635/22
Провадження № 1-кп/497/132/22
УХВАЛА

27.12.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 03.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 05.01.2023 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1709/22
Провадження по справі № 1-кп/129/478/2022
У Х В А Л А

27.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане всіма учасниками процесу клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно неї органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити начальнику Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 02.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1401/22
Провадження № 1-кп/144/116/22
У Х В А Л А

26.12.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.12.2022, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та потерпілого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2023 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/9120/22
Провадження №1-кс/463/6903/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного, вказаних у клопотанні обов`язків.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 26 грудня 2022 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року.

Ухвалу передати у відділення поліції №1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого Львівського районного відділу поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2022 о 10 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9010/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 12.08.2022 року, а також просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.12.2022 року справа повторно надійшла на новий розгляд до Богунського районного суду м. Житомира після скасування Житомирським апеляційним судом ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 26.09.2022 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 р. для розгляду вказаної справи слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу до провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год 27 грудня 2022 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2613/22
Номер провадження 1-кп/629/251/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 23.12.2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.12.2022 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2022 року на 11 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3734/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 грудня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000233 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000233 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, її захистник пояснив, що її місце перебування йому не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з наявністю ухвали суду про доставку підозрюваної до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечив щодо зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно ухвалою слідчого судді № 297/3734/22 від 19.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки Російської Федерації, розлученої, раніше не судимої, приватного підприємця, без місця реєстрації, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою..

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрювана ігнорує виклики суду в судове засідання, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до виконаня ухвали суду про доставку підозрюваної в судове засідання.

Керуючись ст.. 318, ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити провадження по клопотанню старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000233 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України - до виконання судового рішення (справа № 297/3734/22, провадження ; 1-кс/297/879/22).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8906/22
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

23.12.2022 від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вказані обставини, керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1