СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003209 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 :
банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;
банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ;
банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 ;
корпуси з під сім карток мобільних телефонів № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 ;
вакуматор «Профі кок»;
електронні ваги;
поліетиленові та паперові упаковочні пакети.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003209 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно фактичних обставин справи встановлено, що 11.11.2022 р. приблизно о 17 годині 37 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_5 , 1995 р.н., виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
11.11.2022 р. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено поліетиленовий пакет з написом «КРИТ65» з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору всередині, та 14 поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору в середині, мобільний телефон марки IPhone, білого кольору, імеі НОМЕР_13 , упакування посилки з наркотичними засобами.
11.11.2022 р. слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що там зберігають наркотичні речовини, які останній мав розповсюдити на території міста Києва шляхом закладок, чим вчинити тяжкий злочин. ОСОБА_5 в ході затримання вказав, що вказану квартиру орендував у своїх власних цілях. Виникли підстави для вжиття невідкладних заходів, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними.
В ході обшуку виявлено та вилучено: банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 ; кропуси з під сім карток мобільних телефонів № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; вакуматор «Профі кок»; електронні ваги; 2 поліетиленові пакети із залишками порошкоподібної речовини зеленого кольору; паперовий стакан із порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині; поліетиленовий пакет з сухою рослиноподібною речовиною зеленого кольору; поліетиленові та паперові упаковочні пакети.
Виявлені речі поміщено до спец пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку, до слідчого судді.
Огляд даних речей вказує на те, що вони використовувались для виготовлення наркотичного засобу рослинного походження, шляхом подрібнення рослин роду коноплі, а також зважування з метою збуту. Вилучене в ході затримання по ст. 208 КПК України та обшуку майно в квартирі ОСОБА_5 є доказом злочину, а саме речовини, що схожі на наркотичні засоби та заборонені у вільному обігу.
Вилучене в ході особистого обшуку майно у ОСОБА_5 є доказом злочину, а саме: речовини, що схожі на наркотичні засоби та заборонені у вільному обігу, мобільні телефони та карти мобільного оператора використовувались останнім для налагодження зв`язку з метою реалізації наркотичних засобів іншим особам, також вказані мобільні телефони підлягають під ознаки спеціальній конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину, в якому останній підозрюється, банківські картки та рахунки до них містять інформацію про осіб, які збували ОСОБА_5 наркотичні засоби, а також осіб та інформацію про збут останнім наркотичних засобів та перерахування коштів за придбання наркотичних речовин.
З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.
Від слідчого надійшло клопотання від 15.11.2022 р., у якому він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 та п. ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_6 та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003209 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З протоколу обшуку від 11.11.2022 р. вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003209 від 11.11.2022 р. у період часу з 21:27 до 22:06 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було, зокрема, виявлено та вилучено: банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 ; корпуси з під сім карток мобільних телефонів № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 ; вакуматор «Профі кок»; електронні ваги; поліетиленові та паперові упаковочні пакети.
Постановою від 12.11.2022 р. слідчого про визнання речових доказів та передачу на зберігання, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003209 від 11.11.2022 р.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 :
банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;
банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ;
банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 ;
корпуси з під сім карток мобільних телефонів № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 ;
вакуматор «Профі кок»;
електронні ваги;
поліетиленові та паперові упаковочні пакети.
Виконання ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1