Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/298/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.06.2022 року.

Заявник вказує, що він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Слідчий несвоєчасно його розглянув і не мотивував часткову відмову у задоволенні клопотання. Просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого повторно розглянути його.

У задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України:

«1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.»

Слідчий, відмовляючи частково у задоволенні клопотання, визначив, які матеріали він готовий надати для ознайомлення. З такого рішення слідує, що, на його думку, ознайомлення сторони захисту з усіма іншими матеріалами може на цій стадії кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню.

Право вирішувати, що може зашкодити досудовому розслідуванню, а що ні, належить виключно слідчому і ніхто, в тому числі і слідчий суддя, не має права у це його повноваження втручатись.

Саме слідчий вирішує, наприклад, чи надавати для ознайомлення акт з додатком до нього, чи сам акт, чи сам додаток до нього, чи взагалі витяги з вказаних документів.

Слідчий не зобов`язаний обґрунтовувати у постанові про відмову у задоволенні клопотання, чому він не надає для ознайомлення кожен конкретний акт, оскільки таке обґрунтування може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування. Слідчому достатньо вказати у постанові, що надання для ознайомлення матеріалів, які запрошує сторона захисту, неможливо на цій стадії досудового розслідування, оскільки таке ознайомлення може такому розслідуванню зашкодити.

Звісно, що згаданим виключним правом слідчий не може зловживати.

Компетенцією слідчого судді у таких випадках є реагування на таке зловживання. Слідчий суддя не вбачає у цьому випадку зловживання слідчим згаданим правом. Дії слідчого не виходять за рамки розумного і пояснюються необхідністю якісно проводити досудове розслідування.

Постанова слідчого правомірна і підстави для її скасування відсутні.

Несвоєчасне винесення постанови не є підставою для її скасування. На таке порушення є інші засоби реагування.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 13 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1