Справа № 129/2941/22
Провадження по справі № 1-кс/129/669/2022
У Х В А Л А
12.11.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 клопотання заступника начальника (слідчого) СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного носія в кримінальному провадженні №0000356 (витяг від 11.11.2022 р.) відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Скитка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на своєму утриманні нікого немає, офіційно непрацевлаштованого, має тимчасові заробітки робітника, раніше судимого: 1). 03.09.2014 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2). 13.08.2015 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (звільненого 28.09.2019 у зв`язку з відбуттям покарання), підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Установив:
У погодженому і підтриманому прокурором ОСОБА_3 клопотанні заступника начальника (слідчого) СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія відносно ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, яке скоєно згідно з повідомленням про підозру за таких обставин, -

11.11.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Second Hand», що розташований на другому поверсі будівлі Універмагу в смт. Дашів Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Лесі Українки, буд. 7, зайшов у примірочну кабінку, де помітив на гачку для одягу жіночу сумку, яка належить ОСОБА_7 . В цей час в ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищезазначену сумку та оглянув її вміст та при огляді якої виявив належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4+ SM-J415FN». Після цього, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, та від 12.08.2022 № 574/2022, затвердженим Законом України № 2501-IX від 15.08.2022 ), ОСОБА_6 таємно викрав вказаний мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J4+ SM-J415FN», який належить ОСОБА_7 , поставив його в кишеню штанів в які був одягнений та залишив приміщення магазину. Після цього, ОСОБА_6 12.11.2022 о 17 год. 20 хв. був затриманий працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в якого під час особистого обшуку був вилучений вищевказаний мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим обґрунтовано наявністю ризиків і обставин, передбачених ст.ст.177, 178, 194 КПК України.

Так, 12.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду приміщення магазину «Second Hand», по вул. Л. Українки в смт. Дашів Дашівської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області від 11.11.2022;

- протоколом затримання від 11.11.2022 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого під час обшуку було вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J4+ SM-J415FN;

- показами потерпілої ОСОБА_7 від 11.11.2022;

- показами підозрюваного ОСОБА_6 .

На думку сторони обвинувачення існує висока ймовірність (ризик) переховування (втечі) підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше неодноразово вчиняв умисні тяжкі корисливі злочини, а тому належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти нові умисні корисливі злочини, що свідчить про обґрунтованість даного ризику.

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та заступник начальника (слідчого) СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , клопотання підтримали повністю, просили його задовільнити з підстав зазначених у клопотанні, а також просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носіявідносно підозрюваного ОСОБА_6 за місцем його проживання, - АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, також при цьому не заперечували у разі задоволення цього клопотання щодо визначення місця домашнього арешту без застосування електронного носія за місцем реєстрації підозрюваного, - АДРЕСА_1 , однак просили суду застосувати домашній арешт у нічний час.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів клопотання, кримінального провадження №0000356 та вимог закону визнаю за необхідне клопотання про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 задовільнити, з огляду на таке.

Доведено, що ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, покаранням за яке може бути позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_6 має посередню репутацію, він притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких корисливих майнових злочинів, крадіжок; небезпідставно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого майнового злочину, крадіжці у період непогашеної судимості; у підозрюваного відсутня постійна робота, та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, що в своїй сукупності з урахуванням наявного врученого йому повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України свідчить про можливість (наявність ризиків) вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, - житловий будинок по АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю співмешканкою.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; з огляду на тяжкість скоєного злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за яке може бути позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; посередню репутацію підозрюваного, а саме він притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких корисливих майнових злочинів, крадіжок; небезпідставно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого майнового злочину, крадіжці у період непогашеної судимості; у підозрюваного відсутня постійна робота, та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, що в своїй сукупності з урахуванням наявного врученого йому повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України свідчить про можливість (наявність ризиків) вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, а тому визнаю за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія засобів контролю, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження та цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора та суду місце проживання, - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України,

Постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , задовільнити.

Стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Скитка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на своєму утриманні нікого немає, офіційно непрацевлаштованого, має тимчасові заробітки робітника, раніше судимого: 1). 03.09.2014 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2). 13.08.2015 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (звільненого 28.09.2019 у зв`язку з відбуттям покарання), підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження;

- цілодобово не залишати місце проживання, АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали - шістдесят днів - по 15 год. 20 хв. 10.01.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: