overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/836/19
Провадження № 1-кп/309/122/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

29 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 23 лютого 2023 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 179/272/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Годзь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5014/18
Провадження № 1-і/553/16/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що вона знаходиться в м. Харкові, де ведуться активні бойові дії, і в неї відсутній доступ до мережі Інтернет, тому вона не має можливості взяти участь у судовому засіданні, зокрема щодо вирішення питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Як встановлено в ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.01.2023 Справа №607/17971/22

Номер провадження: 1-р/607/14/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника тримача інформації, адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 20 грудня 2022 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 20 грудня 2022 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 січня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001665,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001665 від 25.11.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- митних декларацій, документів, що стосуються митного оформлення, товаро - транспортних накладних, актів прийому передачі товарно - матеріальних цінностей, листів погодження, договорів-купівлі продажу, в тому числі із особами та підприємствами інших держав, договорів доручення з митними брокерами, зовнішньоекономічних договорів (контракти) з додатками та додатковими угодами, їх переклади на державну мову, транспортних документів та накладних на перевезення (ввезення), документів які видаються державними органами для завершення митного оформлення, комерційних документів (рахунки фактури, рахунки проформи, invoice), документів, що стосуються ввезених технічних засобів, речей загального вжитку одягу та взуття, у тому числі засобів які значаться як гуманітарна допомога, нотаріальних довіреностей, документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , печаток, штампів та їх частин, бланків державних установ, GPS трекерів, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, сонячні панелі, засоби енергозабезпечення та інших засобів Інтернет зв`язку, у тому числі такі як STARLINK, батареї «ECOFLOW», сонячні батареї «ECOFLOW», розмножувальна техніка для друку (принтери та копіювальні апарати) та техніка, яка може зберігати, створювати електронні копії документів або інформацію про діяльність осіб причетних до кримінального правопорушення; нотатків, чорнових записів, оптичних чи паперових носіїв інформації, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, військового спорядження, речей без документального підтвердження, що ввезені на територію України з порушенням митних правил.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-10 год. 16 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3496/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/803/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, кримінальне провадження № 0000936 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соснівка Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2022 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2022 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/9545/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002917 від 20.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.4, 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 28 грудня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.12.2022 року в кримінальному провадженню №0002917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.4, 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002917 від 20.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.4, 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України на 24 січня 2023 року о 13-30 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2711/22
Провадження № 1-кс/552/1101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 17.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_2 12.09.2018 року засуджений Рівненським міським судом Рівненської області до трьох років шести місяців позбавлення волі. Початок строку покарання рахується з 22.12.2017 року, а кінець строку покарання за даним вироком закінчується 22.06.2021 року. Окрім цього, на адресу Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» надійшов вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2021 року, яким ОСОБА_2 з урахуванням вироку від 12.09.2018 року засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі. Проте, в даному вироку не зазначено з якого часу рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

12.09.2018 року ОСОБА_2 вироком Рівненського міського суду Рівненської області визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. В даному вироці зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з дня затримання, тобто з 22.12.2017 року.

01.04.2021 року ОСОБА_2 вироком Рівненського міського суду Рівненської області визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_2 весь час, а саме з 22.12.2017 року утримувався під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по вироку Рівненського міського суду від 01.04.2021 року рахувати з 22 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004940 від 01.11.2018 року, за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0004940 від 01.11.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004940 від 01.11.2018 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 року.

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1860/22
Провадження № 1-кс/191/1/23
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 02.01.2023.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, до шести місяців, тобто до 12 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1