Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2147/22
Провадження № 1-кс/644/308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 21.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований та мешкав за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК УкраїниКК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 року слідча СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 21.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК УкраїниКК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за №0001004 від 21.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК УкраїниКК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.04.2014 року, о 05.38 год, знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м.Харкові, та спілкувався з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , під час спілкування з ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагічний шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне пошкодження.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2014 року, о 05.38 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля « Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м.Харкові, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_2 , наніс йому предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, один удар у живіт, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК УкраїниКК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 24.04.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що з 21.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не стало можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22.12.2022 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 21.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8