Справа №295/4998/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001084 від 01.08.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2022 року невідома особа під приводом надання допомоги від імені працівників " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріального збитку на суму, що встановлюється. (ЄО 36965).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 13 05.2022 близько 14.36 годин останній, використовуючи мережу загального доступу «Інтернат» переглядав новини в месенджері «телеграм» і наткнувся на пропозицію грошової допомоги від держави в сумі 3000 гривень (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ). натиснувши на дане посилання потерпілого переправило на веб-ресурс, який візуально був схожий на додаток «Дія» та на якому була форма для заповнення мобільного телефону, номеру банківської картки та гри цифри звороті банківської карти Після того, як потерпілий вів дану інформації, через деякий час на його мобільний телефон почати приходити повідомлення про списання грошових коштів з його банківської картки. В ході огляду реєстру про рух грошових коштів по банківській карті з № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_4 встановлено, що списання грошових коштів відбувалось, зокрема, за допомогою платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В свою чергу, LiqPay - не платіжний сервіс, що надає можливості інтернст- еквайрингу - приймання платежів на сайгах, у мобільних додатках, підключених до Інтернету.

Виходячи з вище викладеного інформація, яка перебуває у володінні платіжного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить АІ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бузи використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обгрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні платіжного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником якої є А І КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований

Враховуючи те, що на даний час неможливо встановити даних про рух коштів по вказаних рахунках, не встановлено, в якому місці та ким здійснювалося зняття даних коштів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо надання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », їх структурних підрозділах, філіях та представництвах, що дасть змогу встановити особу/осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та відслідкувати рух коштів по вказаних банківських рахунках.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 13.05.2022 року невідома особа під приводом надання допомоги від імені працівників " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріального збитку на суму, що встановлюється. (ЄО 36965).

За даним фактом 01.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001084 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП №009723 від 12.07.2021); слідчому СВ Житомирського РУП ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №011646 від 14.09.2022), слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №011493 від 03.08.2022), право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні платіжного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) до інформації, а саме: інформацію про особу, на рахунок якої надійшов переказ банківської карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01 хв. 13.05.2022 року по 23 год. 59 хв. 14.05.2022 року, з яким було підписано договір про створення вказаного переказу, хто заключав договір та банківський рахунок особи, який здійснював платіж, а також місце вчинення такої операції, ІР-адресу, з якої проводились вказані операції, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1