Справа № 468/103/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

17.01.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 автомата Калашникова та боєприпасів до нього в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

17.01.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення автомата Калашникова та боєприпасів до нього.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію рапорту; постанову про групу слідчих; копію доручення; копію протоколу допиту свідка; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію довідки КП «Баштанське РБТІ» від 09.01.2023 року №7,8; копію повідомлення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.01.2023 року), слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Із змісту вказаної норми слідує, що при зверненні слідчого, дізнавача, прокурора до суду з клопотанням про обшук у відповідному клопотанні повинно бути зазначено конкретне найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а також достатні підстави вважати, що речі, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження перебувають в конкретному домоволодінні, клопотання про проведення обшуку в якому надійшло до суду.

Натомість слідчому судді не наданий відповідний витяг з ЄРДР щодо того, що розслідується кримінальне провадження № 0000012, в межах якого внесене дане клопотання до слідчого судді та відносно якого факту таке кримінальне провадження розслідується, натомість до клопотання долучений витяг з ЄРДР щодо іншого кримінального провадження №0000022, яке стосується розслідування іншого факту - крадіжки майна з магазину «Єва» в м. Баштанка.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Отже, проведення обшуку до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру є недопустимим.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оскільки встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що слідчим всупереч вимогам ст. 234 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та що відомості саме про це були внесені до ЄРДР, і що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування саме по даному кримінальному провадженню, тому відсутні будь-які передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя