ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/615/23 Справа № 201/542/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року в задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, було відмовлено.

Повернуто тимчасово вилучене 11.01.2023 року майно власнику приміщення ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому 11.01.2023 року відбувся обшук, а саме тютюнові вироби: Київ Червоний - 99 блоків, President-26 блоків, Rothmans demi-111 блоків, Kompliment compact-73 блоки, Прилуки- 43 блоки, Lucky Strike-7 блоків, Fithits 17 блоків, Strong (звичайний)-10 блоків, Київ звичайний-18 блоків, Bond сірий 12 блоків, Winston сірий звичайний- 8 блоків, Winston slims білий- 7 блоків, Bond compact -2 блоки, Стиль розжевий-6 блоків, Стиль синій- 2 блоки, West (25)- 5 блоків, Philip Мoris compact - 7 блоків, Davidoff slims gold- 1 блок, Davidoff slims classic 1 блок, LD slims- 1 блок, Kent slims 1 блок, Davidoff rich кнопка 1 блок, Kent звичайний 1 блок, Rothmans Royal- 1 блок,Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans Royal 1 блок,Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans Royal черв-25 блоків, Philip Morris кнопка- 15 блоків, LM loft 4- 20 блоків, Davidoff Rich сірий 65 блоків, LM loft кнопка смородина- 18 блоків,Winston Compact кастер- 10 блоків, Philip Morris (25) синій- 20 блоків, Davidoff slims silver 64 блоків, Philip Morris кавун-25 блоків, Winston x-style mentol- 20 блоків, Winston кастер nano 35 блоків, Philip Moris 2 кнопки 19 блоків, Winston x-style 25 блоків, Winston x-style 2 кнопки- 12 блоків Philip Morris кнопка смородина- 25 блоків,Winston xs nano 14 блоків, Winston сірий 1 пачка.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження11.01.2023 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 був проведений обшук у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №321585645 від 01.02.2023 року власником приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №317023548 від 07.12.2022 року, що наявна у матеріалах кримінального провадження, зазначено, що власником об`єкта нерухомості, а саме нежитлової будівлі магазина-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу, що відповідно до клопотання про арешт майна та поданих до нього матеріалів досудове розслідування здійснюється за фактом того, що група невстановлених осіб організувала виготовлення та збут тютюнових і лікеро-горілчаних виробів та водо-спиртової суміші з підробленими марками акцизного збору на території Соборного району місті Дніпра та Дніпропетровської області, кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 204 КК України. Однак відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування кримінального провадження за № 0000023 від 10.02.2022 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, а саме: незаконного виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи.

Слідчий суддя встановив, що власник приміщення ОСОБА_8 , у якому 11.01.2023 року було проведено обшук, жодним чином не фігурує у фабулі досудового розслідування кримінального провадження, а прокурор не зміг надати до суду докази вчинення ним будь-яких протиправних дій або ж докази того, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту зазначеного майна, що регламентуються ч. 2 ст. 170 КПК, з огляду на надані до клопотання документи.

В апеляційній скарзі з урахуванням доповнень до неї прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2023 року та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, з забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторона обвинувачення дійшла висновку про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, виявлене під час вказаного обшуку, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом, адже враховуючи відомі на момент подання клопотання відомості та факти є обгрунтовані підстави стверджувати, що вказане майно та грошові кошти належить ОСОБА_11 , тобто набуто кримінально протиправним шляхом.

Зазначає, що слідчий суддя, приймаючи оскаржуване рішення, не дав належної оцінки потребам досудового розслідування щодо збереження речових доказів, які будуть використані під час досудового та подальшого судового розгляду при встановленні обставин у кримінальному провадженні, не звернув увагу на важливість вилучених предметів для досудового розслідування кримінальних проваджень, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Також прокурор вказує, що під час розгляду клопотання представником ОСОБА_10 надані документи (накладні), датовані 2016-2017 роками, що на думку представника підтверджують законність походження вилучених тютюнових виробів та їх належності ОСОБА_10 . В свою чергу прокурором надані протоколи огляду вилучених тютюнових виробів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими вилучені тютюнові вироби виготовлені у 2021-2022 роках, а отже накладні датовані раніше, ніж виготовлені тютюнові вироби, не можуть бути взяті до уваги, однак судом при ухваленні рішення жодним чином на надано оцінку дослідженим у засіданні доказам.

Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про допит ОСОБА_10 з метою встановлення законності походження та виготовлення вилучених тютюнових виробів, однак судом зазначене клопотання взагалі проігноровано, не розглянуто, не вирішено по суті та не вказано в ухвалі про результати його розгляду.

На думку апелянта, суд, ухваливши рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, безпідставно позбавив сторону обвинувачення можливості провести відповідну біологічну та трасологічну експертизу з метою встановлення законності виготовлення вилучених тютюнових виробів, а безпідставно встановив своїм рішенням факт належності вилучених тютюнових виробів ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення даної апеляції, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів випливає, що об`єктивна сторона розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, полягає у тому, що група невстановлених осіб організувала виготовлення та збут тютюнових і лікеро-горілчаних виробів та водо-спиртової суміші з підробленими марками акцизного збору на території Соборного району місті Дніпра та Дніпропетровської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.02.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023.

10.03.2022 постановою першого заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000023 доручено ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні надано доручення оперативному підрозділу за результатом виконання якого встановлено, що на території міста Дніпро група осіб організувала підпільне виробництво (цех), зберігання та збут тютюнової продукції (цигарок) без марок акцизного збору та з підробленими марками акцизного збору, з метою ухиляння від сплати акцизного податку та свого збагачення, а також здійснює зберігання та збут незаконного виготовлених тютюнових виробів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , входять до даної групи осіб, , організували незаконне виробництво тютюнової продукції за адресою: АДРЕСА_3 розташоване офісне, виробниче приміщення для виготовлення та зберігання тютюнової продукції, які використовуються підприємствами ТОВ «ДАНА-АС» (код: 23645047) та ПП «Омакс» (код: 24432431). Підприємство ТОВ «ДАНА-АС» має тільки ліцензію на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробам, терміном до 22.01.2025, а фактично здійснює виготовлення тютюнових виробів. Крім цього, підприємство ТОВ «ДАНА-АС» та ПП «Омакс» передають до ДПС України нульову звітність, форми 3-РС (Звіти про обсяги виробництва та реалізації тютюнової продукції), тобто фактично не виготовляють та не реалізують тютюнову продукцію контрагентам. На даний час підприємство фактично працює та виготовляє тютюнову продукцію, а саме: сигарети без фільтра з назвами «Примадонна», «Мужик», «Запашні», «Високий Політ», «Тобаго Класік/Tobago Classic», «Тобаго Прима», «Пріма», «Троїцькі», «Армейські», «Дб», «Тобаго Ватра» «Астра» без марок акцизного податку та сигарети з фільтром з назвою «ТТ», «Mond», та під брендами інших торгових марок «BOND», «Winston» без марок акцизного податку, з метою ухилення від сплати акцизного податку до бюджету України.

У вищезазначеному цеху знаходяться лінії по виготовленню тютюнової продукції (сигарет), які складаються з наступних механізмів (агрегатів): GS MK лінія для виробництва сигарет у складі: машина для виробництва цигарок Mark-8; фільтроскладальна машина Мах; цигаркова лінія №1; машина для пакування в термоусадочну плівку МТУ 15-Т зав.№ 647; тютюново-пакувальна машина Д5-ЧУС зав.№ 012; тютюново-пакувальна машина Д5-ЧУС зав.№ 012; в комплекті тютюново-пакувальна машина А4 зав.№ 759; машина для наклеювання акцизних марок МА-01 зав.№ 007; цигаркова Лінія №2, машина «ДЕКАЕТ» зав.№ 164; в комплекті Тютюново-пакувальна машина Д5-ЧУС зав.№ б/н; в комплекті машина для наклеювання акцизних марок МА-01 зав.№ б/н; цигаркова лінія №3, "ДЕКАЕТ" зав.№ 161; тютюново-пакувальна машина Д5-ЧУС зав.№ 307; машина для наклеювання акцизних марок МА-01 зав.№ б/н; цигаркова лінія №4 машина "ДЕКАЕТ" зав.№ 160; тютюново-пакувальна машина А4 зав.№ 122 (в комплекті машина для наклеювання акцизних марок МА-01 зав.№ б/н). Також біля виробничого приміщення знаходиться складське приміщення, де зберігається сировина (табак), яка в подальшому сушиться, переробляється, ріжеться та передається на виробництво. Склад для зберігання готової продукції (цигарок) знаходиться на 1-му та 2-му поверху у виробничому приміщенні.

Виготовленні цигарки реалізують на території Західної України та через «Інтернет» бот-телеграмм, з метою заплутати сліди злочину. Одночасно встановлено, що ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 налаштували лінію з виробництва цигарок за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 21-А.

Також у вищезазначеному торгівельному комплексі розташована лінія по виготовленню тютюнової продукції (сигарет), яка складається з наступних механізмів (агрегатів), зеленого кольору під інв. номерами: Z.I.K.A. 1805, Z.I.K.A. 1810, Z.I.K.A. 106, Z.I.K.A. 1808, Z.I.K.A. 1807 відповідальні особи за даною лінію громадяни ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 . На даний час фактично лінія працює та виготовляє контрафактну тютюнову продукцію, а саме: сигарети під брендом торгової марки «BOND» та іншими, без марок акцизного податку.

Збуваються незаконно виготовлені тютюнові вироби через ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , у склад-магазині, який розташований у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 (земельні ділянки: :06:053:0123, :06:053:0124), навпроти багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує приміщення для зберігання підробленої підакцизної групи товарів за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 .

11.01.2023 року під час проведеного на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09.01.2023 року обшуку земельної ділянки, приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: Київ червоний -99 блоків, President-26 блоків, Rothmans demi-111 блоків, Kompliment compact-73 блоки, Прилуки- 43 блоки, Lucky Strike-7 блоків, Fithits 17 блоків, Strong (звичайний)-10 блоків, Київ звичайний-18 блоків, Bond сірий 12 блоків, Winston сірий звичайний- 8 блоків, Winston slims білий- 7 блоків, Bond compact -2 блоки, Стиль розжевий-6 блоків, Стиль синій- 2 блоки, West (25)- 5 блоків, Philip Мoris compact - 7 блоків, Davidoff slims gold- 1 блок, Davidoff slims classic 1 блок, LD slims- 1 блок, Kent slims 1 блок, Davidoff rich кнопка 1 блок, Kent звичайний 1 блок, Rothmans Royal- 1 блок,Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans Royal 1 блок,Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans Royal черв-25 блоків, Philip Morris кнопка- 15 блоків, LM loft 4- 20 блоків, Davidoff Rich сірий 65 блоків, LM loft кнопка смородина- 18 блоків,Winston Compact кастер- 10 блоків, Philip Morris (25) синій- 20 блоків, Davidoff slims silver 64 блоків, Philip Morris кавун-25 блоків, Winston x-style mentol- 20 блоків, Winston кастер nano 35 блоків, Philip Moris 2 кнопки 19 блоків, Winston x-style 25 блоків, Winston x-style 2 кнопки- 12 блоків Philip Morris кнопка смородина- 25 блоків,Winston xs nano 14 блоків, Winston сірий 1 пачка . В блоці по 10 пачок, крім пачок в яких по 25 цигарок , в них в блоці 8 пачок. Загалом тютюнові вироби опечатано та поміщено до 20 ящиків.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 12.01.2023 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

12 січня 2023 року прокурор звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт вищенаведеного майна. Втім, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи своє рішення тим, що власник приміщення ОСОБА_8 , у якому 11.01.2023 року було проведено обшук, жодним чином не фігурує у фабулі досудового розслідування кримінального провадження, а прокурор не зміг надати до суду докази вчинення ним будь-яких протиправних дій або ж докази того, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження.

На думку колегії суддів, виявлене під час проведення 11.01.2023 року санкціонованого обшуку майно у вказаному кримінальному провадженні є речовим доказом, що може слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, а тому забезпечення його збереження шляхом заборони або обмеження користування, розпорядження чи відчуження майном, накладення на нього арешту необхідне для досягнення завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку вищезазначене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікуючих ознак, оскільки наразі дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, виявлене під час вказаного обшуку майно, набуте протиправним шляхом, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

Апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки у випадку повернення вищезазначеного майна без накладення на нього арешту може призвести до його знищення або приховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення з метою встановлення законності походження та виготовлення вилучених тютюнових виробів та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арештшляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тимчасово вилученим під час обшуку 11.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме тютюнові вироби: Київ Червоний - 99 блоків, President-26 блоків, Rothmans demi-111 блоків, Kompliment compact-73 блоки, Прилуки- 43 блоки, Lucky Strike-7 блоків, Fithits 17 блоків, Strong (звичайний)-10 блоків, Київ звичайний-18 блоків, Bond сірий 12 блоків, Winston сірий звичайний- 8 блоків, Winston slims білий- 7 блоків, Bond compact -2 блоки, Стиль розжевий-6 блоків, Стиль синій- 2 блоки, West (25)- 5 блоків, Philip Мoris compact - 7 блоків, Davidoff slims gold- 1 блок, Davidoff slims classic 1 блок, LD slims- 1 блок, Kent slims 1 блок, Davidoff rich кнопка 1 блок, Kent звичайний 1 блок, Rothmans Royal- 1 блок,Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans Royal 1 блок,Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans Royal черв-25 блоків, Philip Morris кнопка- 15 блоків, LM loft 4- 20 блоків, Davidoff Rich сірий 65 блоків, LM loft кнопка смородина- 18 блоків,Winston Compact кастер- 10 блоків, Philip Morris (25) синій- 20 блоків, Davidoff slims silver 64 блоків, Philip Morris кавун-25 блоків, Winston x-style mentol- 20 блоків, Winston кастер nano 35 блоків, Philip Moris 2 кнопки 19 блоків, Winston x-style 25 блоків, Winston x-style 2 кнопки- 12 блоків Philip Morris кнопка смородина- 25 блоків,Winston xs nano 14 блоків, Winston сірий 1 пачка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4