1Справа № 335/1430/23 1-кп/335/490/2023
20 квітня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого: 1) 23.04.1991 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 20.07.1993 року Марганецьким м/с Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 02.03.1998 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 193 КК України виправдано; 4) 02.09.2000 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна; 5) 11.04.2003 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком 23.10.2000 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 6) 21.02.2005 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 26.03.2009 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на строк 4 роки; 8) 06.06.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком 26.03.2009 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 8) 17.09.2012 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку 06.06.2012 року визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 9) 25.08.2016 року Марганським м/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 10) 21.12.2016 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком 25.08.2016 року призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк з 13.05.2016 до вступу вироку в закону силу; 11) 15.03.2018 року Нікопольським м.р/с Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2017 року призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та у строк зарахувати строк відбування покарання за вироком 04.04.2017 року з 3.05.2016 року до дня даного вироку від 25.08.2016 року; 12) 26.09.2019 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 15.03.2018 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 31.10.2022 року на підставі ухвали Маневицького р/с Волинської області звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 5 місяців 12 днів
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
У проміжок часу з 10 год. 00 хв. 11.12.2022 року по 18 год. 00 хв. 12.12.2022 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 почав її оглядати на предмет цінних речей, після чого в одній з кімнат квартири, викрав ноутбук «Lenovo G480» в корпусі чорного кольору.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 18.01.2023 №СЕ-19/108-23/600-ТВ, ринкова вартість, ноутбуку «Lenovo G480» в корпусі чорного кольору, складає 2 566 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 566 гривень 67 копійок.
Крім того, 16.12.2022 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год.40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 почав її оглядати на предмет цінних речей, після чого в одній з кімнат квартири, викрав грошові кошти у сумі 25 000 гривень, ноутбук «Lenovo Z500» в корпусі білого кольору, смарт-годинник «Colmi m31» в корпусі чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно та грошові кошти, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 12.01.2023 №СЕ-19/108-23/411-ТВ, ринкова вартість, ноутбук «Lenovo Z500» в корпусі білого кольору, складає 9 000 гривень 00 копійок.
Відповідно до висновку експерта від 16.01.2023 №СЕ-19/108-23/413-ТВ, ринкова вартість, смарт-годинник «Colmi m31» в корпусі чорного кольору, складає 387 гривень 72 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 34 387 гривень 72 копійок.
Крім того, 20.12.2022 року, в період часу з 08год. 10 хв. по 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 .
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно та грошові кошти, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 13.01.2023 №СЕ-19/108-23/419-ТВ, ринкова вартість, золотого ланцюгу (вагою 10 гр. 585 проби), золотого хрестику (вагою 5 гр., 585 проби), золотого кільця (вагою 5 гр. 585 проби), складає 43 994 гривень 71 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 44 899 гривень 21 копійок.
Крім того, 28.12.2022 року в період часу з 06 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 почав її оглядати на предмет цінних речей, після чого в одній з кімнат квартири, викрав ноутбук «Acer Aspire ONE CM-2», в корпусі чорного кольору.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 18.01.2023 №СЕ-19/108-23/599-ТВ, ринкова вартість, ноутбуку «Acer Aspire ONE CM-2», в корпусі чорного кольору, складає 2 300 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2 300 гривень 00 копійок.
Крім того, 29.12.2022 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_7 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 почав її оглядати на предмет цінних речей, після чого в одній з кімнат квартири діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 75 000 гривень, золоту каблучку 585 проби, ігрову приставку «XBOX 512 GB Series S» в корпусі білого кольору, павербанк «Xiaomi».
Викрадене майно та грошові кошти ОСОБА_5 сховав до свого рюкзака та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, проте в подальшому був затриманий працівниками поліції, маючи при собі викрадене майно.
Відповідно до висновку експерта від 02.02.2023 №02-23, ринкова вартість, золоту каблучку 585 проби, складає 14 652 гривень 00 копійок.
Відповідно до висновку експерта від 02.02.2023 №03-23, ринкова вартість, ігрової приставки «XBOX 512 GB Series S» в корпусі білого кольору, складає 10 836 гривень 76 копійок.
Відповідно до висновку експерта від 02.02.2023 №07-23, ринкова вартість, павербанк «Xiaomi» складає 1 004 гривень 11 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 91 500 гривень.
Крім того, у проміжок часу з березня 2022 року до 07.01.2023 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_8 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 почав її оглядати на предмет цінних речей, після чого в одній з кімнат квартири, викрав комп`ютерний системний блок «Fujitsu Esprimo», в корпусі чорного кольору.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 23.01.2023 №СЕ-19/108-23/418-ТВ, ринкова вартість, комп`ютерний системний блок «Fujitsu Esprimo», в корпусі чорного кольору, складає 325 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 325 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю.
Суду пояснив, в період часу 11.12.2022 року на 12.12.2022 року, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 та викрав ноутбук в корпусі чорного кольору. 16.12.2022 року, у денний час доби., шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 та викрав грошові кошти у сумі 25 000 гривень, ноутбук в корпусі білого кольору, смарт-годинник в корпусі чорного кольору. 20.12.2022 року, у денний час доби шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 та викрав золотий ланцюг, золотий хрестик, золоте кільце, годинник, в металевому корпусі. 28.12.2022 року у денний час доби, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 та викрав ноутбук в корпусі чорного кольору. 29.12.2022 року, у денний час доби шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_7 та викрав грошові кошти у сумі 75 000 гривень, золоту каблучку, ігрову приставку в корпусі білого кольору. Крім того, у проміжок часу з березня 2022 року до 07.01.2023 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_8 та викрав комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору. Вкраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за епізодами заволодіння 16.12.2022 року в період часу в період часу з 12 год.30 хв. по 15 год.40 хв. майном, що належить ОСОБА_7 , 20.12.2022 року, в період часу з 08 год.10 хв по 16 год. 50 хв. майном, що належить ОСОБА_8 , 28.12.2022 року в період часу з 06 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв., майном, що належить ОСОБА_9 , 29.12.2022 року, приблизно о 13 год. 40 хв., майном, що належить ОСОБА_10 , у проміжок часу з 10:00 год. 11.12.2022 року по 18:00 год. 12.12.2022 року майном, що належить ОСОБА_6 , у проміжок часу з березня 2022 року до 07 січня 2023 року, майном, що належить ОСОБА_11 , поєднані з проникненням за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочинів, не працює, раніше неодноразово судимий, злочини скоїв в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно відповіді КУ «ОКЗ НПД» ЗОР на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 29 грудня 2022 року
Цивільні позови не заявлялися.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2023 року на майно вилучене в ході огляду кв. АДРЕСА_9 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон «Ipone» в корпусі чорного кольору модель А 1332 у вимкненому стані, мобільний телефон «Ipone» в корпусі сірого кольору модель А 1203 у вимкненому стані, мобільний телефон «Nokia model 1280» IMEI НОМЕР_1 , 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів (2 шнури з блоками живлення), фонендоскоп медичний чорного кольору- скасувати.
Речові докази комп`ютерний системний блок «Fujitsu Esprimo», в корпусі чорного кольору, який опечатано біркою СВ з відповідною пояснювальною наліпкою з підписами учасників, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити останній;
- розвідний ключ, розкладні кусачки, щипці для нігтів упаковані у спец пакет WAR 1579011, частина фрагменту циліндра з вхідної двері, які поміщені в спец пакет WAR0086670, передана до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,7 папілярних узорів упакованих до спец пакету №2731448, лист паперу формата А4 зі 1 слідом низу взуття, що упаковано до спец.пакету №2817994, пара кросівок чорного кольору, що упакована до спец.пакету №20460412, газовим балончиком, мікрочастки з зовнішньої сторони вхідної двері, які поміщені в спец пакет WAR0086688 з пояснювальними написами та написами учасників, зовнішня частина циліндричного механізму замка з вхідної двері, що упаковано до паперового конверту, 2 сліди структури матеріалу, які поміщені в спецпакет№3837263 з пояснювальними написами та підписами часників, зовнішня частина циліндрового механізму замка з вхідної двері, упаковано до спец пакету№2837260, фрагмент лакофарбового покриття з зовнішньої сторони вхідної двері до квартири (біля замку), який упаковано до паперового конверту; внутрішня частина циліндричного механізму від замку зі слідом розлому, яку упаковано до паперового конверту, мікрочастки з пройму вхідної двері до квартири, які упаковано до спец пакету WAR0086689, змив з ручки дверцят шафи, де знаходилися гроші, який упаковано до паперового конверту, змив з зовнішньої сторони ручки двері з накладкою (вхідні двері), який упаковано до паперового конверту, 3 сліди структури матеріалу, які упаковано до спец пакету №3837258, що передані до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1