Справа № 524/6820/22
Провадження № 1-кс/524/2788/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002143 від 24.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002143 від 24.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 24.11.2022 року близько 16:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в жилій секції на 3-му поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , шляхом нанесення удару предметом, зовні схожим на ніж, в область лівої частини грудей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньобокової поверхні черевної стінки з проникненням у черевну порожнину, колото-різаної рани великого сальника, які потягли за собою внутрішньочеревну кровотечу з крововиливом у черевну порожнину (гемоперитонеум) та, відповідно до п/п «к» п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України 6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
24.11.2022 року СВ Кременчуцького районного управління поліції відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0002143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , якому 25.11.2022 оголошено про підозру та проведено його допит.
25.11.2022 року працівниками поліції, за добровільною згодою ОСОБА_6 , при проведенні огляду в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання останнього, виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на ножі в кількості 4 шт.
Постановою слідчого від 25.11.2022 року вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002143 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
ОСОБА_6 просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, предмети, зовні схожі на ножі в кількості 4 шт., які було вилучено протоколом огляду місця події від 25.11.2022 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002143 від 24.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, зовні схожі на ножі в кількості 4 шт., які було вилучено протоколом огляду місця події від 25.11.2022 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1