УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 444/3247/21

провадження № 51 - 1735 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_4 ,на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

За вирокомЖовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 рокуОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та на підставі ст. 76 КК покладено на нього процесуальні обов`язки.

ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та на підставі ст. 76 КК покладено на нього процесуальні обов`язки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_7 44802,00 грн - відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_7 44802,00 грн - відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_7 33879,32 грн - шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_7 33879,32 грн - шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_7 5127,54 грн - моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_7 5127,54 грн - моральної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 416263,74 грн - моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» - адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому

Однак, адвокат ОСОБА_4 , обмежившись загальними фразами про порушення, допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанції, не обґрунтував у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга представника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги.

При цьому, у поданій скарзі ОСОБА_4 не наведено обґрунтування щодо незаконності ухвали (в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 127-129, 370, 412 цього Кодексу, статті 23 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку.

Стосовно клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то це питання відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК підлягає вирішенню лише після відкриття касаційного провадження.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_4 без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3