Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/123/23
Провадження № 1-кп/644/34/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000536 від 15.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, командира евакуаційного відділення військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.09.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номер НОМЕР_2 , на якому було встановлено номерні знаки НОМЕР_3 , рухався на ньому вулицею Северина Потоцького зі сторони вулиці Біблика в напрямку проспекту Героїв Харкова в м. Харкові.

Під час руху, наблизившись до перехрестя з вулицею Миру, ОСОБА_6 у порушення вимог п. 16.11 ПДР України і вимог дорожнього знаку 2.2 (Додаток 1 до Правил дорожнього руху України), згідно до яких:

- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.2 Додатку 1 «Проїзд без зупинки заборонено»: «забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою»;

діючи необережно, не зупиняючись перед знаком, виїхав на перехрестя, не надавши дорогу автомобілю «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді переломів 5-6-7 правих ребер по передній пахвовій лінії, а пасажиру автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 3 і 4 ребер зліва.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1147/2022 від 24.11.2022 ОСОБА_4 була спричинена закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 5-6-7 правих ребер по передній пахвовій лінії, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1146/2022 від 24.10.2022 ОСОБА_5 була спричинена закрита травма грудної клітини у вигляді закритих переломів 3 і 4 ребер зліва, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/14166-ІТ від 09.11.2022 у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з п. 16.11 ПДР України, а також вимог дорожнього знаку 2.2 (додаток 1 Правил дорожнього руху України). У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.2 (додаток 1 Правил дорожнього руху України), але він, не зупиняючись перед знаком, виїхав на перехрестя та не надав дорогу автомобілю «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

В діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_5 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 16.11 та дорожнього знаку 2.2 (додаток 1 Правил дорожнього руху України), які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням цієї події.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Одночасно потерпілі надали суду заяви про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений клопотання потерпілих підтримали і просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 примирилися з обвинуваченим ОСОБА_6 , який повністю відшкодував їм завдані кримінальним правопорушенням збитки.

На підставі встановлених судовим розглядом обставин суд дійшов висновку про наявність усіх необхідних умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 2265 грн. 36 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», державний номер НОМЕР_4 , слід залишити за належністю його власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_5 , слід залишити за належністю його власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 5, 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і кримінальне провадження № 0000536 від 15.09.2022 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 2265 грн. 36 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок НОМЕР_6 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300.

Речові докази: автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», державний номер НОМЕР_4 , - залишити за належністю його власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_5 , - залишити за належністю його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1