В И Р О К

іменем України

Справа №377/20/23

Провадження №1-кп/377/12/23

16 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000003 від 04 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження за встановлених органом досудового розслідування обставин.

30 грудня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні дитячої кімнати, на ґрунті ревнощів, вирішив заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, у зазначений час, стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс їй шість ударів кулаком правої руки в область обличчя, від чого остання впала на підлогу.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи з єдиним продовжуваним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі, та умисно наніс їй чотири удари правою ногою в область сідниць і поперекової ділянки, а також два удари правою ногою в область стегон.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя, гематом поперекових ділянок, сідниць та стегон. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 12 січня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 12 січня 2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не працює та легальних доходів немає, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП ОСОБА_6 , зі слів сусідів ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_3 протягом 2022 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 182, статтею 183, частиною 1 статті 127, частиною 1 статті 178 КУпАП.

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обмежень щодо застосування обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, передбачених частиною 3 статті 56 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу з урахуванням особи винного та його матеріального стану.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1