Справа № 333/357/23
Провадження № 1-кс/333/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , власника майна, щодо якого розглядається клопотання, - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000003 від «13» січня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке обґрунтовані наступним.

Групою слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000003,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «13» січня 2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що співробітники правоохоронних органів за попередньою змовою вчиняють протиправні дії щодо несанкціонованого копіювання інформації з обмеженим доступом та подальший її збут.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову зі слідчим слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до своїх службових повноважень має доступ до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, а саме: до інформаційних систем Головного сервісного центру МВС України, з метою здійснення несанкціонованого копіювання інформації з обмеженим доступом та її подальшого збуту ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що вказана інформація створена та захищена відповідно до чинного законодавства та має персональні дані громадян, у тому числі їх прізвища, ім`я, по батькові, дату та місце народження, адреси проживання, здійснили несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом та подальший її збут, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до даної інформації.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передав вказану інформацію з обмеженим доступом ОСОБА_6 шляхом пересилання її за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp, що в свою чергу призвело до її витоку.

24.01.2023 р. було проведено обшук за місцем роботи фігурантів - у відділенні поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону 12 б, під час якого було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 .

Також було проведено обшук у транспортному засобі MAZDA 3, 2007 р.в., фіолетового кольору, із державним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти, а саме 20 купюр по 200 гривень кожна, загальною сумою 4000 гривень, а також мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone 13, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

25.01.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000003 від «13» січня 2023 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України вищезазначені предмети, було визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який було вилучено під час санкціонованого обшуку у відділенні поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б, з метою збереження даних речових доказів.

В судовому засідання слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

ОСОБА_4 , який є власником майна, на яке просить слідчий накласти арешт, не заперечував відносно даного клопотання.

Вислухав пояснення слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, (з дислокацією у м. Запоріжжі), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від «13» січня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

24.01.2023 р., на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 - у відділенні поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону 12 б, під час якого було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 .

Заявлене в клопотання слідчого вищевказане вилучене майно, на яке він просить накласти арешт, постановою слідчого від 25.01.2023 р. визнано речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000003 від «13» січня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який було вилучено під час санкціонованого обшуку у відділенні поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1