Справа №173/421/21
Провадження №1-кс/173/195/2023
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , 23 жовтня 2014 року в період з 16.00 до 17.00 години, маючи умисел на заволодіння виробами, прийшов в приміщення магазину, розташованого за адресою6 АДРЕСА_2 де у відділі з продажі золотих виробів попросив продавця ОСОБА_6 показати планшет з золотими сережками. Після того, як остання дістала з вітрини планшет та показала його, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, вихопив з рук продавця планшет і вибіг з приміщення магазину, тим самим ОСОБА_5 умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав золоті сережки 585 проби в кількості 25 пар загальною вагою 79,02 грами, що належать приватному підприємцю ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 23.10.2014 р.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Так, на підставі достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування та з урахуванням того, що ОСОБА_5 систематично ухилявся від явки до слідчого ВП№3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, на виклики не реагував, 28.03.2017 року слідчим СВ Верхньодніпровського ВП поштою, рекомендованим листом, було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 на адресу мешкання останнього, а саме АДРЕСА_3 .

Відповідно до Рекомендаційного повідомлення про вручення поштового відправлення, 30.03.2017 року лист з повідомленням про підозру ОСОБА_5 отримав батько останнього, ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, та зник з постійного місця проживання у зв`язку із чим 10.04.2017 в порядку

п.2 ч.1 ст.280 КПК України останнього оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування. На даний час точне місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо.

Згідно відомостей АІС «Аркан» ОСОБА_5 30.12.2016 року о 22-19 год., пересік державний кордон в напрямок Російської Федерації.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, що підтверджується його відсутністю за місцем постійного мешкання тривалий час, оскільки після скоєння кримінального правопорушення, у грудні 2016 року перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації, та з того часу продовжує переховуватись на її території, родинних зв`язків на території України не підтримує; може вчиняти інші кримінальні правопорушення; може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які не допитані наразі у судовому засіданні, крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно оголошений в міжнародний розшук, переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, тому зазначені ризики передбачені ст. 177 КК України існують та виправдовують застосування саме такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, згідно постанови від 01.02.2021 року оголошений в міжнародний розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_5 , на даний час перебуває у міжнародному розшуку тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України для обрання даного запобіжного заходу і підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачається.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

23.10.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

28.03.2017 року ОСОБА_5 , пред`явлено підозру за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події іншими зібраними на даний час доказами.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування так як підозрюваний ОСОБА_5 , після пред`явлення йому обвинувачення, почав переховуватися від органів досудового слідства і перебуває у розшуку. А на даний час ОСОБА_5 , перебуває у міжнародному розшуку. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про можливість продовження підозрюваним вчиняти кримінальні правопорушення. З метою уникнення покарання за вчинене підозрюваний може впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Таким чином слідчим та прокурором доведено недостатність обрання більш м`якого запобіжного заходу у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за його відсутності, так як відповідно до постанови слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,. від 01.02.2021 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так як слідчим та прокурором доведено як наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так і те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час перебуває у міжнародному розшуку та орієнтовано перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_5 , у відсутність останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, оголошеному в міжнародний розшук за постановою слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 01.02.2021 року.

Після доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, не пізніше сорока восьми годин, органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для зміни його на більш м`який.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1