Справа № 183/6923/22
№ 1-кп/183/792/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000783 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старо Пекельне, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

- 07.12.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

- 17.08.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 31 грудня 2021 року звільнений з Дніпропетровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року по всій території України введено військовий стан.

08 травня 2022 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_7 , який мешкав там без реєстрації, де вони перед цим розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на тумбочці у приміщенні коридору квартири мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , та у нього виник прямий умисел, направлений на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій умисел, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішов спати до іншої кімнати, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді незаконного заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, взяв з тумби та таємно викрав мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» «BLADE A51» 32 ГБ вартістю 3519 грн., із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та сім-картою мобільного оператора «ВФ-Україна», які не мають цінності для потерпілого, у чохлі-книжці із шкірозамінника чорного кольору вартістю 258 грн.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у виді вартості викраденого майна на загальну суму 3777 грн.

25 серпня 2022 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у спальній кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до цієї кімнати зайшов раніше йому знайомий ОСОБА_5 , та між ними виник словесний конфлікт з приводу продажу автомобіля «VolkswagenPassat», яким користується сестра ОСОБА_3 та співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Під час конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, 25 серпня 2022 року, приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаної кімнати, діючи умисно, правою рукою завдав одного удару ОСОБА_5 по голові та одного удару в область грудної клітини. Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла штовханина, під час якої ОСОБА_3 , бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , взяв із поверхні столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар в область живота з лівої сторони, спричинивши своїм останньому тяжкі та небезпечні для життя тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення, яке проникло у ліву половину грудної клітини, а потім у черевну порожнину, та супроводжувалося ушкодженнями лівого куполу діафрагми, великого сальника та поперечної ободової кишки, що привело до кровотечі у ліву плевральну та черевну порожнини.

Після отриманого удару ОСОБА_5 присів на підлогу біля ліжка, та в цей час ОСОБА_3 , утримуючи ніж в руці, намагався продовжити бійку, але потерпілий став чинити опір останньому, вихопив із руки ОСОБА_3 ніж та зігнув його лезо. В цей час до кімнати зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зупинили злочинні дії ОСОБА_3 , після чого він з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав. Показав, що зустрівся з ОСОБА_7 , говорили про роботу, пішли пити горілку до його знайомого, прийшли додому до ОСОБА_11 , коли виходив то телефон забрав з тумбочки в коридорі його квартири, число не пам`ятає, але може бути дата, яка зазначена в обвинувальному акті. У нього телефон був розряджений, телефон перебував близько місяця. Через місяць мати віддав телефон ОСОБА_12 коли дізналася, що то його телефон. Знав, що діє воєнний стан, у скоєному кається, готовий нести відповідальність.

Крім того пояснив, щодо його звинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України, з ОСОБА_13 не знайомий, мати сказала,що можливо їхати на базар, ОСОБА_14 привіз помідори, мати запросила вечеряти, був і ОСОБА_14 , вони познайомили за столом, сидячи вдома ввечері за адресою АДРЕСА_1 . Приїхав ОСОБА_15 коли він вже спав, через кімнату де він спав пройшов ОСОБА_14 , він йому сказав «куди він ?» той почав бити ОСОБА_16 , він потягнувся рукою до столу, взяв ножа і один раз вдарив ОСОБА_17 , він впав, а ОСОБА_18 встав і вийшов на вулицю, ранком його затримали працівники поліції. Запевняє, що алкоголь він не вживав. Один раз вдарив у живіт потерпілого, куди саме бив не бачив. ОСОБА_15 говорив не правду на допиті, брат ОСОБА_19 теж трохи наплутав з показаннями. Він кається, що випив, готовий нести відповідальність, іншого способу зупинити ОСОБА_14 й нього не було.

Винуватість обвинуваченого беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 на початку травня 2022 року він з ОСОБА_20 випивали у себе вдома смт.Черкаське, Новомосковського району, напився і заснув, а коли прокинувся, то телефону не стало. У нього в телефоні було дві карти і в чохлі кожаному. Претензій до ОСОБА_16 не має, просить призначити покарання без позбавлення волі;

-рапортом працівник поліції від 31.08.2022 року;

-оглядом предмета від 13.10.2022 року, а саме мобільного телефону «ZTE» «BLADE A51» який добровільно видала ОСОБА_21 з фотокартками;

-оглядом предмета від 13.10.2022 року мобільного телефону «ZTE» «BLADE A51» з фотокартками де зображені пошкодження на телефоні;

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5966-22 від 19.10.2022 року станом на 08 травня 2022 року ринкова вартість мобільного телефону «ZTE» «BLADE A51» становить 3519 грн., визначити ринкову вартість сім-карти «Київстар» не надається за можливе через різні умови надбання стартових пакетів, визначити ринкову вартість сім карти ВФ Україна не надається за можливе через різні умови надбання стартових пакетів.Станом на 08.05.2022 р. ринкова вартість чохла-книжки на мобільного телефону «ZTE» «BLADE A51 становить 258 грн.

-проведеним слідчим експериментом від 20 жовтня 2022 року, в ході якого ОСОБА_18 показав, як вчинив крадіжку телефону (з диском)

-речовими доказами: мобільним телефоном «ZTE» «BLADE A51» та чохлом до телефону, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Винуватість обвинуваченого також беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні по кримінальному правопорушенню передбаченомуч. 1 ст. 121 КК України :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 25 серпня 2022 року зібралися вдома по АДРЕСА_1 . Сиділи випили, спілкувалися, приблизно о 22 год. подзвонила мати ОСОБА_22 , що він буянить. Він зайшов в кімнату де був ОСОБА_22 , він стояв біля ліжка та з розвороту вдарив потерпілого ножем в груди, потекла кров, зайшли в кімнату інші люди, а він вийшов на вулицю. Вважає, що йому діями ОСОБА_16 заподіяна моральна шкода, яку оцінює в 100000 грн., оскільки був два місці непрацездатний, лікувався,до сьогодні ще хворіє,обмежено придатний. Вказав, що його доставили в лікарню ЦРБ м. Новомосковська, було поранення внутрішніх органів, 3000 грн. сплатив адвокату за складання позову. Просить призначити покарання ОСОБА_23 без позбавлення волі.

Крім того потерпілий пояснив, що ОСОБА_24 викликала їх, бо ОСОБА_18 її бив, та потерпілий зайшов, щоб його заспокоїти, він стояв спиною до нього, з розвороту вдарив його в груди, після чого він вихватив у нього ножа, погнув, коли вдарив, то виказав нецензурну лайку. ОСОБА_18 просив вибачення у нього, сказав, що заплатить моральну шкоду. Вказав, що коли заходив у кімнату ОСОБА_22 , щоб поговорити з ним, агресії не було, він пробачив ОСОБА_16 , не наполягає на позбавленні волі.

- рапортом працівника поліції від 26.08.2022 року, в якому значено,що диспетчер 103 повідомив, що їм надійшов виклик про ножове поранення за адресою АДРЕСА_1 ,

- оглядом місця події від 26.08.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , з фотокартками, де зафіксовані ніж та інші предмети,

- оглядом місця події від 26.08.2022 року ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_4 , з фотокартками, де зафіксовані чоловіча футболка з наявними порізами та плямами речовини РБК,

- слідчим експериментом від 26 серпня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого він пояснив,за яких обставин спричинив тяжкі тілесну ушкодження ОСОБА_5 з відеозаписом до протоколу,

- висновком експерта №414/Е від 26 серпня 2022 року, що при експертизі підозрюваного встановлені тілесні ушкодження: синці в області грудної клітини, поверхнева різана рана правого надпліччя, подряпини на зовнішній поверхні правого плеча, садно в області правої сідниці. Тілесні ушкодження у виді синців в області грудної клітини, поверхневої різаної рани правового надпліччі, подряпини на зовнішній поверхні правого плеча,садна в області правої сідниці відносяться до легкого ступеню тяжкості.

- слідчим експериментом від 26 серпня 2022 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_25 , в ході якого він показав, як ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 з відеозаписом до протоколу.

- слідчим експериментом від 05 вересня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він показав, за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження 25 серпня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , з відеозаписом до протоколу,

- тимчасовим доступом від 29 вересня 2022 року до медичної картки стаціонарного хворого №6573 відносно ОСОБА_5 з відеозаписом до протоколу,

- висновком експерта №481, згідно висновку якого кров поспілого ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0,

- висновком експерта №480/56 від 03 жовтня 2022 року в якому зазначено, що при експертизі потерпілого виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різане поранення, котре проникло у ліву половину грудної клітини, а потім у черевну порожнину, супроводжувалося ушкодженнями лівого куполу діафрагми, великого сальника та поперечної ободової кишки, що привело до кровотечі у ліву плевральну та черевну порожнини.Тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини і черевної порожнини, котрі супроводжувалися ушкодженнями лівого куполу діафрагми, великого сальника, поперечної - ободової кишки, привели до кровотечі у ліву плевральну та черевну порожнини.Вищевказані тілесні ушкодження заподіяні колюче-ріжучим предметом, можливо ножем, у своєї сукупності, по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких,як небезпечні для життя (Згідно п. 2.1.3.н.о. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.).Враховуючи дані медичної карти стаціонарного хворого № 6573, можливо стверджувати, що тілесні ушкодження могли утворитися приблизно о 23 годині 25.08.2022р.Заподіяні потерпілому тілесні ушкодження утворилися внаслідок як мінімум однієї травматичної дії колюче-ріжучого предмету, яким в даному випадку міг бути кухонний ніж.Враховуючи проникаючий характер колото-різаного поранення та глибину ранового каналу, вважаю, що дане поранення було нанесено з великою силою.

- висновком експерта №485/Е від 06 жовтня 2022 року, в якому зазначено, що при експертизі потерпілого виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різане поранення, котре проникло у ліву половину грудної клітини, а потім у черевну порожнину, супроводжувалося ушкодженнями лівого куполу діафрагми, великого сальника та поперечної ободової кишки, що привело до кровотечі у ліву плевральну та черевну порожнини. Усі вищевказані тілесні ушкодження заподіяні колюче-ріжучим предметом, можливо ножем,тому можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаним підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення з ним слідчого експерименту.

При експертизі потерпілого виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різане поранення, котре проникло у ліву половину грудної клітини, а потім у черевну порожнину, супроводжувалося ушкодженнями лівого куполу діафрагми, великого сальника та поперечної ободової кишки, що привело до кровотечі у ліву плевральну та черевну порожнини. Усі вищевказані тілесні ушкодження заподіяні колюче-ріжучим предметом, можливо ножем,тому можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаним неповнолітнім свідком ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення з ним слідчого експерименту.

При експертизі потерпілого виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різане

поранення, котре проникло у ліву половину грудної клітини, а потім у черевну порожнину,

супроводжувалося ушкодженнями лівого куполу діафрагми, великого сальника та поперечної

ободової кишки, що привело до кровотечі у ліву плевральну та черевну порожнини. Усі

вищевказані тілесні ушкодження заподіяні колюче-ріжучим предметом, можливо ножем,тому

можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаним потерпілим

ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту.

-висновком експерта №1720 молекулярно-генетичної експертизи, в якому зазначено, що Із зразка крові потерпілого ОСОБА_5 отримані препарати ДНК, встановлений її генотип.

Із слідів крові на напірнику (наволочці), отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений її генотип.

Проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив співпадіннягенотипів слідів крові нанапірнику (наволочці) з генотипом потерпілого ОСОБА_5 .ДНК цих слідівможе походитивід потерпілого ОСОБА_5 з ймовірністю не менше 99,99999985%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,15.1018. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознакзустрічається у 0,15 чоловіків на квінтильйон.

-довідками відповідно до яких ОСОБА_3 до лікарів фтізіатра, нарколога, психіатра незвертався

-речовими доказами: шортами з візерунком, на поверхні яких плями РБК, що знаходяться в камері схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області;

-речовими доказами футболку із плямами РБК та порізом, що знаходяться в камері схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області;

- речовими доказами: ножем, наволочкою з-під подушки із плямами РБК, джинсовими шортами із плямами РБК,змив РБК, що знаходяться в камері схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області;

- речовими доказами: медичною карткою стаціонарного хворого №6573 ОСОБА_5 , що передано на зберігання до КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування»

Суд встановив, що всі вище перелічені докази надані стороною обвинувачення, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи,судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів не перебуває.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Також суд враховує, що ОСОБА_3 визнав позов потерпілого ОСОБА_5 та має намір його відшкодувати. бажання проходити.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину,відсутності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, та беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просивпризначати суворе покарання, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання обвинуваченому за вчинений злочин повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за можливе обмежитись мінімальним покаранням відповідно до санкцій ч. 1 ст. 121 КК України та ч.4 ст. 185 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

Також, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 100 000 грн., та витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що становить 3000 грн. Позов обґрунтований тим, що потерпілому внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Потерпілому спричинена моральна шкода, яка зумовлена перенесеним фізичним болем від отриманого поранення ножем, тривалим лікуванням, перенесеною хірургічною операцією, погіршенням стану здоров`я, що призвело до вимушених змін у його житті, втраті можливості продовжувати свій звичайний спосіб життя, перенесених душевних стражданням, нестерпним болем, хвилюваннях стосовно своєї тимчасової непрацездатності, втратив можливість спати і ніякі снодійні засоби не допомагають. Моральну шкоду потерпілий оцінює в 100 000 грн.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позов в частині стягнення завданої моральної шкоди підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приходить до переконання, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому була спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесених душевних стражданнях у зв`язку із перенесеним фізичним болем під час завдання йому обвинуваченим поранення ножем, лікуванням та перенесеними хірургічними операціями, вимушеними змінами у його житті внаслідок отриманого поранення та необхідності лікування, втраті можливості продовжувати свій звичайний спосіб життя, погіршенням стану здоров`я. Суд також враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань потерпілого, характер немайнових втрат і порушення нормальних життєвих зв`язків. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, враховуючи всі обставини справи, доведеність вини обвинуваченого у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 100 000 грн., що суд вважає співмірним із заподіяною моральною шкодою.

Аналізуючи обставини справи та надані потерпілим докази на підтвердження своїх вимог в частині стягнення матеріальної шкоди у виді витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Так, витрати на професійну правничу допомогусклали на суму 3000 грн., що підтверджено документально чеками і підлягають стягненню на користь потерпілого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦПК України ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України шість років позбавлення волі,за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком шість років один місяць.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше 03 червня 2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання час знаходження під вартою ОСОБА_3 з 26 серпня 2022 року,з розрахунку день за день.

Речові докази: шорти з візерунком, на поверхні яких плями РБК, футболку із плямами РБК та порізом, ніж, наволочку з-під подушки із плямами РБК, джинсові шорти із плямами РБК, змив РБК, що знаходяться в камері схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області- знищити.

Мобільний телефон «ZTE» «BLADE A51» та чохлом до телефону, залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Медичну картку стаціонарного хворого №6573 ОСОБА_5 , залишити на зберіганні у КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування»

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду 100 000 грн. (сто тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу 3000 (три тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1