печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорді Інвестментс Лімітед» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 16.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах компанії «Лорді Інвестментс Лімітед» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 16.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000353 є таким, що не ґрунтується на законі. В даному випадку, під час проведення досудового розслідування, з боку старшого слідчого ОСОБА_6 , який приймав рішення про закриття даного кримінального провадження, мали місце необ`єктивність, та, ймовірно, матеріальна або iнша нематеріальна зацікавленість в прийнятті рішення про закриття вказаного кримінального провадження на користь третіх осіб. Постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 була винесена без проведення повного та неупередженого досудового розслідування. З урахуванням викладеного, заявник просить скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. Окрім того, зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано 12.07.2022.

Від адвоката ОСОБА_3 на електрону адресу Печерського районного суду м. Києва було надіслано заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з?явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали, що долучені до неї та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 у справі № 757/46376/20-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката, який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» за фактом невиконання або неналежного виконання службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави та спричинило тяжкі наслідки.

31.12.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , кримінальне провадження провадженні № 0000353 від 16.02.2021 закрито у зв?язку із встановленням відсутності в діях службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. З урахуванням пояснень, викладених у скарзі, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.12.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження, зокрема тим, що до заяви адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2020, який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», не додано документів, якi підтверджують завдання тяжких наслідків діями службових осіб ТУ ДБР у м. Києві, інтересам: компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. В ході розслідування кримінального провадження № 0000353 від 16.02.2021, шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій не знайшли свого об`єктивного, обґрунтованого, підтвердженого доказами відображення твердження, про невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків службовими особами ТУ ДБР у м. Києві за обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед».

В іншій частині постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000353 від 16.02.2021 зводиться виключно до зазначення на підставі чого було розпочато проведення вказаного кримінального провадження та цитування норм чинного законодавства України, рішень національних та міжнародних судів.

В свою чергу, як вбачається з наявних матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим не вжито жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою одержання даних щодо встановлення фактичних обставин, на які посилається заявник, на здобуття доказів, які б підтвердили чи спростували твердження останнього.

Зокрема, слідчим не було проведено допиту самого заявника на предмет наявності спричиненої діями службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, шкоди, що є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Оскаржувана постанова є формальною, а висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення належним чином не обґрунтовується, без посилання на встановлені в ході досудового розслідування обставини та зібрані докази.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 16.02.2021 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорді Інвестментс Лімітед» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження

№ 0000353 від 16.02.2021 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 16.02.2021 - скасувати.

Вказану ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1