Справа № 592/183/23
Провадження № 1-кс/592/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

05 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000074 від 01.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0000074 за ознаками складу злочину, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Крім того, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Отже, ОСОБА_5 будуючи в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

ОСОБА_5 , будучи в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», а отже є посадовою особою державної установи, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так 27.07.2022 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , 1972 року народження з метою замовлення та виготовлення мангалу. В подальшому останні обговорили умови передачі товару та отримання за нього грошових коштів на загальну суму 30000 грн. Після цього, ОСОБА_5 відповідно до своїх посадових обов`язків надав усну вказівку засудженим ДУ «Сумська виправна колонія № 116» на виготовлення мангалу.

Будучи достовірно обізнаним про свої повноваження, маючи достатній досвід роботи на займаній посаді, розуміючи, що мангал буде виготовлятися на потужностях ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за рахунок її матеріалів та засуджених, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання вказаних грошових коштів без обліку їх в системі державної установи.

У подальшому, реалізуючи свій єдиний умисел на отримання грошових коштів та подальшої їх розтрати, за виготовлення мангалу, 12.08.2022, в період часу з 14:55 год. до 16:00 год. на прилеглій території ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, ОСОБА_6 передав частину обумовленої суми грошових коштів в сумі 5000 грн.

ОСОБА_5 , який в свою чергу усвідомлюючи, що чуже майно вже перебуває у його віддані, вирішив не обліковувати кошти в цій установі з метою подальшої розтрати.

Надалі, 01.09.2022 в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_5 о 11:30 перебуваючи поблизу прилеглої території біля нежитлового приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, отримав другу частину обумовлених грошових коштів в сумі 25000 грн., від ОСОБА_6 за виготовлення та передачу останньому мангалу, виготовленого засудженими вказаної установи, не облікувавши виготовлене майно та отримані грошові кошти в цій установі, з метою подальшої їх розтрати.

Таким чином, в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», будучи службовою особою вказаної установи та користуючись своїм службовим становищем отримав грошові кошти в загальному розмірі 30 000 грн., від ОСОБА_6 , за виготовлення та передачу мангалу останньому, не облікувавши їх в цій установі, тобто вчинив розтрату такого майна, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 в ході бесіди з ОСОБА_6 27.07.2022 повідомив останньому про те, що він надасть підтверджуючий документ, щодо виготовлення мангалу від імені ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) після отримання обумовленої суми грошових коштів 30 000 грн.

Надалі, в невстановленому в ході досудового розслідування час та місце, ФОП « ОСОБА_7 » виготовив видаткову накладну № РН 0003577 від 31 серпня 2022 року товаром якої є «Мангал з ребрами жорсткості 700*300*700 мм» у кількості 1 шт. на загальну суму 30 000 грн. достовірно знаючи, що зазначена видаткова накладна є підробленою та передав її ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , близько 11 год. 30 хв. 01.09.2022, перебуваючи на прилеглій території ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, пред`явив ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, а саме видаткову накладну № РН 0003577 від 31 серпня 2022 року товаром якої є «Мангал з ребрами жорсткості 700*300*700 мм» у кількості 1 шт. на загальну суму 30 000 грн. достовірно знаючи, що зазначена видаткова накладна є підробленою, оскільки не відповідає дійсності, так як вказаний мангал виготовлено засудженими на потужностях ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - видаткову накладну № РН 0003577 від 31 серпня 2022 року товаром якої є «Мангал з ребрами жорсткості 700*300*700 мм» у кількості 1 шт. на загальну суму 30 000 грн. шляхом його пред`явлення та передачі ОСОБА_6 запевнивши останнього у її офіційності, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Крім цього, відповідно до листа (вих. №5/2885 від 31.10.2022) Державною установою зазначено, що ОСОБА_5 протягом 2022 року (зокрема в липні-вересні цього року) посаду в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - не займав.

Відповідно до наявних документів кримінального провадження, в тому числі і долучених стороною захисту, вбачається, що посаду в.о. помічника займав - ОСОБА_8 .

Разом з тим, в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми - в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110 виявлені та вилучені накази (№ 363/АГ-22 від 17.08.2022, № 352/АГ-22 від 05.08.2022, № 353/АГ-22 від 05.08.2022 в оригіналах та які зареєстровані в книзі обліку наказів) з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 17.08.2022 перебував на посаді - в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», в свою чергу ОСОБА_8 , станом на ці дати, займав посаду - сторожа гаражу відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Сумська виправна колонія № 116».

Разом з тим, в ході проведення обшуку вилучені й документи, які свідчать про те, що мангал замовлявся в серпні 2022 року лише один раз та іншою особою, а саме ОСОБА_9 , 1995 року народження, ніж та яка звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину.

Слід зазначити, що ОСОБА_9 є працівником ДУ «Сумська виправна колонія № 116» з 2020 року.

Також, посадовими особами ДУ «Сумська виправна колонія № 116» проведено внутрішнє службове розслідування, яке затверджене начальником цієї установи ОСОБА_10 , в якому вказано, що «факт можливого незаконного виготовлення та вивезення з виробничої дільниці установи мангалу, можливого завдання матеріальних збитків державній установі» - не підтвердився.

Зазначені факти в повному обсязі суперечать наявним доказам, які наявні в кримінальному провадженні та свідчать про те, що службовими особами Державної установи навмисно здійснюються перешкоди у вигляді зміни документів, що свідчать про фактичні обставини, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 .

Тому на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 з метою відшукання чорнових записів, блокнотів, документів, які б свідчили про те, що останньою фактично мангал не замовлявся.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, кв. АДРЕСА_1 , інформація про право власності відсутня. Однак ОСОБА_9 в ході допиту повідомила, що постійно мешкає за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на проведення обшуку підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи прокурора є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути доказами по кримінальному провадженню, а саме:

- чорнові записи, блокноти, які веде ОСОБА_9 , заяви про виготовлення мангалу, чеки, розрахунки, виписки про оплату товару, видаткові накладні про передачу мангалу, документи які б свідчили про те, що ОСОБА_9 отримувала зазначений мангал, документи які б свідчили про місце перебування цього мангалу, виписки з банківських установ про оплату товару, мобільні термінали, інші речі та документи (за необхідності) які можуть слугувати доказом по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1