Справа № 574/1167/20
Провадження 1-в/574/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого інспектора Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Вознесенка, Буринського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2021 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Конотопського районного сектора №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Буринського районного суду Сумської області від 15.02.2021 року, під час іспитового строку порушив покладені на нього обов`язки, так як не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, скоював адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а також не повідомив про зміну місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
У судовому засіданні представник Конотопського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно неодноразово не з`явився на реєстрацію до органу пробації в зв`язку з відсутністю коштів на проїзд та перебуванням на заробітках у м. Києві. Також, засуджений не заперечував, що приблизно в кінці липня 2021 року він змінив місце проживання, не повідомивши про це орган пробації.
Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації відносно ОСОБА_5 вважала обґрунтованим, а тому просила скасувати іспитовий строк і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Заслухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 15.02.2021 року, який набрав законної сили 18.03.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
30.03.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з покладеними на нього судом обов`язками, а також останньому було роз`яснено, передбачені ст.166 КВК України, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень.
Постановою Буринського РС філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області від 30.03.2021 року, з якою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис, йому було встановлено дні явки на реєстрацію: перший та третій понеділок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 12 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв.
Проте, у встановлений для реєстрації день, а саме: 16.08.2021 та 06.09.2021 року засуджений не з`явився, що підтверджується листком реєстрації засудженого.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 265910 від 14.04.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Крім того, відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 265768 від 30.04.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Згідно постанови від 28.12.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.
В письмових поясненнях від 16.09.2021 року ОСОБА_5 з приводу своїх неявки на реєстрацію повідомив, що 16.08.2021 року та 06.09.2021 року він не являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що в ці дні вживав алкогольні напої та не мав бажання з`являтися на реєстрацію. Та повідомив, що з кінця липня 2021 року за вказаною у вироку суду адресою він не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
16.09.2021 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання ним покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень.
Проте, згідно листка реєстрації у встановлені для реєстрації дні, а саме: 18.10.2021 року, 01.11.2021 року, 15.11.2021 року, 06.12.2021 року та 20.12.2021 року засуджений не з`явився.
В письмових поясненнях від 22.12.2021 року засуджений вказав, що 18.10.2021 року, 01.11.2021 року, 15.11.2021 року, 06.12.2021 року та 20.12.2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки з 15.10.2021 року по 21.12.2021 року перебував на заробітках у м. Києві, працював на будівництві і там же проживав.
Таким чином, після того як засуджений ОСОБА_5 був попереджений під власноручний підпис, про наслідки його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, засуджений знову неодноразово не з`являвся без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Частиною1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК).
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з приписами ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Частинами 1 та 2 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Враховуючи, що ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку систематично не з`являвся на реєстрацію до органів пробації без поважних причин, вчинив адміністративне правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також не повідомив уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання, суд вважає, що його поведінка свідчить про ухилення ним від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а тому вважає за необхідне скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 15.02.2021 року.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого інспектора Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 15.02.2021 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1