УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0001780 від 16.07.2022 року за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001780 від 16.07.2022 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що 24.04.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Генеральний договір №22-26/117 про порядок проведення міжбанківських операцій, яким були визначені загальні умови проведення міжбанківських операцій та операцій з цінними паперами. Пунктом 3.3. розділу 3 Генерального договору передбачено, що договорами типу «СВОП» є договори, які можуть мати наступні значення: валютний «СВОП» - це комбінація двох протилежних конверсійних договорів на однакову суму з різними датами валютування, процентний «СВОП» - обмін кредитами (депозиту) між сторонами в різних валютах по обумовленим ставкам на обумовлений строк.

Порядок та умови надання міжбанківських кредитів і депозитів визначений розділом 6 Генерального договору. Зокрема, в п.6.1 Генерального договору вказано, що при переговорах сторони домовляються про наступні істотні умови договору: сума і валюта операцій, дата переказу, дата повернення, процентна ставка, реквізити платежів, умови забезпечення.

31.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в раках Генерального договору укладено договір типу «СВОП». Відповідно до умов вищевказаної форексної угоди на умовах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався надати 31.03.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 10 487 222, 40 гривень, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язався 11.04.2016 року повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10 550 260, 40 гривень. В свою чергу, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинен надати 31.03.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 400 000 доларів США, які вказаний бак зобов`язався повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11.04.2016 року.

05.04.2016 року на підставі постанови Правління Національного банку України №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 2Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення від 05.04.2016 №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі наявності хоча б однієї з таких підстав:

неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 120 днів з дня визнання його проблемним;

зменшення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу та/або нормативу достатності основного капіталу на 50 і більше відсотків від мінімального рівня, встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України;

виявлення фактів здійснення банком після віднесення його до категорії проблемного операцій (крім нарахування відсотків за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат), оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов`язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування збільшуються за рахунок зменшення зобов`язань перед фізичними особами, які перевищують гарантовану суму відшкодування, та/або зобов`язань перед фізичними особами, які не підпадають під гарантії ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або юридичними особами;

невиконання банком, віднесеним до категорії проблемного, розпорядження, рішення Національного банку України (у тому числі про застосування заходів впливу/санкцій) та/або вимоги Національного банку України щодо усунення порушень банківського законодавства, законодавства, що регулює діяльність на платіжному ринку, нормативно-правових актів Національного банку України протягом визначеного Національним банком України строку.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.04.2016 року №231/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії проблемних» віднесено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії проблемних строком до 180 днів, установлено для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обмеження в його діяльності, зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надсилати до Департаменту банківського накладу повідомлення про стан виконання запланованих заходів щодо фінансового оздоровлення банку, а також приведення ним своєї діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, в той же час 05.04.2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних».

05.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_7 направив лист за №20-0006/56544 щодо відмови у наданні інформації про стан та дату прийняття рішення щодо віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії проблемних.

Так, Постанова Правління Національного банку України від 04.04.2016 року №231/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії проблемних» містить інформацію щодо обмеження здійснення певних фінансових операцій. Також, виникла необхідність у встановленні умов договору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладеного 31.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до виписки руху коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти в розмірі 10 550 260, 40 гривень 28.04.2016 року перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти в розмірі 10 550 260, 40 гривень з призначенням платежу: «перенесення залишку на рахунок кредиторської заборгованості в зв`язку з завершення календарного строку дії угод з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 27.09.2016 року кошти в розмірі 10 550 260, 40 гривень перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з призначенням: «списання коштів, включених до реєстру вимог кредиторів згідно з рішенням ФГВФО від 12.09.2016 року №1776. 10.07.2019 року на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 , що відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано кошти в розмірі 10 526 217, 20 з призначенням платежу «Задоволення акцептованої кредиторської вимоги, 8 черга (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), згідно рішення ФГВФО №1708 від 088.07.2019 року, листа ФГВФО №41-3740/19 від 26.02.2019 року.

Таким чином, як вбачається з виписки руху коштів, станом на 10.07.2019 рік кошти в розмірі 10 526 217,20 гривень були перераховані на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як задоволення вимог кредиторів 8 черги.

З метою встановлення змісту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1708 від 08.07.2019 року, а також листа за №41-3740/19 від 26.02.2019 року щодо задоволення акцептованої кредиторської вимоги 8 черги, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1708 від 088.07.2019 року, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за №41-3740/19 від 26.02.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання клопотання у її відсутність, додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, у зв`язку із чим суд, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довела, що документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1