Справа № 214/914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000115 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурором надано до суду угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, узгоджено покарання: за ч. 2 ст. 301 КК України, у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент розгляду даного клопотання судом 34 000 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2023 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості на зазначених в ній умовах, наслідки не виконання угоди та обмеженнь щодо її оскарження їм відомі.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно змісту до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб а також є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань . У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, приймаючи рішення про застосування ОСОБА_4 виду покарання у вигляді штрафу, сторони в угоді взагалі не навели мотивів, через які обвинуваченій можливо бути призначено покарання у виді штрафу передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, пославшись лише на обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також сторони в угоді взагалі не навели доводів про можливість сплати обвинуваченою суми штрафу яка є значною по відношенню до розмірів встановленого законом мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму для працездатних громадян. ОСОБА_4 згідно матеріалів справи є офіційно не працевлаштованою, данні щодо наявності у обвинуваченої інших законних доходів, статків, нерухомого майна, банківських рахунків матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт чи виправними роботами з розрахунку зазначеному в даній статті.

В свою чергу умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості тягне додаткову кримінальну відповідальність передбачену ст. 389-1 КК України, що погіршує становище обвинуваченої.

Таким чином, з врахування майнового стану обвинуваченої, призначення судом виду покарання у вигляді штрафу, як основного обов`язкового виду покарання в угоді про визнання винуватості, є недоведеним. В угоді не враховано майновий та матеріальний стан обвинуваченої з метою не погіршення становища обвинуваченої під час виконання вироку суду, недопущення (провокування) останньої подальшого заробітку коштів незаконним шляхом з метою сплати штрафу.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 суперечать як вимогам КПК України, так і КК України, а тому не відповідають інтересам суспільства так і самої обвинуваченої, що згідно п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови в затвердженні угоди.

У такому разі, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, повинно бути продовжено у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу, що, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. 110, ст.ст.314-317, 369, 371, 372, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості досягнутої 30.01.2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України продовжити в загальному порядку.

Повторне звернення з угодою про визнання в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений судом о 11.00 год. 14.02.2023.

Суддя ОСОБА_1