Справа № 346/11/23
Провадження № 1-кп/346/345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000661 від 29.09.2022 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боків Підгаєдського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, з середньою освітою, приватного підприємця, депутатом не обирався, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28.09.2022 року о 13:40 годин на дорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», яка являється об`їзною дорогою м.Коломия, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Івано-Франківськ, грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3.б, д, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), відповідно до яких:

-1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

Д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

- п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення із задньою частиною навчального автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному із ним напрямку, під керуванням ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився майстер виробничого навчання Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_4 , який навчав водінню ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди майстер виробничого навчання ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми із комплексом ушкоджень м`яких тканин (забійна рана та крововиливи в м`які тканини правої тім`яної ділянки), кісток склепіння черепа (перелом зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки) та внутрішньо-черепної травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована ним в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 29.09.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, подав суду письмову заяву із заявленим ним клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження, претензій до обвинуваченого немає так як останній в повній мірі відшкодував йому заподіяну шкоду.

Прокурор в ході проведення підготовчого судового засідання вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого може бути задоволено, враховуючи що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився із потерпілим, відсутні обставини, які виключають можливість застосування ст..46 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив вперше, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підтвердженням чого є довідка від 06.12.2022 року, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, власнику автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 Коломийському міському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України відшкодовані збитки спричиненні ОСОБА_5 при ДТП, адміністрація претензій не має, що підтверджується розпискою від 11.10.2022 р., потерпілий також просить закрити провадження у зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 30.09.2022 року (справа № 346/3981/22, провадження № 1-кс/346/658/22) накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000661 на речові докази: - 1) транспортний засіб автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 ; 3) транспортний засіб автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 .

02.11.2022 року ОСОБА_5 передано під відповідальне зберігання речові докази: транспортний засіб автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 .

В зв`язку з закінченням провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Згідно з долученої до матеріалів справи довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000661 складають 5097,06 грн за проведення інженерно-транспортних експертиз, висновків експерта № СЕ-19/109-22/10735-ІТ від 17.11.2022 року, № СЕ-19/109-22/10736-ІТ від 16.11.2022 року, № СЕ-19/109-22/10734-ІТ від 25.11.2022 року та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають до відшкодування обвинуваченим на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 29.09.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5097,06 грн. витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 - залишити власнику ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 повернути власнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 30.09.2022 року (справа № 346/3981/22, провадження № 1-кс/346/658/22).

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1