Справа № 591/768/23
Провадження № 1-кс/591/1015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку під час проведення досудового розслідування, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000168 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Мотивував клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом причетності групи осіб на території Сумської області до ввезення, виготовлення, збуту та розповсюдження порнографічних матеріалів, під час допиту свідків встановлено, що протиправна діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України про те, що одержано інформацію щодо причетності групи осіб на території Сумської області до ввезення, виготовлення, збуту та розповсюдження порнографічних матеріалів.

Вказані відомості було внесено до ЄРДР 27.10.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: які конкретно обставини підлягають з`ясуванню та доказуванню під час здійснення такого досудового розслідування та щодо яких осіб здійснюється збір доказів, тоді як в клопотанні вказуються конкретні особи, які на думку органу досудового розслідування, можуть бути причетними до обставин, що розслідуються.

Саме така невизначеність та неконкретність формулювання обставин вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб та не можливо встановити: наскільки такі слідчі дії є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.

Крім того, посилаючись у своєму клопотанні на покази свідків та матеріали НСРД слідчий просив надати дозвіл на проведення обушку.

Так, враховуючи зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у вказаній квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, а надто, що там знаходяться заявлені до відшукання матеріали порнографічного характеру та засоби для їх виготовлення.

Більш того, протоколи допитів свідків фактично становлять повідомлення зі слів інших осіб, тобто з чужих слів про те, що у м. Сумах функціонують адреси, де начебто надаються послуги інтимного характеру та виготовляють продукцію порнографічного характеру.

Отже, свідки не сприймали безпосередньо ті відомості, про які вони вказують, тому вони не можуть бути взяті до уваги.

У зв`язку з цим відповідно до вимог ч.6 ст.97 КПК України показання свідка з чужих слів не можуть бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, відтак не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення, оскільки інших об`єктивних відомостей на підтвердження здійснення за вказаною адресою протиправної діяльності в матеріалах клопотання не представлено.

До таких відомостей не належить і протокол за результатами проведення НС(Р)Д від 06.02.2023 в якому йдеться про події, які відбувались більше ніж три місяці тому. Отже, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у вказаному приміщенні на даний час можуть перебувати речі, які має намір відшукати слідчий.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1