КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 212 КК України 11 вересня 2021 року. Строки досудового розслідування після оголошеної підозри були продовжені у встановлений спосіб до трьох місяців. Відтак, тримісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, враховуючи правила п. 2 абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчився 11 грудня 2021 року.

21.12.2021 прокурором прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування та закінчення досудового розслідування, повідомлення про яке отримане стороною захисту 28.12.2021. Строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження, враховуючи правила ч. 3 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Обвинувальний акт в межах даного провадження був складений, затверджений, вручений прокурором та направлений до суду 02 лютого 2022 року.

Заперечення сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021, якою скасовано як незаконну постанову слідчого від 13.09.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002569 є не спроможним, так як не ґрунтуються на вимогах закону.

Вказане рішення, що було предметом дослідження в ході підготовчого судового засідання, відповідає вимогам КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про закінчення строку досудового розслідування, взявши до уваги ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2021 року, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569. Зокрема судом не враховано, що стороною захисту подано скаргу на постанову слідчого поза межами строку її оскарження, що є підставою для повернення такої скарги. При цьому, вказана ухвала слідчого судді не містить даних про поновлення строку оскарження. Крім того вказує на невідповідність встановлених судом обставин, а також мотивів надання переваги одних доказів над іншими при розгляді скарги. Вказані обставини вказують на упередженість слідчого судді та допущення ним істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для не можливості її врахування під час підготовчого судового засідання та постановлення оскаржуваного судового рішення. Звертає увагу, що стороною обвинувачення відповідно до вимог ч.3 ст. 309 КПК України було подано вмотивовані заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2021 року, однак судом, у не передбачений законом спосіб, заперечення визнані неспроможними. Також звертає увагу, що дії сторони захисту та безпосередньо обвинуваченої направлені на уникнення кримінальної відповідальності шляхом зловживання процесуальними правами.

Адвокат ОСОБА_8 подала в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 11.09.2021.

Постановою слідчого від 13.09.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 , а 05.10.2021 відновлено у зв`язку із встановленням її місця знаходження.

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 скасовано постанову слідчого від 13.09.2021 про зупинення досудового розслідування.

Постановою прокурора від 04.11.2021 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

21.12.2021 прокурором прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування та закінчення досудового розслідування, повідомлення про яке отримане стороною захисту 28.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 встановлено строк ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування до 01.02.2022.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був складений, затверджений та направлений до суду 02.02.2022.

Отже, з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України щодо обчислення строків досудового розслідування, у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що на момент направлення обвинувального акту до суду трьохмісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився.

Посилання прокурора на те, що суд безпідставно врахував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021, якою скасовано постанову слідчого від 13.09.2021 про зупинення досудового розслідування, є необґрунтованими, а заперечення прокурора на дану ухвалу слідчого судді розглянуті судом.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3