У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1337/23

№ 1-кс/183/1393/23

01 квітня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України про продовження строку застосування обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рубіжне Луганської області, громадянину України, одруженому; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо-переміщеною особою та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , є учасником бойових дій з 2016 року, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України. Необхідність продовження строку запобіжного заходу обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

28 березня 2023 року слідчим здійснене відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам та повідомлено про завершення досудового розслідування. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 07 квітня 2023 року. Однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Зазначив, що строк досудового розслідування закінчується 07 квітня 2023 року, строк застосування обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, також спливає 07.04.2023 року, однак є підстави вважати, що до зазначеного строку не будуть виконані вимоги передбачені ст. 290 КПК України, а тому звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , однак в частині обов`язку без повідомлення слідчого, прокурора та суду не покидати місце проживання просив змінити на обов`язок не покидати межі України, тому як ОСОБА_4 намагається вступити до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» у ГУНП у м.Києві.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. Зобов`язується виконувати усі обов`язки, які на нього покладені, лише в частині не покидати місце проживання просив змінити на не покидати територію України.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, приходить до наступних висновків, а саме:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 753, від 07 листопада 2022 року № 757, а також від 06 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

На виконання вимог ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Голови Верховного суду від 06 березня 2022 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Сєвєродонецьким міським судом Луганської області через бойові дії на території м.Сєвєродонецьк Луганської області визначено підсудність справ вказаного суду Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що наказом № 69 о/с від 02.02.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Приблизно у червні 2021 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 та його колег старших оперуповноважених цього ж підрозділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України. Для реалізації свого плану вони вирішили залучити громадянина ОСОБА_8 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій за його добровільною згодою.

Злочинна схема полягала у тому, що ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повинен був передати заздалегідь визначеній особі наркотичні засоби. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , користуючись статусом працівників поліції, вимагатимуть у такої особи неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичної речовини.

09.09.2021 о 13 год. 19 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Рубіжне, проінструктували ОСОБА_8 про те, що йому необхідно збути наркотичні засоби громадянину України ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повинні імітувати його законне затримання за зберігання наркотичних засобів та вимагати неправомірну вигоду.

09.09.2021 о 16 год.48 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 . Пройшовши у під`їзд вказаного будинку вони затримали ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 представився ОСОБА_9 працівником поліції та показав своє службове посвідчення. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наказали йому покласти руки на двері квартири та провели особистий огляд його речей. В ході огляду у ОСОБА_9 підозрювані виявили медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору, який було надано останньому, як несправжній (імітаційний) засіб у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, до яких його залучено.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погоджувались та контролювались ОСОБА_6 відповідно до заздалегідь розробленого ними плану.

ОСОБА_4 наказав ОСОБА_9 відчинити вхідні двері квартири

АДРЕСА_4 , після чого всі зайшли до неї. Під час супроводження ОСОБА_9 до приміщення квартири ОСОБА_7 тримав його за зап`ястя руки.

Будь-яких процесуальних документів про затримання ОСОБА_9 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не складали, права затриманого не повідомляли та не роз`яснювали.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спочатку незаконно проникли, а потім здійснили незаконний обшук приміщення квартири, а також незаконний огляд особистих речей ОСОБА_9 . З рюкзака ОСОБА_9 вони вилучили грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які були надані останньому, як заздалегідь ідентифіковані слідчим під час проведення негласних (розшукових) дій.

При цьому будь-яких процесуальних документів підозрювані не складали. Дозволу суду на проведення обшуку житлового приміщення не мали.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали погрожувати ОСОБА_9 притягненням його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу, якщо ОСОБА_9 не погодиться віддати їм 18000 грн. неправомірної вигоди. Щоб уникнути можливої шкоди своїм правам та законним інтересам ОСОБА_9 вимушено погодився на вказану вимогу.

Після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили собі вилучені грошові кошти в сумі 18000 грн. При цьому з вказаної суми вони повернули ОСОБА_9 1000 грн. та віддали (збули) йому вилучений ними медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору. Вказану рідину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суб`єктивно сприймали як особливо небезпечний наркотичний засіб.

09.09.2021 о 18 год. 07 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та передав останньому 1600 грн. у якості подяки за виконані ним злочинні вказівки поліцейських. Надані кошти є частиною суми у розмірі 18000 грн., наданої перед цим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 . Подія відбулась за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжую свою злочинну діяльність, 24.09.2021 о 19 год. 27 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Рубіжне, надали ОСОБА_8 вказівку про необхідність передання громадянину ОСОБА_10 наркотичного засобу, щоб у подальшому імітувати його затримання та вимагати у нього неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.

24.09.2021, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прибули разом з ОСОБА_11 до приміщення гаражу, який знаходиться в районі пров. Зелений в м. Рубіжне. Там ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь обумовленого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 плану, передав (збув) ОСОБА_8 паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений «PVP» (небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса «PVP» склала 0,2314 грамів.). Вказану речовину ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , привезли ОСОБА_8 до гаражно-будівельного кооперативу «Лада», який знаходиться за адресою: Луганська область. м. Рубіжне, вул. Миру, 1. Там вони наказали останньому увійти до приміщення гаражу № НОМЕР_1 та передати ОСОБА_10 паперовий згорток з «PVP».

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 увійшли до вказаного приміщення з метою імітування викриття ОСОБА_10 за незаконне зберігання наркотичних засобів та у подальшому вимагання у нього неправомірної вигоди.

Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 припинили реалізацію свого злочинного плану з метою запобігання викриття їхньої діяльності працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється:

- у незаконному проникненні до житла та незаконному проведенні в ньому огляду та обшуку, що вчинено службовою особою за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України);

- у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 307 КК України);

- у проханні надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи, а також у одержанні такої вигоди для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища. Ці дії вчинені за попередньою змовою групою осіб та поєднані з вимаганням неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК України);

- у незакінченому замаху на прохання надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи, а також на одержання такої вигоди для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України);

- у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України).

09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 було внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України. Короткий виклад обставин: правоохоронні органи на території Луганської області вимагають неправомірну вигоду у громадян за не притягнення до кримінальної відповідальності.

27 жовтня 2021 року до цього ж ЄРДР внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин: під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України встановлений факт незаконного зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вчинені за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу Луганської області.

17 січня 2023 року до ЄРДР за цим же номером внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України. Короткий виклад обставин: під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України встановлено факт незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконного проведення огляду, вчинене за попередньою змовою групою осіб: старшим о/у СКП ВП№1 Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_4 , старшим о/у СКП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області майором ОСОБА_7 та старшим о/у СКП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_6 , що мало місце 09.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 .

26 січня 2023 року до цього ж ЄРДР внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, з наступним коротким викладом обставин: під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, встановлено факт незаконного завідомо незаконного затримання особи, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб: старшим о/у СКП ВП№1 Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_4 , старшим о/у СКП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області майором ОСОБА_7 та старшим о/у СКП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_6 . А також встановлено факт незакінченого замаху на прохання надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи, а також на одержання такої вигоди для себе та третьої особи за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчинених за попередньою змовою групою тих же осіб.

07 лютого 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України та того ж дня вручене клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2023 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб та визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням визначеної судовим рішенням застави до ОСОБА_4 застосовані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, застосування яких прокурор просить продовжити на один місяць.

Прокурором до клопотання додані повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на адреси учасників кримінального провадження, датовані 27 березня 2023 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України.

У клопотанні та у судовому засіданні прокурором зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України закінчується 07 квітня 2023 року. Строк зобов`язань покладених на підозрюваного ОСОБА_4 просить продовжити на один місяць, тобто до 07 травня 2023 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК України).

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування. Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК). День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Вказане відповідає правовій позиції викладений у постанові ОП ВС у справі № 216/4805/20 від 24 жовтня 2022 року.

В той же час, як зазначено самим прокурором у клопотанні так і у судовому засіданні, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 07 квітня 2023 року, відомостей про те, що сторони кримінального провадження повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами досудового розслідування суду не надані, тобто доказів зупинення строку досудового розслідування слідчому судді не надано. Більше того, прокурором в судовому засіданні зазначено, що строк досудового розслідування закінчується саме 07 квітня 2023 року, а тому прокурор просить продовжити строк застосування обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України поза межами строку досудового розслідування, що виключає можливість задоволення такого клопотання.

Аналіз вищенаведеного переконує в тому, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 177, 178, 183, 194, 196, 331, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1