Справа № 677/1324/22
Провадження № 1-кп/677/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 23.01.2023 року до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду призначеного до розгляду на 19.01.2023 року, а також просить суд проводить судовий розгляд даної справи, в подальшому, в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що це необхідно вчинити через те, що в країні запроваджено військовий стан, діє комендантська година, відключення електропостачання, а також значна відстань між м. Кривий Ріг та м. Красилів.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 336 ЦПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд також зазначає про те, що військовий стан жодним чином не перешкоджає пересуванню громадян територією України (виняток окуповані території). В країні продовжують працювати кафе, ресторани та готелі.

Крім того, суд зауважує, що не зрозуміло на підставі чого захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 19.01.2023 року перебували в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг для розгляду даного кримінального провадження, оскільки головуючим суддею по справі не виносились відповідні ухвали. Неявку у судове засідання 19.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнано неповажною, внаслідок чого винесено відповідну ухвалу суду про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Також суд зазначає про те, що через суттєві перебої з електропостачанням вчасне забезпечення судового розгляду не передбачається за можливе. А тому приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника про проведення судового розгляду в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

А тому з огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1