Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/332/23
Провадження № 1-кс/542/66/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (без повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація, згідно з вимогами п. 2 ст. 163 КПК України), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу), зокрема до:

- інформації про власника рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою, копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;

- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів в сумі 16511 грн, отриманих 21 січня 2023 року від ОСОБА_5 , із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації з відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно особи, яка отримала кошти.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо неї шахрайськи дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2023 року близько 10 год. 30 хв. на абонентський номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_4 , та повідомив, про спробу зняття коштів із її карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 у Харківській області, а також повідомив, що її картковий номер заблоковано. Згодом, із абонентського номеру НОМЕР_6 ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий їй чоловік та повідомив, про те, що він із служби безпеки банку та, що її карткові рахунки заблоковано. Зайшовши до програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 виявила, що кошти знаходяться на рахунку. Однак, через деякий час, повторно спробувавши, не змогла зайти до програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зателефонувавши на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 заблокувала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 . Під час телефонної розмови, вона, з`ясувала, що з даної картки знято кошти у сумі 17091 гривень. Із квитанції про рух коштів, наданої ОСОБА_5 , вбачається, що з банківської картки № НОМЕР_5 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено переказ на картку № НОМЕР_2 , яка емітована ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 16511 гривень.

Відомості про дану подію 01 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

В подальшому, встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 - «Сервіс визначення банку за номером картки».

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку, на який було здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням місця проведення банківської операції, всіх наявних у банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який було перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання даної інформації у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження - як доказу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити (а.с. 18).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 від 01 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2023 року близько 10 год. 30 хв. на абонентський номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_4 , та повідомив, про спробу зняття коштів із її карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 у Харківській області, а також повідомив, що її картковий номер заблоковано. Згодом, із абонентського номеру НОМЕР_6 ОСОБА_5 зателефонував невідомий їй чоловік та повідомив, про те, що він із служби безпеки банку та, що її карткові рахунки заблоковано. Зайшовши до програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 виявила, що кошти знаходяться на рахунку. Однак, через деякий час, повторно спробувавши, не змогла зайти до програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зателефонувавши на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 заблокувала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 . Під час телефонної розмови, вона, з`ясувала, що з даної картки знято кошти у сумі 17091 гривень.

Відповідно до квитанції про рух коштів, встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_5 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено переказ на картку № НОМЕР_2 , яка емітована ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 16511 гривень.

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілої.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з правом їх вилучення (тимчасового доступу), зокрема до:

- інформації про власника рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою, копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку (картки);

- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів в сумі 16511 грн, отриманих 21 січня 2023 року від ОСОБА_5 із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото- і відеоінформації з відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно особи, яка отримала кошти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 01 квітня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6