УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Справа №607/2820/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000246 від 23.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 вилучене у нього під час обшуку майно: макбук «APPLE», комп`ютерний системний блок, телефон Apple iPhone 13 Pro Мах, телефон Apple iPhone 12.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що за результатами обшуку, проведеного 2.02.2023 старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000246 від 23.01.2023 року за ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2023 (справа №607/1494/23 слідчий судця ОСОБА_1 ), у мешканця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вилучені макбук «APPLE», комп`ютерний системний блок, телефон Apple iPhone 13 Pro Мах, телефон Apple iPhone 12.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку слідчий, прокурор протягом 48 годин після вилучення майна повинні подати клопотання про його арешт інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено і тимчасове вилучення майна припиняється.

Після вилучення у жилому приміщенні, де мешкає ОСОБА_9 макбука «APPLE», комп`ютерного системного блоку, телефонів Apple iPhone 13 Pro Max, Apple iPhone 12 клопотання до слідчого судді у встановленому вище порядку не подавалось, арешт на вказане майно не накладався, з огляду на вказане просить клопотання задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з останнім реченням ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000246 від 23.01.2023 року за ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України.

2.02.2023 у цьому кримінальному провадженні було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2023 № 607/1494/23, якою надано дозвіл на проведення обшуку у вказаній квартирі з метою відшукання речей а саме: мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків, флеш накопичувачів, процесорів на яких може зберігатися інформація з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу обшуку від 2.02.2023 під час вказаного обшуку вилучено, макбук «APPLE», компютерний системний блок, телефон Apple iPhone 13 Pro Мах, телефон Apple iPhone 12.

10.02.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 і прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про повернення вилученого в ході проведення вказаного обшуку майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна в рамках кримінального провадження №0000246, копію якої захисником надано в судовому засіданні.

15.02.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , яка є предметом даного судового розгляду.

З наведених обставин, вбачається, що щодо майна, з приводу якого подано дану скаргу, слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Тобто, оцінка значення цього майна для потреб досудового розслідування слідчим суддею зроблена.

Зазначена обставина свідчить,що вказане майно, відшукане під час обшуку, немає статусу тимчасово вилученого в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, тому сторона обвинувачення на даний час на законних підставах утримує його для виконання завдань досудового розслідування.

Крім цього, слідчому судді не надано доказів, із яких б, виходячи із обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження, можна було однозначно встановити, що майно, про повернення якого подано скаргу, не має значення для встановлення обставин вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000246 від 23.01.2023 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1