Справа № 592/1895/23
Провадження № 1-кс/592/884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 09.02.2023 близько 06:45 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 416 CDI» р.н. НОМЕР_1 по вул. Троїцька в напрямку виїзду з м. Суми виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Привокзальну допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з прав на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, Струсу ГМ, лінійного перелому черепа» Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду 09.02.2023 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz 416 CDI» р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 23.05.2020, власником автомобіля «Mercedes-Benz 416 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений «Mercedes-Benz 416 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був наряддям його вчинення.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль «Mercedes-Benz 416 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Слідчий в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином .

Власник майна подав до суду клопотання, в якому заперечував проти накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz 416 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску. Зазначив, що даний автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за №0000399 (а.с.2)

09.02.2023 року постановою слідчого автомобіль «Mercedes-Benz 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.5)

Власником даного т.з. є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджужється копією свідоцтва про реєстрацію т.з. (а.с. 6)

Враховуючи вищевикладене, і те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносилися за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки відбулося ДТП, в ході якої постраждала потерпіла, для з"ясування обставин необхідні спеціальні знання (призначення експертизи), суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні, тому на даний час суд позбавлений можливості повернути дане майно власнику для подальшого його використання до тих пір, доки не відпадуть підстави, за яких воно було арештовано. (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 09.02.2023 року, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1