Справа № 446/533/18
УХВАЛА

11.04.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 15.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Запитів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14 лютого 2018 року, близько 18:30 год., перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень безпричинно завдав декілька ударів по обличчю ОСОБА_8 , які полягали в тому, що ОСОБА_5 двічі вдарив потерпілого кулаком в область обличчя, внаслідок цього останній впав на землю, після чого додатково ще завдав ОСОБА_8 декілька ударів ногами у взутті в область живота та спини. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 60/2018 у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено перелом куприкової кістки, забій головного мозку легкого ступеня тяжкості, дві рани в ділянці верхньої губи зліва та на підборідді зліва. Ушкодження у гр. ОСОБА_8 є наслідком контактів з тупими предметами, могли бути спричинені 14.02.2018 від двох ударів тупим предметом у ділянці верхньої губи, підборіддя та падіння на сідниці, які відносяться: перелом куприкової кістки до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; забій головного мозку легкого ступеня до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; рани до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав, посилаючись на закінчення строків давності просив закрити кримінальне провадження та зазначив, що йому зрозуміло віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Санкцією даної статті передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі та строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Як вбачається з обвинувального акту, подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце 14.02.2018 року.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, судом не встановлено.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, станом на 11.04.2023 року закінчились.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 285 КПК України передбачено можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього. Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зважаючи на наявність підстав, передбачених ст.49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 129 КПК суд може прийняти рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру. Суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень, у разі постановлення ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження, однак згідно з ч. 7 ст. 128 КПК цивільний позов, який залишено без розгляду, може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.

Відтак, цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду. роз`яснити потерпілій її право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 284, 285, 286, 128, 334, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу - потерпілому ОСОБА_8 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1