Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/5051/23
провадження № 1-кп/756/1173/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження, яке внесене 05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, останнє відоме місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.08.2014 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.02.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 27.05.2016 р. умовно-достроково на 8 місяців 17 днів;

- 10.07.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 20.01.2021 р. умовно-достроково на 5 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20, де поблизу озера під парканом на землі побачив поліетиленовий згорток з двома чорними поліетиленовими згортками, піднявши який виявив, що в згортках наявна кристалоподібна речовина білого кольору, та зрозумів, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту, оскільки останній повністю усвідомлював, що даний кристалоподібний засіб білого кольору є наркотичною речовиною. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 поклав вказаний згорток до внутрішньої правої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. У подальшому ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, направився до місця свого проживання.

Цього ж дня, 04.04.2023 року, об 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в правій внутрішній кишені куртки в яку він одягнений, знаходиться поліетиленовий згорток в середині якого два чорних поліетиленових згортка з кристалоподібною речовиною - метадоном, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ЕУНП у м. Києві, після приїзду якої, 04.04.2023 року о 11 год. 54 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20, у присутності двох понятих, ОСОБА_5 самостійно дістав з правої внутрішньої кишені куртки та добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Маса метадону в речовині становить - 0,197 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, однак є раніше неодноразово судимим за злочин зі незаконним обігом наркотичних засобів та за майновий злочин, а отже висновків для себе не зробив і не бажає виправлятись.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не інкримінувалось, отже вони відсутні.

При визначенні виду і розміру покарання, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, демонструє схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажає виправлятись. Тому, на переконання суду, обвинуваченому має бути призначене лише реальне покарання.

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,197 г. запакований в спеціальний експертний пакет, який поміщено на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001748) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1