Справа № 201/1048/23
Провадження № 1-кс/201/418/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0004375 від 05.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що починаючи з 12 червня 2022 року на території м. Лиман Донецької області окупаційною адміністрацію створено так звану «администрацию города Красный Лиман донецкой народной республики». Метою створення вказаної «администрации» було установлення та укріплення впливу окупаційної влади на захопленій території. Так, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора. Усвідомлюючи все вищевикладене, а також, злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, 18.07.2022 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в м. Лиман Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і указом голови так званої «днр» ОСОБА_6 від 18.07.2022 № 387, добровільно був призначений на т.зв. посаду «главы администрации города Красный Лиман донецкой народной республки», тобто зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора. Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним та кураторами з так званої «днр» злочинного плану можлива лише за умови створення внутрішньо стійкого об`єднання осіб, об`єднання та спрямування їх зусиль на систематичне вчинення злочинів, детальному розподілу між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями усіх учасників злочину, а також при координації їх поведінки, ОСОБА_5 вирішив створити та очолити групу, у склад якої, в якості виконавців, повинні були увійти особи які підтримують його погляди спрямовані на шкоду державі, на утвердження тимчасової окупації її території. Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, в середині липня 2022 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 підшукав з числа своїх знайомих жителя м. Єнакієве Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав досвід співпраці з окупаційною адміністрацією та довів йому свій злочинний план, відвівши йому роль так званого «заместителя главы администрации города Красный Лиман донецкой народной республики». Ознайомившись зі злочинним планом, ОСОБА_7 схвалив його і дав згоду на участь в організованій групі в якості виконавця, у зв`язку із чим був призначений на вищевказану посаду.

З метою підвищення свого авторитету та рівня довіри серед місцевих жителів ОСОБА_5 підшукав осіб з числа жителів м. Лиман, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала відповідний авторитет серед місцевого населення так як раніше займала посаду в місцевій адміністрації. Довівши їй свій злочинний план, ОСОБА_5 запропонував так звану посаду «управляющей делами администрации города Красный Лиман донецкой народной республики. На що остання, ознайомившись із злочинним планом, надала згоду виконувати свою ролі у вказаній злочинній групі.

Члени даної організованої групи мали єдиний план та діяли згідно нього для надання іноземній державі рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом:

створення окупаційної адміністрації м. Лиман Донецької області, а також з метою створення образу законності її діяльності проведення псевдо зборів місцевих мешканців з метою проведення політичних та інформаційних заходів на підтримку окупаційної адміністрації;

підшукання та залучення до роботи в органах влади днр в м. Лиман Донецької області лояльно налаштованих до окупаційної влади та рф громадян;

застосування на окупованій території так званого законодавства днр, а саме: конституції, законів, указів і розпоряджень «голови днр», постанов та розпоряджень «ради міністрів днр», інших «нормативно-правових актів днр»;

визнання та утвердження законності тимчасової окупації частини території Донецької області;

представлення рф, як доброзичливої країни та партнера, яка звільнила м. Лиман Донецької області від нацистів. Здійснення дій з дискредитації Української влади;

проведення масових заходів з святкування російських державних свят;

проведення спільних нарад політичних та інформаційних з метою подальшої інтеграції окупованого м. Лимана Донецької області до стандартів рф;

створення передумов для подальшого приєднання Донецької області до рф.

Таким чином, у середині липня 2022 року у м. Лиман Донецької області (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 - організував стійке об`єднання для вчинення злочинів, учасники якого об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

20.01.2023 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст.111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст.111-1 КК України. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для виклику та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Постановою слідчого від 27.01.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме:

-об`єкт нерухомості (магазин непродовольчих товарів), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності - рішення суду 2-4936/08, 21.07.2008, Єнакієвський міський суд.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), а саме:

-об`єкт нерухомості (магазин непродовольчих товарів), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності - рішення суду 2-4936/08, 21.07.2008, Єнакієвський міський суд. Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1