У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/2049/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001346 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії та бездіяльність слідчого та дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001346 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що він 25.08.2021 року подав заяву про злочин, яку було прийнято 28.08.2021 року та відкрите кримінальне провадження №0001346. 05.11.2021 року дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшли вказівки прокурора в порядку ст..36 КПК України, а саме допитати потерпілого ОСОБА_3 , відібрати пояснення в ОСОБА_5 , надати запити до ломбарду чи здавались акумулятор, магнітола та дві колонки, які зникли з автомобіля потерпілого ОСОБА_3 , звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , з метою встановити чи відбувались розмови між потерпілим та ОСОБА_5 . Однак, на даний час вказівки прокурора дізнавчаем безпідставно не виконано, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати службову особу їх виконати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить провести розгляд поданої скарги без його участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дізнавач у якого перебуває дане кримінальне провадження сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, надавши матеріали даного кримінального провадження на вимогу слідчого судді.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0003316 від 28.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що в межах даного кримінального провадження 05.11.2021 року дізнавачу ОСОБА_4 прокурором було надані письмові вказівки в порядку ст..36 КПК України, відповідно до яких прокурор зобов`язав дізнавача виконати попередньо надані письмові вказівки прокурора, а саме: допитати потерпілого ОСОБА_3 ; відібрати пояснення в ОСОБА_6 , надати запит до ломбарду чи здавались кимось акумулятор, магнітола та дві колонки, які зникли з автомобіля потерпілого; звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , з метою встановити чи відбувались телефонні розмови між потерпілим та ОСОБА_6 .

Однак, слідчим суддею з`ясовано, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні не виконано усі вказівки прокурора, а саме в частині відібрання пояснення в ОСОБА_6 , надання запиту до ломбарду чи здавались кимось акумулятор, магнітола та дві колонки, які зникли з автомобіля потерпілого; звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , з метою встановлення чи відбувались телефонні розмови між потерпілим та ОСОБА_6 .

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя констатує, що норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що як прокурор, так і слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності і втручання інших осіб у таку діяльність забороняється.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001346 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України слід задовольнити, зобов`язавши дізнавача у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження вжити заходів щодо виконання вказівок прокурора від 05.11.2021 року, а саме: відібрання пояснення в ОСОБА_6 , надання запиту до ломбарду чи здавались кимось акумулятор, магнітола та дві колонки, які зникли з автомобіля потерпілого; звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , з метою встановити чи відбувались телефонні розмови між потерпілим та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001346 від 28 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 28 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, у межах розумних строків, виконати у повному обсязі вказівки прокурора, які надані ним у даному кримінальному провадженні у порядку ст..36 КПК України від 05.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0001346 направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1