Справа № 363/67/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1610/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 29 листопада 2022 про закриття кримінального провадження №0000669 від 03.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 29 листопада 2022 та матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги вказує, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим у кримінальному провадженні не забезпечено належного та ефективного досудового розслідування, винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваноїухвали дотримався у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчими ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000669 від 03.11.2022 за фактом проникнення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та її донькою до дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_2, які погрожуючи насильством заволоділи належним ОСОБА_6 майном в особливо великих розмірах. Згідно витягу з ЄРДР відомості до реєстру були внесені за заявою ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України..

За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні старшим слідчим ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході розгляду скарги, слідчим суддею вірно встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчою в ході досудового розслідування проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі: допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження документи щодо попередніх звернень ОСОБА_6 до поліції з рішеннями за наслідками розгляду таких звернень; допитано потерпілого ОСОБА_6 ; здійснено огляд цифрового носія інформації, на якому містився відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_1 ; досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи щодо земельної ділянки та садового будинку на ній за адресою: АДРЕСА_1 ; в повному обсязі враховано пояснення потерпілого ОСОБА_6 , за результатами чого слідчим прийнято процесуальне рішення, зміст якого є вмотивованим.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, які наведені в ухвалі суду першої інстанції, оскільки ці висновки повністю відповідають тим обставинам, які були встановлені під час проведення досудового розслідування.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.

Окрім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 19 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000669 від 03.11.2022 - без змін.

Головуючий :

Судді :