Справа № 381/2640/22
Провадження № 1-кп/362/427/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000837 від 09.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бориниці Жидачівського району Львівської області, українка, громадянка України, освіта середня, непрацює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

08.06.2022 близько 19:30 год. ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія, керувала мопедом марки «Pluton», без реєстраційного номера, рухаючись з пасажиром -неповнолітньою ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_6 не впоралась з керуванням вказаного мопеду та здійснила зіткнення з парканом будинку АДРЕСА_3 , в результаті чого неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, підшкірної гематоми в потиличній ділянці голови.

Так, ОСОБА_6 своїми необережними діями грубо порушила абз. 20 п. 1.10, п. 2.1, п. 1.5, п. 2.3б, п. 12.1. ПДР України, зокрема проігнорувала правила безпеки на транспорті, діяла необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечила безпечний рух, не врахувала дорожньої обстановку, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжила заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_6 вимог абз. 20 п. 1.10, п. 2.1, п. 1.5, п. 2.3б, п. 12.1 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілою та добровільно відшкодувала їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі. Пояснили суду, що з обвинуваченою примирились, остання добровільно відшкодувала завдані їм збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_6 не мають.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної із потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 000837 від 09.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- мопед марки «Pluton» без реєстраційного номеру, який передано на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_4 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- медичну картку стаціонарного хворого № 2452 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 2 CD-R диска, - повернути в КНП «Київська міська дитяча лікарня № 1» (м. Київ, вул. Богатирська, 30).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1