ВИРОК

Іменем України

31.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.02.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.02.2021 року, близько 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, заволоділа мобільним телефоном марки «ZTE Blade V7 Lite» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , який знаходився на кухні вищезазначеної квартири та належить потерпілій ОСОБА_5 . Даним протиправним діянням ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 499, 90 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та пояснення надала аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченій покарання, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішиу відповідності до вимог ст.100 КПК України: CD-R диск, круглої форми з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду «Золота скриня», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (одиного) року.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази: CD-R диск, круглої форми з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду «Золота скриня», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статтей 349, 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1