Провадження №: 1-кп/755/723/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у в складі суду присяжних:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ;
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід присяжної ОСОБА_6 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшла заява присяжної ОСОБА_6 про її самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження у зв`язку з її тривалим відрядженням на основній роботі, що унеможливлює її присутність на судових засіданнях.
Прокурори заперечували проти відводу присяжної, захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із заявою про самовідвід присяжної, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі коли заявлено відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. З огляду на вказану норму закону, заяви про відвід у даному судовому провадженні розглядає цей же склад суду, що здійснює розгляд цього кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
З положень ст. 75 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оцінюючи доводи, зазначені у заяві про самовідвід, суд присяжних вважає, що підстави для його заявлення є сумнівними та такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, оскільки неможливість подальшої участі у розгляді кримінального провадження не може бути достатньою підставою для сумнівності в неупередженості присяжної.
Разом з тим, згідно ст. 390 КПК України, присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках:
1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу;
2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України, присяжний зобов`язаний:
1) правдиво відповісти на запитання головуючого і учасників судового провадження щодо можливих перешкод, передбачених цим Кодексом або законом, для його участі в судовому розгляді, його стосунків з особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, що підлягає розгляду, та поінформованості про його обставини, а також на вимогу головуючого подати необхідну інформацію про себе;
2) додержуватися порядку в судовому засіданні і виконувати розпорядження головуючого;
3) не відлучатися із залу судового засідання під час судового розгляду;
4) не спілкуватися без дозволу головуючого з особами, що не входять до складу суду, стосовно суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього;
5) не збирати відомості, що стосуються кримінального провадження, поза судовим засіданням;
6) не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і стали відомі присяжному у зв`язку з виконанням його обов`язків.
У судовому засіданні встановлено, що присяжна ОСОБА_6 , яка має статус судді на час розгляду справи, не з`явилась та не з`являтиметься для розгляду справи, а отже ухилятиметься від покладених на неї обов`язків по розгляду справи судом, таким чином невиконуватиме розпорядження головуючого. Крім того, у разі не вжиття заходів реагування, зокрема не заміни присяжної, будуть суттєво порушені права обвинуваченого на розгляд справи судом в розумні строки та безпідставному відкладенні розгляду справи на тривалий, майже невизначений строк.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 390 КПК України, присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за ініціативою головуючого рішенням більшості від складу суду присяжних, яке приймається в нарадчій кімнаті та оформлюється вмотивованою ухвалою. У разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви присяжної ОСОБА_6 про самовідвід відмовити та усунути її від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372, 390 КПК України, суд присяжних
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви про самовідвід присяжної ОСОБА_6 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Усунити присяжну ОСОБА_6 від подальшої участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Передати ухвалу керівнику апарату для виконання в частині визначення основного присяжного з числа запасних присяжних автоматизованою системою документообігу суду замість усунутої присяжної ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 00 хв 21 жовтня 2022 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4