КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005461 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьоновськ Ставропільського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком два роки;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який скасовано в частині призначеного покарання Київським апеляційним судом та вироком від 14 лютого 2019 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, звільнений з місць позбавлення волі 01 липня 2020 року у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 07 липня 2020 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, прибув в центральну частину міста Києва. Проходячи по АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме кімнати НОМЕР_1 на шостому поверсі. Вважаючи, що в приміщенні кімнати можуть знаходитись цінні речі, вирішив проникнути до вказаного приміщення та викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 07 липня 2020 року приблизно о 13 годині 53 хвилин, зайшов у приміщення та піднявся на шостий поверх готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлений невстановлений предмет, невстановленим досудовим розслідуванням способом проник у кімнату № НОМЕР_1 , що розташована на шостому поверсі. Перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: рюкзак чорного кольору із зеленими вставками, вартістю 200 гривень, ноутбук марки «Dell inspiron 3542 (I35C45DIL-46) Black», серійний номер № FDD0782 , вартістю 3583 гривень 33 копійок, годинник «Apple Watch series 4» Space Gray Aluminum Case Black Sport Band 44mm, серійний номер №FHLYV 1Q6KDH0, вартістю 7999 гривень 67 копійок, 500 доларів США, що на момент крадіжки відповідно курсу НБУ становило 13 560 гривень, дві золоті обручки, вагою 1,93г, вартістю 2 000 гривень та 2,99 г, вартістю 4 000 гривень.

А всього, ОСОБА_7 таємно, повторно викрав чуже майно, з проникненням в житло, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 31 343 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 13 липня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, прибув в центральну частину міста Києва. Проходячи по АДРЕСА_3, звернув свою увагу на приміщення на 1-му поверсі, де знаходиться Громадське об`єднання «ЕЛЕОС-УКРАЇНА». Вважаючи, що в приміщенні можуть знаходитись цінні речі, вирішив проникнути до вказаного приміщення та викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 13 липня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, зайшов у приміщення на 1-му поверсі, де знаходиться Громадське об`єднання «ЕЛЕОС-УКРАЇНА», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлений невстановлений предмет, невстановленим досудовим розслідуванням способом проник у кабінет «проектного відділу», що розташований на першому поверсі. Перебуваючи у кабінеті «проектного відділу», ОСОБА_7 , таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Acer V3- 571G-33124G50Makk», S/N: NXM69EU00325109A2F3400, вартістю 3583 гривень, чорний чоловічий шкіряний гаманець, матеріальної вартості не становить, зовнішня веб-камера, матеріальної вартості не становить та майно яке належить Громадському об`єднанню «Eleos-Ukraine», а сам: ноутбук марки «HP 250 G7», модель RTL8821CE, S/N: CND93824YL, вартістю 12 308 гривень 40 копійок, диктофон фірми «Olympus WS-806 4 GB Blue+VT51 Stereo Microphone (V415151 UE020)», вартістю 1693 гривень 33 копійок, жорсткий диск фірми «Verbatim Store n Go 1 Tb 5400 rpm», вартістю 1 049 гривень 33 копійок, в подальшому помістив викрадені речі у рюкзак, який ОСОБА_7 приніс з собою, після чого вийшов з приміщення Громадського об`єднання «Eleos-Ukraine», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

А всього, ОСОБА_7 таємно, повторно викрав чуже майно, з проникненням в інше приміщення, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 3 583 гривень та Громадській організації «ЕЛЕОС-УКРАЇНА» на загальну суму 15 051 гривень 06 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді шести років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 покарання не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та поєднане з проникненням до житла чи іншого володіння особи, а також дані, що характеризуються особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий за аналогічні злочини, востаннє 30 березня 2018 року до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_7 характеризується посередньо, не має законного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, має не зняту на не погашену судимість, що на думку апелянта вказує на не можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства на строк не менше шести років.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку, доведена дослідженими у відповідності до вимог закону судом першої інстанції доказами.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій, ніким з учасників не оспорюються, а тому апеляційним судом у відповідності до вимог ст. 404 КПК України не перевіряються.

Порушення вимог КПК України при вирішенні судом першої інстанції цих питань колегією суддів не встановлено.

Натомість, доводи прокурора щодо невідповідності призначеного ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання у зв`язку з м`якістю, колегія суддів вважає обґрунтованими, з огляду на наступні обставини.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного, відсутність претензій з боку потерпілого та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, на підставі чого прийшов до висновку, що достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Про те, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

ОСОБА_7 має постійне місце проживання і реєстрації, раніше не судимий, неповнолітню дитину і цивільну дружину. Також, відсутні претензії до обвинуваченого з боку потерпілого.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, поєднане з проникненням до житла чи іншого володіння особи. Крім того ОСОБА_7 не працює та суспільно корисною працею не займається, своєї вини у вчиненому не визнає, в минулому неодноразово судимий за аналогічні злочини, востаннє 30 березня 2018 року до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення через сім днів після відбуття покарання, а відтак на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, на переконання колегії суддів достатнім для виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів буде для ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Таке покарання відповідає даним про особу ОСОБА_7 і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

За наведеного, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, яким, у відповідності до встановлених обставин, слід призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок Київського апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання його копії.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3