Провадження № 1-кп/686/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002555 від 27.05.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 23.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 травня 2019 року, близько 13:00 години, разом із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , прийняли рішення про вчинення крадіжки, поєднаної із проникнення до житла, з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи узгоджено із невстановленою досудовим слідством особою, за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою відмичок, шляхом підбору відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 2-му поверсі вказаного будинку, що належить ОСОБА_8 , та проники до вказаної квартири. Перебуваючи всередині вказаної квартири. ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, викрали із полиці, яка розміщена в коридорі дві скарбнички, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, в середині, яких знаходилися грошові кошти в загальній сумі 100 грн., срібний ланцюжок, 925 проби, вагою близько 3 грам, вартість відповідно до курсу НБУ становить 32 грн. 16 коп., зовнішній флеш накопичувач, марки «Transcend», об`ємом 256 Гб., вартістю 750 грн., мобільний телефон марки «Nokia», моделі «2650», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 75 грн., мобільний телефон марки «Nokia», моделі «5800d-1», IMEI НОМЕР_2 , вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6700с-1», IMEI НОМЕР_3 , вартістю 426 грн. 67 коп., мобільний телефон марки «НТС», моделі, «Touch Diamond2 T5353», IMEI НОМЕР_4 , вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «НТС», моделі «НТС РК76100», IMEI НОМЕР_5 , вартістю 863 грн. 38 коп., та які знаходилися в шухляді тумби для телевізора, яка розміщена в залі, що належать потерпілому ОСОБА_8 . Вказані дві скарбнички та мобільні телефони ОСОБА_4 помістив до своєї сумки, а викраденні флеш накопичувач та срібний ланцюжок невстановлена слідством особа забрала із собою.

В цей час, до квартири АДРЕСА_3 зайшов її власник ОСОБА_8 , який усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, які в свою чергу усвідомлювали, що його їх дії помічені і оцінюються ОСОБА_8 як викрадення, утримуючи викрадені речі при собі, з метою їх заволодіння, вибігли із приміщення квартири через вхідні двері до під`їзду будинку та безперервно переслідувалися потерпілим ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_9 . В подальшому поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 був затриманий потерпілим та його сином, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 782 грн. 16 коп. та могли заподіяти майнової шкоди на загальну суму 1615 грн. 05 коп.

Вищевказані інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

28 лютого 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький - ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_10 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, за вищевикладених обставин:

- згода потерпілого ОСОБА_8 згідно заяви від 24.11.2020 року, на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості;

- наявність обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- наявність на утриманні ОСОБА_4 неповнолітньої дитини та стан здоров`я обвинуваченого;

- відсутність будь-яких моральних чи матеріальних претензій зі сторони потерпілого;

- врахування при визначенні покарання ОСОБА_4 вимог ст.ст.65-67 КК України, його характеристики, пом`якшуючих покарання обставин, визнання вини, щирого каяття, готовності нести передбачену законом відповідальність. Наявність на утриманні ОСОБА_4 неповнолітньої дитини, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому;

- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (місяць) позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.

Про те, що обвинуваченому належним чином роз`яснено та зрозуміло наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, а під час укладення угоди забезпечено право на захист обвинуваченого, зміст угоди не суперечить інтересам останнього заявив в суді і захисник та просив суд затвердити угоду.

В свою чергу прокурор підтвердила добровільність намірів на укладення угоди та просила затвердити її як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисний тяжкий корисливий злочин. Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений у вчиненому щиро покаявся, жалкував про скоєне, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував спричинені збитки, за місцем утримання в СІЗО м. Хмельницький характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом - епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, а також на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`знення в рамках даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, підтверджені документально, у загальному розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп., згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2019 року - слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 28.05.2019 року, а саме: - три мобільні телефони марки «Нокіа», imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «НТС», imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «НТС»; - фарфорову скарбничку в формі «серця», фарфорову скарбничку в формі «тигра», які передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - слід вважати поверненими за належністю; - мобільний телефон марки «Самсунг», imei: НОМЕР_7 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_8 , кросівки чорного кольору торгової марки «Style Grand» - слід повернути за належністю ОСОБА_4 ; - 2 викрутки, сумку із надписом «Пума», хустинку та пластикову коробку із фольгою - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 28 лютого 2023 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2018 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (місяць) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати після набрання вироком законної сили, звернення до виконання, з дня поміщення ОСОБА_4 під варту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`знення з 27 травня 2019 року по 30 травня 2019 року, включно, а також з 10 червня 2019 року по 24 липня 2019 року, включно.

До набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2019 року - скасувати.

Речові докази по справі: зазначені в постанові слідчого від 28.05.2019 року, а саме: - три мобільні телефони марки «Нокіа», imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «НТС», imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «НТС»; - фарфорову скарбничку в формі «серця», фарфорову скарбничку в формі «тигра», які передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - вважати поверненими за належністю; - мобільний телефон марки «Самсунг», imei: НОМЕР_7 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_8 , кросівки чорного кольору торгової марки «Style Grand» - повернути за належністю ОСОБА_4 ; - 2 викрутки, сумку із надписом «Пума», хустинку та пластикову коробку із фольгою - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1