Справа № 276/2128/22
Провадження по справі 1-кс/276/343/22
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000235 від 29.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 28.12.2022 огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме на лісовоз-е марки «УРАЛ» моделі «375н» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи береза різних діаметрів, загальним об`ємом 9 м.куб., із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2022 близько 14 год. 32 хв. на автомобільній дорозі сполученням Київ-Чоп неподалік від с.Очеретянка, Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_7 , перевозив деревину породи береза. При перевірці дозвільних документів на указану деревину виявлено невідповідність фактичним даним.

29.12.2022 вилучений лісовоз-е марки «УРАЛ» моделі «375н» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи береза різних діаметрів, загальним об`ємом близько 9 м.куб., визнано речовими доказами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання про арешт майна задовольнити, з підстав, зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що він є законним володільцем лісовоз-е марки «УРАЛ» моделі «375н» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , однак відповідні документи у нього на даний час відсутні. Повідомив, що на підставі усної домовленості з ОСОБА_8 , 27.12.2022 на земельній ділянці, що належить останньому на праві оренди, поблизу с. Рудокопи було завантажено деревину породи береза на вказаний автомобіль, що мала бути перевезена до його тещі в смт Пулини, вул. Чайківського, 3. Через несправність автомобіля перевезення вантажу відбулось лише 28.12.2022. Водій ОСОБА_7 забув з собою взяти ТТН з місця навантаження деревини та помилково надав працівникам поліції іншу ТТН. Дізнавшись про цю ситуацію, ОСОБА_5 через декілька годин підвіз ТТН від 28.12.2022 №183, яка підтверджує законність перевезення цього вантажу. Також пояснив, що довіряє своїм водіям, тому надає їм ТТН з проставленими печатками без власного підпису та дат.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 29.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.12.2022, близько 14 год. 32 хв. 28.12.2022 на автомобільній дорозі зі сполученням Київ-Чоп, неподалік від с.Очеретянка Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_7 , перевозив деревину породи береза. При перевірці дозвільних документів на указану деревину виявлено невідповідність фактичним даним. У зв`язку з цим вказаний транспортний засіб було вилучено до відділення поліції.

Відповідно до протоколу огляду товарно-транспортних накладних, проведеного 29.12.2022, у ТТН від 28.12.2022 на автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , були відсутні номер накладної та підпис ОСОБА_5 , вантажовідправником та вантажоодержувачем зазначено ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження - с.Новий Завод, пункт розвантаження - смт Пулини.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , 27.12.2022 близько 20:00 він усно домовився з ОСОБА_5 , щоб останній перевіз 10 м.куб. зрубаних дерев до смт Пулини для зберігання. 28.12.2022 він особисто проводив вирубку самозаліснених дерев породи береза та, підготувавши деревину об`ємом 10 м. куб. на земельній ділянці поблизу с. Стара Рудня, Коростенської ОТГ, зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що останній може перевезти колоди. Після чого він поїхав до м.Житомир, передавши ТТН №234 від 28.12.2022 на 10 м.куб. деревини водію ОСОБА_9 . Місце завантаження іншого автомобіля марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 , як і походження деревини, що перевозив цей транспортний засіб, йому невідомо.

29.12.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вилучений лісовоз-е марки «УРАЛ» моделі «375н» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи береза різних діаметрів, загальним об`ємом близько 9 м.куб., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235 від 29.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчий суддя враховує, що вилучене 28.12.2022 працівниками поліції під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено неточності у дозвільних документах на деревину породи береза, що перевозилась лісовозом марки «УРАЛ», р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя оцінює критично надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 , оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами, протирічять документам, дослідженим під час судового розгляду, а також суперечать письмовим поясненням ОСОБА_8 , який повідомив, що відвантажував деревину лише на однин автомобіль марки «Урал» під керуванням водія ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 28.12.2022 огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме на лісовоз-е марки «УРАЛ» моделі «375н» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи береза різних діаметрів, загальним об`ємом 9 м.куб., із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1