УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002977 від 24.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що 23.12.2022 в період часу з 21 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 24.12.2022, невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 26 500 грн., нагородну запальничку «Zippo», посвідчення УБД, банківську карту «UKRSIBBANK», що належали ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму близько 26 500 грн.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та на підставі допиту потерпілого ОСОБА_5 , та свідків перегляду записів з камер відеоспостереження з приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що до таємного викрадення майна, причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Федюківка Лисянського району Черкаської області, громадянин України, українець, непрацюючий, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину.

На підставі вказаної інформації слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, на території готелю «Королівська Бочка», за адресою : м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, із застосуванням фотозйомки, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського РУП наступне: сумку-бананку чорно-сірого кольору розміром близько 32*14 см., в якій знаходиться мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» розміром близько 4*10 см; кільце з металу жовтого кольору розміром близько 2*2 см.; коробка чорного кольору розміром близько 5,5*8 см. виготовлена з картону на нижній частині якої присутній надпис, який читається як «Zippo», в середині вказаної коробки знаходиться запальничка сірого кольору розміром близько 3,5*5,5 см. на якій наявний Герб України та надпис, який читається « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зі слів потерпілого ОСОБА_5 у вищезазначеній сумці, з наявних речей йому належить запальничка марки «Zippo», яку він впізнав за гравіруванням на ній, а саме за наявним Гербом України та надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.12.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучені предмети визнано речовим доказом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку-бананку чорно-сірого кольору розміром близько 32*14 см., в якій знаходиться мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» розміром близько 4*10 см; кільце з металу жовтого кольору розміром близько 2*2 см.; коробка чорного кольору розміром близько 5,5*8 см. виготовлена з картону на нижній частині якої присутній надпис, який читається як «Zippo», в середині вказаної коробки знаходиться запальничка сірого кольору розміром близько 3,5*5,5 см. на якій наявний Герб України та надпис, який читається « ІНФОРМАЦІЯ_3 », позбавивши володільця ОСОБА_5 права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1