Справа №592/298/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/150/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2023 щодо відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2023 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №00004077 від 27.11.2018.

17.01.2023 на вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).

Згідно положень ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з наданих матеріалів, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 11.01.2023 з викликом та за участі іншого захисника.

Разом з цим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 датована 17.01.2023 та відповідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до Сумського апеляційного суду 17.01.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, в ході перевірки апеляційної скарги встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тоді як суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.

За таких обставин, відповідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2023 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2