Справа № 450/4435/22 Провадження № 1-кп/450/518/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.12.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сунки Смілянського Черкаської області, громадянка України, українка, неодружена, на утриманні має неповнолітню дитину, інвалідом не являється, непрацююча, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в вересні 2022 року, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_4 , у вищевказаний період часу, скориставшись мобільним додатком телефону, знайшла електронне оголошення в мережі «Інстаграм», щодо виготовлення вказаних вище документів, та виконуючі роль пособника в підробленні вказаних документів, відправила невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої особисті анкетні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів.

Далі невстановлена особа в невстановленому в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з правом керувати транспортними засобами категорії «В» яке за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому ОСОБА_4 отримала вищевказаний підроблений документ у невстановленому досудовим розслідуванням відділенні «Нова Пошта» м. Києва, сплативши 4000 гривень у касу вказаного підприємства при отриманні посилки.

Такими своїми діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона ніколи не отримувала у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 від 30.09.2022 з категорією «В», 15.12.2022 близько 04:45 години, керуючи транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Яворівській,4, у с. Зимна Вода, Львівського району Львівської області, будучи законно зупиненою інспектором СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, використала завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського,

Такими своїми діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, є правильною так як вона вчинила пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, вона раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинувачену, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання :

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. коштів витрачених на залучення експертів (а.к.п. 28).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 13-14, 29)

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1