Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4833/22
У Х В А Л А

"27" січня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000883 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000883 відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжкими злочином.

Прокурор просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який було обрано на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, строком на 60 днів.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку у виді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому за наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до статей п.п. 1,3,5 ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченим.

Тому суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 повинен бути продовжений на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, 333, 369-372 та глави 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000883 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 17.03.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шпендівка, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не депутат, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.03.2023 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1