Ст. 1 із 3
Справа № 303/4558/19
Провадження № 1-кс/303/370/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в межах кримінального провадження за №40001558 від 09.07.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в межах кримінального провадження №0001558 від 09.07.2019 року та зобов`язання його розглянути відповідне клопотання та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0001558 від 09.07.2019 року за фактом заволодіння її коштами з боку колишнього чоловіка ОСОБА_5 , шляхом зняття коштів за допомогою кредитної карточки з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», яке перебуває на стадії досудового розслідування у СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області. Дане кримінальне провадження розслідується протягом тривалого проміжку часу, жодних слідчих дій з листопада 2019 року не проведено, що свідчить про порушення розумних строків для даної категорії справ. При цьому на обставину, що відповідне досудове розслідування фактично не проводиться, процесуальний прокурор не звертає увагу, який зокрема проігнорував наявність підстав для повідомлення винній особі підозри у вчиненні відповідного злочину чи закриття кримінального провадження. Він, як представник потерпілої 10 лютого 2023 року звернувся із відповідною скаргою з приводу порушення розумних строків, на що отримав відповідь заступника прокурора Мукачівської окружної прокуратури, зі місту якої не вбачається її обґрунтованості, зазначено про те, що у даному провадженні вживаються заходи для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення, однак у матеріалах справи відсутні дані щодо витребування матеріалів до прокуратури після поданої ним скарги для вивчення «вищестоящим прокурором», відповідна відповідь є формальною, без указівок на те, які саме заходи вже четвертий рік вживаються, тобто незважаючи на бездіяльність як слідчого, так і процесуального прокурора, «вищестоящим прокурором» не надано вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також його, як

Ст. 2 із 3

представника потерпілої у кримінальному провадженні не повідомлено про те, які слідчі дії передбачено провести, та протягом якого періоду. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні, скаргу та її мотиви підтримав у повному обсязі та пояснив, що він 10.02.2022 року звернувся із скаргою про порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0001558 від 09.07.2019 року, в чому йому було відмовлено, зокрема листом від 22.02.2023 року його було формально проінформовано «вищестоящим прокурором» щодо стану досудового розслідування, обґрунтування якого безпідставно вказано в загальному порядку, не зазначивши, які саме дії були проведенні у даному кримінальному провадженні, та за який строк, тобто відповідь його є немотивованою, в ній не викладено, які саме процесуальні дії проведені та за який проміжок часу, та які дії ще будуть у майбутньому проведені, що є підставою для задоволення скарги у повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 56 КПК України визначає права потерпілого, який протягом кримінального провадження має право, зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду та заявляти відводи та клопотання.

Згідно положення ч. 1 ст. 308 КПК України, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

Як свідчать матеріали скарги, 22 лютого 2023 року заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 відповідь на його звернення від 10.02.2022 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001558, а також інших питань, зокрема зазначено, що при здійсненні процесуального керівництва прокурором у вказаному провадженні вживаються заходи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення, при цьому на даний час у вказаному проваджені проводяться слідчі дії, за результатами проведення яких буде прийнято кінцеве рішення.

Ст. 3 із 3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури не вчинено відповідної процесуальної дії за наслідками розгляду вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001558 від 09.07.2019 року, в порядку ст.308 КПК України, відповідь надана адвокату ОСОБА_3 від 22.02.2023 року, є недостатньо вмотивована, містить повідомлення про вжиття заходів, передбачених КПК України та проведення слідчих дій, без зазначення щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути вищезазначене клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

При цьому вимоги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в межах кримінального провадження №0001558 від 09.07.2019 року задоволенню не підлягає, оскільки частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду скарги. Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги визнавати рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків протиправним.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001558 від 09.07.2019 року та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1