Справа № 761/1416/23
Провадження № 1-кс/761/1406/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 12.01.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП ВП № 1 ОСОБА_7 про те, що 19.11.2022 останньому стало відомо, що громадянин ОСОБА_8 , який мешкає в Шевченківському районі м. Києва, зберігає в себе вдома наркотичні речовини.

В рамках зазначеного кримінального провадження дізнавачем Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 40 1 КПК України, надано доручення працівникам ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з метою встановлення особи, та безпосереднього місця вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту О/У Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Романа ЗАРУЦЬКОГО, під час відпрацювання доручення, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході відпрацювання мешканців сусідні квартир встановлено, що з кв. АДРЕСА_2 , часто доноситься гучна музика та вечірній час доби в даній квартирі присутнє освітлення фіолетового кольору.

Враховуючи викладене, слідство доходить до висновку, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України може бути причетним мешканець квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що 12.01.2023 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП ВП № 1 Олексія ГОРОВОГО про те, що 19.11.2022 останньому стало відомо, що громадянин ОСОБА_8 , який мешкає в Шевченківському районі м. Києва, зберігає в себе вдома наркотичні речовини.

Відповідно до протоколів допиту свідка К від 12.01.2023 року, свідка ОСОБА_10 від 12.01.2023 року, свідка ОСОБА_11 від 12.01.2013 року., вбачається, ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 316264371 від 29.11.2022 року право власность на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інших предметів та речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , та/або іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 1Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 ,дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17.01.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15