ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24617/18

Провадження № 11-кп/4820/296/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 18 березня 2023 року, включно.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю строком до 18 березня 2023 року, включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликами до суду; не залишати без дозволу суду місце свого постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відмовлено.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою суду, 27 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 20 січня 2023 року під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 21 січня 2023 року та закінчився після спливу п`яти днів з дня її оголошення 25 січня 2023 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 звернувся лише 27 січня 2023 року, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинуваченому ОСОБА_2 апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1