Справа № 539/23/23
Провадження № 1-кс/539/26/2023
УХВАЛА

про арешт майна

10.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000886 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.09.01.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт:

- бензопили марки «Темп БП-45в» із серійним номером БП-9-0333, яка належить ОСОБА_4 ;

- автомобіля УАЗ 452 Д державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та володільцем якого є ОСОБА_4 ;

- дров`яної деревини породи «Ясен» об`ємом 2,497 куб.м., без документів, що знаходиться в середині зазначеного автомобіля.

2.Це клопотання 29.12.2022 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000886 від 28.12.2022 щодо вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення в умовах воєнного стану дров`яної деревини породи «Ясен» об`ємом 2,497 куб.м., без документів, які б підтверджували її походження. Зазначену деревину ОСОБА_4 перевозив на автомобілі УАЗ 452 Д державний номер НОМЕР_1 .

28.12.2022 слідчим вилучені: автомобіль УАЗ 452 Д державний номер НОМЕР_1 , деревина породи «Ясен» об`ємом 2,497 куб.м, бензинова пилка «Темп БП-456в», які постановою слідчого визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Попередня кваліфікація органу досудового розслідування частина четверта статті 185 КК України.

Слідчий зазначив у клопотанні, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказами, необхідні для проведення подальших експертних досліджень та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Незастосування арешту вказаного може привести до втрати слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для арешту вказаного майна.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Слідчий та володілець майна в судове засідання не прибули, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, подали клопотання про проведення розгляду без їх участі.

5. За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

7. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000886 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України за обставинами, зазначеними у п. 3 цієї ухвали.

8. Слідчий суддя встановила, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля УАЗ 452 Д державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , володільцем автомобіля є ОСОБА_4 .

9.Бензопила марки «Темп БП-456в»; автомобіль УАЗ 452 Д державний номер НОМЕР_1 ; дров`яна деревина породи «Ясен» об`ємом 2,497 куб.м., без документів, що знаходиться в середині зазначеного автомобіля, вилучені слідчим під час огляду місця події 28.12.2022 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000886 від 28.12.2022 відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29.12.2022.

10. Слідчий суддя вважає, що виявлені і вилучені слідчим в ході проведення процесуальних дій речі зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

11. Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 довів наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення виявлених та вилучених речей, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

12. В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000886 від 28.12.2022.

2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 28.12.2022, а саме:

бензопилу марки «Темп БП-45в» із серійним номером БП-9-0333, яка належить ОСОБА_4 ; автомобіль УАЗ 452 Д державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та володільцем якого є ОСОБА_4 ; дров`яну деревину породи «Ясен» об`ємом 2,497 куб.м., без документів, що знаходиться в середині зазначеного автомобіля, які залишити на зберігання в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Монастирська, будинок 4 в місті Лубни Полтавської області до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000886 від 28.12.2022.

4.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцям майна.

5.Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розглідування розглядається слідчим судею, а під час судового провадження судом.

6.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1