Справа № 463/1902/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/324/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 щодо невчинення дій, передбачених ч.9 ст.214 КПК України, у кримінальному провадженні №0000055 від 31 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на те, що оскаржувана ухвала не грунтується на нормах кримінального провадження. Зазначає, що у своїй скарзі від 17 березня 2023 року він просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, виконати вимоги ч.9 ст. 214 КПК України та повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю скаржника, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч.5 цієї статті, а копію зазначеного повідомлення Національному агенству з питань запобігання корупції надати скаржнику.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а скаргу від 17 березня 2023 року повернути до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду, згідно норм кримінального провадження.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_5 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 27 березня 2023 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч.1 ст. 306 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, на думку колегії суддів, слідчим суддею вірно зазначено те, що прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000055 від 31 січня 2023 року, за слідчими 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, при цьому, розпорядженням Верховного суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя вірно зазначив про те, що місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі яка її подала для подання згідно з встановленими ч.2 ст.132 КПК України, правилами підсудності до місцевого суду.

Крім цього, слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 березня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 щодо невчинення дій, передбачених ч.9 ст.214 КПК України, у кримінальному провадженні №0000055 від 31 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України повернуто скаржнику для подачі до належного суду без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3