Справа № 932/6391/22
Провадження № 1-кс/932/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) стосовно того, чи відвідували 03.11.2022 року адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , які можливо отримати у формі довідки або в іншій формі, передбаченій наказом МВС України від 23 травня 2017 року № 440 (в редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 лютого 2022 року № 103), з долученням до неї Витягу (Витягів) з вказаного Журналу, стосовно того: чи відвідували вказані особи зазначену будівлю поліції 03.11.2022 року, якщо так, то о котрій годині вони туди прибули та залишили вказану будівлю; в якому статусі вони відвідували вказану будівлю поліції в якості затриманих, запрошених тощо; чи було зроблено в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених записи про наявність або відсутність претензій вказаних осіб до працівників поліції після відвідування цього підрозділу поліції; чи наявні в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених особисті підписи вказаних осіб, які посвідчують час їх приходу та час залишення ними будівлі поліції.

В обґрунтування клопотання вказано, що 11.11.2022 року слідчим Слідчого відділу Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що він підозрюється у незакінченому замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КПК України, а саме: у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчинення порадами, вказівками та наданням засобів, вчинені з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнає, повідомлену йому підозру вважає необґрунтованою та незаконною.

Зокрема, ОСОБА_4 повністю заперечує наявність обставин щодо, начебто, протиправної діяльності з його боку, якими орган досудового розслідування обґрунтовує повідомлену йому підозру, та вважає, що з боку органу досудового розслідування та заявника ОСОБА_7 стосовно нього мали місце протиправні провокаційні дії під час здійснення органом досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, направлені на сформування у нього ( ОСОБА_4 ) стійкого наміру на скоєння кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Факт проведення органом досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 підтверджується наданими органом досудового розслідування до суду під час розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою документами, а саме, протоколом огляду від 02.11.2022 року, протоколом огляду речей і документів від 03.11.2022 року, протоколом огляду речей і документів від 03.11.2022 року, зі змісту яких вбачається, що відображені в них процесуальні дії здійснюються органом досудового розслідування на підставі ст. ст. 271, 273 КПК України у вигляді контролю за вчиненням злочину.

Проте, з вказаних протоколів, а саме, з протоколу огляду речей і документів від 03.11.2022 року про огляд імітаційних засобів, які були виготовлені за вказівкою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 у сумі 8 000 доларів США, які передані ОСОБА_7 , та протоколу огляду документів, які будуть передані ОСОБА_7 . ОСОБА_4 від 03.11.2022 року, що вказані протоколи складено органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 104 КПК України, оскільки вони містять недостовірну інформацію щодо обставин їх складення, внаслідок чого вказані протоколи виготовлено у спосіб, не передбачений цим Кодексом, та вони підлягають визнанню недопустимими доказами у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 86 КПК України.

Виходячи зі змісту вказаних протоколів, вбачається, що огляд вказаних речей і документів (несправжніх імітаційних засобів та документів ОСОБА_7 ) та складення цих протоколів від 03.11.2022 року, було начебто здійснено органом досудового розслідування в один і той же час, проте в різних кабінетах та приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , за участю одних й тих самих його учасників, а саме, понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заявника ОСОБА_7 .

Зі змісту вказаних протоколів огляду від 03.11.2022 року також вбачається, що в них відсутні будь-які записи, зауваження учасників зазначених процесуальних дій щодо переривання здійснення таких процесуальних дій за їх участі або будь-які інші зауваження, які б свідчили про переривання зазначених дій.

Проте, з врахуванням того, що вищевказані протоколи огляду речей і документів від 03.11.2022 року містять недостовірні відомості щодо проведення вказаних процесуальних дій та часу складання зазначених протоколів, є невстановленим, які саме несправжні імітаційні засоби та копїї документів використовувалися органом досудового розслідування для здійснення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та чи є вони саме тими, які були попередньо оглянуті органом досудового розслідування в присутності осіб, зазначених у цих протоколах.

Встановлення зазначених обставин складення протоколів огляду від 03.11.2022 року є необхідним, виходячи й з того, що саме несправжні імітаційні засоби у вигляді купюр зеленого кольору з написом 100 доларів США, із зворотного боку яких написано «Імітаційні засоби НОМЕР_1 », у кількості 80 шт. та копії документів стосовно ОСОБА_10 визнані органом досудового розслідування речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та на них накладено арешт слідчим суддею. Також вказаними речами і документами та зазначеними протоколами огляду від 03.11.2022 року сторона обвинувачення обґрунтовує повідомлену ОСОБА_4 підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, яку останній заперечує.

Виходячи з вищенаведеного, сторона захисту вбачає за необхідне витребувати від чергової служби (частини) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) інформацію стосовно понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заявника ОСОБА_7 , щодо кожного з них окремо: - чи відвідували вони вказану будівлю поліції 03.11.2022 року, якщо так, - то о котрій годині вони туди прибули та о котрій годині покинули вказану будівлю; - із зазначенням їх статусу відвідувачів: в якості затриманих, запрошених; - наявності їх підписів у Журналі щодо часу їх прибуття та залишення приміщення поліції тощо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, вини особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації, що становить державну таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме даних щодо відвідування вищевказаної установи гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Суд зауважує, що інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.

Суд уважає, що ці положення, відповідно до засад рівності сторін кримінального провадження, застосовуються і до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за клопотанням сторони захисту.

Надане адвокатом ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17).

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку, на цій стадії судового розгляду суд не вправі вдаватись в оцінку доказів та обмежувати сторони в обстоюванні своїх правових позицій, а, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами, і зокрема, в даному випадку стороною захисту їхніх процесуальних прав.

Отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати стороні захисту, адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1898 від 15 вересня 2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , прож.: АДРЕСА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) стосовно того, чи відвідували 03.11.2022 року адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , які можливо отримати у формі довідки або в іншій формі, передбаченій наказом МВС України від 23 травня 2017 року № 440 (в редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 лютого 2022 року № 103), з долученням до неї Витягу (Витягів) з вказаного Журналу, стосовно того:

-чи відвідували вказані особи зазначену будівлю поліції 03.11.2022 року, якщо так, то о котрій годині вони туди прибули та залишили вказану будівлю;

-в якому статусі вони відвідували вказану будівлю поліції в якості затриманих, запрошених тощо;

-чи було зроблено в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених записи про наявність або відсутність претензій вказаних осіб до працівників поліції після відвідування цього підрозділу поліції;

-чи наявні в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених особисті підписи вказаних осіб, які посвідчують час їх приходу та час залишення ними будівлі поліції.

Строк дії ухвали до 20 березня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ