Справа № 754/3040/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0008172 від 12.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 року ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.02.2023 року він звернувся до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, з заявою, щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0008172 від 12.11.2019. Однак відповіді від уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва на свою заяву не отримав.

Просив слідчого суддю зобов`язати прокуратуру надати його скаргу у судове засідання, зобов`язати прокуратуру надати відповідь на його скаргу, встановити строк на виконання рішення суду від 22.12.2022 по справі № 754/4705/22 та стягнути з Казначейства України на його користь відшкодування моральної шкоди, яка була йому нанесена бездіяльністю прокуратури, у розмірі 100 500 (сто тисяч п`ятсот) гривень.

У судове засідання скаржник не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволені скарги наполягав.

Уповноважена особа Деснянської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилась, попереджена була належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З і скарги вбачається, що ОСОБА_3 28.02.2023 звернувся з завою до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, в якій вказував на неналежне досудове розслідування кримінального провадження №0008172 від 12.11.2019 однак, на час розгляду скарги відповіді на його заяву не отримав. Зазначені обставини з боку уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва спростовані не були.

З урахуванням вищенаведених норм права та того, що прокурором заява ОСОБА_3 не розглянута та щодо неї не винесено вмотивованої постанови, яка може бути оскаржена, слідчий суддя в сенсі ст. 220, 308 КПК України зобов`язує уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.02.2023 № 2414-23 та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Стосовно інших вимог скаржника слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною першою статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Порядок процесуального впливу на прокурора під час досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, передбачений ст.ст.36, 37 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений встановлювати прокурору строк на виконання рішення суду.

Повноваження слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко зазначені у главі 26 КПК України, так відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. З системного аналізу норм КПК України, які регламентують повноваження слідчого судді у здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні слідує, що зазначений контроль відбувається на стадії досудового розслідування. Вирішення питання відшкодування моральної шкоди не можливо на стадії досудового слідства, а тому не підлягає розгляду слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині встановлення прокурору строку на виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0008172 від 12.11.2019 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 року № 2414-23 та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1