ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/520/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 року за ознаками злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , погоджене заступником керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в квітні місяці 2022, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією, вчиненим повторно, у складі злочинної організації.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав:

1)Створення та розміщення за допомогою засобів електронних комунікацій на сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оголошень про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи.

2)пошук та оренда приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень.

3)пошук осіб, учасників злочинної організації.

4)пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації.

5)доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів.

6)організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, в невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в квітні 2022, ОСОБА_8 більш точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в невстановленому місці, залучив до складу злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , та інших невстановлених досудового розслідування осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_8 як організатор злочинної організації виконував наступні функції:

- виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво даною організацією;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , та інших невстановлених досудовим розслідування осіб;

- розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення;

- встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації;

- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_17 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;

- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації;

- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;

- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;

- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_20 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;

- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_21 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;

- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_19 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;

- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

- здійснював адміністрування офісів, що розташовані за наступними адресами:

1. АДРЕСА_1 .

2. АДРЕСА_2 .

3. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_22 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

-безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

-безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_23 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

-безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_24 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_26 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_25 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- відкрив банківський рахунок, на який потерпілі перераховували грошові кошти.

ОСОБА_27 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконувала наступні функції:

- дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_28 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконувала наступні функції:

- дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_29 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконувала наступні функції:

- дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконувала наступні функції:

- дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_31 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконувала наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи на офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_4.

Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_8 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з початку квітня місяця 2022 року по вересень 2022 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудувана ОСОБА_8 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_8 у період часу з квітня по 30.09.2022, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_32 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме: коштами громадян України - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , Матейчук М.П., спричинивши матеріальний збиток останнім.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатор злочинної організації ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_32 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у створенні злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, а також організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_18 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_21 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_19 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_10 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_20 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_17 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_25 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_24 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_12 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_26 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_22 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_23 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_11 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_31 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_27 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_29 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_28 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_13 , підозрюється в участі у злочинній організації, а також в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюються:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Лазарівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий.

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Лазарівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Лазарівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий.

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець Донецької області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судима.

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимий.

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець Волинської області, Лукачунського району, с. Локачі, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_15 , раніше не судимий.

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_17 , раніше не судимий.

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець Житомирської області, Ємільчанського району, с. Підлуби, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 , раніше не судимий.

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженець російської федерації, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючи за адресою: АДРЕСА_19 , раніше не судимий.

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженець Житомирської області, Народицького району, с. Межиліска, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_20 , раніше не судимий.

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_21 , раніше не судимий.

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженець с. Забір`я, Київської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_22 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_23 , раніше не судимий.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , уродженець смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_24 , раніше не судимий.

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , уродженка с. Забір`я, Київської області, громадянка України, українка, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_25 , раніше не судима.

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уродженка смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, громадянка України, українка, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_26 , раніше не судима.

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , уродженка смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянка України, українка, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_27 , раніше не судима.

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , уродженка, с. Петрівське, Таращанського району, Київської області, громадянка України, українка, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_28 , раніше не судима.

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , уродженка, м. Києва, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_29 , раніше не судима.

22.11.2022 керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 01.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 01.03.2023 включно.

П`яти місячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 01.03.2023, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно: відповідно до Наказу №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» розсекретити ухвали та постанови по проведеному ряду негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміни раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру, провести перехресні допити між підозрюваними, покази яких різняться між собою, здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в АТ «Кредобанк» та АТ «ОТП БАНК», отримати ухвали про тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП « ОСОБА_25 », ФОП « ОСОБА_93 », ФОП « ОСОБА_94 », ФОП « ОСОБА_95 », ФОП « ОСОБА_96 », ФОП « ОСОБА_97 », після чого здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів, а також провести інші процесуальні та слідчі дії.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, адже матеріали кримінального провадження налічує понад 20 (двадцять) томів письмових доказів, які містять відео файли та речові докази, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, та негативно вплине на результати та порядок судового розгляду даного кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить до шести місяців.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.02.2023, розгляд справи за клопотанням підозрюваного ОСОБА_8 було відкладено до 16.02.2023.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.02.2023, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_98 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також задоволено її клопотання про відкладення розгляду справи до 20.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2023 задоволено заяву адвоката ОСОБА_98 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про проведення судового засідання, яке призначено на 20.02.2023, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «EasyCon».

В судовому засіданні, яке відбулось 20.02.2023, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено.

Після розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування було призначено на 22.02.2023, про що було повідомлено прокурора, захисників та підозрюваних належним чином шляхом направлення повісток про виклик на відомі суду адреси електронної пошти та номери зв`язку. Відповідно до довідок, складених секретарем судового засідання, відправлені повідомлення були успішно доставлені адресатам.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2023 задоволено заяву адвоката ОСОБА_98 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про проведення судового засідання, яке призначено на 22.02.2023, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «EasyCon»

В судове засідання, яке відбулось 22.02.2023, з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , внаслідок чого останнім оголошено перерву у судовому засідання для розгляду заяви про відвід та повідомлено учасників судового процесу про продовження розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування одразу ж після розгляду заяви про відвід у випадку її не задоволення.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2023 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено.

Після розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування було продовжено у судовому засіданні, у яке не з`явились захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про розгляд даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

Захисники підозрюваної ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду у вирішенні даного клопотання. Підозрювані, у свою чергу, підтримали своїх захисників.

Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились надавати пояснення з приводу клопотання.

Інші підозрювані та захисники у судове засідання з розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування не з`явились, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд даної справи за їх відсутністю.

Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про продовження досудового розслідування слідчим суддею, встановлений ч. 3 ст. 295-1 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснюється за відсутності належним чином повідомлених та не з`явившихся в судове засідання учасників судового процесу.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що:

01.10.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

04.10.2022 року ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_21 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_19 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_20 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_17 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_25 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_24 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_26 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_22 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року ОСОБА_23 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_99 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_27 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_29 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_28 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

22.11.2022 керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 01.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 01.03.2023 включно.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 01.03.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим унаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_99 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001613 від 12.06.2022 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме необхідно: відповідно до Наказу №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» розсекретити ухвали та постанови по проведеному ряду негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміни раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру, провести перехресні допити між підозрюваними, покази яких різняться між собою, здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в АТ «Кредобанк» та АТ «ОТП БАНК», отримати ухвали про тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП « ОСОБА_25 », ФОП « ОСОБА_93 », ФОП « ОСОБА_94 », ФОП « ОСОБА_95 », ФОП « ОСОБА_96 », ФОП « ОСОБА_97 », після чого здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів, а також провести інші процесуальні та слідчі дії.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. Для їх виконання необхідний додатковий строк.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001613 від 12.06.2022, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, оцінивши в сукупності обсяг усіх необхідних слідчих дій, які слід провести для завершення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити і строк досудового розслідування кримінального провадження продовжити до шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 року за ознаками злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613 від 12.06.2022 року - до шести місяців, тобто до 01.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_100