Справа № 296/8037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 17.07.2022 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
03.11.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.

17.11.2022 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судове засідання для розгляду клопотання підозрюваний не з`явився та органами досудового розслідування не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні просив розгляд клопотання відкласти для встановлення місця перебування підозрюваного.

Захисник пояснив, що підозрюваний наразі перебуває на лінії зіткнення у Донецькій області. У серпні 2022 його призвано до лав ЗСУ і він пройшов навчання у м. Одесі. Повідомлення про підозру було вручено батьку, який немає жодного зв`язку на даний час із сином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 17.07.2022 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
03.11.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру батьку - ОСОБА_8 ..

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що згідно положень ст.186 КПК України встановлено строки розгляду клопотання з моменту його надходження до суду у випадку якщо підозрюваний перебуває на свободі; ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; доказів того, що підозрюваний виїхав або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або оголошений у міжнародний розшук, також не надано,тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, матеріали справи не містять даних, які б свідчили, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, була вручена підозрюваному або його захиснику у встановленому КПК порядку.

Керуючись ст.ст.193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1