У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 31.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , спільно зі своїм братом ОСОБА_5 , заснували Благодійну організацію «Благодійний фонд «Разом Сила!» (), за допомогою якої, використовуючи фіктивні документи, ввозять на митну територію України транспортні засоби в якості гуманітарної допомоги ЗСУ.

08.11.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки двох автомобілів марки Ford Ranger та Mitsubishi L-200, які були ввезені на територію України у якості гуманітарної допомоги ЗСУ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , висунув вимогу покупцеві, який мав намір отримати вказані транспортні засоби для ЗСУ, перерахувати у відділенні АБ «Укргазбанк», за адресою м. Хмільник, вул. Соборності, 6, грошові кошти в сумі 470 000 грн. на розрахунковий рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом сила» із призначенням платежу - благодійна допомога.

У зв`язку із використанням несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових коштів на вказану суму, проведення КВЗ було припинено спільно із працівниками Вінницького управління ДВБ НП України у Вінницькій області та УСБУ у Вінницькій області.

08.11.2022 на підставі заяви ОСОБА_9 про надання добровільної згоди на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1108 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі приватної власності та заяви ОСОБА_10 про надання добровільної згоди на проведення огляду приміщень що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , які вона використовує на праві оренди, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», типу пікап, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

-Документи на іноземній мові на 2-х арк., у 3-х прим.;

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_8 ;

-Транспортний засіб у пошкодженому стані марки «MITSUBISHI L200», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_9 , VIN- НОМЕР_10 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», типу пікап, камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_11 , VIN- НОМЕР_12 ;

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», синього кольору, номерний знак НОМЕР_13 , VIN- НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору у чохлі чорного кольору, модель MWKU2LL/A, IMEI НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , із сім картою оператора Lifecell НОМЕР_17 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні та письмових запереченнях заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, пояснення адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 31.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

08.11.2022, на підставі заяви ОСОБА_9 про надання добровільної згоди на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1108 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі приватної власності та заяви ОСОБА_10 про надання добровільної згоди на проведення огляду приміщень що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , які вона використовує на праві оренди, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», типу пікап, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

-Документи на іноземній мові на 2-х арк., у 3-х прим.;

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_8 ;

-Транспортний засіб у пошкодженому стані марки «MITSUBISHI L200», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_9 , VIN- НОМЕР_10 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», типу пікап, камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_11 , VIN- НОМЕР_12 ;

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», синього кольору, номерний знак НОМЕР_13 , VIN- НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору у чохлі чорного кольору, модель MWKU2LL/A, IMEI НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , із сім картою оператора Lifecell НОМЕР_17 .

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як слідує з клопотання слідчого ОСОБА_3 , останній просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:1108 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», типу пікап, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

-Документи на іноземній мові на 2-х арк., у 3-х прим.;

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_8 ;

-Транспортний засіб у пошкодженому стані марки «MITSUBISHI L200», камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_9 , VIN- НОМЕР_10 ;

-Транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», типу пікап, камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_11 , VIN- НОМЕР_12 ;

-Транспортний засіб марки «FORD RANGER», синього кольору, номерний знак НОМЕР_13 , VIN- НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору у чохлі чорного кольору, модель MWKU2LL/A, IMEI НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , із сім картою оператора Lifecell НОМЕР_17 .

В судовому засіданні, на запитання слідчого судді, кому саме належать зазначені вище автомобілі та якими документами це підтверджується слідчий ОСОБА_3 зазначив, що йому це невідомо та документів він надати не може.

Таким чином, в порушення пункту 3 частини другою статті 171 КПК України до клопотання слідчим не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не вказано конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В той же час, в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 зазначено, що вилучене майно може належати Благодійній організації "Благолійний фонд "Разом сила", або ж ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 , які на даний час не є підозрюваними, а є третіми особами щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Однак, відповідно до частини першої та другої статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З аналізу наведеної норми слідує, що правом звернення до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор, а не слідчий, за погодженням з прокурором.

Проте, в порушення наведеної вище норми, з клопотанням, яке являється предметом розгляду у даній справі, до слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , а не прокурор.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:1108 за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: