ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000448 від 05.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, працюючого не офіційно, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.08.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

05.10.2022 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 на своєму автомобілі MERCEDES-BENZ C-200, з номерним знаком НОМЕР_1 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Соборна площа, 1, де помітив бокс для дрібного вантажу, який належить ТОВ «Нова Пошта». В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.10.2022, приблизно о 14 голині 36 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Соборна площа ,1, підійшов до боксу для дрібного вантажу з інвентарним номером 0144786, що має штрих код IBOX-0158321, вартістю 647 гривень 82 копійки та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для перехожих громадян, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав зазначений вище бокс, який належить ТОВ «Нова Пошта», помістивши його на заднє пасажирське сидіння свого автомобіля.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідними Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України відповідними Законами, бокс для дрібного вантажу вартістю 647 гривень 82 копійки, ОСОБА_5 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , доказів, що стосуються особи обвинуваченого та документів, що підтверджують процесуальні витрати і заходи забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав суду показання, що дійсно він завідома знаючи, що на території України введено воєнний стан, 05.10.2022 року у денний час, більш точного часу не встановлено, на автомобілі MERCEDES-BENZ C-200, з номерним знаком НОМЕР_1 , прибув за адресою: м. Одеса, вул. Соборна площа, 1, де помітив бокс для дрібного вантажу, який належить ТОВ «Нова Пошта», підійшов до боксу для дрібного вантажу та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для перехожих громадян, викрав зазначений вище бокс, який належить ТОВ «Нова Пошта», помістивши його на заднє пасажирське сидіння свого автомобіля. Далі викрадене відвіз до дому, а потім це майно було у нього вилучено працівниками поліції.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, дані щодо перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у мінімальних межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, його поведінку після вчинення злочину та щире каяття, відсутність до обвинуваченого претензій з боку потерпілого, дані про особу винного, який заявив суду, що зробив для себе позитивні висновки та має намір виправитись і не вчиняти злочинів, що виглядало перед судом достатньо переконливо, має постійні місце реєстрації та проживання, хоча не офіційно, але працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах і його цивільна дружина перебуває у стані вагітності, що не оспорювалось обвинуваченням, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів, які визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ОСОБА_7 , суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: DVD-R диск ALERUS 4,7, GB/120 man 16 X з відеорядом з камер відеоспостереження з найменуваннями: 2022-10-05_14-35-03, 2022-10-05_14-40-03, 2022-10-05_14-45-04, 2022-10-05_14-50-04, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений, бокс для дрібного вантажу, що належить ТОВ «Нова Пошта», що має маркування IBOX-0158321 № 00144786, слід залишити у його законного володільця ТОВ «Нова Пошта».

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск ALERUS 4,7, GB/120 man 16 X з відеорядом з камер відеоспостереження з найменуваннями : 2022-10-05_14-35-03, 2022-10-05_14-40-03, 2022-10-05_14-45-04, 2022-10-05_14-50-04, зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений;

- бокс для дрібного вантажу, що має маркування IBOX-0158321 № 00144786, залишити у його законного володільця ТОВ «Нова Пошта».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.01.2023

Єдиний унікальний номер справи: №522/14741/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/546/23

Головуючий суддя ОСОБА_1