ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/200/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 537, 539 КПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Відмовляючи у клопотанні суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджено за кримінальне правопорушення, яке ним вчинено у вересні 2017 року, вирок стосовно останнього набрав законної сили 15 липня 2020 року і під час перегляду в касаційному порядку вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції були залишені без змін, суд вказав, що питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до положень ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, під час розгляду по суті та в апеляційній, касаційній інстанції ОСОБА_7 не ставилося, тому дійшов до висновку, що клопотання засудженого про звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності, яке останнім подано в порядку виконання вироку, не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальну справу відносно нього.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, постановленим з порушенням норм процесуального та кримінального права.

Вказує на те, що не погоджується з попередніми рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки не правильно було застосовано закон про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу засудженого, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені в ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності, за умови, що:

протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більш ніж два роки (перебіг давності не перервано);

особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся);

законом не встановлено заборону щодо застосування строку давності до вчиненого особою злочину.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.ст. 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили. Так, зокрема, якщо закінчення строку припадає на час апеляційного провадження, то у такому разі апеляційний суд, встановивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження (справу).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2020 року, залишеного без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.07.2020 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили та його направили на виконання.

18.05.2021 року постановою Верховного Суду вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15.07.2020 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2020 року та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.02.2021 року, в порядку п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України, вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2020 року приведено у відповідність до чинного законодавства та постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 на даний час перебуває у статусі засудженого та відбуває покарання за вироком Кременецького районного суду від 07.02.2020 року, який набрав законної сили 15.07.2020 року і який ухвалами Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2020 року та Тернопільського апеляційного суду від 03.02.2021 року приведено у відповідність до чинного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, вирішується судом під час постановлення вироку, а не під час його виконання, тому підставно відмовив у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді