"18" січня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року,
До Миколаївського апеляційного суду 16.01.2023 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника дізнання ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Як слідує з цієї ухвали, слідчий суддя ОСОБА_5 зазначила, що заявник оскаржує бездіяльність начальника дізнання ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва. Тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Однак, ці висновки слідчого судді є помилковими. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.01.2023 ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_4 скаргу подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області, зазначивши про бездіяльність начальника дізнання ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до п. 1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна, 35, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Отже, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника дізнання ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з приписами статей 369, 418 КПК суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 (справа №686/9636/18).
Апеляційний суд наголошує, що слідчий суддя ОСОБА_5 неодноразово приймала аналогічні рішення, з аналогічної підстави приймала рішення про повернення аналогічних скарг.
Суд звертає увагу, що безпідставне повернення скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, тягне тривалий їх розгляд та порушує розумні строки їх розгляду.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу слідчого судді Миколаївського районного суду на вищезазначені обставини для вжиття належних та дієвих заходів реагування, з метою неприпустимості аналогічних порушень вимог КПК в подальшому.
Керуючись ст.ст. 369, 418 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Звернути увагу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 на неприпустимість допущення порушень КПК України під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, встановлених апеляційним судом та викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.
Направити зазначену ухвалу голові Миколаївського районного суду Миколаївської області для доведення до відома судді ОСОБА_5 та вжиття дієвих заходів щодо недопущення в подальшому аналогічних порушень.
Про результати розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Миколаївський апеляційний суд у місячний термін.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3