Справа № 135/1098/22
Провадження №1-кп/148/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ніч з 06.07.2022 на 07.07.2022, опівночі, вступивши в попередню змову між собою, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного на території України згідно Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», прийшли до території відокремленого підрозділу «Біогаз Ладижин» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика», що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 50, с. Василівка, Гайсинський район, Вінницька область, де ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодив сітку та разом з ОСОБА_5 проникли на вищевказану територію.

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до дерев`яної бухти з кабелем марки NHXH FE 180xE90 5x25 та, реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність спільних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок відрізав вищевказаний кабель довжиною 82 метри, який разом з ОСОБА_5 через отвір сітки відтягнули до лісу. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме продали як брухт кольорових металів на пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 , який належить споживчому товариству «Руно», чим завдали майнової шкоди відокремленому підрозділу «Біогаз Ладижин» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4918/22-21 від 26.07.2022 становить 53308,20 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що раніше він працював у ВП «Біогаз Ладижин» підсобним робітником. Там, на території даного підприємства побачив кабель, намотаний на деревяну бухту. В нього виник умисел викрасти даний кабель. Вчинити крадіжку він запропонував ОСОБА_5 , на що той погодився. Про введений на території України воєнний стан йому було відомо. Для проникнення на територію ВП «Біогаз Ладижин» вони підготували кусачки. Опівночі з 06.07.2022 на 07.07.2022 він кусачками пошкодив металеву сітку паркану та разом з ОСОБА_5 проникли на територію ВП «Біогаз Ладижин», знаючи, що охорони там немає. Потім він частинами відрізав кабель з деревяної бухти, а ОСОБА_5 через отвір сітки виносив його до посадки лісу. Загалом вони викрали 82 метри кабелю. В посадці його обпалили, а наступного дня відвезли в м.Гайсин, де здали кабель в пункт прийому металобрухту, за що отримали 14-15 тисяч гривень. Розмір заподіяної шкоди згідно обвинувачльного акту ним не оспорюється. Цивільний позов визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, готовий нести відповідальність, а також відшкодувати спричинену шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що якийсь час він також працював у ВП «Біогаз Ладижин». В липні 2022, коли він звідти звільнився, йому подзвонив ОСОБА_4 і запропонував здійснити крадіжку кабелю з даного підприємства. Так як в нього не було коштів, то він погодився. Про введений на території України воєнний стан він знав. В ніч на 07.07.2022 вони з ОСОБА_4 проникли на територію ВП «Біогаз Ладижин» через отвір в паркані, який кусачками зробив ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 кусачками відрізав кабель частинами, а він виносив його в посадку лісу за кілометр від місця вчинення правопорушення. Там вони вночі і обпалили кабель. Наступного дня відвезли кабель в м.Гайсин і здали в пункт прийому металобрухту. Розмір спричиненої шкоди потерпілій особізгідно обвинувачльного акту ним не оспорюється. Цивільний позов визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, готовий відшкодувати спричинену шкоду та нести відповідальність за вчинене.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності, цивільний позов підтримує, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як належні, допустимі та достатні докази їх вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, проникнення у сховище (огороджена територія), корисливий мотив і мету, попередню змову.

Надавши юридичну оцінку діям обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується, компрометуючими матеріалами відносно нього Ладижинська міська рада не володіє, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, досудової доповіді Гайсинського районного відділу № 1 Філії ДУ "Центру пробації у Вінницькій області", згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та небезепеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі, враховуючи позицію сторони обвинувачення про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, досудової доповіді Гайсинського районного відділу № 1 Філії ДУ "Центру пробації у Вінницькій області", згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та небезепеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі, враховуючи позицію сторони обвинувачення про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов Відокремленого підрозділу «Біогаз Ладижин» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 53308,20 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.2 ст. 1190 ЦК України за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їх вини.

З огляду на викладене, з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинувачених, їх позиції щодо повного визнання позовних вимог, заяви потерпілої особи про стягнення заподіяної шкоди з обвинувачених в рівних частках, суд дійшов висновку про обгрунтованість цивільного позову та вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених в рівних частках слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 128, 369-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Відокремленого підрозділу «Біогаз Ладижин» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» кошти в сумі 53308 (п`ятдесят три тисячі триста вісім ) гривень 20 коп. за спричинену матеріальну шкоду, тобто по 26654 грн. (двадцять шість тисяч шістсот пятдесят чотири гривні) 10 коп. з кожного.

Речові докази: - чотири скрутки мідного кабелю вагою 8,1 кг, які мають сліди пошкодження у вигляді термічного обпалення та краї яких містять зрізи, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій особі ВП «Біогаз-Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика», адреса: вул. Лісова, 50, с. Василівка, Гайсинський район, Вінницька область, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області суду Вінницької області від 14.07.2022;

-три відзрізки кабелю NHXH FE 180xE90 5x25 на місцях зрізу довжиною 39 см, 23 см та 22,5 см, які поміщені: два відрізки кабелю до спецпакету "Національна поліція України" № SUD2097703, а один відрізок кабелю до спецпакету "Національна поліція України" №SUD3100917, для проведення експертизи в якості експериментального матеріалу; -три відрізки кабелю, які упаковано до спецпакету № 4121369; - фрагмент кабелю (експериментальний зразок), який знаходиться в спеціальному герметичному пакеті Експертної служби № 4053434; - двадцять чотири фрагменти кабелю, що поміщені до полімерного мішка, горловина якого завязана ниткою білого кольору та опечатана паперовою биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій особі ВП «Біогаз-Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика»;

- обпалений шматок ізоляційного матеріалу, упакований до прозорого спеціального герметичного пакету "Національна поліція України" SUD2097697, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 2300 грн., з яких 9 купюр номіналом по 200 грн. (КЕ0706049, СМ5621032, ВЄ0820818, СА8640884, ГВ7659938, СИ5174602, СГ0498277, СЛ7747682, СК8071654) та 1 купюра номіналом 500 грн. (ВД4589203), вилучені у ОСОБА_5 , - грошові кошти в сумі 3670 грн., з яких 6 купюр номіналом по 500 грн. (АБ4691603, АД6086303, Е32687339, АЖ4373534, АЖ0273942, ХЕ9920864), 3 купюри номіналом 200 грн. (С37320893, ВЖ7419649, ГЄ9594488), 2 купюри номіналом 20 грн. (ЮА5927827, ЕГ1160186) та три купюри номіналом 10 грн. (ЮЖ9901521, ЮЄ3500253, МЖ6775583), що вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у сховищі цінностей відділення № 220/01 АБ "Укргазбанк"- конфіскувати, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2022;

- кусачики-бокорізи торгівельної марки «SIGMA», що влучені та власником яких є ОСОБА_5 ; - кусачики-бокорізи, що мають полімерні накладки на руків`ї зелено-чорного кольору, що вилучені та власником яких є ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - конфіскувати, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2022;

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 26 коп. витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку, - надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя ОСОБА_1