Справа № 367/1849/23
Провадження №1-кс/367/358/2023
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 березня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000098 від 16 грудня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахарний Завод, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 16 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням другої сесії 24 скликання Ірпінської міської ради Київської області № 40-3-ХХІУ від 27.06.2002 затверджено проект відведення та надано в оренду ОСОБА_6 в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,1966 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок Бучанської лісогосподарської установи в м. Ірпені по вул. Висока, 10-а, та в подальшому рішенням Ірпінської міської ради Київської області № 849-25-У від 13.09.2007 продовжено термін оренди земельної ділянки.

Після цього, 27.11.2007 між Ірпінською міською радою в особі міського голови м. Ірпеня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , на строк 10 років.

Внаслідок чого ОСОБА_6 є орендарем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_6 уповноважив довіреністю від 10.11.2011, що зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 1335 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 ОСОБА_5 бути його представником. Згідно умов довіреності ОСОБА_5 була уповноважена ОСОБА_6 на отримання усіх необхідних документів для проведення будівництва (здійснення забудови), завершення будівництва, прийняття в експлуатацію та юридичне оформлення права власності на об`єкти нерухомості, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 і житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та укладання, підписання, а також розірвання попередніх договорів (з правом отримання авансових чи інших попередніх платежів) та договорів про внесення змін та доповнень (додаткових договорів) до них щодо наступних об`єктів нерухомості, а саме житлового будинку або його частин, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 і житлового будинку або його частин, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (десять - а), корпус 2 (два).

Таким чином, ОСОБА_5 згідно довіреності від 10.11.2011, що зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 1335, була уповноваженою бути представником ОСОБА_6 до скасування цієї довіреності, що було здійснено за заявою ОСОБА_6 02.04.2013 у приміщенні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за реєстровим номером нотаріальних дій № 162.

Так, ОСОБА_5 будучи уповноваженою особою ОСОБА_6 на підставі довіреності № 1335 від 10.11.2011 на розпорядження об`єктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілим за таких обставин.

ОСОБА_5 достовірно розуміла, що згідно довіреності № 1335 від 10.11.2011 на розпорядження об`єктами нерухомості Київська область, вулиця Висока, 10-а (десять - а), корпус 1 (один) та Київська область, вулиця Висока, 10-а (десять - а), корпус 2 (два) вона не була уповноважена на укладання, підписання, а також розірвання попередніх договорів (з правом отримання авансових чи інших попередніх платежів) та договорів про внесення змін та доповнень (додаткових договорів) на гаражні приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 достовірно розуміла, що згідно поданих особисто нею до інспекції ДАБК у Київській області декларації про початок будівельних робіт № 7/10-1-0708/107 від 07.08.2012 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації » КС 8 від 03.12.2012, які особисто нею подавалися до інспекції ДАБК у Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Висока, 10-а будувався та в подальшому збудований 4-х поверховий житловий будинок з підвальних та технічними поверхами, та будь-які гаражні приміщення відсутні.

Так, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 24.11.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом будівництва гаражних приміщень поряд із житловим будинком, у якому ОСОБА_9 придбала майнові права на частину житлового будинку, та представившись забудовником вказаних гаражних приміщень згідно довіреності наданої ОСОБА_6 від 10.11.2011 № 1335, отримала грошові кошти в розмірі 1 (однієї) тисячі доларів США, за купівлю неіснуючого гаражного приміщення № НОМЕР_1 (два) за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 1 (однієї) тисячі доларів США, як передплату за купівлю гаражного приміщення, що станом на 24.11.2011 за офіційним курсом Національного банку України складає 7 (сім) тисяч 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

При цьому, ОСОБА_5 власноручно 24.11.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , написала розписку про отримання грошових коштів як передплату за купівлю гаражного приміщення N0 2 (два) за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_9 та передала цю розписку потерпілій.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 29.12.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , отримала грошові кошти від ОСОБА_9 як основну оплату за купівлю гаражного приміщення АДРЕСА_8 , у розмірі 13 (тринадцяти) тисяч доларів США, що станом на 29.12.2011 за офіційним курсом Національного банку України складає 103 (сто три) тисячі 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 10 (десять) копійок.

При цьому, ОСОБА_5 власноручно 29.12.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), написала розписку про отримання грошових коштів як оплату за купівлю гаражного приміщення АДРЕСА_8 , від ОСОБА_9 та передала цю розписку потерпілій.

Однак, у зв`язку із наявним злочинним умислом та відсутністю мети виконання зобов`язань перед ОСОБА_9 , ОСОБА_5 грошові кошти потерпілій не повернула, гаражне приміщення не побудувала та право власності відповідно не надала.

Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди у розмірі 14 (чотирнадцяти) тисяч доларів США, що станом на момент вчинення злочину складає 111 (сто одинадцять) тисяч 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, ОСОБА_5 , 24.11.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом будівництва гаражних приміщень поряд із житловим будинком, у якому ОСОБА_10 придбав майнові права на частину житлового будинку, та представившись забудовником вказаних гаражних приміщень згідно довіреності наданої ОСОБА_6 від 10.11.2011 №1335, отримала грошові кошти в розмірі 1 (однієї) тисячі доларів США, за купівлю неіснуючого гаражного приміщення № НОМЕР_2 (один) за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 1 (однієї) тисячі доларів США, як передплату за купівлю гаражного приміщення, що станом на 24.11.2011 за офіційним курсом Національного банку України складає 7 989 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

При цьому, ОСОБА_5 власноручно 24.11.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , написала розписку про отримання грошових коштів як передплату за купівлю гаражного приміщення № 1 (один) за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_10 та передала цю розписку потерпілому.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 29.12.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , отримала грошові кошти від ОСОБА_10 як основну оплату за купівлю гаражного приміщення АДРЕСА_9 , у розмірі 13 (тринадцяти) тисяч доларів США, що станом на 29.12.2011 за офіційним курсом Національного банку України складає 103 866 (сто три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 10 (десять) копійок.

При цьому, ОСОБА_5 власноручно 29.12.2011 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , написала розписку про отримання грошових коштів як оплату за купівлю гаражного приміщення АДРЕСА_9 , від ОСОБА_10 та передала цю розписку потерпілому.

Однак, у зв`язку із наявним злочинним умислом та відсутністю мети виконання зобов`язань перед ОСОБА_10 , ОСОБА_5 грошові кошти потерпілому не повернула, гаражне приміщення не побудувала та право власності відповідно не надала.

Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_10 протиправними діями завдано матеріальної шкоди у розмірі 14 (чотирнадцяти) тисяч доларів США, що станом на момент вчинення злочину складає 111 885 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, ОСОБА_5 30.05.2012 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, шляхом зловжив довірою ОСОБА_11 , під приводом будівництва гаражних приміщень поряд із житловим будинком, у якому ОСОБА_11 придбала майнові права на частину житлового будинку, та представившись забудовником вказаних гаражних приміщень згідно довіреності наданої ОСОБА_6 від 10.11.2011 №1335, отримала грошові кошти в розмірі 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США за купівлю неіснуючого гаражного приміщення № НОМЕР_3 (вісім) за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовим коштами ОСОБА_11 в розмірі 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_5 власноручно 30.05.2012 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , написала розписку про отримання грошових коштів як оплату за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_3 (вісім) за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_11 та передала цю розписку потерпілій.

Однак, у зв`язку із наявним злочинним умислом та відсутністю мети виконання зобов`язань перед ОСОБА_11 , ОСОБА_5 грошові кошти потерпілій не повернула, гаражне приміщення не побудувала та право власності відповідно не надала.

Внаслідок чого, потерпілій ОСОБА_11 протиправними діями завдано матеріальної шкоди у розмірі 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США, що станом на 30.05.2012 за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складає 119 887 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Також, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, ОСОБА_5 18.07.2012 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , під приводом будівництва гаражних приміщень поряд із житловим будинком, у якому ОСОБА_12 придбала майнові права на частину житлового будинку, та представившись забудовником вказаних гаражних приміщень згідно довіреності наданої ОСОБА_6 від 10.11.2011 №1335, отримала грошові кошти в розмірі 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США, за купівлю неіснуючого гаражного приміщення № НОМЕР_4 (дев`ять) за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовим коштами ОСОБА_12 в розмірі 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 власноручно 18.07.2012 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_10 (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) написала розписку про отримання грошових коштів як оплату за купівлю гаражного приміщення № 9 (дев`ять) за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_12 та передала цю розписку потерпілій.

Однак, у зв`язку із наявним злочинним умислом та відсутністю виконання зобов`язань перед ОСОБА_12 , ОСОБА_5 грошові кошти потерпілій не повернула, гаражне приміщення не побудувала та право власності відповідно не надала.

Внаслідок чого, потерпілій ОСОБА_12 протиправними діями завдано матеріальної шкоди у розмірі 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США, що станом на 18.07.2012 за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складає 119 895 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_5 15.06.2012 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом обману ОСОБА_13 , використовуючи наданні довіреністю повноваження, та без наміру виконання умов попереднього договору, з метою особистого незаконно збагачення та з корисливих мотивів, уклала попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_11 із ОСОБА_13 , який скріпили відповідно підписами.

Після чого, отримала від ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 9 843 (дев`яти тисяч вісімсот сорока трьох) доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 власноручно 15.06.2012 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_10 (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) написала розписку про отримання грошових коштів як передплату за купівлю квартирного приміщення № 24 (двадцять чотири) за адресою: АДРЕСА_4 , від ОСОБА_13 та передала цю розписку потерпілому.

Так, достовірно знаючи про факт укладання попереднього договору купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_11 із ОСОБА_13 , не маючи на меті виконання покладених на неї згідно умов договору зобов`язання та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_10 , 08.08.2012 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) уклала, на ту ж саму частину житлового будинку, попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_11 із ОСОБА_14 .

Після чого, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 244 200 (двохсот сорока чотирьох тисяч двохсот) гривень.

Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_13 протиправними діями завдано матеріальної шкоди у розмірі 9 843 (дев`яти тисяч вісімсот сорока трьох) доларів США, що станом на 15.06.2012 за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складає 78 670 (сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

З додержанням порядку та строків, встановлених статтями 276-278 КПК України 31.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- довіреністю № 1335 від 10.11.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якою ОСОБА_5 була уповноважена ОСОБА_6 на отримання усіх необхідних документів для проведення будівництва (здійснення забудови), завершення будівництва, прийняття в експлуатацію та юридичне оформлення права власності на об`єкти нерухомості, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 і житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та укладання, підписання, а також розірвання попередніх договорів (з правом отримання авансових чи інших попередніх платежів) та договорів про внесення змін та доповнень (додаткових договорів) до них щодо наступних об`єктів нерухомості, а саме житлового будинку або його частин, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 і житлового будинку або його частин, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (десять - а), корпус 2 (два);

- витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 20443355 від 10.11.2011, згідно якого ОСОБА_5 посвідчено довіреність № 1335 від 10.11.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якою ОСОБА_5 була уповноважена ОСОБА_6 на отримання усіх необхідних документів для проведення будівництва (здійснення забудови), завершення будівництва, прийняття в експлуатацію та юридичне оформлення права власності на об`єкти нерухомості, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 і житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та укладання, підписання, а також розірвання попередніх договорів (з правом отримання авансових чи інших попередніх платежів) та договорів про внесення змін та доповнень (додаткових договорів) до них щодо наступних об`єктів нерухомості, а саме житлового будинку або його частин, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 і житлового будинку або його частин, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- декларацією про початок виконання будівельних робіт № 7/10-1 0708/107 від 07.08.2012, згідно якої ОСОБА_5 являлася замовником будівництва 4-етажного житлового будинку з підвальним та технічними поверхами за адресою: АДРЕСА_3 ;

- декларацією про готовність об`єкта до експлуатації № КС 8 від 03.12.2012, згідно якої будівництво 4-етажного житлового будинку з підвальним та технічними поверхами за адресою: АДРЕСА_3 , закінчено;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 20.01.2016, згідно якого потерпіла підтвердила отримання грошових коштів за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо ОСОБА_5 та не отримання в подальшому право власності на вказане гаражне приміщення та не повернення грошових коштів ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду документа від 20.01.2016, згідно якого наявні розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_5 у ОСОБА_9 за купівлю гаражного приміщення № 2 у розмірі 1 тисячі доларів США та 13 тисяч доларів США відповідно;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.01.2016, згідно якого потерпілий підтвердив отримання грошових коштів за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо ОСОБА_5 та не отримання в подальшому право власності на вказане гаражне приміщення та не повернення грошових коштів ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду документа від 20.01.2016, згідно якого наявні розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_5 у ОСОБА_10 за купівлю гаражного приміщення № 1 у розмірі 1 тисячі доларів США та 13 тисяч доларів США відповідно;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 19.01.2016, згідно якого потерпіла підтвердила отримання грошових коштів за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо ОСОБА_5 та не отримання в подальшому право власності на вказане гаражне приміщення та не повернення грошових коштів ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду документа від 19.01.2016, згідно якого наявна розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_5 у ОСОБА_12 за купівлю гаражного приміщення № 9 у розмірі 15 тисяч доларів США;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.01.2016, який являвся свідком передання грошових коштів ОСОБА_10 . ОСОБА_5 за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.01.2016, який являвся свідком передання грошових коштів ОСОБА_9 . ОСОБА_5 за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.01.2016, яка являлась свідком передання грошових коштів ОСОБА_10 . ОСОБА_5 за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.01.2016, яка являлась свідком передання грошових коштів ОСОБА_9 . ОСОБА_5 за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.01.2016, згідно якого потерпілий повідомив, що особисто передав грошові кошти в розмірі 9 843 доларів США ОСОБА_5 за купівлю частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під номером 24. Також те, що ОСОБА_5 грошові кошти не повернула та не надала документи на квартирне приміщення;

- протоколом огляду документа від 16.01.2016, згідно якого наявний у оригіналі попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_11 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_5 в розмірі 9 843 доларів США за вказаним попереднім договором;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2016, згідно якого останній повідомив обставини придбання квартирного приміщення під номером АДРЕСА_12 ;

- протоколом огляду документа від 16.01.2016, згідно якого наявний оригінал попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_11 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та оригінал розписки про отримання грошових коштів за вказаним договором ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 17.05.2016, згідно якого потерпіла підтвердила отримання грошових коштів за купівлю гаражного приміщення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо ОСОБА_5 та не отримання в подальшому право власності на вказане гаражне приміщення та не повернення грошових коштів ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 04.04.2016 допитано як свідка ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка повідомила, що ОСОБА_5 проживала у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько року назад, а на даний час місце проживання останньої їй невідомо.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , допитано як свідка ОСОБА_18 , який в ході допиту вказав, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та не проживала.

Також покази надав свідок ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 , та повідомила, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає та де вона знаходиться їй не відомо.

Водночас, за вказаним у договорах та інших документах, що містяться у матеріалах кримінального провадження, місцем проживання за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_5 не проживає. Вказане підтверджується поверненими повістками про виклик до прокуратури.

Постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 11.06.2016 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 16.12.2014 зупинено, підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 23.03.2017 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 16.12.2014 відновлено для проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 23.03.2017 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.12.2014 зупинено.

Постановою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 14.11.2018 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000098 від 16.12.2014 відновлено для проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 14.11.2018 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.12.2014 зупинено.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12.05.2021 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.12.2014 відновлено для проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12.05.2021 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.12.2014 зупинено.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 14.03.2023 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.12.2014 відновлено для проведення процесуальних дій.

Слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області 17.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, зокрема наявна обґрунтована підозра у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 України, які згідно статті 12 КК України є нетяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що її місцезнаходження на даний час не відоме, за місцем свого проживанням остання відсутня, систематично не з`являється на виклики прокурора, у зв`язку з чим і була оголошена в розшук, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 , не будучи ізольована від суспільства, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків, які знайомі їй особисто, шляхом погроз, підкупу та залякування цих осіб, зокрема, примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі, вчинених повторно, що свідчить про систематичність виникнення у неї злочинного умислу, що дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України - підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, остання тривалий час відсутня за місцем свого проживання, систематично не з`являється на виклики прокурора. Вказане свідчить про наявність достатніх підстав і розумних підозр вважати, що підозрювана, переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги процесуальну поведінку підозрюваної на даному етапі кримінального провадження, а саме те, що остання переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає повному та всебічному дослідженню обставин кримінального провадження шляхом систематичних неявок на виклики слідчого, сторона обвинувачення приходить до логічного та обґрунтованого висновку, що остання, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Враховуючи, те що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України, що віднесені до нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, за викликом до органів досудового розслідування не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутня, оголошена у розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрювана переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що підозрювану ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 177, 183, 193, 190, 196, 197, 206, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000098 від 16 грудня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сахарний Завод, Старосинівського району, Хмельницької області, громадянку України, з метою її приводу до Ірпінського міського суду Київської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1