overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/534/22

У Х В А Л А
17 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
08.01.2021 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час, а враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, соціальних зв`язків не має, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини та перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може переховуватися від органів поліції та суду, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 08 січня 2021 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду себе не вичерпали, застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 січня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2955/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.11.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має малолітню дитину 2022 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 16.11.2022 по 14.01.2023 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.11.2022 о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/123/22
Єдиний унікальний №733/902/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 03 листопада 2022 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 25 листопада 2022 року з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 953/22223/21

провадження № 51-3562ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 (справа

№ 953/22223/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 464/5539/19

провадження № 51-2857 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року в режимі відеоконференції,

встановив:

21 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за участі його та потерпілого ОСОБА_1 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Львівському апеляційному суду 12 грудня 2022 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 307/27/20

провадження № 51-2164км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_2, провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_2 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:20 год 07 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 754/17699/18

провадження № 51-3292 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року залишено без задоволення заяви засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, яким засуджено кожного з них за частиною 3 статті 193, частиною 3 статті 194, частиною 2 статті 143, пунктами «а», «ж», «з», «і» статті 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №295/6848/22
УХВАЛА
22.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000998 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 22.11.2022, як і минуле ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді приводу. Зазначив, що остання знає про час, дату та місце розгляду справи у Богунському районному суді м. Житомира, на телефонні дзвінки не відповідає.
Потерпіла не заперечувала щодо думки прокурора.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду вона не з`являється, хоча належним чином повідомляється, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє і не цікавиться розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 05.01.2023 о 16 год 15 хв в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6974/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/6974/22 за скаргою ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/6974/22 за скаргою ОСОБА_3 .

1.2. Слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/6974/22, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею ОСОБА_2 та іншими суддями суду, в якому здійснює правосуддя слідчий суддя.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/6974/22 визначено суддю Рожкову О.С.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Враховуючи, що скаржник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею ОСОБА_2 , розгляду нею як слідчим суддею скарги заявника поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім судом, а тому заявлений слідчою суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/6974/22 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/6974/22, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 від розгляду справи №296/6974/22 за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/789/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Потерпілий в телефонному режимі просив судове засідання відкласти, прокурор та захисник обвинуваченого надіслали листи, в яких також просили судове засідання відкласти. Решта учасників про причину неявки не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 08 грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/3330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2021 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/869/22
Провадження № 1-кп/553/215/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначити судовий розгляд на 29.11.2022 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 19.01.2023 включно, без визначення застави.
Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3