Справа № 296/2053/23
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою голови Правління райспоживспілки ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року заявник звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників слідчого управління ГУНП в Житомирській області, відповідальних за невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Коростишівської райспоживспілки №80 від 19 грудня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві Коростишівської райспоживспілки №80 від 19 грудня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За правилами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

Заявник зазначає, що 19 грудня 2022 року ним було направлено заяву (повідомлення) №80 до Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) щодо протиправних дій Коростишівського міського голови ОСОБА_3 та заступника начальника відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , вчинених 16.12.2022 року відносно нього та працівників Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок».

З матеріалів скарги вбачається, що листом №4217зкп/10-2-04-01-80/23 від 03.01.2023 Державне бюро розслідувань повідомило, що звернення голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_2 №80 від 19.12.2022 направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому для організації розгляду в межах чинного законодавства.

Листом №34зкп/14-01-02-127/2023 від 10.01.2023 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надіслало звернення голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_2 №80 від 19.12.2022 за належністю для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

20.02.2023 року голова правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_2 звернувся до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та Головного управління Національної поліції в Житомирській області з проханням повідомити про прийняте процесуальне рішення за результати розгляду його звернення №80 від 19.12.2022.

Листом №Н-36/24-2023 від 21.02.2023 слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області повідомило, що заяву голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_2 від 19.12.2022 за №80 31.01.2023 року направлено до відділу поліції №2 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області для реєстрації в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, де зареєстровано за №764 від 31.01.2023. За викладеними у заяві фактами, в частині можливих неправомірних дій Коростишівського міського голови ОСОБА_3 , проведено перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян» у ході якої зазначені у ній відомості не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Враховуючи те, що у ході перевірки не встановлено ознак кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Про результати вказаної перевірки та прийняте рішення заявника повідомлено листом від 23.01.2023 за №1232/201/01-2023.

Зважаючи на те, що 23.01.2023 уповноваженими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області було розглянуто заяву голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_2 №80 від 19.12.2022 (проведено перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян»), то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Заявник в скарзі зазначає, що про не внесення відомостей до реєстру за його заявою від 19.12.2022 р. він дізнався лише 28.02.2023 р., отримавши відповідь за підписом т.в.о начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Разом з тим, як зазначено вище, початок перебігу строку на подання скарги розпочинається не з дня, коли особа дізналась про порушення її прав (постанова в даному випадку не виносилася), а з моменту вчинення відповідної бездіяльності. Не отримання вчасно відповіді може вважатися поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Слідчим суддею встановлено, що указана скарга надійшла до суду 01.03.2023 року.

Таким чином, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання.

Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

В той же час, звернувшись з даною скаргою, заявник не ініціює питання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями ініціювати питання про поновлення строку самостійно, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.214, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Правління райспоживспілки ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, після усунення причин, які стали підставою для її повернення, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку та навівши причини, з яких заявник пропустив строк звернення зі скаргою, і надавши докази в обґрунтування наведених доводів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1