01.02.2023 Справа № 756/1264/23
Номер справи 756/1264/23
Номер провадження 1-кс/756/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшогодізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003617 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

УСТАНОВИВ:

27.01.2023 старший дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003617 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.04.2019 по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, на підставі виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва № 756/12987/17, який перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавче провадження № ВП 58816247.

Згідно довідки розрахунку заборгованості від 23.09.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість ОСОБА_5 по аліментам станом на 01.09.2022 складає 228000 грн.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно ознайомитися та зробити копії документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № 58816247, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому дізнавач звернувся з відповідним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висвноку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за № 0003617 від 14.10.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/12958/17 від 05.04.2019 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину, щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 27.09.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

В поданому клопотанні дізнавач не наводить достатніх підстав та не обґрунтовує неможливість іншим шляхом отримати витребувану у клопотанні інформацію, зокрема відсутні докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_8 зі запитом щодо ознайомлення та надання матеріалів виконавчого провадження ВП № 58816247.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач та прокурор не довели, як того вимагають приписи ч. 3,4 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що є обов`язковою передумовою задоволення клопотання та неможливість отримати витребувану інформацію (документи) без застосування заходу забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до документів, яких подано клопотання.

З огляду на відсутність доказів звернення та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання копій виконавчого провадження, вважаю подане клопотання передчасним.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання старшого дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання старшогодізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003617внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1