Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9545/22
Провадження № 1-кп/758/1344/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/9545/22, внесеному 28 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, не депутата, інвалідності не маючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

де сторонами кримінального провадження є
зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту
обвинувачений ОСОБА_5 ,
та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
учасники провадження:
представник потерпілої особи ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_7 (який подав заяву про розгляд справи за його відсутності),
за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.
28.08.2022, об 11 год. 42 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), де в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із зазначеного магазину, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину пляшку алкогольного напою «Меtаха 7 звезд», вартістю 732 грн 50 коп. (без урахування ПДВ).
Після цього, ОСОБА_5 прослідував повз антикрадіжні рамки магазину, без оплати вище вказаного товару, тим самим завдав ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» матеріальну шкоду на суму 732 грн 50 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужою майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 28.08.2022, приблизно об 11 год. 46 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, перебував за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), де в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із зазначеного магазину, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, звідки шляхом вільного доступу взяв упаковку сардельок «Фарро з молоком», вагою 1,456 кг, вартістю 121 грн 32 коп., після чого направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, звідки шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину дві пляшки алкогольного папою «Меtаха 7 звезд», вартістю 732 грн 50 коп. кожна (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1465 грн (без урахування ПДВ).
Після цього, ОСОБА_5 прослідував повз антикрадіжні рамки магазину, без оплати вище вказаного товару, тим самим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 1586 гри 32 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 28.08.2022 приблизно об 11 год. 56 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, перебував за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬГІО-ФУД» (код СДПРОУ 40720198), де в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із зазначеного магазину, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, звідки шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину дві пляшки коньяку «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,7 л кожна, вартістю 1040 грн 83 коп. за од. (без урахування ІІДВ), загальною вартістю 2081 грн 67 коп. (без урахування ПДВ).
Після цього, ОСОБА_5 прослідував повз антикрадіжні рамки магазину без оплати вище вказаного товару, чим міг спричинити потерпілій особі - ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 2081 гри 67 коп. (без урахування ПДВ), однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши антикрадіжні рамки магазину останній був затриманий працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення інкримінованих злочинів, додатково пояснив, що причиною вчинення ним даних кримінальних правопорушень було те, що в нього не було грошей, а він хотів поїсти та випити алкоголю. Під час допиту обвинувачений щиро каявся та вказав, що шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки та змінить своє життя, знайде роботу та відшкодує потерпілому заподіяну шкоду в цілому.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.
В судових дебатах захисник просив призначити обвинуваченому покарання у мінімальному вигляді з іспитовим строком 1 рік.
Під час виступу з останнім словом обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та зробив для себе належні висновки, просив не позбавляти його волі та зазначив, що буде продовжувати працювати.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, також суд враховує його вік та бажання змінити своє життя в кращу сторону.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме позбавлення волі.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне залишити даний запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_8 , продовжити на 2 місяці до 16 січня 2023 року включно.
Речові докази по справі:
-дві пляшки коньяку «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,7 л кожна, визнані речовими доказами Постановою від 28.08.2022 та передані на зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_9 , згідно розписки від 28.08.2022 залишити представнику потерпілої особи за належністю.
-Оптичний диск DVD-RW «DR5F6O-PW44» з відеозаписами подій, що відбувались 28.08.2022 у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56А, який визнано речовим доказом, згідно Постанови від 24.09.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
-Оптичний диск DVD-RW «DR5F6O-PW44» з відеозаписами подій, що відбувались 28.08.2022 у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56А, який визнано речовим доказом, згідно Постанови від 24.09.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
-Оптичний диск DVD-RW «DR5F6O-PW44» з відеозаписами подій, що відбувались 28.08.2022 у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56А, який визнано речовим доказом, згідно Постанови від 24.09.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_10