печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нью Гуд Діл», ТОВ «Перфект Діл» на неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нью Гуд Діл», ТОВ «Перфект Діл» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року, у справі №757/20044/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Іллінська 8, блок 3, яке перебуває на праві власності ТОВ «Ластівка ЛТД».

Проте заявник вказує, що обшук проводився за адресою м. Київ, вул. Іллінська 8, блок 2, а отже обшук проведено незаконно та вилучено майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року, у справі №757/20044/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Іллінська 8, блок 3, яке перебуває на праві власності ТОВ «Ластівка ЛТД».

Відповідно до протоколу обшуку від 23.08.2022 обшук приводився за адресою м. Київ, вул. Іллінська 8, блок 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нью Гуд Діл», ТОВ «Перфект Діл» на неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1