Провадження № 1-кп/554/1361/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює на посаді водія в КП «Салтівське трамвайне депо» м. Харків, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Самооборона», раніше не судимий, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України N64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року № 341/2022 з 17 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні ломбарду «Благо» відділення № 41 розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160, де разом з ОСОБА_6 проводив роботи з демонтування пошкоджених дверей сейфової кімнати, після чого ОСОБА_5 продовжив допомагати ОСОБА_6 , а саме носити майно, запаковане у відкриті ящики та пакети, яке зберігалося у приміщенні сейфової кімнати для подальшої евакуації, під час чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону чорного кольору Xiaomi Redmi 7 3|32 gb IMEI: НОМЕР_1 та мобільного телефону синього кольору Xiaomi Redmi 7 2|16 gb IMEI: НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, усвідомлюючи проведення бойових дій на території м. Харкова, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi 7 3|32 gb IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3425,00 гривень та мобільний телефон синього кольору Xiaomi Redmi 7 2|16 gb IMEI: НОМЕР_2 вартістю 2400,00 гривень, належні юридичній особі «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія. Після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні юридичній особі «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «НТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія, матеріальної шкоди на загальну суму 5825,00 гривень, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді водія в КП «Салтівське трамвайне депо» м. Харків, є членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Самооборона» де зарекомендував себе позтитивно, що підтверджується харакретистикою.

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації;

- не виїжджати замежіУкраїни без погодження з уповноваженим органом з питаньпробації.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi 7 3|32 gb IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон синього кольору Xiaomi Redmi 7 2|16 gb IMEI: НОМЕР_2 вважати поверненими законному володільцю «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «НТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1