Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/783/23
Номер провадження 1-кс/948/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання заступника начальника ВП №1 - начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000460 від 25.10.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює, освіта вища, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 21.03.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається

21.03.2023 р. до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що після вторгнення ЗС РФ на територію України 24.02.2022р., під окупацією опинилося м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, де представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які почали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, діючи умисно та протиправно, упродовж серпня початку вересня 2022 року, вступивши у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації РФ, зайнявши посаду директора КЗ «Юрченківський ліцей Вовчанської міської ради» в с. Юрченкове Вовчанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області та, керуючись положеннями ст. 14 Федерального закону «Об образовании в Российской Федерации», на порушення вимог ст. 7 Закону України «Про освіту», на проведених колективних нарадах, а також на загальних зборах вчителів, неодноразово повідомляв та наголошував щодо здійснення навчального процесу на російській мові, за освітніми стандартами держави агресора та з використанням навчальних підручників російською мовою за освітньою програмою РФ, видавав накази про прийняття вчителів та іншого персоналу на роботу, на проведених колективних нарадах повідомляв про можливість та в подальшому організовував їх направлення до м. Бєлгород РФ для проходження перепідготовки за стандартами та програмами РФ з метою подальшого впровадження стандартів освіти РФ у навчальному закладі КЗ «Юрченківський ліцей Вовчанської міської ради».

15.03.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, як впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що він: може переховуватися від слідства та суду, оскільки вчинив нетяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків, шляхом залякування чи погроз, так як свідки проживають на території Чугуївського району на відносно невеликій відстані від підозрюваного ОСОБА_5 , що свідчить про можливість незаконного впливу з його боку; може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, зокрема не з`являтись для проведення слідчих дій, чим умисно затягувати строки досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до заступника начальника начальника СВ відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , а також цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у його змісті підстав.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. Водночас, підозрюваний зазначив, що не має наміру переховуватися від слідства та суду, не з`являтися для проведення слідчих дій, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, в частині обставин справі від дачі показань відмовився.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

Так, 18.03.2023р. ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України (а.с.78-82), яка є достатньо обґрунтованою, що підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000460 від 25.10.2022р., про внесення до ЄДРДР відомостей щодо колабораційних дій з боку громадинина «А» (а.с.12), що свідчить про законність проведеного розслідування; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с.18-65); протоколом обшуку КЗ «Юрченківський ліцей Вовчанської міської ради» про вилучення підручників завезених з території РФ та документів (а.с.66-72), протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 під час якого було вилучено мобільний телефон та сім-карту (а.с.73-75).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частини перша статті 177 КПК України).

В обґрунтування наявності ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий вказав, що вони підтверджується тим, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, він може не з`являтися для проведення слідчих дій, чим умисно затягувати строки досудового розслідування, тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, оскільки підозрюваний раніше не судимий, доказів протиправної його поведінки до часу розгляду клопотання суду не надано, він зазначив, що з`являвся на виклик, ніде не виїжджав з місця проживання, а відтак суд дійшов висновку, що вказані ризики носять характер припущень, а тому є недоведеними.

Водночас, суд погоджується з доводами слідчого про наявність ризику у вигляді можливого впливу на свідків, оскільки відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Отже, оскільки свідки у справ ще не допитані, а відтак існує ймовірність незаконного впливу на них, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення , тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців , наявність постійного місця роботи або навчання , репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов раніше застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказану норму суд враховує, що підозрюваному загрожує найсуворіше покарання за ч.3 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк до трьох років, злочин класифікується як нетяжкий, він ніде не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений та має малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має міцні соціальні зв`язки у місці проживання, ризик протиправної поведінки відсутній.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що неможливо застосувати до нього заставу, оскільки він ніде офіційно не працює, стабільного доходу немає, осіб, які б за нього могли поручитися немає, що свідчить про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. А з огляду на встановлений судом ризик та враховуючи обставини, що характеризують особу підозрюваного, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та вважає, що він не зможе належним чином забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи наявний ризик та особу підозрюваного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено обставини, передбачені пп. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 нетяжкого злочину, і ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та обставин щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні цілодобово залишати житло з покладенням терміном на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, обов`язку прибувати за першою вимогою до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до заступника начальника начальника СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Термін дії ухвали закінчується 17 травня 2023 року.

Ухвалу направити ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено об 11.30 год. 22 березня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1