У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001351 від 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001351 від 24.07.2020 за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, серед яких ТОВ «НУТРІМЕД» () за попередньою змовою групою осіб, із залученням до протиправної діяльності невстановлених фізичних осіб-підприємців у період 2019-2020 років в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «НУТРІМЕД» (), основного видом діяльності яких є (код 10.89) виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань, та фактично займаються оптовою торгівлею біологічно активними харчовими добавками, здійснюють закупівлі таких виробів у виробників або компаній нерезидентів. Після чого, шляхом оформлення фінансово-господарських операцій із залученням до ланцюгу постачання декількох суб`єктів господарювання штучно завищують ціну на вироби, які, в подальшому, реалізовують за завищеними цінами. У подальшому, ТОВ «НУТРІМЕД» шляхом залучення до ланцюгу постачання фізичних осіб-підприємців здійснюють конвертацію коштів, на яку завищено вартість реалізованих лікарських засобів у готівку шляхом їх перерахування за нібито проведені роботи (рекламу, маркетингові послуги, тощо), чим завищують валові витрати підприємства та занижують податок на прибуток.

Відповідно до висновку експертного дослідження №1-14/07/2020-дос від 14.07.2020, проведеним ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр», експертом встановлено, що сума з податку на прибуток не донарахована та не сплачена посадовими особами ТОВ «НУТРІМЕД» () за період 2019 року, при умові безпідставного збільшення витрат внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин, що мають безтоварний характер з ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 ( НОМЕР_8 ) становить 5 370 164 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, указаних речей, документів та носіїв інформації, що містять відомості, які можуть бути використані як докази, збереження їх від знищення, слідчий вказує на те, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання керівника та співзасновника ТОВ «НУТРІМЕД» ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала причини призначення обшуку приміщення, не довела наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001351 від 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя