У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/800/23

Провадження №1-кс/348/125/23

30 березня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.03.2023 року, -

встановив:

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_6 про те, що 29.03.2023 по вул. Центральна в с. Стримба виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення лісодеревини породи «ялиця», розміри якої не відповідали наданим на перевірку документам.

29.03.2023 в ході огляду місця події по вул. Центральній в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області було виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісодеревиною породи «ялиця». В ході проведення огляду встановлено невідповідність розмірів лісодеревини на транспортному засобі до документів, наданих водієм автомобілю «КАМАЗ» - ТТН-ліс ЮІВ №030151 від 29.032023 та ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, а саме розміри лісодеревини, завантаженої у транспортний засіб, перевищували розміри, вказані у документах. За результатами проведеного огляду було вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісодеревиною, ТТН-ліс ЮІВ №030151 від 29.03.2023, ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 243 від 23.03.2023, розпорядження на відпуск деревини № 00325 від 23.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру №241 від 23.03.2023 та розпорядження на відпуск деревини № 00326 від 23.03.2023.

30.03.2023 вилучене майно в ході проведення огляду місця події по вул. Центральній в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000132.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 . Згідно довіреності серії НСК561502 від 28.03.2023 ОСОБА_8 уповноважено ОСОБА_4 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

За фактом незаконного перевезення лісодеревини внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що вище наведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Інших заяв та клопотань не заявляв.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд зауважує, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 30 березня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

29.03.2023 під час огляду місця події по вул. Центральній в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області було виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісодеревиною породи «ялиця». В ході проведення огляду встановлено невідповідність розмірів лісодеревини на транспортному засобі до документів, наданих водієм автомобілю «КАМАЗ» - ТТН-ліс ЮІВ №030151 від 29.032023 та ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, а саме розміри лісодеревини. завантаженої у транспортний засіб, перевищували розміри, вказані у документах. За результатами проведеного огляду було вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісодеревиною, ТТН-ліс ЮІВ №030151 від 29.03.2023, ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 243 від 23.03.2023, розпорядження на відпуск деревини № 00325 від 23.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру №241 від 23.03.2023 та розпорядження на відпуск деревини № 00326 від 23.03.2023 (а.с. 6-7).

Згідно постанови слідчого - заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 березня 2023 року транспортний засіб марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісодеревиною, ТТН-ліс ЮІВ №030151 від 29.03.2023, ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 243 від 23.03.2023, розпорядження на відпуск деревини № 00325 від 23.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру №241 від 23.03.2023 та розпорядження на відпуск деревини № 00326 від 23.03.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000132 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.18).

Виходячи з того, що вказані вилучені речі мають значення речового доказу, так як є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та являються засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Водночас слідчий суддя зауважує, що власник майна не позбавлений можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на його майно цією ухвалою.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , та яким на підставі довіреності керував ОСОБА_4 , навантажену на нього лісодеревину породи «ялиця»; ТТН-ліс ЮІВ №030151 від 29.03.2023, ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 243 від 23.03.2023, розпорядження на відпуск деревини № 00325 від 23.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру №241 від 23.03.2023 та розпорядження на відпуск деревини № 00326 від 23.03.2023, власником яких є ОСОБА_4 .

Арештоване майно: транспортний засіб марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та навантажену на нього лісодеревину зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3, Івано-Франківської області; ТТН-ліс ЮІВ №030151 від 29.03.2023, ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 243 від 23.03.2023, розпорядження на відпуск деревини № 00325 від 23.03.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру №241 від 23.03.2023 та розпорядження на відпуск деревини № 00326 від 23.03.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000132, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 03.04.2023 о 08-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1