Провадження 1-кс/127/4783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання від 26.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 16.12.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання від 26.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 16.12.2021.

Заявник скаргу мотивував тим, що органом досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано відмовлено у його клопотанні щодо призначення повторної експертизи, тим самим, неналежним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

В судовому заявник та захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скарги, подала письмові заперечення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 26.04.2023 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення повторної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 27.04.2023 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.04.2023, про призначення повторної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, є обгрунтованою та слідчий дійшов обгрунтованого висновку про відстуність підстав для проведення повторної експертизи в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є передчасною та необгрунтованою.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження завершене і на теперішній час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності посадових осіб, оскільки постанова слідчого є обгрунтованою, так як на теперішній час підстави для проведення повторної експертизи - відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання від 26.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 16.12.2021, є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання від 26.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 16.12.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя