Справа № 191/213/23
Провадження № 1-кс/191/46/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000045 від 11 січня 2023 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 31.10.2022 року по 01.11.2022 року, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 97140,00 грн., які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переказав на банківський рахунок за купівлю автомобіля. В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у жовтні 2022 року, на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення про продаж авто. На вищевказаному сайті його зацікавило оголошення щодо можливості придбання автомобіля марки «HONDA» моделі «ACCORD», тип кузова седан, чорного кольору, 2005 року випуску після чого ОСОБА_6 зателефонував за номером, що був зазначений на сайті. Чоловіки, які спілкувалися з ним щодо купівлі-продажу авто, яке його зацікавило, представлялися менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сказали, що їх звуть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вищевказані чоловіки повідомили, що авто буде «переганятися» з-за кордону та вони надішлють ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір «купівлі-продажу» авто, що його зацікавило, а також він одразу повинен буде сплатити частину коштів за купівлю авто та його розмитнення, решту коштів потім. Оскільки потерпілого влаштували всі умови, він погодився та попросив надіслати договір, який він отримав наприкінці жовтня 2022 року, після цього, ОСОБА_6 через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку банку-одержувача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_1 ) переказав грошові кошти у сумі 60750,00 грн., а вже 01.11.2022 р. переказав на картку банку-одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 36570,00 грн. в рахунок сплати частини вартості авто та його розмитнення. Вищевказані реквізити, на які він переказував грошові кошти були зазначені у надісланому договорі та надіслані потерпілому у повідомленні на телефон. Після здійснення всіх передплат, які ОСОБА_6 оговорив з «менеджерами» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він почав телефонувати їм на номери з сайту, однак, представники ТОВ спочатку казали, що його автомобіль знаходиться на митниці, а з 22.11.2022 року взагалі перестали виходити на зв`язок.

Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був заснований у 1992 році та з 2001 року здійснював свою діяльність під назвою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У 2022 році, було ухвалено рішення про відмову від бренду ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснено зміну юридичного найменування банку на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виходячи з того, що для встановлення особи, на рахунок якої 31.10.2022 року переведено грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх виїмки, які містять в собі інформацію про власника банківського рахунку НОМЕР_2 на який 01.11.2022 року було переведено грошові кошти у сумі 36570,00 грн з банківського рахунку ОСОБА_6 та, за наявності, інформації про рух грошових коштів на вказаному рахунку в період часу з 01.11.2022 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті отримання тимчасового доступу будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів викликана тим, що гарантії недоторканості спільної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім проведення обшуку неможливо.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду 17.01.2023 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою встановлення осіб, які скоїли злочин.

Встановлення інформації про власника рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000045 від 11 січня 2023 року, задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_2 банку одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), з обов`язковим зазначенням відомостей про власника банківського рахунку НОМЕР_2 на який 01.11.2022 року було переведено грошові кошти у сумі 36570,00 грн з банківського рахунку ОСОБА_6 та, за наявності, інформації про рух грошових коштів на вказаному рахунку в період часу з 01.11.2022 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1