ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3605/23

Провадження № 11-сс/4820/83/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою справу направити на продовження розгляду.

Уважав, що дана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зазначав, що слідчий суддя місцевого суду прийшов до висновку про те, що підставою для повернення скарги є той факт, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки ГУНП у Вінницькій області, перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, звертав увагу, що посилання на розташування ГУНП у Вінницькій області є безпідставним, оскільки дана обставина не стосується його скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Посилався на те, що скаргу на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області не подавав та не оскаржував.

Окрім того, жодних листів відповідей він не отримував.

З огляду на наведене, його заява була скерована саме до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому і саме цей орган повинен внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а потім вже вирішувати питання підслідності, іншого порядку законом не передбачено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Як убачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, 05 лютого 2023 року засобами електронної пошти ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. Заява містила інформацію щодо вчинення злочинної бездіяльності службовими особами Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000207 від 02 лютого 2019 року, що виразилась у навмисному невиконанні судового рішення.

Судовим рішенням було зобов`язано слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 02 лютого 2019 року, протягом 3-х днів з дня отримання копії даної ухвали виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 02 листопада 2022 року, надавши відповідь про результати розгляду.

Листом, зареєстрованим в електронній системі документообігу ТУ ДБР №241зкп/14-01-04-489/2023 від 13 лютого 2023 року керівник Четвертого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 відповідь за його заявою від 05 лютого 2023 року.

ОСОБА_5 фактично оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 05 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12 у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у Територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Миколи Оводова, 15 у місті Вінниці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду.

Колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що подана скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонного суді Хмельницької області, оскільки ГУНП у Вінницькій області, перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції.

За таких обставин, ОСОБА_5 має право на звернення із скаргою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито, та повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3