У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатські області Пишка В.Я., погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури Юзефів А., про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням аканту «Gergely Ladzsun» здійснив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
Згідно висновку експерта №54/15/6-212 від 01.11.2022 за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, у публікаціях, поширених громадянином України ОСОБА_1 (мережеве ім?я «Gergely Ladzsun») встановлено наявність виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації (прославляння, героїзації, схвалення, прихильності) ОСОБА_2 , ідеолога, ініціатора та організатора збройної агресії рф проти України.
10 листопада 2022 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .
За результатами проведення огляду даного мобільного телефону встановлено, що профіль «Gergely Ladzsun» в соціальній мережі Фейсбук належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, підтверджено, що публікації, що виправдовують, заперечують збройну агресію рф проти України, а також глорифікують учасників збройного конфлікту, були поширені ОСОБА_1 через профіль «Gergely Ladzsun» в соціальній мережі Фейсбук.
10 листопада 2022 року слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону Xiaomi Redmi з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що виявлений та вилучений мобільного телефону Xiaomi Redmi з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, оскільки він використовувався для виходу в мережу Інтернет та адміністрування аканту «Gergely Ladzsun» в соціальній мережі Фейсбук, через який поширювались матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

На підставі наведенного просить накласти арешт на вилучений в ході обшуку від 10.11.2022 року в кримінальному провадженні № 0000135 від 23.08.2022 за ч. 2 ст. 436-2 КК України мобільний телефон Xiaomi Redmi з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 року за №0000135, в ході якого досліджуються обставини того, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням сласної сторінки у «Facebook» здійснив поширення матеріалів, що виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Згідно протоколу обшуку від 10.11.2022, під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільного телефону Xiaomi Redmi з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 10.11.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 10.11.2022 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , речі, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10 листопада 2022 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.