Справа № 136/529/23
провадження №1-кс/136/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено затримання гр. ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України під час якого проведено його особистий обшук та виявлено і вилучено при цьому мобільний телефон марки Realme imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету за №0519358.

Крім того, за наслідками проведення освідування гр. ОСОБА_4 зроблено за допомогою спиртових серветок змиви із його правої та лівої рук, які також поміщено до спецпакетів за №0984040 та №0984042.

Під час проведення огляду робочого місця ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме: 45 імітаційних купюр номіналом по 1000 грн. НБУ, які поміщено до спецпакету SUD 2097744.

Вилучені речі містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування згідно з ст. 91 КПК України, вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон, власником яких являється ОСОБА_4 та 45 імітаційних купюр, оскільки вказане майно є тимчасово вилученим, може бути речовим доказом, є потреба у проведенні ряду слідчих дій із ним, отож з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо його задоволення з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно містять на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчим наведено факти та надано докази належності майна власникові.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон Realme imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_4 та 45 імітаційних купюр номіналом по 1000 грн. НБУ (АЗ 0759777, ЕБ 61921156, ЕА 2619740, АД 2101004, АЄ 6614584, АЗ 1395402, АЄ 3012057, АБ 7517702, АД 4382377, ЕГ 9374829, ЕД 1219667, БА 7258566, БР 4477703, БР 1138248, БР 1138247, БР 1138246, БР 1138245, БР 1138244, АИ 7912881, АЕ 0269186, АЄ 5423436, АЖ 2263054, АЕ 9823358, АИ 4464613, АЄ 4658456, АБ 7815113, АВ 0284550, АГ 8446682, АМ 5884295, АА 6469474, АА 1173448, БМ 8338799, БР 4882234, АН 2874663, АД 2487846, ЕГ 3439230, АЄ 7149026, ЕА 9372432, АЕ 7325350, АЕ 0298279, БА 1738870, АД 8555644, АЄ 0148993, АЗ 6448441, АЕ 1508035, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження за № 0000019 від 13.03.2023.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН