overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6263/22
Провадження № 1-кп/461/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24.03.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

-номерний сейф пакет з надписом Експертної служби №5714009, в якому знаходяться об`єкти дослідження та первинне упакування знищити;

-цифровий носій № 2 DVD-R диск марки «havit», об`єм пам`яті 16 х 4.7 GB 120 MIN із відеозаписами clip-21, clip-22 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні у сумі 1510,24 грн. за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1646/23
УХВАЛА
"02" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
28.02.2023 р. надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 про не підтримання вищевказаної скарги.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником власника майна поданої скарги, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6163/16-к
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001422 від 24.02.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

встановив :

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 27.04.2023 року о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (вулиця Незалежності, 119А, Ковель, Волинська область, 45000(e-mail: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2801/23
Провадження № 1-кс/466/581/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , що полягає у не розгляді клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 00000240 призначити до судового розгляду на 27 березня 2023 року , 10 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/505/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000179, внесеного до ЄРДР від 16.03.2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник просить провести розгляд його апеляційної скарги за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 29 березня 2023 року о 10-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/571/23
Справа № 496/1668/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000077 від 12.02.2020 рокуза апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, громадянка України, має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Змінену апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України змінити.

Виключити із вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_7 за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду на те що ОСОБА_7 раніше притягувалась за аналогічні злочиникорисливого характеру, а також вказівку на те, що остання на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.185 на ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2023 року о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/234/23

Провадження № 11-кп/4820/364/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.12.2022 за №0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарння з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.12.2022 за №0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 569/5234/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000595 від 21.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 24 березня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/1434/23
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження за № 0000222 від 31.03.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000222 від 31.03.2021 року.

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клооптання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000222 від 31.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/2168/23
Справа № 760/3294/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

22.04.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850, 00 грн.

03.02.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,

01.02.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

12.03.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

20.01.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 11.01.2023 року 12.20 год.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до ступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 755,12 грн.

Речові докази: сумка чорного кольору, серветки, які зберігаються в камері схову Солом`янського УП - повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 J7H/DS Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/245/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000002 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000002 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Судді: