ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2471/18

Провадження № 1-кп/210/91/23

"01" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді : прокурори Криворізької південної окружної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР: 13 квітня 2018р. за №0000677; 13 квітня 2018р. за №0001087; 05 серпня 2018 року за №0001186; 06 серпня 2018 року за №0001189; 16 жовтня 2018р. за №0001502; 13 листопада 2018 р. за №0001629; 18 грудня 2018р. за №0001800; 16 лютого 2019 р. за №0001822; 03 січня 2019р. за №0000004 та 09 січня 2019 року №0000054 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 22 червня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2017 року, умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 16 листопада 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, до покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді трьох (3) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2016 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді трьох (3) років чотирьох(4) місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

- 05 березня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2019 року, скасовано в частині призначеного покарання та визначено покарання за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

- 05 березня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2018 остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 січня 2019 року.

- 06 травня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

- 15 липня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироками Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року, Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з 15 липня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання час, проведений під вартою з 22.01.2019 по 15.07.2019.

- 16.09.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.321, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 20.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019 року скасовано, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.321, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- 16 листопада 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 до покарання окарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2019 року, скасованим вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2019 року в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його затримання 22 січня 2019 року;

- 22 березня 2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1ст.309, ч.1ст.263, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 квітня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22.03.2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч. 4 ст.70 КК України, яким призначено покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбування 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 22.01.2019 року.

відбуває покарання в ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)", тимчасово утримується в ДУ "Криворізька установа виконання покарань"

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучі раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні та корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 , 22.03.2018 року о 12.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені магазину «Карамелька» по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_9 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману куртки, яка була одягнена на ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 16GB», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1944 від 17.05.2018 року складає 2500 грн., який належить ОСОБА_9 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 01.04.2018 року о 11.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені «Храму іверської ікони Божої матері» по вул. Святогеоргіївська, 8а в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_10 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману куртки, яка була одягнена на ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Lenovo S650», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1944 від 17.05.2018 року складає 1200 грн., який належить ОСОБА_10 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 02.04.2018 року о 13.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_11 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Huawei Mediapad T1 7.0 3G T1-701u 8Gb», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 144 від 29.04.2018 року складає 2233,20 грн., який належить ОСОБА_11 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 06.04.2018 року о 12.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені магазину «Карамелька» по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_12 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки, яка була на плечі у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Хіаоmi Mi6», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1944 від 17.05.2018 року складає 9959,60 грн., який належить ОСОБА_12 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 07.04.2018 року о 11.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Центрального ринку Металургійного району по вул. Соборності, 29б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_13 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки, яка була на плечі у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «NOMI i5010 Evo M», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1944 від 17.05.2018 року складає 1100 грн., який належить ОСОБА_13 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 09.04.2018 року о 12.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Центрального ринку Металургійного району по вул. Соборності, 29б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_14 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману куртки одягненої на ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1944 від 17.05.2018 року складає 3686,08 грн., який належить ОСОБА_14 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим вник, чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на вище зазначену суму.

За вищевказаними епізодами ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , 24.06.2018 року о 11.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені магазину «М`ясний м`ясокомбінат», який знаходиться в ТК «Аркада» но вул. Соборності, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_15 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки, яка була одягнена на плечі ОСОБА_15 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Mini J105H Dual Sim Gold», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2837 від 27.07.2018 року складає 1182,24 грн., який належить ОСОБА_15 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду на вище зазначену суму.

За вищевказаними епізодами ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 19.07.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи на території торгівельного ринку «Центральний», який знаходиться в по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_16 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені сукні ОСОБА_16 , б/в мобільний телефон марки «Lenovo S 850» рожевого кольору, обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_16 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 29.08.2018 року складає 2330,40 гривень.

Крім того, 22.07.2018 року близько 13:00 годин, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи на території торгівельного ринку «Центральний», який знаходиться в по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_17 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з задньої кишені джинсових брюк, б/в мобільний телефон марки «Huawei Р8» білого кольору, обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 372 від 29.08.2018 року складає 3530,26 гривень.

За вищевказаними епізодами ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 28.07.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи на території торгівельного ринку «Центральний», який знаходиться в по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_18 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_18 таємно викрав: б/в мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» сірого кольору, обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_18 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 371 від 29.08.2018 року складає 2365,60 гривень.

За вказаним епізодом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, в середині серпня 2018 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_8 , діючи умисно перебуваючи в лісосмузі, розташованій по вулиці Нікопольське шосе, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де серед лісових насаджень знайшов полімерний пакет, в якому знаходились два споряджених корпуси бойової осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення з двома уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення.

Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого п.2 положення «Про дозвільну систему» та п.1 переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України 17.06.1992 року без передбаченого законом дозволу направився до адреси свого мешкання, де незаконно почав зберігати два споряджених корпуси бойової осколкової, оборонної, ручної гранати типу Ф-1, промислового виготовлення, які згідно Висновку вибухово-технічної експертизи №33/5.2/342 від 24.09.2018 року відноситься до категорії вибухових речовин, придатних до вибуху і два уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які згідно вказаного висновку вибухово-технічної експертизи, відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для вибуху.

Так, 01.09.2018 року близько о 07.40 годин ОСОБА_8 , продовжуючи незаконно зберігати при собі два споряджених корпуси бойової осколкової, оборонної, ручної гранати типу Ф-1, промислового виготовлення та два уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, знаходився в районі селища Ілліча в Металургійному районі, неподалік КВК №80, розташованої по вулиці Шиферна 3 на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де був зупинений працівником КВК №80 ОСОБА_19 який викликав на місце працівників Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_8 , в належному йому рюкзаку синьо-чорного кольору, було виявлено та вилучено: два споряджених корпуси бойової осколкової, оборонної, ручної гранати типу Ф-1, промислового виготовлення та два уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які останній умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі.

За вказаним епізодом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_8 , 15 жовтня 2018 року, о 13:52 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, 21, діючи повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з вітрини магазину таємно викрав пляшку коньяку марки «Bolgrad» 3 stars, об`ємом 250 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4020 від 27.10.2018 року становить 78,95 гривень, а також банку ікри лососевої, зернистої, червоної ТМ «Парамушир», об`ємом 120 г., вартістю 193,90 гривень та банку ікри лососевої, зернистої, червоної «Класичний Посол», об`ємом 80 г., вартістю 105,90 гривень, після чого сховав пляшку коньяку та дві банки ікри у кишені своєї куртки, намагаючись таким чином зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном. Але, проходячи касову зону магазину, та намагаючись викрасти пляшку коньяку та дві банки ікри, які він попередньо сховав у кишені своєї куртки, ОСОБА_8 був зупинений працівниками охорони магазину, таким чином з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

За вищевазаним епізодом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_8 , 29.10.2018 року близько 23.30 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №44 по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, своїм ліктем лівої руки розбив праве заднє скло автомобіля марки «Subaru Leone», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , після чого проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме: автомобільну медичну аптечку, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, куртку чоловічу «Олівія», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, автомобільний компресор «Solar AR203», вартістю 458,72 грн., телескопічна вудочка сірого, синього та сіро-синього кольору «Shimano ALIVIO СХ ТЕ 5-600», в кількості 3-х штук, загальною вартістю 3254,40 грн. Після чого ОСОБА_8 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4562 від 07.12.2018 року, завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3713,12 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 08.11.2018 року близько 23.00 годин, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №3 по вул. Ціолковського в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, своїм ліктем лівої руки розбив праве заднє скло автомобіля марки «Mercedes-Benz T1 310», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 , після чого проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки таємно викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме: автомобільний акумулятор «VARTA PM Black 200Ah-12v», вартістю 5858,13 грн. Після чого ОСОБА_8 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4563 від 07.12.2018 року, завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 5858,13 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 14.11.2018 року о 16.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території торгових рядів «Центрального ринку Металургійного району» по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_22 , а також відсутністю свідків та очевидців шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_22 , мобільний телефон марки «Meizu М6 Note», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4564 від 07.12.2018 року складає 3604,95 грн., який належить ОСОБА_22 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинивши ОСОБА_22 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 18.11.2018 о 13.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території торгових рядів «Центрального ринку Металургійного району» по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_23 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_23 , мобільний телефон марки «Нuawei Y-5 CUN-U29», золотого кольору, іmеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4565 від 07.12.2018 року складає 1600 грн., який належить ОСОБА_23 обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_23 майнову шкоду на вище зазначену суму.

За вищевказаними епізодами ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , 17.12.2018 року приблизно о 23.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 92-403,1093 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 42 метра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 170 від 21.01.2019 року складає 2572,08 грн., кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 21 метр, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 170 від 21.01.2019 року складає 690,90 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3262,98 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 18 грудня 2018 року о 23:00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємце викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку № 39 по вулиці Героїїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 74-1005,103,1007,1008 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 165 метра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 21.01.2019 року складає 3758,70 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3758,70 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 19.12.2018 року приблизно о 22.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Героїв АТО, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 74-345, 839 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 76 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 21.01.2019 року складає 1532,16 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1532,16 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 20.12.2018 року приблизно о 22.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку № 39 по вулиці Героїв АТО, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 74-1007, 103 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,5 загальною довжиною 35 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 178 від 21.01.2019 року складає 3301,55 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3301,55 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 25.12.2018 року приблизно о 23.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинків №14-16 по вулиці Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 92 -7030 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 152 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 181 від 21.01.2019 року складає 9308,48 грн., кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 65 метрів, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 181 від 21.01.2019 року складає 906,75 грн., кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 125 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 181 від 21.01.2019 року складає 1098,75 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 11313,98 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 27.12.2018 року приблизно о 22.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинків № 11 по вулиці Героїв АТО, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку №74-1070, 910, 368 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,5 загальною довжиною 131 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 182 від 21.01.2019 року складає 12357,23 грн., кабель зв`язку ТПП 50*2*0,5 загальною довжиною 4 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 182 від 21.01.2019 року складає 184,84 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 12542,07 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 29.12.2018 року приблизно о 23.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинків № 33 по вулиці Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 92 -1121 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 31 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 180 від 21.01.2019 року складає 1898,44 грн., кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 31 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 180 від 21.01.2019 року складає 1019,90 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 2918,34 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 02.01.2019 року приблизно о 21.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Фарлеп-інвест», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинків № 7-13 по вулиці Вадима Гурова, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Фарлеп-інвест», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку, (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Фарлеп-інвест»), які розташовані біля будинків № 7-13 по вулиці Вадима Гурова в Металургійному районі міста Кривий Ріг, після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 78 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №176 від 21.01.2019 року складає 4041,18 грн., який належить ПАТ «Фарлеп-інвест», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Фарлеп-інвест» матеріального збитку на загальну суму 4041,18 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 03.01.2019 року приблизно о 19.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинків № 1 по вулиці Медична та будинку № 10 по вулиці Криворіжсталі, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку №1462-1093, 92-403, 402, 401, 104 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 200*2*0,5 загальною довжиною 83 метра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 21.01.2019 року складає 17685,64 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 17685,64 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 03.01.2019 року приблизно о 23.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Фарлеп-інвест», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинків № 34а-34б по вулиці Степана Тільги, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Фарлеп-інвест», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку, (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Фарлеп-інвест»), які розташовані біля будинків № 34а-34б по вулиці Степана Тільги, в Металургійному районі міста Кривий Ріг, після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 200*2*0,4 загальною довжиною 34 метра, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 177 від 21.01.2019 року складає 3901,50 грн., який належить ПАТ «Фарлеп-інвест», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Фарлеп-інвест» матеріального збитку на загальну суму 3901,50 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 04.01.2019 року приблизно о 22.00 годині, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинків № 16 по вулиці Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, зняв кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 92-1023-92-830-92-844-92-532-92-824-92-677-92-1084 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 146,8 метра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 173 від 21.01.2019 року складає 2049,33 грн., кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 141,6 метра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 173 від 21.01.2019 року складає 1367,86 грн., кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 100 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 173 від 21.01.2019 року складає 608,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 4025,19 грн.

За вищевказаними епізодами ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного до іншого сховища.

Крім того, відповідно до зміненого в порядку статтей 338, 341 КПК України обвинувального акту від 21.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18 грудня 2018 року за № 0001800 , ОСОБА_8 , 18.12.2018, близько 10.00 години, перебуваючи на вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, біля дереву під лавкою поблизу двору будинку №16 знайшов сірниковий коробок в якому знаходився медичний шприц що градуйований до позначки 5,0 мл., заповненому до відмітки 1.0 мл. наркотичною речовиною, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу - опію ацетильованого, тим самим придбав наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної засобу, помістив одноразовий медичний шприц до лівого нагрудного карману куртки, яка була одягнена на ОСОБА_24 та в подальшому незаконно зберігаючи при собі як наркотик для особистого вживання без мети збуту, знаходився в дворі будинку №16 по вул.. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

У цей же день о 11.00 годині ОСОБА_24 біля будинку №16 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, в лівому нагрудному кармані куртки, яка була одягнена на ОСОБА_24 , виявили та вилучили одноразовий медичний шприц градуйований до поділки 5.0 мл. з речовиною коричневого кольору, заповненого до відмітки 1.0мл., яка згідно висновку експерта №30/8.6-17 від 17.01.2019, має масу 1,0747 г. та містить опій ацетильований, який відноситься до особливого небезпечних наркотичних засобів, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0981 г.

За вказаним епізодом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК Україн за озаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_8 , 20.12.2018 року, знаходячись біля гаражного кооперативу, який розташований по вул. Кокчетавська в місті Кривого Рогу, знайшов металевий предмет циліндричної форми в кількості однієї штуки та металевий предмет з кільцем яке має маркуванням «УЗРГМ», котрий схожий на запал для гранати. Після чого ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання, взяв вищевказані металеві предмети, тим самим придбавши боєприпаси та вибухові речовини та направився в бік вул. Гетьманська, 74, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, тим самим переміщував його безпосередньо при собі.

22.12.2018 року о 18.55 годині біля будинку №74 по вулиці Гетьманська в Металургійному районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_8 був зупинений співробітниками поліції, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВП КВП. У відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» слідчим Металургійного ВП КВП проведено поверхневий огляд ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній надав для огляду з кишені своєї куртки одягненій на ньому, предмет зовні схожий на ручну гранату «Ф-1» з маркуванням 10711-71Т та предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням 29-78-43 РГМ, які після проведення огляду в присутності понятих вилучені до спеціальних пакетів та направлені на експертизу. Згідно висновку експерта №13/5.2-35 від 21.02.2019 року предмет, який ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху. Предмет, який ззовні схожий на запал типу УЗРГМ є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

За вказаним епізодом ОСОБА_24 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_8 , 01.01.2019 року близько 20.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мсту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільною доступу з фасаду будинку АДРЕСА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 6 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 21.01.2019 року складає 310,86 грн., кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 35 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №184 від 21.01.2019 року складає 597,10 грн., кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 40 метрів, вартість якою згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 21.01.2019 року складає 472,40 грн., кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 145 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 21.01.2019 року складає 1078,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 2459,16 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 02.01.2019 року в період часу з 14.00 години по 15.00 годину діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території торгових рядів «Центрального ринку Металургійного району» по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_25 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_25 , мобільний телефон марки мобільний телефон «Samsung» SM-G531/DS Grand Prime, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 128 від 18.01.2019 року складає 1650,00 грн., який належить ОСОБА_25 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_25 майнову шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 05.01.2019 близько 16.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинку № 45 по вулиці Соборності в Металургійному районі міста Кривий Ріг, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4, загальною довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 від 21.01.2019 року складає 426,50 грн., кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 від 21.01.2019 року складає 236,20 грн., кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 45 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №174 від 21.01.2019 року складає 334,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 997,50 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 06.01.2019 близько 23.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 95 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №183 від 21.01.2019 року складає 4921,95 грн., кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 21.01.2019 року складає 255,90 грн., кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 40 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №183 від 21.01.2019 року складає 472,40 грн., кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №183 від 21.01.2019 року складає 372,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 6022,25 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 07.01.2019 року близько 20.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 21.01.2019 року складає 426,50 грн., кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 21.01.2019 року спадає 236,20 грн., кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 33 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 21.01.2019 року складає 245,52 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 908,22 грн.

За вищевказаними епізодами ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , 03.01. 2019 близько 14.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4, загальною довжиною 28 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 21.01.2019 року складає 264,88 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого утримуючи викрадене майно, намагався покинути місце злочину, але не виконавши всіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, був зупинений працівниками поліції.

За вищевказаним епізодом ОСОБА_24 обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ в редакції від 24.01.1995 «Про право власності на окремі види майна» визначено, що визначено, що зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини та засоби вибуху віднесено до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (далі Інструкція) визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї бойових припасів до не, вибухових матеріалів і речовин здійснюються лише на підставі спеціальних дозволів.

Згідно з положеннями п. 4 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 3 (далі Постанова), з посиланням на вищевказану Інструкцію, - до вибухових речовин належать порох, динаміт, тротил, нітрогліцерин та інші хімічні речовини, їх сполуки або суміші, здатні вибухнути без доступу кисню.

Відповідно до п 7 вказаної Постанови під вибуховими пристроями слід розуміти саморобні чи виготовлені промисловим способом вироби одноразового застосування, спеціально підготовлені і за певних обставин спроможні за допомогою використання хімічної, теплової, електричної енергії або фізичного впливу (вибуху, удару) створити вражаючі фактори спричинити смерть, тілесні ушкодження чи істотну матеріальну шкоду - шляхом вивільнення, розсіювання або впливу токсичних хімічних речовин, біологічних агентів, токсинів, радіації, радіоактивного матеріалу, інших подібних речовин.

У порушення вищевказаних чинних нормативно-правових актів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, здійснив умисні протиправні дії, пов`язані з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями.

Так, ОСОБА_8 , в один з днів на початку вересня 2018 року, у вечірній час доби, на ділянці місцевості у лісопосадці, розташованій поблизу житломасиву Макулан у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, виявив під шаром листя та грунту схованку, в якій знаходились:

- вибухові речовини - два конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, а саме два споряджені корпуси осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення;

- два уніфікованих запалів ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, промислового виготовлення

- вогнепальна зброя - автомат системи Калашникова калібру 7,62 мм з 2 магазинами, один з яких споряджений бойовими припасами - 14 (чотирнадцятьма) 7,62-мм проміжними патронами;

- короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «RETAY EAGLE-X» калібру 9mm P.A. заводський номер НОМЕР_5 виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу;

- бойові припаси, а саме:

?патрони калібру 5,45 мм з маркуванням №270 81» у кількості 150 одиниць;

?патрони калібру 7,62 мм з маркуванням «539 90» у кількості 6 одиниць;

?патрони калібру 9 мм з маркуванням «38 88» у кількості 4 одиниць;

?патрони калібру 9 мм з маркуванням «38 88» у кількості 8 одиниць у металевому магазині до пістолету Макарова.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_8 , не маючи на це передбаченого законом дозволу, присвоїв і тим самим незаконно придбав вказані об`єкти, які у господарчій сумці, зберігаючи таким чином їх при собі, та здійснюючи їх носіння без передбаченого законом дозволу, громадським транспортом та пішою ходою доставив зазначені вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_5 , де помістивши на полиці тумби у спальній кімнаті, зберігав без передбаченого законом дозволу.

25 січня 2019 року, у період часу з 15:37 до 18:07 годин, під час обшуку житла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - квартири АДРЕСА_5 , працівники поліції виявили й вилучили на полицях тумби у спільній кімнаті:

- два конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, а саме два споряджені корпуси осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які згідно з висновком вибухотехнічної експертизи від 14.02.2019 № 13/5.23/51 відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху;

- два уніфікованих запалів ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які згідно з вищевказаним висновком експертизи відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху;

- автомат з 2 магазинами, який згідно з висновком балістичної експертизи від 07.02.2019 № 28/3.1/135, виготовлений промисловим способом, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм автоматом системи Калашникова моделі «АК-47» серії «ТЕ» № 9528, 1968 року виготовлення, а також чотирнадцять патронів, які з вказаним висновком експертизи виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 7,62-мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК-47 та ін. Автомат і патрони до стрільби придатні.

- пістолет, який згідно з висновком балістичної експертизи від 08.02.2019 № 28/3.1/136 є вогнепальною зброєю короткоствольним гладко ствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «RETAY EAGLE-X» калібру 9mm P.A. заводський номер НОМЕР_5 виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та встановленням незйомної заглушки в отвір для виводу порохових газів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9mm P.A. Knall, а в якості снарядів куль сферичної форми діаметром, яки дорівнює діаметру каналу ствола. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів (куль). Пістолет до проведення пострілів придатний;

- патрони у кількості 168 (ста шістдесяти восьми) одиниць, які згідно з висновком балістичної експертизи від 08.02.2019 № 28/3.1/137 є бойовими припасами.

Сто п`ятдесят патронів з наданих є 5,45 - мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова), дванадцять патронів є 9-мм пістолетними патронами центрального бою до нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова (ПМ) калібру 9 мм, шість патронів є 7,62-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Магазин, вилучений 25.01.2019 у ОСОБА_8 , виготовлений промисловим способом і є частиною зброї магазином до пістолету «ПМ» (пістолету Макарова) калібру 9мм.

За вказаним епізодом ОСОБА_8 обвинувачується ( в редакції обвинувального акту від 19.09.2022р.) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634 незаконний обіг наркотичного засобу канабісу у розмірі понад 5 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_8 , в один з днів на початку вересня 2018 року, у вечірній час доби, на ділянці місцевості у лісопосадці, розташованій поблизу житломасиву Макулан у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, виявив під шаром листя та грунту схованку, в якій знаходились:25 (двадцять п`ять) прозорих полімерних пакетів з фіксаторами, заповнених подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 7,097 г, 6,082 г, 5,925 г, 5,308 г, 6,021 г, 3,806 г, 6,537 г, 5,095 г, 5,073 г, 6,233 г, 5,686 г, 5,288 г, 5,498 г, 5,522 г, 5,947 г, 5,970 г, 5,686 г, 6,087 г, 5,040 г, 6,580 г, 5,494 г, 6,446 г, 5,814 г, 5,855 г, 5,533 г.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_8 , діючи повторно та являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, присвоїв і таким способом незаконно придбав без мети збуту вказані наркотичні засоби, які у господарській сумці, незаконно зберігаючи таким чином їх при собі без мети збуту, громадським транспортом незаконно перевіз їх без мети збуту на вул. Стрєльникова у Металургійному районі м. Кривого Рогу та переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_5 , де помістивши на полиці тумби у спальній кімнаті, продовжив незаконно зберігати без мети збуту, для особистого вживання.

25 січня 2019 року, у період часу з 15:37 до 18:07 годин, під час обшуку житла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - квартири АДРЕСА_5 , працівники поліції виявили й вилучили на полиці тумби у спільній кімнаті 25 прозорих полімерних пакетів з фіксаторами, заповнених подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 7,097 г, 6,082 г, 5,925 г, 5,308 г, 6,021 г, 3,806 г, 6,537 г, 5,095 г, 5,073 г, 6,233 г, 5,686 г, 5,288 г, 5,498 г, 5,522 г, 5,947 г, 5,970 г, 5,686 г, 6,087 г, 5,040 г, 6,580 г, 5,494 г, 6,446 г, 5,814 г, 5,855 г, 5,533 г, загальною масою 143,623 г, які згідно з висновком експерта від 12.02.2019 № 30/8.6/66 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 6,397 г, 5,337 г, 5,239 г, 4,736 г, 5,403 г, 3,257 г, 5,781 г, 4,577 г, 4,561 г, 5,596 г, 5,002 г, 4,648 г, 4,916 г, 4,965 г, 5,366 г, 5,239 г, 4,945 г, 5,376 г, 4,506 г, 5,792 г, 4,832 г, 5,716 г, 5,103 г, 5,169 г, 4,870 г, загальною масою 127,329 г, які ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

За вказаним епізодом ОСОБА_8 ( в редакції обвинувального акту від 19.09.2022р.) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік):

- псевдоефедрин (зазначений у Списку № 1 Таблиці ІV Переліку) віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. У примітці 1 до Списку 1 Таблиці ІV Переліку зазначено, що до цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе;

Згідно з Таблицею № 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634:

- розміри прекурсору - псевдоефедрину від 0,0006 кг до 0,006 кг віднесено до великих розмірів.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в один з днів на початку вересня 2018 року, у вечірній час доби, на ділянці місцевості у лісопосадці, розташованій поблизу житломасиву Макулан у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, виявив під шаром листя та грунту схованку, в якій знаходились:18 (вісімнадцять) таблеток білого кольору у 3 (трьох) заводських конвалютах з написом «CIRRUS duo Lot: 244529 ЕХР: 02/2021», які містять прекурсор псевдоефедрину гідрохлорид.

Переслідуючи виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, присвоїв і таким способом незаконно придбав вказані таблетки, які містять прекурсор псевдоефедрину гідрохлорид, з метою його подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, у господарській сумці, незаконно зберігаючи їх при собі з цією метою, громадським транспортом незаконно перевіз їх на вул. Стрєльникова у Металургійному районі м. Кривого Рогу та переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_5 , де помістивши на полиці тумби у спальній кімнаті, продовжив незаконно зберігати без мети збуту, з метою подальшого їх використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну.

25 січня 2019 року, у період часу з 15:37 до 18:07 годин, під час обшуку житла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - квартири АДРЕСА_5 , працівники поліції виявили й вилучили на полиці тумби у спільній кімнаті 18 (вісімнадцять) білого кольору у 3 (трьох) заводських конвалютах з написом «CIRRUS duo Lot: 244529 ЕХР: 02/2021».

Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.2019 № 1/8.6/4436 вказані 18 (вісімнадцять) таблеток білого кольору, які знаходяться у 3 (трьох) конвалютах з написом «CIRRUS duo Lot: 244529 ЕХР: 02/2021», містять псевдоефедрину гідрохлорид, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна псевдоефедрину гідрохлориду становить 2,133 г, що дорівнює 0,002133 кг та (відповідно до Таблиці № 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634) є великими розмірами даного прекурсору.

Вказаний прекурсор ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав і перевозив з метою використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну.

За вказаним епізодом ОСОБА_8 ( в редакції обвинувального акту від 19.09.2022р.) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених у великих розмірах.

До ОСОБА_8 від потерпілих заявлено цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зокрема: ОСОБА_9 - на суму 2200,00 гривень, ОСОБА_10 - на суму 1200,00 гривень, ОСОБА_12 - на суму 9959,00 гривень, ОСОБА_14 - на суму 3686,00 гривень, ОСОБА_13 - на суму 1100,00 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови подані потерпілими, також визнав у повному обсязі. Зазначив, що вчиняв багато крадіжок, має вироки, детальні обставини вчинення злочинів, зокрема крадіжок, щодо часу, місця способу вчинення таємного викрадення чужого майна, описані в обвинувальному акті, і він не оспорює фактичні обставини вчиненого. Підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно в період 2018-2019 рр. вчинив ряд злочинів, а саме, крадіжки, зберігання наркотичних засобів та прекурсорів, а також зберігання зброї, набоїв до неї і вибухових пристроїв. Враховуючи те, що пройшло дуже багато часу з моменту вчинення вказаних злочинів, тому деталей на даний час не пам`ятає. У судових дебатах просив залишити покарання, призначене попереднім вироком.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови підтримують (Т. 1, а.с. 37-42). Від потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (Т. 4, а.с 37-40, Т.5, а.с. 15, Т. 7,а.с. 26-28, Т.8, а.с. 19, Т.9 а.с. 23-24, Т.10, а.с. 15).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Відповідно до статті 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено вимогами статті 95 КПК, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу. Сторони кримінального провадження клопотали перед судом про дослідження письмових матеріалів в частини проведених експертих, речових доказів, матеріалів, що підтверджують заявлені цивільні позови (висновки товаро-знавчих експертиз), матеріали, які характеризують обвинуваченого.

Сторона обвинувачення, сторона захисту, у тому числі й обвинувачений, не заявляли клопотань про виклик у судове засідання та допит потерпілих у судовому засіданні, оскільки обвинувачений визнає епізоди крадіжок, які йому інкримінуються, у тому числі й незакінчені замахи на крадіжки.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК (Постанова ВС від 29.07.2020р. у справі № 740/526/19 провадження № 51-212 км 20).

Сторони кримінального провадження, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, просили суд не викликати у судове засдання свідків обвинувачення.

Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показів обвинуваченого, його винуватість у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими, з урахуванням позицій учасників судового провадження, письмовими доказами, а саме :

- висновками судово - товарознавчих експертиз № 1944 від 17.05.2018р.; № 144 від 29.04.2018 року, №2837 від 27.07.2018 року, № 373 від 29.08.2018 року, № 372 від 29.08.2018 року, № 371 від 29.08.2018 року складає 2365,60 гривень.

- висновком вибухово-технічної експертизи №33/5.2/342 від 24.09.2018 року

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4020 від 27.10.2018 року

- висновками судово-товарознавчої експертизи №4562 від 07.12.2018 року; №4563 від 07.12.2018 року; № 4564 від 07.12.2018 року; № 4565 від 07.12.2018 року; № 170 від 21.01.2019року; № 171 від 21.01.2019 року; №179 від 21.01.2019 року; № 178 від 21.01.2019 року; № 181 від 21.01.2019 року; № 182 від 21.01.2019 року; № 180 від 21.01.2019 року; №176 від 21.01.2019 року; № 172 від 21.01.2019 року ; № 177 від 21.01.2019 року; № 173 від 21.01.2019 року;

- висновком експертизи наркотичних засобів №30/8.6-17 від 17.01.2019;

- висновком вибухово-технічної експертизи №13/5.2-35 від 21.02.2019 року;

- висновками судово-товарознавчої експертизи № 184 від 21.01.2019 року; № 128 від 18.01.2019 року; №174 від 21.01.2019 року; №183 від 21.01.2019 року ; №175 від 21.01.2019 року; №169 від 21.01.2019 року;

- висновком балістичної експертизи від 08.02.2019 № 28/3.1/136

- висновком експертизи наркотичних засобів від 12.02.2019 № 30/8.6/66

- висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.2019 № 1/8.6/4436 .

Наявні в матеріалах кримінального провадження експертизи свідчать про те, що останні були призначені у відповідності до Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.

Досліджені висновки експертиз, є належними і допустимими доказами, оскільки останні містять в собі докладні описи проведених досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на поставлені запитання, які ґрунтуються на відомостях, які сприймалися безпосередньо та, які стали відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, тобто в повній мірі відповідають вимогам КПК України.

Сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про дослідження інших письмових доказів, оскільки обвинувачений визнає вину повністю, а сторона захисту не оспорює допустимість доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій та складених на їх підставі протоколів, а так само й таких слідчих дій як обшук.

Клопотань про недопустимість доказів, зібраних під час проведення обшуків, зокрема 25 січня 2019 року, у період часу з 15:37 до 18:07 годин, обшуку житла ОСОБА_8 , - квартири АДРЕСА_5 , не заявлено.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 263 КК України, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 309 КК України, частиною 2 статті 311 КК України, частиною 3 статті 185 КК України повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, та які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і судв вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та кваліфікувати його дії:

- за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,

- за частиною 1 статті 263 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

- за частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,

- за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту,

- за частиною 2 статті 311 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених у великих розмірах,

- за частиною 3 статті 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

При кваліфікації дій ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 КК України суд враховує наступне.

Відповідно до усталених у доктрині кримінального права підходів сховище це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

Тобто до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей і мають властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб.

При цьому в кожному конкретному кримінальному провадженні, в якому пред`явлено обвинувачення за викрадення майна з автомобіля, що містить кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище» (ч. 3 ст. 185 КК України), належить встановити об`єктивні обставини, які дають змогу ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище». Ці обставини, з огляду на положення статей 9194 КПК України, підлягають обов`язковому доказуванню, а зібрані та надані суду докази відповідній оцінці.

Під проникненням слід розуміти незаконне вторгнення у сховище будь-яким способом. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 квітня 2018 року (справа №569/1111/16-к, провадження №13-14кс18) при вирішення питання про наявність чи відсутність ознаки «проникнення» вказала, що, як правильно зазначається в постанові ВСУ від 15 листопада 2012 року в справі №5-15кс12в, при здійсненні такої правової оцінки необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення».

Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягає встановленню: 1) факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2) час, спосіб, місце та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна, яким бажає заволодіти особа.

Для з`ясування юридичного критерію слід встановлювати: 1) незаконність входження (потрапляння) в приміщення (житло, інше приміщення чи сховище) або перебування в ньому, що обумовлюється відсутністю в особи права на перебування там, де знаходиться майно, яким вона бажає незаконно заволодіти; 2) мету, яку досягає особа, вчиняючи обрані дії, усвідомлення нею характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) чи перебування в ньому, передбачення наслідків вчиненого діяння.

Кабельна каналізація зв`язку (телефонний колодязь) - один з основних елементів міських підземних комунікацій, який використовується для прокладки і системного технічного обслуговування кабельного зв`язку, тобюто це спорудою, яка, в свою чергу, містить ознаки «іншого приміщення», оскільки призначена для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій. При цьому колодязь ККЗ зверху має закриватися люком, бетонною кришкою або іншим предметом, що перешкоджає вільному доступу до нього. Доступ до інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку (включаючи колодязі ККЗ) для сторонніх осіб заборонений.

Отже, зіставлення визначень понять «інше приміщення» (в розумінні ч. 3 ст. 185 КК України) та «колодязь ККЗ» дає підстави дійти висновку, що крадіжка, поєднана з проникненням до колодязя ККЗ, має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 185 КК як крадіжка, поєднана з проникненням до «іншого приміщення». Це виключає необхідність встановлення того, чи має колодязь ККЗ ті чи інші ознаки «сховища».

Фактичні обставини цього кримінального провадження свідчать про те, що дії обвинуваченого відповідають критерію проникнення, адже злочин вчинено у нічний час, для доступу до кабелю обвинувачений використовував заздалегіть підготовлені інструменти, за допомогою яких зсунув кришку люка, який свідчив про відсутність вільного доступу, та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів вирізав кабель зв"язку. Тобто обвинувачений усвідомлював, що доступ до колодязя суттєво ускладнений для вільного та безперешкодного потрапляння до нього сторонніх осіб і права перебувати в такому колодязі він не мають.

Термінологічне уточнення, що в цьому випадку проникнення до колодязя ККЗ охоплюється поняттям проникнення до «іншого приміщення», а не «сховища», не впливає на кваліфікацію.

При визначенні міри покарання суд враховує наступне.

У цій справі ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі № 210/2471/18 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_29 задоволено частково. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (у цій справі) від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Стаття 416 КПК України визначено особливості нового розгляду судом першої інстанції

- після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

- при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Скасованим вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Скасовуючи вирок відносно ОСОБА_8 апеляційний суд вказав, що при новому розгляді справи суду необхідно усунути зазначені вище порушення кримінального процесуального закону (застосування частини 3 статті 349 КПК України), всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи які викладені в апеляційній скарзі прокурора та у разі підтвердження об`єму пред`явленого обвинувачення належними та допустимими доказами, вважати призначене обвинуваченому остаточне покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, прийнявши законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор оскаржував попередній вирок у даному провадженні у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, вважаючи що призначення ОСОБА_8 остаточного покарання шляхом повного поглинення його покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року є явно несправедливим внаслідок м`якості та ОСОБА_8 має бути призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений понад 12 разів засуджувався за вчинення злочинів проти власності, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також за незаконне поводження зі зброєю. Судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Загальна сума матеріальної шкоди, завданої злочинними протиправними діями ОСОБА_24 складає 125000 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_8 більшість інкримінованих епізодів вчинив під час умовно-дострокового звільнення за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, а саме звільнений 07.09.2017 року на не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 12 днів (епізоди з 22 березня 2018 року по 14 листопада 2018 року), у тому числі й був виявлений під час незакінченого замаху на крадіжку.

У подальшому ОСОБА_8 був засуджений 16 листопада 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак продовжував злочинну діяльність (епізоди після 16.11.2028 року).

Обвинувачений не має міцних соціальних зв"язків , не працює, не має легальних джерел доходу, соціально неадаптований.

Також встановлено, що в період з 07 вересня 2017 року (дата умовно-дострокового звільнення) ОСОБА_30 був засуджений 9 (дев"ять) разів, вироки набрали законної сили, у тому числі й вироками апеляційної інстанції призначене судами покарання посилено.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує: ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що останній будучи звільнений 07.09.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 12 днів з місць позбавлення волі, лише в даному провадженні в період іспитового строку вчинив ряд кримінальних правопорушень різного ступеня тяжкості - проступики (ч. 1 ст. 309 КК України); нетяжкі (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 311 КК України) тяжкі злочини (ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України) у різних сферах, що охороняються кримінальним законом, у переважній більшості проти власності; особу обвинуваченого, який є неодруженим, офіційно не працевлаштований, із загально середньою освітою, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєних злочинах та позовні вимоги позивачів визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів, зокрема шляхом часткового повернення викраденого майна потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

За вказаних обставин, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжуючих покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або перекурсорів, будучі неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, після умовно-дострокового звільнення належних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Тому, ОСОБА_8 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі та арешту за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати положення частини 1 статті 70 КК України, та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Крім того, 16 листопада 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 до покарання окарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2019 року, скасованим вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2019 року в частині призначеного покарання, та ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У подальшому, ОСОБА_31 був засуджений 22 березня 2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1ст.309, ч.1ст.263, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; а 27 квітня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22.03.2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч. 4 ст.70 КК України, яким призначено покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбування 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 22.01.2019 року.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими частиною 4 статті 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими статті 71 КК (за сукупністю вироків).

Таким чином вирішальне заначення має дата постановлення попереднього вироку, а не набрання ним законної сили.

Відповідно до частин 4, 5 статті 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В даному провадженні підстав для застосування статті 71 КК України не вбачається, оскільки невідбутий строк покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року вже частково приєднано за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Крім того, хоча частину злочинів у даному провадженні ОСОБА_8 вчинено після постановлення 16 листопада 2018 року вироку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, однак невідбуте покарання за вказаним вироком вже частково приєднано по вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Подвійне застосування положень статті 71 КК України суперечить принципам призначення покарань та суттєво погіршує становище обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне після застосування положень частини 1 статті 70 КК України визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань цим вироком і останнім вироком відносно ОСОБА_8 - вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року (за сукупністю злочинів), відповідно до частини 4 статті 70 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами, суд виходить з наступного.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (стаття 1177 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В силу частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Згідно з частиною 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, під час судового розгляду обвинувачений не компенсував завдану шкоду.

Розмір завданих матеріальних збитків сторонами кримінального провадження визнається, та підтверджується матеріалами справи, зокрема дослідженими під час судового розгляду висновками таоварознавчих експертиз.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення цивільних позовів, поданих до суду потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, на підставі правил ст.ст. 23, 1166 ЦК України, тому з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути: на користь ОСОБА_9 завдану майнову шкоду в сумі 2200,00 гривень, на користь ОСОБА_10 завдану майнову шкоду в сумі 1200,00 гривень, на користь ОСОБА_12 завдану майнову шкоду в сумі 9959,00 гривень, на користь ОСОБА_14 завдану майнову шкоду в сумі 3386,00 гривень, та на користь ОСОБА_13 завдану майнову шкоду в сумі 1100,00 гривень, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діянь, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. Потерпілим ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 . При цьому суд враховує те, що ОСОБА_8 цивільні позови визнав у повному обсязі.

Потерпілими ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Фарлеп-Інвест», ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

За потерпілими ОСОБА_22 , ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_25 зберігається право на відшкодуваня моральної шкоди, враховуючи що викрадене обвинуваченим майно їм повернуто під час досудового розслідування, тобто матеріальна шкода відшкодована.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6-17 від 17.01.2019 року у розмірі 858,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи №13/5.2/35 від 21.02.2019 року у розмірі 858,00 грн., вибухотехнічної експертизи №13/5.2/51 від 14.02.2019 року у розмірі 858,00 грн., балістичної експертизи №28/3.1/135 від 07.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн., балістичної експертизи №28/3.1/136 від 07.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн., балістичної експертизи №28/3.1/137 від 07.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/66 від 12.02.2019 року у розмірі 2002,00 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/443 від 12.02.2019 року у розмірі 858,00 грн., та вибухотехнічної експертизи № 13/5.2/51 від 14.02.2019 року у розмірі 858,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, а також враховуючи те, що останній на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

При складанні покарань за ч. 1 стт. 70 КК України суд враховує, що згідно з пункту "а" частини 1 статті 72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за правилами статті 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1ст.309 КК України у виді 6 (шести місяців арешту);

- за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, з урахуванням пункту "а" частини 1 статті 72 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання, а саме у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначене за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі .

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відраховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 01 лютого 2023 року.

На підставі частини 4 статті 70 КК України зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в строк відбуття покарання, частково відбутий строк покарання за попереднім вироком, зокрема за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, а саме з моменту затримання - 22 січня 2019 року по 31 січня 2023 року включно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до набрання вироку законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2200,00 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 9959,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 3686,00 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 1100,00 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6-17 від 17.01.2019 року у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи №13/5.2/35 від 21.02.2019 року у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.), вибухотехнічної експертизи №13/5.2/51 від 14.02.2019 року у розмірі 858,00 грн. з призначенням платежу за проведення експертиз: №30/8.6-17 від 17.01.2019 року, №13/5.2/35 від 21.02.2019 року та №13/5.2/51 від 14.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням балістичної експертизи №28/3.1/135 від 07.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.), балістичної експертизи №28/3.1/136 від 07.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.), балістичної експертизи №28/3.1/137 від 07.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.), експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/66 від 12.02.2019 року у розмірі 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні) 00 коп., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/443 від 12.02.2019 року у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 00 коп., з призначенням платежу за проведення експертиз: №28/3.1/135 від 07.02.2019 року, №28/3.1/136 від 07.02.2019 року, №28/3.1/137 від 07.02.2019 року, №30/8.6/66 від 12.02.2019 року, №1/8.6/443 від 12.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням вибухотехнічної експертизи №33/5.2/342 від 24.09.2018 року у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.), з призначенням платежу за проведення експертизи №33/5.2/342 від 24.09.2018 року.

Речові докази по справі:

- пляшка коньяку «Bolgrad» 3 stars, об`ємом 250 мл., банка ікра червоної лососевої торгівельної марки «Парамушир», вагою 120 гр., в кількості 1 шт., банка ікри лососевої, зернистої червоної «Класичний Посол», об`ємом 80 г., які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ "АТБ - Маркет" ОСОБА_26 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- мобільний телефон марки «Meizu M6 Note», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_22 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- медичний шприц із залишками наркотичного засобу опій ацетильований масою 0,4395 г., який переданий до камери схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області) - після набрання цим вироком законної сили, знищити;

- кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 28 метрів та секатор, передані до камери схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області) - після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»;

- секатор, переданий до камери схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області) - після набрання цим вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung SM-G531/DS Grand Prime», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_25 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- два важелі від запалів (типу УЗРГМ, УЗРГМ-2), два кільця з чеками від корпусів гранат Ф-1 та паперовий конверт з протяжками каналу ствола пістолету, передані до камери схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області) - після набрання цим вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінальних проваджень №ЄРДР за №0000677, №0001087, №0001186, №0001189, №0001502, №0001629, №0001800, №0001822, №0000004 та №0000054, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/2471/18, провадження № 1-кп/210/142/22.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1