Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/480/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000329 від 11.08.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року.

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Асбест Свердловської області, Росія, громадянин України, не одружений, який не працює, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

09.12.2020 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 31.08.2021 вироком Кропивницького апеляційного суду за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2021 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 23.06.2022.

У строк відбутого покарання зараховано час перебування під вартою з 13.10.2020 по 09.12.2020 та з 31.08.2021 по 23.06.2022.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 , визнано винуватим та засуджено за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

09.08.2021 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 прийшов до багатоповерхового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу потрапив до підвального приміщення даного будинку де викрав мідний кабель ВВГ 2х1,5 довжиною 40 метрів, який належить ТОВ «Гудекс Екосервіс».

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Гудекс Екосервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 463 грн. 20 коп.

Також, 09.08.2021 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 прийшов до багатоповерхового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу потрапив до підвального приміщення даного будинку де викрав мідний кабель ВВГ 2х1,5 довжиною 50 метрів, який належить ТОВ «Гудекс Екосервіс».

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Гудекс Екосервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 579 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі із змінами обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичну кваліфікацію дій та доведеності його вини, просить призначити йому покарання і застосуванням ст. 75 КК України, та звільнити від відбування з випробуванням.

Зарахувати у строк відбутого покарання, час перебування під вартою з 13.10.2020 по 09.12.2020 та з 31.08.2021 по 23.06.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, окрім визнання ним винуватості, підтверджені зібраними доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які досліджені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не заперечуються.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України сторонами кримінального провадження не оспорюється.

При розгляді доводів апеляційної скарги колегія суддів відповідно до ст. 404 КПК України виходить із фактичних обставин провадження, встановлених судом першої інстанції.

На час апеляційного розгляду справи, відсутній акт про амністію на який посилається ОСОБА_6 , тому він не може бути застосований до обвинуваченого.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України за якою його засуджено.

Характеризуючи особу обвинуваченого, місцевий суд правильно вказав, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , до складу сім`ї входить мати ОСОБА_10 , у лікаря психіатра на обліку не перебуває. З 2019 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2021 та остаточно призначив ОСОБА_6 покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо призначення судом першої інстанції занадто суворого покарання, не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції в повній мірі враховано всі обставини, зокрема і які свідчать, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення, залишається особою небезпечною для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, будучи засудженим за злочини проти власності, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування більш м`якого покарання обвинуваченому.

Щодо зарахування у строк відбутого покарання обвинуваченому, час перебування під вартою з 13.10.2020 по 09.12.2020 та з 31.08.2021 по 23.06.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, слід зауважити наступне.

Частиною 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, регламентовано, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав чинності 20.06.2017 року, частину 5 статі 72 КК України, змінено, а саме: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України 09.08.2021, тобто після ухвалення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав чинності 20.06.2017 року, та яким ч. 5 ст. 72 КК України, змінено, а саме: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже доводи ОСОБА_6 , щодо зарахування у строк відбутого покарання обвинуваченому, час перебування під вартою з 13.10.2020 по 09.12.2020 та з 31.08.2021 по 23.06.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є безпідставними.

Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування або зміни вироку суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_6 не знайшли підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4