Справа № 392/857/22
Провадження № 1-кп/392/186/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 20.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2022 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Обвинувачений, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 23.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 20 червня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, прийшовши до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 . Виявивши, що господаря немає вдома прийняв рішення про таємне викрадення майна з зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обвинувачений скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях будинку незаконно проник до середини, звідки таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: дві рибацькі сітки, розмір вічка 70 мм., довжиною 100 м., шириною 3 м., вартістю 480 гривень 15 копійок кожна.

З викраденим майном, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 960 гривень 30 копійок.

Крім цього, обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 13 липня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, прийшовши до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить його діду ОСОБА_7 , прийняв рішення про таємне викрадення майна з зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері проник до будинку, звідки таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_8 речі, а саме: три зимових шини з металевими дисками марки "SAVA ESKIMO S3 розміром M+S 175/70R13" вартістю 858 гривень 33 копійок за кожне, та одну зимову шину з металевим диском марки "BELSHINA розміром M+S 175/70R13" вартістю 1 116 гривень 67 копійок.

З викраденим майном, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3 691 гривень 66 копійок.

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Вчинив дані кримінальні правопорушення оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та потрібні були кошти на спиртне. У вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями, при цьому є неадекватним, характер має неврівноважений, не спокійний, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений щиро розкаївся у вчиненому, вину визнав, потерпілі до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають.

Зі слів обвинуваченого, він є батьком двох неповнолітніх дітей, та до моменту обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, офіційно працював, однак дані обставини матеріалами справи під час судового розгляду, не підтверджено.

Обвинувачений будучи засуджений 03.05.2022 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, через незначний проміжок часу вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, при цьому невідбувши призначене вироком суду покарання, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому враховуючи його щире каяття та визнання вини, думку потерпілих, суд вважає, за необхідне призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022 року, з урахування приписів ст. 72 КК України, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022 року, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11.08.2022 року, зарахувавши у відбуте покарання час попереднього ув`язнення з 11.08.2022 року по 17.11.2022 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередньо обраний у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази- рибацькі сітки залишити у потерпілого ОСОБА_6 , зимові шини залишити у потерпілої ОСОБА_8 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати понесені у зв`язку із залученням експерта на користь держави в розмірі 1132 грн 68 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1