Єдиний унікальний № 243/996/18
Провадження № 1-кс/243/177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001132 від 17.06.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001132 від 17.06.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив зупинити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю на теперішній час інформації стосовно місцезнаходження підозрюваного та прийняттям слідчим суддею 22.02.2023 року ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

22.02.2023 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Аналіз статей 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.

При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії слідчого судді щодо вирішення долі самого клопотання про застосування запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук та досудове слідство по справі зупинене, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи (доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься і розумність строків, яка в свою чергу передбачає, що кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути прийняті в розумні строки.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та відсутністю інформації щодо місцезнаходження останнього, з метою дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по клопотанню, поведінки особи, щодо якої клопотання подано до суду, провадження по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід зупинити на підставі ст. ст. 280, 335 КПК України до виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001132 від 17.06.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити до виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного, але не довше ніж до 22.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.02.2023 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1