Справа № 712/263/23
Провадження № 1-кс/712/195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000765 від 25.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000765 від 25.04.2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22.12.2022 року слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000765 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даною постановою він не згодний так як вважає, що вона є передчасною, розслідування проводилося не кваліфікованим слідчим, неспроможним об`єктивно аналізувати наявні факти, чинне законодавство, а тому її слід скасувати.

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2022 року по справі № 712/2756/22 Черкаським районним управлінням поліції його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим всупереч ст. 9 КПК України лише проведено допит тільки трьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допит його сина, ОСОБА_7 не здійснено.

Належної оцінки свідченням ОСОБА_3 надано не було, також не було перевірено у пошуковій базі поліції інформації щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності щодо надання неправдивих свідчень поліції та не були перевірені свідчення ОСОБА_6 відповідно до чинного законодавства.

Слідчим не вивчено ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2022 року по справі № 707/2608/20, якою було заяву ОСОБА_3 задоволено та продовжено дію арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0482 площею 0.3625 га та технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Також незрозуміле твердження в постанові про закриття кримінального провадження від 22.12.2022 «...наданій земельній ділянці будівельні роботи не ведуться, лише в квітні ОСОБА_6 була викопана яма для погребу...», яке повністю не відповідає наявним документам.

Також т.в.о дізнавачем не проаналізовано зміст ч. 1 статті 120 Земельного кодексу, статті 377 Цивільного кодексу та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкту нерухомості» № 1174-ІХ та належним чином не вивчено зміст договору дарування від 21.10.2009 року, з яким був ознайомлений письмово ОСОБА_6 та встановлена його дієздатність.

Вказані докази повністю спростовують свідчення ОСОБА_6 , при тому що вказана особа була попереджена про кримінальну відповідальність про надання неправдивих свідчень.

Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000765 від 25.04.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України було отримано у відділенні ДП «Укрпошта» 09.01.2023 року, тому строк оскарження є до 19.01.2023 року.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000765 від 25.04,2022 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000765 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

22 грудня 2022 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000765 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 22 грудня 2022 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

Слідчим взагалі не зазначено на підставі яких саме проведених ним в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, гласних (не гласних) слідчих розшукових заходів (в тому числі, але не виключно проведення допиту, обшуку; звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів) ним було зроблено висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи той факт, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2022 року була отримана скаржником у відділенні ДП «Укрпошта» 09.01.2023 року, а скаргу до слідчого судді подано 11.01.2023 року, а тому слідчий суддя вважає що скаржником не пропущено строк звернення з скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000765 від 25.04.2022 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000765 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1