Справа № 947/4929/23
Провадження № 1-кс/947/1715/23
УХВАЛА

14.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000884 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання детектива вбачається, що матеріали даного кримінального провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000092 від 26.12.2019 за фактом умисного ухилення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » протягом 2019 року від сплати податків, шляхом реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові без відображення отриманих доходів у податковій звітності, на загальну суму ПДВ 7 227 182 грн.

Встановлено, що 26.07.2022 до Одеського районного управління поліції №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.11.2017 та 10.11.2017 невідома особа внесла до документів, які відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000092 допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що до реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не має ніякого відношення.

Окрім того, допитано у якості свідка директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , який повідомив, що в 2022 році звернувся до ОСОБА_5 з метою реалізації врожаю соняшника за готівку, однак розрахунку за даний товар не відбулось. Та після здійснення доставки сільськогосподарської продукції водіям, які здійснювали перевезення від ПП « ОСОБА_4 », надали товарно-транспортні накладні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що детективом у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв`язку з чим вилученню підлягають лише документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із можливістю вилучення їх оформлених належним чином копій, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1