Номер провадження:1-кс/521/1052/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 521/18497/22 (провадження № 1-кс/521/736/23) за скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває заява слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 521/18497/22 (провадження № 1-кс/521/736/23) за скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 зазначає, що у його провадженні перебуває скарга ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 , яка працює на теперішній час на посаді заступника керівника апарату Малиновського районного суду міста Одеси.

Таким чином, на думку слідчого судді, вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги і може бути підставою для відводу слідчого судді.

Вивчивши доводи, викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що на розгляді слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно діючого працівника цього ж суду, суд вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 521/18497/22 (провадження № 1-кс/521/736/23) за скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1