Справа №: 398/2959/14-к
провадження №: 1-в/398/85/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрія заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрійський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений 27.08.2010 року на його майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначив, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито. Ухвалою суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 146,80 грн у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 146,80 грн у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення на його користь з ОСОБА_4 - 2 146,80 грн у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду. В решті ухвалу суду залишено без змін.

В подальшому цивільний позов не заявлявся, а тому, відсутні підстави для продовження дії арешту, накладеного на квартиру. Просив суд вирішити питання про зняття арешту.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про зняття арешту з майна підтримала, просила припинити обтяження нерухомого майна що належить ОСОБА_4 .

Представник Олександрійський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27.08.2010 року, в межах кримінального провадження № 01-8494 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, накладено арешт на майно останнього у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.03.1999 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , заборонивши які-небудь операції по продажу, даруванню, обміну вказаної частини квартири до прийняття рішення в суді.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 313345518 від 26.10.2022 року, вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт на підставі постанови від 27.08.2010 року, обтяжував слідчий СВ ОСОБА_6 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито. Ухвалою суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 146,80 грн у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 рокув частині стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 146,80 грн у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення на його користь з ОСОБА_4 - 2 146,80 грн у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду. В решті ухвалу суду залишено без змін.

З тексту ухвал вбачається, питання про зняття арешту на спірне нерухоме майно вирішено не було.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, зокрема, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК в редакції 1960 року. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року. Згідно п.9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Судом встановлено, що арешт на спірне майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Арешт на спірне майно було накладено за правилами КПК України 1960 року.

Таким чином, оскільки остаточним рішенням суду не було вирішено питання про зняття арешту з майна та на даний час арешт даного майна порушує право власності ОСОБА_4 , питання щодо зняття арешту з вказаного майна слід розглянути за правилами ст. 409, 411 КПК України 1960 року.

Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року та апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення на його користь з ОСОБА_4 - 2 146,80 грн у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду.

Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень в АСВП від 26.12.2022 року виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 шкоди, заподіяної злочином, відстуні.

Частина 6 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Після надходження кримінального провадження до суду, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом (ст.248 КПК України в редакції 1960 року). В той же час, частина 4 статті 41 Конституції України, частина 1 статті 321 ЦК України наголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, на даний час відпала потреба в арешті майна, у зв`язку з чим його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126, 248, 411 КПК України (у редакції 1960 року), п.9. Розділу ХІ КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрійський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про зняття арешту з майна,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27.08.2010 року, в межах кримінального провадження № 01-8494 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7