Провадження № 1-кп/686/340/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката: ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000287 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабани Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інвалід 3 групи, одружений, на виховані має двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 в період часу з 06.11.2018 по 04.12.2018, здійснив вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 в сумі 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 112 061 гривня, з погрозами застосування фізичного насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та погрозами вбивством за наступних обставин.

Так, 06.11.2018 об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови пред`явив останньому вимогу майнового характеру щодо передачі йому грошових коштів в сумі 4000 доларів США, як начебто тих, що ОСОБА_6 отримав від нього близько 10 років тому за влаштування доньки ОСОБА_8 на навчання при цьому зауважив у грубій формі з використанням нецензурної лайки та образливих слів, що у разі відмови у передачі вище вказаної суми грошових коштів, до нього буде застосовано фізичне насильство.

Того ж дня, о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_8 знову зателефонував до ОСОБА_6 та продовжив вимагати у нього грошові кошти в сумі 4000 доларів США, при цьому така розмова відбувалась з погрозами застосування фізичного насильства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , із використанням нецензурної лайки та принизливих слів. ОСОБА_8 зазначив, що у разі якщо ОСОБА_6 не передасть вказану суму грошових коштів, то борг збільшиться вдвічі, при цьому вказані погрози ОСОБА_6 сприймав як реальну можливість заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження.

В подальшому, 07.11.2018 об 12 годині 20 хвилин та 30.11.2018 об 13 годині 24 хвилини, ОСОБА_8 , телефонував до ОСОБА_6 та продовжував вимагати у нього грошові кошти в сумі 4000 доларів США, при цьому використовував нецензурну лайку та принизливі слова, погрожував заподіяти ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження та погрожував вбивством останньому у випадку невиконання вимог.

А 04.12.2018 об 09 годині 49 хвилин та 12 годині 28 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти протиправні дії для досягнення раніше поставленої мети, телефонував до ОСОБА_6 та запитував чи готовий він передати грошові кошти, на що ОСОБА_6 погодився, при цьому вони домовились про зустріч в сквері поруч з монументом «Вічний вогонь» по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому.

Того ж дня, близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи в сквері поруч з монументом «Вічний вогонь», що неподалік будинку № 62 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , виконуючи пред`явлені ОСОБА_8 вимоги передав ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 60000 гривень, як повернення неіснуючого боргу.

При цьому ОСОБА_8 досягнувши раніше поставленої мети, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 60000, після чого його було затримано працівниками правоохоронних органів.

За вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 189 КК України.

Вчинення кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_8 вину визнав частково. Показав, що дійсно близько 10 років його із потерпілим познайомив товариш ОСОБА_9 , в якого працювала його дочка в суді та він хотів, щоб остання отримала юридичну освіту. ОСОБА_6 тоді проживав в Одесі і він попросив влаштувати дочку в Одеський юридичний ВНЗ на бюджет. Домовилися і разом із дочкою та жінкою та водієм приїхали літом в Одесу, зустрілись із ОСОБА_6 , донька написала заяву на вступ і передали останньому 4000 доларів США, а ОСОБА_6 взяв заяву та кошти і пішов в ВНЗ, згодом повернувся та повідомив, що треба приїхати в серпні місці в Академію. Тоді вони навіть гостювали в дома потерпілого. Згодом він із дочкою в серпні приїхали знову в Академію і там дізнався, що ніяких заяв не подано і зрозумів, що його кинули. Після цього дочка пішла на контрактну форму навчання, він платив кошти за навчання, а ОСОБА_6 уникав телефонних розмов, він не міг його знайти, тоді він на це все ахнув рукою.

На сьогодні має в м. Старокостянтинів будинок та оформляв документи в РЕС, йому там помагав родич ОСОБА_6 (племінник), якому він також заплатив кошти, а через два роки цей родич вказав, що треба міняти знову лічильник за 9000 гривень, це його обурило, він вже заплатив. Одного разу коли він зателефонував племіннику з приводу оформлення лічильника тоді трубку взяв потерпілий ОСОБА_6 , почали говорити і тоді він почав розмову про дочку та гроші на вступ, потім через місяць знов зустрів ОСОБА_10 на АЗС, розпочалась знов розмова за племінника і за Одесу та гроші, але ОСОБА_6 нічого не сказав, пішов і уник спілкування. Через знайомого взнав телефон ОСОБА_6 та хотів зустрітись, останній уникав телефонних розмов та зустрічі. Він його видзвонював та хотів щоб він відав кошти, говорив про це знайомому ОСОБА_9 . Згодом домовився зустрітись, ОСОБА_6 вказав, що віддасть кошти, взяв на зустріч із собою ОСОБА_9 , а там під час зустрічі і передачі грошей їх затримали правоохоронні ограни. На записах розмов із потерпілим його голос та були відповідні розмови щодо повернення грошей, були погрози, але ОСОБА_6 йому також погрожував бандитами. Про скоєне жалкує, розуміє, що відсутні докази передачі ОСОБА_6 4000 доларів США за влаштування дочки, ОСОБА_6 він не трогав, лише вимагав повернути кошти, це все збіг обставин і розумає, що поступив не вірно.

Суд покази обвинуваченого, щодо повернення потерпілим грошових коштів обвинуваченому сприймає, саме, як протиправну вимогу, яка не ґрунтується на вимогах закону, є такою, що суперечить встановленому законом порядку врегулювання спірних правовідносин та фактично є протиправною поведінкою обвинуваченого пов`язаного із вимаганням.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 показав, що восени чи в літку 2018 року зустрівся із своїм племінником, вони сиділи в машині і той йому розповідав, що по роботі виніс припис відносно одного будинку в м. Старокостянтинів, який належить обвинуваченому, в подальшому ОСОБА_8 приїхав в контору до його племінника почав погрожувати. Тоді подзвонив телефон племінника, останній почав говорити, він почув голос ОСОБА_8 , взяв трубку, почав говорити із обвинуваченим і вказав, що можливо вирішити питання по «людськи», але пішли погрози, тому відключив телефон.

Згодом він на АЗС зустрів ОСОБА_8 , який сказав, що він йому повинен 4000 доларів США, через дві неділі йому на телефон почав дзвонити обвинувачений із погрозами, що знайде його в Україні та Польші і вимагав кошти, спочатку він відключав телефон і встановив функцію блокування дзвінків, потім він поцікавився у в людей відносно ОСОБА_8 йому повідомили. що останній цікавився відносно нього та його родини, тоді він вирішив звернутись в правоохоронні органи. Погрози своєму життю та що його принизять як адвоката - шахрая розцінював реально, у зв`язку із цим погіршився з стан здоров`я, потав себе погано почувати, переніс моральні страждання.

ОСОБА_8 знає більше 13 років, їх познайомив ОСОБА_9 , коли почались вимоги обвинуваченого про повернення коштів він повідомив ОСОБА_9 , той пообіцяв з ним поговорити, а згодом він розповів ОСОБА_9 , що ОСОБА_11 через нього просить передати йому кошти для нього, вони з цього приводу спілкувались по телефону. Він дав відповідну згоду на проведення негласних слідчо-розшукових дій і коли домовився про зустріч із обвинуваченим, то йому дали відповідні кошти та апаратуру, вони всі троє зустрілись і він передав кошти обвинуваченому, а їх затримали. Зазначив, що він хотів продати свій будинок у м. Старокостянтинів, про це зацікавився обвинувачений, пов`язує погрози і вимагання із продажем свого будинку, дочку обвинуваченого не знає, заперечує отримання коштів від обвинуваченого за навчання. Перші вимоги про повернення коштів почались на АЗС, також перед цим він захищав свого племінника від погроз обвинуваченого, тому в нього не було бажання зустрічатись із обвинуваченим, обвинувачений погрожував фізичною розправою та насильством, його життю та здоров`ю.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що обвинуваченого і потерпілого знає довгий час. Обвинувачений хотів щоб дочка вчилась в Одесі, він познайомив останнього із потерпілим і потім вони спілкувались та приятелювали. ОСОБА_8 казав йому, що кошти, які давав на навчання потерпілому не повернув і не заплатив туди куди треба, бідкався, вказав, що за навчання доньки прийшлось платити двічі, тривалий час це питання не піднімалось.

Десь в 2018 році до нього звернувся потерпілий та вказав, що ОСОБА_8 вимагає в нього гроші, вони з цього приводу декілька раз спілкувались ще по телефону. ОСОБА_6 повідомив, що він вирішив частково відати кошти, оскільки переживає за себе, я порадив звернутися в правоохоронні органи. Йому відомо, що ОСОБА_8 ніби просив повернути кошти ОСОБА_6 за навчання доньки в Одесі, а про інше він не знає.

Згодом в грудні 2018 року він зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і в його присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 кошти і його затримали, як і обвинуваченого.

Допитаний свідок ОСОБА_12 вказав, що в червні 2007 року до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням завести його, жінку та доку до Одеси з метою вступу до ВНЗ. Він завіз їх, там вони зустрілись із якимось чоловіком, бачив оді передачу коштів даному чоловіку, який потім пішов в навчальний заклад, потім повернувся, далі поїхали до дому до даного чоловіка, пообідали, скупнулись і поїхали додому.

Свідок ОСОБА_13 показала, що в червні 2007 року вона їздила із батьком та матір`ю в Одесу, там їх зустрів ОСОБА_6 , вона в машині підписала бланк заяви який їй дав останній, він взяв гроші та документи і пішов у ВНЗ, повернувся то сказав, що через місяць все буде влаштовано. Коли вони приїхали другий раз, то взнали, що ніяких документів від неї не має, тому вона вдруге писала заяву і подавала документи на платну форму навчання.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що на весні 2008 року він зустрівся із обвинуваченим розговорились про поступлення дітей він порекомендував йому звернутись до ОСОБА_9 , а згодом при зустрічі ОСОБА_8 повідомив. що він домовився за 4 тисячі доларів США на влаштування дочки на бюджет в Одесу, але у списках її не було, то прийшлось поступати на платне навчання. Зі слів обвинуваченого знає, що кошти давались ОСОБА_6 , останнього знає вже тривалий час, коли він ще працював в дорожній міліції.

Покази надані потерпілими та свідками, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, покази свідків та потерпілих узгоджуються між особою та підтверджують обставини подій та не мають суперечностей. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що потерпілими та свідками давались завідомо неправдиві показання.

Покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд сприймає та дає їм оцінку, як факту наявності потенційного конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, дані обставини підтверджують протиправну поведінку обвинуваченого щодо давання коштів на можливі неправомірні дії, проте дані покази не випаровують обвинуваченого в його діях стосовно вимагання коштів у потерпілого.

Крім того вина обвинуваченого також доводиться іншими доказами.

Так, відповідно витягу з ЄРДР слідує, що кримінальне провадження № 0000287 було зареєстроване від 10.10.2018р. за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, що давало право з цього моменту проводити слідчі і процесуальні дії.

Відповідно постанови прокурора від 08.11.2018 року дано дозвіл на проведення у даному кримінальному провадженні в період часу з 08.11.2018 року у продовж 30 діб негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_8 з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів в національній валюті у сумі 111 5888 грн., які ОСОБА_6 має йому передати, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_8 , спостереженням за його поведінкою та прийняття рішення щодо вчинення злочину в обстановці максимально наближеній до реальної. На виконання даної постанови проведено огляд та вручення грошових коштів, які належать Службі безпеки України, відповідно до протоколу від 04.12.2018р. Згідно даного протоколу оглянуті грошові кошти в сумі 60000 гривень купюрами по 500 гривень в кількості 120 штук та вручено ОСОБА_6 .

Згідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04.12.2018 року зафіксовано огляд грошових коштів в сумі 60000 гривень, які вручені ОСОБА_6 та застосування на ОСОБА_6 спеціальних технічні засоби з аудіо-, відео контролю, задокументовано факт передачі ОСОБА_6 даних грошових коштів ОСОБА_8 на його вимогу.

Відповідно рішення слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_15 від 30.10.2018р. № 01/290т надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчо (розшукових) дій, які тимчасово обмежують права фізичної особи : аудіо-, відоеконтроль особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та осіб, з якими він контактує, у публічно доступних місцях його перебування в межах Хмельницької області шляхом проведення фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису в середині публічно доступних місць без відома присутніх в ньому осіб; візуальне спостереження за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими особами , які будуть зустрічатись та спілкуватись з останнім, в межах Хмельницької області із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів передплаченого сервісу оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Киїівстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які є знеособленими засобами мобільного зв`язку і знаходяться в особистому користуванні ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається ним, а також одержані, перетворені і фіксації різних видів сигналів, що передається каналами зв`язку терміном проведення 2 місяці з дня отримання дозволу на проведення.

Протоколом за результатами проведення негласних слідчо (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 05.12.2018р. зафіксовано огляд компакт диск за допомогою відповідного программного забезпечення відкриті файли, які на ньому містяться та проведено їх фіксування в текстовому режимі. Відповідно данного протоколу зафіксовано відео та розмова 04.12.2018 року о 13 годині 27 хвилин між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_8 вказує, що ОСОБА_6 повинен йому 4 тисячі, які отримав від нього 10 років тому і він має йому їх повернути. Даний відеозапис був переглянутив в ході судового розгляду, учасники, які там приймали участь не заперечували відносно даних обставин.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 12.11.2018р.№ 01/497т. надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негласних слідчих (розшукових) дій, які тимчасово обмежують права фізичної особи: аудіо-, відоеконтроль особи - ОСОБА_6 та осіб з якими він контактує, у публічно доступних місцях його перебування шляхом проведення фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису в середині публічно доступних місць без відома присутніх в ньому осіб; візуального спостереження за данною особою та іншими особами , які будуть зустрічатись та спілкуватись з останнім, в межах Хмельницької області із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження терміном на 2 місяці з дня отримання такого дозволу.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 05.11.2018р.№ 01/404 т. надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з траспортних телекомунікаційнмих мереж абонентських номерів передплаченого сервісу оператора стільникового звязу ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які є знеособленими засобами мобільного звьязку і знаходяться в особистому користуванні ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається ним, а також одержані, перетворені і фіксації різних видів сигналів, що передається каналами звязку терміном проведення 2 місяці з дні отримання дозволу на провдення.

Відповідно протоколу за результами проведення негласних слідчо (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 11.12.2018р. було оглянуто компакт диск і за допомогою відповідного программного забезпечення відкриті файли, які на ньому містяться та проведено їх фіксування в текстовому режимі. Згідно данного протоколу зафіксовано аудіо розмова з датою файла 04.12.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в якій вони обговорюють вимоги ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_6 останньому грошових коштів та вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_6 . Дані розмови підтверджують наявінсть вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про передачу грошових коштів і заперечення потерпілого про існування богу перед обвинуваченим .

Згідно протоколу за результами проведення негласних слідчо (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 11.12.2018р. було оглянуто компакт диск і за допомогою відповідного программного забезпечення відкриті файли, які на ньому містяться та проведено їх фіксування в текстовому режимі. Відповідно данного протоколу зафіксовано відео подій із датою створення запису 04.12.2018 року 13 год. 25 хв.10 сек. і як із автомобіля «Мерседес» темно-синього колору д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходиться біля пабу «Наше пиво» за адресою м. Хмельниьцкий вул. Проскурівська виходить ОСОБА_8 із якимось чоловіком та в подальшому йде із ним до скверу «Вічний вогонь», що по вулиці Проскурівська у м. Хмельницький, там зустрічається із ОСОБА_9 , вітається із ОСОБА_6 , між ними відбувається розмова. В подальшому о 13 гож 35 хв. ОСОБА_6 дістає з кишені штанів кошти та передає їх ОСОБА_8 , останній їй бере і ложить в праву кишеню куртки та вони розходяться.

Протоколом про хід та резульати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з траспортних телекомунікаційних мереж від 04.12.2018р. було оглянуто компакт диск і за допомогою відповідного программного забезпечення відкриті файли, які на ньому містяться та проведено їх фіксування в текстовому режимі. Відповідно данного протоколу зафіксовано аудіо численних розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході яких ОСОБА_8 вимагає від ОСОБА_6 4 тисячі долларів США, та погрожує йому фізичним насильством щодо життя та здоровья, розправою, в нецензурній грубій формі, розпосюдженням інформаціє, що дискредитує ОСОБА_6 , погрожує знайти його в Польщі, згодом ОСОБА_6 погоджується передати кошти і вони домоляються як і де і з ким це буде.

Протоколом про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з траспортних телекомунікаційних мереж від 08.01.2019р. було оглянуто ДВД диск і за допомогою відповідного программного забезпечення відкриті файли, які на ньому містяться та проведено їх фіксування в текстовому режимі. Відповідно данного протоколу зафіксовано аудіо численних розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 в ході яких ОСОБА_8 вимагає від ОСОБА_6 4 тисячі долларів США, та погрожує йому фізичним насильством, розправою, в нецензурній грубій формі. Розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з приводу існування боргу ОСОБА_18 перед ОСОБА_11 та можливої зустрічі із останнім і передачі коштів у присутності свідка.

Відповідно протоколу затриманя від 04.12.2018 року ОСОБА_8 цього дня був затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину та під час огляду ОСОБА_8 у останнього було вилученого грошові кошти в сумі 60000 гривень та два мобльних телефона. Вилучені грошові кошти та два мобльні телефонии відповідно до постанови слідчого від 04.12.2018 року визнані речовими доказами та оглягнуті слідчим згідно протоколу огляду від 05.12.2018 року, а в подальшому грошові кошти оглянуті в суді.

На вказані речові докази накладено арешт згідно ухвали слічого судді від 06.12.2018р.

Наведеними і дослідженими судом доказими підтверджують наявність активних дій ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 в ході, яких ОСОБА_8 вимагав із погрозою застосування насильстава для життя та здоров`я у потерпілого грошові кошти.

Судом врахована позиція, яка роз`яснена в пункті 8 Постанови Пленум Верховного Суду України від 06.11.2009 за N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» визначено, що вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежити права, свободи або законні інтереси цих осіб, пошкодити чи знищити їхнє майно або майно, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголосити відомості, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці. Погроза при вимаганні може стосуватись як самого потерпілого, так і його близьких родичів. Вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення оставленої винною особою мети.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним. Наведені судом у вироку докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України і тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за частиною 2 статті 189 КК як (вимагання) вимога передачі чужого майна з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за яким він підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обтяжуючими покарання обставинами судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшуючими покарання: наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх, похилий вік обвинуваченого та що він є інвалідом 3 групи.

При визначенні покарання, його виду, строку, суд враховує відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, також враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких (ч. 2 ст. 189 КК України) думку інших учасників судового розгляду, та вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе, тому йому слід призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Саме таке покарання і його строк буде направлено на досягнення завдань та мети передбаченої ст. 50 КК України та виправлення обвинуваченого.

Одночасно суд враховує наявність пом`якшуючих обставин покарання: перебування на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, похилий вік обвинуваченого та що він є інвалідом 3 групи, враховуює особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, позицію викладену в доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі, і тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України: грошові кошти в сумі 60000 гривень повернути Управлінню СБУ в Хмельницький області , мобільні телефони марки «Нокиа» ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та телефон марки «Нокиа» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_8 повернути володільцю, а накладений арешт на майно відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

Відповідно протоколу затримання від 04.12.2018 року ОСОБА_8 був затриманий 04.12.2018р. йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 153680 грн. і обвинувачений перебував під вартою по 29.12.2018р., тому підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.12.2018 року ( з дня затримання) по 29.12.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У вказаному кримінальному провадженні до суду поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, в який потерпілий - ОСОБА_6 просять стягнути з ОСОБА_8 в розмірі 4 000 000 гривень.

Потерпілий цивільний позов підтримав, обвинувачений заявлені вимоги не визнав, проте заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обвинувачений заявлений позов не визнав.

Відповідно до частини 1 та 2 стаття 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого була завдана моральна шкода потерпілому.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із начал визначених частиною 3 статтею 23 ЦК України, де передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд визначаючи розмір моральної шкоди виходить саме із дій обвинуваченого та потерпілого, а також глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації і вважає, що справедливим, розумним розміром для відшкодування моральної шкоди буде розмір в сумі 200 000 гривень.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки.

В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення: з 04.12.2018 року (з дня затримання) по 29.12.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином:

-грошові кошти в сумі 60000 гривень купюрами по 500 гривень в кількості в кількості 120 штук (серії та номера: ЛЗ 4646482, ЛВ 5389102, ФЗ 3092986, УЖ 8340107, УЖ 1136467, ВГ 4454944, СД 1028974, ЗИ 4825872, ВБ 0539446, ФБ 5438693, ЛВ 0902209, ВБ 2099072, ЗГ 1278440, MB 8946001, 33 7640494, СЖ 5511788, BE 9897264, ФБ 0548054, ЗИ 1800413, ЛД 9259376, УИ 9586481, BE 9431246, ФЗ 9063083, ФЖ 1631376, СД 4518692, ФБ 5276689, 33 3503578, ФБ 0428078, ЗД 1683997, ЛИ 9936622, СГ 4058522, ВД 1525583, УЖ 3555483, ВЖ 0674775, ФЖ 3807535, СЖ 7001991, УЗ 4295301, СБ 6852163, ВГ 5073211, ВИ 7911816, АА 5978565, ФЗ 9374269, ЛГ 3529893, ЛД 3817716, ЛИ 6673696, ФЖ 7189097, УГ 1474831, ВГ 6901643, СГ 5760771, ЛИ 820 4898, СЖ 6963985, ВХ 4651866, ЗГ 3546501, УЗ 3272503, УЗ 8205288, БН 2890759, УД 2990173, СГ 1856251, ФД 6198552, ВД 0639833, ФД 5157904, СЖ 8047381, УГ3291086, СЖ 3415176, ЛД 8157147, ФГ 8783572, ЛД 8711237, АА 2915037, ВД 4163966, ФД 9659922, УБ 7958812, ЗБ 6422343, ФЗ 5723697, ЗФ 2992754, ЛА 0875410, ВИ 1180954, ЗИ 5046186, MA 4336918, ФЗ 4227137, ЛЗ 4399709, СБ 4986144, MB 9841722, УЗ 2223014, ВЗ 9364666, БТ 1264536, ФД 1482680, СД 2226129, ВЗ 9092645, ВХ 7381759, ЛИ 0600054, ЛГ 5418885, ЛБ 5103009, ЛД 1414263, ВГ 0556952, ВД 5778969, ВА 8142213, ХВ 8559094, ВБ 8053574, СГ 1791017, ЛГ 8142262, ВБ 3008522, ЛЗ 0163236, ЛА 5878430, 33 3256513, УЖ 6032423, ЛБ 3868374, УЖ 3532329, ЗИ 0492488, СЗ 5212179, ФД 2906317, МГ 2970208, БТ 0257391, ВХ 8100557, УЖ 7282327, ЗИ 8840831, ФЗ 5392277, ЛИ 4915648, ВГ 1042298, ФЖ 3328442, МБ 2709759) повернути Управлінню СБУ в Хмельницький області,

- мобільні телефони марки «Нокиа» ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та телефон марки «Нокиа» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_8 повернути володільцю - ОСОБА_8 .

Накладений арешт на майно згідно ухвал слідчого судді від 06.12.2018р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий