Справа № 333/383/23
Провадження № 1-кс/333/282/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову на постанову дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У своїй скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вказаний процесуальний документ, мотивуючи це тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно та необ`єктивно, а зміст постанови про закриття не відповідає встановленим обставинам. Представник потерпілої вважає, що дії ОСОБА_6 свідчать про його умисне, злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та вважав за необхідне її задовольнити.

Дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що під час дізнання було встановлено, що ОСОБА_6 на цей час офіційно не працює, аліменти сплачує за можливістю у період з 2012 по 2022 рік. Він подальшої сплати не відмовляється. Дослідивши дані про сплату аліментів у 2022 році, нею було встановлено, що ОСОБА_6 сплачував у січні, лютому, березні, липні та вересні по 1000 грн., а у жовтні 1500 грн. Тобто, враховуючи вказані дані, вона дійшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у діях ОСОБА_6 тому саме такий висновок і було викладено у постанові про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доводи представника потерпілої, думку дізнавача, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 30.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, такого змісту: «29.06.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України», кримінальне провадження №0000354.

Постановою начальника СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 призначено групу дізнавачів по кримінальному провадженню №0000354, а старшою групи дізнавача ОСОБА_4 .

Аналіз матеріалів вказаного кримінального провадження свідчить, що фактично після реєстрації відомостей в ЄРДР дізнавачем були проведені такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що стосуються виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої аліментів; допитана потерпілою ОСОБА_5 ; витребуванні інформація про стан здійснення виконавчого провадження, де боржником по сплаті аліментів є ОСОБА_6 ; допитаний свідком ОСОБА_6 ; долучені до матеріалів кримінального провадження копії квитанцій щодо сплати аліментів ОСОБА_6 ; допитана свідком ОСОБА_9 (державний виконавець).

17.01.2023 року дізнавач ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження. У своїй постанові дізнавач зазначила, що ОСОБА_6 не працевлаштований та постійного доходу не має, надав копії чеків про сплату аліментів на своїх дітей, тому вона виключає злісність у діях останнього, що і стало підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Верховний Суд вказав, що злісне ухилення це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Для встановлення ознаки злісності не має значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей (справа №175/3922/19).

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 станом на 31.10.2022 року, дійсно має заборгованість у розмірі 208 778 грн. 67 коп. Водночас, за 2022 рік ОСОБА_6 сплачував аліменти у січні, лютому, березні липні, вересні по 1 000 грн., а у жовтні 1500 грн. Крім того, під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 сплатив аліменти також за грудень 2022 року. Аналіз сплати аліментів ОСОБА_6 свідчить, що у період з жовтня 2014 року по лютий 2020 року останній щомісячно сплачував аліменти у розмірі 500 грн. На цей час ОСОБА_6 не працює, але останній не відмовляється від заборгованості і у своїх поясненнях зобов`язався по можливості сплачувати заборгованість по аліментам. Слідчий суддя звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів того, що ОСОБА_6 працює, навіть і неофіційно, та має таких заробіток, що може сплачувати аліменти у повному обсязі.

Слідчий суддя погоджується із думкою дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що в даному випадку відсутні беззаперечні дані про наявність тривалого і наполегливого ухилення ОСОБА_6 від виконання своїх аліментних обов`язків, і відповідно, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у діях останнього.

Вважаю, що дізнавач повно та об`єктивно дослідила обставини кримінального провадження, надала їм належну правову оцінку та прийняла законне і неупереджене процесуальне рішення, а саме: постанову про закриття кримінального провадження, тому воно не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1