Справа № 756/1255/23
Провадження № 1-кс/756/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002395 від 25.10.2022,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002395 від 25.10.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002395, внесеному 25.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом, чим спричинив майнову шкоду останньому у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що у нього у власності знаходився автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, придбаний ним у 2021 році та поставлений за ним на реєстрацію. Вказаний автомобіль 17.12.2021 він передав своєму знайомому ОСОБА_5 , щоб останній продав його за 8500 доларів США, про що ОСОБА_5 було власноручно написано розписку. Надалі, автомобіль знаходився у ОСОБА_5 разом зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та ключами до автомобіля. Приблизно у середині лютого 2022 року, ОСОБА_5 повідомив, що знайшов покупця на автомобіль та найближчим часов має відбутись продаж автомобіля. Однак, у зв`язку із військовими діями продаж автомобіля не відбувся, а сам ОСОБА_5 пішов на службу до ЗСУ.

У липні 2022 року ОСОБА_6 зателефонував раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 та попросив його переоформити автомобіль на нього, у зв`язку із його придбанням. ОСОБА_6 відмовився переоформлювати автомобіль, оскільки грошей за продаж авто йому ніхто не передавав, при цьому ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_7 придбав автомобіль у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після того, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та у телефонній розмові останній повідомив, що після початку війни він передав автомобіль для продажу своєму товаришу ОСОБА_9 , оскільки він сам проходить військову службу та знаходився у м. Дніпро. Зателефонувавши ОСОБА_9 , останній повідомив, що автомобіль продав ОСОБА_8 , а грошові кошти за автомобіль на даний час повернути не може, оскільки на них придбав інші автомобілі, які на даний час намагається продати. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 забрали у ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску та замінили на інший. На даний час ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на зв`язок не виходять та місцезнаходження автомобіля не відоме.

Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що він знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Останній наприкінці 2021 року запропонував йому придбати автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску. При зустрічі ОСОБА_5 надав документи на вказаний автомобіль на що ОСОБА_8 надав 2000 доларів США та свій автомобіль в якості розрахунку. Через 5-6 місяців, він продав вказаний автомобіль чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час після продажу ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль проблемний, у зв`язку із чим попросив повернути кошти за автомобіль. Після чого, автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, ОСОБА_7 повернув ОСОБА_11 , за що отримав інший автомобіль.

В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований у Тернопільській області, м. Кременець, було переоформлено на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою перереєстрації став договір купівлі-продажу ТЗ № 6436/22/023871 від 01.06.2022, оформленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, в указаному договорі зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який є комісіонером та діє у відповідності до п. 8 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1996 р., та на підставі укладеного з власником ТЗ договору комісії № 6436/22/023871 від 31.05.2022, в особі відповідального ОСОБА_13 , продає ОСОБА_12 автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску.

Оперативними працівниками було встановлено, що ОСОБА_13 з 30.03.2022 перебуває у Німеччині та з того часу до України не поверталась, що унеможливлює її участь у складанні будь-яких договорів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » влітку 2022 року. Крім того, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що з ОСОБА_13 він не знайомий, довіреностей на право розпорядження ТЗ він не видавав, будь-яких договорів стосовно продажу автомобіля він не укладав та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він ніколи не був. Останній раз бачив свій автомобіль 17.12.2021.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий дозвіл до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів та їх електронного вигляду, які стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів та їх електронного вигляду для проведення судових експертиз.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, 16.02.2023 слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002395 від 25.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд враховує, що оригінали документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ураховуючи, що вказані у клопотанні слідчого документи необхідні для проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню, а також з огляду на те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002395 від 25.10.2022 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до оригіналів документів та їх електронного вигляду, які стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів та їх електронного вигляду.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1