Провадження №: 1-кс/752/1330/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609, відомості щодо якого внесені 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучено 19.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти у кількості 78 купюр номіналом по 50 Євро, два мобільних телефони мобільний телефон марки "Iphone 13 pro max" imei: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон "Ксяомі" imei: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 , грошові кошти: 35 купюр номіналом по 50 Євро, 102 купюри номіналом по 100 Євро, 10 купюр номіналом по 200 Євро, 25 купюр номіналом по 100 доларів США, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підшукувала чоловіків призовного віку, бажаючих уникнути обов`язкового проходження служби в Збройних силах України та за допомогою медичних працівників вирішує питання видачі придатним до служби військовозобов`язаним «білих білетів», шляхом видуманої хвороби для подальшого безперешкодного перетину державного кордону.

В залежності від ряду факторів таких як фізичний стан, терміновість послуги, вартість вказаних документів може складати від 5000 доларів США.

19.01.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 19.01.2023 вищевказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000609 від 16.08.2022.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши думку сторін, пояснення, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що грошові кошти, які було вилучено під час обшуку, належать йому, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ст. 332 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев"яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості їх приховування, відчуження майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609, відомості щодо якого внесені 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у кількості 78 купюр номіналом по 50 Євро, два мобільних телефони мобільний телефон марки "Iphone 13 pro max" imei: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон "Ксяомі" imei: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 , грошові кошти: 35 купюр номіналом по 50 Євро, 102 купюри номіналом по 100 Євро, 10 купюр номіналом по 200 Євро, 25 купюр номіналом по 100 доларів США.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: