Справа № 577/1489/23
Провадження № 1-кп/577/254/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 28.11.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 2) 20.08.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 289 ч. 2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 19.07.2018 звільнився з Холодногорської ВК Харківської області (№ 18) по відбуттю строку покарання. 3) 13.09.2021 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за 395 КК України до 1 місяця арешту. 29.11.2021 звільнився з Сумського СІЗО по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження, і що йому заборонено залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 05 години ранку, відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, виїздити за межі пункту проживання в особистих справах без дозволу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу, другу , третю та четверту середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 год до 18 год, а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергової поліції, будучи обізнаним про встановлені обмеження та обов`язки та ознайомленим 29 листопада 2022 року з встановленими відносно нього обмеженнями і правилами адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, подавши особисто письмову заяву , в якій просив перевіряти його за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та, не бажаючи контролю з боку працівників поліції, ухилився від адміністративного нагляду та 04 березня 2023 ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без повідомлення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , за якою відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та почав мешкати по різних адресах в м. Конотоп Сумської області.
За таких обставин , дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень, в тому числі забороною залишати місце мешкання з 21.00 години до 05.00 години ранку. Однак, йому набридло кожного дня в цей час перебувати вдома, тому 04 березня 2023 він самовільно, без повідомлення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , за адресою, яку він вказав і за якою відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та почав мешкати по різних адресах в м. Конотопі у знайомих. Потім через деякий час зрозумів, що здійснив не правильно . Щиро розкаюється , просить суворо не карати.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду , а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, на психіатричному обліку не перебуває, з 17 квітня 2013 року перебуває на обліку з діагнозом побутове пияцтво.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, скоєне ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
Статтею 67 КК України серед обтяжуючих покарання обставин зазначено рецидив злочинів.
Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, тому обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання, яке передбачене санкцією ст. 395 КК України, у виді арешту. В той же час, враховуючи, що від злочину не настало тяжких наслідків, а також ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає за можливе не визначати покарання в максимальному розмірі. На думку і переконання суду, покарання у виді трьох місяців арешту обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. При цьому суд виходив і з мети покарання, яка визначена статтею 50 КК України і передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту . .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1