Справа №635/567/23
Провадження №1-кп/635/78/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 24.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Іванівка Антрацитівського району Луганської області, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Улютому 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель без передбаченого спеціального дозволу, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009.

У подальшому, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те відповідного спеціального дозволу, усвідомлюючи протиправність свого діяння на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вона мешкає, посіяла насіння рослин коноплі у кількості 46 (сорок шість) штук, за якими доглядала, а саме поливала та не вживала заходів для їх знищення.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 28.11.2022 у період часу з 12:38 до 14:46, в ході проведення обшуку у будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , виявили та вилучили кущі рослинного походження, з рослинами зовні схожими на рослини коноплі у кількості 46 штук, які згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16209-НЗПРАП від 01.12.2022 речовина масою: 14700,0 грам, є рослинами які містять психотропну речовину - рослинами роду коноплі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 46 (сорок шість) рослин.

Крім того, в кінці листопада 2022 року, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 28.11.2022, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

У подальшому, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року, в листопаді 2022 року, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 28.11.2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала декілька кущів коноплі, які раніше вирощувала у себе на території домоволодіння, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, після чого віднесла їх на горище господарчої прибудови, висушила, частину подрібнила, тобто виготовила наркотичний засіб та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 28.11.2022 у період часу з 12:38 до 14:46, в ході проведення обшуку, у будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , виявили та вилучили листя рослинного походження у висушеному та частково подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16209-НЗПРАП від 01.12.2022 речовина масою: 118,6 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає: 107,9260 грам.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого нею кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаялася, свої дії засуджує. Просила призначити їй покарання у виді штрафу, з розстрочкою сплати на 1 рік, враховуючи, що вона є вагітною, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 підтримала підзахисну та просила призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з розстрочкою сплати на 1 рік.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених в обвинувальному акті обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючи матеріалів на неї, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченої до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачена перебуває у стані вагітності.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян та ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому остаточне покарання їй необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

За змістом ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона не працює, є вагітною і працевлаштуватися не може, а тому у зв`язку із складним матеріальним становищем, просить надати їй розстрочку виплати штрафу до одного року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти надання розстрочки обвинуваченій у виплаті штрафу строком до одного року.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу строком на десять місяців, із визначенням обвинуваченій до сплати суми 1700 гривень щомісячно.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання подальшої долі речових доказів в межах цього кримінального провадження вирішенню не підлягає, оскільки дане провадження є виділеним з кримінального провадження №0000234 від 09.06.2022 року за ч.1 ст.307 КК України, докази у дане кримінальне провадження не передавались.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта від 01.12.2022 № СЕ-19/121-22/16209-НЗПРАП) в сумі 1510,24 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України- у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч.1 ст.310 КК України -у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) покарання у виді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із розстрочкою виплати штрафу на десять місяців, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили, із визначенням розміру щомісячного платежу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно з ч.4 статті 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1