ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6959/22
провадження № 1-кп/753/1404/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 13 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 11 серпня 2021 року приблизно о 05 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що в м. Києві по вул. Декабристів,9-є, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав, належне ТОВ «АЛЬВАР» майно, а саме, цигарки «Мальборо» у кількості 10 шт., загальною вартістю 539 грн. 90 коп., яке сховав під свою футболку та направився до виходу не розрахувавшись.
Проте правопорушення не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 11 серпня 2021 року приблизно о 05 год. ранку зайшов до приміщення магазину «Кишеня», що в м. Києві по вул. Декабристів,9-є. Побачивши, що охорони та на касі нікого немає, взяв цигарки «Мальборо», сховав їх під футболку та направився до виходу, однак його було затримано працівником охорони.
Вартість викраденого так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорював.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення та продовжує вчиняти аналогічні умисні правопорушення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: цигарки «Мальборо» у кількості 10 шт. залишити у власності ТОВ «АЛЬВАР»; диск DVD-Rа - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1