572/2274/22
1-кп/571/179/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000533 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не інваліда, одруженого, має на своєму утриманні одну малолітню дитину, судимість погашена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

23.12.2021 приблизно о 14 год. у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до належної ОСОБА_6 житлової квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти загальною сумою 750 доларів США, у перерахунку згідно курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним банком України 20438 грн. 10 коп., 100 євро, у перерахунку згідно курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним банком України 3080 грн. 84 коп., 51000 грн., золоту каблучку 585 проби, масою 7 грам, вартістю 11466 грн. 96 коп., золоту каблучку 585 проби, масою 2,01 грам, вартістю 3292 грн. 66 коп., золоту каблучку 585 проби, масою 3,07 грам, вартістю 5029 грн. 08 коп., золотий круглий кулон у вигляді іконки 585 проби, масою 1,01 грам, вартістю 1654 грн. 52 коп., золотий хрестик 585 проби, масою 6,49 грам, вартістю 10631 грн. 51 коп., срібний браслет «PANDORA» 925 проби, масою 16,49 грам, вартістю 2909 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 109503 грн. 27 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Окрім того, ОСОБА_3 23.12.2021 приблизно о 15 год. у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до належної ОСОБА_7 житлової квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти загальною сумою 600 доларів США, у перерахунку згідно курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним банком України 16350 грн. 48 коп., 9500 грн., золоту каблучку 585 проби, масою 2,01 грам, вартістю 3292 грн. 66 коп., золоту каблучку 585 проби, масою 2,79 грам, вартістю 4570 грн. 40 коп., золоту каблучку 585 проби, масою 3,6 грам, вартістю 5897 грн. 29 коп., золотий браслет довжиною 12 см. 585 проби, масою 6,23 грам, вартістю 10205 грн. 59 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 49816 грн. 42 коп.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, погодився давати показання. В кінці грудня минулого року, може бути, що 23.12.2021 в денну пору, перебуваючи поблизу відділення поліції, зайшов до багатоповерхівки в м. Сарни. Шляхом підбору ключа проник у квартиру на 9 поверсі, звідки викрав гроші і ювелірні вироби на суму приблизно 100 тис грн.. В той же день, відразу після першої квартири, проник до сусідньої квартири на тій же сходовій клітці, де також викрав грошові кошти та ювелірні прикраси, приблизно на 50 тис грн.. Перед тим, як підібрати ключ дзвонив, щоб переконатися у відсутності господарів. Кому належали ці квартири не знав. В своїх діях щиро розкаюється, вибачився перед потерпілими та повністю відшкодував їм заподіяні збитки.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшли письмові заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом викрадення майна ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_7 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло. Кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 185-186 т.2), ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідності та був засудженим згідно із вироком апеляційного суду Львівської області від 27.04.2005 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст.14 ч.4ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 5ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 та ч. 2 ст. 263, ст. 335, ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 06.09.2005, згідно з якою виключено п.6 ч.2 ст. 115 КК України, до 11 років позбавлення волі. Згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2012 звільнений умовно достроково від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 1 день. Відповідно до положень ст. 89, ст. 90 КК України, судимість погашена.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_3 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим орган пробації вважає за доцільне покладення на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, з врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання є співмірним суспільно - небезпечному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерплих осіб.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи, що становить 8821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одну) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази - фрагменти слідів фольги, обгорнуті паперовим згортком та упаковані до спецпакету №КАІV2114779; циліндровий механізм із ключем, упакований до спецпакету № EXP0225512, фрагменти слідів папілярних ліній, які за допомогою 3 клейких стрічок перенесені на аркуш білого паперу та поміщено до спец конверту НПУГСУ та опечатані відтиском печатки для пакетів № 205 Сарненського РВП, фрагменти слідів рукавиць, які поміщені до спецконверту НПУ ГСУ та опечатані відтиском печатки для пакетів № 205 Сарненського РВП, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів - знищити; копію протоколу огляду місця події від 19.05.2022, а саме огляду автомобіля (копію із додатку до нього флеш носія Micro SD APACER 16 GB із відеозаписом проведення слідчої дії від 19.05.2022, яка була записана на флеш носій Micro SD Patriot 32 GB; копію протоколу затримання ОСОБА_3 від 19.05.2022 (копію із додатку до нього флеш-носія MicroSD SanDisk Ultra 32 GB із відеозаписом слідчої дії, записаної на флеш-носій Micro SD Patriot 32 GB; копію протоколу огляду предметів від 23.05.2022 та копію фототаблиці до протоколу огляду; копію протоколу допиту ОСОБА_3 від 20.05.2022 (копію проведеної слідчої дії від 20.05.2022, записаної на флеш-носій Micro SD Patriot 32 GB залишити при матеріалах справи; металевий браслет типу «PANDORA», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Процесуальні витрати у розмірі 8821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 24 (двадцять чотири) копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :