Справа № 589/4775/22
Провадження № 1-кс/589/1352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001033 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001033 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: спортивний велосипед марки «Azimut», модель «Tornado», чорно-помаранчевого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001033 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 близько 13-00 год., невстановлена особа, в умовах дії режиму военного стану, таємно, шляхом вільного доступу з території стоянки по вул. Прорізній в м. Шостка викрала велосипед, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 14.12.2022 близько 13-00 год., залишивши на кілька хвилин без нагляду свій велосипед марки «Azimut», модель «Tornado», чорно-помаранчевого кольору, на території автостоянки по вул. Прорізна, буд. 7. Після чого, повернувшись виявив, що його було викрадено.

17.12.2022 від о/у Шосткинського РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , надійшов рапорт про те, що цього дня близько 15-30 год., проходячи біля буд. 41 по вул. Короленко в м. Шостка побачив ОСОБА_7 , який вів у руках спортивний велосипед марки «Azimut», модель «Tornado», чорно-помаранчевого кольору, який за своїми зовнішніми характеристиками був схожий на велосипед який описаний у орієнтуванні як викрадений у кримінальному провадженні 00001033 від 14.12.2022. Після чого, ним на місце був викликаний слідчий, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Цього ж дня, в ході огляду місця події вказаний велосипед було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського РУП.

Крім того, цього ж дня вказаний велосипед в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_5 був оглянутий. Потерпілий в ході огляду впізнав вказаний велосипед за своїми зовнішніми характеристиками як свій.

17.12.2022 опитаний за даним фактом ОСОБА_7 , повідомив, що дійсно вище описаний велосипед був викрадений ним 14.12.2022 близько 13-00 год., з території автостоянки по АДРЕСА_1 . Після чого, даний велосипед був захований ним біля сараїв буд. АДРЕСА_2 з метою подальшого його продажу, а 17.12.2022 близько 15-30 год., він дійсно вирішив взяти вказаний велосипед та спробувати його продати комусь із перехожих чи своїх знайомих. Однак, як тільки він вийшов з велосипедом до буд. АДРЕСА_2 зі сторони проїзної частини він був зупинений працівником поліції, а велосипед в подальшому було вилучено.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001033 накласти арешт на наступне майно: спортивний велосипед марки «Azimut», модель «Tornado», чорно-помаранчевого кольору, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8 ОСОБА_9