Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2229/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 27.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.03.2023, який ухвалою слідчого судді від 22.03.2023 продовжено до 21.04.2023.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його спливом в найближчий час. Клопотання мотивував тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують та не зменшилися.

Захисник та ОСОБА_4 заперечили, просили відмовити у продовженні строку застосування, застосувати м`якший запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання та подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 27.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.03.2023, який ухвалою від 22.03.2023 продовжено до 21.04.2023.

Строк дії ухвали спливає.

Відповідно до ст..197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

При застосуванні до підозрюваного даного запобіжного заходу встановлено існування ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить продовження існування того ризику, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання свідків.

Крім того, до уваги взято ту обставину, що обвинувачений ніде не працював і не навчався, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання охарактеризований негативно, вже підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отже, прокурором доведено, а суд переконався, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з часу продовження строку його застосування, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

Усі наведені вище обставини та аргументи, та те, що клопотання заявлене у межах строку дії запобіжного заходу, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відтак, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11.06.2023 включно, строк тримання під вартою, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.01.2023 року у справі №299/366/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою - 60 днів до 11.06.2023 включно. Дата закінчення строку 12.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 18.04.2023.

Головуючий ОСОБА_1