СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2206/23
ун. № 759/6515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 400-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/32586/20-к від 30.09.2020 зобов`язав офіс Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , від 24.07.2020, щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пов`язаних із завідомо неправдивим повідомленням суду про повноваження представляти іншу особу в суді, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування було допитано якості свідка ОСОБА_4 , який дав наступні показання, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 знаходиться справа № 369/12376/17 за позовом ОСОБА_8 про стягнення боргу за борговою розпискою з ОСОБА_4 .

Так, 09.11.2017 року ОСОБА_5 , будучи адвокатом (посвідчення адвоката №3423/10 від 20.09,2007), подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 позовну заяву з додатками про стягнення боргу за борговою розпискою ОСОБА_8 з ОСОБА_4 . У додатках ОСОБА_5 надав договір про надання правової допомоги №37/03-17 від 27.10.2017 на 1 аркуші, який був укладений у місті Києві. Цей договір мав би посвідчувати факт повноваження, що надають певні права адвокату ОСОБА_5 , а саме представництво інтересів ОСОБА_8 у судах.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, діючи умисно, склав та завірив своєю печаткою адвоката договір про надання правої допомоги №37/03-17 від 27.10.2017 року, шляхом: підробки підпису ОСОБА_8 , так як на 27 жовтня 2017 року ОСОБА_8 був відсутній у місті Києві так, як фактично проживає у м. Мілан, Італія. У даному договорі було вказано недійсний паспорт ОСОБА_8 та неправдиве місце проживання останнього та, в подальшому, надано даний договір до ІНФОРМАЦІЯ_2 і на судових засіданнях ОСОБА_5 підтвердив його справжність, чим завідомо неправдиво повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про повноваження представляти ОСОБА_8 в суді.

Крім цього, 01.03.2018 року ОСОБА_6 , будучи адвокатом (посвідчення адвоката серія КС №5194/10 від 17.07.2014 року), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, склав та завірив печаткою адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір №01/01 про надання правої допомоги (витяг), шляхом: підробки підпису ОСОБА_8 , так як на 01 березня 2018 року ОСОБА_8 був відсутній у місті Києві, при цьому вказав у договорі недійсний паспорт ОСОБА_8 . Даний договір ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 про надання правової допомоги (витяг) у цивільному проваджені №2/369/4442/17, справі №369/12376/17 приймав участь і на судових засіданнях ОСОБА_6 підтвердив його справжність, чим завідомо неправдиво повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про повноваження представляти ОСОБА_8 в суді.

Крім цього, 09.01.2020 року ОСОБА_9 , будучи адвокатом (посвідчення адвоката серія №5873/10 від 02.12.2016 року), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, взявши за основу договір про надання правої допомоги №37/03-17 від 27.10.2017 на 1 аркуші від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , склала та завірила своєю печаткою адвоката договір про надання правової допомоги від 09.01.2020 року, шляхом підробки договору про надання правової допомоги ОСОБА_8 у якому підпис ОСОБА_8 виконав ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_9 діючи умисно за попередньо змовою з групою осіб, надала до Київського апеляційного суду договір про надання правової допомоги від 09.01.2020 року і на судовому засіданні підтвердила кого справжність, чим завідомо неправдиво повідомила Київський апеляційний суд про повноваження представляти ОСОБА_8 в суді.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасовго доступу до речей та документів, оскільки слідчим доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих), на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінал договору про надання правової допомоги №37/03-17 від 27.10.2017 та оригінали інших документів, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебувають у цивільному проваджені №2/369/4442/17, справі №369/12376/1.

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 11.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1