Провадження № 1-кп/947/507/23
УХВАЛА

22.03.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо обвинувачених у об`єднаному кримінальному провадженні №0000889 від 30.07.2020, №0000306 від 05.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Білгород-Дністровського району, Одеської області, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рені Одеської області, українець, громадянин України, працює в КП «Міські дороги», одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м.Полтава, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвокат ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечив проти обрання своїм підзахисним запобіжного заходу у виді застави, оскільки ризики прокурором не доведені, прокурор намагається погіршити стан обвинувачених, які через скрутне матеріальне становище не зможуть сплатити заставу, а через це може бути обраний запобіжний захід у виді триманнЯ під вартою. ОСОБА_5 одружений, офіційно працевлаштований. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають постійне місце проживання, жодного разу не порушували покладені на них обов`язки в рамках раніше обраного щодо них запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився три місяці тому. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, мають на утриманні малолітніх дітей, а отже, міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_5 офіційно працевлаштований.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали доводи свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заперечив проти обрання своєму підзахисному запобіжного заходу у виді застави, оскільки ризики прокурором не доведені. ОСОБА_4 не порушував покладені на нього судом обов`язки в рамках запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився три місяці тому, не має наміру ухилятися від суду. Має на утриманні малолітню дитину та хворих батьків, працевлаштувався, хворіє, є інвалідом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 заперечив проти обрання своєму підзахисному запобіжного заходу у виді застави, оскільки ризики прокурором не доведені. ОСОБА_6 три місяці взагалі без запобіжного заходу і жодного разу, навіть, не запізнився в судове засідання. Через скрутне матеріальне становище не зможе сплатити заставу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника і повідомив, що через лікування і смерть батька грошей в родині немає.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 заперечила проти обрання своїй підзахисній запобіжного заходу у виді застави, оскільки ризики прокурором не доведені. ОСОБА_7 не порушувала покладені на неї судом обов`язки в умовах раніше обраного щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився три місяці тому, не має наміру ухилятися від суду. ОСОБА_7 має неповнолітню дитину, реєстрацію та постійне місце мешкання, а отже, міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку про те, що запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час щодо кожного обвинуваченого буде достатньо для забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Тому в задоволені клопотання прокурора слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, зібрані докази, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які судом ще не досліджувалися.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини:

можуть здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачені не мають легетимного джерела прибутку;

можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини;

можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кількох епізодів кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Натомість, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор не довів в суді, чому застосований до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не буде запобігати ризикам, зазначеним у клопотанні.

Будь-яких даних про те, що обвинувачені порушували умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором не надані і судом не зафіксовані.

Отже, при таких обставинах суд не вбачає необхідності в задоволенні клопотання прокурора та застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, і вважає, що інший вид запобіжного заходу, а саме, домашній арешт у нічний час в достатній мірі забезпечить мету запобіжного заходу та належну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 176, 177, 181, 194, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22:00 по 06:00, строком на 60 діб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у нічний час з 22:00 по 06:00, строком на 60 діб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час з 22:00 по 06:00, строком на 60 діб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 , у нічний час з 22:00 по 06:00, строком на 60 діб.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_9 , у нічний час з 22:00 по 06:00, строком на 60 діб.

Ухвала суду втрачає свою дію 22.05.2023.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного окремо, строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покласти орган Національної поліції по місцю проживання обвинувачених, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1