Справа № 682/263/23
Провадження № 1-кп/682/40/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Славута

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0001167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 18:00 год., знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає одна по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити розбійний напад на потерпілу та у такий спосіб заволодіти належними останній грошовими коштами та майном. З цією метою, ОСОБА_7 цього ж самого дня, близько 18:30 год. прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_11 , відчинив двері вказаного будинку, які були незачинені на замок, та у такий спосіб проник всередину. Перебуваючи у коридорі вказаного будинку, ОСОБА_7 , був помічений потерпілою ОСОБА_11 , яка з метою припинення його протиправних дій, почала наносити удари руками в обличчя останнього.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_11 та заволодіння майном останньої, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи у вищезазначеному місці, того ж дня, близько 18:40 год., під час вчинення розбійного нападу вирішив позбавити життя ОСОБА_11 .

Переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_11 смерті, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно наніс численні удари кулаками рук в ділянку голови та обличчя потерпілої ОСОБА_11 , після чого повалив потерпілу на підлогу та наніс послідовно лезом, невстановленого в ході досудового розслідування ножа, який тримав у правій руці, один удар в ділянку лівої руки, один удар в ліву бокову поверхню живота та один удар в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`які мозкові оболонки мозочка, синця з підшкірними гематомами лівої лобно-тім`яної ділянки голови, колотої рани передньої поверхні грудної клітки зліва, колото-різаної рани передньої поверхні лівого плеча, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, різаної рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, колото-різаної рани лівої бокової поверхні живота, чотирьох синців задньої поверхні правого плеча, двох саден задньої поверхні правого ліктьового суглобу, осаднення передньо-зовнішньої поверхні живота зліва, осаднення грудної клітки зліва. Надалі ОСОБА_7 перевернув потерпілу ОСОБА_11 на живіт, яка на той час знаходилася на підлозі у коридорі вищевказаного будинку, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_11 смерті, застосувавши відносно ОСОБА_11 «задушливий прийом», а саме обхватив потерпілу правою рукою за її шию та за допомогою своєї лівої та правої руки здавив потерпілу ОСОБА_11 за шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден в ділянці підборіддя, нижньої щелепи та підщелепної ділянки зліва, передньої поверхні шиї зліва, надключичної ділянки зліва, підшкірних гематом та крововиливів в м`які тканини шиї. В результаті механічної асфіксії через здавлювання шиї, потерпіла ОСОБА_11 відразу померла на місці події.

Після цього, ОСОБА_7 розуміючи суспільну-небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 викрав 50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, що станом на 10.11.2022 за курсом Національного банку України становило 36,5686 грн. за один долар, а всього 182 843 грн., та дві жіночі золоті сережки 585 проби загальною вагою 4,03 грами, вартістю 9269 грн., після чого із викраденим за вищевказаних обставин майном та грошовими коштами покинув місце події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 192 112 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Поряд з цим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 18:00 год., знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає одна по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити розбійний напад на потерпілу та у такий спосіб заволодіти належними останній грошовими коштами та майном.

З цією метою, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого, згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022, продовжено до 21.11.2022, цього ж самого дня, близько 18:30 год. прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_11 , відчинив двері вказаного будинку, які були незачинені на замок, та у такий спосіб проник всередину. Надалі, ОСОБА_7 перебуваючи у вищезазначеному місці, того ж дня, близько 18:40 год., був помічений потерпілою ОСОБА_11 , яка з метою припинення його протиправних дій, почала наносити удари руками в обличчя останнього. В подальшому ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_11 та заволодіння майном останньої, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищезазначеному місці, того ж дня, близько 18:40 год., під час вчинення розбійного нападу вирішив позбавити життя ОСОБА_11 .

Переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_11 смерті, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно наніс численні удари кулаками рук в ділянку голови та обличчя потерпілої ОСОБА_11 , після чого повалив потерпілу на підлогу та наніс послідовно лезом, невстановленого в ході досудового розслідування ножа, який тримав у правій руці, один удар в ділянку лівої руки, один удар в ліву бокову поверхню живота та один удар в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`які мозкові оболонки мозочка, синця з підшкірними гематомами лівої лобно-тім`яної ділянки голови, колотої рани передньої поверхні грудної клітки зліва, колото-різаної рани передньої поверхні лівого плеча, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, різаної рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, колото-різаної рани лівої бокової поверхні живота, чотирьох синців задньої поверхні правого плеча, двох саден задньої поверхні правого ліктьового суглобу, осаднення передньо-зовнішньої поверхні живота зліва, осаднення грудної клітки зліва. Надалі ОСОБА_7 перевернув потерпілу ОСОБА_11 на живіт, яка на той час знаходилася на підлозі у коридорі вищевказаного будинку, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_11 смерті, застосувавши відносно ОСОБА_11 «задушливий прийом», а саме обхватив потерпілу правою рукою за її шию та за допомогою своєї лівої та правої руки здавив потерпілу ОСОБА_11 за шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден в ділянці підборіддя, нижньої щелепи та підщелепної ділянки зліва, передньої поверхні шиї зліва, надключичної ділянки зліва, підшкірних гематом та крововиливів в м`які тканини шиї. В результаті механічної асфіксії через здавлювання шиї, потерпіла ОСОБА_11 відразу померла на місці події.

Одразу після цього, ОСОБА_7 розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 увійшов у спальню кімнату, де відшукав сумку в середині якої знаходився гаманець, який відчинив та з якого викрав 50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, загальною сумою 5000 доларів США, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за курсом Національного банку України становило 36,5686 грн. за один долар, а всього 182 843 грн., після чого у вітальні відшукав дві жіночі золоті сережки 585 проби загальною вагою 4,03 грами, вартістю 9269 грн., після чого із викраденим за вищевказаних обставин майном та грошовими коштами покинув місце події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 192 112 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, заявлений до нього цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. Покази, щодо обставин скоєних правопорушень не надав, пояснивши, що не пам`ятає всіх обставин скоєного та послідовність подій, оскільки хворіє на психічні захворювання і перебуває на обліку у психіатра. Підтримав покази, які надавав під час слідчого експерименту. Також додав, що не хотів вбивати потерпілу ОСОБА_11 , хотів скоїти лише крадіжку, не наносив їй удари ножем, та руками, а лише здавлював шию потерпілої, зробивши захват правою рукою і притискаючи лівою рукою. Не заперечує, що вчинив вбивство ОСОБА_11 , та заволодів грошима в сумі 5 000 доларів США, золотими сережками потерпілої.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується, а його покази частково спростовуються наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що є рідним сином ОСОБА_11 . Між ними були дуже теплі відносини, кожного дня він телефонував матері і дізнавався про її справи. ІНФОРМАЦІЯ_3 ввечері, близько 18.21 год. він розмовляв з матір`ю, вона була вдома, в неї все було добре, потім вона спілкувалася з подругою із Білорусі. Через 40 хв. йому зателефонував брат матері і повідомив, що не може зв`язатися з матір`ю. Він був у відрядженні за кордоном, почав телефонувати матері з допомогою додатка Viber, відповіді не було. Тоді він зателефонував ОСОБА_12 , з якою мати найбільше спілкувалася і попросив сходити до матері додому. Вона доручила своєму синові ОСОБА_13 сходити до його матері додому. Коли він прийшов, то вже застав її мертвою. Тоді він ( ОСОБА_9 ) зателефонував своєму батьку і дружині і попросив їхати до будинку матері. Коли вони приїхали, в будинку вже були працівники поліції. 12.11.2022 року вранці він був вже в м. Шепетівка. Спочатку всі вважали, що ОСОБА_11 померла від серцевого нападу, проте потім виявили відсутність сережок на вухах, які вона ніколи не знімала, і відсутність грошей, про наявність яких у матері йому було достовірно відомо. Його мати продала однокімнатну квартиру, і гроші від продажу зберігала вдома, іноді він позичав в неї гроші, коли їхав в закордонне відрядження. Точну суму грошей він знав, бо напередодні повністю повернув їй борг, і вона перерахувала всі гроші, їх було 5000 доларів США. В цивільному позові просив стягнути з ОСОБА_7 решту викрадених грошей, що не повернуті в ході досудового розслідування в сумі 86 133,24 грн., а також моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн., бо втратив близьку людину. Він дуже опікувався мамою, дуже переживав, щоб вона не загинула на початку війни під час обстрілів. Коли ситуація змінилася, він був спокійний, бо будинок матері знаходився недалеко від військової частини, в якій вона ще працювала. Але не міг подумати, що сусід скоїть вбивство його матері. Для нього це була найбільша втрата за все його життя. Їх у матері двоє синів, але між ним та мамою був найтісніший зв`язок, він її весь час підтримував, піклувався про неї, відвідував коли була нагода. Його дружина постійно спілкувалася з матір`ю, коли він був відсутній.

Просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 також підтримав позицію потерпілого, просив задовольниити цивільний позов та обрати обвинуваченому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що його мати ОСОБА_12 попросила його сходити до своєї подруги ОСОБА_11 і подивитися, що з нею, бо зв`язку не було. Він пішов близько 19.30 год. ІНФОРМАЦІЯ_3, хвіртка до будинку була зачинена. Він переліз через огорожу, підійшов до будинку, двері були привідкриті, штирі із замку видвинуті, ключа в замку не було. Він зайшов до будинку, в коридорі побачив ОСОБА_11 , яка напівсиділа, напівлежала спираючись на віник. Він перевірив пульс, його не було, вона була трохи тепла. Біля неї була кров, вдягнена вона була в нічну сорочку і легку кофтину поверху, кров була і на сорочці. Він викликав поліцію і швидку допомогу. Лікарі визначили, що ОСОБА_11 немає ознак життя. З м. Нітішина приїхав експерт і повідомив, що у ОСОБА_11 обірвався тромб. Весь час він був у будинку ОСОБА_11 і тільки о 1.30 год. пішов додому. Наступного дня він дізнався, що в ОСОБА_11 були викрадені гроші і сережки. Його мати думала, що то він забрав їх, але він не заходив далі прихожої, а ключі від будинку знайшли в сумочці потерпілої. Обвинуваченого ОСОБА_7 він не знає, ніколи його не бачив.

Свідок ОСОБА_15 колегії суддів показала, що ОСОБА_11 була її найближчою людиною, вони разом працювали, вона для неї була наставницею і вчителем. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона змінила ОСОБА_11 на зміні, провела її трішки додому. Ввечері їй зателефонував син ОСОБА_11 і повідомив, що втратив зв`язок з матір`ю, просив сходити додому до ОСОБА_11 з`ясувати, що сталося. Оскільки вона була на зміні , то попросила сходити сина. Він пішов і зателефонував, повідомивши, що ОСОБА_11 померла. Їй відомо, що ОСОБА_11 носила сережки горошком і ніколи їх не знімала, коли її ховали, сережок на вухах не було.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що є невісткою ОСОБА_11 . Її чоловік був за кордоном, ІНФОРМАЦІЯ_3 ввечері зателефонував і повідомив, що не може дозвонитися до матері. Потім від сусіда вони довідалися, що матір померла. Вона приїхала до будинку свекрухи, там була поліція, лікарі швидкої допомоги, родичів не допускали до будинку. Близько 10.00 год. приїхав експерт, повідомив про те, що смерть ОСОБА_11 природна і вони почали готуватися до поховання. Коли перекладали покійну до гроба, вона виявилася відсутність сережок, які свекруха ніколи не знімала. Також на підборідді були рани, а задня частина ОСОБА_11 була синьою. Коли зателефонував її чоловік, то просив перевірити наявність грошей. Вона знала, де ОСОБА_11 зберігала заощадження, тож перевіривши місце їх знаходження, не виявила грошей, також мішечок, в якому вони були, валявся на підлозі. Сумка ОСОБА_11 теж валялася на підлозі, банківські картки, які були в її гаманці розкидані біля крісла. Про всі ці обставини вона повідомила працівників поліції. Її чоловік терміново повернувся з відрядження, був дуже засмучений і пригнічений, між ним і мамою були дуже теплі стосунки. Він до цього часу дуже сумує за нею, не може пробачити собі, що не зміг її вберегти.

Свідок ОСОБА_17 показав в судовому засіданні, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу одягу. Не пам`ятає день, але дуже рано, до нього підійшов чоловік, як він потім дізнався, то був ОСОБА_7 , хотів купити джинсові брюки. Він запропонував йому моделі, чоловік поміряв і придбав джинси за 2500 грн. Також чоловік запитав, де можна придбати хороший мобільний телефон неподалік. Він подумав, що чоловік є переселенцем і вказав на магазин мобільних телефонів, що знаходився на ринку. Нічого дивного в поведінці чоловіка він не помітив.

Свідок ОСОБА_18 , показала суду, що працювала з напарницею в магазині "Водафон", зайшов чоловік, як потім вона довідалася від працівників поліції, що то був ОСОБА_7 , який попросив показати хороший мобільний телефон, в межах 10 000 грн., вона запропонувала йому телефон "Орро" вартістю 10 000 грн., також ОСОБА_7 попросив зробити налаштування на телефоні. Перебував в магазині близько 30 хв., поводив себе звичайно. Був одягнутий в куртку в полоску, із чорним пакетиком в руках. Потім приходили працівники поліції, розпитували все про цього чоловіка, їм видали запис з відеокамер, встановлених у магазині. Розраховувався чоловік купюрами по 500 грн.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що йому зателефонував ОСОБА_7 представився старим знайомим, назвав його стару адресу, просив обміняти йому гроші з доларів США на гривні. Також чоловік повідомив, що в нього дружина біженка, треба їй дати грошей, його в країні давно не було, приїхав із - за кордону не має валюти гривні. Тоді він повідомив йому свою нову адресу, в нього було небагато грошей у гривні, бо він збирав їх на встановлення опалення. ОСОБА_7 хотів поміняти 2 000 доларів США, він нарахував в себе гривні на 2300 доларів США, ОСОБА_7 погодився обміняти 2300 доларів США. Обмін відбувався близько 21-22.00 год. вечора, запаху алкоголю від ОСОБА_7 він не чув. Раніше він займався обміном валюти, свій телефон він втратив, номер з якого телефонував ОСОБА_7 був невідомий, але він не здивувся цьому, бо останній з ним так розмовляв, ніби раніше знав його.

Свідок ОСОБА_20 колегії суддів показав, що не пам`ятає дату, але близько 21.00 год. на базу надійшов виклик про замовлення таксі, посадка на автозаправці "Амік", що знаходиться перед с. Кам`янка. До таксі сів чоловік, вони разом поїхали до м. Шепетівка, він запитав, де можна обміняти гроші з доларів США на гривню. Всі пункти обміну були зачинені, тоді чоловік комусь зателефонував, і на його прохання вони поїхали на вул. Шимукова, потім на вул. Радищева. Чоловік вийшов і пішов до квартири, десь на 3-4 поверх, не було його 10-15 хв. Коли повернувся, то відразу з ним розрахувався, заплативши 500 грн. без решти. Хотів ще їздити, але він не погодився, відвіз його до банку і поїхав додому. Чоловік вів себе не агресивно, не нервувався, по дорозі весь час розмовляли про Польщу, про родину, нічого дивного в його поведінці він не помітив. Від чоловіка чув слабкий запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_21 показав в судовому засіданні, що ОСОБА_7 це цивільний чоловік його доньки. Він був на заробітках у Польщі, у вересні 2022 року приїхав і попросився пожити в нього в будинку в с. Цвітоха. Перебував у пошуках роботи, жив за кошти, які відправляла йому дружина. ОСОБА_11 є його сусідкою, про її смерть він довідався згодом. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував вдома, потім ввечері йому хтось зателефонував, і він поїхав в м. Шепетівку. В період, коли ОСОБА_7 дивився телевізор, він виходив на вулицю, в туалет, його не було півгодини. З м. Шепетівка повернувся під ранок, потім поїхав до м. Славута, до перукарні. З м. Славута привіз крупи, показав, що купив мобільний телефон та навушники, ніби -то на позичені в товариша кошти в сумі 25 000 грн. В нього було щось із рукою, але він не скаржився, лише відмовився йому допомагати. Коли приїхав із м. Шепетівка був трохи випивший, до цього був тверезий. Коли пішов до сільського магазину, його затримали працівники поліції. Під час обшуку в кімнаті, де спав ОСОБА_7 знайшли сережки, вони були під ліжком. В шкіряній куртці ОСОБА_7 в підкладці були гроші -долари США, до цього в ОСОБА_7 грошей не було. Працівники поліції розпороли підкладку на куртці і звідти посипалися гроші. Сережки, які знайшли у ОСОБА_7 він бачив на вухах у сусідки ОСОБА_11 . Був у неї у дворі, часто допомагав по господарству. Із ОСОБА_11 в них були добрі відносини, ОСОБА_7 шукав роботу і сказав, що їде до м. Києва, сумки в нього були складені, він їх не розбирав.

Винуватість ОСОБА_7 підтверджується також письмовими доказами, дослідженими колегією суддів і зібраними під час досудового розслідування :

- рапортом оперативного чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від ІНФОРМАЦІЯ_3 із змісту якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20.13 год. в АДРЕСА_2 в коридорі будинку ОСОБА_22 виявив тіло сусідки ОСОБА_11 близько 65 років, присутні плями бурого кольору, схожі на кров на підлозі та на футболці, зі слів на обличчі та на руках присутні невеликі синці. (а.п. 12 т.1);

- протоколом огляду трупу від ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого зафіксовані тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_11 в області задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, у виді рани, зяючої з рівними неосадненими співставимими краями між нижньою третиною плеча та верхнею третиною передпліччя, в області лівого ліктя, у виді дугоподібної рани з рівними неосадненими краями, два садна овальної форми задньої поверхні правого ліктя 1Х1,2 см., 0,8 Х1 см. із зсувом епідермісу зверху донизу. По передній поверхні сорочки в середній та нижній третинах нашарування речовини бурого кольору. (а.п. 14-21 т.1);

- лікарським свідоцтвом № 3402 від 11.11.2022 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії здавлення шиї (а.п. 26 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 63 від 11.11.2022 року, відповідно до якого, смерть ОСОБА_11 наступила в результаті механічної асфіксії через здавлювання шиї. Відповідно до ранніх проявів настання смерті ОСОБА_11 померла в межах 2-4 годин до проведення огляду трупа на місці виявлення. На час проведення експертизи трупа ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження : крововилив під м`які мозкові оболонки мозочка, синець з підшкірними гематомами лівої лобної -тім`яної ділянки голови; синець в ділянці підборіддя зліва, два садна ділянки нижньої щелепи зліва, підщелепної ділянки зліва, два синця передньої поверхні шиї зліва, надключичної ділянки зліва, крововилив в м`які тканини язика, задньої поверхні гортаноглотки, задньої поверхні шиї, передньої поверхні шиї зліва в кивальний м`яз шиї зліва, колота рана передньої поверхні грудної клітини зліва, колото-різана рана передньої поверхні лівого плеча, колото -різана рана передньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, різана рана задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, колото-різана рана лівої бокової поверхні живота, чотири синця задньої поверхні правого плеча, два садна задньої поверхні правого плеча, два садна задньої поверхні правого ліктьового суглобу, осаднення передньо-зовнішньої поверхні живота зліва, осаднення грудної клітки зліва. Вказані тілесні ушкодження спричинені травмуючою дією твердих предметів, мають ознаки прижиттєвого виникнення в короткий проміжок часу, під час настання смерті. Синець з підшкірними гематомами лівої ділянки голови зліва, крововилив під м`які мозкові оболонки мозочка мають морфологічні властивості ударного механізму прикладання до передньо-верхньої поверхні голови зліва, синці та садна в ділянці підборіддя та нижньої щелепи, синці з крововиливами в м`які тканини шиї мають морфологічні ознаки виникнення внаслідок механізму здавлювання обмеженої травмуючої поверхні твердих предметів, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, на що вказує відсутність реактивних змін в ушкодженнях м`яких тканин шиї, язика, мають ознаки кваліфікуючого критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня; колота рана передньої поверхні грудної клітки зліва спричинена гострою твердою травмуючою поверхнею з прикладанням до передньої поверхні грудної клітини в напрямку спереду назад, зліва направо, колото-різані рани передньої поверхні лівого плеча, передньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, лівої бокової поверхні живота, різана рана задньої поверхні лівого ліктьового суглобу могли утворитися від механічної дії твердого, плоского, однобічно гострого клинкового знаряддя по типу ножа, синці задньої поверхні правого плеча спричинені по механізму здавлювання обмеженої травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, осаднення задньої поверхні правого ліктьового суглобу виникли від дії травмуючої поверхні по механізму тертя зсуву, осаднення задньої поверхні грудної клітки та живота зліва, спричинені по механізму тертя від дії обмеженої твердої можливо загостреної кінцевої частини твердого предмету. Тілесні ушкодження, що виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_11 у вигляді колото -різаних ран лівої руки, лівої бокової поверхні живота, колотої різаної рани грудної клітки зліва, осаднення в ділянці тулуба, лівої руки, синці, підшкірні гематоми лобно-тім`яної ділянки голови зліва, крововилив під мозкові оболочки мозочка в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, мають ознаки ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Властивості та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у трупа ОСОБА_11 не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту (а.п.27-30 т.1);

- висновком експерта № 1442 від 21.11.2022 року, відповідно до якого встановлено у ОСОБА_11 набряк головного мозку. Субарахноїдальний крововилив в мозочку. В досліджуваних м`яких тканинах з лобної ділянки - вогнищевий крововилив з помірно - вираженими реактивними змінами. В досліджуваних препаратах із задньої стінки гортаноглотки, м`яких тканин задньої поверхні щитовидного хряща зліва, язика, шиї зліва - крововиливи із окремими ознаками прижиттєвого походження, без видимих реактивних змін. Ділянки фрагментації м`язових волокон та помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Дистрофія нирок та печінки. Дискомплектація гепатоцитів. (а.п. 31-32 т.1);

-висновком експерта № 1665 від 21.11.2022 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі зразків крові, спинномозкової рідини та шлункового вмісту з трупа ОСОБА_11 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості : в шлунковому вмісті - 1,59 проміле, в крові та спинномозковій рідині не виявлено (а.п. 33 т.1);

- висновком експерта № 357 від 18.11.2022 року, відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 34 т.1);

- висновком експерта № 103 від 23.12.2022 року, відповідно до якого на зовнішній поверхні отриманих для проведення медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні клаптя шкіри з раною зовнішньої поверхні лівого ліктя та під`язикової кістки і щитоподібному хрящі гортані від трупа ОСОБА_11 були виявлені : одиночна проникаюча колото-різана рана, яка могла утворитися від механічної дії твердого плоского однобічно-гострого книнкового знаряддя по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має як тупий, ймовірно і "П" подібний на поперечному перетині з добре вираженими ребрами, "обух" так і недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки леза. Під`язикова кістка та щитоподібний хрящ гортані - візуально та мікроскопічно видимих, у межах роздільної здатності використовуваного для цього лабораторного обладнання, ушкоджень цілісності, а також і пальпаторно відчутних ділянок неприрордної чи "патологічної" рухливості на момент дослідження не виявлено (а.п. 36-40 т.1);

- висновком судової імунологічної експертизи № 791 від 18.11.2022 року відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 42 т.1);

- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, договором купівлі-продажу житлового будинку від 31.07.2007 року, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.08.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_11 є власницею житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.п. 43-48 т.1);

- протоколом огляду місця місця від 11.11.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є житловий будинок по АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_11 . В ході огляду було виявлено, що у коридорі на підлозінаявні плями речовини бурого кольору, на поверхні москитної сітки речовину бурого кольору, у коридорі на пральній машині речовину бурого кольору, у кухні на столі два кухонні ножі з пластмасовим руків`ям чорного кольору, у вітальній кімнаті на столі мобільний телефон "Samsung Galaxy A -10S" с.н. " НОМЕР_1 " ІМЕІ : НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору типу книжка, жіночу сумку темно-сірого кольору, гаманець коричневого кольору та прозорий пакетик. В ході огляду проводилася відеозйомка, відеозапис переглянуто колегією суддів під час судового розгляду (а.п.50-80 т.1);

- постановою про визнання речовим доказом від 11.11.2022 року, відповідно до якої чотири марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, виріз шматка на москитній сітці з речовиною бурого кольору , два кухонні ножі з пластмасовим руків`ям чорного кольору, мобільний телефон "Samsung Galaxy A -10S" с.н. " НОМЕР_1 " ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , у чохлі червоного кольору типу книжка та у якому знаходиться сім карта абоненту "Київстар" № НОМЕР_4 , жіночу сумку темно-сірого кольору, з гаманцем коричневого кольору та прозорий поліетиленовий пакетик, вилучені в ході огляду житлового будинку ОСОБА_11 визнані речовими доказами (а.п. 80 т.1);

- ухвалою слідчого судді від 12.11.2022 року, якою надано дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 на проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 ЦПК України в домоволодінні, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_11 (а.п.81 т.21);

- висновки судової цитологічної експертизи № 226 від 28.11.2022 та № 227 від 28.11.2022, відповідно до яких при судово-медичному дослідженні кухонних ножів слідів крові не виявлено колегія суддів не приймає до уваги , оскільки вказаний висновок не має доказового значення у кримінальному провадженні.

- висновком судової імунологічної експертизи № 794 від 28.11.2022 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти -В за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні зі змивом з поверхні дерев`яної балки підлоги коридору (об`єкт № 1) , який вилучили під час проведення обшуку 11.11.2022 у будинку АДРЕСА_2 , та який доставили на дослідження, знайдена кров людини при визначенні групової належності якої виявлені антигени В та Н. Ця кров може належати особі, в кров якої знаходяться антигени В та Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_24 . Виключити домішки крові від підозрюваного ОСОБА_7 в крові якого знаходиться тільки антиген Н не являється можливим. (а.п. 89-92 т.1);

- висновками судово-імунологічних експертиз № 795 від 28.11.2022 року, № 793 від 28.11.2022 року, № 797 від 28.11.2022, № 796 від 28.11.2022, відповідно до яких кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти -В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На марлевих тампонах зі змивами з поверхні пральної машинки, із підлоги коридору, на фрагменті тканини з москітної сітки, які вилучили під час проведення огляду 11.11.2022 у будинку АДРЕСА_2 , та які доставили на дослідження, знайдена кров людини при визначенні групової належності якої виявлені антигени В та Н. Ця кров може належати особі, в крові якої знаходяться антигени В та Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_11 . Виключити домішки крові від підозрюваного ОСОБА_7 в крові якого знаходиться тільки антиген Н не являється можливим. (а.п. 94-107 т.1);

- протоколом огляду речових доказів від 14.11.2022 року, відповідно до якого старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області оглянуто грошові кошти - 400 доларів США, 200 доларів США, 16000 грн., 2188 грн., 1000 доларів США, 16 700 грн., 4500 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку в будинку, де проживав ОСОБА_7 , а також особистих речей ОСОБА_7 (а.п. 108-145 т.1);

- висновком судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/123-22/9954-ДД від 01.12.2022 року, відповідно до якого надані на експертизу 16 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: РВ58090604Н, РВ19180156І,АВ22532815S,CJ21932607A,LB22728506E,LI20878048B,PB91326786A, PB58219390B,MJ01106215A,LI20878047B,LB77373485E,LL58113048I,JG72503061A, PB58219388B, ML5081515F, PF 00941230 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу (а.п. 149-154 т.1);

- висновком судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/123-22/9955-ДД від 01.12.2022 року, відповідно до якого надані на експертизу банкноти НБУ вилучені в ході обшуку у будинку, де проживав ОСОБА_7 та в особистих речах ОСОБА_7 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України (а.п. 158-175 т.1);

- протоколом огляду речових доказів від 14.12.2022 року, відповідно до якого оглянуто дві жіночі золоті сережки 585 проби вагою 4,03 г., які належали ОСОБА_11 (а.п. 177 - 178 т.1);

- довідкою ФОП ОСОБА_25 про вартість 1 г. золота станом на ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якої загальна вартість золота 585 проби за 4,03 г. становить 9269 грн. (а.п. 183 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 серед наданих для впізнання 4 пар золотих сережок впізнав пару золотих сережок, які належали його матері ОСОБА_11 , та які позначені під № 3. Вироби із золота у вигляді дужки внизу з кульками (а.п. 188-193 т.1);

- заявою ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу потерпілої матері ОСОБА_11 - сорочки та халату, на яких наявна речовина бурого кольору та проріз тканини, постановою про визнання вказаних предметів, наданих ОСОБА_9 , речовими доказами та протоколом огляду вказаних речових доказів від 15.11.2022 року, ухвалою слідчого судді від 17.11.2022 року про накладення арешту на майно потерпілої ОСОБА_11 - сорочку та халат зі слідами бурого кольору та прорізом тканини (а.п. 194-202 т.1);

- висновками судової імунологічних експертиз № 798, 799 від 28.11.2022 року, відповідно до яких кров виявлена на сорочці та халаті ОСОБА_11 , наданих на дослідження може належати особі, з групою В з ізогемаглютиніном анти -А та з супутнім антигеном Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_11 . Виключити домішки крові від підозрюваного ОСОБА_7 в крові якого знаходиться тільки антиген Н не являється можливим. (а.п. 204-210 т.1);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед наданих йому слідчим фотознімків, впізнав на фотознімку під № 3 чоловіка, який ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 22.00 год. у нього вдома обмінював долари США на гривні. Впізнає чоловіка по рисам обличчя, формі, голови, зачісці, формі носа, вух, тілобудові. На фото під № 3 міститься фото ОСОБА_7 (а.п. 1-3 т.2);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 серед наданих йому слідчим фотознімків, впізнав на фотознімку під № 2 чоловіка, якого він ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 21.47 до 22.10 год. підвозив із с. Кам`янка до м. Шепетівка на своєму автомобілі таксі. Впізнає чоловіка по рисам обличчя, зачісці, формі голови, носа, вух. На фото під № 2 міститься фото ОСОБА_7 (а.п. 4-6 т.2);

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу працівникам поліції банківської картки № НОМЕР_5 , джинсових штанів та шкіряної куртки, які належать ОСОБА_7 , та зберігаються у належному йому будинку, за адресою : АДРЕСА_2 (а.п. 7 т.2);

- протоколом добровільної видачі та огляду вилученого майна від 11.11.2022 року, в ході якого ОСОБА_21 добровільно видано працівникам поліції банківську картку № НОМЕР_5 , джинсові штани та шкіряну куртку, які належать ОСОБА_7 , що зберігаються у належному йому будинку, за адресою : АДРЕСА_2 . При огляді джинсових штанів на правій і лівій штанині наявне нашарування бурого кольору, зовні схоже на кров. При огляді куртки правого рукава між підкладкою на основі шкіри виявлено 7 купюр номіналом 100 доларів США та аналогічно у лівому рукаві даної куртки виявлено 3 грошові купюри номіналом по 100 доларів США. Після проведення огляду вказана куртка, штани та грошові кошти вилучені та поміщені до сейф пакетів (а.п. 8-20 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.11.2022 року, відповідно до якої одяг ОСОБА_7 , в який він був одягнений ІНФОРМАЦІЯ_4 та 11.11.2022 року: джинсові штани синього кольору, на яких наявна речовина бурого кольору, чорну шкіряну куртку з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США, банківську картку "Райффайзен Банк" № НОМЕР_5 , визнано речовими доказами (а.п.21 т.2);

- ухвалою слідчого судді від 18.11.2022 року про надання тимчасового доступу до документів, якою слідчим надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ "Райффайзен Банк" стосовно здійснення банківських операцій з карткою № НОМЕР_6 за період 09.11.2022 року до 12.11.2022 року (а.п. 23 т.2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_16 серед наданих для впізнання 4 пар золотих сережок впізнала пару золотих сережок, які належали її свекрусі ОСОБА_11 , та які позначені під № 4. Вироби із золота у вигляді дужки внизу з кульками містяться під № 4 (а.п. 24-30 т.2);

- протоколом огляду речових доказів від 15.11.2022 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки та моделі "Samsung Galaxy A10-S", належний ОСОБА_11 та виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17.42 вихідний дзвінок на № НОМЕР_7 під час якого здійснювалася розмова, о 18.48 год. почалися пропущені дзвінки від абонента " ОСОБА_26 ", " ОСОБА_27 ", ОСОБА_28 ", повідомлення від " ОСОБА_29 ". В фотогалереї мобільного телефону наявне фото ОСОБА_11 у якої на обох вухах знаходяться золоті сережки, які були вилучені під час проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою : АДРЕСА_2 (а.п.31-43 т.2);

- ухвалою слідчого судді від 23.11.2022 року про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якої слідчим надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ "Київстар" з можливістю отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, тестові повідомлення абонента мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_8 та НОМЕР_9 в період з 00 год. 00 хв. 09 листопада по 00 год.00 хв. 12 листопада 2022 року із зазначенням ІМЕІ терміналів, місця розташування реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (а.п. 44-45 т.2);

- заявою ОСОБА_30 про долучення до матеріалів кримінального провадження ДВД-диску, на якому міститься відеозапис за ІНФОРМАЦІЯ_3 з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину "Яна" за адресою : вул. 400 річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області(а.п.47-48 т.2);

- постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2022 року, відповідно до якої ДВД-диск, на якому міститься відеозапис за ІНФОРМАЦІЯ_3 з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину "Яна" за адресою : вул. 400 річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області визнано речовим доказом та переглянуто колегією суддів в ході судового розгляду. На вказаному відеозаписі відображено факт придбання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22.47 год. в магазині "Яна" коньяку, води "Кока - кола" та шоколаду, при цьому розрахунок здійснювався грошовою купюрою номіналом 500 грн. (а.п. 50-54 т.2);

- протоколом огляду місця події від 11.11.2022 року, відповідно до якого повторно оглянуто житловий будинок потерпілої ОСОБА_11 , після надходження повідомлення від ОСОБА_16 про крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_11 в сумі 5 000 доларів США, 14 000 грн. та золотих сережок. В ході проведеного огляду нічого не вилучалося (а.п. 66-74 т.2) ;

- Інформацією з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 12.11.2022, відповідно до якої житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_21 (а.п. 75 т.2);

- протоколом обшуку від 11.11.2022 року, відповідно до якого було проведено обшук у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_21 . В ході обшуку, в кімнаті, в якій тимчасово проживав ОСОБА_7 під трап`яною підкладкою шкіряної куртки виявлені грошові кошти в сумі 400 доларів США, у цій же куртці додатково виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США. Під килимом виявлено зв`язку ключів в кількості 2 шт. та зв`язку ключів в кількості 3 шт. На підвіконні виявлено та вилучено мобільний телефон марки "OPPO " моделі А 74 з коробкою, товарний чек на придбання вказаного мобільного телефону. На підлозі в кімнаті виявлено шкіряний гаманець, в якому виявлено грошові кошти в сумі 2188 грн. На стійці шафи виявлено та виявлено мобільний телефон марки "Samsung" . На підлозі під ліжком виявлено та вилучено дві золоті сережки та металевий ключ до замка. В спальні будинку на підвіконні виявлено та вилучено навушники марки "Iphone" із зарядним пристроєм. Вказана слідча дія знята на відеокамеру, відеозапис якої переглянуто колегією суддів під час судового розгляду (а.п. 76-83 т.2);

- ухвалою слідчого судді від 12.11.2022 року, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в домоволодінні, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_21 , який фактично проведено 11.11.2022 року в період часу з 13.07 год. до 14.18 год. (а.п. 84-85 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.11.2022 року, відповідно до якої всі речі вилучені в ході обшуку в житловому будинку ОСОБА_21 визнано речовими доказами. (а.п. 86 т.2);

- ухвалою слідчого судді від 12.11.2022 року, якою накладено арешт на речові докази, вилучені в ході обшуку в житловому будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та вилучені в ОСОБА_7 (а.п. 87-88 т.2);

- протоколом огляду речових доказів від 15.11.2022 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5" і виявлено повідомлення "Райффайзен Банк" про відхилення операції карткового переказу на суму 25 000 грн. Також встановлено , що 11.11.2022 року о 7.57 вихідний дзвінок на № НОМЕР_10 , о 6.15 на № НОМЕР_11 та о 6.15 на № . Також вихідний дзвінок ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22.40 год. на № "Райффайзен Банку" та ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21.28 на № , підписаний " ОСОБА_31 ", та вихідний дзвінок 11.11.2022 о 21.26 год. на № . При перегляді "месенжеру" встановлено зв`язок із ОСОБА_32 та перерахування їй грошових коштів на банківську картку, відправлену нею (а.п. 92-106 т.2);

- протоколом огляду речових доказів від 15.11.2022 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки "ОРРО А 74" і виявлено сім-картку абонента "Київстар" № НОМЕР_12 (а.п. 107-111 т.2);

- заявою про добровільну видачу працівникам поліції DVD диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Водафон", що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, 8-А в м. Славута за 11.11.2022 року, постановою про визнання вказаного DVD диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Водафон" речовим доказом, протоколом огляду речового доказу від 15.11.2022 року, в ході якого слідчим переглянуто відеозапис на диску, на якому зафіксовано факт придбання ОСОБА_7 11.11.2022 року о 8.44 год. в магазині "Водафон" мобільного телефону, при цьому ОСОБА_7 під час розрахунку діставав грошові купюри по 500 грн. з гаманця, який витягнув з кишені своєї куртки (112-117 т.2);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 серед наданих їй слідчим фотознімків, впізнала на фотознімку під № 3 чоловіка, який 11.11.2022 року в магазині "Водафон", в якому вона працює придбав мобільний телефон. Впізнає чоловіка по рисам обличчя, зачісці, формі обличчя, очей. На фото під № 3 міститься фото ОСОБА_7 (а.п. 118 т.2);

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 11.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 був затриманий 11.11.2022 року о 13.40 год. В ході його обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 16 000 грн., товарний чек на суму 1275 грн. від 11.11.2022 року та постановою про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 16 000 грн. та товарного чеку, вилученого під час обшуку ОСОБА_7 (а.п. 134-136 т.2).

- протоколом отримання зразків від 14.11.2022, відповідно до якого здійснено відібрання крові у ОСОБА_7 (а.п. 143 т.2);

- висновком судової імунологічної експертизи № 792 від 17.11.2022 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 145-146 т.2);

- протоколом слідчого експерименту від 15.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 за участі захисника - адвоката ОСОБА_8 розказав і показав на місці злочину про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у вечірній час вирішив скоїти крадіжку у сусідки ОСОБА_11 , яка проживала за адресою : АДРЕСА_3 . Пішов до домолодіння ОСОБА_11 , побачив світло в одній із кімнат. Подумав, що ОСОБА_11 знаходиться у ванній кімнаті, тому міг скористатися її відсутністю. Двері до будинку були відчинені, він зайшов спочатку в одну кімнату, побачив на столі золоті сережки забрав їх, потім зайшов до іншої кімнати, де побачив сумочку, почав шукати в ній гроші. Знайшов гаманець, там було небагато грошей, він їх забрав. Потім побачив поліетиленовий пакетик , який знаходився в одному із відділів сумки, в якому були грошові кошти в доларах США, їх він не рахував. Почав швидко виходити з будинку, в цей час з кімнати вийшла потерпіла, між ними почалася бійка. ОСОБА_11 звалила його на підлогу. В нього в руках був ніж, який він взяв у одній із кімнат. Можливо в ході бійки він наніс потерпілій удари ножем. В якийсь момент він опинився зверху потерпілої, зробив захват однією рукою за шию останньої, придавив іншою рукою, деякий час тримаючи , намагаючись заспокоїти ОСОБА_11 . Потім помітив, що вона не робила ніяких рухів. Він почав бити її по щоках, підняв з підлоги і посадив до стіни в коридорі. Коли зрозумів, що потерпіла померла, вибіг з будинку. Прийшов до будинку, де тимчасово жив, сказав ОСОБА_21 , що їде до м. Шепетівка. Пішком йшов до автомобільної заправки, по дорозі викинув ножа. На таксі поїхав до м. Шепетівка, де обміняв 2300-2400 доларів США на гривні. Потім поїхав до кафе, придбав спиртні напої. В якийсь час він опинився на вулиці, в нього почався напад епілепсії, більше він нічого не пам`ятає. Вранці він був в с. Цвітоха, як доїхав не пам`ятає. Через деякий час поїхав до м. Славута, де придбав мобільний телефон, навушники, джинси, купив продукти харчування і повернувся до с. Цвітоха, де й був затриманий працівниками поліції. Вказана слідча дія зафіксована на відеокамеру, відеозапис якої переглянуто колегією суддів під час судового розгляду (а.п. 151-168 т.2);

- висновком судово - психіатричного експерта № 525 від 23.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 виявляє органічний розлад особистості внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми в 2018 році, з рідкими судомними та безсудомними нападами, легкими змінами особистості , психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлював значення своїх дій, міг керувати ними і відповідати за них. ОСОБА_7 на теперішній час може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.п. 171-174 т.2);

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_7 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів та у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, повністю доведена поза розумним сумнівом і його дії правильно кваліфіковано за ст. 115 ч.2 п.6 та ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", умисне або необережне заподіяння у процесі розбою чи вимагання тяжкого тілесного ушкодження охоплюється статтею 187 та частиною четвертою статті 189 КК ( 2341-14 ) і додаткової кваліфікації за статтею 121 чи за статтею 128 КК ( 2341-14 ) не потребує. Якщо під час розбою чи вимагання було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 чи статтею 189 КК ( 2341-14 ) і частиною другою статті 121 або пунктом 6 частини другої статті 115 КК ( 2341-14 ).

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму ВС від 7 лютого 2003 року N 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. Як учинене з корисливих мотивів слід кваліфікувати й умисне вбивство з метою подальшого використання органів чи тканин людини в певних корисливих цілях (для трансплантації, незаконної торгівлі тощо).

У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачена відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 289 КК).

Разом з тим колегія суддів, вважає необхідним виключити з обвинувачення за ст.187 ч.4 КК України, кваліфікуючу ознаку - із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, як зайво застосовану.

Колегія суддів критично ставиться до показів обвинуваченого в частині відсутності в нього умислу на скоєння умисного вбивства ОСОБА_11 та до протоколу слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_7 надавав покази на місці скоєння кримінальних правопорушень, в частині послідовності викладених ним подій скоєного. Оскільки вказані покази суперечать висновкам судово-медичної експертизи, в якій зазначено про виявлені у потерпілої ОСОБА_11 численні різані та колото-різані пошкодження в області грудної клітини, живота, ліктів рук, плечей, а також синці в різних частинах тіла, які не могли бути спричинені в ході падіння з висоти власного зросту, а також заподіяні нею самостійно. Для того, щоб настала механічна асфіксія у потерпілої ОСОБА_11 . ОСОБА_7 застосовувалася сила у виді стискання шиї однією рукою та здавлювання іншою рукою, що свідчить про наявність у обвинуваченого умислу на позбавлення життя потерпілої. З відеозапису огляду місця події, переглянутого колегією, вбачається, що в житловому будинку потерпілої ОСОБА_11 було виявлено жіночу сумочку з гаманцем та поліетиленовий пакетик від грошових коштів, при цьому речі в кімнаті, де знаходилася сумочка з гаманцем та пакетик від грошей, розкидані, порушений порядок речей також у вітальні, що свідчить про необхідність ОСОБА_7 певного часу для відшукання грошових коштів, які потерпіла зберігала в певному місці, про що зазначають потерпілий ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_16 . До того ж, ОСОБА_7 не знав потерпілу і ніколи не був в її житловому будинку, а відтак не міг орієнтуватися в житловому будинку, знати місце збереження грошей.

На те, що ОСОБА_7 міг помилятися в послідовності своїх дій під час скоєння кримінальних правопорушень, вказує висновок судової психіатричної експертизи про наявність у ОСОБА_7 психічних розладів у виді органічного розладу особистості внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, його пояснення про те, що він не пам`ятає обставин скоєного та пов`язана з цим відмова надати покази в судовому засіданні за всіма обставинами скоєного.

При призначенні виду та міри покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Колегія суддів вважає, недоведеною обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому її слід виключити із обвинувачення ОСОБА_7 , який зазначає, що на час скоєння кримінальних правопорушень не вживав алкогольні напої. Інших доказів суду не надано. Проте, свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , які бачили його до скоєння кримінального правопорушення та через короткий проміжок часу після скоєного ним, зазначили, що ОСОБА_7 не перебував в стані алкольного сп`яніння.

Пом`якшуючих обставин суд не вбачає, оскільки каяття ОСОБА_7 не є щирим, останній заперечував заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, змінював послідовність скоєних ним кримінальних правопорушень, заперечував умисел на скоєння умисного вбивства потерпілої, активно не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, речові докази добровільно не видав, вони були виявлені та вилучені в ході проведення обшуків.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Злочини, передбачені ст. 115 КК України є особливо тяжкими злочинами відповідно до ст. 12 КК України.

ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_7 є раніше судимим, вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, судимість погашена.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санції ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення , відносно особи похилого віку, позбавивши її життя, скоїв злочини в період дії воєнного стану, що посилює його відповідальність за скоєне, тому його виправлення та перевиховання можливе шляхом призначення покарання з ізоляцією від суспільства.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 86 133,24 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. , який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, в обґрунтування позову ОСОБА_9 вказує, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_33 йому було завдано значної моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях через втрату близької йому людини - матері, якою він весь час опікувався, через втрату матері він пережив стрес, порушено нормальний уклад його життя. Крім того, частина викрадених ОСОБА_7 грошей була ним витрачена, просить стягнути з нього суму грошей, які йому не були повернуті в ході слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 3964,38 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу слід продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

за п.6 ч.2 ст. 115 КК України - 15 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - 11.11.2022 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати час тримання під вартою з 11.11.2022 року до набрання вироком суду законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 3964,38 гривень.

Речові докази:

-чотири марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору зовні схожих на кров, виріз шматка на москитній сітці з речовиною бурого кольору, два кухонні ножі з пластмасовим руків`ям чорного кольору- знищити (а.п.80 т.1);

- мобільний телефон "Samsung Galaxy A -10S" с.н. " НОМЕР_1 " ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , у чохлі червоного кольору типу книжка, з сім картою абонента "Київстар" № НОМЕР_4 , жіночу сумку темно-сірого кольору з гаманцем коричневого кольору та прозорий поліетиленовий пакетик, дві жіночі золоті сережки 585 проби вагою 4,03 г., грошові кошти в сумі 39 388 грн., 1600 доларів США - повернути потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 80 т.1, 136 т.2);

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5", мобільний телефон марки "OPPO " моделі А 74, бездротові навушники "Iphone" та зарядний пристрій - конфіскувати в дохід держави.

- одяг потерпілої ОСОБА_11 зі слідами бурого кольору та порізом тканини знищити (а.п. 49 т.2); товарні чеки про придбання мобільного телефону і навушників, вилучені у ОСОБА_7 , сім-картку абонента "Київстар" № НОМЕР_12 , одяг ОСОБА_7 : джинсові штани синього кольору зі слідами бурого кольору, шкіряну куртку, банківську картку "Райффайзен Банк" № НОМЕР_6 - знищити (а.п. 21 т.2, 134-136 т.2);

- п`ять металевих ключів до замка, один металевий ключ до замка - повернути ОСОБА_7 (а.п. 86 т.2)

- диски із записами слідчих дій - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 47-48 т.2,112-117 т.2).

Зняти арешт з майна, накладений відповідно до ухвал слідчих суддів від 12.11.2022, 17.11.2022 року.(а.п.201 т.1, а.п. 84 т.2).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 86 133, 24 грн., моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2