Номер провадження: 11-п/813/497/22
Справа № 492/998/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а :
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначене подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Арцизькому районному суді Одеської області для розгляду зазначеної скарги неможливо, оскільки у вказаному суді за штатом працює п`ять суддів. Поруч із цим у чотирьох із них закінчилися повноваження судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У судді ОСОБА_11 наявні повноваження, проте з 31 жовтня 2022 року суддя перебуває на лікарняному.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду. Так частиною першою наведеної норми передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Матеріали провадження свідчать, що 04 листопада 2022 року на адресу Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Поруч із цим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справим між суддями визначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведено в лозі протоколу призначення (а.п.7).
Разом із цим, до матеріалів подання не долучено відповідного додатку до протоколу призначення справи, з детальним обґрунтуванням неможливості автоматизованого розподілу справи, який би містив відомості про перебування судді ОСОБА_11 на лікарняному.
Згідно довідки Арцизького районного суду Одеської області про наявність на робочому місці суддів від 11 листопада 2022 року суддя ОСОБА_11 з 07 листопада 2022 року по 11 листопада 2022 року згідно наказу №22-в від 01 листопада 2022 року перебувала у відпустці. Згідно довідки суду від 14 листопада 2022 року суддя ОСОБА_11 з 14 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року приймає участь у підготовці суддів.

Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на викладене, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази перебування судді ОСОБА_11 на лікарняному, враховуючи тимчасовий характер відсутності судді ОСОБА_11 на робочому місці, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, а також її участь у підготовці суддів, в розумінні ст. 34 КПК України, також не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
За наведених вище обставин, апеляційний суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання районного суду, оскільки воно не містить належного обґрунтування щодо необхідності зміни апеляційним судом підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, надані суду матеріали провадження підлягають поверненню до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,повернути до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3