overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1681/23
Провадження № 1-в/635/113/2023
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

24 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2013 о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2419/23
Провадження № 1-кс/591/1064/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй заяві ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 квітня 2023 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_2 захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1734/21
Номер провадження 1-кп/950/38/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заяив клопотання про накладення на свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави, оскільки вони, будучи належним чином повідомленими про час дату та місце розгляду справи не з`явилися в судове засідання, чим порушили покладені на них обов`язки, визначені КПК України.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне накласти на свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на кожного, грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Накласти на свідків: ОСОБА_5 , який проживає по адесі: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає по адесі: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який проживає по адесі: АДРЕСА_3 , на кожного грошове стягнення у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію ухвали направити свідкам для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2318/20
Провадження № 1-кп/589/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 03 травня 2023 року на 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 125/156/23
Провадження №11-кп/801/360/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2023, яким засуджено

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новосибірськ Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

З резолютивної частини виключити посилання на призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. ???

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«28» березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 березня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000403 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000403 (єдиний унікальний номер судової справи 274/1751/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 263 КК України.

Під час судового засідання, призначеного на 09 годину 28 березня 2023 року, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що місце знаходження останнього не відомо.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що судові повістки обвинувачений не отримує у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Крім того, відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 08 квітня 2022 року ОСОБА_4 перетнув державний кордон України.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.

За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 263 КК України, на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/219/23

06 березня 2023 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, захисника.

Клопотання захисника про долучення доказів задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/190/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа - ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції - о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002424 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 28.03.2023 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Також на обвинуваченого у відповідності до ст.139 КПК України слід накласти грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 27 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 27.04.2023 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9159/20
Провадження №: 1-кп/755/987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0004168 від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду від 23.06.2022 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу, а сама ОСОБА_2 на даний час не розшукана, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст.28, 318, 335, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 год 11 квітня 2023 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1