Справа № 638/517/23
Провадження № 1-кс/638/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно якої просить зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР згідно з заявою від 22.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченими статтею 382 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду від 24.01.2023 року про відкриття провадження засобами електронного зв`язку на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1» що підтверджується довідкою про доставку електронного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Представник Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги.

Тобто КПК чітко передбачений строк розгляду відповідних скарг.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення статті 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Зважаючи на те, що заявник не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення частини 6 статті 9 КПК України, суд приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303 - 307,318,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: