Провадження №21-з/801/19/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 , яка зазначена у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 за № 0000089, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.11.2022 Вінницьким апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 , а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

30.01.2023 на електронну пошту Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 з копією паспорта засудженого. Заява мотивована тим, що відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 28.11.2022 вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно даних паспорта громадянина України, який знаходиться в особовій справі засудженого (АТ№149685) зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим начальник Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" просив уточнити дату народження засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.02.2023 вказану заяву задоволено, виправлено описку у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України. Зазначено вірною дату народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія вказаної ухвали відповідно до супровідного листа від 14.02.2023 відправлено електронною поштою в ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" для долучення до особової справи та вручення засудженому ОСОБА_3 .

Разом з тим, 24.02.2023 до Вінницького апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку повторно надійшла заява начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 з копією паспорта засудженого.

Перевіривши наведену заяву на стадії вирішення питання про прийнятність, встановлено, що питання стосовно виправлення описки щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 вже вирішувалося за заявою начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2. Таким чином, 24.02.2022 начальник Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" фактично звернувся до апеляційного суду на підставі ч. 1 ст. 379 КПК з тим же самим питанням, яке ним вже виносилося на вирішення колегії суддів цього ж суду, і щодо якого 13.02.2023 було прийнято, з наведенням відповідних мотивів судове рішення.

Ураховуючи наведене, суддя-доповідач вважає, що проведення нового (повторного) розгляду заяви про виправлення описки щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 , буде таким, яке суперечитиме принципу юридичної визначеності. З огляду на викладене, до вищеописаної ситуації можуть бути застосовані положення, які регулюють порядок вирішення питання про прийнятність, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 304, ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України.

Застосовуючи наведений підхід, суддя-доповідач зауважує, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК), а апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права її подавати (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК). І хоча, зазначені норми регулюють дане питання швидше в контексті наявності в особи повноважень на звернення до суду, але вони, виходячи із таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК) і законність (ст. 9 КПК), можуть бути застосовані у ситуації із повторною заявою начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» як такі, що не допускають повторного вирішення у суді того питання, з приводу якого вже наявне остаточне судове рішення.

Про необхідність прийняття саме такого рішення вказує і практика вирішення подібних ситуацій Верховним Судом. Так, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду зазначила, що оскільки засуджений використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, то воно не може бути предметом касаційного перегляду вдруге (ухвала від 16.07.2021 у справі №608/867/19, провадження №51-5700ск20). Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду вказала, що у випадку, коли після надходження матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, касаційне провадження підлягає закриттю. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку (ст. 424 КПК), а також касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою особи, яка згідно з положеннями ст. 425 КПК не мала права на подання такої скарги (постанова від 23.09.2019 у справі №757/40473/18-к, провадження №51-601кмо19).

Оскільки наслідки закриття провадження у справі є тотожними до наслідків відмови у відкритті провадження чи повернення заяви, то без призначення до розгляду слід прийняти рішення щодо повернення заяви начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 8, 9, 21, 370, 304, 399, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 , яка зазначена у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Матеріали за заявою начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 , яка зазначена у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року разом із цією ухвалою надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для приєднання їх до матеріалів справи № 127/13767/22.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1