ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001345 від 30.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 відповідно), офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:
вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки на підставі ст. 75 КК України (справа №1-208/08);
вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.05.2009 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 17.04.2008 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (справа №1-205/09). 03.05.2012 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 1 рік 6 місяців 19 днів;
вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.11.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 26.05.2009 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (справа №2607/12029/12). 04.03.2016 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 3 місяці 10 днів;
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (справа №756/85/65/17). 16.11.2018 звільненого по відбуттю строку покарання;
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (справа №756/13655/19). 10.12.2021 звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Водночас судом установлено, що 29.07.2022 у невстановлений час ОСОБА_3 перебував біля багатоквартирного будинку по вул. Архіпенка, 10 у м. Києві, де побачив автомобіль марки «ФОЛЬЦВАГЕН» модель «КАДІ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище (автомобіль), вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, того ж дня в той же час ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до автомобіля марки «ФОЛЬЦВАГЕН» модель «КАДІ» (д.н.з. НОМЕР_1 ), та за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, розбив заднє скло дверцят багажника транспортного засобу, та взяв з багажника вищевказаного автомобіля майно, належне ОСОБА_6 : органайзер для ручного інструменту марки «QBRICK SYSTEM ONE 23» 200 Profi, довжина 58,5 см, ширина 38,5 см, висота 19 см, пластиковий (арт. SKRQ200PCZAPG003), в кількості 1 шт, вартістю 2 268,00 грн; ящик для ручного інструменту марки «QBRICK SYSTEM ONE 22», 350 Basic, довжина 38,5 см, ширина 58,5 см, висота 32 см, в кількості 1 шт, вартістю 1 998,00 грн; стілець розкладний марки «Tuca» (арт. SX-1081), довжина 29 см, ширина 35 см, висота 41 см, вартістю 359,00 грн; стіл розкладний (арт. SX-5105), довжина 72 см, ширина 49 см, висота 62 см, у кількості 1 шт, вартістю 895,00 грн; стілець розкладний «Underprice», довжина 44 см, ширина 51,5 см, висота 75 см, вага 1200 гр, у кількості 2 шт, вартістю за 1 шт 599,00 грн, загальною вартістю 1 198,00 грн; складна лопата/мультитул марки «Super Shovel» (арт. 7282ba22), сталева, вага 1135, у кількості 1 шт, вартістю 2 000,00 грн; викрутка зі змінними насадками марки «Stanley» (арт. 0-68-012), у кількості 1 шт, вартістю 208,00 грн; плоскогубці марки «Stanley» (арт. STHTO-74456), у кількості 1 шт, вартістю 350,00 грн; плоскогубці марки «Stanley» (арт. STHTO-74363), у кількості 1 шт, вартістю 350,00 грн; ножиці марки «Stanley» (арт. 2-14-566), довжина 300 мм, у кількості 1 шт, вартістю 675,00 грн, а всього на загальну суму 10 301,00 грн, після чого ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ОСОБА_7 , направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 10 301,00 грн.
05.08.2022 у невстановлений час ОСОБА_3 перебував біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище (автомобіль), вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, того ж дня в той же час ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» (д.н.з. НОМЕР_2 ), та за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, розбив заднє праве скло дверцят транспортного засобу та взяв з багажника вищевказаного автомобіля майно, належне ОСОБА_8 : кутник металевий з ребрами жорсткості 70х7055мм2,5мм, в кількості 1 шт, вартістю 28,19 грн; конус термо 0,5 мм нерж/оц Ф180/250 мм марки «Versia-Lux», в кількості 1 шт, вартістю 709,33 грн; труба 1 м термо 0,5 мм нерж/нерж Ф180/250 мм марки «Versia-Lux», в кількості 1 шт, вартістю 1 685,00 грн; флюгер димохідний 0,5 мм нерж Ф180 мм марки «Versia-Lux», в кількості 1 шт, вартістю 1 171,33 грн; труба 1 м моно 0,5 нерж Ф180 мм марки «Versia-Lux», в кількості 1 шт, вартістю 617,00 грн; труба 1 м моно 2 мм сталь Ф180 мм марки «Versia-Lux», в кількості 1 шт, вартістю 1 393,33 грн, а всього на загальну суму 5 604,18 грн, після чого ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ОСОБА_8 , направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5 604,18 грн.
В період часу з 22:00 10.08.2022 по 08:00 11.08.2022 ОСОБА_3 перебував біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «РЕНО» модель «МЕГАН» (д.н.з. НОМЕР_3 ) та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище (автомобіль), вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 за вищевказаних обставин, перебуваючи у тому ж місці, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «РЕНО» модель «МЕГАН» (д.н.з. НОМЕР_3 ), та за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, розбив заднє скло багажника транспортного засобу та взяв з багажника вищевказаного автомобіля майно, належне ОСОБА_9 : набір фіксаторів ГРМ марки для RENAULT CLIO/, 1.4|1.6 16 V «Alloid», модель ФР-2046», вартістю 1 651,40 грн; біта Torx, марки «Force» 12F2530 F, в кількості 1 шт, вартістю 26,18 грн, а всього на загальну суму 1 707,62 грн, після чого ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ОСОБА_9 , направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1 707,62 грн.
В період часу з 22:45 30.08.2022 по 07:50 31.08.2022 ОСОБА_3 перебував біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» (д.н.з. НОМЕР_4 ) та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище (автомобіль), вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 за вищевказаних обставин, перебуваючи у тому ж місці, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» (д.н.з. НОМЕР_4 ), та за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, розбив заднє скло багажника транспортного засобу та взяв з багажника вищевказаного автомобіля майно, належне ОСОБА_10 : сабвуфер Alpine SBG-1244BP, у кількості 1 шт, вартістю 4 333,33 грн; пилосос «VOIN» V-80 120W, у кількості 1 шт, вартістю 900,00 грн, а всього на загальну суму 5 233,33 грн, після чого ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ОСОБА_9 , направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5 233,33 грн.
В період часу з 21:00 30.08.2022 по 08:30 01.09.2022 ОСОБА_3 перебував біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «RENAULT» модель «КANGOO» (д.н.з. НОМЕР_5 ) та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище (автомобіль), вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , за вищевказаних обставин, перебуваючи у тому ж місці та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «RENAULT» модель «КANGOO» (д.н.з. НОМЕР_5 ), та за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, розбив заднє ліве скло дверцят транспортного засобу та взяв з салону вищевказаного автомобіля майно, належне ОСОБА_11 : сокира з дерев`яною ручкою марки «Intertool», модель HT-0266, вагою 600 гр (арт. 334651234), в кількості 1 шт, вартістю 225,25 грн; садовий совок та садові граблі марки «Miol» (арт. 99-104) (набор), в кількості 1 шт, вартістю 343,40 грн; пила по металу міні-ножівки марки «Tolsen», 150 мм (арт. 30051), в кількості 1 шт, вартістю 96,05 грн; пилка по дереву марки «Bradas», модель В-Серіес Вуд, лезо 310 мм (арт. KT-V1401), в кількості 1 шт, вартістю 390,15 грн, а всього на загальну суму 1 054,85 грн, після чого ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ОСОБА_11 , направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1 054,85 грн.
12.09.2022 приблизно о 05:30 ОСОБА_3 перебував біля багатоквартирного будинку на АДРЕСА_5 , де побачив автомобіль марки «РЕНО» модель «КЕНГО» (д.н.з. НОМЕР_6 ) та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище (автомобіль), вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, того ж дня в той же час ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до автомобіля «РЕНО» модель «КЕНГО» (д.н.з. НОМЕР_6 ), та за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок зрізав резинку лівого скла багажних дверцят транспортного засобу, знявши ліве скло дверцят багажника, взяв з багажника вищевказаного автомобіля майно, належне ОСОБА_12 : викрутка приблизно 26 см (15 см робоча частина) в кількості 1 шт, вартістю 91,67 грн; викрутка хрестоподібна, довжина виробу 25 см, (14 см робоча частина) 1 шт, вартістю 46,67 грн; викрутка, довжина виробу приблизно 31 см (20 см робоча частина) в кількості 1 шт, вартістю 108,33 грн; сокира марки «Forsage», F-2112LB14, в кількості 1 шт, вартістю 180,28 грн; знімач пістонів марки «Forsage», F-0842, в кількості 1 шт, вартістю 84,33 грн; ключі тріскачки, з маркувальним написом «Ц5р60» та «Ц4р80», в кількості 2 шт, вартістю за 2 шт 366,67 грн; домкрат з написом «Charge maxi 840 kg», в кількості 1 шт., вартістю 583,33 грн, ключ балонний телескопічний марки «Stanley» з головкою 17/19 мм та головкою 21/23 мм, в кількості 1 шт, вартістю 580,80 грн; торцеві головки з бітами (різного розміру) в кількості 43 шт та біти в кількості 3 шт (різного розміру), торцева головка в кількості 1 шт, вартістю 1 018,35 грн за 47 шт; автомобільний компресор (електричний) марки «Вихрь», YX-710, в кількості 1 шт, вартістю 555,75 грн; трос буксирувальний марки «Vitol», TP 209-5-1 у чохлі жовтого кольору, в кількості 1 шт, вартістю 313,33 грн; провода прикурювання марки «Дорожня карта», DK-38-0800 у чохлі сірого кольору, в кількості 1 шт, вартістю 450,00 грн, а всього на загальну суму 4 379,51 грн, після чого ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, належне ОСОБА_12 , направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4 379,51 грн.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явилися. Водночас, враховуючи відомості, що містяться в заявах, від кожного окремо, де останні просить розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за їх відсутності, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру вони не мають, наміру подавати цивільний позов також не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілих.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердивши наявність незнятих та непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, свою вину у вчиненні кожного інкримінованого епізоду злочинної діяльності, відповідно до висунутого обвинувачення, визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчинених ним епізодів злочинної діяльності не оспорював, як і не оспорював розмір шкоди, завданої злочином, та дав суду наступні показання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що протягом липня-вересня 2022 року, перебуваючи в Оболонському районі міста Київ, вчинив 6-ть епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище (автомобіль), вчиненого в умовах воєнного стану. Кожного разу до салону автомобілів він проникав шляхом пошкодження цілісності скла, звідки викрадав речі з метою їх подальшого продажу. При цьому, зазначив, що він діяв таємно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, більшу частину викраденого майна він продав, за що отримав гроші, які були йому необхідні для життя в цілому. Крім того підтвердив, що 12.09.2022 його було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з інструментами, які він не встиг продати. Висловивши самозасудження своїх вчинків, ОСОБА_3 зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, просив суд суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних рішень, що стосуються долі речових доказів, таких, що стосуються запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, а також доказів на підтвердження процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог положень ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд бере до уваги характер та обставини вчинення злочину, системність та кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він має середню освіту, офіційно неодружений, офіційно непрацевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання у м. Києві, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, востаннє звільнився 10.12.2021 по відбуттю строку покарання, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд епізодів корисливих злочинів за цим вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та свідоме порушення закону.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочинів визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також мотиви, характер і спосіб вчинення злочину, в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого та розміром матеріальної шкоди, яку він спричинив, зваживши на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому суд не вбачає правових підстав для застосування положень статей 69, 691, 75 КК України, оскільки вважає, що покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта державної установи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Разом із тим, в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_13 проведено судові-товарознавчі експертизи:
від 31.10.2022 №3123/22, фактичні затрати на проведення якої склали 400 грн;
від 09.11.2022 №3240/22, фактичні затрати на проведення якої склали 280 грн.
Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаних експертиз в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.
Приймаючи рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, з огляду на положення статей 177, 178 КПК України, дані про його особу, суд вважає правильним запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Залік досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 12.09.2022 (момент фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:
трос буксирувальний марки «Vitol», TP 209-5-1 у чохлі жовтого кольору, в кількості 1 шт; провода прикурювання марки DK-38-0800 у чохлі сірого кольору, в кількості 1 шт, які було поміщено до спецпакету №SUD4008177, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
пакет з інструментами (два металевих ключі, один зі зігнутим наконечником), насос для коліс, домкрат, сокира туристична, три викрутки, набір для шуруповерта, дві накладні головки, знімач пістонів, два металевих ключі, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №SUD4008178, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
навушники бездротові чорного кольору, звзка ключів (два ключі, магнітний ключ), картка Монобанку № НОМЕР_7 , картка «Київ цифровий», картка «Kyiv Smart card», картка «Фора club», а також гроші в сумі 650 грн (купюри 1 200 грн; 4 100 грн; 1 50 грн), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження):
1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. (від 04.11.2022 №СЕ-19/111-22/48315-ТВ);
1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. (від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/46477-ТВ);
755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. (від 17.10.2022 №СЕ-19/111-22/44127-ТР);
1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. (від 20.10.2022 №СЕ-19/111-22/44107-ТВ);
943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп. (від 20.10.2022 №СЕ-19/111-22/44116-ТВ);
943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп. (від 18.10.2022 №СЕ-19/111-22/44120-ТВ);
858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. (від 18.10.2022 №СЕ-19/111-22/44396-Д).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1