Дата документу 30.01.2023Справа № 554/785/23
Провадження № 1-кс/554/1587/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України,-

встановив:

30.01.2023 року, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що затримання ОСОБА_5 було проведено з порушенням порядку передбаченого ст. 208-2011 КПУ України, оскільки протокол затримання був складений не негайно на місці затримання, як того вимагає КПК, а через деякий час. ОСОБА_5 був затриманий охороною гіпермаркету о 16 год. 50 хв. за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, працівники поліції прибувши на місце події фактично затримали ОСОБА_5 о 19 год. 00 хв. за цією ж адресою. Після цього, ОСОБА_5 був доставлений до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, де о 22 год. 13 хв. був складений протокол затримання.

Тобто, ОСОБА_5 , в супереч даним протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України перебував у приміщенні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 19 год. 00 хв. до 22 год.

У судовому засіданні адвоката та підозрюваний скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки працівниками поліції підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 27.01.2023 року о 19 год. 00 хв., складено протокол 27.01.2023 року з 21 год 34 хв. по 22 год. 13 хв., що відповідає нормам статті 208 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання.

Крім того, за приписами ст. 206 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2023 року о 16 год. 50 хв. працівниками служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» було затримано ОСОБА_5

27.01.2023 року о 19 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 208, 209 КПК України затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із протоколу затримання, складеного старшим слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 , він складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України.

Протокол затримання містить зазначення місця, дати і точного часу (години і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК України, а також у ньому зафіксовано факт його підписання ОСОБА_5 .

Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу захисником не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Як встановлено слідчим суддею із наданих прокурором доказів, 28.01.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, із урахуванням того, що затримання ОСОБА_7 фактично відбулося 27.01.2023 о 19 год. 00 хв., підозра останньому вручена в межах строку, визначеного ч.2 ст. 278 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що порушень норм КПК України при затриманні ОСОБА_5 слідчим допущено не було, а прокурором в повному обсязі доведені обставини, визначені ч. 5 ст. 206 КПК України, у зв`язку з чим скарга на незаконне затримання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 206-213, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1