Справа №127/5497/23
Провадження №1-кс/127/2218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000089 від 25.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.02.2023близько 01:51 год., під час несення служби працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, в м. Вінниця по вул. Хлібна поряд із буд. №2, було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. в АДРЕСА_1 , який зберігав при собі в середині матерчатої сумки поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження. В подальшому, під час проведення огляду місця події - кімнати прийому громадян ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих, на лавці, в декількох метрах від місця розташування гр. ОСОБА_5 , було виявлено матерчату сумку, в середині якої знаходилось поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження, яке було упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP1100848 та вилучено в якості речового доказу.

За даним фактом 25.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.02.2023 дізнавачем було винесено постанову про визнання речовими доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження поліетиленового упакування із речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP1100848.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 , власник майна про час та дату розгляду клопотання повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 25.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 25.02.2023 близько 01:51 год., під час несення служби працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, в м. Вінниця по вул. Хлібна поряд із буд. №2, було зупинено ОСОБА_5 , який зберігав при собі в середині матерчатої сумки поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження. В подальшому, під час проведення огляду місця події - кімнати прийому громадян ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих, на лавці, в декількох метрах від місця розташування ОСОБА_5 , було виявлено матерчату сумку, в середині якої знаходилось поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження, яке було упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP1100848 та вилучено в якості речового доказу.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000089 від 25.02.2023; рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 25.02.2023; постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 лютого 2023 року про визнання поліетиленового упакування із речовиною рослинного походження, яке було упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP1100848, речовим доказом у кримінальному провадження №0000089 від 25.02.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження, яке було вилучено у ОСОБА_5 та упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP1100848, відповідно до статті 98 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені № 0000089 від 25.02.2023, а саме: на поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження, яке 25.02.2023 було виявлено в середині матерчатої сумки належної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події - кімнати прийому громадян ГУНП у Вінницькій області, розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Театральна,10, та яке було упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP1100848.

Заборонити використання вищевказаних речей іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: