Справа № 590/119/23
Провадження № 1-кп/590/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 26.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імшана Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, а саме: у кварталі 60 виділ 16, розташованому поблизу с. Імшана Шосткинського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку дерев породи сосна, вирішив здійснив незаконний поруб 4 сироростучих дерев породи «сосна» шляхом відділивши їх стовбурів від коренів. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 за допомогою власної бензопили марки «KENTAVR» здійснив порубку 4 сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів 29х24 см., 32х36 см., 28х37 см., 37х39 см.. Вказаними умисними діями, які виразились у незаконній порубці сироростучих дерев породи «сосна» в кількості 4 шт., ОСОБА_4 , відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Сумській області заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 27694,19 грн. та згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/478-ЕК від 23.01.2023 розрахунок завданої шкоди арифметично підтверджено у сумі 27696,53 грн., що відповідно примітки до ст.246 КК України є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.246 КК України винним себе визнав повністю. Надав показання, що 26.11.2022 близько 11:00 год. він, перебуваючи у лісовому масиві, а саме: у кварталі 60 виділ 16, розташованому поблизу с. Імшана Шосткинського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку дерев породи сосна, за допомогою бензопили марки «KENTAVR» здійснив порубку 4 сироростучих дерев породи сосна. Зазначив, що дану порубку дерев здійснив з метою використання деревини для опалення власного помешкання. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла сторона, представник Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за: ч.1 ст.246 КК України - як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, у виді обмеження волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Цивільний позов Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 27696,53 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 53 коп.) (сума шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 36, 127, 128 КПК України)), оскільки обвинуваченим цивільний позов визнано повністю, винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України доведена, шкода ним не відшкодована, відповідно до положень ст.1166 ЦК України, підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-22/14240-ТР від 26.12.2022 на суму 3775,60 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 60 коп.) та за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/478-ЕК від 23.01.2023 на суму 4530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять грн. 72 коп.), а всього на загальну суму 8306,32 грн. (вісім тисяч триста шість грн. 32 коп.).

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Зняти арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Та додатково покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 року), а саме на: 4 зрізи з пнів дерев породи сосна; 4 зрізи з комелів дерев породи сосна; колоди дерев породи сосна різної довжини та різних діаметрів загальним об`ємом близько 2 м.3; бензопилу марки «KENTAVR» у корпусі помаранчевого кольору.

Речові докази:

-чотири зрізи з пнів дерев породи сосна та чотири зрізи з комелів дерев породи сосна, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67 знищити;

-колоди дерев породи сосна різної довжини та різних діаметрів загальним об`ємом близько 2 м.3, які зберігаються на території відділу поліцейської діяльності №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - конфіскувати на користь держави;

-бензопилу марки «KENTAVR» у корпусі помаранчевого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67 конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 27696,53 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 53 коп.) (сума шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 36, 127, 128 КПК України)), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області суму шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 27696,53 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-22/14240-ТР від 26.12.2022 на суму 3775,60 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 60 коп.) та за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/478-ЕК від 23.01.2023 на суму 4530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять грн. 72 коп.), а всього на загальну суму 8306,32 грн. (вісім тисяч триста шість грн. 32 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1