Справа № 735/88/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/20/2023р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000191 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює підприємницьку діяльність, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.12.2022 року близько 19:15 год, перебуваючи на АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в область обличчя та один удар ногою в область нижніх кінцівок, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи рота та саден нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 207 від 19.12.2022 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

01.01.2023 року близько 22:00 год., точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 два удари палицею в область обличчя в результаті чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки, забою м`яких тканин правої половини обличчя, забійно-рваної рани правої надбрівної ділянки, гематоми правої очної ділянки, а також закритої травми носової ділянки, яка виражалась забоєм м`яких тканин та переломом кісток носа зі зміщенням уламків, що згідно висновку експерта № 8 від 12.01.2023 року в комплексі, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та показав, що 06 грудня 2022 року близько 19 години повертався з роботи додому в с. Оболоння. Їхав велосипедом і доїжджаючи до центру села, на перехресті, по зустрічній смузі побачив, що рухався автомобіль і засліпив його ввімкненими фарами дального світла. Розминувшись, автомобіль проїхав вперед, але загальмував, а коли повернувся то притиснув його до тротуару так, що разом з велосипедом він упав. Водій вийшов із автомобіля і між ними виникла суперечка в ході якої водій висловлювався про відсутність катафотів на велосипеді. Проте, він завжди підсвічував ліхтариком з мобільного телефону. В ході словесної сварки вони почали тягатись за одяг в результаті чого, обвинувачений наніс водію один удар кулаком в обличчя та відійшов, а повернувшись наніс ще один удар кулаком в область обличчя та один удар ногою в область нижніх кінцівок. Після чого потерпілий викликав поліцію, а поліцейські по приїзду викликали екстрену медичну допомогу оскільки у останнього підвищився тиск і стало зле. Вину у скоєному визнає та щиро розкаюється. Цивільний позов визнає частково, лише в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 гривень, в іншій частині позов не визнає, оскільки потерпілим не доведено факт пошкодження його майна, а лікування він проходив задовго після події. У подальшому 01 січня 2023 року знаходився вдома. І до нього прийшов знайомий ОСОБА_9 , а потім ще сусід зайшов. Це відбувалось у період часу з 21 год по 22 год. Через трохи зайшла ОСОБА_10 з подругою. Всі разом відпочивали у літній кухні. Коли зайшов у будинок затопити грубу почув крики та, як б`ється скло. Вийшовши із будинку побачив, що прийшов ОСОБА_11 , який тільки відійшов від віконної рами і пояснив, що прийшов за своєю дружиною ОСОБА_12 і в цей момент б`ється посуд. Після чого обвинувачений, взявши потерпілого за одяг виштовхав на вулицю за двір і два рази в область обличчя наніс удари палицею необхідною йому для підпалу груби. Вину визнає та щиро розкаюється.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена в ході судового розгляду дослідженими належними та допустимими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що подія відбувалась 06 грудня 2022 року близько 19 години, коли він повертався з роботи із с. Оболоння. Рухаючись автомобілем зі швидкістю близько 30 км/год помітив, що по зустрічній смузі велосипедом їхала людина. Однак, без жодних світловідбивачів. Зупинився, відкрив пасажирське вікно і зробив водію зауваження з цього приводу, а він у відповідь велосипедом пошкодив автомобіль. Після чого він вийшов із автомобіля і між ними почалась сварка, в ході якої велосипедист кулаком наніс йому два удари в область обличчя. Потім в ході побиття наніс удар ногою в область нижніх кінцівок. Після чого він викликав поліцію, а поліцейські екстрену медичну допомогу оскільки у нього підвищився тиск і його забрали до лікарні. Наступного дня зняв побої, але за медичною допомогою звернувся лише через місяць після події, щоб покращити здоров`я. При визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити. Матеріальна шкода складається із витрат на лікування, а також витрат на придбання нового чохла оскільки обвинувачений його чохол пошкодив коли намагався вирвати з рук. Моральна шкода полягає у спричиненні психологічної травми, яка проявляється у появі страху, моральних страждань, порушенні звичайного способу життя, приниженні людської гідності і, тому оцінює її розмір на 20 000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 01 січня 2023 року він з дружиною та друзями відпочивали у кафе в с. Оболоння. Коли повертались, вирішили зайти до обвинуваченого за сірниками. Всі пішли попереду, а він йшов позаду один і зайшов до обвинуваченого забрати дружину. Зайшовши у веранду господарства обвинуваченого покликав дружину ОСОБА_13 , але йому на зустріч вийшов обвинувачений та без зайвих слів виштовхав його на вулицю і взявши палицю в руки наніс два удари в обличчя. Вважає, що обвинувачений має бути покараним належно і покарання у виді штрафу є недостатнім для виправлення його поведінки, тому просить призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 06.12.2022 року точного часу не пам`ятає, але після 18 години до СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області надійшов виклик в с. Оболоння на вул. Центральну. Прибувши на виклик встановили, що по правій стороні дороги знаходився автомобіль марки «Шкода», а водій пояснив, що йому на зустріч рухався велосипедист і кинувся під колеса, а зробивши відповідне зауваження велосипедист побив його. У потерпілого на обличчі були помітні подряпини і на автомобілі були видимі пошкодження у виді неглибоких подряпин. Пошкодження на автомобілі зафіксовані у поясненнях водія та відеозаписом. На місці події потерпілому стало зле і його було доставлено до відділу поліції, де і викликали екстрену медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 06.12.2022 року до райвідділу поліції надійшов виклик в с. Оболоння. По приїзду встановлено, що обвинувачений кинув велосипед на автомобіль потерпілого. На обличчі потерпілого були подряпини і він пояснював, що тілесні ушкодження заподіяв йому обвинувачений. У зв`язку з чим потерпілого було доставлено до відділу поліції, а обвинувачений приїхав самостійно.

На допиті свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 сторона обвинувачення не наполягала та відмовилась від їхнього допиту.

Свідок ОСОБА_19 показала, що 01.01.2023 року близько 22 години з друзями відпочивали у кафе «Аліса» в с. Оболоння. Повертаючись додому вирішили зайти за сірниками до обвинуваченого. Потім прийшов її цивільний чоловік і коли виходила на вулицю побачила, як обвинувачений палкою наносить її чоловіку тілесні ушкодження в область голови. Після чого відтягнула обвинуваченого і побиття скінчилось.

Свідок ОСОБА_20 показала, що 01.01.2023 року близько 22 години з друзями повертались із кафе «Аліса», що в с. Оболоння і зайшли до ОСОБА_3 забрати жінку потерпілого ОСОБА_21 . Зайшли у двір, проте обвинувачений потерпілого виштовхав на вулицю і тримаючи щось у руках, можливо палицю, двічі вдарив ОСОБА_22 в область голови.

Свідок ОСОБА_23 показав, що 01.01.2023 року о 22 годині 50 хвилин із м. Чернігова надійшов виклик на екстрену медичну допомогу про те, що в с. Оболоння молодому чоловікові вибито око і йде кров. По приїзду на місце події було встановлено, що у чоловіка, яким виявився ОСОБА_11 розсічена брова. Надали першу медичну допомогу і потерпілого доставили до лікарні. Він пояснював, що тілесні ушкодження заподіяв ОСОБА_24 , але чим саме не повідомляв.

На допиті свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 сторона обвинувачення не наполягала та відмовилась від їхнього допиту.

Показання потерпілих та свідків щодо спричинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 фактично узгоджуються між собою та з письмовими доказами і відповідають висновкам судово-медичних експертиз.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 207 від 19.12.2022 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи рота та саден нижніх кінцівок, в утворенні яких могла мати місце дія тупих предметів по механізму удари та тертя. За ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. Орієнтовна давність утворення відмічених тілесних ушкоджень становить не пізніше 12 години 30 хвилин 07 грудня 2022 року. Особливості характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень не виключають можливості утворення їх за умов, викладених у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «… невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження, а саме 2-3 удари кулаком по обличчю… та один удар ногами по ногам» і також не виключають можливості утворення в умовах падіння на тверду поверхню, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 8 від 12.01.2023 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки, забою м`яких тканин правої половини обличчя, забійно-рваної рани правої надбрівної ділянки, гематоми правої очної ділянки, а також закритої травми носової ділянки, яка виражалась забоєм м`яких тканин та переломом кісток носа зі зміщенням уламків. В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце дія тупого чи тупих предметів по механізму удару. За ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. Особливості характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень не виключають можливості утворення їх за умов та в час, викладених у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «… 01.01.2023 року близько 22:00 год… наніс ОСОБА_7 два-три удари в область голови, в тому числі обличчя дерев`яним предметом, схожим на бейсбольну биту…» та виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на площині , в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх).

Винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків стверджується також іншими письмовими доказами та процесуальними документи, зокрема:

- заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 06.12.2022 року близько 19 год 15 хв нанесла йому тілесні ушкодження, а також пошкодила службовий автомобіль та чохол для повербанка;

- постановою про перекваліфікацію дій ОСОБА_3 від 21.12.2022 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України;

- заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 01.01.2023 року близько 23 год 00 хв нанесла йому декілька ударів битою по голові;

- постановою про перекваліфікацію дій обвинуваченого від 18.01.2023 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги від 01.01.2023 року, згідно якої о 22 год 49 хв було здійснено виїзд на виклик в АДРЕСА_2 з приводу отримання ОСОБА_7 травми голови без масивної кровотечі;

- постановою дізнавача від 07.12.2022 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні довідки огляду хірурга потерпілого ОСОБА_6 ;

- постановою дізнавача від 03.01.2023 року про визнання документом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, а саме довідки огляду хірурга від 03.01.2023 року потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, досліджені докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими і достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, особу винного, його вік, відношення до вчиненого, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, думку потерпілих ОСОБА_6 , який при визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та ОСОБА_7 , який вважає, що достатнім для виправлення останнього буде покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що покарання у виді штрафу буде недостатнім для виправлення протиправної поведінки обвинуваченого, а покарання у виді громадських робіт буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого з метою недопущення вчинення ним у подальшому нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5 190 грн, яка складається із витрат на лікування та вартості пошкодженого майна та 20 000 грн моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, моральними стражданнями з приводу порушення нормального і звичного життєвого ритму, необхідністю обстеження та лікування, порушенням нормальних життєвих зв`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Факт лікування та розмір витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого з 05.01.2023 року по 13.01.2023 року та чеками на придбання ліків датованих 13.01.2023 року на загальну суму 3 590 гривень.

Проте, лікування не пов`язане з отриманням тілесних ушкоджень потерпілим 06.12.2022 року, що підтверджується вказаним у виписці діагнозом, який є протилежним діагнозу зазначеного у висновку судово-медичної експертизи.

Отже, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та лікуванням потерпілого.

Вартість витрат на придбання чохла до акумулятора жодними доказами не підтверджена, а лише надано витяг із офіційного сайту інтернет-магазину про вартість такого чохла в розмірі 1 600 гривень.

Крім того, у судовому засіданні не підтверджено жодними доказами факт пошкодження вищевказаного майна цивільного позивача.

Таким чином цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Встановлено, що обвинуваченим заподіяні потерпілому ОСОБА_6 фізичні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, порушенням нормального і звичного життєвого ритму, порушенням нормальних життєвих зв`язків.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, ступінь моральних страждань потерпілого та характер протиправних дій обвинуваченого, обставини їх вчинення і вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 5 000 гривень.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 127, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази довідку огляду хірурга від 07.12.2022 року, яку добровільно надав ОСОБА_6 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження, документ - довідку огляду хірурга від 03.01.2023 року наданої ОСОБА_7 та передана на зберігання останньому повернути законному володільцю.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) у відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1