Справа № 373/1929/22
Номер провадження 1-кп/373/256/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, працює на посаді оператора установок та ліній оброблення пиломатеріалів в ТОВ «Вудекспо», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту 17.08.2022 року близько 14 годин 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на узбіччі польової дороги неподалік с. Чирське, Бориспільського району, Київської області, за координатами 50.098585,31.497464 побачив дикорослі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «канабіс».

Відразу після цього, ОСОБА_4 підійшов до дикорослих рослин коноплі та власноруч зірвав стебла з листям зазначених рослин (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено), тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», та у подальшому зірвані стебла рослини коноплі помістив до прозорого поліетиленового пакету, який поклав до рюкзаку, тим самим розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 856 г.

Того ж дня, в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 21 хв. працівниками №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час проведення огляду місця події на узбіччі польової дороги за координатами 50.098585,31.497464 в с. Чирське, Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились особливо небезпечні наркотичні засоби обіг яких заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 856 г.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, розкаявся, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення; обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що в серпні 2022 року, повертаючись польовою дорогою додому побачив дикорослі рослини коноплі. Оскільки останні три роки він періодично вживає коноплю шляхом куріння, декілька стебел рослин з цією метою він зірвав та положив у пакет, а в наступному в рюкзак. Після цього, рухаючись по польовій дорозі в напрямку домівки, його зупинив поліцейський патруль, якому він добровільно видав зірвані рослини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, утримує двох малолітніх доньок, працевлаштований, на спеціальних обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Щодо обставин, які обтяжують покарання, суд відзначає наступне.

В п. 11 ч. 1 ст. 67 КК Украі?ни закріплено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного стану є обставиною, яка обтяжує покарання.

Зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання, наведено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 та запропоновано врахувати прокурором під час розгляду щодо нього даного кримінального провадження.

Разом з тим, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує наи?більш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.

Водночас, встановлені в судовому засіданні обставини не свідчать про те, що обвинувачений умисно використав обстановку, що склалась, тобто умови воєнного стану, для реалізації своєї мети під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від реального відбуття покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду, обвинувачений здатен виправитися без відбування покарання.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, виходячи із загальних засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на пом`якшуючу його обставину та вік обвинуваченого, суд вважає, що покарання в максимальному розмірі санкції частини статті буде очевидно несправедливим через його надмірну суворість, а тому для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 856 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510 грн 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1