Справа № 713/26/23
Провадження №1-кп/713/43/23
Вирок

Іменем України

30.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого , не працюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , що приблизно о 15 год. 00 хв. 31.10.2022 знаходився у будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ремонтував пічне опалення.

В цей час ОСОБА_5 побачив на підлозі під килимом у спальній кімнаті вказаного будинку грошові кошти у сумі 200 доларів США (2 купюри по 100 доларів), після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення цих грошових коштів.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_6 , а також користуючись відсутністю власника майна і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку таємно викрав грошові кошти у сумі 200 доларів США, що належать ОСОБА_6 , які поклав до своєї скриньки з інструментами.

Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме приніс грошові кошти до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, станом на 31.10.2022 еквівалент 200 доларів США складав 7313 грн. 72 коп., і тому ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду саме на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав, щиро розкаявся. При цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду,що чистив сажу у потерпілого . Під час чистки , відсунув килим, щоб не потрусилася сажа, під яким було 200 доларів , він їх поставив у чемодан. Наступного ранку до нього прийшли працівники поліції він їм віддав гроші та розповів як це сталося. Зазначав , що шкоду відшкодував . Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди .

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, потерпілому шкода відшкодована та він претензій морального та матеріального характеру до нього не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: PG71290188В та PG71290208В, які було оглянуто та упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ із серійним номером SUD 1129442, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8