Справа № 131/203/23
Провадження № 1-кп/131/131/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 09 червня 2022 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, спосіб та у невстановленому місці, усвідомлюючи незаконність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому 19 січня 2023 року, о 17:00 год., у с. Іванівка Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на узбіччі вулиці Кирилюка, неподалік будинку № 28, працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було виявлено ОСОБА_3 , яка лежала на землі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Надалі ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, під час обшуку якої було вилучено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 21,92 г, що підтверджується висновком експерта № СЕ- 19/102-23/1578-НЗПРАП від 24 січня 2023 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному інкримінованому їй злочині при зазначених вище обставинах не визнала. При цьому пояснила суду, що вона нічого не пам`ятає, оскільки перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, так як у цей день вживала алкогольні напої та ще декілька днів перед цим. Напередодні вказаних подій її брат пішов добровольцем на війну, що її засмутило і вона почала вживати алкогольні напої. У цей день пам`ятає, що посварилась з чоловіком, після чого поїхала додому. Це було після обіду. Які були події потім не пам`ятає, пам`ятає лише як лежала на землі, а потім вже коли була у м. Гайсин у лікарні, куди її привезли працівники поліції. При цьому зазначила, що ніяких заборонених речей, вилучених з обігу, у неї не могло бути. Їй їх підкинули. Сама вона наркотичні засоби не вживала. У лікарні здавала аналіз крові, який не виявив у неї стану наркотичного сп`яніння, а лише алкогольне сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у той вечір 19 січня 2023 року ішов ще з одним чоловіком від своєї хресної. По дорозі він зупинився побалакати, а його супутник поїхав його велосипедом вперед та через метрів 300 зупинився, там на дорозі лежала ОСОБА_8 . Потім він теж підійшов до них, після чого під`їхали працівники поліції і знайшли у ОСОБА_9 в кармані якийсь маленький пакет.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що приблизно місяць назад, можливо в січні місяці, ввечері, приблизно о 17:00 -18:00 год., вона була у себе вдома. До будинку ОСОБА_11 , де вона проживала, під`їхали працівники поліції, після чого прийшли гукнули її. При цьому вони повідомили, що були у ОСОБА_9 вдома та виявили у неї в кармані траву коноплі. Пакет з травою вона віддала їм сама після того, як вони її запитали, чи є при ній якісь заборонені речі. Сама ОСОБА_12 у цей час перебувала у себе на подвір`ї у стані алкогольного сп`янінні. Чи могла вона розуміти та усвідомлювати якісь дії і події, які відбувалися, вона не знає.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що точний день і дату не пам`ятає, це було десь у січні місяці, ввечері, приблизно о 17:00-18:00 год., вона повернулася додому і побачила ОСОБА_14 , яка стояла на своєму подвір`ї. Як їй здалось, остання була у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Біля ОСОБА_9 були ще працівники поліції та двоє чоловіків з їхнього села, від яких вона потім дізналася, що у ОСОБА_9 знайшли траву коноплі.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що це було після обіду, точний час він не пам`ятає, але раніше 17:00 год., який був день також не пам`ятає, це було зимою, можливо у січні місяці, була відлига. Він їхав дорогою, що за межами села і побачив, що лежить ОСОБА_8 . Він під`їхав до неї, в той час також під`їхали працівники поліції. Вони зупинилися, перевірили у ОСОБА_9 кармани і знайшли там торбинку, у якій було щось схоже на тютюн. Працівники поліції сказали, що то трава коноплі, після чого вони поїхали. Він підняв Віту і повів її додому, там вже працівники поліції оформляли якісь документи і викликали свідків. Він почекав ще трохи і пішов додому.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, це була середина чи кінець січня місяця, після обіду, він разом зі своїм напарником патрулювали в с. Іванівка. Проїжджаючи по вулиці, як спускатися з гірки, вони побачили, що на дорозі стоять два чоловіки і біля них лежить жінка, яка була у нетверезому стані. На запитання, що сталося, чоловіки відповіли, що хочуть допомогти останній. ОСОБА_16 разом з напарником хотіли встановити особу жінки та доставити її додому, щоб вона не замерзла, оскільки було дуже холодно. Вони запитали, чи є у неї при собі якісь документи, після чого вона почала щось шукати і вони побачили, що у неї з кишені виглядає якийсь пакет. На запитання, що це за пакет, обвинувачена відповіла, що то конопля, так як вона курить, курила і буде курити. Після цього вони зателефонували на лінію «102» і викликали слідчо-оперативну групу для подальшого документування вказаної події.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, це була десь середина січня місяця, близько 15:00-16:00 год., на дворі було ще світло. Він зі своїм напарником ОСОБА_16 знаходились на добовому чергуванні. Патрулюючи в с. Іванівка, проїжджаючи вулицею, назви він не пам`ятає, побачили обвинувачену, яка лежала на узбіччі дороги і була в стані алкогольного сп`яніння. Біля неї було ще двоє чоловіків, односельчан. На запитання, що сталося, останні відповіли, що хотіли допомогли їй добратися додому. Вони хотіли встановити її особу, але при ній ніяких документів не було. Чоловіки повідомили їм як її звати і де вона проживає та допомогли їй пройти додому. В ході того як вони спілкувалися, обвинувачена лежала на землі і у неї з кишені виднівся якийсь пакет. На запитання, що то за пакет, остання відповіла, що вона курить, курила і буде курити, при цьому повідомила, що то конопля, яка виросла у неї на городі вдома, де вона проживала. Після того вони зателефонували на лінію «102», приїхала оперативно-слідча група, яка все задокументувала.

Показання вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою щодо різних обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, які судом досліджено та якими підтверджується винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним.

Так, згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року на ім`я дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. л-та поліції ОСОБА_18 , остання добровільно видала працівникам поліції належний їх полімерний пакет з наркотичною речовиною канабісом (а.с.69).

Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 18:30 год. 19 січня 2023 року дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. л-та поліції ОСОБА_18 , ОСОБА_3 під час затримання о 17:00 год. 19 січня 2023 року у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , добровільно видала полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який витягнула з лівої кишені куртки, який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7369920. Технічні засоби фіксації при затриманні ОСОБА_3 не застосовувались (а.с.70-71).

Під час затримання обвинувачена ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком амбулаторного медичного огляду КНП «Гайсинська ЦРЛ» №50 від 19 січня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп`яніння ІІ ступеня (а.с.72)

Так, згідно постанови про визнання речових доказів та предачу їх на зберігання від 19 січня 2023 року, дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. л-т поліції ОСОБА_18 , постановлено визнати речовим доказом полімерний пакет з речовиною рослинного походження у кримінальному провадженні № 0000018 від 19 січня 2023 року (а.с. 74).

Відповідно до постанови слідчого судді Гайсинського районного суду Віннимцької області від 23 січня 2023 року, накладено арешт на вилучений 19 січня 2023 року під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , полімерний пакет з речовиною рослинного походження (а.с.73).

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_19 №СЕ-19/102-23/1578-НЗПРАП від 24 січня 2023 року, речовина рослинного походження, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 21,92 г. (а.с.77-81).

У ході судового розгляду судом також досліджено надані сторонами докази, що характеризують особу обвинуваченої. Так, згідно довідки Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гайсинського РВ №2, ОСОБА_3 раніше судима 09 червня 2022 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Станом на 30 січня 2023 року дійсно перебуває на обліку в Гайсинському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (а.с.87).

Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (а.с.83-86).

Також судом досліджено довідку-характеристику Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області №18 від 25 січня 2023 року, згідно якої обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням своєї малолітньої дитини, схильна до скоєння крадіжок з нежилих будинків та з будинків, де проживають люди похилого віку. (а.с.92).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Іллінецька міська лікарня» №01-32/233 від 30 січня 2023 року, ОСОБА_3 з 2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом F-10,402 (а.с.91).

Відповідно до вимог ст.ст. 85, 86, 98, 99 КПК України, зазначені вище відомості, що містяться в досліджених під час судового розгляду доказах та письмових документах, отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є допустимими доказами, а також належними доказами, як такі, що підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього суттєве значення.

Відомості, що містяться у показах обвинуваченої та свідків, наведених процесуальних документах у їх сукупності підтверджують встановлені судом фактичні обставини справи, що свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні надала показання про те, що вона не пам`ятає факту щодо добровільної видачі нею наркотичного засобу працівникам поліції, так як перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому зазначила, що вказаного правопорушення не вчиняла, наркотичних засобів при собі не мала.

При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_3 та вважає їх недостовірними, так як позиція обвинуваченої повністю спростовується показаннями свідків, які в судовому засіданні були послідовними і логічними та, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням, які узгоджуються з дослідженими судом доказами, зокрема, заявою ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції належний їй полімерний пакет з наркотичною речовиною канабісом (а.с.69) та протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, згідно якого обвинувачена ОСОБА_3 під час затримання о 17:00 год. 19 січня 2023 року у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , добровільно видала полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який витягнула з лівої кишені куртки, який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7369920. Технічні засоби фіксації при затриманні ОСОБА_3 не застосовувались (а.с.8,70-71).

Надання недостовірних показань обвинуваченою ОСОБА_3 під час допиту, суд вважає спробою обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, розуміючи, що кримінальний проступок вчинила під час відбування покарання с іспитовим строком.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінюючи наведені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, приходить «поза розумним сумнівом» до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Вказаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені, а також оцінені згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима, вчинила проступок в період іспитового строку, офіційно не працевлаштована, не одружена, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртнимии напоями (а.с.92). З 2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога КНП «Іллінецька міська лікарня» з діагнозом: F-10, 402 (а.с.91).

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у частині першій даної статті у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, дані про її дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, воно становитиме для неї особистий надмірний тягар.

Крім того, відповідно до ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років

Враховуючи вищевикладене з урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок в період іспитового строку, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, пропорційним і адекватним.

Згідно положень ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене протягом іспитового строку.

Враховуючи викладене, остаточне покарання слід призначити із врахуванням положень ст. ст. 71, 72, 78 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року, з урахуванням ст. 72 КК України (з попереднім переведенням покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 03 (трьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні, а саме судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/102-23/1578-НЗПРАП від 24 січня 2023 року, які складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривні 24 копійок.

Арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року на вилучений 19 січня 2023 року під час затримання ОСОБА_3 полімерний пакет з речовиною рослинного походження скасувати.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 21,92 г, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: