Справа № 643/2315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001000 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, вступив у попередню змову з невстановленою особою, та відповідно до розробленого плану, повинен був у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігався заздалегідь розфасований по згорткам особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого повинен був робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, та за допомогою свого мобільного телефону через всесвітню мережу Інтернет, повідомляти точне місце перебування схованки, з зазначенням точних адрес та місць розташування схованок із вказаними речовинами невстановленій під час досудового слідства особі, яка в свою чергу, за допомогою мережі Інтернет, повинна була забезпечити реалізацію вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та психотропних речовин, які знаходились у схованках, серед охочих його придбати.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_6 мав на меті отримати прибуток від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропних речовин у вигляді грошової винагороди від невстановленої особи за певну кількість зроблених схованок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

За таких обставин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу та психотропних речовин, у невстановлену під час досудового розслідування дату та час, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою, отримав від останньої інформацію, про точне місце зберігання схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною у розфасованому вигляді. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини у невстановлену під час досудового розслідування дату та час, перебуваючи на території м. Харкова, відшукав вищезазначену схованку - згорток у вигляді розфасованих згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною, точну кількість яких досудовим розслідуванням на даний час встановити не виявилось можливим. Зазначені згортки ОСОБА_6 забрав з собою, тим самим він незаконно придбав та став незаконно зберігати їх при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину в розфасованому вигляді.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропну речовину, діючи за вищенаведеною схемою, з метою отримання прибутку в результаті їх незаконного збуту, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною, залишеними на території м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, 31.03.2023 у денний час, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину у розфасованому вигляді, перебував біля буд. 142-б по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, де шукав підходящі місця, де можна залишити схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною у розфасованому вигляді, однак його протиправні дії були помічені співробітниками поліції.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була викрита працівниками поліції та останнього 31 березня 2023 року о 14 год. 32 хв. було фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-б.

Під час затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два згортки, обмотаних ізоляційними стрічками з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, та два згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою з психотропною речовиною всередині у вигляді пігулок рожевого кольору, які ОСОБА_6 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

01.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вказував, що у зв`язку із підозрою останнього у вчиненні тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, побоюючись покарання, яке загрожує, у разі визнання його винним, може переховуватись органів досудового розслідування, зокрема виїхати за межі м. Харкова та Харківської області за місцем реєстрації у Луганську область, яка на даний час є окупованою територією;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон містить у своїй пам`яті інформацію стосовно протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також відомості про осіб, які є постачальниками вказаних заборонених об`єктів та кінцевих збувачів, та в разі обрання останньому менш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 буде мати можливість, використовуючи мережу Інтернет, знищити інформацію стосовно власної незаконної діяльності у сфері збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у месенджерах, у яких зареєстрований останній;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час необхідно провести повне, всебічне досудове розслідування, зокрема провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , займаються незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, тоді як ОСОБА_6 , в разі обрання останньому менш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде мати змогу сповістити останніх, та, тим самим, унеможливити в подальшому проведення досудового розслідування в частині встановлення інших співучасників злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні та їх викриття;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, не має законних джерел отримання заробітку, крім незаконної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з метою незаконного збагачення, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що підозра обґрунтована, провину визнав, у скоєному щиро кається. Зазначив, що є студентом 1 курсу ХНУРЕ, проживає разом з бабусею, мамою та сестрами, вказав, що ризики не обґрунтовані, оскільки в нього все вилучено, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати цілодобовий домашній арешт. Розмір застави, яку просить сторона обвинувачення для нього не посильна, оскільки він отримує кошти як переселенець, іншого заробітку не має.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, вважала, що цілодобовий домашній арешт буде забезпечувати належну поведінку ОСОБА_6 . Вказала, що він співпрацює зі слідством, при його затриманні в нього було вилучено 10 гр наркотичного засобу, які він добровільно видав, також добровільно зазначив, що винаймає квартиру, в якій зберігається ще наркотичні засоби і бульбулятори, які в подальшому були вилучені працівниками поліції. ОСОБА_6 щиро кається у скоєному, є студентом, як переселенець отримує 5000 грн у місяць. За свою протиправну діяльність ніякої винагороди не отримав. Документи, які характеризують особу її підзахисного не надали, оскільки вихідні дні і отримати їх неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

01.04.2023 за погодженням із прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Берестовою ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у підозрюваного ОСОБА_6 ; речовими доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, зареєстрований в Луганській області, яка на даний час є окупованою територією рф, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив тяжкий злочин проти здоров`я населення, а саме у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язала мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто кримінального правопорушення проти здоров`я населення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності законного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків та зареєстрованого місця мешкання в м. Харкові, дійшов висновку, що відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 грн (2684 х 40 = 107360 грн).

Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 14-32 години 31.03.2023.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 14-32 години 29.05.2023.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього та визначити суму застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2023 у справі № 643/2315/23 (провадження 02.04.20232) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2023 року ________________________________________