overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1563/22
УХВАЛА

17.10.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 521/14874/22 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 26.10.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6306/23
Провадження № 1-кс/204/1642/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000072 від 2 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; факсиміле, печаток, штампів; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, сім-карток, електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, з подальшим доступом до їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо); банківських карток; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5790/23
Провадження № 1-кс/185/1124/23
01 травня 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що (ЄО № 8397) 26 квітня 2023 року, близько 09:55 години за адресою: м. Павлоград, вул. Лінійна на блок-посту зупинений автомобіль Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , який надав працівникам поліції для огляду посвідчення водія НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки.
26 квітня 2023 року, у ході огляду місяця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец пакету № WAR 0091337.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 26 квітня 2023 року - посвідчення водія « НОМЕР_1 », категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спец пакету № WAR 0091337.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2942/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 травня 2023 року м. Кривий Ріг Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 09.03.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження в даній справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом по мобілізації у Збройних Силах України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В той же час, зі змісту довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3843 від 26.04.2023, вбачається, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації 12.04.2023 до військової частини НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом по мобілізації, суд вважає, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1425/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2022 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор звернулися до суду з клопотаннями про розгляд даного подання без їх участі, засуджена про час та місце слухання подання судом повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги, що в разі розгляду даного подання без учасників процесу це не порушить права будь-кого з учасників, суд розглядає дане подання без їх участі.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 01.06.2022 року.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджена ОСОБА_3 не допускала порушення обов`язків, покладених на неї судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Індивідуальний план роботи виконала в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 08.04.2023 р.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, виправдала довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали, долучені до подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2022 року за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 03.05.2023 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 03.05.2023 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 24 травня 2023 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/12/23
У Х В А Л А

03.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

03 травня 2023р. у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області за участі свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю свідка ОСОБА_6 з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10-30 год. 27 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ірпінському міському суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Мінеральна, буд. 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа 489/1805/23
Кримінальне провадження № 1-кп/489/767/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2023 до суду з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке провести 26 червня 2023 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законну представницю потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законну представницю обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/15/23

провадження № 1-кс/485/15/23

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000483 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в умовах воєнного стану,

встановила:

У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області 13 квітня 2023 року надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000483 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в умовах воєнного стану.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, -

постановила:

Відкрити провадження з розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000483 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 04 травня 2023 року о 13:15.

У судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3506/2023
У Х В А Л А
03.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкала АДРЕСА_1
20.04.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник заперечень не висловив.
Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.111-2 ч.1, 111-1 ч.3 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії за відсутності пояснень підозрюваної є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів, ОСОБА_6 перебуває у розшуку, є достатні підстави вважати що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1