overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4938/22 1-кс/335/124/2023
04 січня 2023 року м. Запоріжжя
Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Фрідом Фарм Терра» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
На думку слідчого, належне ТОВ «Фрідом Фарм Терра» підлягає арешту на підставі п. п. 2 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, із встановленням заборони відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 2 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Водночас до клопотання не додано відомостей про те, чи внесено до ЄРДР відомості особу, якій повідомлено про підозру, та (або) про юридичну особу, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, поданий в межах цього кримінального провадження, та про розмір такої шкоди.
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5800/21

Провадження № 11-кп/4820/173/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 від 22 грудня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 31 січня 2023 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», з урахуванням клопотання обвинуваченого, вважаю за необхідне етапувати його до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_2 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Хмельницький апеляційний суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора.

Судове провадження за участю ОСОБА_2 згідно вимог ст. 336 КПК України о 10 год. 31 січня 2023 року здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні о 10 год. 31 січня 2023 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання начальникам державних установ «Хмельницький слідчий ізолятор» та «Чернівецький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-во/369/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року на адресу суду надійшла заява від слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про виправлення описки. Просив суд виправити описку в ухвалі від 29.12.2022 року, а саме зазначити повну адресу проведення обшуку « АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеної « АДРЕСА_1 »

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2022 року клопотання слідчого слідчої групи СВ ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння у кримінальному провадженні за №0000874 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задоволено.

Надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та в якому проживає ОСОБА_2 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних речовин, обіг яких заборонено, а також грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування, і самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду.

Однак при постановленні ухвали від 29.12.2022 року з технічних причин не повно було зазначено по тексту ухвали адресу проведення обшуку « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2022 у справі №369/13357/22, провадження №1-кс/369/2331/22.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2022 у справі №369/13357/22, провадження №1-кс/369/2331/22, вірно зазначивши по тексту ухвали адресу проведення обшуку « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/6/23
Номер провадження 1-кс/530/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27.12.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27.12.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27.12.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 04.01.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 00 хв. 04.01.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000270 від 27.12.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №538/18/23
Провадження №1-кп/538/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 03.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 03.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 03.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 17.01.2023 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1715/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 січня 2023 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДВУД» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДВУД» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 704/427/20
Провадження № 1-кп/690/11/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

04 січня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення із військової служби, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 з 28.12.2022 був призваний на військову службу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.01.2023 ОСОБА_3 з 28.12.2022 призваний у військову частину НОМЕР_1 .

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, зважаючи що ОСОБА_3 , був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення із військової служби - задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000093 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України - зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/234/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 04.03.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 р., строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали».

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:10 год. 06.01.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1989/22
Провадження № 1-кс/0203/1570/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000438, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000438.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 червня 2022 року строк сплив та станом на 29 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000438 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/80/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 5.12.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з її участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_4 в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 5.12.2022 року 5 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом з участю прокурора ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2