Справа № 442/984/23
Провадження № 1-кп/442/159/2023
В И Р О К

іменем України

17 лютого 2023 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Дрогобичі у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 19.09.2014 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

09 грудня 2022 року приблизно о 10 год 50 хв, ОСОБА_3 , ідучи поблизу лісопосадки, що на вул. Трускавецька, 124 в м. Дрогобичі Львівської області, побачив на землі прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - РVР, яку вирішив умисно, незаконно придбати з метою власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з психотропними речовинами, з метою власного споживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), вимогам «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 (далі - Порядок), знайдений на землі прозорий полімерний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР кількістю 0,3153 грам, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (Список 2 Таблиці І) (далі - Перелік), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, умисно, незаконно, підняв із землі, поклав у праву кишеню своєї куртки та поніс із собою (придбав).

Незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, ОСОБА_3 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а в супереч вимогам зазначених Законом та Порядку, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання, без мети збуту, зберігав при собі у правій кишені куртки в період часу з 10 год. 50 хв. 09.12.2022 по 12 год. 10. хв. 09.12.2022, тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відомості про укладену угоду

14.02.2023 під час досудового розслідування між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк один місяць. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК, яке згідно ст. 12 КК є кримінальним проступком. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК передбачене покарання таке покарання як арешт на строк до шести місяців.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 є раніше судимим, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та щиро розкаявся в його вчиненні, суд також враховує те, що наявна обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 така як рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 755,12 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд

ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 14 лютого 2023 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_3 у виді арешту обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1