Справа №613/950/22 Провадження № 1-кс/613/371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 12 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, за яким прокурор просить З метою збереження речових доказів у провадженні, накласти арешт на Автомобіль марки «Опель» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: с. Опарипси, Радивилівського району, Рівненської області, (мобільний телефон НОМЕР_3 ) та фактично користується та розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_4 ) , бензопилу марки «RZTK» також належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_4 ), деревину породи «вільха», а саме: зрубане дерево діаметром 40 см., довжиною 18, 5 м, зрубане дерево діаметром 40 см., довжиною 17, 5 м, відрізки деревини у кількості 17 штук:діаметром 31 см, довжиною 41 см, діаметром 30 см, довжиною 34 см, діаметром 30 см, довжиною 37 см, діаметром 29 см, довжиною 74 см, діаметром 29 см, довжиною 65 см, діаметром 29 см, довжиною 67 см, діаметром 25 см, довжиною 61 см, діаметром 27 см, довжиною 64 см, діаметром 25 см, довжиною 65 см, діаметром 22 см, довжиною 69 см, діаметром 23 см, довжиною 100 см, діаметром 22 см, довжиною 69 см, діаметром 21 см, довжиною 25 см, діаметром 19 см, довжиною 95 см, діаметром 20 см, довжиною 122 см, діаметром 16 см, довжиною 132 см, діаметром 16 см, довжиною 360 см; 23 відрізки деревини породи «вільха»: діаметром 25 см, довжиною 60 см, діаметром 36 см, довжиною 62 см, діаметром 35 см, довжиною 63 см, діаметром 31 см, довжиною 65 см, діаметром 32 см, довжиною 56 см, діаметром 29 см, довжиною 64 см, діаметром 19 см, довжиною 95 см, діаметром 19 см, довжиною 117 см, діаметром 21 см, довжиною 97 см, діаметром 23 см, довжиною 65 см, діаметром 23 см, довжиною 58 см, діаметром 23 см, довжиною 70 см, діаметром 36 см, довжиною 37 см, діаметром 27 см, довжиною 62 см, діаметром 20 см, довжиною 68 см, діаметром 23 см, довжиною 126 см, діаметром 37 см, довжиною 65 см, діаметром 29 см, довжиною 72 см, діаметром 27 см, довжиною 60 см, шляхом заборони ними користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки «Опель» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Зберігання деревини породи «вільха» здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Зберігання пили бензинової марки «RZTK» моделі «CS 4500» здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000847 від 12.11.2022 за фактом незаконної порубки лісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 12.11.2022 здійснили порубку 31 дерев породи «вільха» у лісовому масиві поблизу р. Мерло неподалік смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області.
12.11.2022, в період часу з 11:50 год. до 13:20 год., під час огляду місця події, а саме території лісового масиву поблизу р. Мерло неподалік АДРЕСА_1 виявлено 31 пеньок дерева породи «вільха» діаметром 40 см, 46 см, 39 см, 34 см, 25 см, 29 см, 30 см, 24 см, 22 см, 25 см, 19 см, 27 см, 31 см, 41 см, 32 см, 33 см, 21 см, 45 см, 35 см, 22 см, 29 см, 42 см, 30 см, 28 см, 34 см, 31 см, 40 см відповідно, на протилежному боці річки виявлено 4 пеньки дерева породи «вільха» діаметром 30 см, 34 см, 31 см, 40 см., зрубане дерево діаметром 40 см., довжиною 18, 5 м, зрубане дерево діаметром 40 см., довжиною 17, 5 м, відрізки деревини діаметром 31 см, довжиною 41 см, діаметром 30 см, довжиною 34 см, діаметром 30 см, довжиною 37 см, діаметром 29 см, довжиною 74 см, діаметром 29 см, довжиною 65 см, діаметром 29 см, довжиною 67 см, діаметром 25 см, довжиною 61 см, діаметром 27 см, довжиною 64 см, діаметром 25 см, довжиною 65 см, діаметром 22 см, довжиною 69 см, діаметром 23 см, довжиною 100 см, діаметром 22 см, довжиною 69 см, діаметром 21 см, довжиною 25 см, діаметром 19 см, довжиною 95 см, діаметром 20 см, довжиною 122 см, діаметром 16 см, довжиною 132 см, діаметром 16 см, довжиною 360 см, пилу бензинову ланцюгову зеленого кольору марки «RZTK» моделі «CS 4500», серійний номер 1Е43FDAWLH 0273
12.11.2022, в період часу з 13:55 год. до 14:10 год., під час огляду місця події, а саме території лісового масиву поблизу р. Мерло неподалік смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області виявлено автомобіль марки «Опель» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 23 відрізки деревини породи «вільха»: діаметром 25 см, довжиною 60 см, діаметром 36 см, довжиною 62 см, діаметром 35 см, довжиною 63 см, діаметром 31 см, довжиною 65 см, діаметром 32 см, довжиною 56 см, діаметром 29 см, довжиною 64 см, діаметром 19 см, довжиною 95 см, діаметром 19 см, довжиною 117 см, діаметром 21 см, довжиною 97 см, діаметром 23 см, довжиною 65 см, діаметром 23 см, довжиною 58 см, діаметром 23 см, довжиною 70 см, діаметром 36 см, довжиною 37 см, діаметром 27 см, довжиною 62 см, діаметром 20 см, довжиною 68 см, діаметром 23 см, довжиною 126 см, діаметром 37 см, довжиною 65 см, діаметром 29 см, довжиною 72 см, діаметром 27 см, довжиною 60 см.
Крім того на місці події знаходилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що вони пиляли та вантажити деревину, при цьому ніяких документів деревину не надали, пила бензинова ланцюгова марки «RZTK» належить ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаного огляду автомобіль марки «Опель» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревина породи «вільха», пила бензинова ланцюгова марки «RZTK» моделі «CS 4500», серійний номер 1Е43FDAWLH 0273, були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вищевказані речі та транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Відомості про вчинене кримінального правопорушення 12.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Автомобіль марки «Опель» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: с. Опарипси, Радивилівського району, Рівненської області, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , бензопила марки «RZTK» також належить ОСОБА_4 .
15.11.2022 направлено запит до Голові Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_6 про надання довідки щодо перебування на балансі Богодухівської міської ради Харківської області земельної ділянки, засадженої деревами породи «вільха», що розташована у лісовому масиві поблизу р. Мерло неподалік смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, координати 50.1289092, 35.3058150 з наданням підтверджуючих документів, на даний власника деревини зазначити неможливо.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Опель» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревина породи «вільха», пилу бензинова марки «RZTK» моделі «CS 4500», можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для встановлення розміру спричиненого збитку.

Крім того, зазначена деревина породи «вільха», як речовий доказ необхідна судовому експерту для проведення судово-економічної експертизи, з метою з`ясування вартості спричинених збитків, пилу бензинова марки «RZTK» моделі «CS 4500» необхідні експерту для проведення судово-трасологічної експертизи.

12.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля, деревина породи «вільха» та бензопили, вилучених під час проведення оглядів місця події 12.11.2022.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «Опель» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревини породи «вільха», пили бензинової марки «RZTK» моделі «CS 4500», шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб та деревину на майданчику тимчасово зберігання транспортних засобів, а пилу бензинову марки «RZTK» моделі «CS 4500» в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна.

З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2022 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На адресу суду повторно надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000847 від 12 листопада 2022 року, однак недоліки за ухвалою суду від 17 листопада 2022 року, в частині зазначення відомостей про особу, яка є власником вказаного в клопотанні майна, а саме деревини породи «вільха», а також зазначення номеру телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку власника вказаного майна, усунуто не було, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника вказаного майна для розгляду даного клопотання, що підлягає обов`язкову уточненню та виключає можливість розгляду клопотання по суті.

Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 12 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя