Справа № 953/5512/22
н/п 1-кс/953/3659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000536 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 на праві власності.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що в подальшому арешті цього майна відпала потреба, так як з ним були проведенні усі необхідні слідчі дії. Також зазначає, що вказаний транспортний засіб використовується для потреб ЗСУ.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але інший представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву з проханням розглянути клопотання про скасування арешту у його відсутність, а вимоги про скасування арешту задвольнити.

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, але надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , проведені усі заплановані слідчі дії та він не заперечує проти скасування його арешту. Просить розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання представника потерпілої та власника майна, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022, близько 12.30, на перехресті вулиці Миру та вулиці Северина Потоцького в м. Харкові сталося зіткнення а/м "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_8 та а/м "MERCEDES BENZ SPRINTER 313", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП водії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також пасажири а/м "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" військовослужбовець ОСОБА_4 та військовослужбовець ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичних установ м. Харкова

15.09.2022 в ході огляду місця події автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська, 107.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2022 р. було задоволено клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна слідчим суддею визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21.09.2022 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим з арештованим транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , проведено усі заплановані слідчі дії; цей транспортний засіб належіть на праві власності потерпілій ОСОБА_4 і він не може бути забезпеченням можливого цивільного позову. Крім того, від потерпілих-військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 надійшла заява слідчому судді про те, що вони не мають претензій до гр. ОСОБА_8 , який під час ДТП перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , та потерпілі просять скасувати арешт вказаного транспортного засобу, так як він необхідний для потреб Збройних сил України.

Також до слідчого судді звернулось керівництво в/ч НОМЕР_3 в особі т.в.о. командира цієї військової частини ОСОБА_13 , який свої листом № 1015 від 04.11.2022 підтвердив, що солдат в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 використовувала свій автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , для підвищення боєздатності та мобільності військової частини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт, не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна ОСОБА_4 , оскільки на даний момент продовження дії цього виду забезпечення кримінального провадження є недоцільним та продовження його застосування позбавляє потерпілу ОСОБА_4 права на користування та розпорядження належним їй майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000536 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2022 р., дозволивши користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1