Провадження № 1-кп/947/199/23
УХВАЛА

20.03.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000171 від 15.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, з середньою освітою, раніше не судимого, не обружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000171 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду, місце його перебування невідомо, поштова кореспонденція повертається до суду за закінченням терміну зберігання, захиснику також не відомо місце перебування його підзахисного, привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконуються через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

Тривала неявка обвинуваченого ОСОБА_4 та систематичне відкладання судових засідань є перешкодою в розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суперечить розумності строків розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції. У зв`язку з чим прокурор заявив письмові клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду заявленого клопотання, зупинення провадження у справі і оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Оскільки не допускається в одному кримінальному провадженні зупинення провадження щодо одного обвинуваченого і продовження розгляду щодо іншого обвинуваченого, то прокурор також просив виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_3 для подальшого їх розгляду.

Сторони не заперечували проти виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_3 .

Разом з тим, захисник заперечив щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Вивчивши заявлені прокурором клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань прокурора.

Відповідно до ст.334 КПК України у разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у його вчиненні.

Судом встановлено, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_3 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст.217 КПК України.

Отже, з матеріалів кримінального провадження №0000171 від 15.11.2018 необхідно відділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, яке передати до канцелярії суду для реєстрації. Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділені в окреме провадження, підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час переховувався від суду, його місцезнаходження не відоме, будучи особисто сповіщеним про дату судового засідання в суд не прибув, причини неявки не повідомив, раніше допускав неявки в суд без поважних причин, відсутній за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі слідчого відділу УСБУ в Одеській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснює Одеська обласна прокуратура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження №0000171 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, за обліком суду справа №947/20575/19, провадження 1-кп/947/199/23, матеріали кримінального провадження №0000171 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України.

Виділенню в посвідчених копіях підлягають наступні документи:

-Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2023 щодо виділення матеріалів кримінального провадження,

-Супровідний лист (т.1 а.п.1),

-Обвинувальний акт (т.1 а.п.2-30),

-Реєстр матеріалів досудового розслідування (т.1 а.п.31-47),

-Розписки обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.п.48, 50),

-Протокол автоматичного розподілу судової справи (т.1 а.п.53),

-Ухвала судді Київського районного суду м.Одеси від 28.08.2019 про призначення підготовчого судового засідання (т.1 а.п.54),

-Постанова заступника прокурора Одеської області про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.11.2018 (т.1 а.п.73),

-Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.09.2019 (т.1 а.п.74-80),

-Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2019 про обрання запобіжного заходу (т.1 а.п.105-107),

-Ухвала Одеського апеляційного суду від 02.10.2019 про відмову в задоволенні подання судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про визначення підсудності (т.1 а.п.133-134),

-Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2020 про призначення судового розгляду (т.1 а.п.223),

-Досудова доповідь (т.2 а.п.1-6),

-Постанова ВО заступника прокурора Одеської області про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.09.2020 (т.3 а.п.43),

-Постанова заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів від 26.02.2021 (т.4 а.п.9),

-Постанова заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 (т.4 а.п.27),

-Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 30.03.2021 про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження (т.4 а.п.36),

-Повноваження адвоката (т.4 а.п.44-45),

-Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 13.01.2020 та ухвала Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 (т.4 а.п.49-56);

-Ухвала Верховного суду від 29.04.2021 (т.4 а.п.88-89);

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_3 , підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали для організації її виконання направити керівникам УСБУ в Одеській області і Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1