УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000471 від 31.10.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15 листопада 2022 року під час особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 33 5 G» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №SUD2088869.

Згідно клопотання, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 13.11.2022, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, поблизу вул. Леваневського, 171, запропонувала начальнику відділу превенції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 25000 грн. за не направлення останнім до суду адміністративних матеріалів відносно неї, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо вчинення ними окремих адміністративних правопорушень, а також не повідомлення органів Державної міграційної служби України про факт не здійснення ОСОБА_5 обміну посвідки на постійне проживання по досягненню 45-річного віку, щоб потягнуло за собою, як наслідок, видворення її за межі України.

Відповідно до клопотання, 15.11.2022 в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 31.10.2022, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 31.10.2022. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 15.11.2022 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГУНП в Київській області від 15.11.2022 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 31.10.2022.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно (мобільний телефон) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000471 від 31.10.2022 на майно, яке було виявлено та вилучено 15 листопада 2022 року під час особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 33 5 G» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №SUD2088869.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11