Справа № 191/3999/21
Провадження № 1-р/191/5/22
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянської виправної колонії (№21)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Солонянської виправної колонії (№21)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає що справа не підсудна цьому суду, тому підлягає залишенню без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом ( ч.1 ст.539 КПК України) .

Згідно ч.2 п.1 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається : до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявник, звертаючись до суду з даним клопотанням, обґрунтовує свої вимоги тим, що необхідно уточнити початок строку покарання засудженому, що не передбачено положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України, а відноситься до вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», тому суд дійшов висновку, що клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» в порядку ст.. 539 КПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки дане клопотання повинно розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Солонянська виправна колонія (№21).

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Солонянської виправної колонії (№21)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали та клопотання направити начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1