Справа № 204/3559/23
Провадження № 1-кс/204/984/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якій він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. В обґрунтування вимог зазначає, що 27 червня 2022 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було накладено арешту на майно, що було тимчасово вилучене, а саме: автомобіль марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходилось у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який він викрав. Оскілки майно, що вилучене під час обшуку, одержано ним на законних підставах, то воно підлягає поверненню йому як законному власнику. Більш того, він ніяким чином не пов`язаний із скоєнням будь-яких кримінальних правопорушень та не має ніякого відношення до них. У даному випадку арештоване майно, яке є його власністю, одержане ним на законних підставах та не містить жодної інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим має бути повернено йому як законному та добросовісному власнику. Також, матеріали кримінального провадження не містять даних і про те, які саме обставини можуть підтверджувати незаконність походження вилученого. За таких обставин накладений на його майно арешт підлягає скасуванню, з негайним поверненням йому вилученого та арештованого належного майна. Тому, скаржник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без їхньої участі.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання в частині позбавлення права користування транспортним засобом не заперечувала. Також зазначила, що майно, на яке було накладено арешт, є речовим доказом у даному кримінальному проваджені та має бути відкрито стороні захисту у разі прийняття рішення про направлення кримінального провадження до суду. На даний час підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Тому, скасування арешту з майна та наявності у власника можливості розпоряджатися даним майно та відчуження його може зашкодити інтересам кримінального провадження, тому просить в цій частині клопотання відмовити.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000306 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року було накладено арешт на майно, вилучене 24.05.2022 року під час обшуку транспортного засобу WolkswagenT-4, який на момент обшуку мав д/н НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та, який належить третій не встановленій особі, біля буд. АДРЕСА_1 , а саме: на 15 шт., пакувань з набоями калібру 5,45 мм. По 30 патронів кожен; автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2; 8 магазинів з набоями калібру 5,45 мм. по 30 шт. кожен; два запали до УЗРГМ (сейф пакет ЕХРО 407584); корпус гранати Ф-1 (сейф пакет ЕХРО 407585), шляхом заборони користуватися та розпорядження вказаним майном, та накладено арешт на майно, вилучене 24.05.2022 року під час обшуку біля буд. АДРЕСА_1 , а саме арешт на транспортний засіб Wolkswagen T-4, який на момент обшуку мав д/н НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та, який належить третій не встановленій особі, шляхом заборони користуватися та розпорядження вказаним майном.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, арешт на вищезазначене майно накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, заявником у клопотанні не доведена відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку скасування арешту на майно, воно не буде відчужено третім особам, знищено або приховано, так само як і не доведено необґрунтованості накладання даного арешту. У зв`язку з чим, вимога про скасування арешту на майно, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи, що на момент вилучення майна, автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а прокурор проти скасування заборони користування майном не заперечує, то слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону користування транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати заборону користування транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1