Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3978/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 03.06.2022 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, зареєстрований в АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 2102-ІХ. Разом з цим, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, а в подальшому Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Так, 02 червня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись на території храму «Святого Духа», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 3, Берегівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння, з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», сіро-зеленого кольору з білою корзиною, який знаходився на території вищезазначеного храму, та вартість якого згідно висновку експерта від 06.06.2022 становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 і з викраденим зник, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 15 червня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Лейзмана в м. Виноградів, Берегівського району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, впевнившись у тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб, викрав велосипед марки «Україна» старого взірця, жіночого типу, блакитного кольору який знаходився припертим до фасадної частини будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого, згідно висновку експерта від 04.07.2022 року становить 800 (вісімсот) гривень, та з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 28 червня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, знаходячись на території КНП «Виноградівська РЛ» Виноградівської міської ради Закарпатської області, що по вул. Лікарняна, 13, в м. Виноградів, Берегівського району, шляхом вільного доступу пройшов до кардіологічного відділення вищевказаного медичного закладу та зайшов у палату № 1, де впевнившись, що його ніхто не бачить, та його дії будуть непомітними для сторонніх осіб, які знаходилися в палаті, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, викрав з тумбочки, що знаходиться біля одного з ліжок, мобільний телефон марки «Samsung А03 Соге» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 29 червня 2022 року становить 2200 (дві тисячі двісті) гривень, так з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що дійсно у червні викрав два велосипеди та мобільний телефон у лікарні. Крадіжки пояснив вкрай важким матеріальним становищем. Жінка хворіла, а діти були голодні.

Однак протиправність своїх дій усвідомив. Викрадене повернуто. Наразі працює на звалищі.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо, на Д обліку лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

велосипед марки «Ардіс», сіро-зеленого кольору з білим кошиком, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як законному власнику;

велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як законному власнику;

мобільний телефон марки «Samsung А03 Соге» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому як законному власнику;

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерп ілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1