печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0000313 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання до 12 років позбавлення волі, за місцем реєстрації фактично не проживає, за викликами для проведення слідчих дій не з`являвся та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 20.07.2022 був оголошений у розшук, а 21.07.2022 - у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, з підстав зазначених у клопотанні та наведених судом вище.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити, посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри та доказів наявності ризиків .

Вислухавши пояснення прокурора, захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження його в міжнародному розшуку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в учиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, вбачається, що 12.07.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_7 на території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.07.2022 у день його складення, та наявної інформації про місце його фактичного перебування на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України, здійснено виїзд за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 12.07.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено представникам Козинської селищної ради Обухівського району Київської області для передачі останньому.

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_7 у день його складання поштовим зв`язком направлено за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, на скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 слідчим було накладено кваліфікований електронний підпис та у день його складання відправлено за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Відтак, стороною обвинувачення вжито всі можливі та достатні заходи для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_7 підозрюється, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання до 12 років позбавлення волі, при цьому ймовірний розмір заподіяних збитків перевищує 40 мільйонів гривень, на даний час перебуває за межами України і достовірно ознайомлений про оголошення йому про підозру, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Доводи захисників, які стосуються питань доведеності вини та правильності кваліфікації вчиненого, виходять за межі предмета судового розгляду слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10