Справа № 732/69/23
Провадження № 1-кп/732/27/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

06 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в тому числі в режимі відеоконференцзв"язку із іншого приміщення, у кримінальному провадженні № 0005120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор у зв"язку з об"єктивною неможливістю завершити судовий розгляд кримінального провадження, просила суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора і вважав, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, вважали, що ризики, зазначені прокурором, є надуманими і недоведеними. Попередні ризики, які були враховані для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є такими, які безумовно свідчать про те, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить процесуальну поведінку підзахисного. Вважав, що запобіжний захід у виді цілодобового арешту цілком відповідає особі ОСОБА_3 .

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, суд враховує, що обставини, встановлені при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, судове провадження об"єктивно неможливо завершити у строк до 19.03.2023. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ризик переховування від суду сягає високого рівня, оскільки покарання за злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, що може спонукати обвинуваченого намагатися уникнути винесення вироку. Отже, ризики переховуватися від суду та впливу на свідків, які наразі ще не допитані, на даний час залишаються. Стан здоров`я обвинуваченого, його вік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України є доведеними.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Хоча обвинувачений є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності і є особою похилого віку, однак, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, а також що він та свідки у кримінальному провадженні добре знайомі, останній, перебуваючи на волі, може як переховуватись від суду, так і незаконно впливати на свідків.

Тому на даний час суд не знайшов можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не зможе запобігти зазначеним вище ризикам. На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор до 05 травня 2023 року , але не довше строку розгляду кримінального провадження.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали прогололошено 06 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1