overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/753/23
Провадження № 1-кп/526/292/2023
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000021 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 березня 2023 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/919/19
Провадження №1-кп/701/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

суддя розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000120 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

В судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили. Ухвала суду від 23.2.2023 р. про привід даних свідків належним чином не виконана.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутність.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя м.Монастирище, Уманський район Черкаська область вул. Гагаріна12;

- ОСОБА_6 , жителя м.Монастирище, Уманський район Черкаська область вул. Гагаріна12;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Судове засідання відкласти та призначити на 28.03.2023 року об 15-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2392/23

Провадження № 1-КП/712/488/23

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 16 березня 2023 о 10-45год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/9965/20
Провадження № 1-кс/752/1806/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

13.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (в редакції статті на 19.04.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 (в редакції статті на 08.03.2015), ч. 2 ст. 171 КК України (в редакції статті на 08.03.2015) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2023 р. о 15.15 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (в редакції статті на 19.04.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 (в редакції статті на 08.03.2015), ч. 2 ст. 171 КК України (в редакції статті на 08.03.2015), ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (в редакції статті на 19.04.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 (в редакції статті на 08.03.2015), ч. 2 ст. 171 КК України (в редакції статті на 08.03.2015), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Після затримання підозрюваного не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9378/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000597 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на строк до 09 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 09 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.03.2023 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 22.12.2022 у справі № 760/18775/22 за клопотанням старшого детектива сектору детективів із організаційно-тактичного забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.00 годині 13 лютого 2023.

Керуючись статтями 9, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 22.12.2022 у справі № 760/18775/22 за клопотанням старшого детектива сектору детективів із організаційно-тактичного забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3045/22
Провадження № 1-кс/0203/237/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000114, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18 серпня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000114.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 30 серпня 2022 року строк сплив та станом на 10 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000114 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/241/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , який підлягає виклику в судове засідання, в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся судом належно.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_7 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 06 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/895/23
Провадження № 1-кс/646/326/2023
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_2 04.03.2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою щодо можливого вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. ст. 356, 364, 367 КК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та процесуального керівника групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000148 від 28.08.2020 року, а також слідчого (слідчих) по зазначеному кримінальному провадженню. Вказана заява отримана Харківською обласною прокуратурою 08.03.2023 року. На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування.

Просив зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 04.03.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2023 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Харківської обласної прокуратури.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 15.03.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.03.2023 року щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ст. ст. 356, 364, 367 КК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та процесуального керівника групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000148 від 28.08.2020 року, а також слідчого (слідчих) по зазначеному кримінальному провадженню в строк до 15 год. 20 хв. 15.03.2023 року надати їх Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5983/22 Номер провадження 11-кп/814/1661/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1661/23 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1661/23 щодо засудженого ОСОБА_3 на 09.30 год. 17 травня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Витребувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2