Справа № 695/2163/21
Провадження № 1-в/712/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , засудженого 18.02.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджено 18.02.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Фахівець Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, звернулася з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що останній притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на обліку порушував обов`язок, який був покладений на нього згідно з вироком суду, а саме не з`являвся на регістрацію.

Представник Соснівського РВ ФДУ «Центр пробації» в судовому засідання клопотання підтримала та просила задовольнити, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022.

Прокурор вважала, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки порушення не носять системний характер, засуджений працює та допомагає ЗСУ.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання пояснивши, що на реєстрацію не з`являвся з поважних причин, оскільки працює слюсарем на СТО, та допомагає ЗСУ ремонтувати транспортні засоби, не порушував громадський порядок. Підтвердив про те, що притягувався до адміністративної відповідальності, однак зробив відповідні висновки та порушувати Закон в подальшому не має наміру.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до відомостей зазначених у аркушах реєстрації, засуджений дійсно неодноразово не з`являвся на реєстрацію, однак судом встановлено, ОСОБА_5 працює офіційно, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, здійснює допомогу ЗСУ, що свідчить про не байдуже ставлення останнього до покладених на нього обов`язків. Крім того, незважаючи на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, ці порушення не носять системного характеру. Вказані обставини, спростовують свідому неправомірну поведінку засудженого за період перебування на обліку, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , засудженого 18.02.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1