Провадження №1-кс/389/710/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 25.11.2022 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000460 від 25.11.2022 року, подав до суду дане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Крім того, просив зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати належним чином завірені копії документів, що містять наступні відомості: про відкриття банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; про рух коштів по банківському рахункуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків в період часу з 00:00 год. 23.11.2022 р. по з 00:00 год. 25.11.2022 р.; про відомості чи підключено банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 00:00 год. 23.11.2022 р. по з 00:00 год. 25.11.2022 р.;

Також просив зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наявністю, надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 23.11.2022 р. по з 00:00 год. 25.11.2022 р..
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2022 р. ОСОБА_4 в Інтернет мережі у соціальній програмі Facebook в групі Олександрівка купи/продай виявила оголошення з cторінки ОСОБА_5 - про продаж дров та його номер мобільного телефону - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

23 листопада 2022 р. близько 10:00 год. ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний номер телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , у зв`язку із чим на її телефонний дзвінок відповіла особа чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_6 . В ході спілкування в телефонному режимі ОСОБА_4 домовилася із особою, яка представилася ОСОБА_6 , що вона в нього купить 4 м3 дров породи акація.

У мобільний додаток Viber особа, яка представилася ОСОБА_6 , з мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 надіслав номер банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ..

23 листопада 2022 року близько 12:30 год. ОСОБА_4 через термінал АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділені банку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4400 грн. за дрова.

Потім на мобільний номер ОСОБА_4 зателефонував чоловік, який представився водієм автомобіля дров, з мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , та сказав, що скоро дрова будуть доставлені до місця проживання останньої.

ОСОБА_4 через годину почала телефонувати до чоловіка, який представився водієм автомобіля дров, однак останній не відповідав на її телефонні дзвінки, тому остання зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайські дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації, що становить банківську таємницю та з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного злочину та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, дізнавач просить задовольнити подане клопотання.
Дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Дізнавач подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності. Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація та документи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За нормами кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеному, дізнавачем ОСОБА_3 не надано доказів проведення вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування. Зокрема, додані до матеріалів клопотання документи не містять будь-яких даних, які б засвідчили, що грошові кошти були переказані на рахунок вказаний у клопотанні (квитанція, виписка з рахунку платника, тощо), номер зазначеного рахунку встановлений із письмових показань потерпілої.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підягає.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 25.11.2022 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Берднікова