Справа № 183/274/23
№ 1-кп/183/945/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження № 0000601 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, розлученої, маючої вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 № 2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 р. строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Так, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022 р., у ОСОБА_3 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, з червня 2022 року діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації РФ щодо її призначення на керівну посаду начальника відділу кадрового забезпечення тимчасової цівільної адміністрації м. Балаклія Харківської області.

В подальшому, 23.06.2022 р. ОСОБА_3 добровільно уклала трудовий договір № 08-к з представником роботодавця в особі голови тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області ОСОБА_6 , що діяв на підставі наказу голови Ізюмської тимчасової цивільної адміністрації № 002-К від 03.05.2022 р., про прийняття її на роботу до тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області на посаду начальника відділу кадрового забезпечення з місцем постійної роботи за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева,18.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_3 з червня 2022 року по 08.09.2022 року, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, виконувала обов`язки, передбачені вказаним трудовим договором за місцем роботи, а саме: здійснювала керівництво діяльностю відділу, забезпечувала виконання покладених на відділ завдань, брала участь в нарадах керівників відділів окупаційної влади, забезпечувала оформлення документації стосовно прийому працівників до тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області при окупаційній владі, тим самим здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Балаклійської ОТГ, Ізюмського району, Харківської області.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що обставини вірно викладені в обвинувальному акті. На початку липня 2022 року її зустріла раніше знайома ОСОБА_7 , біля адміністрації м. Балаклія і запропонувала розібрати заяви громадян про роботу. Запропонувала роботу в адміністрації в середині липня, її обов`язки були в розібрання заяв громадян про намір працювати в адміністрації. Вона розібрала заяви та продовжила далі працювати, була на нарадах Балаклійської адміністрації. Потім їй сказали, що необхідно укласти трудовий договір з адміністрацією, договір згідно законодавства Харківської області, на що вона сказала, що такого законодавства не існує. Їй здавали працівники картки про свої дані і договори про роботу. Вона сказала їй, що не буде вже працювати і з 01.09.2022 року вона вже на роботу не виходила. Розпорядчих функцій не виконувала, посадових інструкцій у неї не було. Вона укладала договір з окупаційною владою за вимогою. Посада в трудовому договорі - начальник відділу кадрового забезпечення. Місце роботи було в кабінеті на другому поверсі адміністрації в м. Балаклія. Вона розуміла, що співпрацювала з окупаційною владою. У скоєному щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, розглянувши справу в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, її дії підлягають кваліфікації : за ч. 5 ст. 1111 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченою та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд, враховує, що вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи з таких обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 не може бути призначено мінімальне в межах санкції ч. 5 ст. 1111 КК України, а враховуючи пом`якшуючі покарання обставини суд вважає, що ОСОБА_3 не може бути призначене і максимальне покарання передбачене санкцією ч. 5 ст. 1111 КК України.

Суд, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі, в рамках санкції ч. 5 ст. 1111 КК України, пропорційно до ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і достатнього для її виправлення.

Суд, не находить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, або нижче найнижчої межі відповідно до ст. 69 КК України, оскільки такі підстави у суду відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України та призначити покарання у виді позбавленням волі строком шість років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державного управління та органах місцевого самоврядування строком десять років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше 07 квітня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку направити обвинуваченій та видати прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1