Єдиний унікальний № 371/1013/22
Номер провадження № 1-кп/371/229/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000107 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець с. Коротище, Миронівського району, Київської області, громадянин України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Так у липні 2022 року ОСОБА_4 через мобільний додаток «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої особи для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому в липні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у відділенні Нової пошти № 1 в м. Миронівка Київської області отримав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, таким чином здійснивши незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту.
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , вказану психотропну речовину переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав у шухляді письмового столу в своїй кімнаті, таким чином розпочавши незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту.
Після цього, 27.08.2022 року, близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 попередньо взявши 3 (три) полімерних пакета із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та поклавши їх до лівої кишені своїх шортів, поїхав у власних справах на своєму автомобілі «Volkswagen» моделі «Golf 4», д.н.з. НОМЕР_2 , з с. Коритище до с. Польове Обухівського району Київської області, чим вчинив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту.
В подальшому, 27.08.2022 року в період часу з 14 год. 58 хв. до 15 год. 29 хв. на автодорозі зі сполученням с. Польове с. Світле, поблизу будинку № 2 в с. Польове Обухівського району Київської області проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено з лівої кишені шортів останнього 3 (три) полімерних пакети із вмістом в кожному з психотропної речовини амфетамін.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/35301-НЗПРАП від 08.09.2022 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилася у 3 (трьох) прозорих полімерних пакетах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 2,306 г.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовим і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Таблиці 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 № 512/4733, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну в великих розмірах становить від 1,5 г. до 15,0 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що він дійсно через мобільний додаток «Телеграм» здійснив замовлення у не знайомої людини для власного вживання психотропну речовину амфетамін, в подальшому у липні місяці у відділенні Нової пошти № 1 в м. Миронівка Київської області отримав психотропну речовину. В серпні місяці положивши три пакета амфетаміну до кишені шортів поїхав на своїй машині з с. Коротище до Польового по дорозі був затриманий працівниками поліції які в ході обшуку знайшли та вилучили 3 пакета амфетаміна. Щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як вчинення незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив не тяжкий злочин, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, досудової доповіді від 07.11.2022 року відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, та орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75 КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № CE-19/111-22/35301-НЗПРАП від 08.09.2022 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази 3 (три) прозорих поліетиленових пакетики виготовлених з полімерного матеріалу зі вмістом білої порошкоподібної речовини зовні схожої на амфетамін, які поміщено до номерного поліетиленового пакету №SUD 1130410, після проведення експертизи поміщені до поліетиленового пакету №5878468 та перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1