Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9713/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

представника військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянула в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_2 командира ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення пропущеного процесуального строку та повернення скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2022 року відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, яка її подала.

Роз`яснено заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.

Рішення суду обґрунтовано тим, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку об`єктивних причин для поновлення такого строку не наведено, тому причини пропуску процесуального строку, які наведені у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_2 командир ОСОБА_8 просить зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_9 .

Зазначає, що твердження слідчого судді, що строк на звернення зі скаргою на бездіяльність керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення обчислюється з дня звернення до слідчого органу з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та закінчує свій перебіг після визначеного статтею 304 КПК України 10-и денного терміну, тобто 29.08.2022 року не відповідають чинному кримінальному процесуальному законодавству.

Посилається на те, що відповідно до положення статті 304 КПК України визначений порядок та момент обчислення перебігу строку на звернення зі скаргою до слідчого судді. Даною нормою визначається, що строк перебігу 10-и денного терміну на оскарження рішення, дії або бездіяльності починається з моменту прийняття такого рішення або вчинення дії (бездіяльності). В той же час, якщо така бездіяльність оформлюється постановою, строк на оскарження починається з дати її отримання. Законодавцем не надається чіткого визначення початку перебігу строків оскарження бездіяльності слідчого/прокурора, яке виражається в іншій формі, в тому числі листами, повідомленнями тощо.

Зазначає, що в такому випадку, у відповідності до ч.6 ст. 9 Кримінального процесуального Кодексу України слід застосовувати загальні принципи законності у кримінальному процесі за аналогією права. Тобто, слід вважати, що перебіг процесуального строку починається з моменту коли особа дізналась або могла дізнатися про порушення її права та/або прийняте рішення, дію або бездіяльність що оскаржується.

Вказує, що слід вважати, що строк на оскарження бездіяльності керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення починає перебіг від дати отримання листа (повідомлення) №13100/14-01-02/22 від 24.08.2022 року, тобто з 20.09.2022 року, а не як зазначається слідчим суддею - з 19.08.2022 року.

Зазначає, що військова частина, надсилаючи до слідчого органу повідомлення про кримінальне правопорушення, об`єктивно не мала можливості дізнатися про прийняте рішення щодо нього до отримання зазначеного вище листа.

Вважає, що вказану скаргу подано до Богунського районного суду міста Житомира для розгляду слідчим суддею, з урахуванням поважності причин пропущення строку на звернення, подана у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та підлягала розгляду слідчим суддею.

Разом з тим просить поновити строки для звернення з даною апеляційною скаргою та призначити розгляд в справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених в ній мотивів. Зазначив, що у зв`язку введенням в Україні воєнного стану військова частина виконує військові завдання не за місцем її постійного розташування, заява була направлена до відповідного органу, і про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР по ній можливо було дізнатися лише з відповідного повідомлення, оскільки можливості відслідковувати самостійно дії органу досудового розслідування на даний час вкрай обмежено. Тому зазначені обставини було зазначено у якості поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ДБР, які слідчим суддею безпідставно не було враховано.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника військової частини НОМЕР_1 командира ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України.

Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватися лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Як вбачається із скарги, 17.08.2022 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому було направлене повідомлення про кримінальне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 в зв`язку із наявністю в її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

20.09.2022 року на адресу військової частини НОМЕР_2 надійшов лист від другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому №13100/14-01-02/22 від 24.08.2022 року, відповідно до якого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно зазначеного військовослужбовця відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя вірно зазначив, що термін оскарження такої бездіяльності становить 10 днів з дня, коли повинно було бути вчинено відповідну дію.

Разом з тим апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що строк на оскарження бездіяльності у виді невнесення відомостей до ЄРДР було пропущено заявником з поважних причин з огляду на ті обставини, які зазначені в його клопотанні про поновлення такого строку.

При цьому, суд апеляційної інстанції керується змістом права на доступ до правосуддя та ефективний судовий захист, бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України, де «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.»

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, скарга хоча і подана поза межами строку визначеними ч.1 ст. 304 КПК України, але з поважних причин такий строк пропущено.

Вищевикладені обставини, на думку колегії суддів, можуть бути враховані як поважні причини пропуску представником військової частини НОМЕР_1 командира ОСОБА_8 строку на оскарження бездіяльності посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР в м.Хмельницькому. І з метою дотримання права на оскарження бездіяльності правоохоронних органів, яка полягає у не внесенні відомостей за заявою про злочин до ЄРДР, та надання скаржнику доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику військової частини НОМЕР_1 командиру О. Змисломи строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та призначити скаргу до розгляду в суді першої інстанції.

Що стосується інших вимог апеляційної скарги щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, то вони не підлягають розгляду та вирішенню в апеляційному порядку, оскільки не були предметом розгляду слідчим суддею по суті, і апеляційний суд позбавлений можливості на даній стадії вирішити питання про розгляд скарги представника військової частини НОМЕР_1 командира ОСОБА_8 по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 407,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_2 командира ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення пропущеного процесуального строку та повернення скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: