печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.02.2022 року.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_4 .

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням від 09.11.2022 року про проведення допиту його в якості потерпілого. Разом з тим вказане клопотання належним чином слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 розглянуто не було. У зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року №757/34044/22-к слідчого у кримінальному провадженні було зобов`язано розглянути відповідне клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2022 року. Проте станом на момент подання вказаного відводу клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2022 року слідчим ОСОБА_4 так і не було розглянуто. Натомість слідчим ОСОБА_4 22.11.2022 року було проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка. Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 22.11 2022 року було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041. За змістом вказаної постанови вона була винесена на усне клопотання ОСОБА_3 . Разом з тим клопотання про визнання ОСОБА_3 слідчому не заявлялось , оскільки кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого у ОСОБА_3 виникли в момент подання заяв про вчинення кримінального правопорушення. Вказана постанова була ОСОБА_3 лише після декількох запитів про її отримання. Вказану постанову ОСОБА_3 було оскаржено.

Окрім того постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 19.12.2022 року кримінальне провадження № 0000041 від 10.02.2022 року було закрито.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року №757/986/23-к вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Зазначені вище дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 не є разовими чи випадковими, це свідома, послідовна та цілеспрямована позиція слідчого, що демонструє його упереджене ставлення та небажання здійснення належного розслідування та мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, ст.356, ст.367, ч. 2 ст.382 КК України.

Отже, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, існують обґрунтовані підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 особисто зацікавлений в неналежному розслідуванні та подальшому закритті кримінального провадження, що є підставою для його відводу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, як подала заяву, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості . Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року №757/60917/21-к задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року №757/34044/22-к зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000041 від 10.02.2022 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2022 року згідно ст. 220 КПК України

Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року №757/986/23-к скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 10.02.2022 року.

Окрім того в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.11.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.02.2022 року.

Із вищевказаних ухвал вбачається, що підставами для скасування процесуального рішення стала невмотивованість прийнятої постанови, а підставою для зобов`язання прийняти такі рішення стала недотримання вимог КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відтак, доводи заявника є обґрунтованими та заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки це буде відповідати інтересам учасників провадження та унеможливить виникнення сумнівів щодо упередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.02.2022 року.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився та не спростував доводів заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.02.2022 року - задовольнити.

Відвести слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 10.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1