Справа № 362/2133/23
Провадження № 1-кс/362/431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківськогоміськрайонного суду Київськоїобласті звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000707 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини завідомо неправдивих показань свідків, потерпілих та обставини складання завідомо неправдивих висновків комісійних судово-медичних експертиз посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були надані органу, що здійснює досудове розслідування, вчинені з корисливих мотивів.

Встановлено, що 27.12.2022 до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001771 від 19.11.2019 свідки, потерпілі у зазначеному кримінальному провадженні надали завідомо неправдиві показання, натомість висновки комісійних судово-медичних експертиз містять недостовірні відомості про ступінь тяжкості, обставини, механізм, характер отриманих тілесних ушкоджень потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 у своїх показах зазначив, що 14.12.2022 йому стало відомо, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001771 від 19.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України відносно ОСОБА_4 . Так, як зазначає ОСОБА_4 повідомлення про підозру відносно останнього є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з його невідповідністю обставинам які дійсно мали місце. Досудове розслідування здійснювалося вибірково, слідчі дії з ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження не проводилися, жодного разу до слідчого чи процесуального керівника останній викликаний не був.

Як зазначив ОСОБА_4 16.11.2019, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ВЗЗПВ УКР ГУНП в Київській області він був залучений до проведення слідчих дій, а саме обшуку на підставі доручення слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження №000453 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, вказаний обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до норм чинного законодавства, після закінчення якого ОСОБА_5 було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Жодних тілесних ушкоджень останньому спричинено не було. Як зазначив ОСОБА_4 на територію домоволодіння останній не проникав, натомість стояв біля центрального входу до зазначеного будинку. З приводу заволодіння транспортним засобом, ключі запалювання від якого «нібито» було передано ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не відповідає дійсності, адже ОСОБА_4 не проникав на територію домоволодіння ОСОБА_5 .

В подальшому після проведення обшуку учасники слідчої дії вирішили зібратися поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в районі вул. Вокзальної в м. Яготин Київської області для підведення підсумків проведення зазначеної слідчої дії, натомість в подальшому група осіб, до складу якої входило подружжя ОСОБА_7 перегородили рух транспортних засобів працівників поліції та ОСОБА_8 , використовуючи пристрій для відстрілу гумових куль, погрожував його застосуванням в напрямку працівників поліції. За вчинення вказаних дії ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у своїх показах надали аналогічні покази та додатково зазначили, що 16.11.2019 вони були залучені до проведення слідчих дій, а саме обшуку на підставі доручення слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження №000453 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, вказаний обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до норм чинного законодавства, після закінчення якого ОСОБА_5 було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Жодних тілесних ушкоджень останньому спричинено не було. З приводу заволодіння транспортним засобом, останні повідомили, що він був вилучений слідчим в ході обшуку та на підставі цього був транспортований на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

В подальшому після проведення обшуку учасники слідчої дії вирішили зібратися поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в районі вул. Вокзальної в м. Яготин Київської області для підведення підсумків проведення зазначеної слідчої дії, натомість в подальшому група осіб, до складу якої входило подружжя ОСОБА_7 перегородили рух транспортних засобів працівників поліції та ОСОБА_8 , використовуючи пристрій для відстрілу гумових куль, погрожував його застосуванням в напрямку працівників поліції. За вчинення вказаних дії ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України та відносно останнього для припинення кримінального правопорушення було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 від 22.02.2023 було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, що становлять лікарську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: належним чином засвідченої копії висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №08-266/2020/пп ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином засвідченої копії висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №08-265/2020/пп ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином засвідченої копії висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №08-267/2020/пп ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином засвідчених копій наказів про призначення на посади, посадові інструкції судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які склали висновки комісійних судово-медичних експертиз №№08-266/2020/пп, №08-265/2020/пп, №08-267/2020/пп.

Так, 14.03.2023 на виконання вказаної ухвали слідчого судді 14.03.2023 було здійснено тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі, під час аналізу яких було встановлено, що згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №08-267/2020/пп ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_5 02.09.2020 зі згодою із слідчим з`явився до ХОБСМЕ для консультативного огляду. Згідно результатів консультативного огляду ОСОБА_5 - «особистість підтверджена паспортними даними. На час огляду, який був проведений в кабінеті відділу комісійних судово-медичних експертиз, скарг не надавав. Загальний стан задовільний. При огляді було встановлене наступне. На шкірі і червоній каймі (без переходу на слизову поверхню) верхньої губи зліва, в 3,5см від серединної складки - лінійний рубець з відносно рівними краями та закругленими кінцями, розмірами 1,7x0,3(0,2)см. Рубець орієнтований зверху донизу та дещо зліва направо. Він незначно вигнутий по дузі, відкритої вправо (висота по хорді до 0,2-0,Зсм) Рубець м`який на дотик, рухливий, нерівномірно блідо-рожевого кольору, поверхня на рівні оточуючої шкіри. На спинці носу справа, в середній частині, такого ж характеру рубець смугастої форми блідо-рожевого кольору, місцями із коричнюватими ділянками, та розмірами 1x0,4см. Краї його нерівні, кінці закруглені, поверхня його нерівна, дещо западає. Длінник орієнтований справа наліво. В ділянці верхнього полюсу лівої вушної раковини, по передній поверхні має місце малопомітний м`який рубець дещо смугастої форми світло-рожеватого кольору (майже тілесного), розмірами біля 0,5x0,2см, з гладкою на рівні оточуючої шкіри поверхнею. Краї його відносно рівні. Інших ушкоджень на огляд не надає.»

Так, обстеження ОСОБА_5 відбулося після сплину понад 8 місяців після отримання ним тілесних ушкоджень, та в установі яка розташовується на відстані понад 380 км. від місця проживання останнього, що дає підстави вважати його особисту зацікавленість в «позитивному» результаті зазначеної комісійної експертизи. Крім того в сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_5 не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_6 , натомість експертиза була проведена без його участі.

В межах кримінального провадження 10.01.2023 вих. №218/109/1601/02 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було скеровано запит з метою надання для ознайомлення з матеріали кримінального провадження №0001771 від 19.11.2019.

У відповідь на вказаний запит 11.01.2023 вих. 1099-23/10-2-02-02-442/23 Керівником відділу ГСУ ДБР ОСОБА_14 було надано дозвіл на доступ до матеріалів кримінального провадження №0001771 від 19.11.2019.

Під час аналізу з матеріалами досудового розслідування №0001771 від 19.11.2019 було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується таким абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , про що свідчить його допит в якості потерпілого від 23.04.2020.

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та містять інформацію про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 .

Значення вказаних вище документів полягає у тому, що відомості, які в містяться нададуть можливість встановити (підтвердити або спростувати): достовірність натурного огляду ОСОБА_5 ; наявність зв`язків між можливими співучасниками злочину; місцезнаходження ОСОБА_5 .

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи у вигляді електронних візуальних таблиць, та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази, виступатимуть на спростування чи підтвердження показань свідків, що надасть стороні обвинувачення можливість встановити подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Розгляд вказаного клопотання слідчий просить здійснювати без участі представників операторів мобільного зв`язку, з метою збереження доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 160 КПК Українипередбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, тому клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати групі слідчих у складі: слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 (місцезнаходження юридичної особи; АДРЕСА_4 ), які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 00:00 год. 01.09.2020 до 00:00 год. 03.09.2020.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1