справа № 488/32/23
номер провадження № 1-кп/488/204/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїва, громадянки України, українки, розлучена, освіта - 5 класів СШ, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 листопада 2022 року, приблизно о 17:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого продовжено до 19.02.2023, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала належні ОСОБА_6 500 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 18 284,20 гривень, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею майна, належної потерпілій ОСОБА_6 - 500 доларів США, що мало місце 30 листопада 2022 року близько о 17:00 в квартирі потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , куди її запросила потерпіла в гості. Суду також показала, що грошові кошти у сумі 500 доларів США вона знайшла у спальні потерпілої у шапці, коли потерпілої в кімнаті не було. Дані кошти вона сховала у себе в одязі та надалі пороздавала їх своїм знайомим для придбання алкогольних напоїв. У скоєному вона щиро кається, зобов`язується повністю відшкодувати потерпілій шкоду та не вчинювати подібних злочинних дій у майбутньому.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, відомостей про судові витрати, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої- раніше не судимої, яка негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; лікувалась стаціонарно в наркологічному відділенні у 2022 році з діагнозом Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена є особою, злочинними діями якої потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченою у повному обсязі.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 18 284,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 1 132,68 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1