overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/57/23
Провадження № 1-кс/147/17/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

18.01.2022 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт Тростянець, вул.Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 10.00 год. 20.01.2023.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2023 та від 16.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/1336/23
Провадження 1-кс/127/503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

17.01.2023 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2022 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 368 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 18.01.2023, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 тауповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 165/973/22
Провадження № 1-в/165/5/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2023 про закриття провадження у справі за поданням Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо заміни несплаченої суми штрафу згідно з вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.05.2022 відносно ОСОБА_3 , покаранням у виді громадських, виправних робіт, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2023 провадження у справі за поданням Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо заміни несплаченої суми штрафу згідно з вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.05.2022 відносно ОСОБА_3 , покаранням у виді громадських, виправних робіт закрито.

Проте, у вищезазначеній ухвалі допущено описку, у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено рік народження засудженого 2022, тоді, як необхідно 1992.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2023 у справі за поданням Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо заміни несплаченої суми штрафу згідно з вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.05.2022 відносно ОСОБА_3 , покаранням у виді громадських, виправних робіт, вказавши у вступній та резолютивній частині рік народження засудженого - 1992.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2023 у справі за поданням Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо заміни несплаченої суми штрафу згідно з вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.05.2022 відносно ОСОБА_3 , покаранням у виді громадських, виправних робіт, вказавши у вступній та резолютивній частині рік народження засудженого - 1992.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 183/8974/22
№ 1-кп/183/1418/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 08.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. на 30 січня 2023 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2023
Справа № 331/449/23
Провадження № 1-в/331/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У вказаному клопотанні засуджена ОСОБА_2 порушує питання про призначення їй захисника за рахунок держави із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити та призначити їй захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про час та дату розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 09 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про час та дату розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 09 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/160/23
провадження № 1-кп/0274/91/23
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 13 лютого 2020 року Радомишльським районним судом Житомирської області від 185 ч. 3, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 4 місяці 2 дні обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено в умовно - достроковому звільненні.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року йому відмовлено в задоволенні даної заяви. Дана ухвала суду набрала чинності 27.10.22.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки за тяжкий злочин, судом відмовлено щодо умовно-дострокового звільнення 19.10.22, тобто з дня відмови минуло менше шести місяців і тому розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, яке можливе лише за умови, що засуджений вже довів своє виправлення, відповідно до наведених вище норм не може мати місце.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 ч. 7 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 336/9123/21
Провадження №1-кп/336/267/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, в судові засідання не з`являється.

У судовому засіданні 12.01.2023 прокурор ОСОБА_3 повідомив, що потерпілий проходить військову службу за межами Запорізької області, але офіційної інформації він не має. Посилаючись на викладені обставини, заявив клопотання про витребування інформації щодо місця перебування потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність перевірити вказану інформацію, тож суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 371, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/176/22
провадження № 1-кс/439/19/23

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (справа № 439/176/22).,

встановив:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.07.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (справа № 439/176/22).

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (справа № 439/176/22) передати на розгляд іншому слідчому судді Бродівського районного суду Львівської області, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2023 року.
Провадження № 1-кс/202/136/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 24.05.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 24.05.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

17 січня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 24.05.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 24.05.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6379/22
Провадження № 1-кс/202/527/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309 від 08.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у смт Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює на посаді першого заступника начальника служби електропостачання РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/517/23
Провадження № 1-кс/344/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника ТОВ «Калушський Трубний Завод» адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директорів ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» ОСОБА_8 та ТОВ «Калушський Трубний Завод» ОСОБА_9 про скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директорів ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» ОСОБА_8 та ТОВ «Калушський Трубний Завод» ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2023 року о 13:00 годині.