Справа №295/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 ,

на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000130,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пам`ятки про права потерпілих та допитати їх у статусі потерпілих.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 20.12.2022 адвокат заявників ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000130 звернулася до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з клопотанням про приєднання до матеріалів справи судово-медичної експертизи та надання статусу потерпілих, їх допиту та вручення відповідних пам`яток про права потерпілих. 02.01.2023 на офіційну електронну пошту адвоката надійшов лист за підписом ОСОБА_4 , про відмову в даному клопотанні, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 представляє заявників, а тому не має права звертатися з вищевказаним клопотанням.

Слідчим ОСОБА_7 не винесено постанови про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до кримінального провадження у якості потерпілих, чим порушено вимоги КПК України.

У скарзі також вказано, що слідству разом з заявою про злочин надано всю медичну документацію та результати освідування, також надано результати судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим факт нанесення тілесних ушкоджень заявникам співробітниками Житомирського РУП та воєнкором доведені належними засобами доказування, що перебувають у матеріалах кримінального провадження.

За вказаних обставин, бездіяльність слідчого щодо надання статусу потерпілих заявникам порушує процесуальні права потерпілих та унеможливлює належне проведення слідчих дій, чим створює умови для уникнення відповідальності винними особами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що відомості до ЄРДР внесені за фактом побиття його, дружини та сина у березні 2022 року, тому вони мають бути визнані потерпілими у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 відомо, що адвокат зверталася до слідчого з клопотанням про визнання потерпілими, однак копії клопотання у заявника нема.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді від 31.05.2022. 20.12.2022 надійшло звернення про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій, на яке була надана відповідь. Клопотання про визнання певних осіб потерпілими у порядку ст. 55 КПК України у даному кримінальному провадженні взагалі не надходило. Посилаючись на вказані обставини, у задоволенні скарги слідчий просить відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді №295/4803/22 від 31.05.2022, якоюзобов`язано слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про вчинення співробітниками поліції дій, що мають ознаки злочинів, визначених ч.2 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.365 КК України, від 06.05.2022 та розпочати розслідування.

Листом слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про те, що її звернення (клопотання) від 20.12.2022 розглянуто. У кримінальному провадженні №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , інтереси якої вона представляє, не наділена правами (процесуальним статусом) осіб, які згідно з ст. 220 КПК України мають право подання клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій. Водночас, зважаючи на те, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на вимоги ст. 60 КПК України ОСОБА_6 наділена правами заявника. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Крім того, викладене у зверненні клопотання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження акта судово-медичного обстеження №2112, проведення допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 враховано під час планування подальших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, тощо.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пам`ятки про права потерпілих та допитати їх у статусі потерпілих.

Зі змісту листа слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02.01.2023 вбачається, що звернення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 20.12.2022 містило клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання слідчим також надано слідчому судді клопотання ОСОБА_5 від 20.12.2022, на яке слідчим надавалась вищевказана відповідь, та яке назване заявником "клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та проведення слідчих дій"; прохальна частина клопотання відповідає його назві.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_3 чи адвокат від його імені звертались до слідчого з клопотанням про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, та що у задоволенні такого клопотання було відмовлено, або ж не розглянуто його у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.55 КПК України вирішення питання про визнання особи потерпілою або відмову у визнанні потерпілим вирішує слідчий, дізнавач або прокурор, і такий обов`язок не може бути покладено на слідчого, дізнавача або прокурора ухвалою слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчому судді не надано доказів, що заявник звертався до слідчого з клопотанням про залучення його до провадження як потерпілого, та що у задоволенні клопотання було відмовлено, або ж таке клопотання не розглянуто у встановленому КПК України порядку, обов`язок визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні не може бути покладено ухвалою слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000130 від 20.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 16 год 20 хв 13.01.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1