Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/671/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна,
залишено без задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення,

за участі сторін провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор та представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)»заперечував, щодо застосування умовно дострокового звільнення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2022 залишено без задоволення вказане клопотання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці не повністю довів своє виправлення, не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки і ставлення до праці, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання його підзахисного. В обґрунтування апеляції зазначив, що законодавством не передбачено мінімальну чи максимальну кількість заохочень та стягнень для умовно дострокового звільнення. Основною вимогою ст. 81 КК України є відбуття 2/3 строку покарання, який ОСОБА_6 вже відбув.
Заслухавши доповідача, захисника, який вимоги апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 08.09.2017 відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)». За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, допустив 59 порушень вимог режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі поміщався до ПКТ та ДІЗО установи. Заохочень не має. На даний час має 2 не погашені стягнення за 2022 рік. Не працевлаштований, до праці відносить негативно, усіляко ухиляється. Участь в організації виховних заходів не приймає.
Разом з тим, умовно - дострокове звільнення по відбуттю 3/4 частини строку покарання відносно засудженого ОСОБА_6 настало з 08.03.2021, але комісією установи 24.06.2021 засудженому було відмовлено в умовно - достроковому звільнені, як такому, що не став на шлях виправлення.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого. Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 не повністю довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне залишити без задоволення клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення, як те просить у апеляційній скарзі захисник, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року сьлсовно ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4