Справа № 635/685/23
Провадження № 1-кп/635/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 12 грудня 2022 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону та підсудність Харківському районному суду Харківської області. Також підтримав вимоги за клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив їх задовольнити та вказав, що існують ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, адреси місця їх проживання були відкриті обвинуваченому, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено у відношенні особи похилого віку. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел існування, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, проти клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та вказав, що не має наміру переховуватись від суду і на усі виклики до суду з`являвся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні погодилась, що обвинувальний акт щодо її підзахисного підлягає призначенню до судового розгляду. Проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, підтримала доводи свого підзахисного та вказала, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Стосовно клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Аналізуючи доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню та інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти існуванню ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі адреси місця їх проживання, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено у відношенні особи похилого віку. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел існування, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, у суді розглядаються інші кримінальні провадження, де ОСОБА_4 є обвинуваченим, що він визнав у судовому засіданні.

Доводи сторони захисту щодо сумлінного виконання процесуальних обов`язків при розгляді у суді інших кримінальних проваджень, не спростовують доводи прокурора на обґрунтування клопотання, тому суд розцінює їх критично і не приймає до уваги.

Враховуючи викладені обставини, суд продовжує застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 13 лютого 2023 року о 13:30.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 08 квітня 2023 року.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1