КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/619/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень і про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який у кримінальному провадженні № 0000127 від 16 лютого 2019 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

02 лютого 2022 року до канцелярії Київського апеляційного суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року у зв`язку із направленням обвинувального акту щодо ОСОБА_7 до Голосіївського районного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4