Справа № 1-кп/593/55/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 24 грудня 2014 рокуу зв"язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 1992 року у після обідню пору доби ОСОБА_4 їдучи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , спільно із братами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приїхав з м.Львів у м.Підгайці, Тернопільської області, щоб забрати у місцевого жителя ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 250 доларів США, які останньому позичив ОСОБА_9 .

Після того, як вище перелічені особи виявили відсутність ОСОБА_10 у м.Підгайці, Тернопільської області вони у супроводі ОСОБА_11 , автомобілем поїхали у м.Тернопіль.

Виявивши ОСОБА_10 у гуртожитку №5 Тернопільського державного медичного інституту та не одержавши від нього та від осіб, яких він називав позичених грошових коштів у ОСОБА_4 , який вступив у злочинний зговір з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_4 спільно із вказаними особами в період часу з 00 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. 20 травня 1992 року на околиці м.Тернопіль із сторони аеропорту та у м.Бережани в районі Привокзальної площі, на перехресті вулиці Привокзальна та Івана Франка, куди вони приїхали автомобілем під керуванням ОСОБА_12 , умисно за попереднім зговором групою осіб, побили ОСОБА_10 .

Під час групового, довготривалого та жорстокого побиття із застосуванням при цьому значної фізичної сили ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 , по всіх частинах тіла множинні удари держаками від лопат, привезеними з м.Львів, кулаками рук та ногами, а

також утримував його шнурком за шию, що призвело до втрати свідомості потерпілим та бачачи те, що ОСОБА_10 , знаходиться у небезпечному для життя стані залишив останнього на місці побиття, що у м.Бережани та з групою осіб покинув місце вчинення злочину.

В наслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субдуральним та субархаїдальним крововиливом, рани волосистої частини лоба, множинних саден лоба з права, рани в області правої брови, синця навколо правого ока, синяка верхньої губи, тріщини слизистої губи, садна перехідної кайми верхньої і нижньої губи, садна підборіддя, садна підщелепної області з права, садна передньо-верхньої поверхні грудей з ліва, три синяки передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, синяка передньо-внутрішньої поверхні лівого бедра, садна цієї ж області, двох подовгасто-овальних синяків на границях верхньої третини і середньої третини зовнішньої і передньої поверхні лівого бедра, садна зовнішньої поверхні області лівого колінного суглобу, садна нижньої третини передньої поверхні лівої гомілки, садна області зовнішньої кісточки лівої гомілки, садна області правого колінного суглобу, садна передньої поверхні середньої третини правої гомілки, садна області правої кісточки, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, полосовидного синяка правої лопаткової області, садна поясничної області, у результаті чого настала смерть потерпілого на місці його залишення.

Згідно висновку судово-медичного експерта заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_10 , у своїй сукупності відносяться до тяжких, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння.

Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що зібраними в кримінальному провадженні доказами, достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме:умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та просив кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_13 не з`явилася, однак подала заяву, у якій зазначила, що з приводу даного клопотання покладається на думку суду.

Перевіривши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким.

Відповідно до статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України пройшло більше п`ятнадцяти років, тому у відповідності до ст.49 КК України є усі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000296 від 24 грудня 2014 рокустосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1