Справа № 445/2224/21
Провадження № 1-кс/445/704/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користуватись майном. Заявниця вказує, що ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також зазначає, що накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час порушує права власника транспортного засобу та пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між з одного боку суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогам охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання цього транспортного засобу, а відтак обмеження прав власника майна буде іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.
Заявниця в судове засідання не прибула, в клопотанні просить проводити розгляд клопотання без її участі та просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не прибув, хоча була повідомлений про час та місце його проведення.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що власником такого є ОСОБА_3 .
Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявник звертається, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.
Відповідно ч. 6 ст. 284 КК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Окрім цього, клопотання да додані до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, що кримінальне провадження закрито.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин вважаю, що в силу принципу змагальності сторін заявником не доведено існування обставин, на які він посилається в обґрунтування наявності підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1