Березівський районний суд Одеської області
06.12.2022
Справа № 494/471/19
Провадження № 1-кп/494/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
Вказане кримінальне провадження перебувало у судді ОСОБА_5 з 15.04.2019 року по 16.11.2021 року.
Так, приблизно 12.04.2013 року о 22:00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносного якого виділені в окреме провадження, будучи в стані сп`яніння, за попередньою змовою і разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ВКП «Южпостач» розташованій на території Новоселівської сільської ради, за адресою: смт. Раухівка, Березівського району, Одеської області, де працюють різноробочими шляхом вільного доступу таємно, з корисливих мотивів викрали з загону 4 ягнят віком до 1 року, вартістю по 200 грн. за голову, на суму 800 грн., чим спричинили матеріальний збиток ВКП «Южпостач». Викрадене привласнили і розпорядились на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньо змовою групою осіб.
Перед початком розгляду кримінального провадження від ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У судовому засідання було з`ясовано ту обставину, що обвинувачена визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро шкодує за його вчинення.
В судовому засіданні прокурор зазначив, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло п`ять років, а відтак п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні закінчився, клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Представник потерпілого ВКП «Южпостач» був належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачена підтримала подане клопотання, обвинуваченій роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що вона має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою її виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно з положеннями ч.1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, яке інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_4 було вчинене 12 квітня 2013 року.
При цьому, порівняльний аналіз положень ст. ст. 12, 49, ч.2 ст.185 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_4 та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону не поліпшує становище обвинуваченої, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченій.
Санкцією ч.2 ст. 185 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення цього кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Таким чином, вказаний злочин, відповідно до положень ст.12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення цього злочину, є злочином середньої тяжкості.
Згідно з п.3 ч. 1ст. 49 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Відповідно, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України минуло більше п`яти років.
Обставини, передбачені ч.2, 3 ст.49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , не відносяться до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не був поданий. Процесуальних витрат немає.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст. 12, п.3 ч.1 ст.49, ч. 2 ст. 185 КК України в редакції закону від 05.12.2012 року, п.1 ч.2 ст. 284 ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1