overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5193/12
номер провадження 1-кп/695/38/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене до судового розгляду на 19.12.2022 року на 14.30 год.

Прокурор у судовому засіданні клопотала про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, надавши суду відповідне повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншу учасники процесу у судове засідання не прибули.

Враховуючи, що неявка не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження, а обвинувачений з об`єктивних причин не може прибути до суду, проводить судове засідання за відсутності сторони захисту.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує положення ст. 335 КПК України, відповідно до яких у разі якщо обвинувачений… був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період суд зупиняє провадження… до звільнення з військової служби.

Як вбачається з повідомлення за вих. № 1824 від 22.11.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації та перебуває на військовій службі з 02.04.2022 року у в/ч НОМЕР_1 .

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як обвинувачений до суду не може прибути, бо призваний для проходження військової служби в період воєнного стану, суд, вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1306/22
Номер провадження 1-кс/699/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та на дії слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0002220

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

За скаргою була винесена ухвала про відкриття провадження від 23.12.2022 р., розгляд скарги призначений на 26.12.2022 р.

До судовому засідання прокурор , слідчий не з`явились. До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву з проханням закрити провадження по скарзі, так як матеріали, щодо яких вона подавала клопотання, їй були вручені.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, бо були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У відповідності до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 та 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд прийшов до висновку необхідності закрити провадження за скаргою, бо відомості по заяві скаржника внесені до ЄРДР. Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та на дії слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0002220.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , слідчому , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення захисника

26 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява відносно ОСОБА_3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обшук приміщення в кримінальному провадженні № 0000222 від 04.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукув вищезазначеному кримінальному провадженні.

26.12.2022 до початку розгляду вказаного клопотання прокурор звернувся із заявою, у якій просить вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку йому повернути для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про наданнядозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000222 від 04.11.2021, слід повернути слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обшук приміщення в кримінальному провадженні № 0000222 від 04.11.2021,- повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/669/22 Справа № 705/3770/19 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-00 год. 01.02.2023.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, в порядку ст. 334 КПК України, оскільки у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та сама особа.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд об`єднати вказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в одне.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням того, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за доцільне об`єднати, в порядку ст. 334 КПК України вказані кримінальні провадження, оскільки по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та сама особа, яка вчинила декілька злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 127/24824/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 127/28686/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/24824/21.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/4217/22
Провадження № 1-кс/487/2813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001889, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави строком до 23.02.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2022 року о 14:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5515/22
У Х В А Л А

20.12.2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор надіслав до суду заяву, у якій просив про задоволення поданого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5
Справа № 326/2453/21
Провадження № 1-і/314/13/22
УХВАЛА

26.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом із вказаним клопотанням найшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення захисника на окрему процесуальну дію, обґрунтоване тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 перебуває на території тимчасово окупованого м. Приморськ і фактично не може брати участі у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, тому просить призначити обвинуваченому на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року у Вільнянському районному суді за адресою; м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4.

Копію цієї ухвали направити до Регіональномго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

26.12.2022
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області у зв"язку із тим, що він територіально віддалений та не може прибути до суду в день засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 27.12.2022 о 16.00 год. провести в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області .

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі віде-конференції направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1516/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України,
Начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури (прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні) ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: