КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 18 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання №22-339-0812 від 11 листопада 2022 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ДБР ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 18 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання №22-339-0812 від 11 листопада 2022 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, слідчий не допустив бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у ч. 1 ст. 303 КПК України, та могла б оскаржуватись захисником, а оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних дій ч. 1 ст. 303 КПК України, не передбачено.

Також подана скарга не підпадає під випадки оскарження рішення прокурора, що перелічені також і у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та направити матеріали справи для організації розгляду в іншому складі суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесені оскаржуваної ухвали судом порушено норми процесуального права ст. 303 КПК України, зокрема, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі викладено хибний довід про нібито, відсутність права, передбаченого ст. 303 КПК України, оскаржити до слідчого судді постанову слідчого даної категорії.

Захисник зазначає, що слідчому було подане клопотання про проведення слідчої дії - огляду офіційної інтернет сторінки зі складанням протоколу огляду. Огляд є слідчою дією в розумінні КПК України. Слідчий відмовив у проведенні слідчої дії, про що прямо зазначив в оскаржуваній постанові.

Постанова про відмову у проведенні слідчої дії підлягає оскарженню до слідчого судді місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, що зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже суд припустився порушення приписів ст. 303 КПК України і виніс ухвалу яка суперечить приписам процесуального кримінального закону.

В запереченнях на апеляційну скаргу старший слідчий ДБР ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, слідчого ДБР, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження 11 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого ДБР з клопотання про проведення слідчих дій та прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у якому просив провести огляд офіційної сторінки Офісу контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США щодо особи заявника ОСОБА_8 та на підставі проведених слідчих дій прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 18 листопада 2022 року у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій та закриття кримінального провадження відмовлено, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Відмовляючи скаржнику у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що слідчий не допустив бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, та, водночас, зазначив, що скарга не підпадає під випадки оскарження рішення прокурора, що перелічені у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, щодо підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою захисника на постанову слідчого від 18 листопада 2022 року в частині незадоволення клопотання про проведення слідчих дій, не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.

Так, у своєму клопотанні до слідчого адвокат ОСОБА_5 прохав про проведення слідчих дій та прийняття рішення про закінчення досудового розслідування на підставі проведених слідчих дій.

Розглянувши вказане клопотання захисника, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий дійсно не допустив бездіяльності, яка могла бути оскаржена до слідчого судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проте, з огляду на зміст постанови слідчого, це стосується лише частини постанови про відмову у закритті кримінального провадження.

Водночас, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, що прямо передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також про це зазначено у самій постанові слідчого.

Захисник ОСОБА_5 звертався до слідчого з клопотанням про проведення огляду комп`ютерних даних, прохаючи про проведення дії, спрямованої на отримання (збирання) доказів, яка відповідно до вимог ст. ст. 223, 237 КПК України є слідчою дією.

Постановою від 18 листопада 2022 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчої дії і таке рішення відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене до слідчого судді.

Отже, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій не ґрунтується на вимогах п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та ч. 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наведених підстав ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 18 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 18 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання №22-339-0812 від 11 листопада 2022 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/26590/22

Провадження №11-сс/824/507/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1