Справа № 159/468/23
Провадження № 1-кп/159/232/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000965 від 16.11.2021за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працює водієм в ТОВ «Топ Агро Транс», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторінкримінальногопровадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

близько 18:50 29.04.2022 ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним спеціалізованим сідловим тягачем марки «Renault Premium 450 DXI» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом платформою марки «Faymonville» р.н. НОМЕР_2 , на якому знаходився вантаж комбайн марки «Deutz-Fahr» без реєстраційних номерних знаків, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність та під час руху вказаним вантажним транспортним засобом з причепом по проїзній частині дороги по вулиці Володимирська у місті Ковель Волинської області, не врахувавши дорожню обстановку, під час виконання маневру об`їзду перешкоди для руху велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, не дотримав безпечного інтервалу, унаслідок чого, рухаючись у напрямку центру міста, завершуючи маневр об`їзду, допустив бічне зіткнення з велосипедистом правою бічною габаритною (виступаючою) частиною напівпричепа.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого медіального перелому шийки лівої стегневої кістки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (підпункт «в» пункту 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками є грубе порушення водієм вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки «Renault Premium 450 DXI» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом платформою марки «Faymonville» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б); 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього р України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу; відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 у результаті вчинення необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Наведені обставини покладено в основу обвинувального акта, затвердженого прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 26.01.2023.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, покладені в основу обвинувачення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України.

У судовому засіданні захисник, обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, при цьому обвинувачений ствердив обставини щодо примирення із потерпілим та відшкодування останньому завданої матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, пояснив, що із обвинуваченим примирився, матеріальну шкоду йому відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Представник потерпілого клопотання підтримав, пояснив, що матеріальна шкода відшкодована, також сторони погодили порядок відшкодування заподіяних збитків, яке відбуватиметься за рахунок виплат страхової компанії за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6028757 від 25.03.2022, № АР/5208273 від 21.09.2021.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України; з огляду на те, що злочин є необережним нетяжким, вчиненим вперше, сторони примирились, претензії морального, матеріального характеру відсутні, вважала, що наявні усі підстави для задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позиції усіх учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Сторонами кримінального провадження не заперечуються фактичні обставини справи, та винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні відсутність претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування завданих збитків і шкоди. Окрім того сторони заявили про примирення, узгоджений спосіб і розмір відшкодування завданої шкоди; заявили про достатність погоджених сум.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, завдана шкода відшкодована та погоджено порядок страхових виплат, претензій морального і матеріального характеру не заявлено, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у справі стягнути з обвинуваченого; запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 04.05.2022 необхідно скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 30.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2022, на велосипед марки «Bergamont» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; транспортний засіб - вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «Renault», модель «Premium 450 DXI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом (платформою) «Faymonville», модель «STBZ2A», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТОП АРГО ТРАНС».

Речові докази:

- велосипед марки «Bergamont» чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб - вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «Renault», модель «Premium 450 DXI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом (платформою) «Faymonville», модель «STBZ2A», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити власнику ТОВ «ТОП АРГО ТРАНС».

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертизи (висновок № СЕ-19/103-22/3332-ІТ від 23.06.2022; висновок № СЕ-19/103-22/7886-ІТ від 30.11.2022) у сумі 6 040 грн 96 коп. (шість тисяч сорок грн 96 коп.) стягнути з ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Головуючий:ОСОБА_1