Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9258/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2022 року за №0001641 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471 Х-ІІ, зброя, в тому числі холодна та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Однак всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актами ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочини проти порядку громадської безпеки, за наступних обставин.

Так, в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_3 придбав два ножі, які помістив у власну сумку та в подальшому, усвідомлюючи заборону вільного носіння ножів та караність вказаного діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на зазначені предмети, в порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471Х-П, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, почав носити в сумці при собі до 16.08.2022 року.

Встановлено, що 16.08.2022 року, ОСОБА_3 із своєю сумкою через плече, в якому знаходились два ножі прибув до приміщення ЖК «Липинка», що за адресою: м Київ, вул. Сергія Данченка, 10-В, в кімнату охорони, тим самим здійснюючи носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, 16.08.2022 року, приблизно о 16 год. 05 хв. останній, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , в приміщенні охорони, що за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 10-В, дістав зі своєї сумки один з ножів, після чого ОСОБА_3 затримано працівниками охорони ЖК «Липинка».

В подальшому, 16.08.2022 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 затримано працівниками поліції.

Під час огляду місця події в період часу з 21 год. 14 хв. по 21 год. 20 хв. за адресою:м.Київ, вул. Сергія Данченка, 10-В, слідчим вилучено два ножі, які ОСОБА_3 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/33561-ХЗ від 18.08.2022 року наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї.

Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111/22/33558-ХЗ від 18.08.2022 року наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї.

Ніж наданий на дослідження відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Своїми діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку експерта №534 від 27.09.2022 року за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, його відношення до вчиненого, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз №СЕ-19/111-22/33561-ХЗ від 18.08.2022 складає 1132 грн. 68 коп., №СЕ-19/111/22/33558-ХЗ від 18.08.2022 року складає 1510 грн. 24 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 2642 грн. 92 коп.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:

- ножі, поміщені до експертного пакету №0016423 та №3597034 - знищити,

- відеозапис із камери відеонагляду - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001641.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2642 грн. 92 коп. (дві тисячі шістсот сорок дві грн. 92 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1