Справа № 202/288/23
Провадження № 1-кс/202/360/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.04.2021 року до ЄРДР за № 0000099,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.04.2021 року до ЄРДР за № 0000099.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.04.2021 року до ЄРДР за № 0000099, посилаючись на те, що дізнавачем досудове розслідування проведено поверхнево, упереджено та не в повному обсязі встановлено фактичні обставини у зв`язку з чим закрито кримінальне провадження. Оскільки дізнавачем не встановлені фактичні обставини, не здійснено належних слідчих дій, просить скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд скарги без її участі.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.04.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 дане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Як вбачається з постанови слідчого, в ході досудового розслідування не вдалося встановити особу яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами, оскільки адресат та направлення перерахованих грошових коштів не було вказано в наданій інформації (було надано неповну інформацію, що унеможливлює проведення подальших дій, у зв`язку з чим дізнавач прийшов до висновку про ознак кримінального правопорушення та необхідності закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, органу досудового розслідування не вдалося встановити особу яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у зв`язку з тим, що було надано неповну інформацію, що унеможливлює проведення подальших дій.

Проте дізнавачем жодним чином не обґрунтовано підстави, що перешкоджали йому отримати тимчасовий доступ до необхідних документів в тій частині яка йому необхідна для встановлення обставин кримінального правопорушення чи отримати їх шляхом проведення обшуку, якщо вона не була надана згідно наявної ухвали слідчого судді.

Окрім тимчасового доступу до документів, дізнавачем не було проведено інших процесуальних дій та, як наслідок не встановлено та не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано їм оцінки.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Відповідно ст.. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч вимогам ст.110 КПК України, дізнавач в постанові про закриття кримінального провадження не надав належної правової оцінки заяві потерпілої про несанкціоноване зняття з її рахунків грошових коштів, не навів обставин, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,

В постанові про закриття кримінального провадження взагалі не вказано, які матеріали були предметом дослідження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, не можна визнати законним та обґрунтованим, постанова про закриття підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303- 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.04.2021 року до ЄРДР за № 0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1