overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2045/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/345/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 та прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 та прокурора Теребовлянської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 грудня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4245/22 Справа № 236/4216/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 датована 09.12.2022 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі, поміж іншого в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що він не згоден з висновком Слов`янського міськрайонного суду про продовження йому строку тримання під вартою, проте не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується, дату судового рішення, номер провадження або єдиний унікальний номер судової справи.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи яке, на його думку, рішення суд апеляційної інстанції необхідно ухвалити, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4527/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000104 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000104 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчій ОСОБА_4 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також прокурорам Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_12 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 , з метою відшукання речових доказів, а саме:

-протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 26.08.2022 року;

-статуту ПАТ «МВО «Оріон»;

-контракту з керівником ПАТ «МВО «Оріон» ОСОБА_14 з додатками;

-договорів оренди нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» з іншими фізичними та юридичними особами;

-договорів про відшкодування витрат з орендарями майна ПАТ «МВО «Оріон»;

-рахунків на загальну суму орендної плати за оренду нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» за 2022 рік;

-актів виконаних робіт на надання орендних послуг за 2022 рік;

-чернових записів отриманих коштів з оренди нерухомого майна ПАТ - «МВО «Оріон»;

-електронних інформаційний систем, комп`ютерних систем або їх частин, які використовуються ОСОБА_13 для вчинення злочину;

-мобільних терміналів систем зв`язку якими користується ОСОБА_13 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000199, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000199.

02.12.2022 р. ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» 08 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/201/3998/2022
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004565 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004565 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004565 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10 лютого 2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 29 грудня 2022 року о 15-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1081/21
1-р/214/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 , щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, щодо уточнення дати приєднання вироку відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України вирок 15 лютого 2021 чи 15 лютого 2022, стосовно ОСОБА_4 , 1996 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до суду надійшло подання начальника Державної установи Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 , щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, щодо уточнення дати приєднання вироку відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України вирок 15 лютого 2021 чи 15 лютого 2022, стосовно ОСОБА_4 , 1996 року народження.

26.12.2022 року протокол автоматичного розподілу головуючого суддю визначено ОСОБА_1

28.12.2022 року від начальника Державної установи Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання.

У судове засідання начальник Державної установи Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що начальник Державної установи Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним поданням, але в подальшому подав заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, оскільки КПК України не передбачено залишати без розгляду подання, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як начальник Державної установи Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи Софіївської виправної колонії (№ 45) ОСОБА_3 , щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, щодо уточнення дати приєднання вироку відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України вирок 15 лютого 2021 чи 15 лютого 2022, стосовно ОСОБА_4 , 1996 року народження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4039/22
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"02" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000907 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, українка, громадянка України, з неповною загальною середньою освітою, не одружена, має на утриманні 5 малолітніх дітей, не працює, не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 29 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 03 січня 2023 року о 10 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1989/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000918 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000918 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

09.06.2022 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 09.12.2022 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_5 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001416 від 07.05.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК ОСОБА_8 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000918 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українираїни- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Нова Каховка Херсонської області Української РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим Новокаховським відділом УДМС у Херсонській області 12.10.2020 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Каховської окружної прокуратури Херсонської області, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, на 18.01.2023 року о 10:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4003/18
Провадження № 1-кс/589/967/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 вересня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 25 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1