провадження №1-кс/947/400/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000763 від 06.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат зокрема зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000763 від 06.11.2022, він здійснює представництво інтересів потерпілої.

Вказував, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в тимчасовому доступі до відеозаписів (відеофайлів) щодо маршруту руху автомобіля Фольксваген Туарег НОМЕР_2 в системі «Безпечне місто», що належить КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 06.11.2022 у проміжку часу з 13.30 до 14.40 містом Одесою по вулиці Миколаївська дорога в напрямку Південна дорога та перехрестя на яких зафіксований згаданий автомобіль із точного часу, а також щодо маршруту руху автомобіля Хюндай Гетс, р.н. НОМЕР_3 , у проміжок часу з 13.30 до 14.40 містом Одесою по вулиці Миколаївська дорога в напрямку Південна дорога.

На думку представника потерпілої, зазначені речі, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених відеозаписів.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно з ч.ч.2 4 КПК України, у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

Таким чином, оскільки в силу ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не відноситься до кримінальних правопорушень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення, слідчий суддя робить висновок, що представник потерпілої не відноситься до сторони кримінального провадження, а отже не наділений правом звертатися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що потерпілий та його представник не позбавлені права звернутися під час досудового розслідування до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої є безпідставним та підлягає задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000763 від 06.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

2. Роз`яснити, що потерпілий та його представник не позбавлені права звернутися під час досудового розслідування до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1