Справа № 496/945/23
Провадження № 1-кс/496/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на деревину об`ємом 6 куб. м, 2,5 куб. м та три бензопили «STIHL», які 08.02.2023 року були вилучені в ході огляду місця події на земельній ділянці за координатами № 46*3111.9 «№30*3645.3» Е, в межах с. Усатове Одеського району Одеської області, неподалік автоцентру «Nissan», який розташований на 1664 км автодороги «Санкт-Петербург-Київ-Одеса» та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вищевказаними речами та предметами, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 08.02.2023 року під час несення служби в складі екіпажу «ІВАР-154», приблизно о 13:00 год, в межах с. Усатове Одеського району Одеської області, неподалік автоцентру «Nissan», який розташований на 1664 км автодороги «Санкт-Петербург-Київ-Одеса», ними було виявлено невстановлену особу, яка займалась незаконною порубкою зелених насаджень (дерев, чагарників), при цьому не надавши дозвільних документів, чим могла спричинити шкоду довкіллю. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 08.02.2023 року проведено огляд місця події в межах с. Усатове Одеського району Одеської області, неподалік автоцентру «Nissan», який розташований на 1664 км автодороги «Санкт-Петербург-Київ-Одеса», де на земельній ділянці за координатами № 46*3111.9«№30*3645.3» Е, виявлено вантажний автомобіль «Камаз», р/н НОМЕР_1 , в кузові якого була завантажена деревина приблизно об`ємом 6 куб.м та автомобіль «Газель», р/н НОМЕР_2 , в кузові якого була завантажена деревина об`ємом приблизно 2,5 куб. м та три бензопили «STIHL». Після проведення огляду місця події, вищевказана деревина та бензопили були віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого отримано зберігальну розписку, який є директором ФОП « ОСОБА_6 » та займається автоперевезенням, продажем вантажних автомобілів та спецтехніки, а також закупівлею, обробленням та перепродажем деревини. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.02.2023 року був проведений огляд місця події в межах с. Усатове Одеського району Одеської області, неподалік автоцентру «Nisan», який розташований на 1664 км автодороги «Санкт-Петербург-Київ-Одеса», де на земельній ділянці за координатами № 46*3111.9«№30*3645.3» Е, виявлено вантажний автомобіль «Камаз», р/н НОМЕР_1 , в кузові якого була завантажена деревина приблизно об`ємом 6 куб.м та автомобіль «Газель», р/н НОМЕР_2 , в кузові якого була завантажена деревина об`ємом приблизно 2,5 куб. м та три бензопили «STIHL». Після проведення огляду місця події, вищевказана деревина та бензопили були віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого отримано зберігальну розписку, який є директором ФОП « ОСОБА_6 » та займається автоперевезенням, продажем вантажних автомобілів та спецтехніки, а також закупівлею, обробленням та перепродажем деревини.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.02.2023 року вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події майно та речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За результатами розгляду кримінального провадження можливе застосування спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане майно та речі, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, а відтак є доказом злочину, підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки можливе застосування спеціальної конфіскації,для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на деревину об`ємом 6 куб. м, 2,5 куб. м та три бензопили «STIHL», які були вилучені 08.02.2023 року в ході огляду місця події на земельній ділянці за координатами № 46*3111.9 «№30*3645.3» Е, в межах с. Усатове Одеського району Одеської області, неподалік автоцентру «Nissan», що розташований на 1664 км автодороги «Санкт-Петербург-Київ-Одеса».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1