Провадження № 1-кп/554/465/2023
У Х В А Л А

23.01.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, не працює, інвалід 3 групи, раніше судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , вдівець, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год., з покладенням на них обов`язків: 1) прибувати до прокурора, суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що воно є необґрунтованим, ризики недоведені, сама тяжкість інкримінованого злочину не є підставою для застосування такого тяжкого запобіжного заходу, вказував на існування сталих соціальних зв`язків, що обвинувачена має доньку, ОСОБА_9 є особою з інвалідністю 3 групи, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання прокурора та просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо застосування до його підзахисного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 також не заперечувала щодо застосування до її підзахисного домашнього арешту, вказала, що він виконує всі покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_10 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; незадовільний майновий стан ОСОБА_10 , оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_11 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; незадовільний майновий стан ОСОБА_11 , оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год., з покладенням на них відповідних обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що за ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_9 має постійне місце мешкання, на її утриманні перебуває донька, крім того, вона є особою з інвалідністю 3 групи.

Суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання ризиків є можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід, з покладенням на обвинувачену обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначеного вище ризику може бути реалізована при домашньому арешті, в зв`язку з чим змінює ОСОБА_9 обраний запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год., з покладенням на неї відповідних обов`язків, а у задоволенні клопотання прокурора в цій частині відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченій ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби задовольнити частково.

Обвинуваченій ОСОБА_9 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год. строком на 2 місяці, а саме до 23.03.2023 року, звільнивши з-під варти негайно у залі суду, та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год. строком на 2 місяці, а саме до 23.03.2023 року та покласти на них наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2023