ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 Справа №607/6942/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 30 березня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:
05 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України№ 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Так, 29.03.2022 о 07 год 30 хв, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 29.03.2022 о 07 год 30 хв, перебуваючи у під`їзді №1 по вулиці Стадникової, 17 у м. Тернополі, шляхом пошкодження дверного замка, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, проник в сушильне приміщення, де побачив велосипед торговельної марки «TOPRIDER» моделі «680» діаметром коліс 24, червоно-чорного кольору, належний ОСОБА_5 .
В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 викрав велосипед торговельної марки «TOPRIDER» моделі «680» діаметром коліс 24, та із викраденим майном безперешкодно покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4387,67 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення злочину.
Сумніви у добровільності позицій обвинуваченого у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були ним визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз`яснені.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, є доведеною.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивна характеристика по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує і те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року його засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке ним не відбуто повністю.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року, згідно якого останнього засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022, більш суворим покаранням за даним вироком, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання відбуте частково ОСОБА_3 за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 липня 2022 року.
Речові докази: велосипед торговельної марки «TOPRIDER» моделі «680» діаметром коліс 24, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/3213-ТВ від 22.04.2022 в розмірі 858,10 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/3576-Д в розмірі 1029,72 грн, а всього на загальну суму 1887,82 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят дві копійки) в користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) рокі 1 (один) місяць.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 липня 2022 року.

Речові докази: велосипед торговельної марки «TOPRIDER» моделі «680» діаметром коліс 24, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/3213-ТВ від 22.04.2022 в розмірі 858,10 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/3576-Д в розмірі 1029,72 грн, а всього на загальну суму 1887,82 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят дві копійки) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1