09.12.2022 Справа № 644/ 1817 /22
н/п 1-кс/644/ 253 /22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 05.12.2022 року під час проведення обшуку на садових ділянках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та в будівлях, розташованих на вказаних садових ділянках, а саме:

- чотири вулики, дах яких оббитий оцинкованим металом;

- сокиру;

- чотири вулики (корпуси з дерева з вулика), дах яких оббитий оцинкованим металом;

- один вулик (корпуси з дерева з вулика) без даху;

- вулик «Дадан»;

- маску бджоляра;

- бензопилу CRAFT CMS455;

- підставку під медогонку;

- переноску для рамок;

- навощувач в коробці;

- дві ножівки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.10.2022 року ОСОБА_5 виявила крадіжку 4 вуликів з садової ділянки товариства «Ветеран», розташованої по проїзду Новочуніхівському, 40 в м. Харкові.
13.10.2022 року протоколом огляду місця події оглянуто садову ділянку в садовому товаристві «Ветеран», що належить ОСОБА_5 , зафіксована обстановка після вчинення крадіжки.
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 пояснили, що в них викрадені наступні речі: 4 дерев`яних вулика системи «Рута» в кожному окрема бджолина родина; вулик «Дадан» на 7 відділів по 4 рамки, кришка якого оббита оцинкованим металом, довжина якого приблизно 150-170 сантиметрів; бензопила ТМ «Прокрафт» помаранчевого кольору; електронавощувач чорного кольору; маска бджоляра; переноска з фанери на 6 рамок; дві сокири, одна сокира радянського виробництва, друга сокира польського виробництва з чорно-жовтою рукояткою; дві ножівки по дереву, одна ножівка польська в чорному чохлі, а друга виробництва радянського виробництва з ізоляційною стрічкою на рукоятці; плоскогубці з червоними полімерними рукоятками; кабель мідний 50 метрів з темною обмоткою; вулик на 6 рамок для відводку; 8 корпусів з дерева з вулика, магазини з вуликів у кількості 7 одиниць, дерев`яна підставка під медогонку. У скоєнні крадіжки вони підозрюють сусіда ОСОБА_7 , на ділянці якого вони побачили викрадені вулики.

В подальшому, в ході досудового розслідування було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила, що 25.10.2022 року приблизно о 16:23 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , в ході пошуку викрадених вуликів проходили біля двох садових дільниць, що належать ОСОБА_9 та побачили на його садових дільницях через паркан, який виконаний з сітки «рабиця» та хвіртку належні їй 4 бджолині вулики, які були викрадені раніше з її садової дільниці. Дані вулики, вона впізнала за розмірами, матеріалу з якого вони виготовлені, за зовнішніми ознаками, про що відзняла відеозапис. Також, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_10 бджолярством ніколи не займався, раніше в нього не було вуликів. Потерпіла наголошує на тому, що саме належні їй вулики перебувають на садових дільницях ОСОБА_7 . Після чого, потерпіла ОСОБА_5 одразу викликала поліцію, але так як ОСОБА_7 вдома не було, працівники поліції не змогли зайти на його територію. Вулики до цього часу перебувають на його ділянках. Враховуючи, що вулики знаходяться на садових дільницях ОСОБА_7 , то потерпіла підозрює саме його в крадіжці її особистого майна, і вважає що на садових ділянках ОСОБА_7 перебуває інше належне їй майно: вулик «Дадан» на 7 відділів по 4 рамки, кришка якого оббита оцинкованим металом, довжина якого приблизно 150-170 сантиметрів; бензопила ТМ «Прокрафт» помаранчевого кольору; електронавощувач чорного кольору; маска бджоляра; переноска з фанери на 6 рамок; дві сокири, одна сокира радянського виробництва, друга сокира польського виробництва з чорно-жовтою рукояткою; дві ножівки по дереву, одна ножівка польська в чорному чохлі, а друга виробництва радянського виробництва з ізоляційною стрічкою на рукоятці; плоскогубці з червоними полімерними рукоятками; кабель мідний 50 метрів з темною обмоткою; вулик на 6 рамок для відводку; 8 корпусів з дерева з вулика, магазини з вуликів у кількості 7 одиниць, дерев`яна підставка під медогонку.
Дані показання потерпілої підтверджені рапортом від 25.10.2022 року про виявлення викрадених вуликів на садовій ділянці сусіда ОСОБА_7 .
За даним фактом 26.10.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка голова правління садового товариства «Тракторобудівник» ОСОБА_11 повідомив, що садове товариство розташоване АДРЕСА_3 . Членом товариства є ОСОБА_10 , 1950 р.н., у якого в користуванні знаходиться дві садові ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджено обліковою карткою садовода. При цьому ділянка № 34 приватизована ОСОБА_12 згідно державного акту на право власності № ЯЕ №500748.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 10.11.2022 року бачив на садовій ділянці лінія №22 дільниці № № 34, 36 СТ «Тракторобудівник» через паркан на садовій ділянці стоять 4 вулики.
10.11.2022 року проведено огляд місця події по ґрунтовій дорозі вздовж лінії № 22 садових дільниць АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (садівниче товариство «Тракторобудівник») та встановлено, що дільниці № 34 та № 36 поєднані та огороджені від дороги парканом з сітки «рабиця» та металевою хвірткою, через паркан, на території вказаних дільниць виявлено 4 дерев`яні вулики, які розташовуються, від вхідної хвіртки, в правій дальній частині вказаних дільниць.
05.12.2022 року на підставі ухвали Київського районного суду міста Полтави від 18.11.2022 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 майором поліції ОСОБА_3 проведено обшук на території садових дільниць № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , та в будівлях, розташованих на даних ділянках. В ході обшуку виявлено тавилучено: чотири вулики, дах яких оббитий оцинкованим металом, сокира, чотири вулики, дах яких оббитий оцинкованим металом та один вулик без даху, вулик «Дадан», маску бджоляра, бензопилу CRAFT CMS455, підставку під медогонку, переноску для рамок, навощувач в коробці, дві ножівки.

06.12.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вилучені в ході обшуку речі, мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Вилучені в ході обшуку речі, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. В своїй заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 05.12.2022 року під час проведення обшуку на садових ділянках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та в будівлях, розташованих на вказаних садових ділянках, а саме:

- чотири вулики, дах яких оббитий оцинкованим металом;

- сокиру;

- чотири вулики (корпуси з дерева), дах яких оббитий оцинкованим металом;

- один вулик (корпус з дерева) без даху;

- вулик «Дадан»;

- маску бджоляра;

- бензопилу CRAFT CMS455;

- підставку під медогонку;

- переноску для рамок;

- навощувач в коробці;

- дві ножівки.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме: сокири; чотирьох вуликів (корпуси з дерева) дах яких оббитий оцинкованим металом, одного вулика (корпус з дерева) без даху; маски бджоляра; бензопили CRAFT CMS455; підставки під медогонку; переноски для рамок; навощувача в коробці; двох ножівок - кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

Передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - чотири вулики, дах яких оббитий оцинкованим металом та вулик «Дадан».

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 13.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 ОСОБА_15