САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/84/23
Провадження № 1-кп/726/33/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000170 від 02.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 369-2, ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого слюсарем TOB «Олімп Моторс Тойота», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «АТБ», розташованому в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, з метою уникнення її чоловіком ОСОБА_9 та його братом ОСОБА_10 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України в період дії правового режиму воєнного стану, звернулась до свого знайомого ОСОБА_6 , якому повідомила про надходження її чоловіку та його брату повісток про виклик до військового комісаріату, а також висловила ОСОБА_6 прохання здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від призову на службу за мобілізацією.

Наступного дня, 22.06.2022, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, прийняв пропозицію ОСОБА_8 та висловив обіцянку, використовуючи свої ділові та особисті знайомства, вплинути на рішення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо уникнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України за умови надання йому грошових коштів у розмірі 1000 доларів США.

У подальшому, 28.06.2022 близько 22 год 20 хв, ОСОБА_8 із використанням засобів зв`язку повідомила ОСОБА_6 про свою готовність надати останньому неправомірну вигоду в обумовленому ним розмірі за вплив на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , 29.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 29254,90 грн) за вплив ним на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженими на виконання функцій держави, щодо уникнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України в період дії воєнного стану відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, у кінці травня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , спрямовану на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за вчинення впливу на невстановлених органом досудового розслідування службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважених на виконання функцій держави, щодо прийняття ними рішення про звільнення ОСОБА_12 від призову за мобілізацією на військову службу в період дії воєнного стану відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

В кінці травня 2022 року ОСОБА_7 з метою доведення їх з ОСОБА_6 спільного злочинного умислу до кінця, під час зустрічі з ОСОБА_13 пообіцяв за грошову винагороду в розмірі 3000 євро через своїх знайомих здійснити вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_12 від мобілізації до Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

Згодом, 15.06.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_12 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 євро, яку в подальшому розподілив з ОСОБА_6 .

28.06.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_12 другу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 500 євро, яку в подальшому розподілив з ОСОБА_6 .

07.07.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 75, під час зустрічі з ОСОБА_13 , запевнили останнього у своїй можливості вплинути на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття ними рішення про уникнення ОСОБА_13 мобілізації до Збройних Сил України у період дії воєнного стану та необхідності передачі останнім решти обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1 500 євро.

Надалі, 08.07.2022 близько 10 год 10 хв ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Хотинська, 75, м. Чернівці, під час зустрічі із ОСОБА_13 , одержав від нього третю частину обумовленого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 розміру неправомірної вигоди в сумі 1500 євро, після чого був затриманий працівниками поліції.

Отже, всього упродовж червня-липня 2022 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, одержали від ОСОБА_12 грошові кошти в загальній сумі 3000 євро (згідно офіційного курсу НБУ 89432,1 грн.) в якості неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноваженими на виконання функцій держави щодо уникнення ОСОБА_13 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України в період дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, у кінці травня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , спрямовану на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за вчинення впливу на невстановлених органом досудового розслідування службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважених на виконання функцій держави, щодо прийняття ними рішення про звільнення ОСОБА_12 від призову за мобілізацією на військову службу в період дії воєнного стану відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

В кінці травня 2022 року ОСОБА_7 з метою доведення їх з ОСОБА_6 спільного злочинного умислу до кінця, під час зустрічі з ОСОБА_13 пообіцяв за грошову винагороду в розмірі 3000 Євро через своїх знайомих здійснити вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_12 від мобілізації до Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

15.06.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_12 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 євро, яку в подальшому розподілив з ОСОБА_6 .

28.06.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_12 другу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 500 Євро, яку в подальшому розподілив з ОСОБА_6 .

07.07.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 75, під час зустрічі з ОСОБА_13 , запевнили останнього у своїй можливості вплинути на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття ними рішення про уникнення ОСОБА_13 мобілізації до Збройних Сил України у період дії воєнного стану та необхідності передачі останнім решти обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1500 Євро.

Надалі, 08.07.2022 близько 10 год 10 хв ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Хотинська, 75, м. Чернівці, під час зустрічі із ОСОБА_13 , одержав від нього третю частину обумовленого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 розміру неправомірної вигоди в сумі 1500 Євро, після чого був затриманий працівниками поліції.

Отже, всього упродовж червня-липня 2022 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, одержали від ОСОБА_12 грошові кошти в загальній сумі 3000 Євро (згідно офіційного курсу НБУ 89432,1 грн.) в якості неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноваженими на виконання функцій держави, щодо уникнення ОСОБА_13 призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України в період дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 369-2 та ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнали повністю, та пояснили суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачені у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлюють, просить суд суворо їх не карати. Добавити не має чого їм більше.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, з`ясувавши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_6 в умисних діях тобто одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, повноваженою на виконання функцій держави, вчиненному за попередньою змовою групою осіб передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_7 в умисних діях, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженоюна виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченим, суд виходить із такого.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення злочину повторно, вчинення групою осіб за попередньою змовою ; та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Обираючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинувачених до скоєного, які вину визнали в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_6 , який вину визнав, відтак усвідомив протиправності своєї поведінки, те, що він перше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікара психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, той факт що він не працює, на утриманні має неповнолітню дитину.

Враховуються також і дані про особу ОСОБА_7 , який вину визнав, відтак усвідомив протиправності своєї поведінки, те, що він перше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікара психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, той факт що він працює.

Таким чином, виходячи із ступеня суспільної небезпеки вчиненого, беручи при цьому до уваги розмір отриманої неправомірної вигоди, враховуючи, що обвинувачені на момент вчинення злочину є не судимими, беручи до уваги наявність у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двох обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , те що обвинувачені усвідомили протиправний характер вчиненого, запевнили суд про готовність нести покарання за вчинене та недопустимість аналогічного у майбутньому, суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідним є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, враховуючи принцип індивідуалізації покарання для кожного з підсудних. При цьому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, розмір штрафу, як остаточно обраний вид покарання за сукупністю кримінальних правопорушень для ОСОБА_6 , повинен бути більшим від розміру штрафу, як обраного виду покарання для ОСОБА_7 , у зв`язку із викладеними вище обставинами. Таке покарання буде належним та достатнім виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500,00 гривень.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3500,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 59500,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000,00 гривень.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3500,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 59500,00 гривень.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 , у вигляді застави з покладеними на нього обов`язками, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 117 000,00 (сто сімнадцять тисяч) гривень, внесену на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2022 року, заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області згідно із платіжним документом від 11.07.2022 року з призначенням платежу: «плата за заставу № 727/5580/22, провадження 1-КС/727/1689/22, платник ОСОБА_7 » повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( Том 4 а.с.131-133).

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Galaxy A7», модель SM-A750FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , із сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 153 гривні, купюрами номіналом 100 грн СЕ2501980, 500 грн ФБ9484749, 2 грн ТИ1637436 1 грн УБ 3792612; електронний годинник «Huawei watch GT», грошові кошти у розмірі 1500 Євро, вилучені під час обшуку автомобіля «ЗАЗ», автомобіль марки ЗАЗ-DEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_4 , грошові кошти в розмірі 3500,00 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля скасувати. (Том 4 а.с. 104-111).

Речові докази:

грошові кошти у розмірі 1500 Євро, задіяні в контролі за вчиненням злочину, вилучені під час обшуку автомобіля «ЗАЗ» - повернути ДСР НП України.

грошові кошти у сумі 150 євро купюрами номіналом 50 евро SA, WB, EC повернути ОСОБА_11 ( а.с. Том 2 а.с. 226-228);

мобільний телефон марки «Galaxy A7», модель SM-A750FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , із сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 ;

автомобіль марки ЗАЗ-DEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_7 ( Том 2 а.с.235-236);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ-DEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_4 , вилучене під час обшуку автомобіля - повернути ОСОБА_7 ;

грошові кошти в розмірі 3500,00 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля - повернути ОСОБА_7 ;

грошові кошти в сумі 153 гривні, купюрами номіналом 100 грн СЕ2501980, 500 грн ФБ9484749, 2 грн ТИ1637436 1 грн УБ 3792612 - повернути ОСОБА_7 ;( Том 4 а.с. 120-121)

електронний годинник «Huawei watch GT» - повернути ОСОБА_7 (Том 4 а.с.122-123),

мобільний телефон марки «iPhone 7Plus», серійний номер НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 повернути ОСОБА_6 (Том 2 а.с.80-81).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1