ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 575/1486/18 Номер провадження 11-кп/814/1117/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року,-

за участю: прокурора ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернуто.

Роз`яснено засудженому право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи таке рішення суд вказав , що засуджений на даний час перебуває в ДУ « Сумський слідчий ізолятор » , а вказана установа виконання покарань не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та постановити нову , якою задовольнити заяву і звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні засуджений та в його інтересах адвокат апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечував з приводу задоволення апеляції.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача , думку учасників судового провадження на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону , а апеляція засудженого є необґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та підтверджено в судовому засіданні учасниками судового провадження , в тому числі засудженим ОСОБА_6 та його адвокатом , ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ « Сумський слідчий ізолятор ».

З огляду на викладене , районним судом правомірно повернуто клопотання ОСОБА_6 із роз`ясненням про право на звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду і доводи апеляції засудженого вказаних висновків суду не спростовують.

З огляду на те , що саме клопотання засудженого про звільнення умовно-достроково від відбування призначеного покарання не було предметом розгляду суду першої інстанції , суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути його по суті.

Істотних порушень кримінального процесуального закону , які ставили б під сумнів законність судового рішення , судом першої інстанції допущено не було.

Ухвала суду першої інстанції є законною і підстави для її скасування відсутні, а тому апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Керуючись ст..ст.405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання - без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4