overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/444/22
Справа № 519/1118/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 25.06.2021 у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до ЄРДР 02.05.2020, відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любопіль, Комінтернівського р-ну, Одеської обл., громадянки України. Офіційно не працюючої, зі слів заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 23.10.2019 Южним міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Южного міського суду Одеської області від 25.06.2021, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженою, яка утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 359/8487/22
Провадження № 1-кс/359/1696/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

16 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка дії інтересах ДП «Зал офіційних делегацій», на бездіяльність СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов?язати уповноважених службових осіб Бориспільського СВ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка дії інтересах ДП «Зал офіційних делегацій», на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 22.11.2022 р. об 11.50 год.
В судове засідання викликати скаржника, службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.09.2022 року до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.09.2022 року до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 28.11. 2022 року.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області

ОСОБА_4
29.11.2022
Справа № 331/368/22
Провадження № 1-кп/331/263/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 19.10.2022 року, 03.11.2022 року та 29.11.2022 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були викликані до суду, не з`явились.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаних свідків.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти примусового приводу свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , неодноразово викликались до суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України,
у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу вищезазначених свідків доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 937/611/20
Номер провадження 1-і/333/72/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб, тобто до 28 січня 2023 року (включно).
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ Запорізький слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилині.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2022
Справа № 334/8211/19
Провадження № 1-кп/334/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, з середньою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

На цей час обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Божківська виправна колонія (№16)».

З огляду на викладене, враховуючи неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Запорізького слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки перебування обвинуваченого у виправній колонії ускладнює забезпечення безпосередньої участі останнього в судових засіданнях та призведе до ускладнень розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, з середньою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, з Державної установи «Божківська виправна колонія (№ 16)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що відбудеться 25 січня 2023 року об 11.00 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної установи «Божківська виправна колонія (№ 16)», начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8237/15-к
Провадження № 1-кп/461/22/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29.11.2022 року м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні колегії суддів Галицького районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження №461/8237/15к (за обвинувальним актом, внесеним в ЄРДР за №0001136 від 20.04.2015 року) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечила.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 14.30 год. 17 січня 2023 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області (790116, м. Львів, вул. Романчука, 18.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4415/15-к
Провадження № 1-кп/175/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002940 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002940 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим провести підготовче судове засідання без участі представників потерпілих та призначити судовий розгляд за участю сторін.

Обвинувачена та захисник вважали за можливе провести підготовче судове засідання без участі представників потерпілих та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002940 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 09 грудня 2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2603/22
Провадження № 1-кп/526/402/2022
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000113 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 05 грудня 2022 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7317/19
Провадження № 1-кп/545/245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не доставлено у зв`язку з тим, що на території м.Харкова ведуться бойові дії. Також внаслідок ракетних обстрілів відсутній мобільний інтернет зв`язок, відсутнє електропостачання, що унеможливлює участь обвинувачених у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де перебувають обвинувачені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, також неможливою є її участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції внаслідок вищевказаних обставин.

Прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у зв`язку з неможливістю явки захисника обвинуваченого до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 27.11.2022. У зв`язку з вищезазначеним колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 53 КПК України вважає необхідним залучити для окремої процесуальної дії, яка є невідкладною захисника для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке призначене на 24 листопада 2022 року о 15-00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Судді Людмила

ОСОБА_12