В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002999, яке внесене до ЄРДР 17 листопада 2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із професійно-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (далі - Угода про визнання винуватості),

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за таких фактичних обставин.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, о 05:30 год. на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 133/2022 від 14 березня 2022 року, - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, - продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 341/2022 від 17 травня 2022 року, - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на 12 листопада 2022 року на території України діяв режим воєнного стану.

12 листопада 2022 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква Київська область, побачив автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ГАЗ, моделі 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши капот вказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку автомобільної акумуляторної батареї марки Forse 77, обємом заряду 760 А, вартістю 1 625,89 грн., яка належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1 625,89 грн.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

В Угоді про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 погодився на визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактичних обставин, які відповідають тексту підозри і зобов`язався беззастережно визнати в судовому засіданні обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодились, що обставинами, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання вини, щире каяття.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі та звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 надав згоду на укладення Угоди про визнання винуватості.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0002999, яке внесене до ЄРДР 17 листопада 2022 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що зміст Угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

На виконання ч. 5 ст. 474 КПК України, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суду доведено, що умови Угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, а саме забезпечення швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Сторони кримінального провадження засвідчили суд, що укладення Угоди про визнання винуватості було добровільним, а обвинувачений ОСОБА_5 виконав взяті на себе за нею зобов`язання, а саме беззастережно визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Таким чином, суд вважає, що Угоду про визнання слід затвердити.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, оскільки сторони Угоди про визнання винуватості узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, враховуючи, що призначене йому покарання не перевищує п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, суд звільняє його від відбування покарання, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених у ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне установити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік, оскільки він кримінальне правопорушення вчинив вперше, вину визнав, шкоду відшкодував.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження…

Згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 листопада 2022 року, сумку чорного кольору із емблемою білого кольору маки Nike, кросівки чорного кольору із емблемою білого кольору марки Nike, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх слід вважати повернутими власнику, згідно із розпискою від 18 листопада 2022 року.

Згідно із постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження об`єктів та визнання їх документами від 19 листопада 2022 року, оптичний DVD-R диск, який з одного боку білого кольору з написом Media, а з іншого боку дзеркального, визнаний речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його слід зберігати у матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до ст. 331 КПК України, клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суду не надавалося.

Керуючись ст. 100, 314, 392, 394-395, 469, 474, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002999, яке внесене до ЄРДР 17 листопада 2022 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік та зобов`язати його виконувати обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати із 15 грудня 2022 року.

Речові докази:

1) сумку чорного кольору із емблемою білого кольору маки Nike, кросівки чорного кольору із емблемою білого кольору марки Nike, - вважати повернутими власнику;

2) оптичний DVD-R диск, який з одного боку білого кольору з написом Media, а з іншого боку дзеркального, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду І. Д. Дубановська

Київської області