Єдиний унікальний номер 728/1546/22
Номер провадження 1-кп/728/114/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000319 від 29.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 року в обідній час, (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка дверей, проник до сарайного приміщення, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку бензопили «Foresta FА-40S» вартістю 1383,67 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

22.08.2022 року, в обідній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу віконної рами, проник до будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку шуруповерту YIKODA 16.8V вартістю 1049,50 грн, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

25.08.2022 року в обідній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через раніше демонтовану віконну раму, проник до будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку шурупів гіпсокартонних по металу 3,5x25 мм в кількості 721 шт загальною вартістю 185,62 грн, упаковки канцелярських скоб ВМ.4401-4 вартістю 9 грн, мобільного телефону «NOKIA С2-03» вартістю 537,50 грн, папки для документів вартістю 47 грн, трьох кулькових ручок «АІНАО» загальною вартістю 15,48 грн, розвідного ключа «Forget steel 8-200м» вартістю 175 грн, двосторонньої викрутки вартістю 26 грн, трьох кілограмів пшеничної муки загальною вартістю 36 грн, дванадцяти латок для шин «Tip Тор 120», 115x75 мм загальною вартістю 2280 грн; пачки чаю «Tess Goldberry» 90 гр. вартістю 73 грн; двох пачок суміші перців мелених «Деко» 15 гр. загальною вартістю 12,54 грн; пачки гриль приправи «Еко», 20 гр. вартістю 7,3 грн; пачки перцю чорного меленого «СП», 20 гр., виробник ПП «Олексіївський комбінат продтоварів» вартістю 8,13 грн, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3415,57 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Шкода, завдана потерпілому на даний час відшкодована повністю і він не має до нього жодних претензій. Викрадене мав намір використати у господарстві для власних потреб. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникнення у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5848 грн 74 коп, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи, його молодий вік, бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком судово-психіатричного експерта № 408 та 409 від 25.10.2022 року наявний у ОСОБА_4 психічний розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: бензопилу «Foresta FА-40S», шуруповерт YIKODA 16.8V, 721 шуруп гіпсокартонний по металу 3,5x25 мм, упаковку канцелярських скоб ВМ.4401-4, мобільний телефон «NOKIA С2-03», папку для документів, три кулькові ручки «АІНАО», розвідний ключ «Forget steel 8-200м», двосторонню викрутку, три кілограми пшеничної муки, дванадцять латок для шин «Tip Тор 120», 115x75 мм, пачку чаю «Tess Goldberry», дві пачки суміші перців мелених «Деко», пачку гриль приправи «Еко», пачку перцю чорного меленого «СП», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8