Справа № 161/2985/22
Провадження № 1-кп/161/229/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05 лютого 2022 року, №0001973 від 23 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , УБД, не працює, раніше неодноразово судимого: 1) вироком Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин; 2) вироком Луцького міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 3) вироком Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. З 18 жовтня 2021 року засудженого поставлено на облік Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області, при цьому, 02 листопада 2021 року належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у останнього відібрано підписку.

Вподальшому, 02 листопада 2021 року засудженого ОСОБА_3 направлено до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 03 листопада 2021 року.

Однак, засуджений ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 13.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021, 20.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 27.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, без поважних причин не з`явився для відбування громадських робіт.

Надалі, у зв`язку з неявкою засудженого без поважних причин до місця відпрацювання громадських робіт, графік відпрацювання громадських робіт на грудень 2021 року складено лише 28 грудня 2021 року. У подальшому, після складання графіку на січень 2022 року, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 продовжив без поважних причин не з`являтись до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2, а саме: 03.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 24.01.2022, 26.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022 та призначені вироком суду громадські роботи у визначеному обсязі не відпрацював, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, він же, в кінці серпня 2022 року, перебуваючи в зоні бойових дій на території України, поруч населеного пункту Рубіжне Донецької області (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, всупереч положенням Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку вподальшому зберігаючи при собі незаконно переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до середини жовтня 2022 року (точного часу не встановлено), після чого незаконно переніс до автомобіля марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозив до 23 жовтня 2022 року, тобто до виявлення працівниками поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та їх кваліфікує, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 13.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021, 20.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 27.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 24.01.2022, 26.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022, без поважних причин не з`явився для відбування громадських робіт та те, що в кінці серпня 2022 року, перебуваючи в зоні бойових дій на території України, знайшов оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку приніс додому, де зберігав до середини жовтня 2022 року, після чого, переніс її до автомобіля "Opel Vivaro", в якому перевозив до 23 жовтня 2022 року, до виявлення працівниками поліції. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини провадження, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, на даний час не працює та суспільно корисною працею не займається, а також факт вчинення нових кримінальних правопорушень в період відбуття покарання за попередніми вироками.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частин статей, за якими його засуджується, ближче до мінімальних санкцій, та на підставі вимог ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутих частин покарання за попередніми вироками, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину предмет зовні схожий на корпус гранати типу "Ф-1" з маркуванням "107 42-77 Т", предмет зовні схожий на УЗРГМ з маркуванням " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуті частини покарань за попередніми вироками Луцького міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року та Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2021 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: автомобіль марки "OPEL VIVARO", р.н. НОМЕР_1 із двома ключами - повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "SLA-L22", мобільний телефон марки "Ксяомі" моделі "MCG3B", сірого кольору; мобільний телефон марки "Самсунг" моделі "SM-J701F/DS", ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Ксяомі" моделі "М1804C3CG", мобільний телефон марки "HUAWEI", чорного кольору, мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "SLA-L22" залишити за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Айфон 7" моделі "А1778", ІМЕІ: НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_9 ; предмет зовні схожий на корпус гранати типу "Ф-1" з маркуванням "107 42-77 Т", предмет зовні схожий на УЗРГМ з маркуванням "169 7-72 УЗГРМ УЗЧП" - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року, а саме, на мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "SLA-L22", мобільний телефон марки "Айфон 7" моделі "А1778", ІМЕІ: НОМЕР_4 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1