Справа № 761/7765/23
Провадження № 1-кс/761/5257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року.

Своє клопотання представник власника майна обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року накладено арешт на банківські рахунки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вказаним судовим рішенням також було зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Однак, такий арешт представник власника майна вважає незаконним, необґрунтованим з огляду на те, що, на думку представника власника майна, судовий розгляд клопотання прокурора відбув без урахування всіх фактичних обставин справи. Також у своєму клопотанні адвокат вказує, що необхідність застосування саме такого способу арешту майна не підтверджується фактичними обставинами, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено будь-яких фактів, що можуть вказувати, що незастосування арешту грошових коштів призведе до будь-яких інших негативних наслідків, а прокурор не довів належними та допустими доказами завдання будь-якої шкоди державі.

Водночас, звертаючись до слідчого судді адвокат наголошує, що підприємство не може здійснювати конвертацію валюти з метою придбання гривні для виконання інших обов`язкових платежів, зокрема, здійснювати відшкодування витрат на відрядження працівників, оплату електроенергії, оплачувати послуги водо- та газопостачання, послуги оренди комунального та державного майна, закупівлі медпрепаратів та матеріалів для медико-санітарної частини, оплату послуг правової допомоги, здійснювати виплати за цивільно-правовими договорами, здійснювати платежі, пов`язані з реалізацією продукції підприємства та постачанням паливно-мастильних матеріалів, тощо, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року, підлягає частковому скасуванню в частині заборони на проведення операцій з конвертації (обміну) валюти та здійснення видаткових операцій у тому числі на транзитні рахунки у інших банках, пов`язаних з:

оплатою (в т.ч. здійснення передплати) постачальникам енергоносіїв та електроенергії, зокрема, постачання природнього газу та його розподіл, постачання побутового газу, споживання теплової енергії, постачання та передачі електроенергії, регулювання небалансів електроенергії, передачу електроенергії, сплата фіксованого платежу за користування програмним забезпеченням оператора ринку (ПЗ ОР), послуги оператора збору даних комерційного обліку (КО), вчинення інших платежів, пов`язаних із закупівлею енергоносіїв;

поповненням/сплатою гарантійних внесків для участі в торгах на енергетичних біржах, а також інших платежів за участь у аукціонах;

відшкодування витрат на відрядження працівників ПрАТ "Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат" (), та оплати, пов`язані з відрядженням (придбання білетів, оплата послуг з проживання, у тому числі які здійснюються через туристичні агенції);

виплати за цивільно-правовими договорами фізичним особам на підставі договорів, що були укладені до 01.02.2023;

виплатами, направленими на підтримку внутрішньо переміщених осіб;

виплатами, пов`язаними з фінансуванням соціальних та благодійних проектів, зокрема, але не виключно, виплатами на БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ПОЛТАВСЬКОГО ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНОГО КОМБІНАТУ (код 37261167);

виплатами, що передбачені Колективним договором трудового колективу та ПрАТ-"Полтавський ГЗК" на 2022-2023 роки адресовані Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПрАТ "Полтавський ГЗК" (ПО ПМГУ ПрАТ "Полтавський ГЗК") (код 22547130), зокрема але не виключно: платежі 0,3% від нарахованого фонду оплати праці штатних працівників/ць ПрАТ "Полтавський ГЗК", перерахування утриманих профспілкових внесків на рахунок профспілкового комітету (виплати компенсації за ритуальні послуги сім`ям працівників та колишніх працівників, сім`ям працівників, що були мобілізовані до лав ЗСУ та загинули під час виконання військового обов`язку з відсічі збройної агресії проти України, фінансової допомоги молодятам, заохочення за безперервний стаж роботи на комбінаті, нецільової благодійної допомоги родині загиблого працівника в результаті нещасного випадку на комбінаті, а також виділення на культурно-виховну, спортивно-масову та оздоровчу роботу та сплачу за медичне страхування працівників при проведенні спортивних змагань;

закупівлею товарів, забезпечення якими передбачено Колективним договором трудового колективу та ПрАТ "Полтавський ГЗК" на 2022-2023 роки, зокрема, але не виключно, спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту (ЗІЗ), а також молоко та фруктові соки збагачені пектином (для працівників, що працюють в шкідливих умовах або контактують з неорганічними сполуками);

здійсненням платежів, пов`язаних з реалізацією продукції підприємства (зокрема, але не виключно оплатою залізничного тарифу, оренди вагонів, портових зборів, послуг з зберігання, перевантаження продукції, страхування вантажів, експедиційних послуг, послуг ДП "Адміністрація морських портів України" та інших;

оплатою за постачання паливно-мастильних матеріалів, зокрема, але не виключно, ПАТ "УКРТАТНАФТА" (код 00152307), ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (код 32285225), ТОВ "ППЕК" (код 37017219), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" (код 37037544), ТОВ "ТРАНСФЕРТ-МЕНЕДЖМЕНТ" (код 40487753), ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" (код 35713283), ТОВ "ПАТРІОТ ТРЕЙДІНГ" (код 44560995), ТОВ "ПЕЙД", ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ", ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД" (код 44894443), ТОВ "ВЕСТ КАРД" (код 42264086), ТОВ "ВОГ РЕСУРС" (код 43258487), ТОВ "ДОН ТЕРМІНАЛ" (код 33109845), ТОВ "ТД "ВЕСМА" (код 32250025), TOB "ІНВЕНТ ГРУП "(код 33320092), ТОВ "Фукс Мастила Україна" (код 20843516);

оплатою послуг сервісних компаній з ремонту та обслуговування технологічного та іншого обладнання підприємства, без яких неможливо забезпечити безпечне функціонування виробництва, зокрема, але не виключно, ТОВ "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" (код 30178004); ТОВ "ФЕРРОСТРОЙ" (код 35107305), ТОВ "ЄВРОПАБУД" (код 34987714), ТОВ "ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" (код 36191005), ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" (код 38655518), ДП "СУМІТЕК УКРАЇНА" (код 32524901), ВСП "ПОЛТАВА-АВТОКОМПЛЕКТ" (код 24833615), TOB "ЕСК" (код 24447421), ТОВ "ДИВАЙС" (код 35107284), ТОВ "БФ "ХОРТИЦЯ" (код 21042729), TOB "КС-ІНЖИНІРИНГ" (код 40452554), TOB "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" (код 41379931), TOB "CB ТЕК" (код 39543166), TOB "ТРУБОІІРОВІДНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код 41190574), ТОВ "ФЗ СОЛЮШІОНС" (код 39802167), ДВГРЗ ДСНСІ УКРАЇНИ (код 33873405);

оплатою по контрактах з іноземними контрагентами постачальниками обладнання, ТМЦ та послуг, платежі по яких є предметом валютного контролю;

здійсненням страхових платежів (зокрема, але не виключно, страхування майна вантажів, медичне страхування співробітників, тощо);

оплатою медичних товарів та послуг для потреб підприємства - лікарських засобів (ліків), послуг зі страхування життя і здоров`я працівників та медичного персоналу, послуг з обслуговування медичного обладнання, послуг з підвищення кваліфікації медичного персоналу, оплата витратних медичних матеріалів;

оплатою телекомунікаційних послуг, зокрема послуги інтернету, сплата абонплати за доступ до мережі інтернету, оренди технологічних приміщень, енергозабезпечення, локальних-комп`ютерних мереж, послуги сітки КТМ, послуги тех.підтримки віддаленого серверу, користування каналами зв`язку;

оплатою послуг зв`язку;

сплатою митних платежів та оплат (передплат) за митне оформлення, інших послуг, пов`язаних з митним оформленням товарів (зокрема, але не виключно, послуги зони митного контролю, зберігання на митному складі, послуги розвантаження/завантаження вантажу автонавантажувачем, послуг з оцінки відповідності, послуг з підготовки довідок для митниці, послуги утилізації тари), поповнення рахунку підприємства, відкритого у Державному казначействі України для платежів, пов`язаних з митним оформленням товарів, поповнення Єдиного казначейського рахунку (ЄКР) Державної митної служби України, сплата авансових платежів;

оплатою за встановлення земельних сервітутів;

оплатою за постачання харчових продуктів;

оплатою комунальних послуг з утримання житлових будинків;

банківські комісії, пов`язані зі сплатою банківських послуг, враховуючи можливість сплати комісій на рахунки обслуговуючих банків та інших (у тому числі іноземних банків) у іноземній валюті;

перерахування грошових коштів в іноземних валютах на транзитні банківські рахунки для виконання зобов`язань за акредитивами по договорах постачання імпортного обладнання та ТМЦ;

операціями щодо конвертації (обміну) валют, операції у іноземній валюті у рамках діючого законодавства України;

оплатою товарів та послуг юридичних осіб на підставі діючих договорів, зокрема, але не виключно, TOB ВКО "Кисень" (код 21045691), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_7), ТОВ "АЙТІ РОКС" (код 42870787), ТОВ "Феррострой" (код 35107305), ПП "МЕСІ" (код 38447110), ТОВ "ПАРТНЕР ТЕКС" (код 41959167), НВП "ФЕРОЛІТ" (код 31103705), ВСП "ПОЛТАВА-АВТОКОМПЛЕКТ" (код 24833615), ІТП "АНТАРЕС" (код 32478777), ПРБП "КРЕМІНЬ" (код 30515387), ТОВ "Телерадіокомпанія ГОК" (код 24564256), ВКП "Енергосталь" (код 32637907), ТОВ "ЕРІДА ЛТД" (код 22551143), TOB "ТІТ" (код 41190574), ПП "ФІРМА ПІРАМІДА КСО" (код 33001032), ДП "Ферротранс" (код 25642707);

оплатою інших товарів та послуг, які надаються ПрАТ "Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат" для забезпечення його нормальної господарської діяльності чи спрямовані на підтримку обороноздатності на період військової агресії з боку російської федерації;?

перерахуванням коштів між банківськими рахунками підприємства, відкритими в АТ "ОТП Банк".

Разом з цим, в ході судового розгляду представником власника майна, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення вимог клопотання, в якій адвокат повідомила, що 16.02.2023 на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва вже перебувало подібне клопотання, за результатами якого слідчим суддею було прийнято рішення про його часткове задоволення (справа № 761/4009/23), у зв`язку з чим представником власника майна прийнято рішення про необхідність зміни прохальної частини клопотання, з огляду на що ОСОБА_3 просила слідчого суддю за наслідками розгляду зміненого клопотання вирішити питання щодо часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року в частині заборони на проведення операцій з конвертації (обміну) валюти та здійснення видаткових операцій у тому числі на транзитні рахунки у інших банках, пов`язаних з:

оплатою (в т.ч. здійснення передплати) постачальникам енергоносіїв та електроенергії, зокрема, постачання природнього газу та його розподіл, постачання побутового газу, споживання теплової енергії, постачання та передачі електроенергії, регулювання небалансів електроенергії, передачу електроенергії, сплата фіксованого платежу за користування програмним забезпеченням оператора ринку (ПЗ ОР), послуги оператора збору даних комерційного обліку (КО), вчинення інших платежів, пов`язаних із закупівлею енергоносіїв;

поповненням/сплатою гарантійних внесків для участі в торгах на енергетичних біржах, а також інших платежів за участь у аукціонах;

сплатою митних платежів та оплат (передплат) за митне оформлення, інших послуг, пов`язаних з митним оформленням товарів (зокрема, але не виключно, послуги зони митного контролю, зберігання на митному складі, послуги розвантаження/завантаження вантажу автонавантажувачем, послуг з оцінки відповідності, послуг з підготовки довідок для митниці, послуги утилізації тари), поповнення рахунку підприємства, відкритого у Державному казначействі України для платежів, пов`язаних з митним оформленням товарів, поповнення Єдиного казначейського рахунку (ЄКР) Державної митної служби України, сплата авансових платежів;

добровільним виконанням судових рішень у межах цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства (зокрема, але не виключно, виконання вироку суду із застосуванням спеціальної конфіскації), а також виконанням судових рішень в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з надходженням вказаної заяви ОСОБА_3 про уточнення вимог скарги, керуючись принципами змагальності та диспозитивності слідчий суддя вважає за потрібне продовжити розгляд даного клопотання в межах вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 згідно зміненої прохальної частини скарги.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів викладених у ньому, просила задовольнити. Стверджувала, що арешт накладено необґрунтовано, а грошові кошти не можуть бути речовими доказами.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначав, що в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру головному бухгалтеру підприємства, крім того, в рамках даного провадження наразі застосовано запобіжний захід у вигляді застави стосовно підозрюваного. Наголошував на тому, що доводи, викладені адвокатом у даному клопотанні, вже неодноразово враховувались слідчими суддями, зокрема як під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, так і під час розгляду вказаного адвокатом клопотання про часткове скасування арешту 16.02.2023 року, крім того аналогічні клопотання розглядались 10.03.2023 і 15.03.2023. Пояснив, що сума заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, встановлена досудовим розслідуванням на понад 2,2 млрд грн, в той час як арешт накладено на 462 млн грн, при цьому завдані державі збитки не відшкодувавались.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом умисного заниження службовими особами ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також за фактом службового підроблення.

01 лютого 2022 року ОСОБА_5 , працюючому головним бухгалтером ПРАТ «Полтавський ГЗК», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року накладено арешт на банківські рахунки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вказаним судовим рішенням також було зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року, частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 на банківські рахунки ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), в частині скасування заборони на проведення операцій з конвертації валюти та здійснення видаткових операцій, пов`язаних із здійсненням операцій щодо:

- Виплат заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівників ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, матеріальної допомоги на поховання згідно з Колективним договором, матеріальної допомоги сім`ям загиблих працівників згідно з Колективним договором, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки в інші банківські установи;

- Виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів;

- Оплати послуг оренди комунального та державного майна, комунальних платежів;

- Оплати послуг ДП «Укрзалізниця», ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», ДП «НАЕК «Енергоатом», а також оплати товарів та послуг інших державних та комунальних підприємств чи установ;

- Здійснення обов`язкових страхових платежів, включаючи медичного страхування працівників підприємства;

- Виплат із закупівлі харчів, продуктів, орендою приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб;

- Виплат на задоволення потреб працівників, які проходять службу у лавах Збройних сил України (за умови адресних платежів на офіційні рахунки відповідних підрозділів Збройних сил України);

- Банківських комісій, пов`язаних зі сплатою банківських послуг, враховуючи можливість сплати комісій на рахунки обслуговуючих банків та інших банків як у національній так і у іноземній валюті, банківські комісії, пов`язані з перерахуванням коштів на рахунки інших банків, для платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати;

- Внесення на депозитний рахунок суду коштів при обранні судом міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року вбачається, що постанавляючи ухвалу слідчий суддя мав належні підстави для висновку про необхідність накладення арешту з метою забезпечення кримінального провадження та збереження грошових коштів на рахунках, які відповідають ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою спеціальної конфіскації.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Слід нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, представником власника майна, ні в самому клопотанні, ні в ході судового розгляду, не наведено належних та достатніх доводів щодо того, що обставини провадження з часу постановлення ухвали про накладення арешту на майно змінились настільки, що можна дійти висновку про те, що встановлені під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, щодо таких грошових коштів ризики, в частині зокрема і заборони проведення операцій з конвертації іноземної валюти та здійснення видаткових операцій, у тому числі на транзитні рахунки у інших банках, відпали та не є актуальними.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що вимоги представника власника майна в частині необхідності добровільного виконання судових рішень у межах цивільного, господарського, адміністративного судочинства, а також виконанням судових рішень в межах виконавчого провадження - взагалі немотивовані адвокатом ні в своєму клопотанні, ні в ході судового розгляду, зокрема адвокатом не зазначено жодних відомостей про наявність таких судових рішень, в межах яких з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» стягнуто будь-яку суму грошей.

Вимоги представника власника майна щодо необхідності часткового скасування арешту задля виконання рішень в межах кримінального судочинства (зокрема, але не виключно, виконання вироку суду із застосуванням спеціальної конфіскації) - видаються слідчому судді очевидно передчасними у разі якщо адвокат має на увазі рішення що прийматимуться в межах даного кримінального провадження, оскільки відповідне рішення може бути прийнято лише за наслідками судового розгляду, або ж такими що не грунтуються на вимогах закону, у разі якщо мова йдеться про рішення в рамках інших кримінальних проваджень, з огляду на те, що накладений арешт не створюватиме невиправданих перешкод для виконання відповідних рішень, прийнятих в межах інших кримінальних проваджень.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат`про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1