Справа № 761/8786/23
Провадження № 1-кс/761/5944/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві) у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.02.2023.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 03.03.2023 на електронну адресу вказаного вище органу досудового розслідування заявник звернулась із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Однак, на день звернення зі скаргою до слідчого судді заява адвоката ОСОБА_2 слідчим ТУ ДБР у м. Києві не розглянута, ініційована нею процесуальна дія не здійснена, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просила зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, визнати ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого в особи виникає з моменту її звернення із відповідною заявою.

Крім того, стаття 303 КПК пов`язує можливість оскарження бездіяльності слідчого з порушенням встановлених Кримінальним процесуальним законом строків на здійснення слідчим певних процесуальних дій.

У той же час, КПК не встановлює строк виконання слідчим ініційованих заявником процесуальних дій, що виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.

Отже, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.02.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1