overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/9926/22

13 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000915 від 26 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000915 від 26 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 клопотання про залучення захисника на одну процесуальну дію, оскільки за станом здоров`я не зможе прийняти у часть у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.49,52,53 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання призначено на 13 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв. (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кавказька,7) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2845/22
Номер провадження 1-кп/711/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про зміну запобіжного заходу поданного в межах кримінального провадження №0000336 від 28.02.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання поклавши на неї обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з`являтись до суду за першою вимогою.

Грошові кошти у розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, які внесені заставодавцем ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 20.05.2022 року на рахунок ТУ ДСА в Черкаській області ( № UA0003652) перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708, , отримувач Національний Банк України.

Негайно направити вказану ухвалу на виконання до ТУ ДСА України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.01.2022 року о 10 год.45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/7972/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 30.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України,

встановив:

22 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 22.12.2022 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проте, відповідно до наказу №239/вщ від 02.12.2022 року судді ОСОБА_1 надано відпустку з 23.12.2022 року по 06.01.2023 року.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 30.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/268/23
Провадження 1-кс/991/269/23
У Х В А Л А

13.01.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.13.01.2023 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у непроведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000220, розпочатому за ч. 1 ст. 396 КК України.

2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

4.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

5.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

6.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

7.З огляду на викладене, кримінальне провадження № 0000220 за ч. 1 ст. 396 КК України не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому, скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчим суддею цього суду та підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у проведенні слідчо-розшукової дії повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2023 р. Справа № 608/443/21
Номер провадження1-кп/608/38/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, в якому об`єднано ще чотири кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані до заяви письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного:
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.01.2022 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він займався похованням брата та отримав допомогу на поховання, оскільки інших спадкоємців немає, подав заяву про визнання його потерпілим.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, яка була визнана потерпілим, потерпілим визнається одна особа із числа близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.
Керуючись ст. ст. 55, 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/443/21

Ухвала набрала законної сили 13 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1982/21

Провадження № 11-кп/4820/246/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вироком суду, 27 грудня 2022 року прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 12 січня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/17/2023
У Х В А Л А

10.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до за №0001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 10.01.2023 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 11 годин 00 хвилин 07 лютого 2023 року.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2175/22
Провадження № 1-кс/0203/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000025, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000025.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 07 липня 2022 року строк сплив та станом на 11 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000025 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4646/21
Провадження № 1-в/0203/8/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 (чотири) років 8 (вісім) місяців позбавленні волі.

Строк покарання обчислювати з 06.09.2022 і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 і від 12.01.2022, тобто з 29.11.2021 по 19.06.2022 включно, з урахуванням ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 про зарахування в строк відбуття покарання терміну перебування під вартою з 16 вересня по 29 листопада 2021 року включно (відповідно до вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022).

Вирок набрав законної сили.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка розташована у Чечелівському районі Дніпропетровської області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, як непідсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 183/4996/22
№ 1-кп/183/1137/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 29.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 92, 93 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Генерального штабу Збройних сил України (03168 м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6): інформацію чи направлявся в зону бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_7, якщо направлявся то надати завірену належним чином копію відповідного розпорядження Головнокомандувача ЗСУ; інформацію про розгляд колективного рапорту військовослужбовців, зареєстрованого 23.05.2022 року за вх. № Ко3036 та вiдповiдь на нього;

- від командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію директиви командувача СВ ЗСУ від 01.03.2022 р. № Д-6/дск;

- від командування ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 ): завірену належним чином копію Розпорядження від 19.04.2022 року №446 дск про направлення ІНФОРМАЦІЯ_7 , в зону бойових дій;

- від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) завірену належним чином копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2022 р. № М17/дск.

Вищезазначені докази подати в строк до 23 лютого 2023 року.

Ухвалу направити до Генерального штабу Збройних сил України, командування ІНФОРМАЦІЯ_5 , командуванню ІНФОРМАЦІЯ_7, командуванню ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 р. о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1