Єдиний унікальний №243/1416/19
Провадження №1-во/243/2/2023
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" Гуменюка А.В. про виправлення описки у вироку суду, яким засуджено ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" в якому він зазначив, що у вказаному вироку у п`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково вказана назва суду: "...за вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області...", замість вірного: "... за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області".

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).

Всі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове засідання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, встановив, що у вказаному Вироку суду від 31 травня 2021 року необхідно виправити описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку замість невірно вказаної назви суду: "...Ізюмського міськрайонного суду Донецької області...", зазначити вірну назву суду : "...Ізюмського міськрайонного суду Харківської області...".

Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що описку, допущену у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У п`ятому абзаці резолютивної частини Вироку суду від 31 травня 2019 року вважати вірним назву суду: "...Ізюмського міськрайонного суду Харківської області...". .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький