ЄУН № 337/681/23 Провадження 1-кс/337/123/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 02.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року дізнавач звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що

Досудовим розслідування встановлено, що 02.02.2023 за адресою м.Запоріжжя вул..Нікопоьське Шосе 1-Г виявлено автомобіль «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має сліди відлущення фарби та іржі на місці VIN-номеру , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000048 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,.

02.02.2023 було проведено огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено :

- автомобіль «Мазда 2» , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , який опечатано бирками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з підписами учасників ОМП ОСОБА_4 та двох понятих;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано до паперового конверту , опечатано биркою на якій розписались поняті та учасник ОМП ОСОБА_4 ;

- ключі до автомобіля «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверта , опечатано биркою на якій розписались поняті та учасник ОМП ОСОБА_4 .

Вилучені автомобіль , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , ключі від автомобіля , визнані речовими доказами по справі, тому з метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Дізнавач в судове засідання надав заяву в якій повідомив , що підтримує клопотання , прохав розглянути питання про арешт майна за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , причин неявки не повідомив , його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено , що 02.02.2023 року співробітниками поліції за адресою м.Запоріжжя вул.Нікопольске Шосе 1-Г при перевірці автомобіля «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено під капотом з лівої сторони на підстаканнику сліди відшарування фарби та іржа на місці VIN-номеру. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке має збляклі голограми, що вказує на ознаки підробки

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000645 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,.

02.02.2023 було проведено огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Мазда 2» , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі до автомобіля «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 02 лютого 2023 року вилучені автомобіль «Мазда 2» , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі до автомобіля «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна та накладення арешту на речі, які були вилучені в ході огляду місця події - автомобіль «Мазда 2» , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі до автомобіля «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 . Адже вказане вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити .

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 02.02.2023 за адресою м.Запоріжжя вул.Лахтинська 10 , а саме:

- автомобіль «Мазда 2» , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , який опечатано бирками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з підписами учасників ОМП ОСОБА_4 та двох понятих;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано до паперового конверту , опечатано биркою на якій розписались поняті та учасник ОМП ОСОБА_4 ;

- ключі до автомобіля «Мазда 2» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску , сірого кольору , номер кузова НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверта , опечатано биркою на якій розписались поняті та учасник ОМП ОСОБА_4 , позбавивши його володільця права відчуження , розпорядження та користування арештованим майном .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1