ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/717/22 Номер провадження 11-кп/814/1389/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно неодруженого та непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком

законної сили обрано у виді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту в залі суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника , оскільки він на даний час позбавлений можливості самостійно забезпечити себе адвокатом.

Заслухавши клопотання обвинуваченого , думку прокурора , який не заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити йому захисника для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи призначено на 13-00 годину 13 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4