Єдиний унікальний № 371/1286/22
Номер провадження № 1-кп/371/269/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000162 від 21.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановив:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в кінці серпня місяця 2022, перебуваючи в м. Миронівка Обухівського району Київської області за допомогою соціальної мережі «Інтернет» на одному із сайтів знайшов оголошення про виготовлення і продаж документів, а саме посвідчення водія.

Приблизно о 08 год. 30 хв. 23.08.2022 ОСОБА_5 в ході спілкування з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Телеграм» для обміну текстовими повідомленнями, які були видалені останнім, між ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення водія.

Близько 02 год. 30 хв. 28.08.2022 невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 було надіслано текстове повідомлення із наявною інформацією про те, що замовлення ОСОБА_5 у вигляді посвідчення водія було виготовлено. Після цього, близько 15 год. 30 хв. 31.08.2022, ОСОБА_5 у відділенні Нової пошти № 1 , що розташоване по вул. Київська, буд. 45, с. Лука Білоцерківського району Київської області, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.08.2022 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.08.2022 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.08.2022 видане на ім`я ОСОБА_5 .

20.11.2022 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «ФОРД» моделі «ОРІОН», маючи прямий умисел уникнути адміністративної відповідальності, під час зупинки транспортного засобу та перевірки документів за адресою: поблизу будинку № 133 по вул. Соборності, м. Миронівка Київської області, на вимогу працівників поліції (екіпаж БРАС 210) відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, надати посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.08.2022 видане на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта від 29.11.2022 року № СЕ-19/111-22/51012-ДД за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що дійсно він в кінці серпня місяця 2022 року перебуваючи в м. Миронівка за допомогою соціальної мережі «Інтернет» на одному із сайтів знайшов оголошення про виготовлення і продаж документів, а саме посвідчення водія, 23.08.2022 року, за допомогою Телеграма було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення водія. 28.08.2022 року надійшло повідомлення про те, що замовлення виготовлено. Після чого 31.08.2022 року у відділені нової пошти, що розташоване в с. Лука Білоцерковського району Київської області, отримав посвідчення водія. Та 20.11.2022 року рухаючись на машині «Форд», під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції та перевірки документів було виявлено підроблене посвідчення водія. Щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_5 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: використання завідома підробленого документу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як використання завідома підробленого документу тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи №СЕ-19/111-22/51012-ДД від 29.11.2022 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.08.2022 року видане на ім`я ОСОБА_5 поміщеного до номерного поліетиленового пакету №760710 яке після проведення експертизи поміщено до паперового конверту білого кольору з написами «КНДЕКЦ МВС. Бирка на об`єкт» - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1