ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3154/18 Номер провадження 11-кп/814/849/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, фізичної-особи підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , посилаючись на те , що групою прокурорів у даному криміналбному провадженні , до складу якої вона включена , сфабриковано докази його винуватості під час здійснення досудового розслідування.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Зокрема , згідно з положеннями цієї статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних підстав для відводу прокурора , передбачених ст. 77 КПК України, обвинуваченим не наведено.

Не встановлено колегією суддів і підстав для відводу прокурору ОСОБА_7 , наведених у 75-79 КПК України.

Обставини , на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 у клопотанні , по своїй правовій природі є доводи щодо відсутності , на його переконання , належних і допустимих доказів винуватості у вчиненні злочинів , за які він засуджений та вони можуть бути предметом оцінки під час перегляду вироку суду по суті.

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4