УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 642/1346/21

провадження № 51-1778 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження № 0000036 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Ленінському районному суді м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Київському районному суду м. Полтави(розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22). У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано з Ленінського районного суду м. Харкована розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Ленінському районному суді м. Харкова.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинене на території Холодногірського району м. Харкова, що підсудне для розгляду Ленінському районному суду м. Харкова. Крім того, всі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, двоє з п`яти свідків проживають безпосередньо на території Холодногінського району м. Харкова. обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить передати це кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Харковаз метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання прокурора не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла з Київського районного суду м. Полтави, з 26 серпня 2022 року в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, обвинувальний акт прокурор відповідно до положень ст. 347 КПК не оголошував. Дата наступного судового засідання 28 березня 2023 року.

Щодо адрес проживання свідків у кримінальному проваджені, то у клопотанні прокурора та відповіді місцевого суду зазначено, що всі свідки проживають на території м. Харкова, однак лише двоє з п`яти мешкають саме на території Холодногірського району м. Харкова, що не є більшістю.

Також, у клопотанні прокурор вказує на те, що обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що не може вважатися місцем його проживання, а є місцем тимчасового утримання. Тому вказане не є винятковою обставиною у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, яка відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, прокурор у клопотанні не навів виняткових обставин у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 0000036 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження № 0000036 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харковазалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3