У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і направлення його для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:,

Старший інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і направлення його для відбування покарання.

Подання вмотивоване тим, що 20.06.2022 року на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , після отримання його вказаний громадянин був взятий на облік.

21.06.2022 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

07.09.2022 року громадянин ОСОБА_5 не з`явився до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на реєстрацію.

15.09.2022 року з`явившись до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надав пояснення, що перебував на роботі, однак робота неофіційна, тому довідку з роботи надати не може.

Даному громадянину було винесено попередження та наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме зявлятись на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області , буде свідчити про небажання стати на шлях виправлення.

Однак, засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився 19.10.2022 року на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

24.10.2022 року від засудженого отримано пояснення, в якому він пояснив, що працює неофіційно офіціантом в кафе «Годинка», яке знаходиться на набережній Незалежності.

Ураховуючи викладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_5 , під час іспитового строку отримав попередження 15.09.2022 року за неявку без поважних на те причин на реєстрацію 07.09.2022 року та в подальшому допустив неявку без поважних причин 19.10.2022 року, тобто (2 неявки) до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2,3 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направити для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2022 року у виді три роки позбавлення волі.

Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подання не підтримала, в подальшому вказала, що згідно функціональних обовязків зобов`язана його підтримати і просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Окрім того вказала, що засуджений у період іспитового строку в призначені дні не з`явився до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на реєстрацію, а зявлявся в інші дні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Вказав, що він зявлявся до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області тільки не в ті дні які йому було визначено. Забував коли потрібно було приходити для відмітки. Згадав, тоді прийшов через кілька днів. Вказав : спочатку з`являвся, а далі не так важливо було, забував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважає, що наведене не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та висловив свою думку про можливість задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, пояснення засудженого та його захисника, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Ужгородським міськрайонним судом 28.04.2022 року за ч.1 ст. 289 КК Україн, до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України : періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_5 було проголошено 28.04.2022 року.

Вирок набрав законної сили 31.05.2022 року.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Системний аналіз цих положень законів дає підстави для висновку, що орган пробації наділений повноваженнями вносити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 розд.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 01 2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно оглянутих судом матеріалів особової справи вбачається, що 21.06.2022 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Матеріали оглянутої особової справи № 121/ЗВП/2022 доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2022 року засуджений ОСОБА_5 07.09.2022 року не з`явився до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на реєстрацію.

15.09.2022 року з`явившись до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надав пояснення, що перебував на роботі, однак робота неофіційна, тому довідку з роботи надати не може.

Даному громадянину було винесено попередження та наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме з`являтись на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області буде свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

15.09.2022 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду.

Однак, засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився 19.10.2022 року на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

24.10.2022 року з`явившись до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надав пояснення, що не зявився на реєстрацію 19.10.2022 року до Ужгородського РВ у зв`язку з тим, що маршрут № 14 не виїжджав, так як була військова тривога. Він прочекав на зупинці 2 години та йому почали дзвонити з роботи. Залишити роботу не може, оскільки проживає окремо від батьків на квартирі за яку необхідно платити орендну плату.

24.10.2022 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду.

Відповідно до листа директора «Закарпатського обласного медичного центу психічного здоровя та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 від 21.04.2023 року за № 04/01.17 , яка надана суду захисником, ОСОБА_5 доставлявся працівниками правоохоронних органів для огляду на стан сп`яніння 22.11.2021; 29.09.2022 ; 21.11.2022. У всіх випадках встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин. 04.04.20223 звертався для консультативного огляду та перебуває під наглядом з діагнозом: Z03.20 Спостереження при підозрі на психічну хворобу або розлад поведінки. Проте належних доказів, висновків експерта, висновку спеціаліста щодо встановленого діагнозу суду не надано.

Водночас , засудженим до суду надано консультаційний висновок спеціаліста від 04.04.2023 року відповідно до якого на момент огляду ОСОБА_5 продуктивної психосоматики не виявляє, скарги не висловлює. Розповідає про вживання наркотичних речовин останні 6 років, з частотою раз у місяць. Зі слів матері останні декілька років почуває себе дивакувато, не спілкується з ріднею, постійно десь пропадає, перестав ходити на роботу,ю проявляє агресію в родині, розкидує речі по дому, ночами не спить. Психічний стан: Свідомість ясна, орієнтується в часі, місті, просторі та власній особі правильне. Психотичних розладів не виявляє. Мислення по темпу не порушує. Емоційна сфера не змінена. Інтелектуально-мнестичні здібності збережені. Нозогнозія достатня. Настанова на лікування сформована. Z03.20 Спостереження при підозрі на психічну хворобу або розлад поведінки. На момент огляду показів до госпіталізації немає. Рекомендації: при погіршенні стану здоровя госпіталізація у стаціонар.

Отже, ОСОБА_5 07.09.2022 року та 19.10.2022 року не з`явився до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на реєстрацію без поважних причин, доказів поважності причин неявки суду не надано.

Підставою для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання є неявка засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у вказані дати.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи підтверджується, що до внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 органом пробації були дотримані всі вимоги КВК України щодо попередження засудженого про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (аркуш особової справи 43).

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_5 порушувались обов`язки, покладені судом при звільненні від відбування з випробуванням у виді неодноразових неявок на реєстрацію та те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, тож умови звільнення від покарання не дотримав, свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали особової справи № 121/ЗВП/2022 року, суд вважає, що подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання є обґрунтованим, а відтак наявні правові підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і направлення його для відбування покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 25.04.2023 року о 13 - 20 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1