Справа № 592/1470/23
Провадження № 1-кс/592/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002509 від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 об 11-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину "Секонд-хенд", таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон Samsung M52G темно-синього кольору, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, у сина ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на суму 9 999 грн. 00 коп.. Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що викрадений мобільний телефон Samsung M52 5G, модель SM-M 526 B/DS, темно-синього кольору, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 був придбаний 12.11.2022 ОСОБА_5 , в магазині із продажу та ремонту мобільних телефонів, який знаходиться навпроти будівлі «Укртелеком», яка розташована по вул. Іллінська в м. Суми. У подальшому, ОСОБА_5 передав вказаний мобільний телефон на користування своєму батьку ОСОБА_6 .. 03.02.2023 у приміщенні Тучненського старостату свідком ОСОБА_6 в присутності понятих було добровільно видано мобільний телефон Samsung M52 5G, модель SM-M 526 B/DS, темно-синього кольору, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який він отримав від сина для користування. Вказаний телефон було поміщено до полімерного пакету за №1 та скріплено печатками та підписами понятих. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду предметів (речей), постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung M52 5G, модель SM-M 526 B/DS, темно-синього кольору, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1