Житомирський апеляційний суд
Справа №282/21/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 року, залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 12.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що в межах даного кримінального провадження підозра жодній особі не пред`явлена, ОСОБА_7 подала дізнавачу заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000055. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що злочин вчинений щодо ОСОБА_7 , передбачений ч.1 ст.125 КК України, пов`язаний з домашнім насильством, а тому висновки суду про законність постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000055 є необгрунтованими.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів поновлює адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 06.07.2021 до чергової частини ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Любарського районного суду за №282/821/21 від 02.07.2021 про те, що 28.06.2021 близько 07 год. 30 хв. чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_10 вчинив відносно останньої неправомірні дії кримінального характеру.

На підстави ухвали слідчого судді до ЄРДР внесено відомості за №0000055 від 06.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато дізнання.

Під час проведення дізнання було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_7 , на підставі її заяви ОСОБА_7 була визнана потерпілою та її було допитано в якості потерпілої, дізнавачем направлено доручення начальнику ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення слідчих (розшукових) в порядку ст. 40-1 КПК України, допитані як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

10.09.2021 ОСОБА_7 на адресу дізнавача подала заяву, в якій зазначила, що немає претензій до ОСОБА_10 та просила закрити кримінальне провадження.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12.09.2021, кримінальне провадження № 0000055 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито.

Не погоджуючись з вказаною постановою дізнавача ОСОБА_7 оскаржила її до суду і просила скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржниці ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 , відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя погодився з висновком дізнавача про те, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 , про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі представника потерпілої на те, що злочин вчинений щодо ОСОБА_7 , передбачений ч.1 ст.125 КК України, пов`язаний з домашнім насильством і в дізнавача не було достаніх підстав для закриття кримінального провадження, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи апелянта перевірялися слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та визнані необгрунтованими, в ухвалі суду їм дана належна оцінка, з якою погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 , доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000055, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: