24.02.2023 363/2244/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого потерпілої її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000386 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, на підставі ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11.05.2019 року близько 10 год. ОСОБА_4 з метою продажу риби перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де виявив відсутність мешканців та інших осіб, після чого з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення біля вхідних дверей кухні відкрив червоний жіночий ранець, а в ньому фіолетову косметичку, звідки таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , а саме 4000 доларів США, 105 Євро, 8000 грн. та 10 Єгипетских фунтів, а всього відповідно до курсу НБУ станом на 11.05.2019 року грошові кошти на загальну суму 115 928 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв значної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також розміром, переліком та найменуванням викрадених ним грошових коштів погодився, щиро покаявся у вчиненому, цивільний позов визнав повністю.

Показав, що за встановлених у справі обставин 11.05.2019 року з метою продажу риби прийшов до вказаного домогосподарства. В будинку нікого не побачив і тоді в одній з кімнат на вішалці заліз у ранець та дістав фіолетовий гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 4000 доларів США, іншу валюту та 8000 грн. Викрадені грошові кошти поміняв на гривні, витратив на власні потреби та спиртні напої. Прийшов у себе зранку побитий, без грошей.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що з 08.05.2019 року гостювала у подруги в АДРЕСА_2 . Всі свої заощадження зберігала в фіолетовій косметичці та червоному портфелі, при вході в будинок на вішалці. Ввечері 11.05.2019 року помітила їх відсутність, коли власниця будинку повідомила, що в той день обвинувачений приходив до їх будинку і пропонував рибу. Викрадені грошові кошти їй не повернуто.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, і кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій та розмір викрадених грошових коштів, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, злочин вчинив уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Також суд ураховує думку потерпілої сторони про призначення обвинуваченому суворого покарання. Зазначене є підставою для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною. В суді обвинувачений щиро просив вибачення, запевняв суд у бажанні відшкодувати заподіяну ним шкоду потерпілій.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, те, що згідно бази даних «армор» обвинувачений на даний час будь-яких правопорушень після травня 2019 року не вчинював, суд вважає, що вказані обставини дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і це має стати достатнім для його виправлення й запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає необхідним і можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню лише в межах висунутого обвинувачення згідно ст.ст. 128, 337 КПК України та з вирахуванням частини грошових коштів у сумі 6 274 грн., які потерпілій повернуто, тобто в розмірі 109 654 грн. (115 928 грн. 6 274 грн.), які на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України підлягають стягненню з обвинуваченого, як особи, що викраденням грошових коштів заподіяла матеріальну шкоду потерпілій.

Що стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди, то, визначаючи його розмір, суд зважає на підстави і обставини, що обґрунтовані позивачкою в судовому засіданні, зокрема на глибину душевних страждань та переживань, що пов`язані з викраденням її всіх заощаджень, ступінь негативних наслідків, вимушені зміни в життєвих планах і стосунках, а також з огляду на засади розумності і справедливості та те, що обвинувачений позов визнав повністю, на підставі чого суд визнає доведеним розмір відшкодування в заявленому розмірі, і покладає в цій частині відповідальність на обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 109 654 грн. та 100 000 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно, а всього 209 654 (двісті дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 5 200 грн. та 1 074 грн. залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: