Справа №345/2727/22
Провадження № 1-кс/345/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегінське Рожнятівського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 27.01.2023, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 08.00 год.27.01.2023 на клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який згідно витягу із кримінального провадження №0000426 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт до його підзахисного. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «RENAULT KANGOO» реєстраційниий номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , приїхав до магазину «Автозапчастини», що по вул. Долинській, 71 в м. Калуші, де на не огородженій ділянці території побачив різні запчастини до автомобілів.

В той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на даній території.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заїхав автомобілем на територію магазину «Автозапчастини», що по вул. Долинській, 71 в м. Калуші звідки таємно викрав редуктор до середнього моста автомобіля КАМАЗ 4130, вартістю 9 875,0 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Викрадене майно ОСОБА_5 погрузив в кузов автомобіля, після чого покинув місце вчинення злочину, довівши свій злочинний умисел до кінця та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9 875,0 грн.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, допитом свідка ОСОБА_10 , тимчасовим доступом до речей і документів, а саме: роздруківки телефонних з`єднань по мобільному номеру телефону та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту із забороною залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , з 22.00 годин по 08.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати не зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів з покладенням відповідних обов`язків.

Захисником та підозрюваним в судовому засіданні не наведено належних підстав та не надано відповідних доказів для відсутності підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як і не надано доказів для застосування більш м`якого запобіжного заходу. .

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , особу підозрюваного, а саме: його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, відсутність судимостей.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегінське Рожнятівського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 08:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати не зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали з 27.01.2023 до 27.03.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08.00 годин 30.01.2023.

Слідчий суддя