Справа № 521/4372/22
Номер провадження:1-в/521/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Білине, Балтського району, Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:
Начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 рокуОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Вироком суду на засудженого покладені обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, ч.3 п.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року відносно громадянки ОСОБА_5 надійшов до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийнятий до виконання 08.09.2021 року.

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_5 не з`являлась на реєстрацію до органу пробації: 22.11.2021 р., 14.02.2022 р., 14.03.2022 р., 28.03.2022 р., 11.04.2022 р., 25.04.2022 р., 09.05.2022 р., 23.05.2022 р., 13.06.2022 р., 27.06.2022 р., 11.07.2022 р., 25.07.2022 р., 08.08.2022 р., 22.08.2022 р., 10.10.2022 р., без поважних на причин.
Представник пробації просив задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти подання органу пробації. Стосовно систематичних неявок на реєстрацію до органу пробації пояснила, що не з`являлася через хворобу дитини, окрім того через початок війни в Україні вона була вимушена змінити місце проживання, а саме виїхала разом з дитиною до Черкаської області, наголосила що «життя та здоров`я її дитини найвища цінність для неї» та взагалі думала що не потрібно з`являтися до органу пробації щодо зміни свого місця проживання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, встановив наступне.

27.04.2021 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 двох/ років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців. Вирок набрав законної сили 27.05.2021 року.

08.09.2021 року вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийнятий до виконання.

З клопотання вбачається, що засуджений за місцем проживання неодноразово викликався до уповноваженого органу пробації. Однак, жодне з них не вручено під розписку.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в уповноваженому органу пробації 08.09.2021 року, неодноразово не з`являлася до органу пробації на реєстрацію. Також, суд зазначає, що під час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягалася, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На думку суду, поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки, нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженої стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Таким чином обставини, які встановлені судом свідчать про те, що ОСОБА_5 не є суспільно небезпечною особою, а в найгіршому випадку є безвідповідальною як до себе так і до своєї долі.

Суд також бере до уваги доводи ОСОБА_5 стосовно зміни місця проживання як можливість збереження життя та здоров`я її та її дитини. Однак, суд наголошує на тому що ОСОБА_5 повинна була попередити про це орган пробації.

І хоча обставини встановлені судом показують не виконання з боку ОСОБА_5 звичайних приписів та норм законів, які регулюють відносини під час виконання вироку суду, разом з тим, у даному випадку таке скасування звільнення від відбування покарання буде занадто формальним, яке не виконає поставленої у законі мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, судом встановлено що 27.10.2022 року, а саме до моменту розгляду подання сплив випробувальний термін за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суд приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання Центру пробації, не з підстав не обґрунтованості такого клопотання, а з підстав відсутності розумної необхідності в ізоляції такої людини і направлення її для відбування покарання призначеного судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_5 повернути до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1