В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.11.2022, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бабчинці Могилів - Подільського району, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, із базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не судимої, - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 16.10.2022 о 20:55 год., перебуваючи у супермаркеті «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 2 у м. Жмеринка Вінницької області, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, та який востаннє продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022), та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів магазину, здійснила крадіжку однієї банки кави у скляній ємності ТМ "Jacobs Monarh" вагою 100 г та пляшки коньяку «SHABO 1788 4*» об`ємом 0,375 л, заховавши їх собі під куртку.

Після цього ОСОБА_3 , підійшовши до каси, не розрахувалась за товар та вийшла із приміщення супермаркету «Пан Економ», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6997-6998/22-21 від 10.11.2022, вартість кави розчинної "Jacobs Monarh" вагою 100 г становить 192,0 грн., пляшки коньяку «SHABO 1788 4*», об`ємом 0,375 л - 159,0 грн., тим самим ОСОБА_3 завдала ТОВ-НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 351,0 грн.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого згодна. Причин, які спонукали її до викрадення майна пояснити не може, все викрадене вжила. На час вчинення злочину була вагітна, наразі вагітність перервана. Шкоду відшкодувала у повному обсязі. Заявила, що їй соромно за вчинене, надзвичайно шкодує про це, в подальшому такого вчиняти не буде.

IV. Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у його відсутність. Вказав, що завдана шкода відшкодована обвинуваченою в повному обсязі. При призначенні міри покарання покладався на розсуд суду. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності представника потерпілого.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності, відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою представника потерпілої особи - ТОВ «Аргон» ОСОБА_5 (а.с.24). Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачена, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочини.

Щодо особи обвинуваченої, ОСОБА_3 є громадянкою України, за місцем проживання характерехується посередньо. У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не зверталась. Відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що немає судимості (а.с.31-36).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.29-30).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши її від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.

VIII. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.11.2022 ( а.с.37,39).

IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1132,62 грн. (а.с.38).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.11.2022 у виді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази, шість файлів відеозаписів від 16.10.2022 з камер спостереження магазину «Пан - Економ», що розташований за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка,2, які містяться на оптичному диску, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000403.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1132,62 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1