Справа №: 398/1167/23
провадження №: 1-кс/398/360/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся скаржника ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 03.03.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, та зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.03.2023 року ним на адресу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Укрпоштою було направлено письмову заяву, відповідно до якої він провив внести інформацію до ЄРДР за ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, зокрема щодо зловживання службовим становищем, службового підроблення процесуальних документів, а саме, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , і внесення до нього недостовірної інформації, що пов`язане зі штучним створенням доказів обвинувачення у скоєні тяжкого злочину, тобто про злочини, які безпосередньо вчинив старший оперуповноважений 3-го сектору 1-го відділу ГВ ЗНД управління СБУ в Кіровоградській області капітан ОСОБА_5 . Вказану заяву Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області було отримано 07.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак до цього часу відомості за його заявою від 03.03.2023 року до ЄРДР не внесено, що, на його думку, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області. Крім того, у вказаній заяві від 03.03.2023 року він вказав про незаконні дії старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 , які також утворюють склад злочину, передбачений ч.2 ст.372 КК України, оскільки їй під час проведення слідчої дії достеменно стали відомі обставини скоєння злочину, однак остання намагається у будь-який спосіб притягнути до кримінальної відповідальності невинну особу та фактично покриває і приховує вже скоєні кримінальні правопорушення від належного розслідування та правосуддя, що є неприпустимим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик в судове засідання, призначене на 15год 30хв 13.03.2023 року. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського РВП Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 03.03.2023 року, в якій повідомив про те, що 02.03.2023 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021 року за його участі були проведені одночасно допити на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2023 року. В ході проведення цього ж дня одночасного допиту із ОСОБА_4 було встановлено та зафіксовано факт скоєння ряду злочинів (кримінальних правопорушень) саме старшим оперуповноваженим 3-го сектору 1-го відділу ГВ ЗНД управління СБУ в Кіровоградській області капітаном ОСОБА_7 у сфері службової діяльності, зокрема, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_8 , було отримано Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області 07.03.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У матеріалах даної скарги відсутні докази того, що відомості по заяві скаржника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2023 року, яку було отримано Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області 07.03.2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1