overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/36/2023
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 20.02.2023 о 10:00 год з Тернопільським апеляційним судом за його участі і участі потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість представника цивільного позивача з`явитися в судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначеної на 20.02.2023 о 10:00 год, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Тернопільським апеляційним судом за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 20.02.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для її виконання, потерпілому ОСОБА_4 і адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», заяву підозрюваного у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 здійснюється розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022.

Підозрюваний ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання заявив відвід слідчому судді, про що подав письмову заяву, мотивуючи тим, що при розгляді клопотання його захисника про зміну відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя ОСОБА_5 неодноразово демонструвала відверте, упереджене ставлення до нього, порушувала норми КПК України, Конституції України, кодексу суддівської етики та Конвенції про захист прав людини. Після розгляду клопотання, ухвала не була проголошена в судовому засіданні, а отже не роз`яснено її зміст, отримана копія ухвали підписана не слідчим суддею, а третьою особою. Слідчий суддя не взяла до уваги аргументи захисника, які дають підстави для зміни запобіжного заходу, зокрема про стан його здоров`я та його дитини, про склад сім`ї. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчої судді при розгляді клопотання слідчого, тому вона підлягає відводу.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 просили заявлений відвід задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явилась.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивований, що встановлено ч.5 ст.80 КПК України.

Наведені підстави для відводу слідчого судді жодним чином не підтверджені, а незгода з висновком (рішенням) слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу не може вказувати на її упередженість, отже підстав для відводу слідчого судді суд не вбачає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2559/22
Провадження №1-кп/718/141/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" лютого 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000238 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.01.2023 року призначено додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділ експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (адреса: м.Чернівці вул.Мусорського, 9,)

08.02.2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта №34 д від 31.01.2023 року.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що експертиза проведена, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючисьст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 28.02.2023 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2033/23
провадження № 1-кс/753/480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003570 від 21.10.2022 за ч.2 ст. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003570 від 21.10.2022 за ч.2 ст. ст. 190 КК України.

Від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003570 від 21.10.2022 за ч.2 ст. ст. 190 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2209/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

16.02.2023 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: будинок адміністративний літери «А» площею 1783,8 кв.м., металевий склад (модуль) літери «І» площею 780,5 кв.м., склад посівного матеріалу літери «ХІІ», площею 4458,3 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, у тому числі Об`єкт нерухомого майна: Солодово-варочне відділення літера 1Л; Бродильний чан №3; Бродильний чан №10; Бродильний чан №9; Бродильний чан №5; Бродильний чан №4; Бродильний чан №6; Бродильний чан №7; Бродильний чан №2; Бродильний чан №8, які на праві власності належать ДП «Зарубинський спиртовий завод» шляхом заборони їх відчуження до постановлення у кримінальному провадженні № 0000186 від 06.07.2020, кінцевого рішення.

Заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: будинок адміністративний літери «А» площею 1783,8 кв.м., металевий склад (модуль) літери «І» площею 780,5 кв.м., склад посівного матеріалу літери «ХІІ», площею 4458,3 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, у тому числі Об`єкт нерухомого майна: Солодово-варочне відділення літера 1Л; Бродильний чан №3; Бродильний чан №10; Бродильний чан №9; Бродильний чан №5; Бродильний чан №4; Бродильний чан №6; Бродильний чан №7; Бродильний чан №2; Бродильний чан №8, які на праві власності належать ДП «Зарубинський спиртовий завод».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/4876/23
Провадження № 1-кс/761/3498/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить громадянці ОСОБА_4 , де здійснює свою діяльність гр. ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення документів, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «У-ДРАЙВЕРС-ПАРТНЕР УБЕР В УКРАIНI» (), «Uber B.V.», фізичних осіб-підприємців, які задіяні в ланцюгу проведення фінансових операцій, документів щодо відкриття банківських рахунків, зняття готівкових коштів; блокнотів та чорнових записів з відомостями про осіб та обставини вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000004 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 3 ст. 209 КК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08:30 год. 13.02.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/124/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна від 17.01.2023 у кримінальному провадженні №70000073 від 13.10.2022 (судове провадження №294/124/23), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що ним подано до Чуднівського районного суду Житомирської області клопотання про арешт майна від 17.01.2023 у кримінальному провадженні №70000073 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, у слідчого судді у Чуднівському районному суді Житомирської області закінченні повноваження, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який перебуватиме у відпустці, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про арешт майна від 17.01.2023 у кримінальному провадженні №70000073 від 13.10.2022, передавши це клопотання на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна від 17.01.2023 у кримінальному провадженні №70000073 від 13.10.2022 (судове провадження №294/124/23) - задовольнити.

Клопотання про арешт майна від 17.01.2023 у кримінальному провадженні №70000073 від 13.10.2022 (судове провадження №294/124/23) - направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003339 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

20.01.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1700 годину 22 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1