overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2937/23
Провадження № 1-в/638/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про призначення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву засудженого задовольнити.

Проведення відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/381/2023 Справа № 641/1682/23
УХВАЛА
11 квітня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 12 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1398/23
№ провадження 1-кс/646/476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 07.04.2023 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів посадовцями міста Харкова і Харківської області, а саме: керівництвом ХОВА, Харківської обласної ради і Харківської міської ради при відбудові і відновленні пошкоджених внаслідок військової агресії вікон при укладенні договорів з ТОВ «Грос Пром».

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 квітня 2023 року о 12 год 45 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 23.02.2023 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 74/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1118/22
Провадження № 1-кс/761/1280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник зазначила, що 15.12.2021 отримала постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 073 29 від 31.07.2019 за ч.1 ст. 190 КК України.

Заявник вважає вказану постану передчасною, необґрунтованою, тому просила її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 073 29 від 31.07.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:00 год. 31.01.2022, у яке викликати представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП м. Києві у строк до 31.01.2021 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 191 001 000 073 29 від 31.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/470/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої в інтересах, якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої в інтересах, якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої в інтересах, якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 24 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4281/23
Провадження по справі №1-кс/522/1663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.03.2023 року, під час проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон IPHONE 14 PROMAX, sНОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 золотистого кольору в прозорому чохлі, який поміщено до картонної заводської коробки IPHONE.

В частині накладення арешту на планшет GALAXY Tab A8, модель SM-X205, sНОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 у чохлі синього кольору; паперовий конверт «НОВА ПОШТА» з ТТН №0633, відправник ОСОБА_6 , м. Васильків Київської області, НОМЕР_7 , отримувач ОСОБА_5 , НОМЕР_8 з рукописним текстом олівцем на конверті; бланки посвідчень про відрядження з відбитками печатки «Для документів» ТОВ «МІНЕРАЛІС УКРАЇНА» м. Київ, у кількості 20 шт.; печатку «Селянське (фермерське) господарство «ЭДЕЛЬВЕЙС», ІНН 21033311, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, село Випасне, Україна; печатку «СОДРУЖЕСТВО» общество с ограниченной ответственностью, ИНН , ОГРН 336, Российская Федерация, Брянская область, пгт Погар; печатку «Селянське (фермерське) господарство «ИВУШКА», ІНН 22496591, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Широке, Україна; відбитки печаток «СОДРУЖЕНСТВО» та «ЭДЕЛЬВЕЙС» на аркушах паперу А4, всього на 10 арк.; системний блок чорного кольору без маркувань з рукописним написом «3342А11», - відмовити та зобов`язати уповноважених осіб повернути вилучене майно власнику за належністю, а саме ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні, слідчих УСБУ в Одеській області які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 10.04.2023 року о 14:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

06.04.2023
Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 461/1315/19

провадження № 51-1377 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 23 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 01 червня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 470/27/21

провадження № 51-2154 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року,

встановив:

За вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 156, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень статей 70, 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року в частині засудження ОСОБА_4 за частиною 1 статті 126 КК скасовано. Кримінальне провадження в цій частині закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 126 КК на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК у зв`язку з закінченням строків давності.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Одночасно захисник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що за станом здоров`я (перелом ноги) з 13 по 27 березня 2023 року перебував стаціонарно на лікуванні, а з 28 березня 2023 року знаходився на лікуванні амбулаторно.

Перевіривши доводи касаційної скарги захисника щодо можливості поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані захисником причини поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, а тому йому слід поновити такий строк.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 643/21695/19

провадження № 51- 2176 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000037 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000037 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000037 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 991/722/21

провадження № 51-1164 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3