Справа № 302/446/23
Провадження № 1-кп/302/68/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2023 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річка Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не навчається, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, за наступних обставин. 07.01.2023 року, біля 16-00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходах перед будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю вказаного будинку декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя голови та усього тіла, від яких останній, не втримавшись на ногах, впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій, наніс ще декілька ударів взутими ногами по усьому тілу ОСОБА_4 .
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді навколоорбітальних синців на шкірних покривах правого та лівого ока з субкон`юнктивальними крововиливами в обидва очні яблука та набряком м`яких тканин, садна на слизовій оболонці нижньої губи по центру, садна на слизовій оболонці верхньої губи справа, садна на шкірних покривах крила носа зліва, синця на шкірних покривах лівої скулової ділянки, синця на шкірних покривах нижнього відділу хребтового стовпа, синця на шкірних покривах поперекової ділянки зліва, синця на шкірних покривах лівої лопаткової ділянки та синця на шкірних покривах правої лопаткової ділянки.
Згідно медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , в нього виставлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, посттравматичний набряк повік обох очей.
Згідно консультації рентгенолога, яка заповнена на ім`я ОСОБА_4 , у нього виявлено перелом Х ребра справа без зміцнення.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому Х ребра справа без зміцнення потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струс головного мозку потягли за собою розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року.
Інші вище вказані тілесні ушкодження, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.3.5.
Всі вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або обуті ноги сторонньої особи, по давності вкладаються в час події, яка мала місце 08.01.2023 року.
Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у формі приватного обвинувачення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився. Також потерпілий зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він на теперішній час немає, цивільний позов не заявляє, підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні не бажає. Вказує, що ОСОБА_5 попросив у нього вибачення та він його пробачив, на теперішній час вони примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілим ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження з цих підстав. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує та запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за поданим потерпілим клопотанням.
Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення учасників даного кримінального провадження, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що є всі достатні підстави для закриття кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, ч.4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що як потерпілий ОСОБА_4 , так і обвинувачений ОСОБА_5 бажають закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не застосовувався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по даному провадженні відсутні.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9