overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/104/23
провадження №1-кп/279/312/23
У Х В А Л А
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.
ОСОБА_2 , через канцеліріюю суду, подав клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він є інвалідом 3 групи, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 13.00 годині 01.03.2023 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 362/55/23
Провадження № 1-кп/362/378/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31.01.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні від 30 травня 2022 року № 0000265 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив про відсутність необхідності залучення захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 31 січня 2023 року о 15:15 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2023 року о 09 год 50 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 березня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2066/22
провадження № 1-кп/753/1100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судима,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 січня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 28 листопада 2022 року 12-00 годину.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3638/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.12.2015 року.

27.01.2023 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.12.2015 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.12.2015 року - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1131/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 02 лютого 2023 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/588/23
ун. № 759/1624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 від 23.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 від 23.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.01.2023 р. від прокурора надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 від 23.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №752/9403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 10 ст. 284 КПК України).

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судовий розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 17.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 17 квітня 2023 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2478/23
Провадження № 1-кп/761/2418/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000912 від 11 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000912 від 11 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364-1 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 08 лютого 2023 року о 09:30 год у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 607.

Керівництву Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000912 від 11 жовтня 2021 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити на адресу Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305,

у с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ч.3 ст.72 КК України суд ухвалив вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, виконувати самостійно.

04.01.2022 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; і на підставі ст.72 КК України вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, виконувати самостійно.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню, внаслідок чого призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
233 № 233/97/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

31 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0001226 від 25 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України. Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовахгауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001226 від 25 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: