УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Справа №607/10155/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому засіданні в кримінальному провадженні №0000100, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді водія транспортних засобів у ТзОВ «Фортуна Агробізнес», жителя АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 01 липня 2022 року приблизно в 09:40 год. керував вантажним автомобілем - спеціалізованим самоскидом «КАМАЗ 55102» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, оранжевого кольору, без вантажу та пасажирів, і рухався вкатаною ґрунтовою дорогою поза межами населених пунктів від с.Соборне до с.Охримівці Тернопільського району Тернопільської області. Під час руху, водій ОСОБА_4 , рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю близько 30 км/год., не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п.1.5 ч.1 та п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР) які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, поблизу земельних ділянок засіяних сільськогосподарськими культурами ліворуч - «пшеницею», праворуч - «кукурудзою», що на території Байковецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду у вигляді особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, який знаходився у лежачому положенні на ґрунтовій дорозі, в порушення вимог п.12.3 ПДР не застосував своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд керованим ним вантажним автомобілем - спеціалізованим самоскидом «КАМАЗ 55102» на ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового підвертельного перелому лівої стегнової кістки, який у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення ОСОБА_4 вимог п.12.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що він відшкодував спричинену шкоду і примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 відшкодував йому спричинену шкоду. Він та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з їх примиренням.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, обтяжуючих немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ - балонові спортивні штани темно синього кольору із надписом на лівій штанці «Reebok», спортивні штани чорного кольору із надписом на лівій штанці «AOLONG.COM», футболку чорного кольору, светр із капюшоном та V-вирізом, рожево-фіолетового кольору у полосу, светр блакитного кольору, футболку зеленого кольору, із надписом на ділянці грудей «No limit 2015» та светр із V-вирізом сірого кольору, які поміщено у напівпрозорий поліетиленовий пакет чорного кольору необхідно повернути ОСОБА_5 .

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речові докази: балонові спортивні штани темно синього кольору із надписом на лівій штанці «Reebok», спортивні штани чорного кольору із надписом на лівій штанці «AOLONG.COM», футболку чорного кольору, светр із капюшоном та V-вирізом, рожево-фіолетового кольору у полосу, светр блакитного кольору, футболку зеленого кольору, із надписом на ділянці грудей «No limit 2015» та светр із V-вирізом сірого кольору, які поміщено у напівпрозорий поліетиленовий пакет чорного кольору, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 5285 гривень (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1