Справа № 175/3712/22
Провадження № 1-в/175/201/22
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці.

У вироку суд вказав, що строк покарання необхідно обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 року про застосування запобіжного заходу, тобто з 18.11.2022 року.

Вирок не набрав законної сили.

16.02.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_6 від 10.02.2023 року, в якому ставиться питання про уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_4 , затриманого 17.11.2022 року.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 було затримано 17.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді, а 18.11.2022 року до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, а обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлявся, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Обсудивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000534 та судової справи № 175/3712/22 (провадження № 1-кп/175/201/22), суд приходить до наступного.

Стаття 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.11.2022 року, на виконання ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000534 ОСОБА_4 затримано 17.11.2022 року о 21.00 годині, а 18.11.2022 року слідчим суддею до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.к.п.94-95,112-114,121-124).

Однак, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 17.11.2022 року не був зарахований до строку покарання при ухваленні вироку 02.02.2023 року.

У зв`язку з викладеним і враховуючи, що виправлення (уточнення) цієї описки не впливає на встановлені вироком суду фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення та не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню (уточненню) у відповідності зі ст.379 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369,374,379,380 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року і другий абзац його резолютивної частини викласти в такій редакції:

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу, тобто з 17 листопада 2022 року.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1