Справа № 524/1900/22
Провадження №1-кп/524/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 який у підготовче судове засідання не з`явися, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку чим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом у підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора .

Суд , вислухавши учасників судового провадження ,дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, також обвинувачений ОСОБА_6 порушив свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини його неявки, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 24.04.2023 року о 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове Полтавської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5, к. №10) для подальшої участі в судовому засіданні 24.04.2023 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_7