УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

11 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 8 вересня 2022 року за №0001645 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 08 години 20 хвилин, 08 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Млинівська, навпроти будинку № 26, зі сторони вул. Соборної у напрямку вул. Кн. Володимира, у м. Рівне в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому проксимального мета епіфізу (зовнішнього виростку) лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав суду письмове клопотання в якому просить, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що відшкодував розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілій.

Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинуваченим ОСОБА_4 дійсно відшкодовано йому шкоду в досудовому порядку. На даний час вони примирилася із останнім, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. (а.п.91- 96)

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілим. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, відшкодував шкоду, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику ОСОБА_4 .. Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат на залучення експерта в провадженні, становить 3964 гривні.

Отже, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз в сумі 3964 гривні.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284, 286,288,350,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ автомобільVolkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_4 .. Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 3 964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1