Апеляційне провадженя №11-сс/824/911/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визначення місця зберігання речового доказу в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задоволено. Змінено місце зберігання речового доказу, а саме автомобіля марки «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на штраф майданчику за адресою: м.Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б, передавши його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покладено на потерпілого ОСОБА_6 обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому законом порядку і безперешкодний доступ до нього для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визначення місця зберігання речового доказу в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від 15.09.2022 - відмовити, зобов`язати перелічених посадових осіб повернути на зберігання на штрафмайданчик автомобіль марки «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 .

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2022 року слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Зі змісту статті 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено що, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2