Справа № 185/2584/23
Провадження № 1-кс/185/676/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року за № 0000324, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року за № 0000324, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 22 лютого 2023 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 запропонували сприяти та усунути перешкоди для перетину через державний кордон в період воєнного стану за грошову винагороду.

Відомості за вказаним фактом внесено 22 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

06 березня 2023 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено в чорному чохлі печатку з написом ТОВ «Вертекс», яку було упаковано до спец пакету № SUD1062706.

06.03.2023 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом печатки з написом ТОВ «Вертекс» в чорному чохлі, яку було упаковано до спец пакету № SUD1062706.

Вилучена під час обшуку квартири АДРЕСА_1 вищевказана печатка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак, має значення речового доказу в рамках даного кримінального провадження, про що 06 березня 2023 року прийнято відповідне рішення, керуючись ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучена печатка може бути використана як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаної печатки може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного доказу, а також забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначену печатку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 22.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з викладенням фабули: 22 лютого 2023 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 запропонували сприяти та усунути перешкоди для перетину через державний кордон в період воєнного стану за грошову винагороду.

06 березня 2023 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено в чорному чохлі печатку з написом ТОВ «Вертекс», яку було упаковано до спец пакету № SUD1062706.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.02.2023 року, виявлену та вилучену 06.03.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 печатку з написом ТОВ «Вертекс» в чорному чохлі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000324.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається, що вилучена печатка з написом ТОВ «Вертекс» в чорному чохлі має будь-яке відношення до вчиненого кримінального правопорушення, зазначена печатка не є забороненою, не використовувалася для вчинення злочину та не містить відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Отже, доходжу висновку, що вилучена печатка з написом ТОВ «Вертекс» в чорному чохлі не відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тому не є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000324 від 22.02.2023 року.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішення питання про арешт майна слідчий враховує, що печатка з написом ТОВ «Вертекс» в чорному чохлі не містить доказової інформації, тому її вилучення слідчим проведено неправомірно. Крім того, арешт зазначеної печатки може зашкодити господарській та іншій діяльності ТОВ «Вертекс».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що слідчим не доведено можливість використання печатки з написом ТОВ «Вертекс» в чорному чохлі у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року за № 0000324, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1