печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7561/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 13.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року. Адвокат ОСОБА_3 подав до ГСУ клопотання від 02.02.2023 року про надання копії процесуальних документів, які були складені органом досудового розслідування щодо зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування та продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року. Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.02.2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Так, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

31.03.2023 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року.

04.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до ГСУ клопотання від 02.02.2023 року про надання копії процесуальних документів, які були складені органом досудового розслідування щодо зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування та продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.02.2023 року відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 здійснювалось іншими адвокатами, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отже, орган досудового розслідування позбавлений можливості впевнитись у волевиявленні ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

До скарги на постанову адвокатом долучено належним чином засвідчено копію ордеру серії АІ № 1241239 від 16.06.2022 про надання правничої правової допомоги ОСОБА_4 та належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно додатків до клопотання від 02.02.2023 року, у задоволенні якого відмовлено постановою, адвокатом на підтвердження своїх повноважень до клопотання також додано засвідчену копію ордеру, засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову в задоволені клопотання від 13.02.2023 року не містить не містить будь-якого обґрунтування, жодного висновку в обгрунтування та посилання на норми чинного законодавства.

Окрім того, слідча в судове засідання не з`явилась, будь-яких заперечень на скаргу адвоката не подала.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Разом з тим, у вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 надати копії процесуальних документів, які були складені органом досудового розслідування щодо зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування та продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, вимоги скарги в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 280, 303,305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року - задовольнити частково

Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1