Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть питання, що вирішується і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.2. У судовому засіданні 31 січня 2023 року обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що відмовляється від послуг своїх захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з огляду на наявні розбіжності у тактиці та стратегії захисту.

1.3. Враховуючи зазначене, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості та доцільності залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням.

ІІ. Позиція сторін

2.1. Адвокат обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 зазначила, що вона мала час для конфіденційного спілкування з обвинуваченою і рішення останньої про відмову від послуг захисника є узгодженим.

2.2. Обвинувачена ОСОБА_6 повідомила про намір залучити захисника на договірних засадах, але з огляду на незадовільне самопочуття прохала надати їй хоча б тиждень часу.

2.3. Прокурор ОСОБА_5 вважав за слушне, враховуючи положення ч. 3 ст. 324 КПК України, залучити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за призначенням.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У такому випадку, згідно з ч. 4 ст. 54 КПК України захисник може бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Пунктами 1, 3 ч. 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника ; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ІV. Мотиви суду

4.1. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

4.2. Зміст такої засади кримінального провадження як забезпечення права на захист розтлумачений у ст. 20 КПК України. Ця засада включає як право особи захищати себе особисто чи за допомогою обраного захисника, так і право на кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави у випадках, передбачених законом.

4.3. Стаття 54 КПК України визначає як право обвинуваченого відмовитися від захисника, так і регламентує порядок такої відмови.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації належить до категорії особливо тяжких, а отже, згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 54 КПК України передбачає, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

4.4. Колегія суддів констатує, що станом на теперішній час існують такі обставини:

- обвинувачена ОСОБА_6 відмовилися від захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

- обвинувачена не залучила іншого захисника. Слід наголосити, що обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що розбіжності у тактиці захисту із захисниками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 тривають значний час, проте станом на 31 січня 2023 року інший захисник у обвинуваченої ОСОБА_6 відсутній;

- обвинувачена не висловила впевненості, що забезпечить укладення договору з новим захисником протягом трьох днів, як цього вимагає ч. 3 ст. 324 КПК України.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про існування у суду обов`язку вжити заходів щодо забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_6 шляхом залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України.

4.5. Разом з тим, слушним буде зауважити, що це рішення суду жодним чином не обмежує обвинувачену ОСОБА_6 у праві, передбаченому ч. 3 ст. 324 КПК України, щодо вибору захисника самостійно за договором, оскільки надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (надалі - Закон) у разі, якщо особа залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника.

4.6. Приписами п. 7 ч. 1 Закону регламентовано, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що участь захисника є обов`язковою, суд зобов`язаний забезпечити ОСОБА_6 участь захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 Закону у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

4.7. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002089.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Залучити обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089, захисника за призначенням.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 203/94/18, провадження № 1-кп/991/127/19).

3. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3