Справа № 314/5382/21
Провадження № 1-кп/336/351/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000485 від 06.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

06 вересня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклого конфлікту з співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, взяв зі столу в приміщенні кухні в праву руку кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_7 одинадцять колотих ударів в область шиї, тулубу та кінцівок, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні грудної клітки та правого колінного суглобу, які як в сукупності так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також п`ять сліпих колото-різаних проникаючих поранень грудної клітки та живота (рани №2.3,5,6,11) з ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври, легеневої плеври та тканини обох легень, прямого м`язу живота та печінки; два сліпих колото-різаних поранення шиї (рани №1,4) з ушкодженням м`яких тканин шиї та стінки трахеї, непроникаючу колото-різану рану (рана 10) на рівні 4-го грудного хребця по лівій прихребтовій лінії; наскрізну колото-різану рану (рани №7,8) верхньої третини лівого передпліччя з ушкодженням м`язів передпліччя без ушкодження великих судин; різану рану (рана №9) верхньої третини лівого передпліччя; різану рану (рана №12) основної фаланги 1 пальця правої кісті з крововиливами в м`яких тканинах грудної клітки, під пристінковою плеврою в тканині легень, в м`яких тканинах живота, в м`яких тканинах хребта, які ускладнились розвитком небезпечного для життя стану - шоку, що згідно висновку експерта № 275 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті в результаті чого ОСОБА_7 померла на місці, тим самим вчинив умисне вбивство останньої.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину свою визнав, щиро розкаявся та надав наступні покази.

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проживали однією сім`єю в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Завели господарство, гусей, курей. ОСОБА_7 зловживала спиртними напоями.

Повідомив, що ввечері ліг спати, прокинувся, а дружини немає. Пішов до сусідки ОСОБА_8 , вона продавала алкоголь, купив в неї 100 гр. горілки., прийшов додому та випив горілку. Після цього хотів нарвати яблук щоб відвезти на базар, продати та заробити грошей. Зранку прийшла ОСОБА_7 , точний час не пам`ятає, близько десятої години ранку, в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що вона була гулящою жінкою. ОСОБА_3 повідомив їй, що хоче від неї піти, але ОСОБА_7 його не відпускала та попросила його купити горілки у сусідки ОСОБА_8 . Він купив, вони випили по 50 гр. горілки. Вживали горілку на кухні в будинку АДРЕСА_2 . Були вдома у двох. Розпочалася сварка, у зв`язку з тим що ОСОБА_7 гуляща та в неї коханець. Стверджує що конфлікти між ними були постійно, він ОСОБА_7 ніколи не бив, дуже любив, а вона його била постійно. Потім повідомив, що одного разу він її також побив дротом. Вона часто його виганяла з дому, йому приходилось ночувати на вулиці. Підтвердив, що ніж на якому були знайдені сліди крові, це їх ніж яким вони користувались постійно. Що відбувалось після сварки з ОСОБА_7 не пам`ятає. Пам`ятає лише, що коли зайшов до будинку, вона лежала на кухні вже мертва. Прийшов до тями, коли оперативники його везли в автомобілі. Алкоголь вживали з ОСОБА_7 регулярно. Повідомив, що постійно щось забуває. Підтвердив, що події відбулися на початку вересня. Щиро розкаюється, жалкує про те що сталося.

Потерпіла ОСОБА_5 , донька ОСОБА_7 , була належним чином повідомлена про розгляд справи, у судовому засіданні була присутня лише один раз 26.08.2022 року, під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу. Судом допитана не була, через те, що систематично не з`являлася до суду, свідком події не була.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: показаннями обвинуваченого, свідків, які були допитані під час судового розгляду, сукупністю досліджених письмових та речових доказів, а також висновками експертів за результатами проведення судових експертиз.

1) Протоколом огляду місця події від 06.09.2021 року, який було проведено з 16.25 год. до 20.20 год. території домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, виявлено і вилучено наступні речі: мікрооб`єкти з кистей правої та лівої руки трупа; змив з правої кисті трупа; ніж з полімерною рукояткою біло-блакитного кольору вилучений з господарської конструкції на подвір`ї; полімерна пляшка об`ємом 0,5 л; медична маска; 2 скляні чарки зі столу; змив РБК з зовнішньої ручки дверей; змив РБК з внутрішньої ручки дверей; циліндровий механізм з ключем; полімерний та металевий брелоки; виріз килиму з нашаруванням РБК; ніж з видвижної шухляди столу із сіро-чорною рукояткою; ніж з поверхні столу із червоною рукояткою; ніж з поверхні столу з блакитною рукояткою; змив РБК з бокової поверхні столу; скляна чарка; змив РБК із поверхні дверей з приміщення 2 до приміщення 3; чотири сліди папілярних узорів( а.с. 108-127, т. 1).

2) Висновком судової медичної експертизи № 275 від 06.09.2021 року згідно якого причиною смерті громадянки ОСОБА_7 стали множинні сліпі колото-різані проникаючі поранення грудної клітки та живота з ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври легеневої плеври та тканини обох легень; прямого м`язу живота та печінки; сліпих клолото-різаних поранень шиї, з ушкодженням м`яких тканин шиї та стінки трахеї; непроникаюча колото-різана рана на рівні 4-го грудного хребця по лівій прихребтовій лінії; наскрізна колото-різана рана верхньої третини лівого передпліччя з ушкодженням м`язів передпліччя, без ушкодження великих судин; різана рана верхньої третини лівого передпліччя; різана рана основної фаланги першого пальця правої кисті; крововиливи в м`яких тканинах грудної клітки під пристінковою плеврою, в тканині легень в м`яких тканинах живота, м`яких тканинах хребта, які ускладнились розвитком шоку.

На шок у громадянки ОСОБА_7 вказують: двосторонній пнемо-гемоторакс; виявлення згортку крові в черевній порожнині; переважне недокрів`я головного мозку та внутрішніх органів; крововиливи під легеневою плеврою, внутрішньою та зовнішньою оболонкою серця; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, білі та острівцеві трупні плями.

З огляду на морфологічні характеристики поранень на трупі ОСОБА_7 , а також враховуючи дані судово-медичного дослідження, проведеного у відділенні судово-медичної криміналістики: рани на клаптях шкіри з передньої за задньої поверхонь грудної клітки, живота, є колото-різаними та утворилися від дії плаского одностороннього гострого предмету, яким міг бути клинок ножа; найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 12 мм., рани шиї та рани верхньої третини лівого передпліччя є колото-різаними, та утворилися від дії плаского одностороннього гострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа; рани верхньої третини лівого передпліччя та рана основної фаланги пальця правої кисті - є різаними, та утворилися від дії предмета, що володіє ріжучими властивостями; садна - в результаті травматичних впливів твердими предметами, під кутом, відмінним 90 гр.

Ранові канали, починаючись на передній та передньо-лівій шиї в нижній її третині шкірними ранами (№1,4) розташованими в 135,0 133,0 см від підошовної поверхні стоп та 50,0 і 47,0 см від сідничних бугрів, продовжуються в глиб прямолінійними рановими каналами, які йдуть в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз, довжиною 1,5-2,0 см.

Розташування та морфологічні характеристики ран на шиї, напрямок ранових каналів, з урахуванням накладень крові на шкірі трупа, свідчать, що при нанесенні поранень, загибла ОСОБА_7 була звернена до ножа передньо-лівою поверхнею шиї; клинок ножа був орієнтований косо-вертикально лезом вниз, обушком вгору.

При судово-медичні експертизі трупу ОСОБА_7 , будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися при ударах руками/ногами, не виявлено.

Враховуючи наявність дванадцяти ран, з локалізацією їх на шиї, грудній клітці, животі та верхніх кінцівках; виявленням 7-ми прямолінійних каналів; 1 рани на рівні 4-го грудного хребця по лівій при хребтовій лінії, 1 рани основної фаланги 1 пальця правої кисті та 2 ран передпліччя( одна з яких наскрізна) - поранення шиї, грудної клітки живота та верхніх кінцівок у ОСОБА_7 були спричинені в результаті одинадцяти травматичних впливах пласким одностороннє гострим предметом, яким міг бути клинок ножа.

З огляду на морфологічні характеристики поранення, наявність ознак зовнішньої кровотечі, скупчення крові в порожнинах тіла, а також на дані судово-медичного дослідження мяких тканин з ділянок ушкоджень, проведеному у відділенні судово-медичної гістології - всі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворилися за життєво, відносно незадовго(хвилини-десятки хвилин) до настання смерті.

Не виключається можливість того, що після заподіяння колото-різаних поранень шиї, грудної клітки та живота ОСОБА_7 , могла відносно невеликий проміжок часу(хвилини-десятки хвилин) по мірі наростанні обсягу крововтрати та за умови збереженої свідомості здійснювати активні дії, кричати кликати на допомогу.

Наявність ушкоджень в ділянці верхніх кінцівок у ОСОБА_7 не виключає можливості того, що потерпіла могла захищатися від нападника. Будь-яких посмертних тілесних ушкоджень не виявлено.

Ознак переміщення трупу ОСОБА_7 до початку огляду на місця події не виявлено.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені захворювання: кардіоміопатія, хронічний портальний гепатит, ураження легень. Вказані хронічні захворювання в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 не перебувають.

При судово-медичному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 проведеному у відділенні судово-медичної токсикології, виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 3.6 %, метиловий, пропилові, бутилові та амілові спирти не виявлено. У живих осіб зазначена концентрація етилового спирту, викликає важку інтоксикацію алкоголем.

Судячи з ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті та умов, при яких знаходився труп до розтину, а також з огляду на дані спектрофотометричного дослідження рідини склистого тіла ока трупа, з часу настання смерті ОСОБА_7 до початку огляду її трупа на місця події (06.09.2021 року о 16:48 год.) пройшло близько 8+-3 години ( а.с. 153-164, т.1)

3) Висновком експерта № СЕ-19/108-21/12743-Д від 28.10.2021 року згідно якого, сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами пор вісях16х34мм, 16х22 мм, 13х15мм та 17х21, які були вилучені 06.09.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи.

Слідів папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 16х34мм, який був вилучений 06.09.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 16х22, вилучений там же, залишений великим пальцем правої руку особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 13х15 мм та 17х21 мм, вилучені там же, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , а іншою особою. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 13х15 та 17х21 мм залишені великим, вказівним пальцем, середнім та безіменним пальцями особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 ( а.с. 198-202, т. 1)

4) Висновком судово-медичної експертизи № 3319 від 07.10.2021 року, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н

На кофті трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1-4), її футболці (об`єкти № 5-7), трусах (об`єкт № 8), парі шкарпеток, встановлена наявність крові людини, та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єктах 3,5,8, що не виключає походження крові від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, в тому числі крові трупа ОСОБА_7 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається ( а.с. 217-219, т. 1)

4) Висновком судово-медичної експертизи № 3314 від 07.10.2021 року згідно якого рідка кров трупа ОСОБА_7 (висновок експерта 275) відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н.

Рідка кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологіною системою АВ0 та супутнім антигеном Н.

На марлевих тампонах зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 в об`єктах № 1,2 знайдена кров людини і виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи з групою В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_3 виключається. ( а.с. 237-238, т. 1)

5) Висновком судово-медичної експертизи № 3316 від 07.10.2021 року згідно якого при дослідженні марлевих тампонів зі змивами, з підлоги приміщення № 2 «З бокової поверхні стола в приміщенні № 2 (об`єкт №2), з поверхні дверей з приміщення № 2 до приміщення № 3 (об`єкт №) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-А в обєкті № 1, що не виключає походження крові від особи групи В ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається. При дослідженні марлевих тампонів зі змивами «З внутрішньої ручки відкривання вхідних дверей до будинку (об`єкта № 4) та зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей до будинку (об`єкт № 5) наявність крові не встановлена (а.с. 253-255, т. 1).

6) Висновком судово-медичної експертизи фрагмента килима, що був вилучений з місця події згідно якого на фрагменті килима (об`єкт № 1, що обув вилучений з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н, що не виключає походження крові від особи групи В ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_7 .. Походження від підозрюваного ОСОБА_3 виключається (а.с. 5-6, т. 2)

7) Висновком судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з кистей обох рук трупа ОСОБА_7 №3313 від 07.10.2021 року, встановлено при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин (об`єкти №1,2) з обох рук трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини, статева належність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітин крові для статевого диференціювання та знайдені епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеоліоцитів, придатних для дослідження. При встановленні групової належності знайденої крові виявлений антиген В, що не виключає її походження від особи групи В в тому числі від трупа ОСОБА_7 .. Походження від підозрюваного ОСОБА_3 виключається. ( а.с. 12-14, т.2)

8) Висновком судово-медичної експертизи сорочки та спортивних штанів №3318 від 07.10.2021 року встановлено в слідах на речах, що належать підозрюваному ОСОБА_3 : сорочці (обєкти №1,2,5) та спортивних штанах (об`єкт № 6) знайдена кров людини із домішкою поту та виявлені антигени А.В. і ОСОБА_9 , що не виключає змішування крові із потом від особи (осіб) із різними груповими характеристиками, в тому числі від трупа ОСОБА_7 та самого підозрюваного ОСОБА_3 ; при чому крові - за наявністю в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

В слідах на тій самій сорочці (об`єкти № 3, 4) знайдена кров людини із домішкою поту та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В в об`єкті № 4, що не виключає змішування крові з потом від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_3 , при чому крові - за наявністю в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від трупа ОСОБА_7 виключається.

В сліді на тих самих спортивних штанах (об`єкт №8) знайдено кров, видова приналежність якої не встановлена, через не виявлення видових властивостей. В об`єктах №9 на тих самих спортивних штанах наявність крові не встановлено.( а.с. 200-23, т.2)

9) Висновком судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_7 № 655 від 20.11.2021 року встановлено, що при дослідженні клаптя шкіри із області передньої поверхні грудної клітини ліворуч від трупа ОСОБА_7 виявлено одну рану, морфологічні особливості якої, вказують на те, що вона утворилася від дії плаского одностороннього колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила 21-24 мм.

Рана на клапті шкіри із області задньої поверхні грудної клітини ліворуч, утворилася, від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила 18-21 мм.

На представленому клапті шкіри із області передньої поверхні живота, виявлено рану, морфологічні особливості якої, вказують на те, що вона утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 16-18 мм. Слідів сполук заліза на стінках і по краях ран не виявлено.

Результати проведеного експерементально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що утворення справжніх ушкоджень на досліджених клаптях шкіри від дії клинка наданого на експертизу не виключається. (а.с. 27-32, т. 2).

10) Висновком судово-медичного експерта № 25 від 06.09.2021 року встановлено, що при огляді ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень або слідів їх загоєння виявлено не було ( а.с. 44, т.2).

11) Слідчим експериментом від 08.09.2021 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_10 та у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дослідженого судом на якому ОСОБА_3 повідомив, що він проживає за адресою, АДРЕСА_2 протягом останніх 11 років зі співмешканкою ОСОБА_7 06.09.2021 року прокинувся близько 03.20 год. ранку, ОСОБА_13 вдома не було, остання ввечері 05.09.2021 року пішла з дому в невідомому напрямку, додому не повернулася. У вказаний день додому повернулася близько 10.00 год. в стані алкогольного сп`яніння, та повідомила ОСОБА_3 , що ночувала у ОСОБА_14 (коханця). Далі поросила сходити ОСОБА_15 по пляшку горілки, при цьому дала йому 40 грн., що він і зробив. Повернувшись додому, вони з ОСОБА_13 сіли у приміщенні кухні де почали вживати спиртне. У ході спільного розпивання спиртного між ними відбувся конфлікт, приводом якого були його ревнощі, тому що він неодноразово був свідком того, як його співмешканка зраджує йому з іншими чоловіками. На той час вони вже випили пляшку горілки. Під час конфлікту ОСОБА_13 почала ображати ОСОБА_3 , виганяти його з дому, в цей момент він не витримав, озирнувся в сторону, побачив на столі кухонний ніж, яким ОСОБА_13 раніше різала овочі та залишила його там. Рукоятка якого синьо-білого кольору, довжина леза приблизно 20 см, взявши у праву руку та знаходячись напроти ОСОБА_13 лицем до лиця, завдав більше трьох прямих ударів, продемонструвавши це на макеті в область живота, грудної клітки та шиї (як наносив інші удари описати не зміг, так як не пам`ятає). Після завданих ним ножових поранень ОСОБА_13 замовкла і впала на підлогу обличчям до верху. Скільки завдав ножових ударів точно не пам`ятає. Коли ОСОБА_13 упала на підлогу, він схилився над нею, остання ознак життя не подавала, він зрозумів, що вчинив злочин. Після чого, вийшов з дому у двір, викинув ніж, яким завдав ударів співмешканці, куди саме не пам`ятає (а.с. 45-54, т. 2).

12) Висновком судово-медичної експертизи № 28-Д від 15.11.2021 року причиною смерті ОСОБА_7 стали множинні (5) сліпі колото-різані проникаючі поранення грудної клітки та живота з ушкодженням міжреберних м`язів пристінкової плеври, легеневої плеври та тканини обох легень, прямого м`язу живота та печінки; два сліпих колото-різаних поранення шиї (рани №1,4) з ушкодженням м`яких тканин шиї та стінки трахеї; непроникаючу колото-різану рану на рівні 4-го грудного хребця по лівій прихребтовій лінії; наскрізну колото-різану рану верхньої третини лівого передпліччя з ушкодженням м`язів передпліччя без ушкодження великих судин; різана рану верхньої третини лівого передпліччя; різана рану основної фаланги 1 пальця правої кісті з крововиливами в м яких тканинах грудної клітки, під пристінковою плеврою в тканині легень, в м`яких тканинах живота, в м яких тканинах хребта, які ускладнились розвитком небезпечного для життя стану - шоку.

При співставленні даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 та даних слідчого експерименту, встановлено співпадіння за травматичним предметом (ніж) частковими зонами травмування (шия, грудна клітка та ділянка живота) та частковою кількістю травматичних впливів (три). Суттєвих розбіжностей не виявлено.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 не надає пояснень, яким чином ним громадянці ОСОБА_7 були спричинені більшість тілесних ушкоджень, а саме задньої та передньої поверхні грудної клітки, лівої та правої верхньої кінцівки.

Викладене вище вказує на можливість утворення одиночного ушкодження в ділянці шиї, одиночного ушкодження в ділянці тулубу та живота, виявлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю та викладених в протоколі проведення слідчого експерименту ( а.с. 57-67, т. 2)

13) Висновком судово-психіатричного експерта № 505 від 10.11.2021 року ОСОБА_3 , виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок сумісного вживання ПАР (алкоголь, опіоїди) на теперішній час синдром залежності від алкоголю, епісиндром в анамнезі.

У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 70-75, т.2)

14) Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеному 06.09.2021 року ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 76, т.2).

15) Висновком експерта від 26.11.2021 року № КСЕ-19/108-21/12512-БД яким встановлено генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_3 (обєкт 1) Встановлено генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_7 (об`єкт № 2)

На наданому на дослідження ножі (об`єкти №3.1-3.3.) встановлено наявність слідів крові людини. Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об`єкти 3.1 - 3.2). Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об`єкт 3.3.) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об`єкт №3.1) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи. Генетичні ознаки слідів крові на ножі (об`єкт 3,2) належать особі жіночої генетичної статі. Змішані генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об`єкт 3,1) містять генетичні ознаки букальних клітин ОСОБА_3 . Змішані генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об`єкт №3.1) містять генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_7 (обєкт №2). Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об`єкт №3,2) збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_16 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на ножі (об`єкт №3,2) та генетичних ознак зразку крові ОСОБА_7 (об`єкт № 2) складає 3,66х1036 ( а.с 200-209, т.2).

Суд оцінює висновки експертів за проведеними по справі судовими експертизами об`єктивними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які належним чином мотивовані, аргументовані та науково обґрунтовані, тому сумнівів у суду не викликають.

Зазначені висновки суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Допитаний в судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_17 , пояснив, що 05.09.2022 року ОСОБА_7 була в нього вдома. Переночувала, а шостого вересня пішла до себе додому щоб погодувати матір, яка тяжко хворіє та практично не ходить, ночувала часто. Близько одинадцятої ранку повинна була повернутися до нього, однак не прийшла. Після чого ОСОБА_17 пішов до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Двері були зачинені. Він відкрив вікно і заліз до будинку де побачив мертву ОСОБА_13 , після чого викликав поліцію. Коли йшов додому, зустрів односельчанина ОСОБА_18 , який повідомив, що ОСОБА_13 вбив ОСОБА_15 . Повідомив, що в будинку ОСОБА_7 проживала з матір`ю, ОСОБА_3 , іноді приїжджали діти. Повідомив, що в селі Кирпотине проживає близько восьми років, з ОСОБА_3 знайомий. Коли він прийшов до ОСОБА_7 він бачив ОСОБА_3 на подвір`ї під навісом, йому здалося що він був у стані наркотичного сп`яніння. Від ОСОБА_19 йому відомо, що ОСОБА_3 одного разу її порізав ножем і часто бив. Також підтвердив, що ОСОБА_7 регулярно вживала алкогольні напої, але вела себе адекватно, а ОСОБА_3 напивався добре.

Допитана в судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_20 , пояснила, що проживає в селі Кирпотине. Знайома з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 06 вересня 2021 року вона була на городі з чоловіком до обіду. Почула, що її гукає сусідка, мати ОСОБА_7 , яка є сліпою і хворою. Сусідка, через вікно питала чи не бачила ОСОБА_20 її родичів, просила її погодувати, та вколоти інсулін. ОСОБА_20 підійшла до дверей будинку, але вони були зачинені. Потім підійшов ОСОБА_17 , спитав про ОСОБА_13 , і через вікно заліз до будинку, через декілька хвилин повернувся і сказав, що ОСОБА_13 мертва, після чого викликав поліцію, а ОСОБА_3 в цей час лежав під навісом п`яний. Повідомила, що ОСОБА_7 проживала в будинку з мамою, діти приїжджали до неї з міста. Повідомила, що на території домоволодіння ОСОБА_7 часто збиралися різні компанії, розпивали алкогольні напої. Не бачила щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_13 , але вона постійно ходила в синцях. В понеділок зранку у сусідів нікого не було. Стверджувала, що ОСОБА_13 гарна господиня, вдома в неї завжди порядок. Гулянки вдома ОСОБА_13 разом з ОСОБА_3 влаштовувала постійно. Повідомила, що матір ОСОБА_13 дуже хвора, ходить лише на ходунках, їй постійно потрібно колоти інсулін.

Показання свідків є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими наявними у кримінальному провадженні доказами, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Відповідно до чинного законодавства, суд допитав тих свідків, допит яких був можливим, і які були заявлені стороною обвинувачення.

ІV. Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого.

Об`єкт злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - життя людини.

Умисне вбивство, передбачене в ч. 1 ст. 115 КК України, з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у виді протиправного посягання на життя людини, наслідками у виді смерті та причинним зв?язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини, коли винний усвідомлює суспільну небезпечність конкретної своєї дії, а отже, і достатню вірогідність або високу вірогідність, що наближається до неминучості, заподіяння смерті особі внаслідок вчиненого ним діяння, передбачає можливість настання таких наслідків і бажає або свідомо припускає їх настання.

Суб`єктивна сторона злочину злочину умисного вбивства характеризується виною у формі умислу

Злочин вважається закінченим з моменту настання біологічної смерті потерпілого.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року, для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, 06 вересня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклого конфлікту з співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, взяв зі столу в приміщенні кухні в праву руку кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_7 одинадцять колотих ударів в область шиї, тулубу та кінцівок, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні грудної клітки та правого колінного суглобу, які як в сукупності так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також п`ять сліпих колото-різаних проникаючих поранень грудної клітки та живота (рани №2.3,5,6,11) з ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври, легеневої плеври та тканини обох легень, прямого м`язу живота та печінки; два сліпих колото-різаних поранення шиї (рани №1,4) з ушкодженням м яких тканин шиї та стінки трахеї, непроникаючу колото-різану рану (рана 10) на рівні 4-го грудного хребця по лівій прихребтовій лінії; наскрізну колото-різану рану (рани7,8) верхньої третини лівого передпліччя з ушкодженням м`язів передпліччя без ушкодження великих судин; різану рану (рана №9) верхньої третини лівого передпліччя; різану рану (рана №12) основної фаланги 1 пальця правої кісті з крововиливами в м яких тканинах грудної клітки, під пристінковою плеврою в тканині легень, в м яких тканинах живота, в м яких тканинах хребта, які ускладнились розвитком небезпечного для життя стану - шоку, що згідно висновку експерта № 275 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті в результаті чого ОСОБА_7 померла на місці, тим самим вчинив умисне вбивство останньої.

Врахувавши всі обставини вчиненого діяння у їх сукупності, спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізацію поранення, нанесення одинадцяти ударів ножем, в область шиї, тулубу, кінцівок, аналізуючи зібрані та досліджені докази в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою, що свідчить про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд оцінив докази, що мали значення для з`ясування змісту та спрямованості умислу ОСОБА_3 , зокрема те, що обвинувачений на ґрунті ревнощів, завдав одинадцять колото-різаних ударів по тілу у життєво важливі органи, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , після усвідомлення своїх дій, залишив місце злочину, намагався приховати знаряддя злочину.

Суд приходить до висновку про направленість умислу ОСОБА_3 саме на умисне вбивство ОСОБА_7 , оскільки він передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілої та бажав настання саме таких наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, в ході судового розгляду, не здобуто будь-яких доказів на рахунок того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України під час самозахисту, чи з необережності, оскільки локалізація та механізм тяжких тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілій, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_3 з метою вбивства потерпілої.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані т алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий, однак раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності «Крадіжка» та проти життя та здоров`я особи «Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження», звільнився по відбуттю покарання в травні 2014 року, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. В 2018 році неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в «ОКЗ з надання психіатричної допомоги», востаннє 21.01.2020 по 04.02.2020, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан гострої алкогольної інтоксикації (а.с. 80, 85-88, т. 2)

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У судових дебатах прокурор просив призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 10 років, захисник просила врахувати обставини, що пом`якшують покарання та призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 7 років. ОСОБА_3 просив призначити покарання на розсуд суду, щиро розкаявся у вчиненому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта, у розмірі 4462,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.09.2021 року з дня його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.09.2021 року, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 4462,04 грн.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.09.2021 року у справі № 314/4030/21.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- вилучене майно під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : сорочка біло-синього кольору в клітинку та спортивні брюки чорного кольору - знищити;

- мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу, змив та контроль до нього з лівої кисті трупу, змив та контроль до нього з правої кисті трупу, ніж з полімерною рукояткою біло-блакитного кольору з нашаруванням РБК, полімерну пляшку, об`ємом приблизно 0,5 л, медичну маску, дві скляні чарки зі столу, змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей будинку, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання вхідних дверей будинку, циліндровий механізм з ключем, полімерний та металевий брелоки з вхідних дверей будинку, змив нашарування РБК та контроль до нього з підлоги приміщення № 2, виріз з нашаруванням РБК з килима, приміщення № 2, ніж з видвижної шухляди столу з сіро-чорною рукояткою, ніж з поверхні столу із червоною рукояткою, ніж з поверхні столу із синьо-блакитною рукояткою, змив РБК з бокової поверхні столу, скляну чарку із приміщення № 2, змив РБК з поверхні ручки дверей між кімнатами № 2 та № 3, чотири сліди папілярних візерунків - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1