Єдиний унікальний номер 741/838/22
Провадження № 1-кп/741/41/23
У Х В А Л А

м. Носівка 13 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

11 жовтня 2022 року від Ніжинської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду по суті.

24 листопада 2022 року було задоволено заяву захисника обвинуваченого, надавно можливість адвокату ОСОБА_5 брати участь у підготовчому засіданні а також у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції.

1 грудня 2022 року по даному кримінальному провадженню було проведено підготовче засідання, узгоджено із захисником ОСОБА_5 та призначено судове засідання на 10 годину 13 січня 2023 року.

6 січня 2023 року ухвалою судді було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області. Своє клопотання про участь у режимі відеоконференції адвокат мотивувала тим, що в Україні введено воєнний стан (існує реальна загроза її життю, так як постійно та території України існує загроза ракетних ударів, її участь у судовому засіданні потребує тривалого часу, щоб доїхати до м. Носівка).

13 січня 2023 року ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд повідомила, зазначивши, що не може з`явитися до суду через сімейні обставини.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він має зв`язок з захисником, але не телефонував їй, сподівався на її явку, стверджував, що бажає відмовитися від послуг захисника.

Відповідно до чинного законодавства відмова від захисника можлива у присутності самого захисника у судовому засіданні.

Прокурор висловив думку, що не можна вважати поважною причину неявки адвоката, мотивуючи її тим, що адвокат конкретно не вказала причину своєї неявки, а сімейні обставини це загальна причина.

Через неявку захисника ( ОСОБА_5 ) у судове засідання, суд змушений відкладати судовий розгляд, що призводить до безпідставного затягування строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в рішенні по справі «Камасинського проти Австрії» від 23 листопада 1989 року (заява № 9783/82) Конвенція призначена гарантувати не ті права, що є теоретичними та ілюзорними, а ті, що є практичними і реальними. Саме по собі призначення не забезпечує ефективної допомоги, оскільки адвокат, призначений надавати безоплатну правову допомогу, може вмерти, серйозно захворіти, стикатися тривалий час з перешкодами у своїй діяльності або ухилятися від виконання своїх обов`язків. Якщо органи влади ставляться до відома про таку ситуацію, вони повинні або замінити його, або примусити його виконувати свої обов`язки.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_5 без поважної причини не з`явилася у судове засідання, що підпадає під ознаки неналежного виконання своїх професійних обов`язків із захисту обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 33, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає за необхідне звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області з приводу вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 324 КПК України, суд , -

постановив:

Порушити питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_5 , яка здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000027, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 26 грудня 2014 року, у зв`язку із неприбуттям її без поважних причин у судове засідання, що було призначено на 10 годину 13 січня 2023 року.

Копію даної ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для вжиття заходів реагування, про результати яких повідомити Носівський районний суд Чернігівської області у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1