Справа № 308/503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, не одружений, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0001732 від 09 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022 № 572/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 08 грудня 2022 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. В. Балоги буд. 2 шляхом вільного доступу викрав з вулиці велосипед марки «CROSS LEADER» 29", чорно- синьо- червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта становить 4651,00 гривень, після чого разом з викраденим покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

28.12.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, не одружений, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із змісту частини другої цієї ж статті випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 08.12.2022; протоколом огляду місця події від 08.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.12.2022 протоколом огляду місця події від 12.12.2022; поясненням ОСОБА_4 від 12.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2022;В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Органом досудового слідства - слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001732 від 09 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слідчий обґрунтовує доданими до справи доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2022 року; протоколом огляду місця події від 09 грудня 2022 року; ілюстраційною таблицею від.08 12 2022 року, протоколом допиту свідка від 09.12.2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 грудня 2022 року; протоколом допиту потерпілого від 09.12.2022 року; протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року;ілюстраційною таблицею від 12.12.2022 року; поясненнями від 12.12.2022 року; постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від.12.12.2022; протоколом допиту свідка від 12.12.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експерта від.26.12.2022 року повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2022 року.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи його існуванням ризиків того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Надавши оцінки всім наявним у справі письмовим доказам та характеризуючим даним підозрюваного, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження слідчим доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваного, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків не спростовано стороною захисту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.

Разом з тим суд не бачить обґрунтованої необхідності для застосування відносно підозрюваного цілодобового арешту і тому приходить до переконання, що накладення домашнього арешту у нічний період доби забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Застосувати до підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, не одружений, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської окружної прокуратури на першу вимогу;

-не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , у нічний час доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання вище вказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.01.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1