Справа № 756/1007/23
Номер провадження № 1-кс/756/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 24.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна.

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон у силіконовому чохлі Xiaomi №2006 С3MN6 Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 ) та сім картою мобільного оператора Водафон ( НОМЕР_4 ), які було поміщено до спец пакету №ICR0006764, навушники з кабелем, кабель білого кольору, павербанк чорного кольору, фольга, запальнички 3 шт., зв`язка ключів, 1 грн., банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , та інші особисті речі, вилучено та поміщено до спец пакету №PSP3219168, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вилучені речі є речовими доказами, і незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Слідчий та прокурор у судовому засідання підтримали доводи клопотання та просили задовольнити клопотання.

2.2. Підозрюваний не заперечував щодо арешту вилученого в нього майна.

2.3 Захисник у судове засідання не прибув, однак надіслав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000112. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, що 19.01.2023, близько 15:25 год., за адресою м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 7-Б, було зупинено ОСОБА_5 , у якого було виявлено згортки із порошкоподібною речовиною, що можуть бути наркотичними, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 19.01.2023 під час особистого обшуку, проведеного в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон у силіконовому чохлі Xiaomi №2006 С3MN6 Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 ) та сім картою мобільного оператора Водафон ( НОМЕР_4 ), які були поміщено до спец пакету №ICR0006764, навушники з кабелем, кабель білого кольору, павербанк чорного кольору, фольга, запальнички 3 шт., зв`язка ключів, 1 грн., банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , та інші особисті речі, вилучено та поміщено до спец пакету №PSP3219168.

20.01.2023 в рамках кримінального провадження № 0000112 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.4. Слідчий суддя хоча і погоджується зі слідчим, що вилучені речі, є речовими доказами, зокрема мобільний телефон у силіконовому чохлі Xiaomi №2006 С3MN6 Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 ) з сім картою мобільного оператора Водафон ( НОМЕР_4 ), фрагмент фольги, банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 . Проте інша частина речей не підпадає під поняття речових доказів, оскільки ані слідчим, ані прокурором не доведено - які саме ознаками вказують на те, що майно може бути речовими доказами. Зокрема навушники з кабелем, кабель білого кольору, павербанк чорного кольору, запальнички, зв`язка ключів, 1 грн.,.

Однак наведені речі, окрім запальнички та зв`язки ключів, може бути майном, у разі доведення винуватості у встановленому законом порядку, яке підлягає конфіскації. Бо санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна

3.5. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України є речовими доказами, зокрема мобільний телефон у силіконовому чохлі Xiaomi №2006 С3MN6 Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 ) та сім картою мобільного оператора Водафон ( НОМЕР_4 ), фрагмент фольги, банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. При цьому на інше майно: навушники з кабелем, кабель білого кольору, павербанк чорного кольору, 1 грн. - слід накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна у разі доведення винуватості.

У задоволенні іншої частини вимог, а саме накладенні арешту на запальничку та зв`язку ключів слід відмовити, бо це майно не є доказами та не може бути майно, яке може бути предметом конфіскації.

3.6. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, на майно, яке було вилучене 19.01.2023 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон у силіконовому чохлі Xiaomi №2006 С3MN6 Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 ) та сім картою мобільного оператора Водафон ( НОМЕР_4 ), які були поміщено до спец пакету №ICR0006764, навушники з кабелем, кабель білого кольору, павербанк чорного кольору, фрагмент фольги, 1 грн., банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , які вилучені, та поміщені до спец пакету №PSP3219168.

В іншій частині вимог - відмовити

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , а також надіслати захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1