ЄУН № 337/3873/22
Провадження №1-кс/337/1192/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000640 від 04 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання слідчими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасового доступу до речей і документів: інформації про з`єднання усіх абонентських номерів у зоні покриття ретрансляційних антен, за місцем, де було скоєно кримінальне правопорушення і за можливими шляхами виїзду зловмисників за межі району, за період часу з 00:00 години 03.07.2022 року до 23:59 годину 03.07.2022 року.

В клопотанні зазначено, що 03.07.2022 року в період часу з 17:40 год. по 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на спортивному майданчику поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного часу, шляхом вільного доступу з сумки синього кольору, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy M12» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 4399 грн., чим спричинила ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 04 липня 2022 року внесені до ЄРДР за №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування оглянуто місця події, допитані потерпілий і свідки, проте встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, що вчинила злочин, не виявилось можливим.

Вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття ретрансляційних антен, розташованих за місцем, де було скоєно кримінальне правопорушення, а також за ймовірними шляхами відходу злочинця надасть можливість встановити особу зловмисника.

В судове засідання слідчий і прокурор надали заяви про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання разом з доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В порушення цих правил, передбачених п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що запропонований ним в клопотанні ступінь втручання у права і свободи особи, виправдовує потреби досудового розслідування; і що в такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
В клопотанні слідчий порушує питання про отримання інформації щодо всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, розташованих, виходячи з наданого переліку вулиць, майже по всій території Хортицького району м. Запоріжжя, населення якого сягає більше ста тисяч осіб; та про їх з`єднання протягом часу, який не в повній мірі відповідає ймовірному часу вчинення злочину за внесеною до ЄРДР інформацією. Так, кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 17:40 год. по 20:00 год.03.07.2022 року. Проте отримати доступ до інформації слідчий просить з 00:00 години до 23:59 годину 03.07.2022 року.

Подібне втручання у права і свободи невизначено-широкого кола осіб, на думку слідчого судді, не можна вважати співмірним та виправданим з потребами даного кримінального провадження та таким, що відповідає загальним засадам кримінального судочинства, зокрема, таким як таємниця спілкування та невтручання у приватне життя. Яким чином доступ до такого об`єму інформації без будь яких вихідних ідентифікуючих даних забезпечить дієвість даного кримінального провадження, слідчим також не зазначено. Також слідчим не надано мотивування теорії, що зловмисник, приїхав на спортивний майданчик у Хортицькому районі з іншої частини міста, і після вчинення злочину, виїхав за межі району.
Крім того, пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.6 ст. 163 КПК України.

Натомість, всупереч передбачених ч.6 ст. 163 КПК України вимог слідчим не доведена відсутність інших способів встановлення обставин, які передбачається довести за допомогою обумовлених клопотанням речей і документів. Також виникає сумнів щодо можливості використання в якості доказів усього об`єму інформації, про отримання доступу до якого просить слідчий.

Як вказано в клопотанні, в ході досудового розслідування було оглянуто місце події, а згідно доданих до клопотання протоколів, опитано потерпілого ОСОБА_12 , кількох свідків, які дізнались про вчинення крадіжки від поліцейських, проведено експертизу за фахом «судово-медична імунологія». Посилання на вчинення інших дій, з метою встановлення обставин справи, особи зловмисника, місцезнаходження викраденого майна, в тому числі, звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації за викраденим абонентом мобільного зв`язку терміналом IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , клопотання не містить. При цьому, саме такий спосіб надасть точну можливість встановити місцезнаходження викраденого майна, і особу, яка ним на цей час володіє, без необґрунтованого отримання зайвого обсягу інформації.

Таким чином на переконанням слідчого судді, в порушення вимог ч.4 ст. 132 КПК України проведений обсяг дій не можна вважати доведеною неможливість без вказаного слідчим заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відтак, за вимогами ч.3 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що в порушення п.1 ч.1 ст. 164 КПК України слідчий не вказує одну, конкретно визначену особу, якій просить надати тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000640 від 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1