Справа № 344/5221/23
Провадження № 1-кс/344/2171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000368 від 06.03.2022 року за ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368 від 06.03.2022 року за ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться які у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому або електронному носії документа, який містить інформацію про перетин українського кордону громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , паспорт громадянина рф НОМЕР_2 ), за період останніх 5 (п`яти) років, а також інформацію про документи, які використовував ОСОБА_7 для перетину українського кордону, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки зазначеної інформації.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що суб`єктом злочину за ч. 7 ст.111 КК України, за якою, в тому числі, ОСОБА_5 оголошено підозру, може бути лише громадянин України. ОСОБА_5 знає ОСОБА_7 виключно як громадянина рф. ОСОБА_7 ніколи не повідомляв ОСОБА_5 про наявність у нього громадянства України, і знаючи, що в Україні подвійне громадянство заборонено Конституцією України, ОСОБА_5 навіть не міг уявити, що ОСОБА_7 може також мати і українське громадянство.

На думку захисника підозрюваного, очевидним є той факт, що громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював та чітко розумів, що він спілкується з громадянином рф ОСОБА_7 , що виключає наявність в діях останнього умислу на підбурювання громадянина України, а тому з цих підстав підтвердження факту перетинання Державного кордону України громадянином рф ОСОБА_7 на підставі паспорту громадянина рф буде додатковим аргументом на користь відсутності у діях ОСОБА_5 умислу на підбурювання громадянина України до зайняття посади в незаконних правоохоронних органах, сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.

За твердженням захисника підозрюваного, іншими способами отримати вищезазначену інформацію не видається можливим, а скерований стороною захисту запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати таку інформацію, залишився без задоволення у зв`язку з конфіденційністю такої інформації.

Щодо висловленого в судовому засіданні заперечення адвоката щодо участі у даному судовому розгляді прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні), слідчий суддя зауважує наступне.

Частина 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також «КПК України») передбачає обов`язкове коло суб`єктів, за участі яких розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 6 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відтак, виходячи зі змісту ч. 6 ст.132 КПК України, а також визначених статтею 2 КПК України завдань кримінального провадження, закріпленого статтею 22 КПК України принципу змагальності (кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом), слідчий суддя не позбавлений права, у випадках, коли вважає це за потрібне та таким, що відповідає інтересам кримінального провадження, на виклик в судове засідання прокурора, який є процесуальним керівником у відповідному кримінальному провадженні та в розпорядженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Аналогічної процесуальної позиції дотримується Вищий антикорупційний суд (постанова 07 липня 2022 року у справі № 991/904/22, постановівід 26 вересня 2022 року у справі № 991/5538/21, постанова від 07.03.2023 року у справі № 991/6699/22), розглядаючи аналогічні клопотання сторони захисту за участі прокурора.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення з приводу клопотання сторони захисту, за змістом яких вважав таке клопотання необґрунтованим, а документи, до яких сторона захисту просить надати доступ, такими, що не містять необхідної доказової інформації у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 06.03.2022 року за ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури.

В рамках даного кримінального провадження 14.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, який народився у м. Судаку, АР Крим, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Здійснюючи захист підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368 від 06.03.2022 року за ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому або електронному носії документа, який містить інформацію про перетин українського кордону громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , паспорт громадянина рф НОМЕР_2 ), за період останніх 5 (п`яти) років, а також інформацію про документи, які використовував ОСОБА_7 для перетину українського кордону, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки зазначеної інформації.

В обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до запитуваних документів захисник посилається на те, що підтвердження факту перетинання Державного кордону України громадянином рф ОСОБА_7 на підставі паспорту громадянина рф буде додатковим аргументом на користь відсутності у діях ОСОБА_5 умислу на підбурювання громадянина України до зайняття посади в незаконних правоохоронних органах, сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання захисником не додано будь-яких документів, які б підтверджували російське громадянство у громадянина ОСОБА_7 , ідентифіковували його російський паспортний документ, про існування якого стверджує захисник, за тим номером, який зазначено у прохальній частині клопотання сторони захисту.

Вказані обставини на даному етапі містять характер припущень, оскільки на підтвердження їх існування не надано належних доказів.

Суб`єктивне сприйняття підозрюваним ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_7 , як громадянина рф, належним доказом наявності у цієї особи саме російського громадянства не є.

Згідно ж матеріалів кримінального провадження та змісту оголошеної ОСОБА_5 підозри, ОСОБА_7 є громадянином України.

Посилання захисника у поданому слідчому судді клопотанні щодо заборони в Україні подвійного громадянства Конституцією України, не є підставою для задоволення клопотання захисту, оскільки такої заборони Основний Закон України не містить.

Натомість, стаття 4 Конституції України містить положення про те, що в Україні існує єдине громадянство.

За відсутності у розпорядженні слідчого судді доказів на підтвердження факту існування вказаних вище обставин слідчий суддя вважає, що стороною захисту, яка звернулася з даним клопотанням, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, з приводу яких подано клопотання про тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, як це передбачено пунктом 1 частини 5 статті 163 КПК України.

Крім того, стороною захисту в ході розгляду клопотання не доведено також вимоги частини 6 статті 163 КПК України, як умови задоволення клопотання про надання доступу до речей і документів, а саме можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання захисника на закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального провадження, як на підставу надання йому тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, є загальними, оскільки завдання кримінального провадження повинні бути досягнуті у всіх без винятку кримінальних провадженнях.

Натомість, обґрунтовуючи наявність підстав для надання тимчасового доступу до конкретних речей і документів у кримінальному провадженні № 0000368, сторона кримінального провадження, яка звернулася з таким клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів саме у даному конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, з аналізу змісту вищевказаної норми та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що ці документи містять дані, які є доказами у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В контексті обов`язку сторони, яка звертається із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, щодо доведення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що до надісланого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатського запиту щодо надання витребовуваної інформації (копію якого додано до клопотання) в переліку додатків до адвокатського запиту вбачається, що до нього було додано заяву-згоду ОСОБА_7 на 1 аркуші.

За умови отримання від ОСОБА_7 згоди стороні захисту на надання на їх запит інформації щодо перетину ним українського кордону, слідчий суддя вважає недоведеною неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про недоведеність стороною захисту наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи, з приводу яких подано клопотання про їх тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; необхідності отримання документів, питання про витребування яких було поставлено у прохальній частині клопотання, а також належним чином не обґрунтовано можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні; належне підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в тому числі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та те, що не доведено наявності сукупності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів належить відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу, оцінка наведених в клопотанні сторони кримінального провадження аргументів здійснюється лише для визначення наявності достатніх підстав для можливого використання отриманих відомостей як доказів під час подальшого досудового розслідування, оскільки на такій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду справи за сутністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 132-160, 163, 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000368 від 06.03.2022 року за ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2023 року.

Слідчий судя ОСОБА_1