overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/216/20
Номер провадження 1-кп/736/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття, заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого 21.12.2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про роз?янення згідно ст. 380 КПК України рішення суду, а саме вироку за яким його засуджено.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також від засудженого ОСОБА_2 24.01.2023 до Корюківського районного суду надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, який від оскаржив.

Вивчивши заяву про роз?яснення вироку, приходжу до висновку, що вона не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 21.12.2022 року було засуджено за ст. 186 ч.3 та ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Засуджений просить в заяві роз?яснити вирок за яким його 21.12.2022 засуджено, а саме, призначення покарання за сукупністю вироків.

В заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначено конкретно що в цій частині вироку йому слід роз?яснити та не зазначено, що йому саме не зрозуміло по сукупності вироку суду від 21.12.2022.

З даної заяви не зрозуміло, як він бажає викласти та у якій більш ясній та зрозумілій формі цю частину вироку, розуміння якої викликає труднощі.

Керуючись ст. 380, ст.537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз?яснення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5569/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/749/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.01.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» на 09:00 06.06.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/2266/22
№ провадження 1-кс/208/151/23
УХВАЛА

20 січня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 05.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 06.05.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.01.2023 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана належним суб`єктом у передбачений законом строк. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 05.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 06.05.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3087/22
Провадження № 1-кп/177/55/23
У Х В А Л А

25.01.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про витребування досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.12.2021 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.11.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 25.01.2023 прокурор заяви усне клопотання про витребування від уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 , згідно з обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 314КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Нікопольського міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , яку підготувати та направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в строк до 22.02.2023.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1446/21
Провадження № 1-кп/0182/543/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 19.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 26.01.2023 о 14-00 годині.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000091 від 19.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України призначене на 26.01.2023 о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/461/23
(вступна та резолютивна частина)
"19" січня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 19 березня 2023 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 19 березня 2023 року включно.
Судове засідання відкласти до 08 лютого 2023 року до 15 години 15 хвилин, викликати учасників кримінального провадження у судове засідання.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 20 січня 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/1341/23
Провадження № 1-кп/522/692/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000098 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт для розгляду в судовому засіданні у спрощеному порядку стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 20.01.2023 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні - засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 25.01.2023 року на 09.15 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 405/7477/21

провадження № 51-3285 км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Ленінського районного суду м. Кіровограда,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», викладає прохання про проведення за його участю касаційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10-ій годині 16 березня 2023 року за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження №405/7477/21 за скаргою ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 16 березня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10-ій годині 16 березня 2023 року за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 333/419/23
Провадження № 1-кп/333/434/23

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2023 року м. Запоріжжя
24 січня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
В автоматизованому порядку головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначений суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
В автоматизованому порядку по цьому кримінальному провадженню визначені судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом буде здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/671/19
Провадження №1-кп/601/2/2023
У Х В А Л А

про привід

24 січня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В судові засідання на 12.09.2022; 09.11.2022; 29.11.2022; 14.12.2022 та 24.01.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за викликом у судове засідання не з`явився без поважних причин, то його слід оставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: