Справа № 466/1865/23
Провадження № 1-в/466/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 20.02.1992 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 29.10.1997 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.222, ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.44, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.09.1998 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 25 днів; 28.12.2000 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.05.2004 року по відбуттю терміну покарання; 10.03.2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; 17.05.2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн штрафу; 15.06.2012 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.05.2010 року виконувати самостійно. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення 10 місяців 19 днів з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 18.04.2016 року на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2016 року, якою невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт. Знтий з обліку 19.08.2016 року по відбутті громадських робіт; 25.02.2021 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, засудженого 26.02.2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 27.04.2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.02.2021 року виконувати самостійно, -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м.Львова поступило спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 .

Клопотання мотивують тим, що перебуваючи з 28.04.2021 року у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» ОСОБА_6 порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_6 прибув 28.07.2021 року. По прибуттю в установу працевлаштований не був, однак приймає участь у суспільно-корисній праці щодо поліпшення житлово-побутових умов проживання у відділенні. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався один раз.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, клопочуть про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким і виді обмеження волі, як такого, що довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 82 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміні невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 підлягає після відбуття ним 1/2 строку покарання. Заміна покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 засуджений 26.02.2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 27.04.2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.02.2021 року виконувати самостійно.

Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз заохочувався.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 не може бути замінено покарання більш м`яким, оскільки він раніше неодноразово судимий, суд до уваги не бере, оскільки заміна покарання більш м`яким, здійснюється з урахуванням кожної конкретної справи щодо засудження.

Попередні судимості ОСОБА_6 вже були враховані судом при ухваленні вироку і призначенні покарання та не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» підполковника внутрішньої служби та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 26 (двадцять шість) днів більш м`яким у виді обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1