overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5188/22
Кр. пр. №1-кп/333/352/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000326 від 19.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судові засідання призначені на 25.01.2023 р., 06.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 30 хвилин 20 березня 2023 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/926/21
Номер провадження 1-кп/710/42/23
УХВАЛА

іменем України

08.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2021 за №0000162, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерплої від підтримання обвинувачення, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає за необхідне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/65/23
Провадження № 1-кп/670/18/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 березня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000021 від 03.01.2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 10 год. 00 хв. 20.03.2023 року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3644/23
Провадження № 1-кс/161/1280/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2023.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 09 березня 2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/347/22
номер провадження 1-в/695/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 21.02.2023р.

У поданні зазначено, що засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов`язки, покладені на нього судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку засуджений не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язується вести законослухняний спосіб життя.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, подання просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 21.02.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 06.03.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2236/23
Провадження № 1-кс/712/1131/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 08.03.2023 о 10:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1834/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2023 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021 від 05.09.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Куплевате Білокуракинського району,

Луганської області, громадянина України, з середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

-06.10.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України

до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 05.09.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 год. 45 хв. 8 березня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Cправа №991/6748/22
Провадження №11-сс/991/141/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 березня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 136/1841/22
провадження № 1-кп/136/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 09.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає, що слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2023 о 09:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - визначивши строк до 03.02.2023.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1769/2023
У Х В А Л А

08.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002781 за ст. 111-1 ч.5 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 19.01.2023р. щодо ОСОБА_6 винесене повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 під час окупації Херсонської області зайняв посаду голови військово-цивільної адміністрації Ніжньосірогозького району.

21.02.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник заперечень не висловив.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії за відсутності пояснень підозрюваного є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів, ОСОБА_6 перебуває у розшуку, є достатні підстави вважати що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002781.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1