ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Фастів Київська область 30 січня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2023 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити в її відсутність та задовольнити його.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 17.01.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

При проведенні досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна торгівельний павільйон, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, індексний номер рішення: 46552958 від 19.04.2019 на користь ОСОБА_6 . При цьому, як зазначив слідчий в клопотанні, ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалося рішень про оформлення права власності на будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 КП ФРМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не видавалося, декларація про початок будівництва та про введення об`єкта будівництва в експлуатацію відсутня, хоча підставою для реєстрації вказано технічний паспорт від 08.04.2019. На теперішній час зазначений торгівельний павільйон зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що фактично не відповідає наявним обставинам.

Крім того, державним реєстратором ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер 112, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:00244, номер запису про право власності 325510784. Підставою для виникнення права власності зазначено технічний паспорт від 03.07.2019, власник приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо зазначеного об`єкту не видавалася Декларація про початок будівництва чи введення об`єкта в експлуатацію, також не погоджено містобудівні умови за цим об`єктом, що унеможливлює державну реєстрацію нерухомого майна цього об`єкта.

Отже, як зазначає слідчий, зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалися відповідні документи на будівництво вищезазначених об`єктів на землях громади, які є державною власністю, ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що реєстрація об`єктів проведена незаконно. Встановити законність реєстрації вищезазначених об`єктів не можливо без наявності документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру нерухомого майна. Ці документи містяться в реєстраційній справі.

Як зазначила слідчий в клопотанні, з метою встановлення правових підстав з вчинення дії щодо реєстрації прав власності на торгівельний павільйон на користь ОСОБА_6 та виробничий будинок з господарськими та допоміжними будівлями та спорудами на користь « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доцільно вилучити реєстраційні справи, які зберігаються у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим не обґрунтовано про те, що чи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані документи, доступ до яких просить слідчий у своєму клопотанні, а також, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що доступ до вказаних документів не можливо отримати в інший спосіб (ст.93 КПК України), не обґрунтовано та не надано належних доказів про необхідність вилучення оригіналів даних документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1