Справа № 357/2346/23
У Х В А Л А

15.03.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 року ухваленому в порядку спрощеного провадження у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Царедарівка, Доманівського району, Миколаївської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження ухвалено обвинувальний вирок.

У ході виготовлення тексту вироку, була допущена описка в абзаці третьому резолютивної частини, де було невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого та помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивнійчастині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Царедарівка, Доманівського району, Миколаївської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в абзаці третьому резолютивної частини невірно вказане: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.» виправити вірним: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС