Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1344/22
Провадження № 1-кп/945/387/23
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000405, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що 28.07.2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні словесних образ, погроз фізичною розправою та призвело до виникнення у останньої емоційного дискомфорту, стресу.

Так, 17.08.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом штучного створення конфліктної ситуації, висловлюючи образи та погрози фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої, чим викликав у неї емоційні страждання.

Крім того, 17.09.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході яког висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_5 психологічний стрес, тобто вчинив домашнє насильство.

В липні 2022 року ОСОБА_4 взято на профілактичний облік ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області як кривдника. У період з 28.07.2022 року по 17.09.2022 року працівниками ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з ОСОБА_4 неодноразово проводилися профілактичні бесіди, виносилися термінові заборонні приписи та складалися протоколи про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За результатами розгляду вказаний протоколів Миколаївським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 та піддано адміністративним стягненням у виді штрафів.

Не зважаючи на вказане, ОСОБА_4 належних для себе висновків не зробив та 12.11.2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в черговий раз, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні словесних образ, погроз фізичною розправою та викликало у останньої психологічні страждання.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав наступні покази. Так, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що тривалий час між ним та його дружиною ОСОБА_5 відбуваюся сварки, під час яких обвинувачений систематично виражається нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, ображає її, погрожує вчинити відносно неї фізичну розправу. Причиною конфліктів є неприязні відносини між подружжям. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро каявся у скоєному та шкодував про те, що сталося. Просив суд суворо його не карати та врахувати його ставлення до скоєного.

Позиція потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала такі покази. Так, остання повідомила, що ОСОБА_4 вже тривалий час постійно вчиняє сварки, в ході яких ображає її, погрожує фізичним насиллям та навіть б`є. Крім того, обвинувачений систематично принижує потерпілу, що призводить до виникнення неї психологічних страждань та емоційного стресу. Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що непорозуміння між нею та чоловіком виникають з вини останнього, оскільки він не поважає її. Також, потерпіла просила суд обвинуваченого ОСОБА_4 покарати суворо та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та допитаної у судовому засіданні потерпілої, а також сукупністю доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- Витягом з ЄРДР №0000405 від 15.11.2022 року, відповідно до якого 14.11.2022 року до ЧЧ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_4 відносно неї систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру (а.с.45);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Остання подія вчинення домашнього насильства мала місце 12.11.2022 року (а.с.47);

- копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с.49);

- копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с.50);

- копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с.51).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненому злочину та кваліфікує його дії за с.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призводить до виникнення у потерпілої психологічних страждань та емоційних стресів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України; відповідно до ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується нейтрально; стан його здоров`я, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога станом на день розгляду справи не перебуває; тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України; наслідки для потерпілої ОСОБА_5 , а саме те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілій було спричинено психологічні страждання та емоційні стреси; ставлення обвинуваченого до скоєного, який в судовому засіданні вказав, що шкодує про те, що сталося та щиро каявся у скоєному.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, наслідки для потерпілої, ставлення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття у скоєному, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.100, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

02.05.2023