Справа № 202/3932/23
Провадження № 1-кс/202/3188/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанщина Васильківського району Київської області, громадянина України, маючого середньою-спеціальну освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000545 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією і проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 28.02.2023 року, близько о 13 год. 05 хв., перебуваючи на вулиці біля будівлі на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби начальником - начальника групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та тим, що останній не віддавав йому кулемет ручний - кулемет «Калашникова», здійснив погрозу вбивством останнього, шляхом пострілу зі свого автоматичного пістолету «Стєчкіна» у землю поряд із ОСОБА_7 та направленням пістолета в напрямку голови ОСОБА_7 яку ОСОБА_7 сприйняв як реальну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України - заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене із застосуванням зброї в умовах воєнного стану.

01.03.2023 року, о 02 год. 35 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим та свідками та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2023 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може вжити заходів самостійно або через інших осіб до знищення документів, що мають значення для кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби за призовом на військову службу осіб за мобілізацією може вчинити інший військовий злочин, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 ч. 5 КК України, або дезертирство за ст. 408 ч. 4 КК України.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 19.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 28.02.2023 року до трьох місяців, тобто до 01.06.2023 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 29.04.2023 року.

Проте завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо через необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити обставини затримання ОСОБА_4 та вилучення з автомобіля, котрим він керував, зброї та бойових припасів; провести допит осіб, які проводили відповідні процесуальні дії; встановити та допитати свідків щодо обставин потрапляння зброї та боєприпасів до автомобіля, котрим керував ОСОБА_4 на момент його затримання; допитати військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо обліку зброї, вилученої в рамках кримінального провадження, а також щодо її походження, витребувати відповідні документи; призначити судову експертизу зброї та боєприпасів, котрі вилучено під час досудового розслідування. Враховуючи великий обсяг вилученої зброї (понад 10 одиниць) та боєприпасів (близько 7000 одиниць), є достатні підстави вважати, що експертиза буде тривати значний час та провести її до 29.04.2023 року буде неможливо; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2023 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки основні слідчі дії органом досудового розслідування вже проведені.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000545 від 28.02.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000545 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

01.03.2023 року, о 02 год. 35 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим та свідками та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2023 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 19.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 28.02.2023 року до трьох місяців, тобто до 01.06.2023 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 29.04.2023 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

-встановити обставини затримання ОСОБА_4 та вилучення з автомобіля, котрим він керував, зброї та бойових припасів;

-провести допит осіб, які проводили відповідні процесуальні дії; встановити та допитати свідків щодо обставин потрапляння зброї та боєприпасів до автомобіля, котрим керував ОСОБА_4 на момент його затримання;

-допитати військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо обліку зброї, вилученої в рамках кримінального провадження, а також щодо її походження, витребувати відповідні документи;

-призначити судову експертизу зброї та боєприпасів, котрі вилучено під час досудового розслідування. Враховуючи великий обсяг вилученої зброї (понад 10 одиниць) та боєприпасів (близько 7000 одиниць), є достатні підстави вважати, що експертиза буде тривати значний час та провести її до 29.04.2023 року буде неможливо;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду під загрозою покарання, що загрожує ОСОБА_4 , не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 39 діб, тобто до 01.06.2023 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі - 214 720 гривень, оскільки вказаний розмір застави може забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення підозрюваним застави, пункт другий частини 5 ст. 194 КПК України слід виконувати і перебувати підозрюваному за місцем дислокації військової частини, в розташування котрої він знаходиться.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, на 39 діб, тобто до 01.06.2023 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 214 720 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до 01.06.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому тимчасово дислокується військова частина НОМЕР_1 , в котрій проходить службу ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1