Справа № 638/2768/21
Провадження № 1-в/638/127/23
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засудженого 13.01.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 засудженого вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 13 січня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обов`язки, покладені на нього вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року, належним чином не виконував. З останнім постійно проводилась соціально-виховна робота, направлена на недопущення скоєння ним нових праовпорушень. Проте, 28.12.2022 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Також, 22.11.2022 ОСОБА_4 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення првопорушень.

В судове засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання розглядати за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення відповідного подання заперечувала. В заяві зазначила, що наявні у матеріалах справи відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого та викладені в поданні доводи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року п`яти місяців обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 було роз`яснено про покладені на нього вироком суду обов`язки, про обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов.

28 вересня 2022 року ОСОБА_4 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої останній зобов`язаний з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2 та 3 вівторка кожного місяця.

З викладених в поданні доводів та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 11.10.2022, 18.10.2022, 08.11.2022, 15.11.2022, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

22 листопада 2022 року ОСОБА_4 прибув до органу з питань пробації та надав письмові пояснення, в цей же день ОСОБА_4 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення првопорушень.

Також в матеріалах особової справи міститься відповідь Начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з копіями постанов по справах про адміністративне правопорушення, згідно з якими ОСОБА_4 притягувався до адміністратиної відповідальності: 22.08.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 25.08.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 02.11.2022 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 04.11.2022 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 07.11.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 10.11.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 14.11.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до змісту ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду: 1) у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, які він не виконує, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку), що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, 2) у разі застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень, а такі невиконання та правопорушення, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд після огляду особової справи не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки в наявних в матеріалах справи постановах про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності вказується склад правопорушень, характер яких не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Також, в матеріалах провадження відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та умисно ухилявся від явки на реєстрацію, умисно не виконував покладені на нього обов`язки.

Даних про те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку суду не надано.

При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків повинно було ретельно перевірено працівниками органу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення та ухилення від виконання обов`язків, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1