Справа № 577/3847/22
Провадження № 1-кп/577/126/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
23.08.2022 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебував на території приватного господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , почувши сварку в середині будинку, зайшов до спальної кімнати, в якій знаходився ОСОБА_4 . В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень своєму зятю ОСОБА_4 дістав з правої кишені своєї куртки складний ніж та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи ніж у правій руці, направив клинок ножа в сторону ОСОБА_4 та наніс один удар клинком ножа по животу ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення стінки з пошкодженням тонкої кишки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, з приводу якого потерпілий ОСОБА_4 , знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Конотопської ЦРД в період з 23.08.2022 року по 03.09.2022 року. Наносячи удар ножем своєму зятю, ОСОБА_5 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинених тяжких ушкоджень та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №264 від 03.10.2020 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, з ознакою небезпечності для життя, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, вищевказані ушкодження виникли від дії предмету з ріжучими властивостями, не виключено від дії ножа, можливо в час за обставин вказаних потерпілим.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 23.08.2022 року близько 21:00 год. він перебував у своєї доньки та зятя ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 . Коли він чистив рибу на вулиці ножем, почув, що в будинку між донькою та зятем виникла сварка. Він вирішив з`ясувати що відбувається та зайшов до спальної кімнати, в якій знаходився зять ОСОБА_4 з донькою. Між ним та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка під час якої він дістав з правої кишені своєї куртки складний ніж, яким чистив рибу, тримаючи його у правій руці, наніс один удар клинком ножа по животу ОСОБА_4 . Зрозумівши що він скоїв почав надавати медичну допомогу ОСОБА_4 та викликав швидку. Дуже шкодує, що так все відбулося. З зятем примирилися. Просить суворо не карати, не позбавляти його волі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним і не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2022 року до них з дружиною в АДРЕСА_2 в гості прийшов батько дружини ОСОБА_5 . Десь о 21.00 год. між ним та дружиною виникла сварка. Перебуваючи в середині будинку, разом з дружиною, під час сварки зайшов її батько ОСОБА_5 , який почав втручатися в їхню розмову. Він сказав, щоб тесть не вмішувався в їхні стосунки. Після чого, ОСОБА_5 дістав з карману куртки складний ніж та наніс йому удар ножем в живіт. Це було дуже швидко, він не встиг зрозуміти, що відбулося. Після чого, ОСОБА_5 почав надавати йому першу медичну допомогу та викликав швидку. З ОСОБА_5 він примирився, вибачив його. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просить призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме - у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, за вище встановлених обставин.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення віднесене до тяжкої категорії.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо та після вчинення кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має хронічні захворювання, характеризується негативно за місцем проживання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України «беручі до уваги інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, те що особа раніше судима, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, згідно п.2 ч. 3 ст. 76 КК України. Також для досягнення змін в поведінці обвинуваченого орган пробації рекомендує застосувати обов`язок на підставі п.4 ч. 3 ст. 76 КК України виконання заходу апробаційної програми, а саме «Подолання агресивної поведінки».
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію потерпілого, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням коштів обвинуваченим (т. 1 а.с. 32,41).
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2022 року на вилучений 23 серпня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , фрагмент килиму з нашаруванням крапель речовини бурого кольору, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;
- вилучений 24 серпня 2022 року у ОСОБА_5 ніж розкладний з пластиковою ручкою загальною довжиною 242 мм, довжина клинка 20 см., товщина 1,2 мм., на лезі якого є нашарування речовини бурого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;
- вилучені 24 серпня 2022 року під час огляду у хірургічному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» чоловічі шорти з плащівки синьо-фіолетового кольору з різнокольоровими вставками фірми «Lotto», розмір L, просочені речовиною бурого кольору та чоловічі труси, бавовняні, темно-синього кольору з білими літерами та червоними вставками фірми «ИНСАН mens», резинка яких просочена речовиною бурого кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області скасувати (а.с.53-54)
Речові докази по справі: фрагмент килиму з нашаруванням крапель речовини бурого кольору; ніж з пластиковою ручкою загальною довжиною 242 мм, довжина клинка 20 см, товщина 1,2 мм на лезі якого є нашарування речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити;
- чоловічі шорти з плащівки синьо-фіолетового кольору з різнокольоровими вставками фірми «Lotto», розмір L, просочені речовиною бурого кольору та чоловічі труси, бавовняні, темно-синього кольору з білими літерами та червоними вставками фірми «ИНСАН mens», резинка яких просочена речовиною бурого кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .
- витяжку (об`єкт №1) зі слідами крові людини, на нитках марлі, придатна для ДНК- дослідження, витяжка (об`єкт № 2) зі слідами поту на нитках марлі придатна для ДНК- дослідження, ніж, після дослідження (1 конверт), витяжка (об`єкт № 1) зі слідами крові людини, на нитках марлі, придатна для ДНК-дослідження (1 пакет), витяжка (об`єкт № 2 зі слідами поту, на нитках марлі, придатна для ДНК дослідження (1 пакет) всі речі знаходяться у вигляді додатка до висновку експерту № 112 від 22.09.2022 в конвертах ; чотири пакети зі зразками крові та слини ОСОБА_4 , які знаходяться у вигляді додатка до висновку експерта № 1110 від 15.09.2022 року в конвертах; чотири пакети зі зразками крові та слини ОСОБА_5 , які знаходяться у вигляді додатка до висновку експерта № 1111 від 15.09.2022 року в конвертах, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.52,55-56).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1