справа № 361/2781/22
провадження № 1-кп/361/847/22
ВИРОК

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яний Брід Ульянівського району Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2022 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «FSO 69 Lanos TF69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Жердова - Шевченкове в межах Броварського району Київської області в напрямку від с. Жердова до с. Шевченкове, проїжджаючи ділянку дороги за 300 метрів від дорожнього знаку 5.46 Правил дорожнього руху України «Жердова», в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, продовжуючи рух на заокругленій ділянці автомобільної дороги, не обрав безпечну швидкість свого руху, в результаті чого втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Daewoo» моделі «FSO 69 Lanos TF69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 на праве відносно напрямку його руху узбіччя, з подальшим з`їздом в кювет та перекиданням транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Daewoo» моделі «FSO 69 Lanos TF69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , від отриманих травм загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. а) п. 2.9, п.п. б) п. 2.3 та п. 12.1. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно в його користуванні перебуває автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . 28.05.2022 р. він разом зі своїми знайомими, серед яких була ОСОБА_6 , відпочивав на природі, куди приїхав на даному автомобілі. Через сильне алкогольне сп`яніння він не пам`ятає, при яких обставинах керував автомобілем, обставин дорожньо-транспортної пригоди також не пам`ятає. Прийшовши в свідомість побачив, що автомобіль перевернутий, він знаходився поруч з автомобілем, а ОСОБА_7 в автомобілі без свідомості. Після цього він почав зупиняти попутні автомобілі для надання допомоги, а в подальшому була викликана швидка медична допомога. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Належним чином викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не прибула, направила до суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно положень статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Також згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Врахувавши всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілої, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 286-1 КК України.

Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, встановлення прямого причинного зв`язку порушень ОСОБА_5 вимог пунктів Правил дорожнього руху України з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, суд дійшов висновку, що воно має бути призначено у межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України, в даному конкретному випадку, на думку суду, не буде відповідати характеру вчиненого злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших правопорушень.

При цьому суд враховує положення ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд констатує, що злочинні дії ОСОБА_5 мають істотні незворотні наслідки - спричинення смерті особи.

Таким чином, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнання винуватості, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, тяжкості вчиненого необережного злочину, обставини вчиненого злочину, наслідки у виді смерті особи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.ст.69, 69-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та рахувати з часу його затримання з 29 травня 2022 року.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази:

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «FSO 69 Lanos TF69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул. Милославська, буд. 2-А, після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_9 .

- змив з внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля марки «Daewoo» моделі « FSO 69 Lanos TF69Y» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Daewoo» моделі « FSO 69 Lanos TF69Y» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ; змив з керма автомобіля марки «Daewoo» моделі « FSO 69 Lanos TF69Y» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ; змив з важеля перемикача поворотів автомобіля марки «Daewoo» моделі «FSO 69 Lanos TF69Y» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ; змив з важеля коробки перемикання передач автомобіля марки «Daewoo» моделі « FSO 69 Lanos TF69Y» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ; зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , які були направлені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для дослідження, після набрання вироком чинності, знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2022 р. на автомобіль марки «Daewoo» моделі «FSO 69 Lanos TF69Y» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , після набрання вироком чинності скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 16 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12