cправа №947/3882/23
провадження №1-кс/947/3181/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000014 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та її структурних підрозділах.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор зокрема зазначив, що слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000014 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору №24 від 28.11.2022 (інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в комунальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ») укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та документів, пов`язаних з його виконанням.

На думку прокурора, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні.

Представник Сільської ради в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України службова недбалість.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В той же час, з боку прокурора не надано будь яких належних доказів на підтвердження того, що документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що замовником робіт та стороною по відповідному договору є ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке є окремою юридичною особою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000014 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1