Справа № 712/116/23
Провадження № 1-кс/712/1086/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинський консервний завод», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинський консервний завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.01.2023 по справі № 712/116/23, на вилучене в ході проведення обшуку 05.01.2023 у приміщенні та на території ТОВ «Кліщинський консервний завод» за адресою: Черкаська обл., Золотоніській район, с. Клищинці, вул.Благовісна, 26. Просили скасувати арешт в частині арештованої та вилученої печатки ФГ «Північ-Агро» та грошових коштів в сумі 100 000 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що арештована та вилучена печатка ФГ «Північ-Агро» та грошові коштів в сумі 100 000 грн. необхідні підприємству та контрагенту ФГ «Північ-Агро» для подальшого провадження господарської діяльності.

Крім того, у органу досудового розслідування було достатньо часу з моменту винесення ухвали про арешт для проведення необхідних слідчих дій з вказаним вилученим майном. Просили врахувати обґрунтований сумнів наявності у арештованого майна реальних ознак його відповідності вимогам ст.98 КПК України, тому необхідність в арешті цього майна відпала.

Представник ТОВ «Кліщинський консервний завод» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні. Вказував, що для подальших слідчих дій та проведення необхідних експертиз достатньо відтиску печатки ФГ «Північ-Агро», зробити який у органу досудового розслідування було достатньо часу. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання зазначила, що всі вилучені речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами, необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, частина документів знаходиться на окупованій території, що ускладнює проведення комплесного аналізу господарської діяльності підприємств, частина яких знаходиться на окупованій території.

Досудове розслідування якого станом на день розгляду клопотання не завершено. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 712/116/23 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.01.2023 по справі № 712/116/23 в межах розслідування кримінального провадження №0000110 від 18.11.2022 року накладено арешт на майно, яке вилучено 05.01.2023 під час проведення обшуку у приміщенні та на території ТОВ «Кліщинський консервний завод» за адресою: Черкаська обл., Золотоніській район, с. Клищинці, вул.Благовісна, а саме:

-рожева папка з документами та надписом ТОВ «Кліщинський консервний завод» зовнішньоекономічна діяльність 5»;

-фіолетова папка з документами та надписом ТОВ «Кліщинський консервний завод» зовнішньоекономічна діяльність 2»;

-фіолетова папка з документами та надписом ТОВ «Кліщинський консервний завод» зовнішньоекономічна діяльність 3»;

-прозора папка-накопичувач з надписом «банк 2015»;

-сертификат качества №1734528 з додатком на 4 арк.;

-два прозорих файла з митними деклараціями;

-посвідчення про якість на 9 арк.;

-печатка ТОВ «Миколаїв-Аеро»;

-печатка ФГ «Північ-Агро»

-печатка ТОВ «Розкішна продукція»;

-печатка «Для податкових накладних» ТОВ «Розкішна продукція»;

-печатка «Для податкових накладних» ТОВ «Осавіахім»;

-печатка приватного підприємства Агрофірма «Кладьківка»;

-дві печатки іноземного підприємства «Veles Agro»;

-предмети схожі на банкноти номіналом 200 грн. кожна у кількості

500 шт.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000110 від 18.11.2022 року триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинський консервний завод», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20