УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, 15.11.2022 до Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.10.2022 року здійснила крадіжку шкіряного гаманця темно-зеленого кольору із гравіруванням тризуба, в якому знаходились банківська картка «монобанк» та дисконтна картка «Прада» та в подальшому розпорядилась грошовими коштами з картки заявника.

В подальшому, в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що викраденим шкіряним гаманцем заволодів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , який в подальшому подарував його своєму товаришу ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду місця події в приміщенні каб. №2 ВП №2 ВРУП за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 3 в порядку ч. 1, ч. 7 ст. 237 КПК України, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та на підставі заяви про добровільну видачу майна було вилучено шкіряний гаманець темно-зеленого кольору із гравіруванням тризуба, який поміщено до спец. пакету НПУ 7357137 .

Вище вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, також слід призначити та провести експертизи у даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча ОСОБА_8 , яка знаходиться в групі слідчих, не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події в приміщенні каб. №2 ВП №2 ВРУП за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 3 в порядку ч. 1, ч. 7 ст. 237 КПК України, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та на підставі заяви про добровільну видачу майна було вилучено шкіряний гаманець темно-зеленого кольору із гравіруванням тризуба, який поміщено до спец. пакету НПУ 7357137 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під огляду місця події у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно ч. 1, ч. 7 ст. 237 КПК України, а саме шкіряного гаманця темно-зеленого кольору із гравіруванням тризуба, який поміщено до спец. пакету НПУ 7357137.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: