Справа № 373/127/23
Номер провадження 1-кп/373/96/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, учня ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницьке ЦПТО», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

11 грудня 2022 року близько 18 години 00 хвилин (точного часу не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_7 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_4 руками виламав хвіртку та зайшов на територію вищезазначеного домогосподарства, де знову наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 11 від 17 січня 2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що 11 грудня 2022 року повертався із бару із ОСОБА_10 . Поскільки вони хотіли покурити, то пішли до ОСОБА_11 . Його не було вдома, тому вони вирішили почекати його біля воріт. Мати ОСОБА_11 вибігла та вдарила його кочергою. Він вдарив її у скроню. Вони пішли до ОСОБА_13 . ОСОБА_11 розповів, що мати вдарила його. Він прохав у нього свою дрель. Баба ОСОБА_11 кричала на нього, тому він вів себе агресивно. Баба, мати повалили його, ОСОБА_11 бив у спину. Він розлютився і побив ще вікна. Ще щось говорили про його маму, тому він бив у хвіртку.

Подія кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_4 у його вчиненні доводиться показаннями потерпілої, свідків, документами.

Зокрема:

- протоколом огляду місця події від 14 грудня 2022 року (а.с.63-67), в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 11 від 17 січня 2023 року (а.с.70-71), відповідно до якого при дослідженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку лівої щічної ділянки із синцем на його тлі, що утворилося від не менш, ніж однієї травматичної дії (удару) тупого (тупих) предмету (предметів), в ділянку обличчя ліворуч, приблизно за 1-3 доби до моменту огляду, за критерієм розладу здоров`я згідно Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкодженьмають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в час та за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 17 січня 2023 року. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла була повернута передньою лівою боковою поверхнею обличчя до травмуючого предмету.

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 387 (а.с.73-81), відповідно до якої ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувших у використанні за призначенням станом на 11 грудня 2022 року двох листів профнастилу зеленого кольору, розміром 150 см х 120 см, придбаних у 2009 році, на момент пошкодження ремонту не підлягали, перебували у задовільному стані, придатному для подальшого використання, становить 396 грн 00 коп.

Ринкова вартість,з урахуванням зносу, бувшого у використанні за призначенням станом на 11 грудня 2022 року листа профнастилу зеленого кольору, розміром 150 см х 120 см, придбаного у 2009 році, на момент пошкодження ремонту не підлягав, перебував у задовільному стані, придатному для подальшого використання, становить 165 грн 00 коп.

Ринкова вартість, з урахуваннямзносу, бувшої у використанні за призначенням станом на 11 грудня 2022 року пластикової труби сірого кольору, довжиною 2 м, діаметром 10 см, товщиною 2,2 мм, придбаної у 2009 році на момент пошкодження ремонту не підлягала, перебувала у задовільному стані, придатному для подальшого використання, становить 205 грн 03 коп.

Ринкова вартістьз урахуванням зносу, бувших у використанні за призначенням станом на 11 грудня 2022 року двох скляних шибок, розмірами 43 см х 18 см, товщиною 2 мм, придбаних у 1987 році на момент пошкодження ремонту не підлягали, перебували у задовільному стані, придатному для подальшого використання, становить 29 грн 84 коп.

Ринкова вартість з урахуванням зносу, бувших у використанні за призначенням станом на 11 грудня 2022 року двох скляних шибок, розмірами 43 см х 41 см, товщиною 2 мм, придбаних у 1987 році на момент пошкодження ремонту не підлягали, перебували у задовільному стані, придатному для подальшого використання, становить 69 грн 78 коп.

- протоколом слідчого експерименту від 17 січня 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_7 (а.с.82-86).

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 11 грудня 2022 року близько 18 год. 00 хв. вийшла на вулицю, коли у хвіртку постукав ОСОБА_4 і сказав, що її син йому зателефонував та вони домовилися про зустріч. Вона сказала, що сина вдома немає та пішла до будинку. ОСОБА_4 почав стукати ногою у хвіртку. Коли вона вдруге вийшла і почала сваритися на ОСОБА_4 , він почав виражатися нецензурними словами та вдарив її у скроню. Коли вона піднялася, ОСОБА_4 ще раз її вдарив. Він кричав, що вони винні йому дрель, яку вони повернути не можуть, бо її у них викрали. Вона передяглася і городами побігла до сусідів. Коли з`явилося світло, то вона із чоловіком та свекрухою повернулися додому. ОСОБА_4 із ОСОБА_19 виносили щось із їх веранди. Пізніше ОСОБА_4 побив ще 4 шибки та трубу.

Свідок ОСОБА_20 показав в суді, що є колишнім чоловіком потерпілої ОСОБА_7 11 грудня 2022 року зателефонувала його колишня дружина та повідомила, що її побив ОСОБА_4 . Коли він прийшов із своєю матір`ю, то нікого не було. ОСОБА_4 побив ще 4 вікна та хвіртку.

Свідок ОСОБА_22 показав в суді, що є сином потерпілої. Коли прийшов ОСОБА_4 , його не було вдома. ОСОБА_4 вимагав, щоб повернули дрель, яку у них хтось вкрав. ОСОБА_4 сказав, що вдарив його матір. Прийшли баба із батьком, сварили ОСОБА_4 . Він бив хвіртку, побив 4 вікна, трубу. Потім вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_24 показала в суді, що 11 грудня 2022 року, коли у неї був син ОСОБА_20 , зателефонувала потерпіла та повідомила йому, що її побив ОСОБА_4 . Коли вони пішли до будинку ОСОБА_7 , то нікого не було вдома. По дорозі вони зустріли ОСОБА_4 , який був п`яний, та ще двох хлопців. Невістка їм повідомила, що ОСОБА_4 її вдарив. Коли включили світло, онук був вже вдома, були ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 . ОСОБА_4 не хотів йти, вони пішли у веранду, ОСОБА_4 почав бити хвіртку, побив 4 вікна. Вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_10 показав в суді, що вони із ОСОБА_4 йшли до ОСОБА_11 . На їх стукіт вийшла мати ОСОБА_11 та повідомила, що сина немає вдома. Мати вийшла з кочергою і замахнулася. ОСОБА_4 її вдарив, вона впала. Потім вони матюкалися. Потім ОСОБА_4 зайшов до двору. Він почув звук сітки. Зрозумів, що ОСОБА_4 вдарив її ще раз. ОСОБА_4 сам йому сказав, що вдарив потерпілу двічі. Після цього вони пішли до бару. Повернулися пізніше. ОСОБА_4 вже був у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони повторно прийшли до ОСОБА_11 , через 15 хвилин приїхав ОСОБА_11 , прибіг ОСОБА_13 . ОСОБА_4 викидав скати із веранди. Прийшла баба із батьком, кричали, щоб вони йшли. ОСОБА_4 взяв кочергу, стукав, штовхнув ОСОБА_11 , вдарив її зліва.

З показань законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вбачається, що між її сином на потерпілою ОСОБА_7 склалися якісь неприязні відносини. Вона розуміє, що син повівся неправильно, надіється, що він виправиться. Вони намагалися примиритися із потерпілою та відшкодувати їй шкоду, однак вона не йде на контакт.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 зазначила, що до 17 січня 2023 року ОСОБА_4 не перебував на обліку. На зараз з ним проводиться відповідна робота, він іде на контакт. Просить суворо не карати.

З досудової доповіді вбачається, що хоча ризик скоєння повторних правопорушень наявний на середньому рівні, обвинувачений ОСОБА_4 має тверді наміри змінюватися, брати активну участь у виховних та профілактичних заходах, має загальноприйняту поведінку, характеризується. В родині спостерігається підтримка, зокрема з боку матері.

Дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні потерпілій ОСОБА_20 легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнано щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, його вік, ту обставину, що він навчається та доходу не має, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить висновку призначити покарання у виді громадських робіт на певний строк.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути, ураховуючи й те, що станом на 03 травня 2023 року він вже є повнолітнім, з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 484-491, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1