Справа № 589/4814/22
Провадження № 1-кп/589/367/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будищи Глухівського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 близько 14:33 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Свободи 30 в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що його дії непомітні для персоналу магазину та покупців, діючи в умовах воєнного стану, таємно, з відкритих стелажів торгівельного залу магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет» викрав комплект «Бритва Gillette Mach-3 start +3 змінні касети блістери» в кількості 1 шт., вартістю 318,75 грн, яку сховав собі під верхній одяг.

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до каси, де розрахувався за вибрані ним продукти харчування, при цьому не оплативши вищевказаний комплект, який був у нього під верхнім одягом, вийшов з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ- маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 318,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що 27.11.2022, перебуваючи в магазині «АТБ» що в універмазі, взяв з полиці станок для гоління, заховав його собі під куртку та не розплатився за нього. Додатково зазначає, що за такий вчинок йому дуже соромно, обіцяє, що таке більше не повториться.

Потерпілий надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 № 589/4581/22 (провадження № 1-кс/589/1308/22).

Речові докази:

- оптичний диск «Videx DVD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження за 27.11.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001004 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бритву Gillette Mach-3 start з трьома змінними касетами, що передана на зберігання потерпілому залишити останньому;

- куртку чорного кольору з опушкою білого кольору, яка передана на зберігання обвинуваченому залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1