Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/720/22
Провадження № 1-кп/673/145/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 23.06.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Олга торг», неодруженого, має на утриманні дитину, 2022р.н., із задовільним станом здоров`я, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Протягом вересня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційний документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. №340 (в редакції від 22.09.2021р. №1007), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 р. №47 (в редакції від 30.06.2021 №665), будучи позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2020 року, з метою поновлення права на керування транспортними засобами категорії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив підробити та використовувати посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення водія, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою телефону зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою та за винагороду у розмірі 10000грн домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме за допомогою друкованого пристрою, з струменевим способом нанесення зображення та способом термопереносу, із використанням отриманої від ОСОБА_3 інформації (анкетних даних, фотокартки та підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, серії ВХХ, номер НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості щодо серії ВХХ, номеру НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_3 права на керування транспортними засобами категорії «В», «В1», ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Крім того, 23.06.2022 року близько 13год. 20хв. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 814», держзнак НОМЕР_2 на автодорозі Т-23-16 на 6 км автодороги, неподалік м. Деражня Хмельницького району Хмельницького області був зупинений інспектором СРП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Під час перевірки інспектором СРП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії серії ВХХ, номеру НОМЕР_1 є підробленим, пред`явив та надав для перевірки завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії ВХХ, номеру НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В суді обвинувачений повністю підтвердив вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, показав, що будучи позбавлений права керування транспортними засобами в

зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення у 2021 році прийняв рішення для його поновлення. З цією метою виникла необхідність у повторній здачі іспитів у Сервісному Центрі. Оскільки іспит не склав, за рекомендацією друзів у вересні 2021 року звернувся за допомогою телефону до невідомого чоловіка, якому в подальшому також надав через засоби зв`язку свої анкетні дані та фотокартку із проханням виготовити нове посвідчення водія. Тоді ж через декілька годин на території Сервісного Центру невідома особа передала посвідчення водія, а він відповідно за надану послугу передав їй грошову винагороду у розмірі 10000грн. Влітку 2022 року, під час керування транспортним засобом поблизу м. Деражня був зупинений працівником поліції та на вимогу останнього пред`явив підроблене посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється та пов`язує вчинення кримінальних правопорушень із бажанням зберегти роботу, оскільки працює водієм.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив два кримінальні правопорушення у виді кримінального проступку та нетяжкого злочину.

За матеріалами справи обвинувачений за місцем реєстрації характеризується виключно з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з його слів являється офіційно працевлаштованим, проживає у громадянському шлюбі та має на утриманні дитину 2022р.н.

Згідно досудової доповіді Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінені на рівні середніх. В зв`язку з чим, орган з питань пробації вказував на можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі, в межах санкцій статті Особливої частини Кримінального кодексу України більш наближених до мінімальних.

Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755,12 грн. у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.06.2022 року на тимчасово вилучене 23.06.2022 року у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , за минулою потреби слід скасувати

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 366-371,373-375 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено в паперовий конверт та яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000135 - зберігати там же;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755,12грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.06.2022 року на тимчасово вилучене 23.06.2022 року у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , від 25.06.2014 року-скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1