"10" листопада 2022 р. Справа № 363/3616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001210, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 18 серпня 2009 року належить водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001210 від 6 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 листопада 2022 року приблизно о 17:30 на проїжджій частині АДРЕСА_3 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює: балетмейстер постановник ансамблю ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керував автомобілем марки «Форд Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Києва скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який зі слів водія перетинав проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломи ребер справа, перелом ключиці, перелом правої гомілки.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 6 листопада 2022 року був оглянутий автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 18 серпня 2009 року водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . В ході огляду на авто було виявлено механічні пошкодження передньої частини кузову найбільша локалізація яких виявлена в центральній частині, а саме: вм`ятина на капоті автомобіля, дві колоцентричні тріщини лобового скла в центральній частині, уламки скла, які хаотично розкидані по периметру даху автомобіля. Вищевказані механічні пошкодження виявлені на вказаному транспортному засобі, є характерними для наїзду на пішохода.

Під час подальшого огляду автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 листопада 2022 року.

Власником автомобіля марки «Форд Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 18 серпня 2009 року являється водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 .

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль марки «Форд Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом якої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його первинного, після дорожньо-транспортної пригоди, стану.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 7 листопада 2022 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 листопада 2022 року, план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розпискою про отримання транспортного засобу на відповідальне зберігання, рапортом про отримання повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого за погодженням з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0001210, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 11:45 10 листопада 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому суд враховує клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Власник майн транспортного засобу до суду не з`явився. При цьому, як убачається із телефонограм, складених помічником судді, ОСОБА_5 повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, не заперечує проти його задоволення та судове засідання просить провести у його відсутності.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України відповідно до якої неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з урахуванням їх заяв, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_7 , 6 листопада 2022 року о 17:12 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 22, біля церкви водій на авто «Форд Фієста», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив наїзд на чоловіка віком приблизно 50 років. Виїздом на місце події було встановлено, що на автодорозі Київ-Овруч в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська поблизу будинку 222 водій марки автомобіля «Форд Фієста», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Вишгород, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебігав проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плечового суглобу, закритого перелому нижньої треті гомілки зі зміщенням та доставлений до Вишгородської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 6 листопада 2022 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «FORD», моделі «FIESTA», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з 18 серпня 2009 року є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Із долучених до клопотання документів убачається, що в ході проведення 6 листопада 2022 року огляду транспортного засобу марки «Форд Фієста», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , встановлено, що на автомобілі присутні зовнішні пошкодження, а саме: відсутній передній реєстраційний номер і деформований капот у вигляді вм`ятини яка розташовується на відстані 0,42-0,8 м. від лівої габаритної точки та 0,42-0,8 м. від передньої частини кузова, два колоцентричні пошкодження в середній частині лобового скла, наявний осип скла по периметру поверхні даху.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 6 листопада 2022 року автомобіль марки «Форд Фієста», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001210 від 6 листопада 2022 року. Транспортний засіб залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що також підтверджується відповідною розпискою.

У рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом якої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його первинного, після дорожньо-транспортної пригоди, стану.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні транспортного засобу, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту автомобіля, та задоволення клопотання слідчого.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаним транспортним засобом, потреба в збереженні його арешту має відпасти і власник майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від

18 серпня 2009 року належить водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 », залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідальність за зберігання транспортних засобів покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1