справа № 563/1293/22
провадження № 1-кп/563/25/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Печиводи Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , в порушення вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, зі змінами та доповненнями, знаходячись у АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно викрасти гужову підводу з конем сірої масті, які знаходилися на вулиці поблизу вищевказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 13.10.2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, достовірно знаючи, що дана гужова підвода з конем сірої масті йому не належить та тимчасово перебуває під наглядом у ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, використовуючи спосіб обману, повідомив, що знає власника та поверне йому коняку разом із гужовим причепом, заволодів вказаним майном вартістю 8 000 гривень 00 копійок та конякою сірої масті, віком 7 (сім) років, орієнтовною вагою 350 (триста п`ятдесят) кілограм, вартістю 22 000 гривень 00 копійок, таким чином таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, просив визнати винним ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що викрадена підвода та кінь були повернуті йому, щодо покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, оскільки претензій матеріального характеру до нього не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 31); позитивно характеризується по місцю проживання (а.к.п. 27).

Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, потерпілій в ході досудового розслідування відшкодована майнова шкода в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуте потерпілому, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: кінь сірої масті та гужовий причеп, переданий потерпілому на зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1