Справа № 524/1544/23
Провадження № 1-кс/524/662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0000517 від 27.02.2023

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 26.02.2023 року близько 19 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно, завдавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на загальну суму 4257 гривень.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. 24.03.2023 слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного, який не виконано.

В судовому засіданні прокурор та захисник зазначили, що без підозрюваного клопотання не можливо розглянути.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, ухвала про привід підозрюваного не виконана, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0000517 від 27.02.2023.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0000517 від 27.02.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8