"01" грудня 2022 р. Справа № 363/2409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород матеріали доручення судді Кримінального суду першої інстанції м. Зонгулдак Турецької Республіки Інджі Озтурка щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінальної справи за порушенням п. 371, ст. 3/1-7, 53/1, 54/1 закону 5607 Кримінального кодексу Туреччини ,-
ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від В.о. начальника Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 надійшли матеріали доручення судді кримінального суду першої інстанції м. Зонгулдак Турецької Республіки про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального розслідування 14.01.2016-2016/126-2015/10734, справи 2016/66 основна, за статтею 3-1, закону 5607, 54-1, 53-1 ТУК.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2022 року матеріали Доручення передані головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2022 року у справі № 363/2409/22 матеріали зазначеного доручення було повернуто до Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без виконання із зазначенням недоліків, що позбавляють суд об`єктивної можливості виконати доручення.
09 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знову надійшли матеріали вищезазначеного доручення з виправленими недоліками.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по справі було визначено ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали судового доручення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України - запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України - на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України - слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст іноземного доручення у даному випадку стосується необхідності отримання показань ОСОБА_6 в рамках відповідного кримінального провадження. З цією метою іноземний суд просив викликати ОСОБА_6 для проведення допиту, а при неявці забезпечити його примусове доставлення.
Враховуючи, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, що передбачені КПК України, то суд приходить до висновку про можливість проведення допиту ОСОБА_6 на території України в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу. Правове регулювання проведення допиту як процесуальної дії міститься у ст. 224 КПК України, а порядок забезпечення примусової явки особи до судового засідання передбачається положеннями ст. 140, 323 КПК України.
Судове засідання для здійснення допиту ОСОБА_6 на виконання запиту про міжнародну правову допомогу було призначено на 24 листопада 2022 року об 10 год. 30 хв. Повідомлення ОСОБА_6 про виклик у судове засідання здійснювалося шляхом направлення судової повістки про виклик на його адресу, що міститься у матеріалах справи, а також шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Судова повістка про виклик відповідно до відомостей, наданих поштовим оператором Укрпошта, була особисто вручена ОСОБА_6 . Отже, ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.
Однак будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання по виконанню запиту про надання міжнародної правової допомоги, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
У зв`язку з цим судове засідання для здійснення допиту ОСОБА_6 на виконання запиту про міжнародну правову допомогу було перенесено на 01 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв. Одночасно з цим Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року до ОСОБА_6 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого було покладено на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.
Не зважаючи на це, у судове засідання, призначене на 01.12.2022 року на 14 год. 30 хв., на виконання вимог вищезазначеної ухвали, працівниками поліції приводом ОСОБА_6 не був доставлений. Про причини неможливості здійснення приводу ОСОБА_6 суд не був повідомлений. Сам ОСОБА_6 про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження має процесуально-правовий статус обвинуваченого, а також те, що він без поважних причин неодноразово не з`явився у судове засідання за викликом суду, а також те, що ухвала про привід ОСОБА_6 фактично не була виконана, а також обмежений строк виконання іноземного доручення, то суд, усвідомлюючи важливість виконання доручень іноземних судів для формування авторитету нашої держави на міжнародному рівні, зважаючи на те, що ОСОБА_6 фактично ухиляється від явки до суду, доходить до висновку про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Також суд вважає за доцільне попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, будуючи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення причин не з`являється за викликом суду, то на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 140, 323, 561, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно доручити доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 21.12.2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1