СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2029/23
ун. № 759/5915/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадження № 0001246 від 16.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушеного, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В СТАНОВИВ :

30.04.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати, оригінал судової справи № 757/420/23-Ц, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташованний за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в період часу з 31.01.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відчудження майна на яке накладено арешт.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що із 2014 року, вона проживала спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спільного проживання та ведення спільного побуду ними було придбано об`єкти рухомого майна а саме: автомобіль марки БМВ 3-ї серії, приблизно 2012 року випуску, вартістю на момент купівлі приблизно 60 000 доларів США, автомобіль марки «Порше Каєн», чорного кольору, 2016 року, випуску 150 000 доларів США, крім цього було придбана нерухомість, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

У подальшому між ними було взято шлюбу 31.10.2017 року. В ході шлюбу ОСОБА_5 , працював футболістом ФК «Шахтар», вона в свою чергу після весілля у зв`язку із народженням сина в 08.08.2018 року, вела домашнє господарство, догляд за дитиною та паралельно займалась господарською діяльністю, як юридична особа підприємець. Суб`єкт господарювання надавав послуги «Прачечної», при цьому справно сплачуючи податки та відкладаючи кошти для потреб родини та ведення спільного побуту. Крім цього, її родина, а саме батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 також допомагали її сім`ї фінансово, шляхом надання грошових позик при цьому без про центових, крім цього також надавали коштовні подарунки а саме: батько у 2017 грошові кошти в якості подарунку на весілля в сумі 100 000 доларів США,у 2021 році грошові кошти на ведення господарської діяльності ОСОБА_5 , в сумі 300 000 доларів США. Окрім цього значну частину оплати ремонту квартири в якій ми разом із ОСОБА_5 , також здійснював її батько.

У період шлюбу ними спільно із ОСОБА_5 , було придбано: квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .

На початку 2021 року, ОСОБА_5 , вирішив подарувати їй автомобіль, що вони неодноразово обговорювали. Дійшовши згоди, щодо того, який має бути подарований їй автомобіль вибрали марку «Порше», сірого кольору. Обдзвонювала автосалони та обирала комплектацію. Купівля та доставка автомобіля повинна була відбутись на свято «Дня всіх закоханих» 14 лютого, однак у зв`язку із затримкою, 19.02.2021 року, ОСОБА_5 , подарував їй автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . За період їхнього шлюбу вказаним автомобілем користувалася переважно вона.

На початку 2022 року, їх стосунки із чоловіком погіршились 14.02.2022 року, а саме останній повідомив, що він бере на себе відповідальність та прийняв рішення припинити сімейні стосунки зі ОСОБА_6 , у зв`язку із тим що вони «різні люди». Однак у зв`язку із напруженою ситуацією в державі остаточне рішення вони так і не прийняли. 28.02.2022 року, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації вона, ОСОБА_5 , та двоє малолітніх синів, з метою зміни місця проживання на більш безпечне на її автомобілі приїхали на західну частину України, 03.02.2022 року, вони заїхали в будинок їхніх знайомих в с. Шаяни, Закарпатської обл. Пробувши там декілька днів, у зв`язку із поганими умовами вона вирішила разом із сім`єю переїхати в с. Солочин. Однак ОСОБА_5 з метою уникнення призову до військової служби відмовився їхати з ними. У подальшому більше спільний побут вони не вели, разом не проживали. 19.08.2022 року, на підставі поданого ОСОБА_5 , позову було винесене рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу.

У подальшому 14.05.2022 року, вона разом із дітьми виїхала з території України до її батька в Польшу, при цьому автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 залишився в с. Солочин, на території орендованого нею будинку, при цьому про місце знаходження автомобіля повідомила ОСОБА_5 .

У подальшому 15.12.2022 року, без попередження, ОСОБА_5 , приїхав в с. Солочин, та забрав автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , а також всі речі які знаходились в авто: а саме: грошові кошти на сум 67 000 доларів США, сумка марки «Біркін» вартістю 11 700 Євро, сумка марки «ЛуіВітон» 2 700 Євро, капці марки «Баленсіаго» вартістю 1 000 Євро, браслет марки «Карт`є» вартістю 7 000 Євро, (у вигляді цвяха). На неодноразові прохання повернути її речі ОСОБА_5 , не реагує.

Крім цього, на даний час у зв`язку із розглядом поданого мною позову про поділ майна 31.01.2023 року, суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , було винесено ухвалу про накладання арешту на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_5 , а також на автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із забороною його використання. Однак ОСОБА_5 , свідомо та умисно не виконав вказане рішення, та перереєстрував вказаний автомобіль на третю особу з метою привласнення грошових коштів отриманих за продаж вказаного автомобіля.

Необхідність у дослідженні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме у судовій справі № 757/420/23-Ц, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів судової справи № 757/420/23-Ц, журналів судових засідань та аудіо записів вказаної судової справи, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення завірених копій. Просить клопотання задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.01.2023р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_8 ; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_9 ; накладено арешт на транспортний засіб Porsche Cayenne із забороною користування транспортним засобом./а.с.9-10/.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001246 від 16.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушеного, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати, оригінал судової справи № 757/420/23-Ц, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1