У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови Ужгородської районної МСЕК, лікаря невропатолога, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 від 02.01.2008 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії.

Згідно посадової інструкції лікаря-невропатолога Ужгородської районної МСЕК (далі Інструкція) Розділ 1, п. 1.1. основними задачами невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії є керування роботою та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів в очолюваній нею комісії, планування роботи Ужгородської районної МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності.

Відповідно до Розділу 2 Інструкції п. 2.2. організовує проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеню обмеження життєдіяльності людини, в тому числі: стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреб інвалідів у соціальній допомозі, а також ступінь професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров?я, пов?язане з виконанням своїх трудових обов?язків у регіоні діяльності МСЕК.

Розділом 4, п. 4.2. передбачено, що невропатолог Ужгородської районної МСЕК несе персональну відповідальність за всю діяльність медико-соціальних експертних комісій, якість ведення усієї необхідної документації, достовірність мед експертних рішень і т.д.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від невстановленої особи, за вчинення в інтересах ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_10 , без фактичного проходження останнім відповідних обстежень.

Так, 08.12.2022 близько 14:37 год. ОСОБА_10 під час зустрічі із ОСОБА_11 у рамках проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: KL 86081532 B; AB 08476314 S; KB 05784637 C; KL 61790151 D; HF 24701497 B; HF 24701496 B; HF 24701450 B; KC 44957633 A; HF 24701087 B; HF 24701046 B; HF 24701072 B; HF 24701458 B; KB 97961572 Q; FB 11530752 C; KD 07151722 A; AB 88857759 C; HA 77461167 A; KB 26839379 E; HB 80111084 J; HB 52880549 Q; KB 79353497 H; KI 34341800 A; KF 45717542 C; AB 43344001 C, за безперешкодне проходження ОСОБА_10 медико-соціальної експертної комісії в Ужгородській районній МСЕК та подальшим отриманням довідки про встановлення відповідної групи інвалідності.

В подальшому, 13.12.2022 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 під № НОМЕР_1 Ужгородської районної МСЕК, що за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: HB 8685041 M; AG 24578547 A; DB 51600706 A; AB 85617138 U; AF 02104967 A; PB 89285354 M; PB 62644874 M; PB 62644876 M; PB 62644879 M; PB 62644899 M; AB 43344001 C; HK 34365904 C; FL 75445070 B; PB 89285359 M; PB 62644844 M та 2 купюри номіналом по 50 доларів США наступних маркувань: ME 64882471 A; MK 69843269 A.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених обставин отримала від невстановленої особи заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 100 доларів США із маркуванням AB 43344001 C в якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дій з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що оскільки підозрювана ОСОБА_4 є службовою особою, вона, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Поряд з цим, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також, на ще не допитаних в якості свідків службових осіб Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Зазначили, що клопотання слідчого є необґрунтованим, безпідставним, а заявлений у ньому захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує тих завдань, на які посилається слідчий.

Зазначила, що з клопотання слідчого вбачається, що метою відсторонення від посади ОСОБА_4 є те, що у разі продовження роботи лікарем-невропатологом Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії вона може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що полягає у нібито отриманні нею за попередньою змовою групою осіб за невстановлених обставин від невстановленої особи заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 100 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 дій. з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 серії 12ААГ № 295020 до акта огляду МСЕК із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_10 .

Вказала, що прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що підозрювана може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, бо такі відсутні за місцем її роботи, оскільки слідчим вилучені всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження від час обшуку, проведеного 13.12.2022 та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 14.12.2022 та визнано речовими доказами. Також визнано речовими доказами всі вилучені журнали реєстрації руху медичної документації та алфавітні журнали для пошуку документів в архіві, і хоча слідчим суддею, з метою забезпечення роботи МСЕК, не накладено на них арешт, представниками лікувального закладу вже надано можливість слідчим оглянути всі вилучені під час обшуку облікові документи.

Щодо ризику впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні, зазначили, що такий не підтверджується жодними доказами. По-перше, слідчим у своєму клопотанні не вказано на яких саме свідків та з якою метою має впливати ОСОБА_4 . По-друге, відповідний ризик вже забезпечений покладенням на підозрювану відповідного процесуального обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст. 194 КПК України при обранні запобіжного заходу. Зокрема, відповідно до ухвали слідчого судді від 15.12.2022 року, підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на неї обов`язку утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вказала, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Захисник ОСОБА_6 підтримав свою колегу, просив звернути увагу на те, що події отримання неправомірної вигоди розпочинаються 08.12.2022, а вже 13.12.2022 проходить обшук в кабінеті підозрюваної, де нібито була виявлена купюра, яка була вручена ОСОБА_12 під час проведення НСРД. Тобто, пройшов тривалий період часу між вказаними подіями і знайдена купюра не є достатнім доказом для визнання її винною у злочині, що їй інкриміновано. Додав, що підозрювана ОСОБА_4 проживає з неповнолітньою дитиною та батьками, які перебувають на її утриманні, сама підзахисна є інвалідом третьої групи та відсторонення від посади може суттєво вплинути її спосіб життя, оскільки іншого джерела доходу вона не має. Вважає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є недоцільним.

Захисник ОСОБА_7 підтримала своїх колег, зазначила, що на даний час ОСОБА_4 займає посаду лікаря-невропатолога Ужгородської МСЕК, а в клопотанні орган досудового розслідування просить відсторонити ОСОБА_4 від посади головного лікаря-невропатолога Ужгородської МСЕК, які не є тотожними. Вказала, що всі ризики, які наведені в клопотанні є необґрунтованими, просила суд врахувати наслідки даного відсторонення.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала своїх захисників, просила суд не відсторонювати її від посади, оскільки їй необхідно забезпечувати сім`ю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_4 займає посаду голови Ужгородської районної МСЕК, а також є лікарем-невропатологом Ужгородської районної МСЕК.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, що є кримінальним правопорушенням в сфері службової діяльності. Так, підозрюваній ОСОБА_4 інкримінується, що вона за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених обставин отримала від невстановленої особи заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 100 доларів США із маркуванням AB 43344001 C в якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дій з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.12.2022, протоколом обшуку від 14.12.2022, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження від 13.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2022, протоколом вручення грошових коштів від 08.12.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2022, протоколом за результатами проведення НСРД від 12.12.2022 та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішення питання про відсторонення ОСОБА_13 від посади слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що саме займана нею посада голови Ужгородської районної МСЕК сприяла можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (зокрема, вказане підтверджується доданими до матеріалів клопотання довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААГ №295020, яке підписане ОСОБА_4 як головою Ужгородської районної МСЕК, повідомленням закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК, яке підписане ОСОБА_4 як головою Ужгородської районної МСЕК). В той же час, прокурором в судовому засіданні не наведено підстав відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря-невропатолога Ужгородської районної МСЕК.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Разом з тим, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, а також характеризуючі дані підозрюваної, зокрема, те що у останньої на утриманні знаходяться неповнолітня дитина та батьки, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе відсторонити підозрювану від посади строком на один місяць, а саме до 20 січня 2023 року.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 лікаря-невропатолога від посади голови Ужгородської районної медико-соціальної експертизи до 20 січня 2023 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 грудня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15