Справа № 524/6658/21
Провадження № 1-кс/524/2844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000806 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кремечуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000806 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 10.02.2021 року до 17-го відділення ломбарду Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 30 на посаду експерта-оцінювача прийнятий ОСОБА_4 . Так, в березні 2021 року, у ОСОБА_4 , займаючи посаду оцінювача-експерта, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , незаконно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані від ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 017202511 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: ноутбук ASUS X541N SN:947168, 4/250 GB. В подальшому, а саме 21.03.2021 року, зазначений ноутбук він заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», за адресою: м. Кременчук, просп. Л. Українки,39, за що отримав грошові кошти у розмірі 3310 гривень. В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який відповідно до висновку експерта № / 21 від 30.06.2021 склав 4700 гривень 00 копійок. 2) В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2021 року, у ОСОБА_4 , займаючи посаду оцінювача-експерта, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані від ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 017193853 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: блютуз навушники JBL Tune 120 TWS S/N:1811. В подальшому, а саме 15.04.2021 року, зазначені блютуз навушники він заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» ,за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи,73 Б, за що отримав грошові кошти у розмірі 405 гривень. В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який відповідно до висновку експерта № / 21 від 30.06.2021 склав 1211 гривень 00 копійок. 3) В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2021 року, у ОСОБА_4 , займаючи посаду оцінювача-експерта, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані від ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 0172199 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3 A300Н», ІМЕІ: НОМЕР_1 . В подальшому, а саме 17.04.2021 року, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» ,за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 31, за що отримав грошові кошти у розмірі 700,00 гривень. В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який відповідно до висновку експерта № / 21 від 30.06.2021 склав 900 гривень 00 копійок. 4) Також досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року, у ОСОБА_4 , займаючи посаду оцінювача-експерта, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані від ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 017211001 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9a» 2/32 GB ІМЕІ: НОМЕР_2 . В подальшому, а саме 01.05.2021 року, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» ,за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна 15/34, за що отримав грошові кошти у розмірі 1250,00 гривень. В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який відповідно до висновку експерта № / 21 від 30.06.2021 склав 2303 гривень 00 копійок. 5) Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року, у ОСОБА_4 , займаючи посаду оцінювача-експерта, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані від ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 017211122 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Honor 9X STK-LX1» 4/128 GB ІМЕІ: НОМЕР_3 . В подальшому, а саме 24.05.2021 року, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 47, за що отримав грошові кошти у розмірі 1200,00 гривень. В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який відповідно до висновку експерта № / 21 від 30.06.2021 склав 3150 гривень 00 копійок. 6) В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року, у ОСОБА_4 , займаючи посаду оцінювача-експерта, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані від ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 01721740 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A31 А315F» 4/64 GB , ІМЕІ: НОМЕР_4 . В подальшому, а саме 28.05.2021 року, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал»,за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, 21А, за що отримав грошові кошти у розмірі 3100,00 гривень. В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який відповідно до висновку експерта № / 21 від 30.06.2021 склав 4354 гривень 00 копійок.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.06.2021 року відповідно до вимог ст. 278, глави 6, 11 ОСОБА_4 повідомлено про підозру шляхом вручення ОСОБА_5 , який є дідусем ОСОБА_4 .

09.12.2020 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук відділом поліції №1 Кременчуцького РУП (м. Глобине), за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Матеріали про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук по кримінальному провадженні № 0000806 від 30.05.2021 року Кременчуцького РУП направленні до відділу поліції №1 Кременчуцького РУП (м. Глобине) для виконання та долучення до заведеної раніше ОРС «Розшук» №05/20 від 09.12.2020, кримінальне провадження № 0000806 від 30.05.2021 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.12.2022 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

06.12.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від трьох до восьми років, до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1,4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 188-189 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000806 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст.191 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м.Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, +09).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2023 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1