У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві 01.11.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.10.2022 року приблизно о 22 год. 50 хв. на перехресті пр. Повітрофлотського з вул. Вінницькою в м. Києві, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лівого стегна та був госпіталізований до «Олександрівської» лікарні.

01.11.2022 року під час проведення огляду місця події та транспортного засобу було виявлено автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями передньої частини кузова автомобіля, який в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Слідчий посилається на те, що вказаний автомобіль, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.09.2020 належить ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:

- автомобіль міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП; на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою;

- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на автомобілі внаслідок користування, розпорядження нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;

- відчуження автомобіля нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз транспортного засобу та прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засідання слідчий підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Положеннями цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 01.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві, а процесуальне керівництво - Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно фабули кримінального провадження 31.10.2022 року приблизно о 22 год. 50 хв. на перехресті пр. Повітрофлотського з вул. Вінницькою в м. Києві, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу.

01.11.2022 року вказаний автомобіль, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.09.2020 належить ОСОБА_4 , з механічними пошкодженнями передньої частини кузова автомобіля, в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 01.11.2022 року транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки на ньому присутні пошкодження, отримані в результаті ДТП.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що у разі незастосування заборони на відчуження автомобіля існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином обґрунтовано рішення про визнання транспортного засобу речовим доказом як такого, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши матеріали поданого клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до наявності підстав для накладення арешту на транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних експертиз для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб марки «;Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002474 від 01 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошено 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: