СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/633/23
ун. № 759/1719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України щодо неповернення вилученого майна,-

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що 13.12.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва було скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України на майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.12.2022 року адвокатом в інтересах власників майна було направлено до Святошинського УП ГУНП у м.Києві клопотання про повернення вилученого майна, однак 17.01.2023 року на нього отримано відповідь, що клопотання буде розглянуте лише після надходження оригіналу вказаної ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, вказавши, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні знаходиться у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, однак уповноважені особи навмисно не повертають власникам належне їм майно.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Святошинське УП ГУ НП України в м. Києві та Святошинська окружна прокуратура м.Києва, своїх уповноважених представників в до суду не направили. Заперечень проти заяви не надали, доказів поданих скаржником не спростували належними та обгрунтованими доказами.

Вислухавши доводи адвоката та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 22.06.2021 року у справі № 759/13535/21 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 13.12.2022 року було скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України на майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

27.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Святошинського УП ГУНП у м.Києві клопотання про повернення вилученого майна, однак, на момент розгляду скарги майно власникам не повернуте.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Приймаючи до уваги, що станом на момент судового розгляду даної скарги, майно, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді, власникам не повернуто, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1