ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/582/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1419/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзаконного представника ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Стягнуто 420 (чотириста двадцять) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_10 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4708/21 від 07.12.2021.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 26 листопада 2021 року в денний час ОСОБА_8 перебував в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, в період часу з 13:49 години по 13:58 годину, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 прийшов до належної ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно:

-сережки із золота 585 проби, вагою 5 г, вартістю 3 709 грн 80 коп.;

-підвіску із золота 585 проби, з білим камінцем округлої форми, вагою 2 г, вартістю 1 483 грн 92 коп.;

-ланцюжок, довжиною 50 см, плетіння лезо, із золота 585 проби, вагою 8 г, вартістю 5 935 грн 68 коп.;

-ланцюжок із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2 225 грн 88 коп.;

-хрестик із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2 967 грн 84 коп.;

-обручку із золота 585 проби, з білими дрібними камінцями, вагою 3 г, вартістю 2 225 грн 88 коп.;

-широку обручку із золота 585 проби, з дрібними білими камінцями в декілька рядів, вагою 8 г, вартістю 5 935 грн 68 коп.;

-жіночий перстень з рожевим камінцем овальної форми, із золота 585 проби, вагою 10 г, вартістю 7 387 грн 20 коп.;

-жіночу обручку із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2 225 грн 88 коп.;

-чоловічу печатку із золота 583 проби, вагою 10 г, вартістю 7 387 грн 20 коп.;

-обручку з візерунком із золота 585 проби, вагою 6 г, вартістю 4 451 грн 76 коп.;

-жіночий металевий годинник з металевим ланцюжком "JK Nicked-Free В6787", б/в вартістю 450 грн 00 коп.;

-мобільний телефон "Samsung А7", б/в, вартістю 2 200 грн 00 коп.;

-сім-карту мобільного оператора "Водафон", б/в, вартістю 75 грн 00 коп.;

-чохол силіконовий на мобільний телефон "Samsung А7", б/в, вартістю 63 грн 00 коп.;

-грошові кошти 1 700 грн 00 коп., загальною вартістю 50 424 грн 72 коп.

В результаті викрадення переліченого вище майна ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 50 424 грн 72 коп.

Зазначеними діями неповнолітній ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В апеляційній скарзі законний представник обвинуваченого просить вирок змінити в сторону пом`якшення, призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням. Оскільки вважає, що призначене судом покарання не відповідає його особі та за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості. Обвинувачений скоїв злочин у неповнолітньому віці, розкаявся, не судимий, претензій від потерпілої не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції достатньою мірою врахував характер, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що неповнолітній ОСОБА_8 раніше не судимий, однак у відношенні нього перебувають у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області кримінальні провадження №000423, №0000675, №0000584 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем реєстрації та проживання характеризується з негативної сторони.

Суд визнав обставину, що пом`якшують покарання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України, якою визнається вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Покарання, яке призначено ОСОБА_8 за скоєний ним злочин, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, - санкція цієї статті, передбачає максимальне покарання до шести років - неможна вважати несправедливим унаслідок суворості, як то вважає захисник та обвинувачений, оскільки судом першої інстанції призначено покарання в межах санкцій статей, за яким останнього визнано винним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, і також вважає, що саме покарання у вигляді позбавлення волі, буде найбільш відповідати положенням кримінального Закону, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особі обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог законного представника обвинуваченогопро пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість, як то вважає законний представник обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу законного представника обвинуваченогослід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді