Номер провадження: 11-кп/813/1808/22
Справа № 496/2282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -

установив

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, та йому призначено покарання;
-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років,
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань та визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_7 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 2 (два) місяці.
На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою обвинувачений звернувся із клопотанням про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, яке мотивує тим, що подав свою апеляційну скаргу вчасно, однак вона була залишена без руху, а згодом взагалі була повернута. При цьому, ухвалу апеляційного суду про залишення без руху його апеляційної скарги він не отримував. Згодом, після отримання ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги звернувся із виправленою апеляційною скаргою.
На підставі цього, ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року.
В судове засідання апеляційного суду захисник обвинуваченого не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила, а тому розгляд клопотання обвинуваченого апеляційним судом проводиться без участі захисника.
В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_7 питання щодо його доставки в судове засідання не порушував, а тому розгляд клопотання обвинуваченого здійснюється без його участі.
Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив залишити його без задоволення.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга, на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На забезпечення сформульованого ЕСПЛ принципу правової визначеності спрямоване положення закону про можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки із закінченням яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, зокрема, на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Частина 7 ст.115 КПК України передбачено, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд виходить з таких обставин.
З матеріалів провадження вбачається, що вирок Біляївського районного суду Одеської області було проголошено 12.11.2021 року у присутності засудженого та його захисника (т.2 а.п. 51-57).
Строк подачі апеляційної скарги починається з 13.11.2021 року та закінчується 13.12.2021 року.
Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів провадження, апеляційна скарга первинно була подана обвинуваченим 17.11.2021 року, що підтверджується супровідним листом установи, де у даний час утримується обвинувачений, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Після ознайомлення засудженого із матеріалами провадження, вказані матеріали 14.02.2022 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2022 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху.
27.06.2022 року ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду апеляційна скарга засудженому була повернута з підстав неусунення ним недоліків, зазначених в ухвалі від 15.02.2022 року.
Надалі, 01.07.2022 року засуджений ОСОБА_7 звернувся із виправленою апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, яку ухвалою судді-доповідача від 12.08.2022 року було повернуто апелянту з підстав відсутності клопотання про поновлення йому строків на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
В подальшому, засуджений ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що ухвалу апеляційного суду від 15.02.2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху не отримував, оскільки 30.03.2022 року був етапований до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
В матеріалах провадження відсутні будь-які документальні відомості про те, що ОСОБА_7 отримував копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15.02.2022 року.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи визнання поважним пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись 117, 376, 404, 405, 407,419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 10.00 годину 02 лютого 2023 року.
Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суд0ді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4