Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1986/22
Провадження № 1-кс/723/1140/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13 квітня 2022 року надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи вступивши у попередню злочинну змову, організували незаконний перетин Державного кордону для громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких 12 квітня 2022 року було записано працівниками ДПСУ на напрямку 759 прикордонного знаку в адміністративних межах АДРЕСА_1 , на відстані 500 метрів від лінії українсько-румунського кордону.

В ході гляду місця події, а саме території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " що в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки Opel Vivaro, право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Слідчий СВ просив накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000178 від 13.04.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України з приводу того, що 13 квітня 2022 року надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи вступивши у попередню злочинну змову, організували незаконний перетин Державного кордону для громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких 12 квітня 2022 року було записано працівниками ДПСУ на напрямку 759 прикордонного знаку в адміністративних межах АДРЕСА_1 , на відстані 500 метрів від лінії українсько-румунського кордону.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 07.02.2023 року на транспортний засоби, а саме автомобіль марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000178 від 13.04.2022 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження транспортного засобу, як речового доказу, а тому їх необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майна на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10