Справа № 366/2357/22
Провадження 1-кс/366/366/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, з забороною залишати постійне місце проживання, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 26.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 184 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.12.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходився біля автомобіля марки NISSAN SUNNY, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу 4 під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_8 , та на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на пошкодження зазначеного автомобіля.

З цією метою, ОСОБА_5 відкрив незамкнені ліві пасажирські двері автомобіля, розповсюдив по його салону невідомі паливно-мастильні матеріали та підпалив їх шляхом занесення джерела запалювання у вигляді відкритого вогню, чим пошкодив зазначений автомобіль.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.12.2022 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У зв`язку із зазначеним у клопотанні, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме на 30 діб включно та покласти на підозрюваного певні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходився біля автомобіля марки NISSAN SUNNY, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу 4 під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_8 , та на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на пошкодження зазначеного автомобіля. З цією метою, ОСОБА_5 відкрив незамкнені ліві пасажирські двері автомобіля, розповсюдив по його салону невідомі паливно-мастильні матеріали та підпалив їх шляхом занесення джерела запалювання у вигляді відкритого вогню, чим пошкодив зазначений автомобіль. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

26 грудня 2022 року відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 0001410, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29 грудня 2022 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05 січня 2023 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2023 року, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судлі, суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000001410 до трьох місяців.

Тобто, на сьогодні у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій для завершення досудового розслідування з урахуванням складності кримінального провадження, тривалим виконанням призначених судових експертиз, та необхідністю вчиненні інших слідчих дій.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що ризики, передбачені пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 та те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення ним злочинів, а відтак наявні ризики того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж застосований ухвалою слідчого судді від 5 січня 2023 року.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001410 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року, не завершене, у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання встановлено, що обставини, на які посилається слідчий, не зменшують ризики, враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без використання електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну поведінку підозрюваного до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194, частиною третьою статті 199 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло в нічний період часу в межах строку досудового розслідування, як це передбачено статтею 181 КПК України, а також продовжити строк дії обов`язків, покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді.

Керуючись статтями 181, 184, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, з забороною залишати постійне місце проживання, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 26.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, із забороною залишати постійне місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глиниця Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимому, строком до 30 діб, в межах строку досудового розслідування до 29 березня 2023 включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. до 29 березня 2023 року включно, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1