У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 ,, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично було проведено 07.12.2022 та накладення арешту на вилучене майно, а саме на: змиви з отвору пошкодження, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України № 7370009» та контрольні змиви, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України № 7370010».

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України, та в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично було проведено 07.12.2022 та накладення арешту на вилучене майно, а саме на: змиви з отвору пошкодження, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України № 7370009» та контрольні змиви, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України № 7370010».

Вказане клопотання зареєстровано судом як клопотання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09.12.2022 не з`явилась, що слугувало підставою для відкладення розгляду клопотання на 13.12.2022.

Однак, в судове засідання призначене на 13.12.2022 слідчий ОСОБА_3 також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов`язковою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що одночасне вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) та накладення арешту на майно чинним КПК не передбачено, а тому такі процесуальні дії потребують звернення слідчого з окремим клопотанням, в порядку встановленому КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання cлідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя