Провадження № 1-кс/761/8580/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст.111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.110, ч.1 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України став на шлях вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, не пізніше березня 2022 року, підтримавши тимчасову окупацію частини території України, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Мелітополь Запорізької області, брав активну участь в інформаційній війні РФ проти України, поширюючи тези та наративи російської пропаганди серед необмеженого кола осіб, тим самим сприяючи підривній діяльності рф проти України на шкоду інформаційній безпеці України.

Зокрема, ОСОБА_6 , будучи колишнім співробітником правоохоронних органів України, негативним чином налаштованим проти державної влади України, використовуючи під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет технічний пристрій, що забезпечував відеозапис та відеотрансляцію (розповсюдження) на необмежене коло осіб у зазначеній мережі, здійснив запис відеоролику «Обращение Харьковских Партизан к населению Украинского Государства», розміщений на пропагандистському Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому закликав співробітників правоохоронних органів України, курсантів вищих військових навчальних закладів, їхніх батьків та загалом жителів регіону, до припинення спротиву діям держави-агресора, вказаний відеоролик могла вільно та безоплатно переглянути необмежена кількість осіб.

Окрім того, слідчий вказує, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, проте не пізніше жовтня 2022 року, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією держави-агресора.

З цією метою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, не пізніше травня 2022 року очолив так званий Мелітопольський державний університет імені А.С. Макаренка.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше жовтня 2022 року, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Мелітополь Запорізької області, у приміщенні свого службового кабінету, використовуючи під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет технічний пристрій, що забезпечував відеозапис та відеотрансляцію (розповсюдження) на необмежене коло осіб у зазначеній мережі, здійснив запис відеоролику «Ректор Мелитопольского государственного университета им. А.С. Макаренка», розміщений та доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому відповідно до висновку експерта вживаються мовні засоби вираження прямого заклику, адресує молоді спонукання зміст якого направлений на позитивну оцінку та висвітлення у виключно позитивному світлі окупації рф частини території України, діяльності на її території незаконних збройних формувань, окупаційної адміністрації та держави-агресора.

В подальшому відеоролик, що має назву «Ректор Мелитопольского государственного университета им. А.С. Макаренка», в якому міститься вищевказана промова із висловлюваннями ОСОБА_6 підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією держави-агресора, опубліковано у всесвітній мережі Інтернет, де вказаний відеоролик могла вільно та безоплатно переглянути необмежена кількість осіб.

У клопотанні слідчий вказує, що у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України та неможливості вручення йому письмового повідомлення про підозру із вказаної підстави, 08 квітня 2023 року слідчим повідомлення про підозру та повістки про виклик опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління СБ України відповідно до вручених йому повісток на 12, 13 та 14 квітня 2023 року не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформування Управління «М» ДЗНД СБ України підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області.

14.04.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ДЗНД СБ України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник підозрюваного повідомив, що оскільки позиція з підозрюваним не узгоджена, при розгляді клопотання прокурора про проведення спеціального досудового розслідування покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.110, ч.1 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України та неможливості вручення йому письмового повідомлення про підозру із вказаної підстави, 08 квітня 2023 року слідчим повідомлення про підозру та повістки про виклик опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління СБ України відповідно до вручених йому повісток на 12, 13 та 14 квітня 2023 року не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформування Управління «М» ДЗНД СБ України підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області.

14.04.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ДЗНД СБ України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території.

14.04.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його точне місцезнаходження невідоме ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вищевказаних кримінальних правопорушень, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 03.04.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.110, ч.1 ст.111-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 110 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1