Справа № 686/5697/23
Провадження № 1-кс/686/1899/23
УХВАЛА

Іменем України

7 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000716 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року начальник Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.02.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101»д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 22:30 27.02.2023 по 11:00 28.02.2023 невстановлена особа, умисно, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2101" д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.

28.02.2023 проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101»д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено розбите праве переднє пасажирське скло вікна та відірвані дроти під кермом, які вели до замка запалювання двигуна, також виявлено та вилучено змив з 2 засувок замикання дверей в середині, які поміщенні до паперового конверту, обох передніх зовнішніх та 1 внутрішньої лівої водійської ручки відкривання дверцят,які поміщенні до паперового конверту, змив з керма, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, 1 слід пальця руки, який поміщено до сейф-пакету №7377312, канцелярська шпилька, яка поміщена до паперового конверту та вказаний транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 27.02.2023 своїм автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2101" д.н.з НОМЕР_1 приїхав в с. Адамівка до своєї цивільної дружини за її місцем проживання по АДРЕСА_3 та припаркував своє авто біля воріт прибудинкової території вищевказаного будинку, вийнявши з автомобіля акумулятор та заніс до будинку. Близько 23:00 27.02.2023 підійшов до автомобіля та взяв деякі речі з нього та пішов до будинку. 28.02.2023 близько 11:00 до нього підійшла цивільна дружина та запитала де його автомобіль, на що потерпілий вийшов та виявив відсутність вищевказаного транспортного засобу. В подальшому потерпілий пройшов по АДРЕСА_1 виявив свій вищевказаний транспортний засіб та розбите праве переднє пасажирське скло вікна та відірвані дроти під кермом, які вели до замка запалювання двигуна.

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 01.03.2023 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101»д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому буде використаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 01.03.2023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду поштовим зв`язком 01.03.2023 року, про що свідчить штамп укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі клопотання про арешт майна ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 28.02.2023 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101»д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя