Справа № 204/283/23
Провадження № 1-кс/204/238/23
У Х В А Л А
16 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході контррозвідувального забезпечення національних військових формувань України, які залучені до сил та засобів ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співробітником СІЗ ДВКР СБ України отримана інформація щодо незаконного обігу зброї та боєприпасів у військовослужбовців ЗС України. Зокрема, 05.01.2022 року ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Покровськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), військовослужбовець НОМЕР_1 батальйону морської піхоти (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), звернувся до співробітників відділу з метою здійснення добровільної видачі зброї та бойових припасів, які останній зберігав за місцем свого проживання. Поряд з цим ОСОБА_5 повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), який перебуває на посаді обслуги військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 окремий батальйон морської піхоти) матрос, незаконно придбав у невстановлених осіб та незаконно зберігає на теперішній час за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , військові засоби ураження, а саме: тротилові шашки з запалами до них, гранати типу РГД-5 та Ф-1 з запалами до них, автомати Калашникова (АК 74) з набоями до них. Так, 05.01.2023 в період часу з 09 год. 56 хв. по 11 год. 55 хв., під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за добровільною згодою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано працівникам поліції предмети схожі на автоматичну зброю, предмет схожий на магазин від автомату, предмети схожі на корпуси від гранат, предмети схожі на запали від гранат, предмети схожі на порохові заряди до пострілу «ПГ-7», предмети схожі на набої, продовгуваті предмети з надписами РГД, предмети схожі на тротилові шашки, предмет схожий на запалювальну трубку «ЗТП-300», предмети схожі на електродетонатори типу «ЕДП». Вказані предмети було вилучено та направлено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті. 05 січня 2023 року вищевказані предмети, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
05 січня 2023 року вищевказані предмети, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, а саме: два предмети схожих на автоматичну зброю, на корпусі яких маються виштампувані номера « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », предмет схожий на магазин від автомату, шість предметів схожих на корпуси від гранат, шість предметів схожих на запали від гранат, три предмети схожих на порохові заряди до пострілу «ПГ-7», насипом предмети схожі на набої калібру 5.45 мм, шість продовгуватих предметів з надписами РГД, 23 предмета схожих на тротилові шашки, один предмет схожий на запалювальну трубку «ЗТП-300», п`ять предметів схожих на електродетонатори типу «ЕДП», залишки від предмета схожого на електродетонатор типу «ЕДП», який було знищено під час огляду, змиви з двох предметів схожих на автоматичну зброю, трьох предметів схожих на запали від гранат та один продовгуватий предмет з надписом «РГД», дві проби, які відібрано з двох предметів схожих на тротилові шашки, для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, а саме: два предмети схожих на автоматичну зброю, на корпусі яких маються виштампувані номера « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », предмет схожий на магазин від автомату, шість предметів схожих на корпуси від гранат, шість предметів схожих на запали від гранат, три предмети схожих на порохові заряди до пострілу «ПГ-7», насипом предмети схожі на набої калібру 5.45 мм, шість продовгуватих предметів з надписами РГД, 23 предмета схожих на тротилові шашки, один предмет схожий на запалювальну трубку «ЗТП-300», п`ять предметів схожих на електродетонатори типу «ЕДП», залишки від предмета схожого на електродетонатор типу «ЕДП», який було знищено під час огляду, змиви з двох предметів схожих на автоматичну зброю, трьох предметів схожих на запали від гранат та один продовгуватий предмет з надписом «РГД», дві проби, які відібрано з двох предметів схожих на тротилові шашки, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на майно, а саме: кухонний ніж, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 05 січня 2023 року: два предмети схожих на автоматичну зброю, на корпусі яких маються виштампувані номера « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », предмет схожий на магазин від автомату, шість предметів схожих на корпуси від гранат, шість предметів схожих на запали від гранат, три предмети схожих на порохові заряди до пострілу «ПГ-7», насипом предмети схожі на набої калібру 5.45 мм, шість продовгуватих предметів з надписами РГД, 23 предмета схожих на тротилові шашки, один предмет схожий на запалювальну трубку «ЗТП-300», п`ять предметів схожих на електродетонатори типу «ЕДП», залишки від предмета схожого на електродетонатор типу «ЕДП», який було знищено під час огляду, змиви з двох предметів схожих на автоматичну зброю, трьох предметів схожих на запали від гранат та один продовгуватий предмет з надписом «РГД», дві проби, які відібрано з двох предметів схожих на тротилові шашки, шляхов заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання майна визначити територію Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1