Справа № 750/7913/22
Провадження № 1-кс/750/162/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 20.11.2022, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді в строк більше трьох днів з моменту подання клопотання про проведення процесуальних дій протиправною, зобов`язати старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві, ОСОБА_5 , розглянути у визначений законом строк клопотання про проведення процесуальних дій від 27.12.2022.

Скаржник посилається на те, що 27.12.2022 на електронну адресу, розміщену на офіційному сайті ДБР, в порядку ст. 220 КПК України старшому слідчому було подано клопотання про виконання процесуальних дій, яке не було розглянуто слідчим у визначений законом строк, у зв`язку з чим і подана дана скарга до слідчого судді.

Слідчий надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги. Наполягав на тому, що слідчий повинен був розглянути подане ним 27.12.2022 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, винести або постанову про відмову, або повідомити про задоволення клопотання. Пояснив, що до свого клопотання від 27.12.2022 ним було подано докази, які отримані за зверненнями ОСОБА_4 до правоохоронних органів щодо фактів порушення ОСОБА_6 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, здійсненням на потерпілу тиску по телефону з боку батька підозрюваного та зверненням потерпілої щодо встановлення щодо неї заходів безпеки, оскільки її переслідували невідомі особи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 20.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27.12.2022 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 було направлено слідчому клопотання про виконання процесуальних дій, а саме про звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно з ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установленим цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання представника потерпілої було отримано уповноваженою особою та 30.12.2022 на нього старшим слідчим, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, в межах його повноважень, була надана та направлена заявникові відповідь. Разом з тим, відповідь не містить посилання на задоволення клопотання, а постанова про часткову відмову чи повну відмову не виносилась. Вимоги ст. 220 КПК України не виконані.

Також, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 КПК України не вказують на можливість визнання незаконною чи протиправною бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві, ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2022 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2023 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1