Справа № 484/1714/22
Провадження № 1-кп/484/81/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 26.06.1995 Долгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.03.1999 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.11.2003 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.06.2004 Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.08.2004 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.05.2005 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ст.317 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30.08.2005, вирок суду від 04.05.2005 змінено, за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.08.2014 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.09.2014 Первомайським міськрайонним судом ч.2 ст.185КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2017 Саксаганським міським судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 15.03.2022 близько 9 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 482» ТОВ «Руш», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Театральна, 2, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно у вказаному магазині у вигляді товару на загальну суму 347,23 грн. з наступним найменуванням: шампунь «Ельсев Цінність 3 глин, 400 мл», у кількості 1 штука, вартістю 67,34 грн. за штуку, на загальну суму 67,34 грн.; шампунь «Ельсев шампунь з нутрі фільтром, 400 мл», у кількості 1 штука, вартістю 67,34 грн. за штуку, на загальну суму 67,34 грн.; антиперспірант Нівея для дівчат «Ніжна свіжість, 150 мл.», у кількості 1 штука, вартістю 36,10 грн. за штуку, на загальну суму 36,10 грн.; антиперспірант Олд Спайс стік чоловічий «Бірглов, 50 мл.», у кількості 1 штука, вартістю 46,56 грн. за штуку, на загальну суму 46,56 грн.; антиперспірант Олд Спайс стік чоловічий «Лагуна, 50 мл.», у кількості 1 штука, вартістю 46,56 грн. за штуку, на загальну суму 46,56 грн.; антиперспірант Рексона стік жіночий «Алое Віра, 40 мл.», у кількості 2 штуки, вартістю 41,66 грн. за штуку, на загальну суму 83,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 347,23 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно таємно викрав майно з торгівельного залу магазину «Єва 482» ТОВ «Руш», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Театральна, 2, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого згоден.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- протокол проведення слідчого експерименту разом із фототаблицею від 06.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 показував і розказував як він викрадав чоловічі та жіночі антиперспіранти з вітрини магазину «Єва 482» ТОВ «Руш»;

- інвентаризаційну відомість магазину «Єва 482» ТОВ «Руш» № 24121722 від 15.03.2022, відповідно до якої вартість шампуню для волосся «Ельсев Цінність 3 глин, 400 мл.», без НДС становить 67,34 грн.; шампуню «Ельсев шампунь з нутрі фільтром, 400 мл.» становить 67,34 грн.; антиперспіранту Нівея для дівчат «Ніжна свіжість, 150 мл.» - 36,10 грн.; антиперспіранту Олд Спайс стік чоловічий «Бірглов - 46,56 грн.; антиперспіранту Олд Спайс стік чоловічий «Лагуна, 50 мл.» - 46,56 грн.; антиперспіранту Рексона стік жіночий «Алое Віра, 40 мл.» - 41,66 грн.;

- протокол огляду місця події разом із фототаблицею від 28.03.2022, в ході якого було оглянуто полиці з яких ОСОБА_4 викрав антиперспіранти;

- рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.03.2022, про прийняття повідомлення від ОСОБА_6 , про виявлення крадіжки з магазину «Єва», розташованого по вул. Театральній в м. Первомайську.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого - є рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховує конкретні обставини вчинення злочину, зокрема, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, те, що обвинувачений є неодноразово судимою особою, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, останній раз засуджувався зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин проти власності, хоча й поза межами іспитового строку, водночас, характеризується не негативно, має матір похилого віку, повністю відшкодував завдану майнову шкоду, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, як того просить сам обвинувачений, оскільки, враховуючи вищенаведені дані про його особу, виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд вважає неможливим.

До вступу вироку в законну силу, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки, протягом судового розгляду справи, він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7