Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка Волинської області, кримінальне провадження № 0000681 від 09.11.2020року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримне Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт № 0000681 від 09.11.2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що прокурор допустив дії, котрі викликають обґрунтований сумнів його неупередженості та об`єктивності , що на його думку, свідчить про існування підстав для відводу прокурора.

15.11.2022 р о13-30 перед підготовчим судовим засіданням обвинувачений побачв , як прокурор вийшов з кабінету судді. Як повідомив прокурор, він заходив в кабінет судді для вирішення організаційних питань по справі , що розглядається. З огляду на вказане вважає, що прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні , оскільки в нього є особиста зацікавленість у підтриманні державного обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищезазначену заяву.

Захисник ОСОБА_6 утримався від надання пояснень.

Прокурор у судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки він не обґрунтований, та не ґрунтується на законі. Окрім того пояснив, що це є затягуванням розгляду справи .

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши доводи захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору, та з урахуванням підстав, визначених ст. 77 КПК України, суд приходить до переконання про відсутність підстав задоволення заяви захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 , так як всі викладені захисником обставини не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1