Справа № 349/1507/15-к
Провадження № 1-кс/349/82/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000069

встановив:

13 березня 2023 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на постанову слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23 березня 2015 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.172, ч.1 ст.3641, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено неповно, а постанова слідчого є передчасною, винесена без належного та об`єктивного з`ясування обставин справи. У зв`язку із чим просив постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з підстав, які наведені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000069, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

23 березня 2015 року слідчим внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України до ЄРДР за №0000069.

Згідно витягу ЄРДР №0000069 посадові особи відділу освіти Рогатинської РДА та Стратинської ЗОШ, перевищуючи свої службові повноваження допустили до навчання у Стратинській ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Стратин Рогатинського району, яка є інвалідом дитинства і хворіє на сенсоневральну двобічну глухоту 4 ступеня, що не давало змоги їй належним чином засвоювати навчальний матеріал та програми, чим було порушено її право на освіту.

21 травня 2015 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України відповідно до яких директор Стратинської ЗОШ 1-2 ступенів ОСОБА_6 під час розгляду в Рогатинському районному суді цивільної справи №349/238/15 за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. надала суду завідомо неправдиві показання.

14 грудня 2015 року внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.3641 КК України з тих підстав, що начальник відділу освіти Рогатинської РДА в Івано-Франківській області всупереч вимогам законодавства про працю та про освіту допустив до викладання окремих дисциплін у старших класах Стратинської школи вчителя початкових класів без належної кваліфікації та в окремі роки не подавав відомостей про наявність вільних вакансій на посади педагогічних працівників.

20 вересня 2016 року внесено відомості в ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України відповідно до яких голова Рогатинської РДА ОСОБА_7 , будучи службовою особою умисно не виконувала постанову Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2015 року , якою визнано протиправну бездіяльність щодо непроведення всебічної перевірки заяви ОСОБА_3 від 06 квітня2015 рок ута зобов`язано об`єктивно та всебічно перевірити його заяву від 06 квітня 2015 року відповідно до вимог ЗУ "Про звернення громадян".

30 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.172 КК України про те, що начальник відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_8 грубо порушує законодавство про працю шляхом умисної відмови у забезпеченні роботою заявника ОСОБА_3 , приховує вільні вакансії.

28 грудня 2016 року внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України відповідно до яких ОСОБА_8 , начальник відділу РДА, будучи службовою особою умисно складав та підписував завідомо неправдиві документи про виділення паливно-мастильних матеріалів на службовий автомобіль, який з кінця травня 2015 року був непридатним для використання та знаходився на ремонті, а також про виділення грошових винагород водію відділу освіти Рогатинської РДА Хомину, який у вказаний період часу не виконував трудових обов`язків, перебував за межами України.

25 лютого 2017 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України згідно яких під час розгляду цивільної справи №349/975/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, начальник відділу освіти Рогатинської РДА, директор Стратинської ЗОШ ОСОБА_6 та інші особи, будучи допитаними під час судового засідання надали неправдиві свідчення.

01 березня 2017 року внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.172 КК України відповідно до яких у період з жовтня 2016 року ОСОБА_9 , будучи уповноваженою особою, відмовляла ОСОБА_3 у працевлаштуванні у навчальних закладах освіти Рогатинського району.

07 квітня 2017 року внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України, згідно фабули в.о. начальника відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_9 умисно не виконує постанову Рогатинського районного суду від 07 лютого 2017 року, якою ОСОБА_9 зобов`язано надати відповідь на звернення ОСОБА_3 від 21 жовтня 2016 року.

22 липня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України згідно яких начальник відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_9 не виконує постанову Львівського апеляційного адміністратвиного суду від 17 травня 2017 року відповідно до якої частково задоволено позов ОСОБА_10 та визнано протиправною бездіяльність відділу освіти Рогатинської РДА в частині ненадання відповіді на звернення та непроведення всебічної перевірки за зверненнями ОСОБА_3 . Зобов`язано відділ освіти вчинити дії - надати відповіді на звернення та првести всебічну перевірку за зверненнями ОСОБА_3 .

Постановами прокурора від 29 листопада 2016 року, 06 вересня 2017 року матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження за об`єднаним №0000069.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2022 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000069 23 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.172, ч.1 ст.3641, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2022 року слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384 КК України відомості про яке в ЄРДР було внесено 21 травня 2015 року; ч.1 ст.3641 КК України відомості про яке було внесено 14 грудня 2015 року; ч.2 ст.382 КК України відомості про яке було внесено 20 вересня 2016 року; ч.1 ст.172 КК України відомості про яке було внесено 30 вересня 2016 року; ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке було внесено 28 грудня 2016 року; за ч.1 ст.384 КК України, відомості про яке було внесено 25 лютого 2017 року; за ч.1 ст.172 КК України відомості про яке було внесено 01 березня 2017 року.

У постанові відсутні будь-які відомості, правові оцінки обставин про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке були внесені 23 березня 2015 року, а також обгрунтування закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України, які були внесені 07 квітня 2017 року та за ч.2 ст.382 КК України від 22 липня 2017 року.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1