Єдиний унікальний номер справи 185/5562/22
Провадження № 1-кп/185/224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого в ШУ «Героїв Космосу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2022 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В подальшому, між ними близько 19:00 год. виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Приблизно о 19:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 приблизно 10 ударів кулаками обох рук в область грудної клітини, обличчя та голови. Після того, як ОСОБА_5 втратив рівновагу і впав, ОСОБА_3 почав наносити удари по тулубу в область попереку і лівого стегна.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, гематоми грудної клітини, синців на задній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, синців в області попереку зліва та на задній поверхні лівого стегна в нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов про стягнення витрат на лікування у розмірі 3250 грн., та моральної шкоди у розмірі 15000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлений в рамках кримінального провадження просить залишити без розгляду. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження, підтримав клопотання потерпілого та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового розгляду правові наслідки прийняття рішення, про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Врахувавши те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов про стягнення витрат на лікування у розмірі 3250 грн., та моральної шкоди у розмірі 15000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлений в рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви потерпілого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05 липня 2022 року, у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення витрат матеріальної шкоди у розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн., та моральної шкоди у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн. з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1