01.02.2023 Справа № 756/1291/23
№ 756/1291/23
№ 1-кп/756/975/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою незакінченою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. -07.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

-11.01.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

02.12.2022 року приблизно о 23 год. 10 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 34, де перебуваючи у власних справах, побачив під лавкою блістер з однією пігулкою білого кольору, який вирішив підняти. В цей час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , у вказаний день, час та місці, усвідомив, що змістом даної пігулки може бути наркотична речовина, оскільки останній неодноразово вживав подібні речовини. Реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_2 , помістив один блістер із вмістом у ньому однієї пігулки білого кольору до правої кишені своїх штанів темного кольору, в які він був одягнутий на той час, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту та направився далі у власних справах. В подальшому, 02.12.2022 року приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 38, де був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у правій кишені своїх штанів темного кольору, в які він був одягнутий на той час, знаходиться один блістер із однією пігулкою білого кольору, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої того ж дня, тобто 02.12.2022 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 38, у присутності двох понятих ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення один блістер із однією пігулкою білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження таблетка білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0, 022 г.,

Метадон (фенадон) згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе при призначенні покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: метадон (фенадон) масою 0,022 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1