Справа № 561/1071/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2022 року за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року до суду надійшло вказане клопотання у якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатися, володіти та користуватися грошовими коштами в сумі 2000,00 грн., які було вилучено в ході огляду місця події в с. Борове, Вараського району, Рівненької області службового автомобіля поліції.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20 листопада 2022 року близько 11.48 год. в с. Борове, Вараського району, Рівненської області, інспектор СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області зупинив автомобіль марки «Ауді» водієм якого був ОСОБА_4 , житель с. Борове, який мав ознаки алкогольного сп`яніння і який за не притягнення його до адміністративної відповідальності в службовому автомобілі надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000,00 грн.
Під час огляду місця події в с. Борове, Вараського району, Рівненської області службового автомобіля «RENAULT DUSTER» днз. НОМЕР_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 2000,00 грн, а саме чотири купюри номіналом по 500 грн кожна.
Відомості за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада за № 0000112 за ч. 1 ст. 369 КК України старшим слідчим ОСОБА_3
21 листопада 2022 року указане тимчасово вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження вказаних речових доказів, запобіганню їх знищення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно письмової заяви слідчий просить розглянути клопотання без його участі. Власник грошей ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, ?
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися, володіти та користуватися на грошові кошти, купюрами номіналом: 500 грн № ХЄ 1911045; 500 грн № ЕВ 3578780; 500 грн № ЕВ 0221197; 500 грн № АА 0790664, які було вилучено в ході огляду місця події в с. Борове, Вараського району, Рівненської області в службовому автомобілі марки «RENAULT DUSTER» днз. НОМЕР_1 і в подальшому зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1