Справа № 202/2064/23
Провадження № 1-кс/202/1133/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення № 0000496, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття кримінального правопорушення № 0000496, яке внесено до ЄРДР 25.05.2022 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно витягу з ЄРДР в провадженні відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000496 25.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

Місцезнаходженням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області є м. Харків, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення № 0000496, яке внесено до ЄРДР 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1