Справа № 592/6190/22
Провадження № 1-кп/592/222/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001472 від 07.07.2021 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює у ФОП ОСОБА_4 експедитором-овочівником, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

У невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, зі обставин які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність незаконність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_3 придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон» для подальшого збуту для отримання прибутку, який зберігав при собі.

06.08.2021 в 11:49 ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 14/3 по вул. Прокоф`єва в м. Суми, маючи намір на збут наркотичного засобу, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 450 грн, а саме: 1 купюра номіналом 200 грн. № ТД1995549. 2 купюри номіналом 100грн. № УП9137439, АД6224978, 1 купюра номіналом 50 грн. №ФВ 1574575.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Катерини Зеленко поряд з буд № 4 в м. Суми разом зі ОСОБА_7 , збув останньому блістер з чотирма пігулками, які зовні схожі на наркотичний засіб «метадон», за що, від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 450 грн, які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, після чого останні розійшлися.

У подальшому, 06.08.2021 о 13:04 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції блістер з чотирма пігулками білого кольору які зовні схожі на наркотичний засіб «метадон».

В складі наданих на дослідження пігулках білого кольору виявлено «Метадон» який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі наданих на дослідження пігулок, становить 0,0896 г.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «Метадон» є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Крім того, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, за обставин які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_3 придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон» для подальшого збуту для отримання прибутку, який зберігав при собі.

Так, 15.07.2022 о 10:17 ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Білопільський Шлях на зупинці громадського транспорту АТП 15955, а саме біля магазину продукти «24», маючи намір на збут наркотичного засобу, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 грн, а саме: 4 купюри номіналом 50 грн. № СЙ7095227, ФВ8192525, СР4176264, СК9230035.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, збув ОСОБА_8 дві пігулки білого кольору, які зовні схожі на наркотичний засіб «метадон», за, що від ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 200 грн, які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_8 наркотичну речовину, після чого останні розійшлися.

У подальшому, 15.07.2022 об 12 год. 27 хв. ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції дві пігулки білого кольору, які зовні схожі на наркотичний засіб «метадон».

В складі наданих на дослідження двох таблетках виявлено «Метадон» який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі наданих на дослідження пігулках, становить 0,0178 г.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «Метадон» є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення повторно».

22.02.2022 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Також сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 34000 грн; за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 51000 грн; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 51000 грн. Крім того, сторони погодили що судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , а питання по речовим доказам вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_6 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, відтак згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання та можливість його понести.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні.

Обвинувачений ознайомлений зі ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне перерахування застави в розмірі 49620 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим є тяжким злочином, він за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» з червня 2022 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», отримує підтримувальну терапію з 03.06.2022 (щоденна доза 100 мг метадону), до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.02.2022 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001472 від 07.07.2021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 34000 грн;

-за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 51000 грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 3226,44 грн.

Речові докази: блістер з чотирма пігулками, в складі яких міститься метадон, масою (безводної основи) в складі наданих чотирьох таблеток 0,0896 г у спецпакеті №5413857 та метадон, вагою 0,0178 г у спецпакеті №3002401 - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1