Справа № 522/1078/23
Провадження №1-кс/522/357/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.01.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернулася слідчий СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.01.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено з 21.11.2022 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.01.2022 близько 15:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 48, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз кіоск-кав`ярню № НОМЕР_1 з назвою «But first coffee», за вищевказаною адресою, помітив на столі біля кав`ярні рюкзак чорного кольору, який і визначив предметом свого злочинного посягання.

Діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та непомітні для потерпілого та оточуючих, незаконно заволодіврюкзаком чорного кольору що належить потерпілому ОСОБА_9 , який для нього цінності не має, в якому знаходилися чоловічі рукавиці чорного кольору марки «ON RIDE» вартістю 550 грн, мультитул марки «IceToolz Amaze 11» вартістю 480 грн, чохол-павербанк на мобільний телефон марки Айфон 11 чорного кольору вартістю 1120 грн, шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 500 грн, в якому знаходилися 150 грн НБУ, шкіряний табачний кісет коричневого кольору вартістю 1100 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн.

13.01.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про крадіжку належного йому рюкзаку з особистими речами;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначає, що 13.01.2023 року у нього викрали належний йому рюкзак з грошима та особистими речами;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначає, що під час прогулянки зі своїм знайомим ОСОБА_11 , останній викрав рюкзак чорного кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, що вчинила крадіжку 13.01.2023;

-протоколом огляду відеозапису із записами подій з камер відео спостереження які зафіксовано на камери відеоспостереження, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 42 магазин «GoProKat»;

-речовими доказами: вилученим та повернутим потерпіломурюкзаком чорного кольору, чоловічими рукавицями чорного кольору марки «ON RIDE», мультитулом марки «IceToolz Amaze 11», чохлом-павербанком на мобільний телефон марки Айфон 11 чорного кольору, гаманцем коричневого кольору та іншими особистими речами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого йому у разі визнання винуватим загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про крадіжку належного йому рюкзаку з особистими речами;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначає, що 13.01.2023 року у нього викрали належний йому рюкзак з грошима та особистими речами;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначає, що під час прогулянки зі своїм знайомим ОСОБА_11 , останній викрав рюкзак чорного кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, що вчинила крадіжку 13.01.2023;

-протоколом огляду відеозапису із записами подій з камер відео спостереження які зафіксовано на камери відеоспостереження, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 42 магазин «GoProKat»;

-речовими доказами: вилученим та повернутим потерпіломурюкзаком чорного кольору, чоловічими рукавицями чорного кольору марки «ON RIDE», мультитулом марки «IceToolz Amaze 11», чохлом-павербанком на мобільний телефон марки Айфон 11 чорного кольору, гаманцем коричневого кольору та іншими особистими речами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (inabstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином України, раніше судимий, має постійне місце проживання.

В той же час, на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав, що має незадовільний матеріальний стан, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від досудового слідства та суду.

Окрім того, слідчий суддя вбачає, що на теперішній час існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, кримінальне правопорушення скоїв із корисливих мотивів через відсутність засобів для існування, а отже не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім.

Враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.01.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13 січня 2023 року по 13 березня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- протягом досудового розслідування у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.03.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1