ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000376 від 01.09.2022 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді санітара у Міській клінічній лікарні № 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: в грудні 2021 року, більш точного часу не встановлено, через всесвітню мережу інтернет ОСОБА_2 знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.

Так, при зазначених обставинах у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право керувати транспортним засобом, а саме: водійського посвідчення на категорії «А» та «А1».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , усупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час переписки у месенджері «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, контакти якої отримав із всесвітньої мережі інтернет, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», згідно домовленості, надав невідомій особі свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та фото паспорта громадянина України, виданого на його ім`я для внесення їх до бланку підробленого посвідчення.

В подальшому, невідома особа, за допомогою пристрою зі струменевим способом друку, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_2 виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього.

Надалі, у січні 2022 року, більш точного часу не встановлено , ОСОБА_2 через поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №136, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 74, отримав та сплатив накладеним платежем 4 000 гри. посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», виданим 24.12.2021 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), який останній почав зберігати при собі, з мстою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01.09.2022 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , керуючи мопедом марки «Honda Dio», був зупинений співробітниками патрульної поліції ГУНП в Одеській області поблизу будинку №1. по пров. Високому в м. Одесі, що знаходиться на території Малиновського району м. Одеси, та на їх вимогу згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.12.2021 з анкетними даними - ОСОБА_2 , в якому знаходилася фотокартка з зображенням ОСОБА_2 та згідно якого йому надається право керувати транспортними засобами категорії «А» та «А1»- підроблене, і його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, а також те, що вказане посвідчення є документом, який посвідчує його особу, відповідно до п.п. а) п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує її спеціальний статус, діючи умисно та протиправно, достовірно знаючи, що посвідчення водія встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, в супереч вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вищевказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права на керування транспортними засобами та пред`явив його працівникам патрульної поліції ГУНП в Одеській області.

Пособництво ОСОБА_2 у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії «А», «А1» з метою його використання суд кваліфікує за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Використання ОСОБА_2 завідомо підробленого документа суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст, 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1510 гривень 24 копійки за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО