Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3216/21
Провадження № 1-в/711/5/23
У Х В А Л А

13.04.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про прийняття рішення стосовно особистих речей, які вилучені органом досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення стосовно його особистих речей, які були вилучені на початку всього провадження органами досудового слідства. Ці речі, як зазначено, не підлягають конфіскації, а саме, - взуття і одяг.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву та зазначив, що у вироку суду вказано щодо покарання та щодо майна; у прокуратурі йому кажуть, що речей немає; щодо транспортного засобу, то йому не відомо, де він знаходиться; прокуратура нічого не робить щодо розслідування крадіжки автомобіля; транспортний засіб належить його матері, але, як йому відомо, він вже тричі був проданий.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви, яка є не обґрунтованою та не конкретизованою.

Заслухавши доводи засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №697/1283/16-к) від 03.12.2019, зокрема визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України, і призначити йому остаточне покарання на підставі ч.1, ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у власності підсудного. Вирішено строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 травня 2016 року. Згідно із ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди з 12 березня 2015 року по 26 травня 2015 року, з 18 серпня 2015 року по 26 жовтня 2015 року, з 26 лютого 2016 року по 19 квітня 2016 року та з 06 травня 2016 року по день набрання цим вироком законної сили. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Крім того, вирішене питання про цивільні позови та судові витрати.

Також вироком суду вирішено долю речових доказів: предмети викрадення залишити у користуванні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; шріт, чохол від тенісної ракетки, змиви речовини бурого кольору, панчоху, два контейнери, одяг потерпілої ОСОБА_12 (шапку, светр, шарф, штани, кофту, черевики), візитку, уламки губної помади, гумку, цукерку, слід протектора, папірець із записами, гребінець, коробку з-під пудри, пінцет, манікюрну пилку, паспорт на ім`я ОСОБА_13 , які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, обріз мисливської рушниці ТОЗ-34 № НОМЕР_1 , дві гільзи 12 калібру, саморобний револьвер, які здані на склад озброєння ВЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, шприц із рідиною коричневого кольору, кросівки ОСОБА_14 з написом «Reebok», які передані до камери схову Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, дві викрутки і розвідний ключ, кросівки ОСОБА_15 з написом «Nike», гумові рукавиці, які передані до камери схову Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області знищити як такі, що не мають цінності; телефон «Самсунг», чохол від телефону, сім-картку оператора «Київстар», флеш-карту об`ємом 16ГБ, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_16 ; годинник «Орієнт» з браслетом, ланцюжок з білого металу з іконою із металу біло-жовтого кольорів, куртку темно-сірого кольору, мобільний телефон «Нокіа 1110» з сім-карткою «Лайфселл» та флеш-карткою об`ємом 128 МБ, картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_13 , які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, автомобіль ВАЗ-210930 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передавався на зберігання до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, ключі і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження і не передавались суду, вилучені 18.08.2015 р. при огляді автомобіля ВАЗ-210930 реєстраційний номер НОМЕР_2 предмети (фотоапарат «Самсунг», гаманець, пластикові картки, окуляри, ключі, запальничку, мобільний телефон «Нокіа», 13 пар рукавиць, молоток), які передані на зберігання до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області; кошти у сумі 8138грн., що зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси (т.14 а.с.49, 53); кепку з написом «Columbia», яка передана на зберігання до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (т.19 а.с.69) - виключити з числа речових доказів і повернути власникам; сліди пальців рук, рукавиць і низу взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження; паспорт ОСОБА_14 , який долучений до матеріалів кримінального провадження і не надавався суду передати до установи відбування покарання для приєднання до особової справи засудженого.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.12.2020 вирок суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 01.11.2022 вказані судові рішення залишені без змін.

Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як передбачено ч.1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК.

За результатами вирішення заяви засудженого, суд приходить до висновку, що вона є безпідставною та не обґрунтованою. Так, ОСОБА_4 не було конкретизовано, які саме речі: одяг та взуття, коли саме, при яких обставинах і де були у нього вилучені. Серед перелічених у резолютивній частині вироку суду від 03.12.2019, речей, як речових доказів та речей, які виключені з числа речових доказів, - відсутні будь-які речі (одяг, взуття), які б підлягали поверненню ОСОБА_4 .

Крім того, за матеріалами кримінального провадження відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 належав транспортний засіб і, який би підлягав поверненню саме йому. Також він в судовому засіданні повідомив, що автомобіль (не назвав марку ТЗ) належав його матері.

Слід зазначити, що під час судового засідання 27.08.2021 засудженим ОСОБА_4 було заявлено про вчинення крадіжки транспортного засобу і на виконання ухвали суду, яка занесена до журналу судового засідання, 28.08.2021 до Черкаського РУ ГУ НП в Черкаській області були направлені копія журналу судового засідання від 27.08.2021 та диск фіксування цього судового засідання щодо відповідної заяви, - для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України. Крім того, було звернуто увагу органу Національної поліції про необхідність повідомлення ОСОБА_4 про прийняте рішення за результатами вирішення його заяви. Про зазначене рішення суду ОСОБА_4 було відомо, оскільки він безпосередньо брав участь в судовому засіданні 27.08.2021.

Також 12.11.2021 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , яка датована 01.11.2021, останньому для вручення за місцем його перебування ДУ «Київський слідчий ізолятор», судом надана відповідь від 12.11.2021 про направлення його заяви про крадіжку транспортного засобу до органів Національної поліції задля вирішення в порядку ст. 214 КПК України, а також направлено копію листа від 28.08.2021, про який вказано вище.

Отже, суд вкотре роз`яснює ОСОБА_4 про те, що він вправі звертатися до Черкаського РУ ГУ НП в Черкаській області щодо отримання інформації про результати вирішення його заяви від 27.08.2021 про викрадення транспортного засобу.

Суд вважає, що доводи як письмової заяви ОСОБА_4 , так і ті, які зазначені ним в судовому засіданні, не свідчать про наявність якихось сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку суду.

Крім того, слід зазначити, що виконавчі документи щодо конфіскації майна, призначеної засудженому вироком суду, виконуються органами державної виконавчої служби, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно, саме під час виконання вироку суду від 03.12.2019 державним виконавцем буде вирішено і питання щодо майна, яке є особистою власністю ОСОБА_4 і, яке підлягає та/чи не підлягає конфіскації. Чинним законодавством не передбачено повноваження суду щодо визначення переліку майна, яке належить засудженому як такого, що підлягає конфіскації чи ні.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити у повному обсязі. При цьому, суд зазначає, що відмова у задоволенні цієї заяви не перешкоджає ОСОБА_4 за наявності інших обставин та підстав, повторно звернутися до суду із заявою з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 372, 376 ч.2 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_17 Позарецька