Справа № 686/2790/23
Провадження № 1-кс/686/970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000335,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Redmi, моделі 2201117 ТУ, який 27.01.2023 р. був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його особистого обшуку в ході затримання, а також до наявних у вказаному телефоні: особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що «27.01.2023, близько 19:27 години, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину у великих розмірах, без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2023 року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля поштомату № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що вказану речовину віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, отримав посилку із вмістом кристалічної речовини біло-жовтого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 309,7653 грам, у особливо великих розмірах, таким чином умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав її при собі, без мети подальшого збуту, з 19 год. 15 хв. до 22 год. 32 хв. 27 січня 2023 року.

В подальшому, 27 січня 2023 року, в період часу з 22 год. 32 хв. по 23 год. 08 хв., в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено посилку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всередині якої знаходилося полімерне упакування зеленого кольору, з маркуванням «Jacobs», із вмістом кристалічної речовини біло-жовтого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах PVP, масою 309,7653 грам, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту.

Крім того, 27.01.2023, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, марки Redmi, модель 2201117 ТУ.

27.01.2023, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , було встановлено, що на мобільному телефоні марки Redmi, модель 2201117 ТУ, що належить останньому, активовано систему логічного захисту у вигляді графічного ключа, доступ до якої ОСОБА_4 надавати відмовився. В подальшому, слідчим було здійснено кілька спроб підбору графічного ключа, з метою отримання доступу до вказаного мобільного телефону, проте, подолати систему логічного захисту не представилось за можливе. Тому, в органу досудового розслідування, на даний час, виникає необхідність у направленні мобільного телефону марки Redmi, модель 2201117 ТУ, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 від 27.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення комп`ютерно технічної експертизи, що полягає у подоланні логічного захисту пристрою.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_4 , мобільний телефон, марки Redmi, модель 2201117 ТУ, містить інформацію, у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото- та відео файлів, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, в тому числі і до можливого збуту наркотичних засобів методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проте, відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка може міститися у чатах месенджерів в мобільних додатках, вилучених мобільних пристроїв - є особистим листуванням особи та іншим записами особистого характеру та відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого мобільного телефону марки Redmi, модель 2201117 ТУ, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 від 27.01.2023, з метою огляду пристрою на предмет наявності та копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відео файлів, з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що будь-яким іншим шляхом вказані відомості отримати неможливо, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речі та документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки Redmi, моделі 2201117 ТУ, який 27.01.2023 р. був вилучений та наданий час перебуває у представників органу досудового розслідування, а також до: особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відео файлів, які наявні, на думку слідчого, у вказаному мобільному телефоні, тобто до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та підтвердять, за версією слідчого, окрім іншого, причетність ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, в тому числі і до можливого збуту наркотичних засобів методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, однак слідчим у клопотанні не доведено, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000335, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.309 КК України (по факту зберігання психотропної речовини без мети збуту), що розслідується відносно подій, які мали місце 27.01.2023 р. Матеріали поданого слідчим клопотання не містять відомостей, стосовно того, що документи, які становлять охоронювану законом таємницю, можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчому, як вбачається зі змісту клопотання, достеменно не відомо, яка саме інформація, з тієї, яка підлягає доказуванню, міститься у вказаному мобільному телефоні, та які саме обставини має намір підтвердити або спростувати слідчий за допомогою вказаних документів. Крім того, слідчим не доведено, що іншими способами доказування неможливо довести факт причетності ОСОБА_4 до вчинення 27.01.2023 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання дозволу у власника на огляд вказаного телефону, з метою отримання документів, які становлять інтерес для слідства, у особи, яка ними володіє та є підозрюваною у кримінальному провадженні, та обґрунтування труднощів їх отримання у визначений КПК спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять. Більш того, долучені до матеріалів клопотання документи свідчать, що мобільний телефон, у якому, за версією слідчого, наявні документи, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та дозвіл на тимчасовий доступ до якого планує отримати слідчий, на даний час вже перебуває у розпорядженні представників органу досудового розслідування.

Крім того, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, у якому ініціюється питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з метою отримання, окрім іншої, також інформації, яка відноситься до приватного спілкування особи, залишилась та обставина, що втручання у приватне спілкування особи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді відповідного апеляційного суду. Також, слідчий, ініціюючи питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речі (мобільного телефону), не звернув увагу на ту обставину, що на даний час вказаний мобільний телефон фактично знаходиться у володінні представників органу досудового розслідування, одним з який являється й сам слідчий.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що річ та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речі та документах, а також те, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речі, неможливо довести іншими способами, зокрема, й за допомогою інших, наявних у матеріалах кримінального провадження, доказів, і, що відсутня можливість слідчого отримати речі та документи, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000335, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя