Справа № 524/6354/22
Провадження № 1-кс/524/2723/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001935 від 02.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001935 від 02.11.2022 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 10.10.2022 року по 13.10.2022 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку побутової техніки та ювелірних виробів належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріального збитку останній.

02.11.2022 року здійснено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила перелік викраденого в неї майна, а саме: телевізор Samsung Smart TV UE32J4500AK, репліка жіночих парфумів Cristian Dior Miss Dior, об`ємом 30 мл., репліка жіночих парфумів Versace Bright Crystal, об`ємом 30 мл., електрогриль а також надала деякі документи на викрадене майно, та вказала на особу, яка може бути причетною до вчинення крадіжки її майна, а саме на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час відпрацювання можливих точок збуту викраденого майна направлено запит до ломбарду «Столичний» за адресою: м. Кременчук, вул. Гірників, 26. У відповідь на вказаний запит встановлено, що майно викрадене в потерпілої, а саме вбудовану піч (електричну) Vento MFA1-4106HERSP до їхнього ломбарду продано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.11.2022 року проведено огляд місця події - приміщення ломбарду «Столичний» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Горняків, б. 26, у ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав: вбудовану піч (електричну) Vento MFA1-4106HERSP, інструкцію користувача до вищевказаного майна та три фіскальні чеки магазину «Comfy» щодо факту купівлі вбудованої печі. Вказане майно та документи вилучено та опечатано. На вказане майно накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді.

У ході досудового розслідування перевіряється причетність до вказаного кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколом огляду ломбарду «Столичний», у ході якого вилучено вбудовану піч (електричну) Vento MFA1-4106HERSP, інструкцію користувача до вищевказаного майна та три фіскальні чеки магазину « Comfy » щодо факту купівлі вбудованої печі, яку продано ОСОБА_6 , та показами свідків, які вказують на дану особу, що саме вона здійснила продаж вищевказаної електричної печі до ломбарду.

У своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення телевізора Samsung Smart TV UE32J4500AK, репліки жіночих парфумів Cristian Dior Miss Dior, об`ємом 30 мл., репліки жіночих парфумів Versace Bright Crystal, об`ємом 30 мл., електрогрилю, обґрунтовуючи тим, що дані речі та документи отримані злочинним шляхом та мають значення для досудового розслідування як речові докази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про право власності відсутні.

Згідно довідки КП «КМБТІ» №61/3220 від 16.11.2022 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с.3) створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані документи мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що відшукувані речі можуть знаходитись у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0001935 від 02.11.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення телевізора Samsung Smart TV UE32J4500AK, репліки жіночих парфумів Cristian Dior Miss Dior, об`ємом 30 мл, репліки жіночих парфумів Versace Bright Crystal, об`ємом 30 мл, електрогрилю.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 21 грудня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1