Справа 127/674/23
Провадження 1-кс/127/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене 04.01.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 04.08.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 спільно з іншими особами, умисно, з корисливих мотивів, з липня 2022 року до теперішнього часу здійснюють діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією на території м. Вінниці та Вінницької області.

З метою реалізації свого умислу та досягнення злочинного результату учасники злочину підшукали та залучили осіб жіночої статі для надання ними послуг сексуального характеру за грошову винагороду, розмістили рекламні оголошення в інтернет - ресурсах, у тому числі https://keksik.net/ з приводу надання вказаних послуг, із зазначенням у тому числі абонентських номерів сім-карт мобільного зв`язку, забезпечили перевезення повій у визначені дні, періоди надання послуг сексуального характеру з місць проживання у м. Вінницю, забезпечили їх орендованим житлом, використовують засоби мобільного зв`язку для обговорення та виконання діяльності, що пов`язана із сутенерством, у тому числі наданням послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а також безпосереднього зв`язку з клієнтами, які мають на меті отримати сексуальні послуги, забезпечили систематичне зайняття проституцією, розподілили кошти, одержані злочинним шляхом тощо.

Для виконання певних функцій, що пов`язані сутенерством, зокрема забезпечення перевезення повій у м. Вінницю, сприяння у забезпеченні житлом, приймання замовлень від осіб, які бажають одержати сексуальні послуги, визначення повій та направлення їх на виклики для надання цих послуг, контроль за діями повій, збір коштів у них за надані послуги сексуального характеру, переказ їх на рахунок організатора злочинних дій, залучили ОСОБА_7 .

Крім того, для виконання адміністративно-диспетчерських функцій під час вчинення комплексу дій, що пов`язані сутенерством залучили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою надання сексуальних послуг за грошову винагороду підшукали та залучили іногородніх осіб, у тому числі ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, що фігуранти злочину та інші, пов`язані особи, наразі, проживають в орендованому житлі у м. Вінниці. Разом з цим, ОСОБА_6 періодично виїзджає до свого постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки продовжує координувати вказану злочинну діяльність, використовуючи для спілкування комп`ютерне обладнання з інтернет-мережею та мобільні термінали систем зв`язку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно з інформацією КП КОР «Київське обласне БТІ» об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою зареєстрований за ОСОБА_14 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 04.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_15 від 09.12.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. У ході обшуку виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти, а саме: - купюри, номіналом по 500 гривень, в кількості 16 штук, - купюри, номіналом по 1000 гривень, в кількості 11 штук, - купюри, номіналом по 200 гривень, в кількості 25 штук, - купюри, номіналом по 100 гривень, в кількості 4 штуки, на загальну суму 24 400 гривень; - купюри, номіналом по 100 євро, в кількості 2 штуки, - купюри, номіналом по 50 євро, в кількості 10 штук, - купюри, номіналом по 20 євро, в кількості 5 штук, на загальну суму 800 євро; - купюри, номіналом по 100 доларів США, в кількості 125 штук, - 1 купюра, номіналом 50 доларів США, на загальну суму 12 550 доларів США;

- банківську картку «Universal bank» (monobank)VISA № НОМЕР_1 ;

- записник «URBAN modern Style», в якому наявний рукописний текст -записи з іменами, номерами мобільних телефонів, сумами гррошовіих коштів, та адресами;

- Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Universal bank /monobank» на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- ID-карта - паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_16 , документ № НОМЕР_2 , виданий 04.05.2018, орган 4452;

- технічний паспорт на транспортний засіб, марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору;

- технічний паспорт на транспортний засіб, марки «КІА VENGA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору;

- планшет «Samsung», s/n НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «HUAWEI Р8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_8 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім картою оператора мобільного

зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_10 , та картою-пам`яті, в корпусі синього кольору, в чохлі бордового кольору;

- планшет «Matrix», в корпусі чорного кольору, s/n: НОМЕР_11 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» («водафон») -57.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Предмети та грошові кошти, які було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 04.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000454 від 04.08.2022.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно є доказом злочину, необхідне у проведенні судових експертиз, а тому з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, можливої конфіскації майна, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, подав свої заперечення в підтвердження того, що грошові кошти вилученні в ході обшуку не мають жодного відношення до справи.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання та заперечення захисника слідчий суддя приходить до висновку.

04.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 , проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 04.08.2022. В ході вказаного обшуку, як встановлено слідством, вилучено майно належне ОСОБА_6 ..

Як встановлено в судовому засіданні грошові кошти та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не є предметами кримінального правопорушення та не слугують доказами в рамках кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, на які слідчий просить накласти арешт не є предметом кримінального правопорушення та не можуть виступати речовими доказами по кримінальному провадженню, в розумінні статті 98 КПК України.

Як зазначено вище, згідно з частиною першою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні, з матеріалів доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності жодного доказу на предмет наявності підстав, а також обгрунтування того, що потереби досудового розслідування виправдовують необхідність накладення арешту на майно, яке не має жодного відношення до кримінального правопорушення та не може слугувати доказом по кримінальному провадженню.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, тому, для накладання арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обов`язково повинна бути наявна досить обґрунтована підозра.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності арешту грошових коштів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Частково накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку «Universal bank» (monobank) VISА № НОМЕР_1 ;

- записник «URBAN modern Style», в якому наявний рукописний текст -записи з іменами, номерами мобільних телефонів, сумами грошових коштів, та адресами;

- Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Universal bank /monobank» на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- ID-карта - паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_16 , документ № НОМЕР_2 , виданий 04.05.2018, орган 4452;

- планшет «Samsung», s/n НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «HUAWEI Р8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім картою оператора мобільного

В іншій частині клопотання, що стосується грошових коштів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме: купюри, номіналом по 500 гривень, в кількості 16 штук, - купюри, номіналом по 1000 гривень, в кількості 11 штук, - купюри, номіналом по 200 гривень, в кількості 25 штук, - купюри, номіналом по 100 гривень, в кількості 4 штуки, на загальну суму 24 400 гривень; - купюри, номіналом по 100 євро, в кількості 2 штуки, - купюри, номіналом по 50 євро, в кількості 10 штук, - купюри, номіналом по 20- євро, в кількості 5 штук, на загальну суму 800 євро; - купюри, номіналом по 100 доларів США, в кількості 125 штук, - 1 купюра, номіналом 50 доларів США, на загальну суму 12 550 доларів США, а також технічний паспорт на транспортний засіб, марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору; технічний паспорт на транспортний засіб, марки «КІА VENGA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору клопотання слідчого залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 04.08.2022, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані грошові кошти та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя