ЄУН №337/76/23
Провадження №1-кс/337/75/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000674 від 21 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

06 січня 2023 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання дізнавачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , від ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до речей і документів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма наявними документами, які містяться у «особистій» справі, з можливістю зняття фотокопій завірених належним чином.

В клопотанні дізнавач зазначив, що від Хортицького РВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Запорізькій області надійшла інформація про те, що з 25.05.2022 року на обліку Хортицького РВ філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Запорізькій області перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена 23.02.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 19.05.2022 року. Проте засуджена ОСОБА_7 ухиляється від сплати штрафу.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 грудня 2022 року внесені до ЄРДР за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що отримання доступу до особової справи ОСОБА_7 необхідно для доказування вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення.

У наданні доступу до матеріалів особової справи засудженого, орган пробації відмовив дізнавачу, посилаючись на Закону України «Про захист персональних даних».

До клопотання дізнавач і прокурор надали заяви про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ дізнавач, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання разом з доданими матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України інформація, вказана у клопотанні, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У вказаному випадку, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого, зазначено у володінні якої особи перебуває документи ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано значення цієї інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу, відповідно до положень ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте є всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів, крім того іншими способами довести обставини вчинених кримінальних правопорушень не є можливим.

Однак суд не вбачає можливості доручити одночасне виконання ухвали дізнавачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , оскільки п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, а тому виконання ухвали слід доручити дізнавачу ОСОБА_3 що звернулася із відповідним клопотанням. Строк дії ухвали підлягає визначенню згідно п.7) ч.1. ст. 164 КПК України, достатній для її виконання.

За вказаних обставин, клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись, та отримати завірені копію інформації особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з усіма наявними документами, які містяться у особовій справі.

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 08 лютого 2023 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1