overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-п/801/276/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, заяв клопотань про відкладення не надходило. Таким чином, зважаючи на положення ч. 4 ст.34 КПК України відповідно до яких, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду згаданого питання, колегія суддів вважає за можливе розглядати наявне подання без їх участі.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Вінницький міський суд в поданні, посилаючись на ч. 2 ст. 34 КПК України, яка регулює питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, просить вирішити питання про підсудність кримінального провадження № 0000260.
Також місцевий суд зазначає, що за ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. При цьому суд не наводить мотивів, за яких слід визначити підсудність в даному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення вчинено на території Києва, який не входить в межі юрисдикції Вінницького апеляційного суду, а тому колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вправі визначати підсудність даного кримінального провадження.
Частина 3 ст. 34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи, що в поданні місцевого суду не порушується питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів шляхом звернення з поданням до Верховного суду, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Вінницького міського суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2106/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

24.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2022 року, якою прокурору відмовлено в задоволені клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу за надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №162/525/22
Номер провадження 1-кп/162/77/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2021 року за № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч.1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2021 року за № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року.

До вказаної дати судового розгляду представнику персоналу Камінь-Каширського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 188/665/22
Провадження № 1-кп/188/154/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднані кримінальні провадження №0000035

№0000110

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263,ч.4 ст.185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.4 ст.185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 115 КК України щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 15 год.00 хв. 24.11.2022 року до 15 год.00 хв. 22.01.2023 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2022р.
Справа № 524/6635/22
Провадження № 1-кс/524/2750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення пристроїв для вживання наркотичних речовин, вагів, за допомогою яких проводиться зважування наркотичних засобів, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Строк дії ухвали визначити до 22 грудня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6424/22
н/п 1-кп/953/964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001736 від 20.08.2022 року, який надійшов до суду з Київської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури 14.11.2022 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001736 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001736 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 29.11.2022 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/841/22
УХВАЛА
про призначення в порядку спрощеного провадження
24 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 25.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 25.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 25.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 29 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000452 від 23.06.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000452 від 23.06.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000452 від 23.06.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001404 щодо не розгляду клопотання від 11.11.2022 року №3/1-1404,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001404 щодо не розгляду клопотання від 11.11.2022 року №3/1-1404 вих. №1/3-656. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2022 року ОСОБА_1 подано слідчому Державного бюро розслідувань клопотання від 11.11.2022 року №3/1-1404 у кримінальному провадженні №0001404. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001404, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 11.11.2022 року №3/1-1404, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1326/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

захисника - ОСОБА_8,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв.

Судді: