ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001009 від 09.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не має на утримані неповнолітніх дітей, не працює, неодноразово раніше судимий, останній раз 22.01.2016 Слов`янським мыськрайонним судом Донецької області за ст.121 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, 05.04.2021 року звільнений по відбуття строку покарання, який місця реєстрації не має та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 приблизно о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спря мований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись у кухні вищевказаного будинку, взяв зі столу кухонний ніж та утримуючі його у правій руці, піднявшись з табурету підійшов до ОСОБА_6 , який сидів поруч на стільці за столом, та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньому один удар лезом ножа в область грудної клітини справа.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: колото - різана рана на рівні 3 - го міжребер`я по середньо - ключичній лінії правої половини грудної клітки, яка переходе в рановий канал напрямком зпереду - назад, зверху - вниз та проникає в праву плевральну порожнину. Правосторонній гемопневмоторакс.

Вищезгадане тілесне ушкодження могло утворитися при ударі плоским колюче - ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, при нанесенні удару зпереду - назад, зверху - вниз.

Вищезгадане тілесне ушкодження могло утворитися в термін вказаний в постанові про призначення судово - медичної експертизи, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 08.11.2022 року та по своєму характеру відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_5 .

Тобто ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

03 січня 2023 року між обвинуваченим, захисником ОСОБА_4 та прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

В угоді зазначено, що підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме вирок може бути оскаржений:

в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою

- сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Сторони погодили покарання у виді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Потерпілий надав свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, про що надав прокурору письмову заяву.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що:

сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України;

обвинувачений розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати:

ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавленням волі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 січня 2023 року в м. Дніпро між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді домашнього арешту- залишити без змін.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи, кухонний ніж, світер та штани знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угодане може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_9