УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Установлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів Управління Служби безпеки України згідно із якими отримано інформацію про те, що троє громадян, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м. Харків,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель м. Кам`янка, Придністровської Молдавської Республіки (ПМР) об`єднавшись в організовану групу зі стійким зв`язком та єдиним планом з розподілом функцій, обов`язків, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрічають так званих клієнтів у попередньо обумовленому місці (с. Болган, Тульчинського району, Вінницької області або с. Загнітків, Подільського району, Одеської області), та здійснюють супровід до однієї з визначених ділянок кордону, де їх зустрічає співучасник ОСОБА_6 , який здійснює супровід осіб до кордону з Республікою Молдова. Вартість таких «послуг» за незаконне переправлення осіб через державний кордон України правопорушники оцінюють в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Окрім цього, вище зазначені особи, використовуючи свої зв`язки в середовищі правоохоронних органів «ПМР» вносять до баз даних інформацію про перетин особами державного кордону до 24.02.2022, що в свою чергу гарантує подальше безперешкодне переміщення до країн ЄС.

Окрім того, в ході виконання доручення оперативними працівниками Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області встановлено, що спільно з громадянином ПМР ОСОБА_6 на постійній основі, встановленими маршрутами на ділянці кордону з так званою ПМР на території Вінницької та Одеської областей, здійснюють переправлення осіб через державний кордон України наступні громадяни:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, які обізнані про факти перебування контролюючих служб в прикордонній зоні, а також володіють інформацією про місцезнаходження чергових нарядів ДПСУ на лінії кордону та використовують отриману інформацію для безперешкодного переправлення осіб через державний кордон України
В ході здійснення досудового розслідування на підставі ухвали Вінницького міського суду від 11.11.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 з SIM-картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Fly», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з SIM-карткою № НОМЕР_6 ; металевий предмет, схожий на патрон; грошові кошти в сумі 5500 грн.
Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 23.11.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 22.11.2022 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 з SIM-картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Fly», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з SIM-карткою № НОМЕР_6 ; металевий предмет, схожий на патрон; грошові кошти в сумі 5500 грн.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя