Справа № 629/2808/19
Провадження №1-кп/635/40/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

27 лютого 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000619 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000619 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, без визначення застави, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачений ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає - тобто не має соціально-сталих зв`язків, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_5 може переховуватися від суду; обвинуваченому відоме місце мешкання неповнолітнього свідка, тому з метою уникнення кримінального покарання, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на нього застосовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування останнього змінити свідчення. Перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення пов`язані з насильством, щодо особи або інші корисливі злочини, крім того з метою уникнення покарання обвинувачений сховав труп вбитого, закопавши його в землю та з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Стосовно продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він переховуватись від суду намірів не має і тривалий час тримається під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проти продовження застосування до його підзахисного продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором продовження існування ризиків, вказав, що прокурором не доведено необхідності продовження застосування найсуворішого запобіжного заходу та вважав, що можливо замінити запобіжний захід на будь-який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Стосовно продовження застосування до нього продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі кримінального провадження № 0000619 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області неодноразово продовжувався слідчим суддею та судом, останній раз 05 січня 2023 року на строк до 05 березня 2023 року.

Враховуючи доводи прокурора та сторони захисту, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Таким чином існують достатні ризики для втечі ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час судового розгляду, а обвинуваченому відкриті показання потерпілих та свідків з зазначенням їх місця проживання, ОСОБА_5 буде мати можливість здійснювати тиск на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ним показань на користь обвинуваченого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та продовжити строк застосування до обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0000619 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року на 12.00.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 27 квітня 2023 року включно.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. В інші частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1