Справа № 591/6621/22
Провадження № 1-кс/591/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що в провадженні четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, перебуває кримінальне провадження №0000148, де він здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 18.12.2022 ним, в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання №451/4 про проведення тимчасового доступу до документів про медичне обстеження і лікування ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня», Головному військовому клінічному госпіталі і філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області. Вказане клопотання було доставлено на пошту 21.12.2022, проте станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , яку воно було адресовано.

В судове засідання скаржника - адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги поданої скарги підтримав.

Четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надіслав. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.ст. 56,58 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 18.12.2022 адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 з клопотанням №451/4 про проведення тимчасового доступу до документів про медичне обстеження і лікування ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня», Головному військовому клінічному госпіталі і філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області. Вказане клопотання було доставлено на пошту 21.12.2022.

Проте, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 №451/4 не було розглянуто уповноваженої особою у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме: про результати розгляду клопотання на момент розгляду скарги так і не повідомлено ОСОБА_3 , як і не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку мала місце бездіяльність слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000148, а тому з огляду на положення ст.220 КПК, останніх необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,- задовольнити.

Зобов`язати слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000148, розглянути клопотання ОСОБА_3 №451/4 від 18.12.2022 відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1