Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/7310/22
Провадження №: 1-кп/332/79/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Червоний Донець Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, рнкопп НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

17.09.2022 року у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також проживали у вказаному будинку.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт.

Далі, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв зі столу кухонний ніж і тримаючи його у лівій руці підійшов до ОСОБА_6 , який сидів у кріслі, та наніс йому ножем два удари в ліву частину грудної клітки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітки зліва з ушкодженням серця та лівої легені, що призвело до масивної крововтрати, від яких останній помер на місці події, тим самим умисно вбив ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № 4728 від 19.09.2022 року, смерть ОСОБА_6 настала від двох проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітки зліва з ушкодженням серця та лівої легені, що призвело до масивної крововтрати.

Комплекс колото-різаних поранень у ОСОБА_6 є небезпечним для життя та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що 17 вересня 2022 року він за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 вживав спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також проживали в цьому будинку. Приблизно о 20.00 годин між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої він узяв зі столу кухонний ніж, яким наніс два удари ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, від чого той помер на місці. Після чого він викинув ніж в туалет на вулиці, потім разом з ОСОБА_7 виніс ОСОБА_6 з будинку та поклав на тачку, після чого пішов спати. Наступного дня він побіг до сусідів, яким розповів, що вбив ОСОБА_6 . В подальшому він був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , яка про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України, за її відсутності, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в порядку ст.225 КПК України в присутності ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, показав, що по АДРЕСА_2 він проживав спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 17.09.2022 року у вечірній час вони знаходились вдома та втрьох розпивали спиртні напої. Потім він пішов до іншої кімнати, а між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході розпиття спиртних напоїв виник конфлікт, ОСОБА_6 став його кликати, він вийшов з кімнати та побачив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувається бійка, під час якої ОСОБА_4 кухонним ножем наніс ОСОБА_6 , який сидів у кріслі, кілька ударів в область грудей. Після удару ножем ОСОБА_6 став хрипіти, він допоміг ОСОБА_6 вийти надвір, де той хвилин через 10 помер, на одежі ОСОБА_6 була кров, але її було мало. Після цього ОСОБА_4 з ножем, яким наніс удар ОСОБА_6 , зайшов до вбиральні, а вийшов без ножа, він зрозумів, що той ніж викинув. Після цього він за проханням ОСОБА_4 допоміг покласти труп ОСОБА_6 на візок у дворі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина також підтверджується письмовими доказами, які узгоджуються між собою та були досліджені в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 18.09.2022 із додатками фото таблицею, флеш накопичувачем пам`яті з відеозаписом та стенограмою, яким зафіксовано результати огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 та трупу ОСОБА_6 . В ході огляду місця події сторонніх предметів та знарядь злочину не виявлено. За результатами огляду вилучено: з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 мікрочастки; з поверхні ручки металевої тачки змив та контроль до нього; фрагмент тканини з крісла; фрагмент тканини з підлоги; дві скляні кружки; два кухонних ножа; чорно-коричневі штани; штани та футболка.

Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 вересня 2022 року (справа № 335/6026/22, провадження № 1-кс/335/2389/22), надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , який було здійснено 18.09.2022 року, з метою вилучення речових доказів та підтвердження факту причетності особи до факту вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Протоколом огляду трупу ОСОБА_6 від 19.09.2022 із додатком фото таблицею, відповідно до якого, під час огляду трупу гр. ОСОБА_6 , який проведено у приміщенні секційної КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, на тілі виявлені тілесні ушкодження: на тілі наявні рани веретеноподібної форми з рівними неосадненими краями, для зручності опису їм присвоєні вільні номери. Рана №1 розташована на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні 3-го міжребір`я по середньоключичній лінії на відстані 138 см від ППС (підошовна поверхня стоп) та 38 від СГ (сідничних горбів). Рана вертикальна; верхній кінець гострокутний, нижній П-подібний. Стінки рани рівні, скошені у напрямку зліва направо. Рана №2 розташована на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні 4-го міжребір`я по передній пахвовій лінії на відстані 138 см від ППС (підошовна поверхня стоп) та 38 від СГ (сідничних горбів). Рана горизонтальна; зовнішній кінець гострокутний, внутрішній П-подібний. Стінки рани рівні, скошені у напрямку згори донизу. На чолі зліва садно невизначеної форми, розмірами 4x2 см. На підборідді та шкіри нижньої губи, більш зліва ділянка зсаднення невизначеної форми, розмірами 6x3 см, на тлі її овальна поверхнева рана, розмірами 0,6x0,4 см з нерівними краями, заокругленими кінцями, в просвіті яких наявні тканинні перетинки. Будь-яких інших ушкоджень і змін при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено. При огляді трупу вилучено: зразки волосся, з п`яти областей голови, зрізи нігтьових пластин, змиви з кистей обох рук, у окремих паперових конвертах, які поміщено до загального паперового конверту. Одяг померлого, а саме: 1. Куртка трансформер чорна, синтетична, з пошкодженнями, 2. Сорочка сіра синтетична з пошкодженнями, 3. Брюки темно-сірі джинсові з ременем, 4. Труси б/в у білу та синю горизонтальну смугу. 5. Черевики з чорної синтетичної тканини. 6. Шкарпетки чорні б/в. які поміщено до картонних коробок.

Відповідно до висновку експерта №4728 від 25.10.2022 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1980 р.н., даних лабораторних досліджень, а також, враховуючи обставини випадку, відповідно до поставлених запитань, підсумки:

Смерть ОСОБА_6 настала від двох проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітки зліва з ушкодженням серця та лівої легені, що призвело до масивної крововтрати.

Цей підсумок підтверджується виявленням ушкоджень з ознаками прижиттєвості, скупченням рідкої крові та червоних її згортків в лівій плевральній порожнині (близько 3000 мл), та у порожнині серцевої сорочки (близько 500 мл), а також, такими ознаками масивної крововтрати: повнокров`я, порушення гемодинаміки головного мозку та легень, недокрів`я міокарда, печінки, нирок, вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи в легенях, набряк головного мозку та легень, множинні крововиливи під легеневою плеврою, мала інтенсивність та острівчастий характер трупних плям, рідкий стан крові.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження - два проникаючих сліпих колото-різаних поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця (рана № 1) та лівої легені (рана № 2).

Вищезазначені поранення грудної клітки у ОСОБА_6 є колото-різаними, спричинені пласким односторонньогострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо й найбільшу ширину частини клинка, що занурилася, не менше 12,5 мм. Вказане підтверджується веретеноподібною формою, П-подібними та гострокутними кінцями, рівними неосадненими краями шкірних ран, рівними гладкими стінками раневих каналів та результатом медико-криміналістичного дослідження.

Комплекс колото-різаних поранень у ОСОБА_6 є небезпечним для життя та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю (п 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р).

Судячи по зовнішньому вигляду ушкоджень, враховуючи судово-гістологічне дослідження, вважаю, що колото-різані поранення у ОСОБА_6 , утворились приблизно незадовго до смерті (ймовірно, хвилини - перші десятки хвилин).

Раневі канали ран № 1-2 направлені в тілі: спереду-назад, зліва-направо та згори- донизу. Довжина каналів склала: № 1 - близько 10 см, № 2 - близько 9-10 см.

Крім колото-різаних ушкоджень, у ОСОБА_6 виявлені ушкодження, які утворились незадовго до смерті та в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться - садна та поверхнева забійна рана на обличчі, вони утворились за механізмом тупої травми від травматичних дій тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Морфологічні ознаки таких предметів в ушкодженнях не відобразилися, але, не виключено, що ці ушкодження могли виникнути від дії рук або ніг, так само й при падінні.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , даних, що дозволяють висловитись про послідовність спричинення ушкоджень, не виявлено.

Ушкодження у ОСОБА_6 знаходяться в ділянках, доступних для травмування «власною рукою».

Ушкоджень, що могли утворитись у посмертний період та внаслідок волочіння тіла ОСОБА_6 , при експертизі трупа не виявлено.

Поняття "боротьба" і "самозахист" не є медичними і визначення характеру дії, внаслідок яких утворюються ушкодження (боротьба, самооборона і тому подібне), відповідно, не входить в компетенцію судово-медичного експерта.

Під час спричинення ушкоджень ОСОБА_6 , він міг знаходитись в будь-якому положенні, з дотриманням єдиної умови - області ушкоджень повинні були бути доступними для травмування. Взаєморозташування ОСОБА_6 та нападника, також, могло бути будь-яким (з дотриманням тієї ж умови).

Після отримання всього комплексу ушкоджень, що був виявлений при експертизі трупа ОСОБА_6 , він міг здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії у невеликий проміжок часу (ймовірно, хвилини - перші десятки хвилин), по мірі наростання крововтрати.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , в порожнині його шлунку було виявлено близько 300 мл напівперетравлених харчових мас з розрізняємими шматочками хлібних виробів та овочів.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та частин внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 , виявлено: в крові етиловий спирт в концентрації 3,7 проміле; не виявлено: в крові - інших спиртів, в частинах внутрішніх органів: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя може відповідати важкому ступеню алкогольної інтоксикації.

Довжина тіла ОСОБА_6 складала приблизно 176 см.

При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові від трупа ОСОБА_6 встановлено, що вона відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.

Судячи за ступенем розвитку трупних явищ, з огляду на причину смерті, вважає, що смерть ОСОБА_6 настала орієнтовно, за 2-2,5 доби до початку експертизи його трупу в морзі. Через наявність значно розвинених гнилісних змін, більш детально встановити час смерті неможливо.

Відповідно до висновку експерта №1746/к від 08.11.2022:

1. Згідно даних наданої судово-медичної експертизи («Висновку експерта» №4728 від 19.09.2022р.) трупа ОСОБА_6 , 1980 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження:

п.1.1. Проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з локалізацією шкірної рани на рівні 3-го міжребір`я по середньо-ключичній лінії з ушкодженням за ходом раневого каналу шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язи та фасції грудної клітки в 3-му міжребер`ї зліва, пристінкової плеври, навколосерцевої сорочки, лівого шлуночка серця. Раневий канал направлений в тілі спереду-назад, зліва-направо та згори-донизу.

п.1.2. Проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з локалізацією шкірної рани на рівні 4-го міжребір`я по передній пахвовій лінії з ушкодженням за ходом раневого каналу шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язи та фасції грудної клітки в 4-му міжребер`ї зліва, пристінкової плеври, нижньої долі лівої легені. Раневий канал направлений в тілі спереду-назад, зліва-направо та згори-донизу.

п.1.3. Садно на чолі зліва;

п.1.4. Ділянка саднення та поверхнева рана на підборідді та шкірі нижньої губи більш зліва.

Поранення грудної клітки зліва (пп. 1.1.-1.2.) у ОСОБА_6 є колото-різаними, спричинені пласким односторонньогострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо й найбільшу ширину частини клинка, що занурилася, не менше 12,5 мм.

Садна та поверхнева рана (пп.1.3.-1.4.) у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми від травматичних дій тупими предметами.

2. (1,2) Згідно з протоколом та перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.09.2022р., який вказує що: «Знаходячись стоячи та тримаючи в лівій руці ніж, наніс два удари ножем потерпілому, який знаходився в сидячому положенні, в ділянку передньої поверхні грудної клітки ліворуч. Удари підозрюваний демонструє в ділянку верхньої третини грудної клітки ліворуч у напрямку спереду назад, зліва направо та згори донизу».

Згідно протоколу та перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 30.09.2022р., який вказує що: «Юра» знаходився стоячи та тримаючи в правій руці ніж, наніс два удари ножем «Сердюкову», який знаходився в сидячому положенні, в ділянку передньої поверхні грудної клітки ліворуч. Удари підозрюваний демонструє в ділянку верхньої третини грудної клітки ліворуч у напрямку спереду назад, зліва направо та згори донизу».

Механізм травмування ділянки голови (п. 1.3-1.4. даних підсумків) у гр. ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 в протоколах та переглядах слідчих експериментів за їх участю (23.09.2022р., 30.09.2022р.), не вказують.

Таким чином, між даними про характер та локалізацію тілесних ушкоджень (колото- різані поранення на передній поверхні грудної клітки зліва - п. 1.1.-1.2. даних підсумків), кількість травматичних впливів (два) та механізм нанесення (напрямки ударів спереду назад, зліва направо та згори донизу), згідно протоколів та переглядів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 (23.09.2022р.) та свідка ОСОБА_7 (30.09.2022р.), встановлено збіг за локалізацією, кількістю та механізмом утворення, а саме: клинок ножа, що утримував в руці підозрюваний діяв в ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва, як колото-ріжучий предмет.

На підставі вищевикладеного утворення поранень передньої поверхні грудної клітки зліва (п.1.1.-1.2.) у ОСОБА_6 , за механізмом на який вказує підозрюваний ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 в протоколах та при переглядах відеозаписів слідчих експериментів за їх участю (23.09.2022р, 30.09.2022р.) - не виключається.

Відповідно до висновку експерта №501 від 07.11.2022, на клапті шкіри із області грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_6 , 1980 р.н., виявлено дві рани, що утворилися від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 12,5 мм. По краях та на стінках ран забарвлення, характерного для сполук заліза не виявлено. Можливість утворення колото-різаних ран на клапті шкіри із області грудної клітки ліворуч від дії клинків ножів №№1,2 - не виключається.

За протоколом слідчого експерименту від 23 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності понятих та захисника адвоката ОСОБА_5 добровільно показав місце та механізм вчинення ним кримінального правопорушення.

За протоколом слідчого експерименту від 30 вересня 2022 року (із додатком флешнакоплювачем пам`яті із відеозаписом), свідок ОСОБА_7 показав місце вчинення кримінального правопорушення та розповів про обставини вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_6 .

Постановами слідчого від 18.09.2022, 23.09.2022, 30.09.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000774 флеш накопичувачі пам`яті із записами огляду місця події від 18.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , які під час судового засідання були долучені до матеріалів кримінального провадження №335/7310/22.

Постановами слідчого від 19.09.2022, 02.11.2022 та 08.11.2022 про визнання речовими доказами визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 2 кухонних ножі чорно-сірого кольору; куртку трансформер чорну синтетичну, з пошкодженнями; сорочку сіру синтетичну з пошкодженнями; мікрочастки з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту; змив та контроль до нього з поверхні ручки металевої тачки, які поміщені до паперового конверту; фрагмент тканини (виріз) з крісла в кімнаті, який поміщений до картонної коробки; фрагмент тканини коричневого кольору з підлоги у кімнаті поміщений до картонної коробки, дві скляні кружки зі столу, які поміщені до картонної коробки; чорно-коричневі штани, які поміщені до картонної коробки; штани та футболку з ліжка, які поміщені до картонної коробки; брюки темно-сірі джинсові з ременем, які поміщені до картонної коробки; труси, черевики шкарпетки чорні, які поміщені до картонної коробки. Зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупу, змиви з рук трупу, зразки волосся в паперових конвертах, зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук, змиви з рук, зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_4 в паперових конвертах.

Відповідно до висновку експерта №1508п від 23.09.2022, при огляді від 23.09.2022р. у гр. ОСОБА_4 зовнішніх тілесних ушкоджень та слідів їх загоєння не виявлено.

Крім того, стороною обвинувачення суду, як доказ винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, поданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження №0000774 від 18.09.2022 яким підтверджується внесення відомостей до ЄРДР за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , попередня кваліфікація: ч.1 ст.115 КК України, підозрюваний: ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Офісу Генерального прокурора за № 298від 30.06.2020) (далі - Положення) Єдиний реєстр досудових розслідувань - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з п. 2 розділу 4 Положення, витяг з Реєстру - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Враховуючи зазначене, витяг з ЄРДР не може вважатися доказом в розумінні ст.84 КПК України.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, під спостереженням у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта при проведенні первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи за №17 від 26.10.2022, ОСОБА_4 , 1963 р.н. виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не заперечувався самим обвинуваченим, та підтверджений показами свідка ОСОБА_7 таіншими доказами у справі.

Відповідно до ст.66 КК України, в якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, в якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин провадження, відомостей про особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості та характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а саме, що від дій обвинуваченого настали незворотні наслідки у виді смерті людини, що характеризує злочин та особу обвинуваченого, як такі, що мають підвищений рівень суспільної небезпеки, враховуючи позиції представника потерпілого та прокурора, суд приходить до висновку, що необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, без подальшого застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе.

Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчинених правопорушень, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 (справа №335/6026/22, провадження №1-кс/335/2390/22) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 : мікрочастки з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту, змив та контроль до нього з поверхні ручки металевої тачки, які поміщені до паперового конверту, фрагмент тканини (виріз) з крісла в кімнаті, який поміщений до картонної коробки, фрагмент тканини коричневого кольору з підлоги у кімнаті, який поміщено до картонної коробки, дві скляні кружки зі столу у кімнаті, які поміщені до картонної коробки, два кухонних ножа зі столу у кімнаті, які поміщені до картонної коробки, чорно-коричневі штани з ліжка у кімнаті, які поміщені до картонної коробки, штани та футболку з ліжка в кімнаті, поміщені до картонної коробки.

Так як до вищезазначеного майна не застосовується спеціальна конфіскація майна, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022 (справа №335/6026/22, провадження №1-кс/335/2400/22) було накладено арешт на речові докази з забороною їх відчуження та розпорядження, а саме на куртку трансформер чорну, синтетичну, з пошкодженнями, яку поміщено до картонної коробки, сорочку сіру синтетичну з пошкодженнями, яку поміщено до картонної коробки, брюки темно-сірі джинсові з ременем, труси б/в у білу та синю горизонтальну смугу, черевики з чорної синтетичної тканини, шкарпетки чорні б/в, які поміщені до картонної коробки, які вилучені в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 в ході огляду його трупу 19.09.2022, які являються тимчасово вилученим майном.

Так як до зазначеного майна не застосовується спеціальна конфіскація, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2022 року зафіксовано, що ОСОБА_4 був фактично затриманий 18.09.2022 об 11.00 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обшук затриманого не здійснювався та нічого не вилучалось.

Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 16.11.2022 року включно, який обчислювати з 18.09.2022 року, який ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року був продовжений до 09 січня 2023 року включно.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя зазначений запобіжний захід не змінювався та був продовжений до 22 січня 2023 року включно.

Оскільки призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фізичного затримання, тобто з 18 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 18 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів на користь держави у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 18 вересня 2022 рокупо день набрання вироком законної сили включно у строк відбуття покарання із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 (справа №335/6026/22, провадження №1-кс/335/2390/22) на мікрочастки з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 ; змив та контроль до нього з поверхні ручки металевої тачки; фрагмент тканини (виріз) з крісла; фрагмент тканини коричневого кольору; дві скляні кружки; два кухонних ножа; чорно-коричневі штани; штани та футболку.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022 (справа №335/6026/22, провадження №1-кс/335/2400/22) на куртку трансформер чорну, синтетичну, з пошкодженнями; сорочку сіру синтетичну з пошкодженнями; брюки темно-сірі джинсові з ременем, труси б/в у білу та синю горизонтальну смугу, черевики з чорної синтетичної тканини, шкарпетки чорні б/в, які, які вилучені в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 в ході огляду його трупу 19.09.2022.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-два кухонних ножі чорно-сірого кольору; куртку трансформер чорну синтетичну, з пошкодженнями; сорочку сіру синтетичну з пошкодженнями; мікрочастки з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту; змив та контроль до нього з поверхні ручки металевої тачки, які поміщені до паперового конверту; фрагмент тканини (виріз) з крісла в кімнаті, який поміщений до картонної коробки; фрагмент тканини коричневого кольору з підлоги у кімнаті поміщений до картонної коробки, дві скляні кружки зі столу, які поміщені до картонної коробки; чорно-коричневі штани, які поміщені до картонної коробки; штани та футболку з ліжка, які поміщені до картонної коробки; брюки темно-сірі джинсові з ременем, які поміщені до картонної коробки; труси, черевики, шкарпетки чорні, які поміщені до картонної коробки. Зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупу, змиви з рук трупу, зразки волосся в паперових конвертах, зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук, змиви з рук, зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_4 в паперових конвертах, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (кримінальне провадження №0000774) знищити;

-три флеш накопичувачі пам`яті із записами огляду місця події від 18.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження №335/7310/22, - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 12.08.1999 року на ім`я ОСОБА_4 та трудову книжку серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , долучені до особистої справи ОСОБА_4 за місцем його утримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1