Справа № 642/890/23
Провадження № 642/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: металеві банки об`ємом 0,5 л зі слабоалкогольним енергетичним напоєм Revo, цілісність упаковки яких не порушено, в кількості 2 шт.; полімерну пляшку об`ємом 1 л з пивним алкогольним напоєм Garage, цілісність упаковки якої не порушено, в кількості 1 шт.; полімерну пляшку об`ємом 1 л з пивним алкогольним напоєм Garage, цілісність упаковки якої порушено, в кількості 1 шт.

Досудовим слідством встановлено, що 16.02.2023 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.02.2023 близько 17:20 та 22:30 невстановлені особи, перебуваючи у період дії воєного стану у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрали продукти харчування, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ФОП ОСОБА_5 ІПН 1807 від 16.02.2023.

17.02.2023 у період часу з 01:21 по 01:40 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено металеві банки об`ємом 0,5 л зі слабоалкогольним енергетичним напоєм Revo, цілісність упаковки яких не порушено, в кількості 2 шт.; полімерну пляшку об`ємом 1 л з пивним алкогольним напоєм Garage, цілісність упаковки якої не порушено, в кількості 1 шт.; полімерну пляшку об`ємом 1 л з пивним алкогольним напоєм Garage, цілісність упаковки якої порушено, в кількості 1 шт.

Фактичним володільцем вилученого майна є ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Таким чином, вказані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Власник майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, де вказав, що клопотання підтримує.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовими докази у справі, могло зберегти сліди злочину, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 17.02.2023р. за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: металеві банки об`ємом 0,5 л зі слабоалкогольним енергетичним напоєм Revo, цілісність упаковки яких не порушено, в кількості 2 шт.; полімерну пляшку об`ємом 1 л з пивним алкогольним напоєм Garage, цілісність упаковки якої не порушено, в кількості 1 шт.; полімерну пляшку об`ємом 1 л з пивним алкогольним напоєм Garage, цілісність упаковки якої порушено, в кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1