Номер справи137/1176/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз

26.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 знайшов в АДРЕСА_2 поліетиленовий пакетик із застібкою обмотаний поверх липкою стрічкою та оглянув його, переконавшись в тому, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку надалі, помістив до своєї сумки для власних потреб без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 25.08.2022 близько о 17:30 год., рухаючись по вул. Сосонське шосе в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. В період часу з 20:20 год. по 20:30 год. 25.08.2022, під час проведення огляду місця події під час поверхневої перевірки, ОСОБА_4 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції відділу поліції поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та яка відповідно до висновку експерта від 13.09.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,3106 г.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального проступку та які зазначені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Запевнив, що після того, як знайшов порошкоподібну речовину, то вирішив її залишити для власних потреб. Також підтвердив, що добровільно видав працівникам поліції наявну в нього порошкоподібну речовину. Просив суворо його не карати. Зазначив, що працює неофіційно, отримує заробітну плату достатню для сплати штрафу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , враховуючи визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, просив суд призначити його підзахисному покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше судимий (а.с. 51-52) на обліку в лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 55), перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 16.06.2005 по 04.07.2005 (а.с. 56), за місцем проживання скарги відсутні (а.с. 57), згідно висновку судово-психіатричного експерта № 116 від 10.11.2022 (а.с. 58-63), в період вчинення інкримінованого проступку міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі двох з половиною тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох з половиною тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт накладений 29.08.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/18888/22 на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті під стрічкою, яку було вилучено під час огляду місця події за адресою вул. Сосонське шосе у смт. Літин Вінницького району Вінницької області, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті під стрічкою поміщену до спеціального пакету МВС «Експертна служба» №5630193 та змив із рук ОСОБА_4 поміщений до спеціального пакету МВС «Експертна служба» №5630194, котрі зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.04.2015 Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи:

-№ СЕ-19/102-22/12853-НЗПРАП від 13.10.2022 - 1510,24 грн.

-№ СЕ-19/102-22/12854-НЗПРАП від 14.10.2022 - 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень часятини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1