Справа № 930/1564/22
Провадження № 1-кп/930/272/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000120 від 21 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимий, востаннє 27.01.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, а підставі ст. 81 КК України 14.08.2019 будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання з невідбутим строком 10 місяців 6 днів, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 19.06.2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у нічний час прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, таємно, умисно з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через межу городу проник на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою металевої труби, яку знайшов на даному подвір`ї, відтиснув врізний замок вхідних дверей житлового будинку та у одній із кімнат здійснив крадіжку вудки червоно-чорного кольору марки «Okuma 450» довжиною 4.5 м., вартістю 230 гри. 58 коп., вудки синьо-червоного кольору марки «Sabarof river» довжиною 5.4 м., вартістю 120 грн. 16 коп., вудки чорно-синього кольору марки «Royal fishPolerod 400» довжиною 4 м., вартістю 175 гри., вудки для зимової риболовлі довжиною 60 см., вартістю 90 грн., алюмінієвих тримачів для вудки довжиною 70 см. у кількості 7 шт., вартістю 102 грн. 90 коп., металевих саморобних тримачів для вудки довжиною 45 см. у кількості 5 шт., вартістю 49 грн., підставки перекидної для вудки довжиною 25 см., вартістю 19 грн. 62 коп., рулетки марки «Stanley tylon» довжиною 5 м. вартістю 137 грн. 55 коп., електричного кип`ятильника 220В. потужністю 1квт. вартістю 40 грн. 36 коп., та подовжувача на три виходи, вартістю 40 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, знайшовши у вищевказаній кімнаті ключ від сараю, що знаходиться позаду житлового будинку, відчинив даним ключем металеву штабу вхідних дверей сараю та здійснив крадіжку одноколісної алюмінієвої господарчої тачки вартістю 1100 грн., автоматичної насосної станції марки «euroaqua», вартістю 2684 грн., пластикової бочки синього кольору марки «mauser» об`ємом 20л., вартістю 65 грн., чорного пластмасового відра об`ємом 10 л., вартістю 32 грн. 79 коп., всередині якого знаходилися розчинник № 647 марки «best» об`ємом 520 г., вартістю 56 грн. 10 коп., дві металеві насадки до садівельно-будівельного бура діаметром 15 см. та 20 см., вартістю 414 грн. 20 коп., молоток із дерев`яною ручкою довжиною 35 см., вартістю 50 грн., металеві кліщі-обценьки довжиною 25 см., вартістю 80 грн., металевий ключ для консервування, вартістю 110 грн., газовий пальник марки «Le jia», вартістю 230 грн.

Після чого, ОСОБА_3 викрадені речі помістив до одноколісної алюмінієвої господарчої тачки, зачинив металеву штабу вхідних дверей та тим самим шляхом, а саме через межу городу, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5827 гривень 26 копійок.

Окрім того, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 відносно ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки за місцем його проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 та застосовано відносно нього ряд обмежень і заборон у вигляді: заборони відвідувати кафе, ресторани, бари та інші торгівельні заклади, де продаються алкогольні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Вороновицької ТГ в особистих справах без дозволу керівництва ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтись на реєстрацію начальника сектору превенції ВП № 5 Вінницького РУП або до поліцейського офіцера громади на обслуговуваній дільниці, а в разі їх відсутності до чергового ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області двічі на місяць, а саме перших ^ва понеділка; заборонити перебувати ОСОБА_3 за межами свого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 05:00.

Однак, ОСОБА_3 систематично порушував вимоги встановленого адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим на підставі ст. З, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ухвалами Вінницького районного суду від 15.06.2021 та від 05.07.2022 останньому продовжено дію адміністративного нагляду на 6 місяців.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи те, що відносно нього 05.07.2022 року ухвалою Вінницького районного суду продовжено адміністративний нагляд, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду та уникнення перевірок з боку працівників поліції, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього ухвалою суду обов`язки та відповідальність за їх порушення, без поважних причин та без повідомлення та отримання відповідного дозволу керівника ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця проживання, самовільно на період часу із 13.07.2022 по 10.08.2022 року залишив місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, вказав, що він дійсно 19.06.2022 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у нічний час прийшов до домоволодіння, що розташоване за с. Степанівка Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області та у якому проживає ОСОБА_6 , де вчинив викладення належних потерпілому речей. Також, визнав, що самовільно на період часу із 13.07.2022 по 10.08.2022 року залишив місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні, підтвердив факт викладення в нього вказаних в обвинувальному акті речей, надав в суду покази, покарання просить визначити на розсуд суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ст.. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судимий востаннє 27.01.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, який негативно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з та межах санкції передбаченої ст. 395 КК України, у виді арешту.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили попереднім тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , його строк попереднього ув`язнення з 10.08.2022 з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 3020 грн. 36 коп. витрат за проведення експертиз.
Зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_6 : пластикову бочку синього кольору марки «mauser», дві металеві насадки до садівельно-будівельного бура, розміром 15 см. та 20 см., сім алюмінієвих тримачів для вудки довжиною 70 см., п`ять металевих саморобних тримачів для вудки довжиною 45 см., одну підставку перекидну для вудки довжиною 25 см., вудку для зимової риболовлі чорного кольору довжиною 60 см., чорне пластикове відро всередині якого знаходилися розчинник №647 марки «best» об`ємом 520 г., молоток із дерев`яною ручкою довжиною 35 см., електричний кип`ятильник 220 в. потужністю 1квт., рулетку марки «Stanley tylon» довжиною 5 м., подовжувач на три виходи, металеві кліщі-обценьки довжиною 25 см., металевий ключ для консервування газовий пальник для газового балону марки «Le jia» моделі «yehva qipenhvoqiang 2.5MPa», вудку червоно-чорного кольору марки «Okuma 450» довжиною 4.5 м., вудку синьо-червоного кольору марки «Sabarof river» довжиною 5.4 м., вудку чорно-синього кольору марки «Royal fishPolerod 400» довжиною 4 м., які переданні на зберігання до відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Немирів по вул. Гімназійна, 32, Вінницької област.
Зняти арешт з одноколісної алюмінієвої господарчої тачки із рамою помаранчевого яка преданна на відповідальне зберігання потерпілому, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Речовий доказ, а саме аркуш паперу формату А4 із слідами рук, який приєднано до матеріалів справи знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1