Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/913/23
Провадження № 1-в/553/233/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черовнозаводське Лохвицького району Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.07.2017 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.09.2017 року від 12.09.2017 року звільнений від відбування покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році",

19.09.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

08.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

засуджений 12.04.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року в.о. начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який з 23.05.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.04.2019 року за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України. Засуджений з 31.05.2019 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 26.05.2023 року по закінченню строку покарання.

Оскільки за час відбування покарання засуджений не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, на виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, перебуває на профілактичному обліку як "Порушник режиму відбування покарання", адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який відбуває покарання за тяжкий злочин, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_4 , затвердженої начальником виправної колонії 20.04.2023 року, вбачається, що він під час перебування в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав.

З 31.05.2019 року міру покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 72 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 10 разів поміщався до ДІЗО та 2 рази переводився до ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться неоднозначно, працювати бажання не виявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд, використовує не тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до ст. 123 КВК України участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участі у громадському житі колективу відділення не приймає. Відповідно до ст. 110, 114 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками шляхом телефонних розмов, побачень. Посилки та передачі від них отримує рідко. Стосунки доброзичливі. Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання - за відбуттям однієї третини призначеного строку покарання, а саме - 29.03.2020 року. Рішенням комісії виправної колонії від 30.03.2020 року в зміні умов тримання відмовлено як особі, що не стає на шлях виправлення. Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме 30.01.2021 року. Рішенням комісії виправної колонії віл 31.01.2021 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, який не став на шлях виправлення. Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно статті 81 КК України - 30.11.2021 року. Рішенням комісії виправної колонії від 02.12. 2021 року в застосуванні умовно-дострокового звільнення відмовлено як особі, який не довів своє виправлення. Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.04.2019 року майнового позову в установі не має, вину у своєму злочині визнає. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Перебуває на профілактичному обліку установи як "Порушник вимог установленого порядку відбування покарання".

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що в період відбування покарання на нього 72 рази накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 жодне з 72 накладених на нього стягнень не знято та не погашено.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_4 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 05.06.2019 року, 10.06.2019 року, 14.06.2019 року, 13.01.2023 року, 14.04.2023 року притягувався до відповідальності за відмову виконувати обов`язки чергового по дільниці КДІР, 27.06.2019 року за перешкоджання проведенню обшуку, 12.07.2019 року, 06.05.2020 року, 10.07.2020 року, 01.03.2021 року, 03.03.2021 року, 28.07.2021 року притягувався до відповідальності за невиконання команди "Відбій", 11.09.2019 року, 13.05.2020 року, 22.06.2020 року, 24.06.2020 року, 24.03.2021 року, 15.11.2021 року, 17.11.2021 року, 27.06.2022 року, 08.07.2022 року, 15.07.2022 року, 27.07.2022 року, 18.11.2022 року за порушення форми одягу, 11.11.2019 року, 12.04.2021 року, 23.07.2021 року, 17.08.2021 року, 13.09.2021 року за навішування спального місця, 20.11.2019 року, 02.12.2019 року, 16.09.2020 року, 20.01.2021 року, 08.02.2021 року, 21.04.2021 року, 02.08.2021 року, 07.11.2022 року - за невиконання команди "Підйом", 09.12.2019 року, 01.06.2020 року за зберігання хлібної закваски, 08.01.2020 року, 04.03.2020 року, 13.04.2020 року, 06.08.2021 року, 17.12.2021 року за порушення локалізації, 15.06.2020 року за встановлення міжкамерного зв`язку, 10.08.2020 року, 23.07.2022 року, 19.08.2022 року, 27.101.2023 року за невихід до їдальні, 28.08.2020 року, 18.05.2021 року, 27.12.2021 року, 20.04.2022 року, 17.08.2022 року, 31.10.2022 року, 04.11.2022 року, 09.11.2022 року за відмову від чергування згідно графіку, 12.09.2020 року, 04.12.2020 року, 08.04.2022 року за невихід на перевірку засуджених, 18.09.2020 року за пошкодження майна установи, 07.12.2020 року за відмову виконувати законні вимоги адміністрації, 07.02.2021 року, 25.06.2021 року, 04.08.2021 року, 15.10.2021 року, 01.12.2021 року, 17.01.2022 року, 13.04.2022 року, 06.07.2022 року за порушення дисциплінарного строю, 24.09.2021 року за паління в невстановленому місці, 25.03.2022 року за зберігання заборонених предметів.

За вказані порушення на ОСОБА_4 , були накладені стягнення у виді попередження за 2 порушення, догани - за 39 порушень, суворої догани за 19 порушень, а також він 10 рази поміщався до ДІЗО та 2 раз переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку засудженого ОСОБА_4 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 5 років не має жодного заохочення, не був працевлаштований, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів та своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

При встановленні адміністративного нагляду заявник просить застосувати до ОСОБА_4 обмеження у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 обмеження, передбачені в пп. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", обмеживши час заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня, та не застосовувати заборону залишати населений пункт, де він буде проживати, без погодження з відділенням поліції при виїзді у службових питаннях, позаяк таке обмеження не передбачено в ст. 10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1