Справа № 159/4897/22
Провадження № 1-кп/159/483/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 10 жовтня 2022 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи у лісосмузі поблизу міста Ковель, квартал 5, виділ 7 ДП «Ковельського лісового господарства», діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ДП «Ковельське лісове господарство» молоток для маркування деревини вартістю 2 386,33 грн, портативний принтер для друку чеків марки «Citizen» модель «CMP- 2011» вартістю 18 825,06 грн, мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X treme PQ36» вартістю 3 400,00 грн, нові бирки в кількості 153 штуки вартістю 2,18 грн кожна, мірну вилку марки «Haglof Sweeden 0402- MID- SC0986-15» вартістю 1 723,44 грн, а всього майна на суму 26 668,37 грн.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини обвинуваченим не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, вину визнав та показав, що того дня приїхав до лісу за грибами, побачив неподалік дороги рюкзак, коли повертався додому побачив, що рюкзак лежав на тому ж місці, тому вирішив його забрати. Згодом перевірив його вміст і усі речі залишив вдома. Картку від мобільного телефону вставив у свій телефон і коли зателефонували представники поліції добровільно видав усі речі, окрім бирок і молотка. На даний час бирки і молоток також повернув власнику.

Представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що перелічені речі належать ДП «Ковельське лісове господарство» і використовуються у роботі. 10 жовтня 2022 року під час замірів деревини речі були залишені на одній з ділянок лісництва, за той час поки лісничий працював на іншій ділянці речі зникли. Відшукати їх самостійно не вдалось, тому повідомили поліцію. Враховуючи те, що усі викрадені предмети наявні цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлено.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України, в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за наведеною у ст.12 КК України класифікацією, відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, добровільну видачу викрадених речей, що є усуненням заподіяної шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи дані про обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, отримує доходи від виконання тимчасових робіт, проживає разом з батьками 1949 року народження, доглядає їх, батько прикутий до ліжка, мати є важкохворою, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема повернення потерпілій юридичній особі викраденого майна, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким особа притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк та звільнити від відбування покарання підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/9057-ТВ від 28.10.2022 в розмірі 1887,80 грн відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: портативний принтер для друку чеків марки «Citizen» модель «CMP- 2011», мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X treme PQ36», мірну вилку марки «Haglof Sweeden 0402- MID- SC0986-15», рюкзак повернути представнику потерпілої юридичної особи,скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022.

Керуючись статтями 349,374,375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/9057-ТВ від 28.10.2022 в розмірі 1887,80 грн.

Речові докази : портативний принтер для друку чеків марки «Citizen» модель «CMP- 2011», мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X treme PQ36», мірну вилку марки «Haglof Sweeden 0402 - MID- SC0986-15», рюкзак повернути представнику ДП «Ковельського лісового господарства».

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_6 ОСОБА_7