Справа № 484/591/23
Провадження № 1-кп/484/171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2019 року Первомайським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічний злочин майнової спрямованості.

Так, в квітні місяці 2022 року в обідній час доби (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , разом зі знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на березі річки «Південний Буг», поряд з Комсомольським парком, що розташований по вул. Андрія Чернецького, м. Первомайськ, Миколаївської області, де разом вживали спиртні напої.

Через деякий час ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_3 , з ОСОБА_6 залишилися вдвох та далі розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 , побачив, що поряд з ОСОБА_6 на землі лежить її мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «A125FZBVSEK», Blue, 64gb, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне викрадення майна, з корисливою метою, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та передбачаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «A125FZBVSEK», Blue, 64gb, вартістю 5106,40 грн.

Після чого ОСОБА_3 , з місця події зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану загальну суму.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно в квітні місяці 2022 року, він разом зі знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на березі річки «Південний Буг», поряд з Комсомольським парком, що розташований по вул. Андрія Чернецького, м. Первомайськ, Миколаївської області вживали спиртні напої. Через деяких час ОСОБА_5 пішов додому, а він з ОСОБА_6 залишилися вдвох. Поряд з ОСОБА_6 на землі лежить її мобільний телефон побачивши його вирішив викрасти. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та справу слухати без її участі.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що в квітні місяці 2022 року в обідній час доби (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , разом зі знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на березі річки «Південний Буг», поряд з Комсомольським парком, що розташований по вул. Андрія Чернецького, м. Первомайськ, Миколаївської області, де вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_3 , з ОСОБА_6 залишилися вдвох та далі розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 , побачив, що поряд з ОСОБА_6 на землі лежить її мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «A125FZBVSEK», Blue, 64gb, та вирішив його викрасти. Спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5 106 грн 40 коп.

Вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «A125FZBVSEK», Blue, 64gb, потерпілою та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, повне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно дост. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст.369,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1,ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1