Справа № 215/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000035 від 13.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 275 грн. та на мобільний телефон марки «Nokia-1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «ZTE BLADE A72020», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були виявлені під час проведення огляду місця події 22.02.2023 , з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

На підтвердження слідчий вказав, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,7224 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований та отримання таким способом наживи, повторно 22.03.2023, приблизно о 15.17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території минулого кафе «Вишенька» поблизу будинку №36 по вул. Паустовського в Тернівського району м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, що містився в медичному шприці об`ємом 2 мл., в кількості приблизно 2 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 гривень 1 купюрою номіналом 200 гривень та двома купюрами номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 22.03.2023, о 15:24 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, в приміщенні службового кабінету поліцейської станції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою будинок №22 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною темно коричневого кольору в кількості 1,7224 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/11140-НЗПРАП від 23.03.2023 року, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0920 г.

У той же день, 22.03.2023, о 15.55 год., ОСОБА_5 , знаходячись поза будинком №36 по вул. Паустовського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів медичний шприц градуйований до відмітки 20 мл. з темно-коричневою рідиною в кількості приблизно 4 мл., які було опечатано до пакету Національної поліції України №SUD2073874 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з кишені одягнених на ньому штанів дістав грошові кошти в сумі 515 гривень з яких 240 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетельованого ОСОБА_6 та мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕІ НОМЕР_1 , «ZTE BLADE A72020» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

23.03.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, грошові кошти в сумі 275 гривень, які вилучено під час огляду у ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 , придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, для подальшого збуту тому є всі підстави вважати, що мобільний телефон мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕІ НОМЕР_1 , «ZTE BLADE A72020» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , вилучені в ході огляду від 22.03.2023 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 , та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту.

У зв`язку з вищевикладеним просить накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕІ НОМЕР_1 , «ZTE BLADE A72020» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 275 гривень, вилучені в ході проведення огляду від 22.02.2023 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду клопотання,надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000035 від 13.03.2023 року, протоколом огляду від 22.03.2023 року,протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколами пред`явлення особи для впізнання, а також постановою слідчого від 22.03.2023 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 22.03.2023 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події поблизу будинку № 36 по вул. Паустовського в м.Кривому Розі у ОСОБА_5 гроші в сумі 275 гривень, а також мобільний телефон марки «Nokia-1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «ZTE BLADE A72020», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, також для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти в сумі 275 грн. та на мобільний телефон марки «Nokia-1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «ZTE BLADE A72020», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були виявлені під час проведення огляду місця події 22.02.2023, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: