Справа № 573/383/23
Номер провадження 1-кс/573/114/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

07 березня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 06 березня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 06 березня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Україна» з рамою чорного кольору, який знаходився біля приміщення залізничного вокзалу за адресою: м. Білопілля, вул. Вокзальна, буд. 1.

За вказаним фактом 06 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0000129, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній повідомив, що 06 березня 2023 року близько 14 години 30 хвилин таємно заволодів велосипедом з рамою чорного кольору, що знаходився біля приміщення залізничного вокзалу в м. Білопілля.

06 березня 2023 слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУПІ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого біля території будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено добровільно виданий ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» з рамою чорного та жовтого кольорів, що належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06 березня 2023 року вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти накладення арешту на належний йому велосипед не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2023 року за №0000129, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення велосипеду марки «Україна», з рамою чорного кольору, належного ОСОБА_5 , який знаходився біля приміщення залізничного вокзалу за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Вокзальна, буд. 1 (а. с. 4).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до складу якої включено слідчого ОСОБА_3 , яка є ініціатором даного клопотання (а. с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 березня 2023 року, навпроти будинку №76 по вул. Соборній у м. Білопілля, ОСОБА_6 добровільно видав велосипед марки «Україна» з рамою чорного та жовтого кольорів, що належить ОСОБА_5 (а. с. 8-9, 14).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06 березня 2023 року зазначений вище велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129 від 06 березня 2023 року та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 (а. с. 10-11).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом злочину.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на велосипед марки «Україна» з рамою чорного та жовтого кольорів, шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна» з рамою чорного та жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, визначивши місцем зберігання арештованого майна домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя