Справа № 932/7183/22
Провадження № 1-кс/932/3497/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має середню освіту, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року прокурор Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розлідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.05.2014 року близько 23:30 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, перебуваючи в коридорі свого будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_6 завдав їй удар кистю правої руки стислій в кулак в область обличчя, від чого остання впала на підлогу обличчям до низу, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на підлозі, три удари в область ребер зліва правою не взутою ногою, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 були заподіянні тілесні ушкодження, згідно судово-медичної експертизи № 148 від 19.05.2014 року у вигляді: переламу 2-3-4-5 ребер ліворуч, який ускладнився пневматороксом, підшкірної емфіземи, закритої черепно-мозкової травми, забиття, гематоми м`яких тканин обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок того, що встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим, однак слідством на підставі ч. 2 ст. 135 КПК України вжито достатньо заходів для вручення цього повідомлення у передбачений законом спосіб, а саме повідомлення про підозру за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України вручено його матері - ОСОБА_7

28.08.2014 року, на підставі ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно рапорту інспектора Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції в Донецькій області, який виконував доручення надане в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місце перебування ОСОБА_4 , згідно якого встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з початку червня 2014 року та виїхав за межі Донецької області.

Крім того, в рапорті зазначається, що були опитані батьки підозрюваного ОСОБА_4 , які пояснили, що їх син виїхав за межі України і повертатись найближчим часом не збирається, його точне місцезнаходження невідоме.

Допитані свідки пояснили, що ОСОБА_4 з червня місяця 2014 року виїхав до Російської Федерації та його місцеперебування їм не відоме.

11.08.2016 року досудовое розслідування по кримінальному провадженню зупинене, підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - ухвала Володарського районного суду Донецької області по справі № 1-кс/222/100/2016.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 08.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 260 КК України, в ході якого отримана інформація, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2014 року по 2016 рік приймав участь у незаконних збройних формуваннях "ДНР", а також, згідно пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_4 в період з 2014 року по 2015 рік був помічений на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 , у військовій формі.

Враховуюче вищевикладене є наявні підставі вважати, що ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації, яку Верховною Радою України визнано державою-агресором.

19.11.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженню поновлене, та 23.11.2022 року винесена постанова про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

23.11.2022 року постанова про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук спрямована до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у міжнародному розшуку, а також перебуває на території Російської Федерації, яку визнано державою-агресором, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його близькими родичами, є підстави обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.08.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується доданою до клопотання копією повідомлення про підозру з відповідною відміткою про отримання ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_4

28.08.2014 року заступником начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук та зупинення досудового розслідування.

19.11.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.05.2014 року, було відновлене.

23.11.2022 року прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Органом досудового розслідування, в даному випадку вжито достатніх можливих заходів щодо вручення повідомлення про підозру, а отже останній набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в порядку та спосіб, що передбачений КПК України.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що наразі встановити місце знаходження підозрюваного не виявляється можливим.

Запобігти встановленому у судовому засіданні ризику, шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, через те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні забезпечити унеможливлення реалізації ризику, встановленому у судовому засіданні.

Викладене вище дає підстави для твердження про те, що тримання ОСОБА_4 під вартою відповідає інтересам суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, в даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до його особистої свободи.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Варто також зазначити, що під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинні вирішуватись під час застосування обраного запобіжного заходу, а тому на даному етапі слідчий суддя не вирішує питань, пов`язаних із можливістю чи неможливістю визначення альтернативної застави.

За вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, питання альтернативної застави вирішується слідчим суддею саме при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу, а не під час його обрання щодо особи, яка перебуває у міжнародному розшуку.

Щодо строку дії ухвали та запобіжного заходу, слід зазначити, що дана ухвала не є остаточною у вирішення питання щодо можливого подальшого тримання підозрюваного під вартою, оскільки такий захід є лише обраним, але не застосованим.

Так, в силу положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, і саме такою ухвалою визначається строк дії запобіжного заходу, у випадку, якщо такий буде застосовано.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1