Справа №639/362/23
Провадження №1-кс/639/434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , проведення якої просить доручити експертам психіатричному закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, на вирішення якої слід поставити низку запитань.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що за матеріалами провадження не можна виключити ймовірний хворобливий стан ОСОБА_3 важкий психічний розлад, спровокований алкоголем, який міг позбавити можливості останнього розуміти значення своїх дій в момент скоєння можливого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється (обвинувачується) та керувати ними (стан неосудності, розстроєну свідомість, тобто наявність або відсутність суб`єктивної сторони), оскільки за показаннями ОСОБА_3 тривалий проміжок часу він не пам`ятає, та до тями прийшов під час його затримання поліцейськими.

Крім того, ОСОБА_3 був свідком конфлікту між потерпілою та її чоловіком, внаслідок якого потерпіла тривалий час нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_3 , та ймовірно внаслідок стану патологічного сп`яніння останній не міг розуміти значення своїх дій та не міг керувати ними, - в той момент 23.01.2023 року він міг перебувати у стані високого психоемоційного збудження, що відповідає юридичному критерію «стан сильного душевного хвилювання». Стан сильного психоемоційного збудження ОСОБА_3 під час скоєння делікту міг бути зумовлений поведінкою та непрямими діями потерпілої та внаслідок патологічного сп`яніння у ОСОБА_3 проявилась амнезія події скоєного.

Зважаючи на викладене, захисник вважає, що єдиним можливим способом підтвердити чи спростувати вищевказані обставини є проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Ув`язнений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залишити клопотання захисника ОСОБА_4 без розгляду, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 23.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 на теперішній час вже перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що клопотання про призначення експертизи, розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

З наданого до суду супровідного листа керівника Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_6 № 52-103-1687ВИХ-23 від 17.03.2023 р. вбачається, що до Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст. 283, 291 КПК України, був направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 23.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суд м. Харкова від 20.03.2023 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.03.2023 року о 09:30 год.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 року є закінченим.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000066 від 23.01.2023 року є неможливим, у зв`язку із чим необхідно відмовити у його задоволенні.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що захисник ОСОБА_4 не позбавлена можливості заявити аналогічне клопотання під час судового розгляду даного кримінального провадження судом по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 244, 369- 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ув`язненим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1