Провадження №1-кс/127/4265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000130 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » спільно з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділи частиною бюджетних коштів місцевого бюджету м. Вінниці.

Під час виконання доручення оперативними працівниками УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, було здійснено моніторинг тендерних аукціонів переможцем яких було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » та було виявлено, що протягом 2018-2020 роках найчастіше вище зазначені товариства перемагали у торгах оголошених ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ремонтно-будівельних робіт на суму більше 100 млн. грн.

В рамках досудового розслідування процесуальним керівником надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, щодо вилучення додаткових матеріалів, а саме: повного комплекту робочого проекту (містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення) по об`єкту «Нове будівництво огорожі навколо ІНФОРМАЦІЯ_4 (ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013)(код ДК 021:2015-45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів) в м. Вінниці»; виконавчої документації: актів огляду прихованих робіт, сертифікатів (паспортів) відповідності на застосовані при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась (повинна вестись) на об`єкті будівництва, зазначеному у постанові про призначення експертизи; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням (для програмного комплексу АВК-5), для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту (витребуватимете у замовника), окремо для договірної ціни (витребуватимете у підрядника), окремо для актів за формою КБ-2в (витребуватимете у підрядника)), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . А також, призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу по договору № 156 від 14.05.2018, щодо будівництва огорож навколо ІНФОРМАЦІЯ_4 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (код ДК 021:2015-45340000-2- зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів) в м. Вінниці.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Разом з тим, в частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до кошторисної документації, яка перебуває у володінні підрядника та замовника, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи вищевказані норми, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий у клопотанні не вказав назви юридичних осіб, у володінні яких знаходиться кошторисна документація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 натимчасовий доступ до наступних документів:

- повного комплекту робочого проекту (містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення) по об`єкту «Нове будівництво огорожі навколо ІНФОРМАЦІЯ_4 (ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013)(код ДК 021:2015-45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів) в м. Вінниці»;

- виконавчої документації: актів огляду прихованих робіт, сертифікатів (паспортів) відповідності на застосовані при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась (повинна вестись) на об`єкті будівництва, зазначеному у постанові про призначення експертизи;

- договори підряду з додатковими угодами укладені між ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядними організаціями, щодо будівництва огорож навколо ІНФОРМАЦІЯ_4 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (код ДК 021:2015-45340000-2- зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів) в м. Вінниці в 2018-2019 роках з проектно-кошторисною документацію по об`єкту будівництва, актами виконаних робіт та платіжними дорученнями, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість вилучити їх завірені копії (провести виїмку) для проведення судових експертиз.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя