У Х В А Л А

Справа № 285/6676/22

провадження № 1-кс/0285/346/23

30 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Geely MR-7151-A, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що працівниками поліції було отримано інформацію, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні речовини.

Вказані відомості внесені до ЄРДР.

14.12.2022, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , під час якого у будинку було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які остання зберігала з метою збуту.

Окрім того, ОСОБА_7 13.12.2022 здійснила заклади полімерних згортків із наркотичними засобами, після чого здійснила фіксацію зображення даного місця із міткою та координатами геолокації знаходження даного згортку та відправила зображення в телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_2 , які працівниками поліції виявлено та вилучено.

29.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачени ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно відомостей ТСЦ-1844 РСЦ ГСЦ МВС України в Житомирській області відповідно до бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_5 зареєстрований Автомобіль.

З метою можливої подальшої конфіскації майна, так як згідно ст. 307 КК України, передбачено покарання з конфіскацією майна, тому виникла необхідність у накладенні арешту на Автомобіль.

Сторони клопотання в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу крмінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту Автомобіля - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна ОСОБА_5 .

З довідки, наданої ТСЦ-1844 РСЦ ГСЦ МВС України в Житомирській області від 07.01.2023 слідує, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 07.01.2023 за ОСОБА_8 зареєстрований автомобіль Geely MR-7151-A, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 29.03.2023 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин, а також збутті особливо небезпечних наркотичних речовин у мсці, що використовується для проведення спортивних заходів.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваної ОСОБА_7 може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Geely MR-7151-A, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1