overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/152/23 Справа № 712/2763/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0003803 повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У клопотанні про виправлення описки, яке надійшло 06.04.2023, ОСОБА_6 зазначає, що у словосполученні «Перевіряючи доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 ….» неправильно зазначено ім`я заявника. Просить виправити в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року орфографічну помилку на шостому абзаці зверху сторінки, а саме виправити невірне ім`я скаржника « ОСОБА_8 » на правильне « ОСОБА_6 ».

Клопотання підлягає задоволенню, допущена технічна помилка виправленню, оскільки апелянтом (заявником) у цій справі є ОСОБА_6 , тоді як ОСОБА_8 не є учасником цієї справи та зазначений в ухвалі помилково.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

В мотивувальній частині ухвали у словосполученні «Перевіряючи доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 ….» вважати правильним ім`ям заявника не « ОСОБА_8 », а « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення

Судді
У Х В А Л А

07.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Шамраївка, Ульянівського району, Кіровоградсько області та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 10.09.2021,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ч.1,2,3 ст.31 КПК України, що стосується колегіального складу суду при розгляді, категорії кримінальних проваджень що стосуються кримінальних покарань санкція яких передбачає позбавлення волі понад 10 років.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, одоноособивим складом суду, та просили призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечувала обвинувачена та її захисник.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 10.09.2021 на 14 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2608/2023 У Х В А Л А
03.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення оригіналу корінця повістки, де міститься підпис, виконаний від імені ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний, за результатами медичного огляду, проведеного 04.08.2022р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний придатним до проходження військової служби. 08.08.2022р. о 11:00 год. ОСОБА_4 вручено повістку про день і час явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 на відправку в команду НОМЕР_1 , про що останній поставив власний підпис на корінцю повістки та був попереджений про відповідальність. Однак у призначену дату та час ОСОБА_4 не з`явився.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 необхідно з метою перевірки обставин вчинення останнім дій, направлених на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, вилучення оригіналу корінця повістки з його підписом необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000464 від 04.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000778 від 20.12.2012 року на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у період з 28.11.2022 року по 29.11.2022 року на території пилорами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: бензопилу Stihl-18; бензопилу Stihl-26; деревину рублену (метрову), об`ємом 40 м. куб.

Дослідивши клопотання до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію процесуального документу, на підставі якого було накладено арешт на майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії процесуального документу, на підставі якого було накладено арешт на майно, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000464 від 04.07.2022 року повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку і злочину, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 370, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести у кримінальному провадженні №0000411 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця мешкання/перебування для забезпечення повідомлення про виклик в судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зал судових засідань №106), яке відбудеться 15 травня 2023 року о 15:00 год., свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який підтримує публічне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою свідка, відкласти на 15:00 год. 15 травня 2023 року.

Про стан виконання ухвали суду в частині доручення, або причини її не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 15 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2023 року о 09:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/2965/21

Номер провадження № 1-кп/522/1876/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3929/23
Провадження № 1-кс/201/1403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006661 від 22.11.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006661 від 22.11.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено проголошено о 17:55 годині 06 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6317/23
Провадження № 1-кп/202/640/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 08.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 08.02.2023 року за ч. 4 ст. 405 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 04 квітня 2023 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 08.02.2023 року на 10 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 405 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 30 хвилин 07 квітня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-технічної експертизи компакт-диску по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-технічної експертизи компакт-диску від 13.03.2023 №С-8 по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 11.04.2023.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 Костюков
Справа № 592/4435/23
Провадження № 1-кс/592/1895/23

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління Громадської організації «Автогараж «Берізка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0004316 від 08.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга голови правління Громадської організації «Автогараж «Берізка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0004316, внесеного до ЄРДР від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови правління Громадської організації «Автогараж «Берізка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0004316 від 08.12.2018.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 22, об 11 год. 15 хв. 13 квітня 2023 року.

Витребувати у слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0004316, внесеного до ЄРДР від 08.12.2018.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1017/23
Справа № 500/542/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2023 року у кримінальному провадженні №0002235 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2023 року у кримінальному провадженні №0002235 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/3208/23
Провадження № 1-кс/727/1108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000024 від 11.01.2023 р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000024 від 11.01.2023 р., слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1