Справа № 638/3417/23
Провадження № 1-кс/638/744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000929 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 21.04.2023 року за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2023 року близько 12:30 год., невстановлена особа, перебуваючи на території вокзалу Харків-пасажирський, розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, таємно здійснила крадіжку рюкзака з особистими речами ОСОБА_4 , чим останньому було спричинено матеріальної шкоди.

За даним фактом 18.04.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 15.04.2023 року близько 12:20 год., він поспішаючи на свій потяг зайшов до підземного тунелю на станції «Харків-пасажирський» який вів до платформи, після чого ОСОБА_4 втратив свідомість, а коли прийшов до тями то вже знаходився на лавці 2-ї платформи із наявними тілесними ушкодженнями на обличчі, звідкіля його було доставлено до лікарні ім. проф. О.І. Мещанінова, де в ОСОБА_4 за первинним діагнозом було зафіксовано: забійно-рвана наскрізна рана верхньої губи, забійна рана спинки носу, відкритий перелом спинки носу. Серед викраденого в ОСОБА_4 майна перебувало наступне: мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі білого кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; ноутбук Apple «MacВook Air 13-inch» в корпусі сірого кольору модель № А2337 серійний номер СО 2JJ15YQ6L7, параметри SLV/8C CPU/7C GPU/8GB/256GB; мобільний телефон «Samsung A50» в корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64 GB; мобільний телефон «Samsung A10S» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GB; два зарядних пристрої, один до Apple «MacВook Air 13-inch» та один до «Iphone 13»; гроші в сумі 1000 грн.; документи на ім`я потерпілого: ID-паспорт громадянина України, закордонний паспорт, студентський квиток; шкіряний клатч коричневого кольору та підручник з англійської мови.

Таким чином, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході складання протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року слідчим Харківського РУП №3 в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в приміщенні відділення поліції на станції «Харків-пасажирський» за адресом: м. Харків, вул. Євгена-Котляра, 7, добровільно надав для огляду мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі білого кольору; ноутбук Apple «MacВook» в корпусі сірого кольору модель № А2337 серійний номер СО 2JJ15YQ6L7; мобільний телефон «Samsung A50» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 та два зарядні пристрої, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що 17.04.2023 вказане майно за 2500 грн., йому продав знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який запевнив ОСОБА_5 у тому що воно не викрадене, а після того як ОСОБА_5 почав роздивлятись дані речі, то виявив що на екрані мобільного телефону «Samsung A50» з`явилось повідомлення зі змістом про те, що даний телефон викрадено та відображено абонентський номер власника НОМЕР_5 для повернення, після чого, 20.04.2023 ОСОБА_5 зателефонував на вказаний абонентський номер та йому відповів ОСОБА_4 , який пояснив обставини втрати свого майна, на що ОСОБА_5 запропонував зустрітись із ОСОБА_4 з метою повернення майна останньому. По закінченні вищевказаного огляду вказане майно було вилучено та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені 21.04.2023 мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі білого кольору; ноутбук Apple «MacВook» в корпусі сірого кольору модель № А2337 серійний номер СО 2JJ15YQ6L7; мобільний телефон «Samsung A50» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 та два зарядні пристрої, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення які необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Вилучене майно, має суттєве значення для кримінального провадження, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до знищення, втрати, переробки, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку із викладеним, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву, в якій підтримує клопотання, розгляд клопотання просила проводити за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено та надано докази про підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000929 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене у ОСОБА_5 під час проведення слідчої дії огляду місця події від 21.04.2023 року за адресом: м. Харків, площа Привокзальна, 1, майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі білого кольору; ноутбук Apple «MacВook» в корпусі сірого кольору модель № А2337 серійний номер СО 2JJ15YQ6L7; мобільний телефон «Samsung A50» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 та два зарядні пристрої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: