Справа №295/3499/23
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.10.2020 до СВ Коростишівського ВП надійщла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій колишнього директора ОСОБА_5 , який за період часу 2018-2019 років зловживаючи службовим становищем здійснив розтрату майна товариства.

При аналізі господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керівництвом колишнього директора ОСОБА_5 за період 2018 - 2019 р.р. було виявлено, що фактично під урожай 2019 року цим підприємством було посіяно на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району наступні с/т культури: озима пшениця - 27,5 га; ріпак - 16,8 га; кукурудза - 52,6 га; соя - 25 га. Даний факт підтверджується статистичною звітністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у т.ч. форма 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» на 01.12.2018 року.

У жовтні 2019 року власнику підприємства та новому керівнику стало відомо, що ОСОБА_5 без згоди вищого органу управління товариства уклав значну угоду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку мінеральних добрив та пестицидів № КИ-54-130219/ззр-ШМ від 13.02.2019 року. Сама угода була підписана одноособово ОСОБА_5 та не містить відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 р. по справі №906/1207/19 було зобов`язано Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ; Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) :

1382454,00 грн. боргу; 80144,00 гр. пені; 69117,00грн. штрафу; 48052,00грн. 25% річних; 1780.00грн. інфляційних; 23723,20 грн. судового збору; 960,50 грн. судового збору за заяву про забезпечення позову.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 19.10.2020 до СВ Коростишівського ВП надійщла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій колишнього директора ОСОБА_5 , який за період часу 2018-2019 років зловживаючи службовим становищем здійснив розтрату майна товариства.

За даним фактом 20.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000404 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим, що входять до слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до господарської справи №906/1207/19 від 21.01.2020 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1