Справа № 489/3060/22
Номер провадження 1-кп/489/839/22
ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000884 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 09.08.2022, близько 12:10, за попередньою змовою, спільно ОСОБА_5 , вирок щодо якого набрав законної сили, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: проспект Миру, 1/1, м. Миколаїв, діючи в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та згідно Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"", на всій території України діяли умови воєнного стану, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, у відповідності до заздалегідь обумовлених дій, шляхом вільного доступу, таємно викрали ноутбук марки «Acer» серії «Aspire 9300» моделі «MS2195» чорного кольору, який був у використанні, у неповній комплектації, вартість якого становить 999,50 грн. без ПДВ, та ноутбук марки «Acer» серії «Extensa 5220» моделі «MS2205» сірого кольору, який був у використанні, вартість якого становить 1300,00 грн. без ПДВ, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2299,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки. Зазначив, що дійсно 09.08.2022, близько 12:10, за попередньою змовою, спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: проспект Миру, 1/1, м. Миколаїв, вчинив крадіжку двох ноутбуків; у подальшому викрадене було повернуто; з вартістю викраденого майна погоджується; щиро кається.

На підтвердження встановлених судом обставин досліджено такі докази.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.08.2022 ОСОБА_7 повідомив про вчинення 09.08.2022, близько 12:10, за адресою: АДРЕСА_2 , невідомими особами крадіжки двох ноутбуків.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.08.2022 та ілюстративної таблиці до нього було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де за повідомлення ОСОБА_7 було вчинено крадіжку двох ноутбуків.

Відповідно до протоколів впізнання від 11.08.2022 свідок ОСОБА_8 та від 02.09.2022 свідок ОСОБА_9 впізнали обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка була на місці вчинення крадіжки.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2022 та фототаблиці до нього ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення показав місце та спосіб вчинення крадіжки ноутбуків.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 10.08.2022 ним було видано добровільно працівникам поліції два викрадених ноутбука, які в подальшому відповідно до протоколів огляду предмета від 12.08.2022 було оглянуто.

Згідно з висновком експерта від 06.09.2022 № СЕ-19/115-22/7049-ТВ вартість ноутбука марки «Acer» серії «Aspire 9300» моделі «MS2195» станом на 09.08.2022 могла становити 999,50 грн., витрати на залучення експерта складають 1510,24 грн.

Відповідно до висновку експерта від 06.09.2022 № СЕ-19/115-22/7048-ТВ вартість ноутбука марки «Acer» серії «Extensa 5220» моделі «MS2205» станом на 09.08.2022 могла становити 1300,00 грн., витрати на залучення експерта складають 1510,24 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2299,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ураховуючи висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта має бути стягнуто з обвинуваченого на користь держави, а саме: за проведення експертного дослідження з визначення вартості ноутбука марки «Acer» серії «Aspire 9300» моделі «MS2195» та ноутбука марки «Acer» серії «Extensa 5220» моделі «MS2205» по Ѕ вартості кожного дослідження 755,12 грн. за кожну.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «Acer» серії «Aspire 9300» моделі «MS2195» та ноутбук марки «Acer» серії «Extensa 5220» моделі «MS2205», передані на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, має бути повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн. (тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «Acer» серії «Aspire 9300» моделі «MS2195» та ноутбук марки «Acer» серії «Extensa 5220» моделі «MS2205», передані на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 420, Журнал речових доказів № 12), повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11