Справа № 307/381/21
Провадження № 1-кп/307/403/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

20 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року між ФОП ОСОБА_4 та Державним підприємством "Брустурянське ЛМГ" було укладено договір №67 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом. На виконання вказаного договору ОСОБА_4 18 березня 2020 року, близько 09 год., разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули в урочищі Бистрик в с. Лопухів, яке знаходиться на території Кедринського лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", для виконання робіт по розчистці дороги до лісосіки.

При цьому, ОСОБА_4 , на якого згідно наказу № 5 від 13 червня 2019 року покладено відповідальність за стан охорони праці, в порушення пунктів 15.1.3, 15.3.1 Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005 року № 119 "Про затвердження правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості", згідно яких лісосічні роботи слід виконувати відповідно до вимог ГОСТ 12.3.002-75, ГОСТ 12.3.015-78 "ССБТ. Работы лесохозяйственные Требования безопасности" (далі ГОСТ 12.3.015-78), ГОСТ 12.1.004-91 "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования" (далі - ГОСТ 12.1.004-91), НАПБ А.01.002-2004, НАПБ А.01.001-2004, цих Правил, типових інструкцій з охорони праці, експлуатаційної документації на технічні засоби та інструкцій підприємства-виробника, інструкцій з охорони праці, що затверджуються та діють на підприємстві, карт технологічного процесу, нарядів-допусків, звалювання дерев бензиномоторними пилками на усіх рубках лісу повинно виконуватися постійними працівниками, які пройшли необхідну професійну підготовку відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.12-05, а також необхідні інструктажі на підприємстві, освоїли вимоги безпеки на лісосічних роботах. При цьому лісоруб, що звалює дерева бензиномоторною пилкою (далі - вальник лісу), повинен мати 6-й розряд, а другий лісоруб, який за необхідності йому допомагає (далі - помічник вальника), - 4-й або 5-й, пунктів 6.1, 6.2, 6.7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26 січня 2005 року, згідно якого працівники, під час прийняття на роботу та періодично, повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих. За характером і часом проведення інструктажі з питань охорони праці (далі - інструктажі) поділяються на вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий. Цільовий інструктаж проводиться з працівниками: при проведенні робіт, на які відповідно до законодавства оформлюються наряд-допуск, наказ або розпорядження. Цільовий інструктаж проводиться індивідуально з окремим працівником або з групою працівників. Обсяг і зміст цільового інструктажу визначаються залежно від виду робіт, що виконуватимуться, при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечив належні умови праці лісорубу 3 розряду ОСОБА_6 , який працював у ФОП ОСОБА_4 , допустивши його до виконання робіт, на які ОСОБА_6 не мав відповідного розряду, що призвело до наступних обставин.

Так, 16 березня 2020 року, близько 10 год., виконуючи роботи по розчистці дороги до лісосіки в урочищі Бистрик в с. Лопухів, яке знаходиться на території Кедринського лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , який перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 , здійснював спил сироростучого дерева породи смерека. При цьому, обов`язки між ними були розподілені наступним чином: ОСОБА_7 - вальщик, ОСОБА_6 - помічник вальщика та ОСОБА_4 слідкував за робочим процесом. Після того, як ОСОБА_8 спиляв сироростуче дерево породи смерека, яке падаючи відламало гілку сусіднього сироростучого дерева породи бук, яка, в свою чергу, падаючи вдарила по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодженні у виді неправильно-трикутної форми забійної рани тім`яної ділянки голови з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, перелом кісток черепа в ділянці між тім`яного та тьмяно-потиличного швів, забій головного мозку, садна та синці чола справа і спинки носа та верхньої половини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №47 від 17 квітня 2020 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як привели до смерті потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей, вину не визнав та показав, що 16 березня 2020 року, зранку, він з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли на роботу, а саме до лісу. ОСОБА_7 був вальщиком, а ОСОБА_6 його помічником. Він провів з ними інструктаж, відійшов від них приблизно на 40-50 метрів, і вони почали різати дерева. Коли зрізане дерево падало, то відламало гылку сусіднього дерева, яка впала на ОСОБА_6 , і він впав на землю. ОСОБА_6 намагався втекти від падаючої гілки, і побіг в ліву сторону, пробігши приблизно п`ять метрів. Вони прибігли до ОСОБА_6 , який був при свідомості, знесли його до дороги та викликали швидку допомогу, однак ОСОБА_6 помер в машині швидкої допомоги. Запаху алкоголю від ОСОБА_6 він не чув. Зазначив, що він відповідає за проведення інструктажу з працівниками, організацію їх роботи та забезпечення касками. За валку дерев відповідає вальщик. Не зміг пояснити, чому допустив до роботи помічника вальщика, який повинен був мати 4 або 5 розряд, ОСОБА_6 , який мав лише 3 розряд. Зазначив, що на його думку, він не мав права допускати ОСОБА_6 до роботи помічником вальщика.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами свідків, експерта та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працював у ФОП ОСОБА_4 вальщиком лісу. 16 березня 2020 року, зранку, він з ОСОБА_6 прийшли на роботу, ОСОБА_4 провів їм інструктаж, і на машині відвіз до лісу, де вони мали різати дерева, щоб прочистити дорогу. В лісі він валив ліс, а ОСОБА_6 бив клини. Вони зрізали декілька дерев. Зрізаючи останнє дерево, в момент його падіння, вони почали втікати в різні сторони, однак з дерева впав сук, і вдарив ОСОБА_6 по голові. Він покликав ОСОБА_4 і підбіг до ОСОБА_6 , щоб надати йому медичну допомогу. Зазначив, що на голові ОСОБА_6 була надіта каска.

Свідок захисту ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює старшим майстром в Брустурянському ЛМГ. 16 березня 2020 року він показував ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ділянку, а саме межі, де необхідно різати ліс. Зазначив, що конкретні дерева, які необхідно зрізати, він не показував. Самої події він не бачив, хоча перебував від цього місця на відстані 300 метрів.

Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що підтримує свій висновок № 12/57 від 30 вересня 2020 року. Зазначив, що ОСОБА_4 допустив до роботи помічника вальщика людину, яка не мала відповідного розряду. ОСОБА_6 не мав необхідного розряду, тобто не проходив відповідного навчання, а отже і не міг пройти інструктаж. Зазначив, що ОСОБА_6 взагалі не міг перебувати в місці, де різали дерева.

Протоколом огляду місця події від 18 березня 2020 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка лісу, в урочищі Бистрик, в с. Лопухів, де частина дерева впала на голову ОСОБА_6 . Також, на даній ділянці лежать зрізані дерева та пошкоджена каска (т.1 а.с. 188-197).

Протоколом огляду місця події від 18 березня 2020 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , в якого наявні тілесні ушкодження на голові (т.1 а.с. 198-207).

Журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки у ФОП ОСОБА_4 , з якого відомо, що ОСОБА_6 , лісоруб 2 розряду, пройшов інструктаж 30 серпня 2018 року та 08 жовтня 2019 року. Інструктаж провів ОСОБА_4 (т.1 а.с. 209-211).

Журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та пожежної безпеки у ФОП ОСОБА_4 (копією), з якого відомо, що ОСОБА_6 , лісоруб 2 розряду, пройшов інструктаж 30 серпня 2018 року (первинний), 04 жовтня 2018 року (повторний), 03 січня 2019 року (повторний), 12 березня 2019 року (позаплановий), 02 квітня 2019 року (повторний), 08 жовтня 2019 року (первинний), 03 січня 2020 року (повторний) та 12 лютого 2020 року (позаплановий). Інструктаж провів ОСОБА_4 (т.1 а.с. 212-219).

Журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та пожежної безпеки у ФОП ОСОБА_4 (оригіналом), з якого відомо, що ОСОБА_6 , лісоруб 2 розряду, пройшов інструктаж 30 серпня 2018 року (первинний), 04 жовтня 2018 року (повторний), 03 січня 2019 року (повторний), 12 березня 2019 року (позаплановий), 02 квітня 2019 року (повторний), 08 жовтня 2019 року (первинний), 03 січня 2020 року (повторний) та 18 березня 2020 року (позаплановий), дата виправлена). Інструктаж провів ОСОБА_4 .

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої відомо, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем. Видом його діяльності, в тому числі є лісозаготівля, лісопильне та стругальне виробництво, виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, виробництво дерев`яної тари, виробництво інших виробів з деревини (т.1 а.с.221-222).

Дозволом управління Держпраці у Закарпатській області № 458.17.21, з якого відомо, що ФОП ОСОБА_4 дозволяється виконувати лісосічні роботи, трелювання лісу (т.1 а.с. 223).

Договором про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом № 67 від 16 березня 2020 року з додатками, укладеним з державним підприємством "Брустурянське ЛМГ" та ФОП ОСОБА_4 , з якого відомо, що ФОП ОСОБА_4 на території Кедринського лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ" повинен виконати роботи по розчистці дороги до лісосіки. Згідно карти технологічного процесу розроблення лісосіки (Додаток 1), зазначені наступні кількісні показники: число бригад 1; склад бригади 3 чол., в тому числі: вальщик лісу (лісоруб VI розряду) 1 чол., тракторист-машиніст 1 чол., чокерівник 1 чол. (т.1 а.с. 224-245).

Наказом № 6 від 08 жовтня 2019 року та копією трудової книжки ОСОБА_6 , з яких відомо, що ОСОБА_6 прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_4 , з 09 жовтня 2019 року, на посаду лісоруба (т.1 а.с. 246-253).

Висновком експерта № 47 від 17 квітня 2020 року, з якого відомо, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді неправильно-трикутної форми забійної рани тім`яної ділянки голови з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, перелом кісток черепа в ділянці між тім`яного та тьмяно-потиличного швів, забій головного мозку, садна та синці чола справа і спинки носа та верхньої половини правого плеча. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як привели до смерті потерпілого (т.2 а.с. 1-5).

Постановою про призначення групи прокурорів та старшого групи від 18 березня 2020 року, з якої відомо, що виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000083 визначено групу прокурорів: ОСОБА_3 (старший прокурор групи), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Дана постанова підписана виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури О. Фістером (т.2 а.с. 6).

Постановою про призначення групи слідчих від 16 жовтня 2020 року, з якої відомо, що начальником СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000083 визначено групу слідчих: ОСОБА_14 (старший групи), ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Дана постанова підписана начальником СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 (т.2 а.с. 58-59).

Постановою про призначення групи прокурорів та старшого групи від 30 січня 2021 року, з якої відомо, що виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000083 визначено групу прокурорів: ОСОБА_3 (старший прокурор групи), ОСОБА_18 . Дана постанова підписана виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_19 (т.2 а.с. 117).

Постановою про призначення групи слідчих від 30 січня 2021 року, з якої відомо, що заступником начальника відділення поліції начальником СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000083 визначено групу слідчих: ОСОБА_20 (старший групи), ОСОБА_14 . Дана постанова підписана заступником начальника відділення поліції начальником СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 (т.2 а.с. 114-116).

Висновком експерта № 12/57 від 30 вересня 2020 року, з якого відомо, що: видом події, що призвів до нещасного випадку є обрушення, обвалення предметів, матеріалів, породи, ґрунту тощо (код 03), у тому числі падіння предметів, матеріалів, дерев, гілок дерев, матеріалів, інструментів, пристроїв тощо (код 03.5), технічною причиною є інші причини (код 10), організаційною причиною нещасного випадку є незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці (код 09), недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл (код 10), недоліки під час навчання безпечному виконанню робіт (код 15), у тому числі: відсутність або неякісне проведення інструктажу з охорони праці (код 15.1); невиконання вимог розділу 15 пункту 15.3.1 Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005 року № 119 "Про затвердження Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості" перебуває у причинному зв`язку з настанням події; організація робіт на даній виробничій ділянці ФОП " ОСОБА_4 ", а саме на лісосіці в лісовому масиві с. Лопухів вимогам охорони праці не відповідає; при виконанні робіт на лісосіці повинні бути прийнятті заходи безпеки згідно розділу 15 Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005 року № 119 "Про затвердження Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості"; роботи які виконуються підприємством ФОП ОСОБА_4 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою; забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при виконанні робіт на лісосіці покладено на ФОП ОСОБА_4 (т.2 а.с. 22-57).

Висновком експерта № 4/396 від 17 листопада 2020 року, з якого відомо, що підписи у журналі інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та пожежної безпеки на аркуші № 3, під надписом "Повторний на ІІІ квартал 2018 р." у рядку № 2 у графі № 11, під надписом "Повторний на VI квартал 2018 р." у рядку №2 у графі №11, на аркуші № 5 під надписом "Повторний на І квартал 2019 р." у рядку № 2 у графі № 11, під надписом "Позаплановий в зв`язку з переходом на іншу лісосіку" у рядку № 2 у графі № 11, під надписом "Повторний на ІІ квартал 2019 р." у рядку № 2 у графі № 11, під надписом "Повторний на VI квартал 2019 р." у рядку № 3 у графі № 11, під надписом "Повторний на І квартал 2020 р." у рядку № 2 у графі № 11, на аркуші № 7, під надписом "Позаплановий в зв`язку з переходом на іншу лісосіку" у рядку № 2 у графі № 11, виконані однією особою (т.2 а.с. (66-77).

Висновком експерта № 4/444 від 03 грудня 2020 року, з якого відомо, що до первинного змісту у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та пожежної безпеки на аркуші №7, під надписом Позаплановий в зв`язку з переходом на іншу лісосіку" у рядку № 1 у графі № 2 біля прізвища ОСОБА_7 були внесені зміни, а саме раніше була цифра "12", яка шляхом виправлення змінена на цифру "18". У рядку № 2, у графі № 2 біля прізвища ОСОБА_6 , виявлено потовщення барвника у штрихах, які характерні для обводки (т.2 а.с. 82-89).

Наказом ФОП ОСОБА_4 № 5 від 13 червня 2019 року, з якого відомо, що він, у зв`язку з малою чисельністю працівників, відповідальність за стан охорони праці, організацію та безпечне проведення лісосічних робіт, трелювання лісу на лісозаготівельній дільниці, функції майстра лісозаготівлі залишає за собою (т.2 а.с.118).

Протоколом № 1 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці від 12 листопада 2019 року, з якого відомо, що комісія перевірила знання нормативних актів з охорони праці для працівників лісового господарства, інструкції на види робіт, надання першої медичної допомоги, електробезпеки у ОСОБА_6 , лісоруба ІІІ розряду, чокеровщика (т.2 а.с. 119).

Оглянутими в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту фотографіями постанов про призначення групи прокурорів та старшого групи від 18 березня 2020 року і 30 січня 2021 року та постанови про призначення групи слідчих від 30 січня 2021 року, які містяться на CD-R дисках, з яких відомо, що вони не підписані виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратур ОСОБА_22 , виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратур ОСОБА_19 та заступником начальника відділення поліції начальником СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 (т.2 а.с. 147-149).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 272 КК України.

Посилання захисника на те, що докази у кримінальному провадженні є недопустимими, оскільки слідчий та прокурор не мали повноважень на здійснення розслідування та на процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, так-як у матеріалах досудового розслідування у постанові про призначення групи прокурорів та старшого групи від 18 березня 2020 року, у постанові про призначення групи прокурорів та старшого групи від 30 січня 2021 року та постанові про призначення групи слідчих від 30 січня 2021 року відсутні підписи осіб, що винесли дані постанови, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні долучені постанови про призначення групи прокурорів та старшого групи від 18 березня 2020 року, від 30 січня 2021 року та постанови про призначення групи слідчих від 30 січня 2021 року, які підписані виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратур ОСОБА_23 , виконувачем обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратур ОСОБА_24 та заступником начальника відділення поліції начальником СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_25 . Зазначені процесуальні документи містяться в матеріалах кримінального провадження, що не суперечить висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року в справі № 754/7061/15.

Крім цього, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, під час виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 жодних заяв, зауважень та клопотань, з приводу нібито відсутності підпису у постановах про призначення групи прокурорів та старшого групи від 18 березня 2020 року, 30 січня 2021 року та постанові про призначення групи слідчих від 30 січня 2021 року, не було подано.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, із забороною займатися діяльністю, пов`язаною із лісозаготівлею, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: захисну каску, яка знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, слід знищити; посвідчення № 10/05/17 "Про проходження навчання з охорони праці" та довідку про проходження ОСОБА_6 медичного огляду, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування); журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та пожежної безпеки, оригінал наказу № 5 від 13 червня 2019 року "Про призначення майстра лісозаготівель", оригінал Протоколу № 1 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці від 12 листопада 2019 року та оригінал інструкції з охорони праці ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 7 845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок (3 922 грн. 80 коп. + 2 615 грн. 20 коп. + 1 307 грн. 60 коп.), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі із забороною займатися діяльністю, пов`язаною із лісозаготівлею, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: захисну каску, яка знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, - знищити; посвідчення № 10/05/17 "Про проходження навчання з охорони праці" та довідку про проходження ОСОБА_6 медичного огляду, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування); журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та пожежної безпеки, оригінал наказу № 5 від 13 червня 2019 року "Про призначення майстра лісозаготівель", оригінал Протоколу № 1 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці від 12 листопада 2019 року та оригінал інструкції з охорони праці ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1