Справа № 522/1780/22
Провадження № 1-кс/522/1609/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 12.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням у порядку вимог ст. 220 КПК України про встановлення факту недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001096 від 16.06.2020 року та встановлення розумного строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В свою чергу, зазначене клопотання було розглянуто прокурором як звернення, подане в рамках Закону України «Про звернення громадян», а не як клопотання, подане в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001096 від 16.06.2020 року встановити факт недотримання процесуальних строків проведення досудового розслідування та забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому від прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні надійшов лист, відповідно до якого прокурором повідомлено, що 13.01.2023 за №443-23 до Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшло звернення (клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування в порядку ст. 28,220, 308) адвоката ОСОБА_3 . Оскільки встановлення прокурором конкретного строку, запропонованого заявником не є процесуальною дією і не передбачено законодавством, дане звернення розглянуто Одеською місцевою прокуратурою в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та 19.01.2023 підготовлено та направлено відповідь заявнику. Крім того, прокурором у кримінальному провадженні надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення необхідних слідчих дій.

Також прокурор просив розглянути скаргу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Пунктом 9-1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Так, оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором здійснюється в порядку ст. 308 КПК України шляхом подання скарги прокурору вищого рівня.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

При цьому, як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, прокурор на скаргу ОСОБА_3 відповів листом, що не може розцінюватись як відмова у встановленні розумного строку, оскільки прокурором процесуальне рішення не прийняте.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині вимог скарги необхідно відмовити, оскільки вони виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001096 від 16.06.2020 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2023 року та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1