"01" грудня 2022 р. Справа № 363/4078/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001197 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001197 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України з вимогою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 16 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень з понеділка по п`ятницю з 09-ої до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого ОСОБА_6 , та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період воєнного стану, 03.11.2022, о 16 год. 52 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину №345 ТОВ «Фора» (), що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи, буд. 2-А, перебуваючи в приміщенні якого, у останньої виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було розміщено на торгових полицях супермаркету.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, 03.11.2022 о 16 год. 54 хв, ОСОБА_4 , підійшла до полиці із алкогольними напоями, взяла у руки пляшку горілки торгової марки «Гетьман» об`ємом 700 мл, вартістю 182,77 грн (сто вісімдесят дві гривні 77 копійок), після чого сховала його під верхній одяг, та в подальшому підійшовши до полиці з продовольчими товарами, де з полиці взяла банку натурального акацієвого меду торгової марки «BEEHIVE», об`ємом 400 г, вартістю 227,67 грн (двісті двадцять сім гривень 67 коп).

Далі ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, винесла вказаний товар через радіочастотні протикрадіжні системи (рамки), які знаходяться на вході приміщення супермаркету та намагалася покинути приміщення даного магазину, однак була зупинена.

22.11.2022 старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, цього ж дня, тобто 22.11.2022 вручено ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування вважає, що на даний час існують реальні ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує, у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрювана офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати її поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий зауважує, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Відповідно, незаконний вплив на вказаних осіб з боку підозрюваної, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому, оскільки показання свідків має істотне значення для допиту останніх в судовому процесі. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи викладене вище, з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та визнала вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

22.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_4 є не судимою, має постійне місце проживання, однак є незаміжньою, не має постійного офіційного місця роботи або навчання, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_10 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрювану обов`язку прибувати до кабінету № 16 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень з понеділка по п`ятницю з 09-ої до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, та вважає за достатнім покладення на підозрювану наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого ОСОБА_6 , та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді особистого зобовязання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001197 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 01 лютого 2023 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого ОСОБА_6 , та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 16 год.00 хв. 06 грудня 2022 року.
Встановити строк дії ухвали до 01 лютого 2023 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгороодський РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1