Провадження № 1-кс/947/739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням в якому просить змінити обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання відсутністю на теперішній час ризиків, а також зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за вчинення якого, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, тобто, кримінальне правопорушення в якому на теперішній час підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким, що відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України унеможливлює його подальше утримання під вартою.

Захисник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

01.11.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

23.11.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого, 16.12.2022 року було продовжено до 22.01.2023 року включно, з урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного.

13.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника та обставин, на які захисник посилається на зміну повідомлення ОСОБА_5 про підозру з ст.121 ч.1 КК України на ст.128 КК України,оскільки такий злочин є нетяжким, що відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України унеможливлює його подальше утримання під вартою.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що раніше був засуджений, проте точно не пам`ятає яке саме покарання було призначене за вироком суду.

Про те, в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_5 раніше не судимий. Як вбачається з ухвал від 21.11.2022 року і 16.12.2022 року при вирішенні питання щодо обрання та продовження строку запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_5 зі слів раніше не судимий. В повідомленні про зміну підозри від 13.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_5 , згідно до ст.89 КК України, раніше не судимий.

Тобто в розпорядженні суду є суперечливі дані щодо наявності чи відсутності судимості підозрюваного ОСОБА_5 , проте будь-яких документів, які б свідчили про цю обставину суду не надано.

Разом з тим, з`ясування цієї обставини має суттєве значення для вирішення зазначеного питання.

Посилання захисника на п.3 ч.2 ст.183 КПК України не знайшли свого підтвердження в доданих до клопотання матеріалах, оскільки в них відсутні відповідні відомості про те, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою.

В зв`язку з викладеним вважаю, що клопотання передчасне та на теперішній час підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - відсутні.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1