Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1459/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

06.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303КПК України на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 02.07.2023 щодо нього було скоєно злочин, був викликаний наряд поліції та написано заяву про злочин з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг. Витяг не був наданий, тому 05.07.2021 повторно звернувся з заявою про скоєний злочин, однак, відповіді не було. 29.08.2022 була направлена заява про злочин на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка, згідно поштового відправлення отримана адресатом - 31.08.2022. 25.01.2023 була направлена чергова письмова заява про вчинення злочину на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві, зареєстрована у системі "Укрпошта" 30.01.2022 та згідно поштового відправлення отримано адресатом 02.02.2023. Станом на 06.02.2023 з Подільського УП ГУНП у м. Києві не надано жодної відповіді про реєстрацію заяви, відповідно не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засіданні скаржник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Подільського УП ГУНП в м. Києві з заявами про вчинення кримінального правопорушення, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями заяв про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на день розгляду скарги в суді, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява від 16.08.2022, яка була подана до Подільського УП ГУНП в м. Києві підлягала розгляду, а відомості внесенню до ЄРДР, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Разом із скаргою було подано клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, посилаючись на те, що заяву про злочин була отримана Подільським УП ГУНП в м. Києві 02.02.2023, ще кілька днів скаржник очікував на письмову відповідь, оскільки звертаючись до Подільського УП ГУНП у м. Києві, останньому повідомили чекати на письмову відповідь.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені скаржником причини пропуску строку подання скарги визнаються слідчим суддею поважними у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку для подання зазначеної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування (дізнання) із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення;

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити;

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4