overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3386/22

№ 1-кп/183/1043/22

08 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000050 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зоря, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, звільненого з військової служби, непрацюючого, несудимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 08.07.2022 року та не було проведено у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.30 годині 08 грудня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4710/22
Провадження № 1-кс/740/1154/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно його заяви від 25.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, 25.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення і вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку.
Скарга до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області подана ОСОБА_2 06.12.2022 року, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому скаржником не порушено питання поновлення пропущеного строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і останнім не порушується питання про поновлення цього строку, тому згідно з п.3 ч.2 ст.304 КАК України скарга повертається скаржнику.
Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1264/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 14.00 годину 11 січня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1901/21
1-кп/214/345/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник потерпілої задовольнити.

Повернути потерпілій ОСОБА_7 речовий доказ по даній справі легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 20 хв. 12 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1063/22
Провадження № 1-кс/191/195/22
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 стосовно якого 31.01.2018 року направлено в суд обвинувальний акт за ч. 1 ст. 258- КК України та 27.06.2018 року направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

08 червня 2022 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 08 грудня 2022 року, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №243/2722/22
Провадження №1-кс/243/671/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника особи
стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000872 від 19.09.2022 року, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торець, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000872 від 19.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Змiнити запобiжний захiд, обраний вiдносно ОСОБА_4 , у видi тримання пiд вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на запобiжний захiд у видi госпiталiзацiї до Державного закладу «Українська психiатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Чичеріна, будинок 84, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» південною-східного міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції України та до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 16 годині 45 хвилина.
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 25.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 25.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08.12.2022 року о 13 год. 05 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6278/22 1-кп/335/738/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 05 лютого 2023 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8600/22
Провадження №1-кс/463/6542/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 27.11.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 12.12.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/885/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не з`явивсь в підготовче судове засідання 24 жовтня 2022р. о 14 год. 30 хв., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

У зв`язку з цим 24 жовтня 2022р. судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року.

Натомість ухвала суду від 24 жовтня 2022р. не виконана та обвинувачений ОСОБА_5 до суду не доставлений, тому слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Старокостянтинівського райсуду (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) на 21 грудня 2022р. на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2185/21

Провадження № 11-кп/4820/873/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 грудня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2022
Справа № 501/106/19
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,засуджений:
31 березня 2022 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.139, 144-146, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.30 години 14 грудня 2022 року.

Зобов`язати ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вручити повістку ОСОБА_6 та вжити заходів щодо його прибуття в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали до виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 годині 07 грудня 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя