У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1987/22

Номер провадження 1-в/184/148/22

27 грудня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, зареєстровану: АДРЕСА_1 , мешканку: АДРЕСА_2 , громадянку України, розлучену, з вищою освітою, до засудження працювала, раніше не судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довела, що стає на шлях виправлення, а тому просить замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді виправних робіт.

Засуджена просила замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді виправних робіт, вона щиро співчуває потерпілим та покаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, зауважила на тому, що активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала всю суму матеріальної та моральної шкоди потерпілим, сплатила на користь держави процесуальні витрати. Крім того зауважила на тому, що зможе принести більше користі державі, працюючи та сплачуючи податки, виконуючи суспільно корисну роботу під час військової агресії Російської Федерації, в установі виконання покарання працює, щоб довести своє виправлення, бере участь у роботі самодіяльних організацій та суспільному житті установи, заохочень та стягнень не має, планує працевлаштуватися на посаду економіста ТОВ торгівельний дім "Дельта". Також ОСОБА_3 акцентувала увагу суду на тому, що на її утриманні перебуває неповнолітній син, 85 річна бабуся та батько інвалід, які потребують її допомоги.

Представник ДУ"ПВЦ (№79)" клопотання засудженої ОСОБА_3 підтримала та просить суд його задовольнити.

Захисник засудженої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженої ОСОБА_3 та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 не заперечував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює ПВЦ № 79, де відбуває покарання засуджена ОСОБА_3 .. Характеризує її позитивно, виконує покладені на неї обов`язки та норму виробітку.

Розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 286 КК України до 03 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 02 роки.

Статтею 82 КК України встановлено сукупність умов, за яких особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням:

засуджена стала на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України);

засуджена відбула певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину та особи засудженого (ч. 4 ст. 82 КК України).

Згідно ч. 4 ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

- не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

- не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

- не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Так як ОСОБА_3 засуджена за вчинення необережного тяжкого злочину, який не є корупційним, оскільки не вчинений шляхом зловживання службовим становищем, та враховуючи те, що на день звернення до суду з відповідним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засуджена відбула одну третю строку призначеного їй судом покарання, тому умова, передбачена ч. 4 ст. 82 КК України, дотримана.

В п. 17 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 17.11.2021 року. До Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" прибула 25.01.2022 року з Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

По прибуттю до установи засуджена ОСОБА_3 була працевлаштована до майстерні установи швачкою: Згідно довідки ДУ "Покровський виправний центр (№ 79)" про виконання норми виробітку ОСОБА_3 з січня 2022 року по листопад 2022 року виробіток засудженої в середньому складає 54,9 %, що свідчить про сумлінне ставлення засудженої до праці.

За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, заохочень та стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Підтримує соціальний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов.

При здійснені соціально-виховної роботи із засудженою ОСОБА_3 з огляду на оцінку ступеня виправлення відповідно до щоденника індивідуальної роботи із засудженою слідує, що характеристика протягом періоду відбування покарання засудженої в розподілі по роках здійснена наступним чином:

27.10.2022 року проведеною оцінкою ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС зроблено висновок, що засуджена "стає на шлях виправлення" із середнім балом "добре" з відповідним обґрунтуванням.

25.03.2022 року проведеною оцінкою ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС зроблено висновок, що засуджена "стає на шлях виправлення" із середнім балом "добре" з відповідним обґрунтуванням.

27.06.2022 року проведеною оцінкою ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС зроблено висновок, що засуджена "стає на шлях виправлення" із середнім балом "добре" з відповідним обґрунтуванням.

21.09.2022 року проведеною оцінкою ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС зроблено висновок, що засуджена "стає на шлях виправлення" із середнім балом "добре" з відповідним обґрунтуванням.

Крім того суд звертає увагу, що відносно засудженої ОСОБА_3 наявні виконавчі документи про повне погашення боржником заборгованості згідно вимог виконавчого документу в добровільному порядку.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що системність та послідовність дій засудженої в період за 2021 року по 2022 року свідчать про те, що вона своєю поведінкою, дотриманням вимог режиму відбування покарання, правил санітарії та гігієни, ставленням до праці довела, що стала на шлях виправлення. Також, суд звертає увагу, що вимога ч.3 ст. 82 КК України стосовно можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у разі "якщо засуджений став на шлях виправлення" не зведена законодавцем до максимальної, категоричної форми а саме "доведення виправлення" своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, як це передбачено у ч. 2 ст. 81 КК України.

Також в матеріалах справи міститься гарантійний лист ТОВ "ТД"ДЕЛЬТА" відповідно до якого підтверджено факт подальшого працевлаштування засудженої ОСОБА_3 на посаді економіста з орієнтованим розміром заробітної плати 6800 грн. Крім того ТОВ "ТД"ДЕЛЬТА" підтверджено можливість укладення відповідного договору про дистанційну роботу за місцем проживання (перебування) ОСОБА_3 та за місцем розташування виробництва.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 82 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт підлягає задоволенню, оскільки наявні позитивні зміни в особистості засудженої, спрямовані до самокерованої правослухняної поведінки, приймаючи до уваги дотримання засудженою вимог режиму, сумлінного ставлення до праці та навчання, участь в організації виховних заходів та програмах диференційованого виховного впливу, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку основного покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси 17 березня 2021 року у виді позбавлення волі 1 рік 10 місяців 21 день більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців 21 день з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 % її заробітку, які відбувати в ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» (адреса: Україна, 69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.. Сергія Синенка, 63-А). Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1