Справа № 947/7775/23
Провадження № 1-кс/947/3597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000390 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаїв здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000390 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом вчинення неправомірних дій співробітниками ГУНП в Одеській області, які діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержали від сторони правопорушника неправомірну вигоду за протиправне закриття кримінального провадження та здійснення впливу на прийняття лікарем КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради незаконного рішення, поєднаного із внесенням до медичної довідки завідомо неправдивих відомостей, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, правам і свободам окремих громадян.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою, а оперативний супровід працівниками Одеського управління ДВБ Національної поліції України.

В ході проведення досудового розслідування згідно наданих показів ОСОБА_5 встановлено, що 19.10.2022 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 можливо вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій і стороннього предмета, без добровільної згоди останньої.

Цього ж дня, о 09 год. 39 хв. ОСОБА_5 за скороченим номером телефону «102» здійснила повідомлення про зґвалтування її знайомим ОСОБА_6 . З метою реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення, співробітник диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Одеській області, в зоні оперативного реагування якого відбулась подія, направив на місце події слідчо - оперативну групу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та наряд «ОКЕАН - 0103» УПП в Одеській області ДПП. В ході відпрацювання виклику, поліцейські поспілкувались з потерпілою, з`ясували обставини події та екіпаж «ОКЕАН - 0103» УПП в Одеській області ДПП доставив ОСОБА_5 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а інші присутні на місці події працівники поліції здійснили перевірку місця мешкання правопорушника.

Поряд з цим, знаючи про намір ОСОБА_5 подати заяву про вчинений злочин проти її статевої свободи і статевої недоторканості, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 надав групі співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області через адвоката ОСОБА_7 неправомірну вигоду за уникнення розголосу даної події, приховування кримінального правопорушення, прийняття необхідного рішення при розгляді заяви потерпілої або протиправне закриття кримінального провадження.

У свою чергу, керуючись корисливим мотивом, окремі співробітники ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за попередньою змовою зорганізувались у стійку групу, об`єднану єдиним планом, відомим усім її учасникам, з розподілом функцій між собою, з метою безпосереднього вчинення дій, пов`язаних із забезпеченням незаконного уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за зґвалтування ОСОБА_5 , а також одержали від сторони правопорушника неправомірну вигоду за приховування кримінального правопорушення, прийняття необхідного рішення при розгляді заяви потерпілої або протиправне закриття кримінального провадження.

Після доставки ОСОБА_5 нарядом «ОКЕАН - 0103» УПП в Одеській області ДПП до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, виконуючи взяті на себе зобов`язання і діючи відповідно до розробленого плану, достеменно знаючи про обставини зґвалтування ОСОБА_6 , вищевказана група поліцейських погрожувала ОСОБА_5 публічним поширенням інформації про обставини події, фізичною розправою з боку ґвалтівника, повторним вчиненням насильницьких дій сексуального характеру, залякувала посяганнями на її здоров`я та застосовувала стосовно неї заходи психологічного тиску, задля примушування потерпілої до відмови у написанні заяви про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення.

Не досягнувши очікуваного результату, старший слідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 все ж таки прийняла заяву про вчинене кримінальне правопорушення та допитала ОСОБА_5 в якості потерпілої.

Далі, продовжуючи спроби вмовити постраждалу відмовитись від подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, діючи в інтересах ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, учасники злочинної групи заманили ОСОБА_5 проти добровільного волевиявлення до одного зі службових кабінетів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим організували зустріч останньої із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час цієї зустрічі, сторона правопорушника запропонувала врегулювати питання за грошові кошти та постійно здійснювала психологічний тиск, але ОСОБА_5 відмовилась від пропозиції і покинула службовий кабінет у супроводі працівників поліції.

У свою чергу, чітко дотримуючись спільного плану, виконуючи відведені кожному функції, з метою створення сприятливих умов для протиправного закриття кримінального провадження, використовуючи напрацьовані зв`язки та своє службове становище всупереч інтересам служби, група співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснила незаконний вплив на прийняття рішення лікарями КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради при проведені медичного обстеження ОСОБА_5 . За прийняття необхідного рішення щодо результатів медичного обстеження потерпілої, учасники злочинної групи надали неправомірну вигоду завідуючому другого гінекологічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради ОСОБА_9 .

Поряд з цим, на виконання оговорених домовленостей, керуючись корисливим мотивом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ОСОБА_9 залучив до протиправної діяльності гінеколога другого гінекологічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради ОСОБА_10 , якій за прийняття рішення про відсутність у ОСОБА_5 ознак зґвалтування пообіцяв надати грошову винагороду.

Після цього, група співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області доставила ОСОБА_5 для проходження медичного обстеження до КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради, де на них вже очікувала ОСОБА_10 .

При цьому, дотримуючись попередньо наданих ОСОБА_9 вказівок, у присутності двох помічників, ОСОБА_10 здійснила медичне обстеження ОСОБА_5 щодо наявності у неї тілесних ушкоджень від вчинених насильницьких дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в її тіло. За результатами даного медичного обстеження, керуючись корисливим мотивом, виконуючи взяті на себе зобов`язання і діючи відповідно до отриманих розпоряджень, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достеменно знаючи про наявність чітко виражених ознак зґвалтування, ОСОБА_10 видала медичну довідку, до якої навмисно внесла заздалегідь неправдиву інформацію про відсутність у ОСОБА_5 травм статевих органів від вчинених стосовно неї насильницьких дій сексуального характеру, а лише відобразила наявність набряку анального отвору.

У зв`язку із прийняттям явно неправомірного рішення щодо результатів медичного обстеження, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_5 самостійно звернулась до КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» для проходження медичного обстеження, щоб встановити та зафіксувати факт наявності тілесних ушкоджень від вчинених ОСОБА_6 насильницьких дії сексуального характеру. Під час проведення медичного обстеження, у своєму попередньому висновку, лікар КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» відразу повідомив про наявність у ОСОБА_5 вагінальних ушкоджень з набряком та розривами. Потім, лікарем КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» складено повний акт судово - медичного дослідження, згідно якого встановлено наявність у ОСОБА_5 травм статевих органів, що складає комбінація перерахованих у пункту 1.2 цього акту ушкоджень, які безпосередньо утворено за місцем контакту предмету від багаторазових дій тупого довгастого предмета з обмеженою контактуючу поверхнею (не виключно, що від ерегованого члена за механізмом ковзання - тертя), а механізм їх спричинення може відповідати повідомленими постраждалою обставинами події. Вказаним актом судово - медичного дослідження також зафіксовано факт наявності у ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на руках, які отримано від вчинених ОСОБА_6 насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в її тіло.

У подальшому, на підставі поданої ОСОБА_5 заяви щодо незаконних дій ОСОБА_6 проти її статевої свободи і статевої недоторканості, старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001270 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

При цьому, з метою долучення до кримінального провадження доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ОСОБА_5 надала співробітникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складений лікарем КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» акт судово - медичного дослідження. Отримавши даний акт, керуючись єдиною метою, чітко дотримуючись спільного плану, використовуючи своє службове становище в інтересам правопорушника, учасники злочинної групи здійснили умисні дії щодо не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, з метою незаконного приховання вчиненого кримінально - караного діяння, який може слугувати додатковим доказом винуватості ОСОБА_6 .

На протязі усього часу, виконуючи відведені кожному функції, керуючись єдиною метою, діючи у відповідності до спільного плану, групою співробітників ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області цілеспрямовано здійснюються стосовно ОСОБА_5 заходи психологічного тиску, іноді поєднані з публічним їх вчиненням, посягання на її права, свободу, гідність і особисту недоторканність, обмежуються законні інтереси, проводяться незаконні дії, пов`язанні з умисним спотворенням фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпеченням приховування, пошкодження, псування і знищення речових доказів, деякі з них піддаються фальсифікації, недотримуються розумні строки прийняття процесуальних рішень та проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, до матеріалів кримінального провадження долучаються заздалегідь підроблені документи.

Зацікавленість групи співробітників ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в результатах досудового розслідування, вчинення умисних дій, пов`язаних із забезпеченням незаконного уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності та протиправним закриттям кримінального провадження зокрема підтверджується наступними порушеннями, а саме:

- відмовою у відібранні зразків крові у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в день скоєння кримінального правопорушення;

- відмовою у направленні наданих ОСОБА_5 трусів, особистих речей та інших доказів до експертної установи, для проведення необхідного експертного дослідження;

- неналежним здійсненням фіксації, вилучення та пакування речових доказів та слідів кримінального правопорушення, з метою їх спотворення або знищення (намагались вилучити речові докази купою без їх упакування);

- обшук за місцем вчинення кримінального правопорушення проведено через тривалий проміжок часу, що надало можливість та ОСОБА_6 приховати та знищити речові докази;

- ухиленням працівників поліції від отримання ухвали, необхідної для проведення слідчого експерименту, а саму слідчу (розшукову) дію умисно проведено з грубими порушеннями чинного законодавства;

- завчасно не отримано дозвіл від ОСОБА_6 на проникнення до його квартири для проведення слідчого експерименту, що призвело до психологічного тиску на ОСОБА_5 , приниження її честі та гідності;

- під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 знаходився в квартирі, у слідчій (розшуковій) дії брали участь особи чоловічою статті, здійснювався відеозапис на встановленні у квартирі камери відеоспостереження, які належать правопорушнику;

- при проведенні слідчого експерименту безпосередньо на місці зґвалтування, до приміщення допустили ОСОБА_6 , а завершення даної слідчої (розшукової) дії відбувалось публічно в адміністративній будівлі ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;

- здійсненням впливу на чергового лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради ОСОБА_10 , яка за попереднім узгодженням з поліцейськими результатів медичного обстеження, склала та видала медичну довідку про відсутність ОСОБА_11 травм статевих органів, що не відповідає дійсності;

- ухиленням від внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі долученого до матеріалів кримінального провадження акту судово - медичного дослідження КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи»;

- ухиленням від призначення додаткової судово - медичної експертизи з приводу встановлення способу спричинення ОСОБА_5 синців на руках, їх характеру та вирішення інших важливих питань щодо зафіксованих тілесних ушкоджень.

Вищевказана інформація та фактичні дані щодо вчиненого кримінального правопорушення містяться у заяві ОСОБА_5 , протоколах допиту останньої в якості потерпілої та інших матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідної інформації про них, у порядку п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, на адресу Одеського управління ДВБ Національної поліції України направлено ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.03.2023 в період часу з 09 години 22 хвилин до 12 години 57 хвилини 16.03.2023 проведено обшук в адміністративній будівлі ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 15 - А, де виявлено та вилучено: квитанцію про отримання речових доказів № 000499 на 1 арк., квитанцію про отримання речових доказів № 000499 на 1 арк., відповідь на клопотання Гальчанської Карини № 60/Г-364 від 24.02.2023 на 2 арк., лист Хмельницького обласного бюро СМЕ № 2064 від 21.12.2022 на 1 арк., клопотання ОСОБА_5 від 16.02.2023 на 2 арк., постанову про визнання речовим доказом без підпису від 13.01.2023 на арк., постанову про визнання речовим доказом від 15.11.2022 на 1 арк., копію заяви ОСОБА_5 від 19.09.2022 на адресу КУ «ООБСМЕ» на 1 арк., копію витягу з договору про надання правової допомоги № 303 від 20.10.2022 на 1 арк.,копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності адвоката ОСОБА_12 на 1 арк., ордер № 1199218 адвоката ОСОБА_12 на 1 арк., лист КУ «ООБСМЕ» № 2553-03 від 20.10.2022 на 1 арк., копію скарги ОСОБА_5 від 02.03.2023 на адресу Одеської обласної прокуратури на 5 арк., клопотання ОСОБА_5 , на адресу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 16.02.2023 № Г-364 на 3 арк., які поміщено до сейф-пакету B2008477; журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, інв. № 144, розпочатий 30.07.2022, закінчений 31.12.2022 на 204 арк., копія журналу руху кримінальних проваджень від 03.01.2023 на 3 арк., які поміщено до сейф-пакету PSP3120607; мобільний телефон

Iphone 13 ProMax графітового кольору, серійний номер НОМЕР_1 ,

IMEI: НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету S1031223; ноутбук марки PackardBell моделі Machine L5CRE9A у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф-пакету SUD 3058548; довідку по кримінальному провадженню №0001270 від 27.10.2022 реєстр. № 60вн.2031 на 3 арк, яку поміщено до сейф-пакету B1016732; мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A52 серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету B1016733.

Вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

На адресу суду надійшов рапорт оперативного співробітника Одеського управління ДВБ НПУ відповідно до якого керівництво ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000390 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 16.03.2023 обшуку в адміністративній будівлі ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 15 - А, речі та документи, а саме:

- квитанцію про отримання речових доказів № 000499 на 1 арк., квитанція про отримання речових доказів № 000499 на 1 арк., відповідь на клопотання Гальчанської Карини № 60/Г-364 від 24.02.2023 на 2 арк., лист Хмельницького обласного бюро СМЕ № 2064 від 21.12.2022 на 1 арк., клопотання ОСОБА_5 від 16.02.2023 на 2 арк., постанову про визнання речовим доказом без підпису від 13.01.2023 на арк., постанову про визнання речовим доказом від 15.11.2022 на 1 арк., копію заяви ОСОБА_5

від 19.09.2022 на адресу КУ «ООБСМЕ» на 1 арк., копію витягу з договору про надання правової допомоги № 303 від 20.10.2022 на 1 арк., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності адвоката ОСОБА_12 на 1 арк., ордер № 1199218 адвоката ОСОБА_12 на 1 арк., лист КУ «ООБСМЕ» № 2553-03 від 20.10.2022 на 1 арк., копію скарги ОСОБА_5 від 02.03.2023 на адресу Одеської обласної прокуратури на 5 арк., клопотання ОСОБА_5 на адресу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 16.02.2023 № Г-364 на 3 арк.;

- журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, інв. №144, розпочатий 30.07.2022, закінчений 31.12.2022 на 204 арк., копія журналу руху кримінальних проваджень від 03.01.2023 на 3 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 ProMax графітового кольору, серійний номер НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки PackardBell моделі Machine L5CRE9A у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- довідку по кримінальному провадженню №0001270 від 27.10.2022 реєстр. № 60 вн. 2031 на 3 арк.;

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A52 серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1