Справа № 461/4665/21
Провадження № 1-кс/461/157/23
УХВАЛА

09.01.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що між ТзОВ «Будівельник 2020» та ЗХТКЕУ 06.05.2019 укладено договір підряду № 31 щодо капітального ремонту будівлі № 53/80 (їдальня), в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Крім цього між ЗХТКЕУ та ТзОВ «ВІФА «Проект-буд» протягом періоду, що підлягав ревізії, проводилися за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), АДРЕСА_2 відповідно до умов укладеного договору підряду від 02.09.2019 № 162, загальною вартістю 14 967 287,00 грн., підписаного між сторонами. Згідно умов договору договірна ціна визначена твердою та складається на основі затвердженої кошторисної документації.

Відповідно до умов вищевказаного договору бухгалтерського обліку ЗХТКЕУ та представлених до ревізії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форм КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в ТзОВ «ВІФА «Проект-буд» у періоді, що підлягав ревізії виконано робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), АДРЕСА_2 » на загальну суму 7 170 176, 71 грн. (в.т.ч. за 2019 р. 5 710 548, 45 грн., за 2020 р. 1 459 628, 26 грн.), які оплачені ЗХТКЕУ у повному обсязі.

В ході ревізії, 28.05.2020, на підставі наказу начальника ЗХТКЕУ від 19.05.2020 №45, комісією в складі представників замовника: начальника відділу капітального будівництва та ремонту ЗХТКЕУ Клецуна В3, старшого офіцера відділу капітального будівництва та ремонту ЗХТКЕУ ОСОБА_5 , офіцера відділу капітального будівництва та ремонту ЗХТКЕЎ ОСОБА_6 , представника підрядника директора ТзОВ «ВІФА Проект-буд» ОСОБА_7 в присутності головного державного аудитора Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 проведено контрольні обміри по окремих видах робіт, які можливо було обмірити, виконаних ТзОВ «ВІФА Проект-буд» по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), АДРЕСА_2 включених в акти ф. №КБ-2в за 2019-2020 рр. відповідно до кошторисної документації та по факту встановлено окремі розбіжності.

Так, під час контрольного обміру (обстеження) комісією встановлено, що підрядником при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), АДРЕСА_2 частково не виконано роботи з установлення кранів повітряних з повітроспускним клапаном в кількості 12 компл., монтажу щитів, пультів (М11-168-1) в кількості 3 шт., монтажу приладів масою до кг (М11-31-1) в кількості 15 шт., установленню решіток жалюзійних вентиляційних кості 20 шт., установленню зонтів в кількості 1 шт., установленню 1 клапана дросельного, 1 клапана протипожежного, 1 регулятора обертів, 4 манометрiв, 1 крана дренажного.

А також, підрядником не виконано роботи з установлення 1 крана поливального з шлангом, частково не виконано улаштування бруківки в кількостi 8 кв.м., установлення душової кабіни в кількості 1 шт., наклеювання самоклеючої плівки Євроізол в кількості 46,53 м. Не виконано монтажу 1 теплолічильника, давачiв температури в кількості 2 шт., гільзи занурення в кiлькостi 2 шт.

Крім цього, Підрядником не виконано робіт із автоматизації ІТП.

Як наслідок, вказані розбіжності у фактично виконаних роботах та використаних матеріалах призвели до невірного визначення і внесення обсягів по видах виконаних будівельних робіт, які передбачені в акті форми №КБ-2в за 2019-2020 pp. та розходжень в сторону завищення вартості будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), АДРЕСА_2 », виконаних ТзОВ «ВІФА «Проект-буд» на загальну суму 99 305,00 грн.

Слідчий вказує, що з метою перевірки достовірності внесених даних до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, щодо об`ємів та вартості матеріалів, виконаних робіт на об`єкті виникла необхідність у призначені судової будівельно-технічної експертизи.

13.04.2022 експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України подано клопотання про проведення натурного огляду об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), АДРЕСА_2 » з терміном проведення в січні 2023 року, яке слідчим СУ ГУНП у Львівській області було погоджено, а відтак в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), АДРЕСА_2 », яка перебуває на балансі КЕВ міста Львова, із залученням експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні та отримання інформації для проведення експертизи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду всієї місцевості, де здійснювалися будівельні роботи відповідно до договору підряду №162 від 02 вересня 2019 року, який укладений між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТзОВ «ВІФА «Проект-Буд» по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень їдальні будівлі №7/1, в/м № НОМЕР_2 (комплексна будівля), м. Львів», що розташований у м. Львові, Львівської області, з можливістю проведення контрольних обмірів, замірів, фото та відео фіксації вказаних дій, із залученням експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 09 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1