ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001102,

встановила:
старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному 29.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2022 близько 17 год. 25 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи підприємця « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, належні ФОП « ОСОБА_7 », товарно-матеріальні цінності, а саме: «підвісні блоки Bref д/унітазів квіткова свіжість 3х50г», у кількості 6 шт., загальною вартістю 599 грн. 40 коп. (без ПДВ); «підвісні блоки Bref д/унітазів арктичний океан гель 3х42г», у кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 90 коп. (без ПДВ), на загальну суму 699 грн. 30 коп. (без ПДВ), які сховав до поліетиленового пакету.

В подальшому, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_6 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Відомості за даним фактом 04.08.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.07.2022 близько 17 год. 15 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , маючи повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи підприємця « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав, належні ФОП « ОСОБА_7 », товарно-матеріальні цінності, а саме: «підвісні блоки Bref д/унітазів океан 50г», у кількості 12 шт., загальною вартістю 502 грн. 80 коп. (без ПДВ); «капсули д/прання ARIEL Color 11 шт», у кількості 2 шт., загальною вартістю 379 грн. 80 коп. (без ПДВ); «капсули д/прання Perwoll темних та чорних речей 10 шт», у кількості 2 шт., загальною вартістю 199 грн. 80 коп. (без ПДВ); «капсули д/прання Persil нейтрал. Запаха 11 шт», у кількості 1 шт., вартістю 189 грн. 90 коп, на загальну суму 1272 грн. 30 коп. (без ПДВ), які сховав до поліетиленового пакету.

В подальшому, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_6 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Відомості за даним фактом 29.07.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.08.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 29.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0001121 від 04.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за загальним № 0001102, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не одружений, з повною загальною середньою освітою, працюючий на ТОВ «Вентиляційні системи», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заяви про вчинення злочинів; довідки вартості викраденого майна; протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення свідкам особи для впізнання за фотознімками; протоколи огляду предметів (відеозаписів), та іншими доказами в своїй сукупності.

26.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 доручено старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня, тобто 26.09.2022 слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про те, що досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0001102 від 29.07.2012 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та останньому надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Проте, підозрюваний ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовився.
Крім того, 26.10.2022 підозрюваний ОСОБА_6 , продовжуючи затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, власноручно написав заяву про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі підписання будь-яких процесуальних документів.
Матеріали кримінального провадження № 0001102 налічують 1 (один) том, що становить 125 (сто двадцять п`ять) аркушів, однак в період з 26.09.2022 по 26.10.2022, в тому числі і по теперішній час, підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження, що вказує на його зволікання при ознайомленні з вказаними матеріалами.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Між тим, направив до суду заяву в якій просив суд розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 29.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 доручено старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про те, що досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0001102 від 29.07.2012 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та останньому надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Проте, із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 26.10.2022 року написав заяву на ім`я старого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в якій повідомив, що від ознайомлення з матеріалами провадження він відмовляється, в тому числі підписувати будь-які процесуальні документи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження №0001102 від 29.07.2022 року складається із одного тому, який налічує 125 аркушів.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання останньому матеріалів провадження для ознайомлення.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження про що написав відповідну заяву.
Вказана обставина є перешкодою у відповідності до вимог ч.5 ст.28 КПК України, щоб кримінальне провадження в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрито.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підставам згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, судом враховано вимоги ч.10 ст.290 КПК України, у розумінні якої строк на ознайомлення встановлюється саме сторонам кримінального провадження, якою у відповідності до вимог п.19 ч.1 ст.3, Глави 3 КПК України є підозрюваний.
З огляду на викладене, саме підозрюваному слід встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, можливість копіювання яких на електронні носії вільно надана слідчим, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваного до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному строку, якого буде достатньо для його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч.11,12 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001102, - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк до 29 листопада 2022 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001102 від 29.07.2022 року.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1