overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
22 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 22.11.2012 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:
Кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Прокурор у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
18.07.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання з метою приводу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено « ОСОБА_3 » тоді як правильно « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року замість невірного « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
28 листопада 2022 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього працівниками поліції не виконано, рапорт до суду не надано. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 12-00 годин 12 січня 2023 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2179/20
Провадження №1-кп/303/222/21
Ухвала
розгляд заяви про відвід колегії суддів
(резолютивна частина)
28 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 пункт 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України, про відвід колегії суддів, -
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75-82, 371,372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 пункт 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України, про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 28 листопада 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуюча Оксана Маргитич

Суддів

ОСОБА_9
Справа № 601/2252/22
Провадження № 1-кп/601/289/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 04 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:
23 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000186 від 04 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 20 грудня 2022 року на 10:00 годину.
Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/2548/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000093 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2021 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 яким ОСОБА_6 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1220/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.05.2022 року та обрано остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу, в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок - виконувати самостійно.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року Справа №370/1870/21

Провадження № 1-кп/370/263/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 15.07.2021 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 20.09.2021 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6292/20
Провадження № 1-кп/553/300/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001342 від 06.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001342 від 06.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 25 листопада 2022 року по 23 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

18.02.2022 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване утриманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , по іншому кримінальному провадженню та віддаленістю місця перебування обвинуваченого від приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв., 07.12.2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участю прокурора: ОСОБА_5 захисника: ОСОБА_6., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської республіки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 21.01.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними, визначеними слідчим або прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2022 року о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/402/19 Номер провадження 11-кп/814/2382/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року від ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 14 жовтня 2022 року залишена без руху з наданням 5-ти денного строку на усунення її недоліків - в ній не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Також ОСОБА_3 нечітко сформульовані вимоги апеляційної скарги, тобто яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із супровідного листа ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» № 5/12/1-1773-фм-22 від 28 жовтня 2022 року та доданої до нього розписки ОСОБА_3 , станом на 28 жовтня 2022 року ОСОБА_3 отримав ухвалу судді доповідача від 14 жовтня 2022 року, якою йому залишено без руху апеляційну скаргу.

Однак, станом на 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 , в установлений в ухвалі 5-ти денний строк, недоліки його апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених вище обставин, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги та неможливістю встановити рішення яке оскаржується і суд який його ухвалив, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2809/22
Провадження 1-кп/991/46/22
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю секретаря ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_7.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7. про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду 02.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 144, 147, 314, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисника відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2022 о 14:30.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4