Провадження № 1-кп/686/343/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальні провадження за № 0001524 від 27.03.2019 року , № 0003744 від 09.08 2019 року на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою освітою, не працюючий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005 та 2010 року народження, не судимий; -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17.03.2019р. близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував у сквері, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницького разом із потерпілим ОСОБА_7 , де спільно із ним вживав алкогольні напої, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_7 , внаслідок вживання алкоголю заснув, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з лавки, що розташована у вищевказаному сквері, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105 DualSim» чорного кольору, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 420 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора ПРАТ «Київстар» із абонентським номером « НОМЕР_3 », яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої коштів не було. Після чого, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 420 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 17.03.2019 близько 06:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи у сквері, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницького помітив у правій кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_7 заснув, дістав вказану банківську картку із правої кишені куртки ОСОБА_7 та заховав собі у кишеню, таким чином викравши офіційний документ, з метою подальшого зняття грошових коштів.

За викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на заволодіння чужим майном та отримавши доступ до попередньо викраденої ним банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаючи пін-код доступу до неї, оскільки той був записаний на мобільному телефоні, ОСОБА_7 таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, 17.03.2019 о 07:28 год., перебуваючи по вул. Інститутській, 4, м. Хмельницького, вставив наявну картку № НОМЕР_4 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6572, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та шляхом введення пін-коду за допомогою операції «зняття готівки» зняв з вказаного рахунку потерпілого ОСОБА_7 та викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 17.03.2019 о 07:30 год. зняв з вказаного рахунку потерпілого ОСОБА_7 та викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 12 000 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.06.2019 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , між парканом та стіною житлового будинку помітив електрокосу чорного кольору, належну ОСОБА_8 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, із ділянки між парканом та стіною житлового будинку по АДРЕСА_2 , викрав електрокосу марки «ДНИПРО М» моделі «LM-1200», чорного кольору, вартістю 720 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події. У подальшому викраденою електрокосою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши її невідомому громадянину за грошові кошти.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 720 гривень.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочинів підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 проте, що він дійсно 17.03.2019р. близько 06 год. 30 хв., перебував у сквері, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницького, де спільно із потерпілим ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, скориставшись тим, що потерплій заснув, взяв належний потерпілому, з лавки, що розташована у вищевказаному сквері, мобільний телефон марки «Nokia» та витяг із правій кишені куртки потерпілого банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», а в подальшому, знаючи пін-код доступу до неї, оскільки той був записаний на мобільному телефоні о 07:28 год., по вул. Інститутській, 4, м. Хмельницького, зняв із картки в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» двічі грошові кошти в сумі 11 000 гривень та 1 000 гривень. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

Також він 09.06.2019 близько 12 год. 10 хв. перебуваючи на території домоволодіння, в м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_8 , між парканом та стіною житлового будинку викав електрокосу чорного кольору.

На сьогодні у скоєному розкаявся, відшкодував задану шкоду та бажає йти захищати Батьківщину.

Крім зізнавальних показів обвинуваченого його вина також доводиться наступними доказами.

Так, показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що дійсно в нього було викрадено майно обвинуваченим за тих обставинах що вказані в обвинувальному акті, спільно вживали алкоголь, вин заснув, в нього викрали телефон, банківську картку, а потім зняли кошти із картки. На сьогодні обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду в розмірі 12400 грн., претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання не наполягав на реальному позбавленню волі.

Покази надані обвинуваченим, потерпілим суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про злочин від 27.03.2019 року ОСОБА_7 , повідомив, що 17.03.2019р. в нього було викрадено мобільний телефон марки «Нокиа», банківську картку, із якої зняли грошові коти в сумі 12000 гривень .

Згідно протоколу пред`явлення особи для знання за фотознімками від 19 вересня 2019р. потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку обвинуваченого із яким він 17.03.2019 року зранку в м. Хмельницькому біля зупинки «Пам`яті героїв» вживав спільно алкогольні напої.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку із відеозапису з банкомату обвинуваченого із яким він 17.03.30219 року зранку в м. Хмельницькому біля зупинки «Пам`яті героїв» вживав спільно алкогольні напої.

Відповідно протоколу огляду документа від 19.09.2019р. оглянута таблиця транзакцій з ПАТ КБ «Приватбанк» по банківський картці за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 і зафіксовано, що 17.03.2019р. близько 07 год. 28 хв., 07 год. 30 хв. проведено зняття із банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6572 за адресою вул. Інститутській, 4, м. Хмельницького, із картку № НОМЕР_4 , грошових кошти в сумі 11 000 гривень та 1000 гривень. Відповідно до фотознімків із камер спостереження в даному банкоматі і за даною адресою зняття грошових коштів було проведено особою зовні схожою на ОСОБА_5 .

Відповідно повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.09.2019р. банківська картка за № НОМЕР_4 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в його власності.

Згідно довідки ТОВ «Мобіжук» станом на 17.03.2019р. вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia», моделі «105 DualSim» чорного кольору становить 420 грн.,

Розписками від 24.09.2019р., 20.03.2023р. ОСОБА_5 відшкодував ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 12400 грн., як відшкодування заданих збитків за викрадене майно 17.03.2019р.

Згідно протоколу прийняття заяви про злочин від 09.08.2019 року ОСОБА_8 просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_9 та його співмешканки які в середині червня 2019р. за адресою АДРЕСА_2 викрали електрокосу.

Протоколом огляду місця події від 09.08.2019р. із фото таблицями проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 оглянуто місце де зберігалась електрокоса та зафіксовано її відсутність. Відповідно довідки ФОП ОСОБА_10 станом на 09.06.2019р. вартість нової електрокоси марки «Днипро М» моделі LM-1200», становить 950 грн., а бувшої у вироки стані становить 720 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , якого він підозрює у викрадені електрокоси. Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2019 року, свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого як той в середині червня 2019 року ніс на плечі електрокосу по провулку Київському в м. Хмельницькому. Розпитскою ОСОБА_8 останній підтверджує, що претензій до ОСОБА_5 за викрадену косарку не має, оскільки йому відшкодована її вартість в розмірі 720 грн.

Зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази відповідно до статей 84, 85, 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими, наведені у вироку докази, узгоджуються із показами обвинуваченого та потерпілого.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вчинені злочинів, а дії кваліфікувати: за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за частиною 2 статі 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на сьогодні відшкодована завдана злочином шкода, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено. ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 14.07.2016 року.

На сьогодні ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримані двох дітей, вчинив кримінальні проступки - ч. 1ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та нетяжкий злочини - ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе і вважає за можливим призначити покарання у за частиною 1 статті 357 КК України та за частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дані покарання є достатніми для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів та достатнім для перевиховання обвинуваченого.

Крім того, враховуючи наявності трьох пом`якшуючих обставин покарання: сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння, відшкодування завданої шкоди, враховуючи висновок органу пробації, а також думку потерпілого, який вважає, що обвинувачений не становить великої небезпеки та може виправитись без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.

Речові докази відсутні, арешт не накладався. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, запобіжний не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає .

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 та 2 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України і призначити його покарання за:

- частиною 1 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.

- частиною 1 статті 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- за частиною 2 статі 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року та 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1