Справа № 727/1061/23
Провадження № 1-кп/727/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 м. Чернівці справу за клопотанням Чернівецької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00165 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, - обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, 14 січня 2023 року біля 19.00 годин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись своєю смугою руху по проїжджій частині вул. Південно-Кільцевої в м. Чернівці в напрямку вул. Головної з невстановленою швидкістю руху, перебуваючи на ділянці дороги поблизу будинку № 9, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху і не створенні таким маневром перешкод або небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, з метою обгону їдучого попереду транспортного засобу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, відділеною від смуги його руху горизонтальною розміткою, передбаченою п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «S 550» державний номерний знак НОМЕР_2 . піл керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки у середній третині без зміщення відламків, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжності, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся. У наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 14.01.2023 року о 19.00 годин, пояснивши, що не врахував дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах та не переконався у безпечності зміни напрямку руху здійснив обгін їдучого попереду транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху де і відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом. Пояснив, що спричинену шкоду потерпілій, він відшкодував. Просив, заявлене нею клопотання, задовольнити; запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

В засіданні потерпіла ОСОБА_8 також не заперечувала проти закриття провадження в справі, пояснила, що з ОСОБА_5 примирилася, завдана шкода їй відшкодована.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинуваченим та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності; доводи інших сторін кримінального провадження відносно клопотання сторони обвинувачення та з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд зважає на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо нього і звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому роз`яснено наслідки закриття провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання прокурора, яке надійшло до розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в провину є проступком, дійсно мало місце та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України по кримінальному провадженню зібрано докази по доведенню вини останнього.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , не оспорюється; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено ним вперше.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинила інкримінований йому злочин (ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернулася до суду із даним клопотанням та надала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вважала за необхідне задовольнити клопотання Чернівецької окружної прокуратури у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку сторін кримінального провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 3020 грн. 48 коп.( а.с.77 87), доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

В порядку вимог ст.. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за № 00165 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ за постановою слідчого від 16.01.2023р. (а.с. 53,54) - паперові пакунки з фрагментами тканини білого кольору (подушка безпеки), відповідно з автомобілів - марки «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Mercedes-Benz» моделі «S 550» державний номерний знак НОМЕР_2 (квитанція 5300 від 20.01.2023р. (а.с.55) - знищити.

Речовий доказ за постановою слідчого від 15.01.2023р. (а.с. 56) - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 550» державний номерний знак НОМЕР_2 , що залишений на зберіганні спеціального майданчику (м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В), як такий що належить ОСОБА_9 (а.с.59) - повернути останньому за належністю (квитанція № 9 від 15.01.2023р. а.с.57).

Речовий доказ за постановою слідчого від 15.01.2023р. (а.с. 65) - автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , що залишений на зберіганні спеціального майданчику (м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В), як такий що належить ОСОБА_10 - повернути останній за належністю (квитанція № 8 від 15.01.2023р. а.с 66) та зняти арешт накладений на транспортний засіб «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2023 року (а.с. 72).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 орган 7310, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 3020 грн. 48 коп.( а.с.77 87).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1