Справа № 755/7050/19
№ 1-кп/755/352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.03.2019 року та № 0000400 від 16.01.2019 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.03.2019 року та № 0000400 від 16.01.2019 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до документів, що підтверджують перетин державного кордону України громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 28.10.2021 року по дату виконання ухвали, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Клопотання мотивувала тим, щоу ході судового розгляду одержано інформацію про можливий перетин державного кордону України обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 . У подальшому, з метою перевірки вказаної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит щодо підтвердження або спростування зазначеної інформації. Так, на адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неможливості надання інформації на запит, оскільки запитувана інформація стосується персональних даних особи, які згідно з п. 8 ст. 162 КПК України, віднесені до охоронюваної законом таємниці та для її одержання необхідне відповідне рішення суду. Таким чином, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо перетину державного кордону України вказаним вище громадянином Республіки Вірменія, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення вказаних документів у разі їх наявності. Вказані документи, які будуть одержані внаслідок тимчасового доступу мають значення для кримінального провадження для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, а також для вирішення питань щодо подальшого порядку здійснення судового розгляду та можливого його зупинення. Відомості, що містяться в документах, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, будуть використані як докази можливого ухилення обвинуваченого від суду та порушення ним обраного відносно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ прокурор, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку суду, зазначені прокурором дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, прокурором доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням можливості отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання їх копій, що підтверджують перетин державного кордону України громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 28.10.2021 року по дату виконання ухвали, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині клопотання про вилучення документів - відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: