ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Справа №607/13323/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.06.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, інспектора чергового відділу оперативного реагування управління «КОРД» ГУНП в Тернопільській області, одруженого, котрий проживає по АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 близько 20.32 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала його дружина, рухався в межах населеного пункту, поблизу ТНВК «Школа-ліцей №6 ім. Н. Яремчука», що по вул. Руська, 6, в м. Тернополі з напрямку від проспекту Степана Бандери до вул. Гетьмана Івана Мазепи з дозволеною для руху транспортних засобів швидкістю до 50 км/год правою смугою руху.

Під час руху правою смугою руху проїзної частини дороги ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, здійснив різкий маневр ліворуч з правої смуги руху на ліву та виїхав на регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, тим самим створив небезпеку для руху пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину дороги на дозволений сигнал світлофора по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху ОСОБА_3 .

Після чого, нехтуючи червоним сигналом світлофора, ОСОБА_3 не зупинив керований ним транспортний засіб та здійснив на регульованому пішохідному переході наїзд на пішохода ОСОБА_7 , унаслідок чого потерпілий отримав відкриту черепно-мозкову травму у виді переломів кісток склепіння і основи черепа (правих скроневої, тім`яної, великого крила - клиноподібної кістки); забою головного мозку важкого ступеня; масивних внутрішньочеревних крововиливів у речовину головного мозку, який призвів до компресії (здавлювання) і дислокації головного мозку; «забійне» садно потиличної ділянки голови справа; закрита травма грудей у виді множинних збійних саден; забою грудної клітки і легень; закрита травма живота; множинні забійні осаднення клубовидної ділянки справа, верхніх кінцівок, правого стегна.

Численність і масивність ушкоджень у ОСОБА_7 , розташування їх більше на двох анатомічних ділянках тіла, переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, комбінованість ушкоджень голови з ушкодженнями тулуба і кінцівок в сукупності з ознаками падіння на площинні характерно для наїзду автомобіля.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 8.7.3. (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав.

По суті провадження повідомив,

Визнає, що ДТП трапилась внаслідок його неуважності та недотримання ним вимог ПДР.

Таку неуважність проявив, через психоемоційний стан, пов`язаний із участю в бойових діях з метою стримування агресії з боку Російської федерації проти України в м.Ірпінь

Після наїзду одразу ж зупинився, та надавав потерпілому допомогу, як на місці події, так і в подальшому, здійснюючи по можливості оплату лікування останнього.

На даний час у нього народилась дитина, догляд за якою потребує постійного використання транспортного засобу. Також керування транспортними засобами необхідне йому для виконання службових обов`язків.

У зв`язку із цим просив не позбавляти його водійських прав.

Окрім того, повідомив, що неодноразово приймав участь у бойових діях по стримуванню агресії з боку Російської федерації проти України в м.Ірпіні, м.Харкові, м.Бахмуті у складі зведених бойових підрозділів.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду клопотання, в якому просила кримінальне провадження слухати за її відсутності. Також зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 немає. Щодо міри покарання просила обвинуваченому призначити найменш суворе із можливих за видом та розміром покарань .

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який є не судимим, відсутність обставин, які б обтяжували покарання останнього, ряд обставин, які на думку суду пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої правопорушенням шкоди та відсутність претензій з боку потерпілих, участь в бойових діях по відсічі збройної агресії з боку Російської федерації проти України, наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому суд вбачає за доцільне щодо ОСОБА_9 застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого основного виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу.

З врахуванням вищенаведених обставин, а також необхідності у ОСОБА_3 керування транспортними засобами для виконання службових обов`язків та догляду за дитиною, суд не вбачає необхідності призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Арешт, накладений в даному кримінальному провадженні на автомобіль «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн 52 (п`ятдесят дві) коп.

Арешт, накладений на автомобіль ««Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2022 у справі №607/9307/22 - скасувати, повернувши вищевказаний автомобіль власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1