Провадження № 1-кп/344/514/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, депутата Івано-Франківської міської ради, учасника бойових дій, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне завдання удару та інші насильницькі дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Так, 12.09.2016 в ході проведення внутрішньої наради міського голови та заступників Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення про участь депутатів міської ради у громадських слуханнях щодо корегування детального плану території в межах вулиць Крайківського-Макогона-Промислової. З даного приводу до робочої групи було включено депутата Івано-Франківської міської ради ОСОБА_6

16 вересня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 прибув на територію харчосмакової фабрики, що розташована по АДРЕСА_2 . На вказані громадські слухання також прибув ОСОБА_7 , якого шляхом голосування було обрано головою громадських слухань.

Реалізуючи свої повноваження, ОСОБА_7 розпочав проводити громадські слухання та почергово надавав можливість виступу учасникам, які зареєструвались і мали бажання виступити перед громадою.

Під час виступу ОСОБА_7 побачив, що підійшов ОСОБА_6 намагаючись виступити перед громадою, та повідомив, що виступ буде здійснюватись особою, якій голова громадських слухань надасть слово.

В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 виник умисел на спричинення останньому фізичного болю.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 16.09.2016, близько 16:00 год., перебуваючи на території харчосмакової фабрики, що розташована по АДРЕСА_2 , здійснив фізичний вплив на ОСОБА_7 , а саме поштовх ліктем правої руки в ділянку шиї. У відповідь на протиправні дії ОСОБА_6 , потерпілий наніс йому один удар долонею правої руки в ділянку обличчя.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 умисно наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку паху потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Вказаний конфлікт було припинено учасниками громадських слухань, після чого ОСОБА_6 покинув місце вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення кримінального проступку минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинено 16 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8