overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1424/19
У Х В А Л А

"10" березня 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, в залі суду в м. Олевську у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000486 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000486 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.03.2023 о 14:10 годин, яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3535/23
Провадження № 1-кс/344/1577/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 17 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/362/23
Провадження № 1-кп/379/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003153, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003153, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч.1ст.314,ст.314-1КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003153, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11.00 год. 23.03.2023, в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/2197/22
Провадження 1-в/524/66/23
УХВАЛА

14.03.2023 року Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання щодо виправлення описки у вироці Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку у третьому абзаці зазначено «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, що призначене вироком Світловодського міськрайонного суду м. Кременчука від 12.07.2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі», замість вірного «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, що призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироці суду.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеному вище вироці суду.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 грудня 2022 року, а саме «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, що призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3182/22
Провадження № 1-кп/552/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000584 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0000914 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені провадження об`єднати в одне.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0000914 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в одне, під загальним судовим номером 552/3182/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/554/23
Провадження № 1-кп/541/113/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 березня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим в ході досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 27 березня 2023 року о 09.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/997/22
Провадження № 1-в/693/15/23
УХВАЛА

14.03.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , 1994 року народження, засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

УСТАНОВИВ:

Начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Жашківський районний суд Черкаської області вироком від 07.12.2022 року ухвалив ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Як зазначено у поданні станом на 13.02.2023 року Уманський районний сектор № 1 з питань пробації від засудженого документа про сплату штрафу не отримав.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, повідомив, що станом на 15.02.2023 року отримано квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі, просив провести засідання без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 сплатив призначений вищенаведеним вироком штраф, про що свідчать квитанції, долучені до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 533-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , 1994 року народження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.03.2023 об 10:00 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. до 07-00 год., заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 13.02.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Києва та Київській області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити 13.02.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20.12.2022 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2557/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 2 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 09 травня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2