Справа №592/1826/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/65/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1826/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою перерахувати йому один день утримання в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі, а саме з 28.12.2016 до 05.10.2020 включно згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки судом першої інстанції його клопотання було розглянуто неповно та не об`єктивно.

10.02.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_10 про зарахування йому в строк відбування призначеного покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки кримінальне правопорушення, за яке він відбуває покарання вчинене в період дії ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 до набрання вироку законної сили не застосовувався.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_10 .

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу засудженого, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2016 ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК, і йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк шість років; за ч. 1 ст. 122 КК у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжено до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання визначено з дня затримання та поміщення ОСОБА_10 до Сумського слідчого ізолятору.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 06.12.2016 вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2016 залишений без змін.

Згідно розпорядження вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2016 набрав законної сили 06.12.2016 і звернутий до виконання.

28.12.2016 ОСОБА_10 був затриманий на виконання вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2016.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що попереднє ув`язнення відносно ОСОБА_10 не застосовувалося, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого про необхідність зарахування йому в строк відбування покарання період з 28.12.2016 до 05.10.2020 за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), то вони є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_10 перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в зазначений період вже після набрання вироку законної сили як засуджений у зв`язку з розглядом скарг і клопотань, поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4