Єдиний унікальний номер 205/5936/20
1-кс/205/106/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просила скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року у справі № 202/8250/18 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 та заборону відчужувати, розпоряджатися, вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 письмово просила розглядати клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року накладено арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено будь-яких осіб права на відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборонено пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно. Заборонено вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2022 року постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасовано.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Судувід 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання про скасування арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року у справі № 202/8250/18 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 та заборону вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1