Справа № 522/3060/19
Провадження № 1-кс/522/861/22
13.02.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за № 522/3060/19,
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за № 522/3060/19, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Учасники провадження були повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву в якій просить розглядати заяву ОСОБА_3 за його відсутністю, так як він не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку з службовими обов`язками.
Від захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, а також захисник просить заяву задовольнити.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 тримається під вартою, розгляд заяви був призначений у режимі відеоконференції.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що на даний час у суду відсутня можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції, так як у зв`язку з обстрілами території України Російською Федерацією, у місті Одесі значний час відсутнє світло та інтернет, що унеможливлює проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Приписами статті 615 КПК України передбаченого, що під час дії воєнного стану у разі відсутньої технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя має право проводити судове засідання відсутності таких осіб з метою дотримання строків розгляду відповідних заяв та учасників провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, вважаю, що оскільки у суду відсутня можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також з метою дотримання прав учасників провадження та строків розгляду заяви, заява має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши заяви, її доводи та надані матеріали, приходить до таких висновків.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.
Зокрема, згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні можуть бути: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено.
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за № 522/3060/19.
Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 зазначив на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Разом з тим, в заяві ОСОБА_3 ненавів конкретних обставин або фактів, які б вказували на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та які виключали можливість участі слідчого судді у розгляді справи №522/3060/19.
Також до заяви не додано доказів, які б підтверджували мотиви викладені у заяві щодо наявності сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
За таких обставин суд визнає доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/3060/19 необґрунтованими та вважає, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід не встановлено.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 615 КПК України:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: