Справа № 646/1567/23
№ провадження 1-кс/646/517/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо нерозгляду клопотання

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

20.04.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на нездійснення процесуальної дії прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил - процесуальним керівником ОСОБА_5 , а саме : не розгляд клопотання щодо допиту потерпілого, свідків та проведення слідчого експерименту, а також вчинення інших процесуальних дій, направлених на отримання інформації, у належний спосіб в межах кримінального провадження №0000129 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 10.04.2023 про проведення слідчих дій у встановлений законом строк та спосіб.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, зазначивши, що прокурором, як процесуальним керівником у кримінальному провадженні, порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у належний спосіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення на офіційну електронну адресу установи.

Відсутність прокурора у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У провадженні підрозділу дізнання Відділу спеціалізованої поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000129 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

11.04.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до процесуального керівника - прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, у якому просив допитати потерпілого, свідків, провести слідчий експеримент та одночасний допит свідків та фігурантів події.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , клопотання потерпілого ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив та не надав таких відомостей і слідчому судді на час розгляду цієї справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язання прокурора розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання від 10.04.2023, яке було отримано прокуратурою 11.04.2023,

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.10.2022 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.10.2022 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.04.2023 у встановлений законом строк та спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16.45 год 25 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1