справа № 361/415/23
провадження № 1-кс/361/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000125 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2022 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, стоячи навпроти потерпілого, обличчям до обличчя, умисно кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 в область нижньої щелепи.

В подальшому ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_5 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи ділянці тіла справа та кута зліва зі зміщенням уламків. Виявлені переломи нижньої щелепи утворились від не менше ніж однієї травматичної дії тупого предмету в ділянку нижньої щелепи та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дні.

Під час надання письмового пояснення від 28.11.2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 повідомив, що являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на посаді головного Державного ревізора.

В зв`язку з вищевказаним, 30.11.2022 (вих. №1835) до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вимог ч.4 ст.38 КПК України, на підставі ч.5 ст.40 та ч.2 ст.93 КПК України направлено запит про надання інформації щодо ОСОБА_5 .

Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (вх.№6829 від 14.12.2022) гр. ОСОБА_5 був звільнений з займаної посади за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України, ч.3 ст.86 Закону України «Про державну службу» (наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2021 №776-о «Про звільнення ОСОБА_5 »)

19.12.2022 з метою повного, об`єктивного зібрання та опрацювання доказів, на виконання вимог ч.4 ст.38 КПК України, на підставі ч.5 ст.40 та ч.2 ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повторно запит (вих.№1966) про надання інформації чи являється платником податків гр. ОСОБА_5 , якщо так то в якому органі державної влади або місцевого самоврядування.

Станом на 11.01.2023 відповіді на вищевказаний запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого відділу не надійшло.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для з`ясування обставин та дачі належної кваліфікації вчиненого протиправного діяння, в тому числі вирішення питання підслідності органу досудового розслідування, у цьому провадженні є потреба у тимчасовому доступі до інформації чи являється платником податків гр. ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання повідомлений належним чином слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання не прибув представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: чи являється платником податків гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Інформація чи являється платником податків гр. ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: чи являється платником податків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1