Центральний районий суд м.Миколаєва
справа №490/3780/22
провадження № 1-кс/490/2531/2022
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2022 року суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. В заяві суддя зазначила, що важчає не можливим свою участь як судді у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області за скаргою ОСОБА_4 , оскільки скаржник ОСОБА_4 та його колишня дружина ОСОБА_5 є її хорошими знайомими. За таких обставин суддя ОСОБА_3 вважає, що з метою уникнення сумнівів сторони спостерігача щодо її неупередженості, забезпечення дотримання вимог суддівської етики. а також з урахуванням принципу процесуальної економії, заява про її самовідвід у розгляді зазначеного клопотання підлягає задоволенню.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , надані матеріали справи №490/3780/22, 1-кс/490/2422/2022, вважає, що заява про самовідвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Так, виходячі з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії»), найважливішим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Таким чином, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді повинні викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому враховуючи позицію вимог Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача, у неупередженості судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду справи №490/3780/22, 1-кс/490/2422/2022.
Керуючись вимогами ст. 75, 80, 81 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №490/3780/22, н/п 1-кс/490/2422/2022 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
Відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у справі №490/3780/22, н/п 1-кс/490/2422/2022 - передати для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1