справа № 439/1717/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000201 від 11.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висоцько, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, після чого, такий неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 574 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб,який затверджено Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х.

Так, 09 жовтня 2022 року близько 12.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і , бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон марки «2Е Mobile PHONE E180» чорного кольору imeil: НОМЕР_1 ;imei2: НОМЕР_2 , вартістю 509 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась SIM-картка « Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень 00 копійок, що знаходився на столі в спальній кімнаті житлового будинку, за вказаною адресою та велосипед типу дамка марки « ARDIS Либідь сіро-зеленого кольору із серійним заводським номером UU4J200, вартістю 1100 гривень 00 копійок, який знаходився на території господарства, що за вище вказаною адресою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1659 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у викраденні речей визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, 09 жовтня 2022 року близько 12:00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в с. Висоцько, викрав мобільний телефон марки «2Е Mobile PHONE E180» чорного кольору та велосипед типу дамка марки « ARDIS Либідь , на якому було потрібно з» їздити в село Заболотці.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 12.12.2022 року подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, права та обов`язки йому відомі та зрозумілі, матеріальна шкода відшкодовано повністю, цивільний позов заявляти не буде, просив призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином; особу обвинуваченого, в ст. 89 КК України не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 220,00 грн. витрат за проведення судової - товарознавчої експертизи № 2942/22 від 19.10.2022 року.
Речові докази: мобільний телефон марки « 2E MOBILE PHONE E 180» із сім карткою «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_4 - вважати повернутим ОСОБА_5 ; велосипед марки « ARDIS Либідь- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1