Номер провадження по справі 1-кп/387/23/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 18.01.2021, яке 12 травня 2021 року надійшло з Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тишківка Новоукраїнського ( колишнього Добровеличківського) району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта базова загальна середня, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інші приміщення вчинених повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у інше приміщення та у житло вчинених повторно; втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність, вчинених матір`ю - за таких обставин.

ОСОБА_3 15.12.2020 близько 19 години точного часу не встановлено, перебувала на території неогородженого домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 помітила, що дужка до навісного замка на вхідних воротах приміщення гаража за вказаною адресою знаходилася у відчиненому стані. В цей час у останньої виник протиправний намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зняття дужки незачиненого навісного замка, проникла до приміщення гаража, за зазначеною адресою звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрала металобрухт загальною вагою 70 кг., вартістю 4 гривні 50 копійок за один кілограм, який помістила до мішка білого кольору. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 315 гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 15.12.2020 близько 19 години точного часу не встановлено, спільно із своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила повз територію неогородженого домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 зайшовши на територію зазначеного домоволодіння та перебуваючи біля приміщення гаража помітила, що дужка до навісного замка на вхідних воротах, знаходиться у відчиненому стані. В цей час у останньої виник протиправний намір на вчинення таємного викрадення чужого майна із залученням свого малолітнього сина ОСОБА_6 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел на втягнення в злочинну діяльність малолітнього, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, з його участю здійснила крадіжку металобрухту, чим втягнула малолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_3 20.12.2020 близько 19 години точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшла до домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зняття дужки незачиненого навісного замка, проникла до приміщення гаража, за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрала металобрухт загальною вагою 75 кг., вартістю 5 гривень 70 копійок за один кілограм, який помістила до мішка білого кольору.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 427 гривень 50 копійок.

ОСОБА_3 20.12.2020 близько 19 години точного часу не встановлено, спільно зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно прийшла до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел на втягнення в злочинну діяльність малолітнього, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, з його участю здійснила крадіжку металобрухту металевих виробів з приміщення гаража, який розташований за вищевказаною адресою, чим втягнула малолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_3 28.12.2020 близько 19 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшла до домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зняття дужки незачиненого навісного замка, проникла до приміщення гаража, за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрала деталі до автомобілів, а саме карбюратора К-59 до КТЗ «Москвич 407», вартістю 516 гривень 67 копійок, карбюратор К131А до КТЗ «УАЗ 469», вартістю 500 гривень 00 копійок та балон для зберігання скрапленого газу «Пропан» об`ємом 50 л., №7-73-78 з позначенням літери «Щ» вартістю 400 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1416 гривень 67 копійок.

ОСОБА_3 28.12.2020 близько 19 години точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно прийшла до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 та реалізовуючи свій злочинний умисел на втягнення в злочинну діяльність малолітнього, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, з його участю повторно здійснила крадіжку металобрухту металевих виробів з приміщення гаража, який розташований за вищевказаною адресою, чим втягнула малолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_3 , 05.01.2021 близько 19 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшла до домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зняття дужки незачиненого навісного замка, проникла до приміщення гаража, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрала металеву каністру ємністю 20 літрів, з позначенням літери «В» вартістю 200 гривень 00 копійок із вмістом дизельного палива об`ємом 20 літрів, вартістю 24 гривні 72 копійки за один літр.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 694 гривні 40 копійок.

ОСОБА_3 , 08.01.2021 близько 03 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із не встановленою слідством особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно прийшла до домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зняття дужки незачиненого навісного замка,спільно із невстановленою слідством особою, проникли до приміщення гаража, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрали двигун в зборі до КТЗ «Москвич 407-1002015 вартістю 1500 гривень 00 копійок

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину спільно із невстановленою слідством особою зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну вищевказану суму.

ОСОБА_3 , 16.01.2021 близько 19 години точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із не встановленою слідством особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно прийшла до домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження запірних пристроїв, спільно із невстановленою слідством особою, проникли до приміщення будинку за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрали чавунну двохкомфорну плиту пічного опалення 710х410 (мм), вартістю 350 гривень 00 копійок; набір колісників розміром 233х130 мм., до плити пічного опалення, вартістю 80 гривень 00 копійок та металеві кутники розміром 5х5 см., загальною довжиною 3 м., вартістю 35 гривень 00 копійок за один метр.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 535 гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала частково та повідомила, що про обставини, які вона розповідала під час слідчого експерименту відповідають дійсності та на даний час щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає. Водночас в судовому засіданні ОСОБА_3 надала показання, що 15 грудня 2020 року близько 19 години вона йшла в магазин із сином ОСОБА_6 та по дорозі зайшла до домоволодіння ОСОБА_5 . Обвинувачена зайшла на територію зазначеного домоволодіння та гараж був у відчиненому стані. ЇЇ син пішов із нею в гараж та їй підсвічував. Викрала вона металобрухт, який здала за 50 гривень 70 копійок. Металобрухт в мішку занесла до ОСОБА_7 . Він знав, що майно викрадене. 28.12.2020 вона знову проникнула на територію домоволодіння ОСОБА_5 та викрала з гаража 2 карбюратори. ЇЇ сина із нею не було, а він перебував на вулиці та допомагав нести мішки до ОСОБА_7 . Також інші дати проникнень точно не пам`ятає, але із нею сина не було. Також обвинувачена зазначила, що до приміщення будинку ОСОБА_5 16.01.2021 проникала разом із Донієм, який і викрадав набір колісників, металевих кутників та плиту пічного опалення.

Крім показань обвинуваченої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень доводиться показаннями потерпілого та свідка, а також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, що мало місце вскриття гаража в його домоволодінні і ОСОБА_6 давно вчиняла у нього крадіжки. Перелік викраденого, який є в обвинувальному акті набагато менший, так як викрадених його речей дуже багато. Також крадіжки його майна відбувалися й в інші дати, які не зазначені в обвинувальному акті. Хто саме викрадав його майно потерпілий не знає. Зізмісту обвинувального акту з його домоволодіння викрадено металобрухт, а саме: різний металобрухт, гайкові ключі, газовий балон, каністру 20 л. та карбюратори від автомобілів, чавунну двохкомфорну плиту з колісниками та металеві кутники.

Неповнолітній ОСОБА_6 в присутності класного керівника ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився надавати показання щодо своєї матері.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що декілька років тому, точної часу і дати не пам`ятає приймав металобрухт у вигляді: балона газового, блоку від двигуна. першого разу металобрухт приносив син ОСОБА_6 та Доній, а в подальшому металобрухт приносила і сама ОСОБА_3 . Щодо іншого метолобрухту свідок зазначив, що пічну плиту та карбюратор можливо приносили, точно не пам`ятає.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2021 ОСОБА_5 звернувся до Добровеличківського відділення поліції щодо вчинення в його домоволодінні крадіжок речей. .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2021, огляд проведено в присутності понятих у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_2 де зафіксовано факти викрадень речей ОСОБА_5 , а саме: три пластикові каністри об`ємом 20 літрів жовтого кольору, чотири металеві каністри об`ємом 20 літрів зеленого кольору, два газові балони об`ємом 10 літрів червоного кольору, два колеса УАЗ з дисками куплені приблизно у 2016 році за ціною приблизно 5000 гривень, один карбюратор УАЗ куплені приблизно 2015 році за ціною 2500 гривень та один карбюратор від автомобіля "Москвич" куплені у 2010 році за ціною приблизно 500 гривень, трамплер від Москвича моделі М407, настільний телефон зеленого кольору куплений у 2010 році за ціною близько 700 гривень, кутник довжиною близько 2,5 м та шириною 50 мм, колісники чугунні восьми реброві, плита двухкомфорна металева та кутник довжиною близько 120 см та шириною 50 мм.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2021 огляд проведено в присутності понятих у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 де зафіксовано факт видачі нею та вилучення металевої каністри зеленого кольору об`ємом 20 л. та мішковину білого кольору розміром 2х2м.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2021, визнано речовими доказами металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 л. та мішковину білого кольору розміром 2х2м.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 27.01.2021, ним добровільно видано деякі металеві вироби, а саме: газовий балон, дві паяльні лампи, блок двигуна, металева духовка, колісник пічного опалення, різбанок металевий по дереву, кутик металевий довжиною близько двох метрів в кількості трьох літ, цепка металева на загальну вагу близько 38 кілограм, металевий ящик для зберігання ключів, металева товстостінна груба довжиною близько 30 см., заглушена з однієї сторони.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2021, огляд проведено в присутності понятих у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою по АДРЕСА_3 де зафіксовано факт видачі ним та вилучення майна, а саме частково демонтований блок двигуна № 407-1002015 , який при зважуванні мав вагу 70 кг., металеві кутники розміром 5х5 см., загальною довжиною три метри частково покрашені в зелений колір, балон для зберігання скрапленого газу з вентелем та маркування на алюмінієвій таблиці 7-73-78 на днищі якого виявлено літеру "Щ"., металеві колісники до пічного опалення, металевий ручний рубанок для різьби по дереву, металопродукт у вигляді цепків, болтів, гайок загальною вагою 38 кг., дві бензинові паяльні лампи без вмісту заправочної рідини.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 27.01.2021, визнано речовими доказами балон для зберігання скрапленого газу "Пропан" об`ємом 50 л., №7-73-78, з позначенням літери "Щ", металеві кутники розміром 5х5 см., загальною довжиною 3 м., набір колісників розміром 233х130 мм., до плити пічного опалення, блок до КТЗ "Москвич 407" №407-1002015.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 14.04.2021 №477/1425/1426/21-27 ринкова вартість: карбюратора К-59 до КТЗ "Москвич 407", який перебуває в експлуатації по над 12 років, станом на 28.12.2020 складає 516,67 грн; карбюратора К131А до КТЗ "УАЗ 469", кий перебуває в експлуатації по над 12 років, станом на 28.12.2020 складає 500,00 грн; ринкова вартість двигуна в зборі без навісного обладнання до КТЗ " Москвич 407", який перебуває в експлуатації понад 12 років, станом на 08.01.2021 складає 1500,00 гривень ( ринкова вартість є некатегоричною, оскільки в довідковій літературі обмежена кількість продаж аналогів досліджуваного двигуна до КТЗ " Москвич 407").

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 17.02.2021 №355/605-610/21-27 ринкова вартість: не представленого на експертизу балона для зберігання скрапленого газу "Пропан" об`ємом 50 л., станом на 17.01.2021 складала 400,00 грн; не представленої на експертизу двохкомфорної плити пічного опалення, у придатному стані для використання за призначенням, яка була придбана в часи СРСР станом цін на 17.01.2021 складала 350,00 грн; не представлених на експертизу колісників до плити пічного опалення, у придатному стані для використання за призначенням станом на 17.01.2021 складала 80 гривень 00 копійок; не представленого на експертизу одного метру металевого кутника розміром 5х5, у придатному стані для використання за призначенням станом на 17.01.2021 складала 35,00 грн; не представленої на експертизу пластикової ( полімерної) каністри ємністю 20 л., у придатному стані для використання за призначенням станом на 17.01.2021 складала 100,00 грн; не представленої на експертизу металевої каністри ємністю 20 л., у придатному стані для використання за призначенням станом на 17.01.2021 складала 200,00 грн; не представленої на експертизу однієї літри дизельного палива станом на 17.01.2021 складала 24,72 грн; не представленої на експертизу одного кілограму брухту чорного металу станом на 17.01.2021 складала 5,70 гривень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2021 за участі підозрюваної ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 в присутності понятих, ОСОБА_3 розповіла та відтворила обставини вчинення кримінальних правопорушень в домоволодінні ОСОБА_5 . Суд також оглянув в судовому засіданні відео проведення слідчого експерименту відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно розповіла та показала, яким чином та коли вчиняла крадіжки із залученням в протиправну діяльність свого сина ОСОБА_6 . Зміст обвинувачення в обвинувальному акті повністю відповідає відтвореним ОСОБА_3 подій вчинення кримінального правопорушення.

Суд також оглянув в судовому засіданні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.01.2021.

Суд за наслідками дослідження доказів та наданих показань не приймає доводи ОСОБА_9 , що не втягувала у свою діяльність неповнолітнього сина ОСОБА_6 , так як ці доводи спростовані відтворенням нею обставин під час проведення слідчим слідчого експерименту, а також показаннями свідка ОСОБА_7 , який вказував, що син ОСОБА_10 разом із Донієм приносили йому викрадений метал, який належав ОСОБА_5 за телефонним дзвінком ОСОБА_9 . Крім того в судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердила, що події, які вона відтворювала під час слідчого експерименту відповідають дійсності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаній з проникненням у інше приміщення; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаній з проникненням у інші приміщення вчинених повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаних із проникненням у інше приміщення та у житло вчинених повторно; втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність, вчинених матір`ю - доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального правопорушення та тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченої, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства цілком можлива за певних умов.

З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, потерпілого - який просив не позбавляти волі обвинувачену, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт за ч.3 ст.185 КК України та позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої ч. 2 ст.304 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставини що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експеритизи в сумі 3432 гривні 20 копійок необхідно покласти на обвинувачену.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку та злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 ( чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь деоржави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експеритизи в сумі 3432 гривні 20 копійок.

Речові докази: металеву каністру зеленого об`ємом 20 л. з позначенням літери "В" та мішковина білого кольору розміром 2х2; балон для зберігання скрапленого газу "Пропан" об`ємом 50 л., №7-73-78, з позначенням літери "Щ"; металеві кутники розміром 5х5 см., загальною довжиною 3м., набір колісників розміром 233х130 мм. до плити пічного опалення; блок до КТЗ "Москвич 407" №407-1002015 - повернути законному власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1