У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000561, зареєстрованого в ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що старшим дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000561, зареєстрованому в ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудове розслідування здійснювалося за фактом складання невідомою особою, яка перебувала на підприємстві ТОВ «Глобал Райс Груп» у липні 2022 року та скерування до банківських установ офіційних документів з елементами підробки.
Постановою старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 року закрито кримінальне провадження №0000561, зареєстроване в ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 с.1 ст.284 КПК України.
З вказаним процесуальним рішенням заявник не погоджується, виходячи з наступного.
Зазначені доводи дізнавача є упередженими, помилковими та не узгоджуються із наявними матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з грубим нехтуванням його обов`язків щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Під час допиту ОСОБА_4 чітко вказував які саме документи мають елементи підробки, ким та яким чином до них вносились недостовірні відомості та у яких установах використовувались. Між іншим ОСОБА_4 неодноразово наголошував, що йому та іншим працівникам безпідставно не виплачується заробітна плата директором ТОВ «Глобал Райс Груп» ОСОБА_6 , чим грубо порушуються їх трудові права. Поміж іншим, дізнавачем не вчинені належні процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надані вказівки у даному кримінальному провадженні залишились невиконаними.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В наданій заяві заявник просив скаргу розглянути у його відсутність, вимоги задовольнити у повному обсязі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Дізнавач та прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000561 для їх огляду в судовому засіданні дізнавачем такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000561, зареєстрованого в ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 року закрито кримінальне провадження №0000561, зареєстроване в ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 с.1 ст.284 КПК України (а.с.5-6).
Зокрема згідно постанови, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 не надав жодних документів, які б підтверджували факт підробки документів з боку ОСОБА_6 , а отже провести необхідні заходи, направлені на підтвердження вказаного у повідомленні кримінального правопорушення, неможливо.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Постанова дізнавача є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження ним не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє дізнавача можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Так, в ході досудового розслідування дізнавач не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі.

Як вбачається з постанови дізнавача, фактично не проведено жодної слідчої, процесуальної дії по кримінальному провадженню.

Дізнавач фактично не вжив всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, та не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 31.10.2022 року підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000561, зареєстрованого в ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 с.1 ст.284 КПК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1