Провадження № 1-кс/686/9714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000036,

встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, у змові з приватним підприємцем здійснили розтрату державних коштів, шляхом укладення 05.09.2014 договору про надання послуг по виконанню робіт з благоустрою території, яка фактично не належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.10.2021, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2014 між державним підприємством оборонно-промислового комплексу України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приватним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №75-120 про надання послуг по виконанню робіт з благоустрою території (облаштування та ремонт асфальтного покриття проїжджої частини площею 2190 м2 та ремонт узбіччя зі сторони приватного сектору по вул.Правдинська в м.Красилів. Вартість робіт по вказаному договору становить 512 460,00 гривень. В подальшому, на підставі платіжних доручень №9310 від 05.09.2014, №9403 від 16.09.2014, №9412 від 18.09.2014, №9482 від 22.09.2014, №9544 від 26.09.2014 та №9548 від 29.09.2014 вказаним державним підприємством на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано кошти в сумі 512 595,59 гривень за вказаним договором підряду. Слід зазначити, що відповідно Наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №85 від 14.03.2013 «Про облікову політику підприємства», яким регламентовано визнання об`єктів основних засобів активами, визначення їх балансової вартості, амортизаційних відрахувань і збитків від знецінення, що підлягають визнанню відносно них, вказані у договорі об`єкти нерухомого майна проїжджа частина та узбіччя зі сторони приватного сектору по вул.Правдинська в м.Красилів, не є активами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вказує на незаконність здійснення витрат на обслуговування вказаного нерухомого майна.

Згідно з висновком експерта №1578/22-26 від 21.09.2022, за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, щодо дотримання норм законодавства при використанні коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованих у 2014 році на виконання робіт по благоустрою території по вул.Правдинській, м.Красилів, згідно з договором підряду № 75-120 від 05.09.2014 року, в частині порушення частини 2 статті 75 Господарського кодексу України, чим завдано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на суму 491 690,00 гривень.

З метою підтвердження або спростування даних, які викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, а також висновку судово-економічної експертизи №1578/22-26 від 21.09.2022, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів щодо укладення та виконання договору підряду № 75-120 від 05.09.2014, зокрема: договору підряду № 75-120 від 05.09.2014, актів виконаних робіт вказаного договору, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та інших оригіналів документів, що стосуються виконання вказаного договору, в т.ч. платіжні доручення. Оригінали вищевказаних документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки такі документи матимуть значення об`єктів при проведенні експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів з метою об`єктивного встановлення осіб, які підписували документи щодо укладення та виконання договору підряду № 75-120 від 05.09.2014, а саме на предмет встановлення належності підписів колишньому директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема при призначенні почеркознавчої експертизи, для проведення досліджень орган, який призначає експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконанні певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у отримані доступу до документів, які мають зразки підпису колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та підписані зазначеною посадовою особою, та які, відповідно, будуть використані як документи з вільними зразками підпису останнього, що не пов`язані з розслідуванням даного кримінального провадження. Такими документами є договори, документи бухгалтерського обліку, видаткові накладні, ТТН, акти виконаних робіт, які підписувались колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . При цьому, після завершення почеркознавчої експертизи, оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 в обов`язковому порядку будуть повернуті володільцю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначеними документами володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, судово-почеркознавчої, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000036 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до: документів щодо укладення та виконання договору підряду № 75-120 від 05.09.2014, зокрема: договору підряду № 75-120 від 05.09.2014, актів виконаних робіт вказаного договору, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, та документів, що стосуються виконання вказаного договору, в т.ч. платіжні доручення; документів, які мають зразки підпису колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та підписані зазначеною посадовою особою, зокрема договори, документи бухгалтерського обліку, видаткові накладні, ТТН, акти виконаних робіт, які підписувались колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

Уповноваженим особам Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 31 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя