Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1015/22
Провадження № 1-кс/494/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №60000602,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді у провадження слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №60000602 .

Ознайомившись зі справою та вирішуючи питання про призначення судового засідання, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 80 частини першої КПК України передбачено: «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід».

З огляду на положення пункту четвертого частини першої ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на складність і різноманітність кримінальних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу слідчого судді, судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Оскільки, протягом 2017-2020 р.р. заявник ОСОБА_2 по справі виконував обов`язки присяжного та неодноразово приймав участь у судових засіданнях суду, у тому числі під головуванням судді ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються Рішенням Березівської районної ради Одеської області №130-VІІ від 15.06.2017 року «Про затвердження списку присяжних у Березівському районі» із додатком-списком присяжних та вибіркою з автоматизованої системи суду цивільних справ по яких приймав участь у якості присяжного позивач по справі, між ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_1 склались приятельські відносини, а тому вказане свідчить про необхідність заявлення самовідводу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі "Гаусшильдт проти Данії", "Мироненко і Мартиненко проти України" зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Гаусшильдт проти Данії", зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

З огляду на вищевикладене, суддя ОСОБА_1 не може брати участі у вирішенні цієї заяви та вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки зазначена обставина ставить під сумнів безсторонність, об`єктивність та неупередженість судді ОСОБА_1 при розгляді ним цієї скарги.

Керуючись ст.75,82 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід у справі №494/1015/22- задовольнити.

Передати справу №494/1015/22 (провадження №1-кс/494/222/23) за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №60000602, до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1