Справа № 202/5656/23
Провадження № 1-кс/202/2578/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Красний Лиман Донецької області, українці, громадянці України, яка має середню освіту, неодруженій, офіційно не працюючій, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2022 року в ранковий час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність власниці у квартирі АДРЕСА_2 і про те, що вибуховою хвилею пошкоджений дверний замок, з метою крадіжки чужого майна зайшла до цієї квартири.

Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом і прямим умислом, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи, що на всій території Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 викрала мікрохвильову піч фірми марки «Samsung» GW731KU.

З місця вчинення правопорушення зникла, викрадене майно звернула на власну користь, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 573,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 30 січня 2023 року в ранковий час доби достовірно знаючи про відсутність власниці у квартирі АДРЕСА_2 і про те, що в квартирі є пральна машинка, запропонувала своєму знайомому ОСОБА_8 її викрасти, на що той погодився.

З цією метою 30 січня 2022 року в ранковий час доби ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів із прямим умислом, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_4 також повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер,усвідомлюючи, що на всій території Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 наявним в неї ключом відчинила вхідні двері даної квартири, звідки спільно з ОСОБА_8 викрали пральну машинку марки «Whirlpool» моделі «AWE 7515/1».

Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з місця вчинення правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 5020,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 02 лютого 2023 року в денний час доби достовірно знаючи про відсутність власниціу квартирі АДРЕСА_2 і про те, що в квартирі є холодильник, запропонувала своєму знайомому ОСОБА_8 його викрасти, на що той погодився.

З цією метою 02 лютого 2022 року в денний час доби ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів із прямим умислом, за попередньою змовою між собою, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи, що на всій території Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 наявним в неї ключом відчинила вхідні двері даної квартири, звідки спільно з ОСОБА_8 викрали холодильник фірми «LG GA-B429SECZ».

Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з місця вчинення правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 12950,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що:

- ОСОБА_4 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння, кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

- ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштована, а отже у неї відсутні соціально міцні зв`язки, що може побудити її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду тому що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

29 березня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років та наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка просила слідчого суддю вирішити дане клопотання на розсуд суду, захисника, який підтримав думку підзахисної, слідчий суддя доходить наступних висновків.

У провадженні відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підозрюваної, яка має середню освіту, не працевлаштована, неодружена, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Лиман Краматорського району Донецької області, де мешкає ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали до 19.05.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1