Справа № 344/101/23
Провадження № 1-кс/344/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача, зобов`язання прийняти рішення про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2022 року у кримінальному провадження № 0000465; зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 14.07.2022 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа). ОСОБА_4 є особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування (особа, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення). Права та законні інтереси ОСОБА_4 обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 14.07.2022, оскільки до закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не зможе отримати довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та дозвіл для виїзду за кордон. 16.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000465 від 14.07.2022 письмових доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 є студентом Вищої школи торгівлі та послуг в Познані. Відповідно до повідомлення про результати розгляду клопотання старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 18.08.2022 року зазначено, що подане клопотання клопотання підлягає задоволенню та долучена разом з додатками до матеріалів справи. Скаржник звертає увагу, що у матеріалах кримінального провадження знаходиться відповідь № 555/108/23/01-2022 від 15.12.2022 сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області на лист старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перевіряється у провадженні про підробку документів. Відповідно до абзацу п`ятого даної відповіді зазначено, що 15.12.2022 отримано відповідь з НЦБ Інтерполу в Польщі про те, що надані копії документів на ОСОБА_4 є справжніми та підтвердили їх видачу Вищою школою торгівлі та послуг у Познані. Останній є студентом денної форми навчання за спеціальністю «Логістика». Вищезазначені письмові докази підтверджують ту обставину, що ОСОБА_4 є дійсно студентом іноземного навчального закладу, а саме Вищої школи торгівлі в Познані, денної (стаціонарної) форми навчання. Відповідно документи, які ОСОБА_4 подавав разом із заявою в ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та дозволу для виїзду закордон не є підроблені. 28.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 14.07.2022. У матеріалах кримінального провадження відсутні прямі та непрямі, достатні та належні докази, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутня подія кримінального правопорушення. Однак 30.12.2022 року старший дізнавач ОСОБА_9 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання. Відповідно до зазначеної постанови зазначається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у рамках вказаного крмиінального провадження скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща, на який, станом на сьогоднішній день, відповідь до сектору дізнання Івано-Франківського РУП не надійшла. Скаржник вважає, що зазначена постанова є необґрунтованою, оскільки всі докази, які б підтверджували що в даному кримінальному провадженні відсутня подія кримінального правопорушення знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Встановлена відсутність події кримінального правопорушення означає, що кримінальне судочинство розпочалося не внаслідок діяння особи, яке попередньо, на початку досудового розслідування, кваліфікувалося як злочинне (тобто кримінально-правовий конфлікт виник внаслідок помилкового припущення про наявність діяння).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу. Вимоги скарги просить задовольнити у повному обсязі.

Старший дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 не прибула у судове засідання, скерувавши слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000465 від 14.07.2022 та лист, у якому просить розгляд скарги здійснювати без її участі. Скаргу не підтримує, просить постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 не скасовувати, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження на даний час є передчасним, так як не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у рамках вказаного кримінального провадження скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща, на який, станом на сьогоднішній день, відповідь до сектору дізнання Івано-Франківського РУП не надійшла.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подане клопотання старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000465 від 14.07.2022 року письмових доказів: оригіналу довідки № 9811/2022 від 13.02.2022 року виданої Вищою школою торгівлі в Познані на польській мові та її нотаріальний переклад на українську мову, засвідчений 07.06.2022 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу ОСОБА_10 ; оригіналу довідки № 3309/05/2022 про прийом іноземця на стаціонарне навчання від 13.02.2022 року, виданої Вищою школою торгівлі в Познані на польській мові та її нотаріальний переклад на українську мову, засвідчений 07.06.2022 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу ОСОБА_10 ; нотаріальну фотокопію довідки, виданої Вищою школою торгівлі в Познані № 10221/2022 від 25.07.2022 року на польській мові та її нотаріальний переклад на українську мову, засвідчений 27.07.2022 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; нотаріальну фотокопію довідки, виданої Вищою школою торгівлі в Познані № 3706/2022 від 25.07.2022 року на польській мові та її нотаріальний переклад на українську мову, засвідчений 27.07.2022 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; нотаріальну фотокопію довідки, виданої Вищою школою торгівлі в Познані № 3704/07/2022 від 25.07.2022 року на польській мові та її нотаріальний переклад на українську мову, засвідчений 27.07.2022 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; нотаріальну фотокопію студентського квитка № НОМЕР_1 , виданого 31.05.2022 року; копію роздруківки та перекладу на українську мову електронного діалогу щодо запиту про навчання ОСОБА_4 в Вищій піколі торгівлі в Познані; копію закордонного паспорта ОСОБА_4 номер НОМЕР_2 , дата видачі 16.05.2018 року; скріншоти з кабінету студента ОСОБА_4 віртуального деканату Вищої школи торгівлі в Познані; копію листа № 6/1543 від 01.08.2022 року.

Відповідно до повідомлення про результати розгляду клопотання старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 18.08.2022 року, зазначено, що подане клопотання підлягає задоволенню. Клопотання разом з додатками долучено до матеріалів справи.

28.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 14.07.2022 року, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено, з мотивів передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у рамках вказаного крмиінального провадження скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща, на який, станом на сьогоднішній день, відповідь до сектору дізнання Івано-Франківського РУП не надійшла.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Абзац другий частини четвертої статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Отже, дізнавач є учасником кримінального провадження, який уповноважений прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за наявності для цього визначених КПК України підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого слідчий виніс оскаржувану постанову, визначено що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У ч. 1 ст. 91 КПК України закріплено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А межі втручання слідчого судді у діяльність дізнавача обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

При розгляді клопотання, заявленого скаржником дізнавачу, необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40-1 КПК України.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, скаржником не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували підставою для скасування постанови та закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 40-1, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача, зобов`язання прийняти рішення про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2023 року.