Провадження №: 1-кс/755/856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.05.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що протягом 2019-2021 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Замовник) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) та іншими суб`єктами господарської діяльності вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт з реконструкції мощення Красної площі в м. Чернігів та капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.09.2019 № 7461_72 на виконання робіт з реконструкції мощення Красної площі в м. Чернігів (фінансування за рахунок коштів міського бюджету м. Чернігова на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.08.2019 № 44/VII 17 «Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 29 листопада 2018 року № 36/VII-33 «Про міський бюджет на 2019 рік» зі змінами і доповненнями»),

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.09.2019 № 1, до договору від 03.09.2019 № 7461_72 вартість робіт та послуг склала 20 302 694,60 грн.

При цьому, досудовим розслідуванням, встановлено, що службові особи Замовника реалізуючи злочинний умисел з метою одержання неправомірної вигоди вступили у змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через завод-виробника домовились про знижку 40% від прайсової ціни на окрему групу товарів (бруківку), яка у подальшому через посередницькі підприємства збільшена та внесена до актів приймання виконаних будівельних робіт по завищеній вартості.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 стало замовником проведення експертного звіту проектної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відтак, згідно експертного звіту №02/440/19 від 21 серпня 2019, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці, екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку з такими техніко-економічними показниками.

Окрім цього, до даного експертного звіту не додано, копії повноважень експертів, що викликає сумніви у їх кваліфікації для складання даного експертного звіту.

02.03.2023 слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Так, згідно висновку експерта від 17.03.2023 №527/563-564 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено наступне:

- вартість фактично виконаних робіт по договору підряду від 03.09.2019 № 7461_72 відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.09.2019 № 1, з урахуванням цін на продукцію що зазначена у листі виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.03.2023 № 32 складає - 13 180 702,60 грн.

Крім того, відповідно Довідки спеціаліста (економіста) від 20.03.2023 за матеріалами кримінального провадження від 06.05.2021 № 0000024 надані розрахунки витрат на доставку бруківки зроблені наступні висновки:

1. Вартість доставки по договору підряду від 03.09.2019 № 7461_72 у відповідності із листом від 02.03.2023 № 1/02/03 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та поставленим питанням по перевезенню клінкерної бруківки зазначеної в акту виконаних робіт № 1 від 11.09.2019 складала 427 000,00 грн. (((607844 + 35280)/ 10590)=60,7294=61*7000), при умові що бруківку можливо змішувати між собою.

Таким чином, документально підтверджується завдання матеріальних збитків в розмірі 6 694 992,00 грн. (20 302 694,60 - 13 180 702,60 - 427 000,00) по договору підряду від 03.09.2019 № 7461_72 на об`єкті «Реконструкція мощення красної площі в м. Чернігів» (коригування) відповідно до акту виконаних робіт №1 від 11.09.2019 з урахуванням висновку експерта від 17.03.2023 №527/563-564 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, листа від 02.03.2023 № 1/02/03 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо розрахунку витрат на доставку бруківки, та матеріалів кримінального провадження.

Вказала на необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу експертного звіту № 02/440/19 від 21 серпня 2019 року, щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігов» для складання експертного звіту № 02/440/19 від 21 серпня 2019 року; листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках експертного звіту № 02/440/19 від 21.08.2019; завірені копії які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які затверджували експертизу, а саме: Головний експерт проекту ОСОБА_5 , Відповідальний експерт ОСОБА_6 , Відповідальний експерт ОСОБА_7 , Відповідальний експерт ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Зазначила, що вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати грошових коштів за виконані будівельні роботи, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просила його задовольнити.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.05.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , начальнику СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_29 прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 чи за їх дорученням, та іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливість вилучення оригіналів (здійснення виїмки), а саме:

-оригіналу експертного звіту № 02/440/19 від 21.08.2021 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів»;

-оригінали документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові» для складання експертного звіту № 02/440/19 від 21.08.2019;

-оригінали листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках експертного звіту № 02/440/19 від 21.08.2018;

-завірені копії які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які затверджували експертизу, а саме: Головний експерт проекту ОСОБА_5 , Відповідальний експерт ОСОБА_6 , Відповідальний експерт ОСОБА_7 , Відповідальний експерт ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя