Справа № 507/1439/22
Провадження № 1-кс/507/753/2022
У Х В А Л А
"08" грудня 2022 р. смт. Любашівка
До слідчого судді Любашівського районного суду міста Одеської області 02 грудня 2022 року звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року, а саме з: вантажного автомобіля DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є «ТРАНС КОМПАНІ» ТЗОВ, напівпричепу GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є «ТРАНС КОМПАНІ» ТЗОВ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричіп GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору.
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що власник майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» фактично має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Накладений арешт порушує низку прав, гарантованих Конституцією України, міжнародними договорами, та процесуальним законом, зокрема порушення права власності, майно зберігається під відкритим небом, що може призвести до його порчі, а в подальшому до втрати.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином, жодних заперечень проти клопотання суду не надав.
У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Крім того, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.
Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.
Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області задоволено та накладено арешт, в тому числі на: вантажний автомобіль DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є «ТРАНС КОМПАНІ» ТЗОВ, напівпричіп GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є «ТРАНС КОМПАНІ» ТЗОВ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричіп GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно клопотання, 09.10.2022 року приблизно о 12 год 20 хвилин на 312 км автодороги Київ-Одеса в напрямку м.Києва, водій автопотяга у складі сідлового тягача MAN TGA 18.440 р.н. НОМЕР_7 з напівпричепом ASCA.S 322 DB р.н. НОМЕР_8 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (гр.України), не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на задню частину напівпричепу автопотяга у складі сідлового тягача DAF 85.460 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GRAS CS р.н. НОМЕР_3 , водій якого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив аварійну зупинку на правому узбіччі по ходу руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 , який на момент наїзду перебував біля причепу, попередньо отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, перелом вісочної кістки зправа, переломи ребер, багатоуламковий перелом правої гомілки, струс головного мозку, травматичний шок». Водій ОСОБА_6 попередньо отримав тілесні ушкодення у вигляді: "Політравми, СГМ, множинні забої і садна".
В ході виїзду слідчо - оперативної групи, було проведено огляд місця дорожньо - транспортної події, фотографування, під час чого виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: сідловий тягач MAN TGA 18.440, 2007 р.в., д/з НОМЕР_7 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_9 , синього кольору, напівпричіп ASCA.S 322 DB, 2004 р.в., д/з НОМЕР_8 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_10 , зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець Кіровоградської області, Вільшанського району, с.Добре та даними транспортними засобами керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору власник «ТРАНС КОМПАНІ» ТЗОВ та напівпричепу GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору, власник «ТРАНС КОМПАНІ» ТЗОВ, які були поміщені до спеціального майданчику №4 відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою вулиця Завокзальна, 2-А смт.Любашівка Подільський район Одеська область, також в ході огляду місця дорожньо - транспортної події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору, яке поміщено до паперового конверту та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричеп GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору, яке поміщено до паперового конверту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року, на слідуюче майно, а саме на:
- вантажний автомобіль DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані»,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль DAF CF 85.460, 2007 р.в., д/з НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 , жовтого кольору;
- напівпричеп GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричіп GRAS CS, 2006 р.в., д/з НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ: НОМЕР_4 , сірого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1