Провадження № 11п/824/20/2023 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000555 від 21.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується клопотання тим, що із пред`явленого обвинувачення вбачається те, що органом досудового розслідування не встановлено місця вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, обвинувальний акт підлягав направленню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування. Закінчення досудового розслідування, а саме затвердження прокурором обвинувального акту, відбулось за місцем розташування Київської міської прокуратури, що знаходиться за адресою: вул. Предславинська, 45/9, каб. 627, м. Київ, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненнязахисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які подане клопотання підтримали, підтвердили його доводи і просили клопотання задовольнити, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону кримінального правопорушення. Складовими елементами об`єктивної сторону злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України є певне діяння, наслідки та наявність причинного зв`язку між діянням і наслідками. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України проявляється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки. Тобто місцем вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону даного злочину є місце, де було вчинене порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві.

Формулюючи обвинувачення органом досудового слідства було зазначено те, що дії, які утворюють об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 України, обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були вчинені у невстановленому слідством місці за невстановлених слідством обставин. Наведене дає підстави стверджувати те, що місце вчинення злочину у ході досудового слідства не було встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Закінчення досудового розслідування відбулося на території, яка знаходиться під юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва. За таких обставин дане кримінальне провадженні підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Попередні ухвали Київського апеляційного суду про відмову у задоволенні аналогічних клопотань інших захисників не мають преюдиціального значення для розгляду клопотання ОСОБА_5 . Так, захисник ОСОБА_5 є самостійним учасником судового провадження і має право подати зазначене клопотання не залежно від подачі аналогічних клопотань іншими учасниками судового провадження. Ухвалюючи попередні рішення суди помилково виходили із того, що місцем вчиненні злочину є місце настання наслідків вчиненого діяння, яке утворює об`єктивну сторону злочину. Між тим, така позиція суперечить теорії кримінального права і указує на неможливість визначення місця вчинення злочину у випадку настання наслідків у декількох місцях.

Неправильне визначення підсудності кримінального провадження може призвести до істотних порушень кримінального процесуального закону, зокрема до порушень правил підсудності, яке, відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України відноситься до порушень кримінального процесуального закону, яке тягне безумовне скасування судового рішення. Із метою не допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які безумовно потягнуть скасування будь-якого ухваленого у даному кримінальному провадженні рішення, колегія суддів, не зважаючи на раніше ухвалені по аналогічних клопотаннях рішення, вважає за необхідне скерувати дане кримінальне провадження за належною підсудністю, тобто до Печерського районного суду м. Києва, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000555 від 21.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3