overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/840/23
У Х В А Л А

14.04.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 щодо загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000007 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_3 було висунуто обвинувачення у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах.

07.06.2022 судом постановлено ухвалу про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби в порядку ст. 335 КПК України, адже судом було установлено, що ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У квітні 2023 року до суду надійшла заява пані ОСОБА_2 , де вказується, що її чоловік - ОСОБА_3 загинув і заявлено вимогу про закриття кримінального провадження у зв`язку з цим. До цієї заяви приєднано фото копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 від 21.11.2022).

З огляду на отримані відомості та документи, суд вважає за доцільне відновити судове провадження з призначенням у кримінальному провадженні судового засідання.

Керуючись ст. 42, 322, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відновити кримінальне провадження.

2.Судове засідання призначити на 25.05.2023 о 09:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

3.Викликати у підготовче засідання належних учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2233/23
ун. № 759/6690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2023 року включно, та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 23 травня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.04.2023 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 10. год. 30 хв. 21 червня 2023 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомира, вул. С.Ріхтера,24, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 8 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000306 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.03.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

24.03.2023 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 8 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 8 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
"17" квітня 2023 р. Справа № 363/1578/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000054 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000054 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 09 годину 00 хвилин 27.04.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1769/23 Справа № 932/4595/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2023 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0001236 від 23.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 09.45 годину "04" травня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1333/21

Номер провадження 1-кс/184/193/23

13 квітня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст.. слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ Російської Федерації, громадянки України, без освіти, не працюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю: слідчої - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з 12.04.2023 року по 10.06.2023 року (включно).

У задоволенні клопотання підозрюваної та її захисника щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/267/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від покарання

"17" квітня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, працюючого в ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 квітня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 344/6328/23
Провадження № 1-в/344/106/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання. У своєму клопотанні засуджений просить зарахувати у строк покарання строк перебування під слідством у слідчому ізоляторі до переводу в ДУ «УВП № 12», з 22.06.2016 р. по 16.11.2019 р.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

В той же час, до клопотання засудженого, не долучено будь-яких матеріалів, не додано копії вироку суду, яким закінчено розгляд кримінального провадження, також не надано суду жодних доказів про зарахування йому строку попереднього ув`язнення (з якого по який час) при ухваленні вироку, що не надає можливості повно та всебічно дослідити матеріали клопотання для його вирішення по суті.

Враховуючи, що такий виклад обставин клопотання та формулювання зазначеного клопотання є неконкретним і незрозумілим, що унеможливлює його судовий розгляд, клопотання слід повернути заявнику з метою належного їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 щодо перерахування строку покарання повернути заявнику для належного їх оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1915/23
Номер провадження 1-кп/404/117/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 18.04.2023 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 18.04.2023 року, о 10 год. 20 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1755/21
провадження №: 1-в/398/11/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія питання у ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку по справі №398/1755/21 (провадження №1-в/398/11/23),-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року задоволено подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку по справі №398/1755/21 (провадження №1-в/398/11/23).

Однак, під час постановлення ухвали допущено описку у даті винесення ухвали.

Учасники в судове засідання не з явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описку у ухвалі суду з таких підстав.

Виправлення даної описки не тягне за собою зміни прийнятого рішення, не погіршить становища учасників справи, тому для подальшого правильного виконання ухвали суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущено описку у ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року справа №398/1755/21 (провадження №1-в/398/11/23), вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущені у ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку по справі №398/1755/21 (провадження №1-в/398/11/23).

Вважати вірною дату постановлення ухвали 04 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1