Справа № 296/2553/23
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.03.2023 слідчий за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- блокнот в обкладинці синього кольору 1 шт.

- блокнот швидкозшивач зеленого кольору 1 шт.

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з написом «Вісник служби України» - 1 шт.

- блокнот швидкозшивач «Банк НАДРА» - 1 шт.

- копія фітосанітарного сертифікату № PCNU 00901651 та № PCNU 00901652 2 аркуші.

- копія сертифікату походження № V 299861 та № V 299862 2 аркуші.

- Invoice 15021003 2 аркуші.

- контракт №15 16/03/01 від 16.03.2015 року 6 аркушів.

- акти прийому передачі без підписів №1 та № 2 2 аркуші.

- копія міжнародної накладної №410206 1 аркуш.

- договір суборенди землі від 23.12.2014 року без підписів 6 аркушів.

- візитки 3 шт.

- кольоровий аркуш паперу з написом «Divochky-Sad» - 1 шт.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023 за фактом виявлення при перевірці правильності ведення обліку розрахунків з постачальниками при придбанні оборотних активів перевищення засновниками та учасниками ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» та ПП «ДЮК і К», своїх повноважень передбачених Статутом, а саме відсутність відповідних рішень загальних зборів Учасників про надання дозволу на укладання відповідних угод (договорів), що перевищують 5000 Євро або їх еквівалент.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що 20.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2007/23 від 09.03.2023, слідчим проведено обшук території та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська область, Житомирській район, село Тетерівка, вулиця Гетьманська, будинок № 21, в ході якого виявлено та вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та з метою спеціальної конфіскації слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

[…]2) спеціальної конфіскації майна […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 у справі №296/2070/23 надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, на проведення обшуку території та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються фінансово - господарської діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» (код за ) (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки); комп`ютерної техніки (в тому числі планшетні комп`ютери); флеш карток (в тому числі USB накопичувачі) та інших носіїв інформації; телефонів, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» (код за ); грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, трактора колісного БЕЛАРУС-921.3, рік випуску: 2017, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 4750 см куб; трактора колісного LOVOL FT504AC, рік випуску: 2019, заводський номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , об`єм двигуна: 3450 см куб; роторної фрези; метеостанції Enviro Monitor Node 6810 у комплекті з двома датчиками вологості ґрунту; кормороздавача КТУ-10; вили вантажні БЛ-750; комплекту підвісного устаткування до трактору; автомобіля Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

4.3. Зі змісту протоколу обшуку від 20.03.2023 слідує, що слідчим ОСОБА_8 20.03.2023 проведено обшук у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в п. 1.1. цієї ухвали.

4.4. 20.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 20.03.2023 у ході обшуку у приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 20.03.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене 20.03.2023 в ході обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000090.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- блокнот в обкладинці синього кольору 1 шт.

- блокнот швидкозшивач зеленого кольору 1 шт.

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з написом «Вісник служби України» - 1 шт.

- блокнот швидкозшивач «Банк НАДРА» - 1 шт.

- копію фітосанітарного сертифікату № PCNU 00901651 та № PCNU 00901652 2 аркуші.

- копію сертифікату походження № V 299861 та № V 299862 2 аркуші.

- Invoice 15021003 2 аркуші.

- контракт №15 16/03/01 від 16.03.2015 року 6 аркушів.

- акти прийому передачі без підписів №1 та № 2 2 аркуші.

- копію міжнародної накладної №410206 1 аркуш.

- договір суборенди землі від 23.12.2014 року без підписів 6 аркушів.

- візитки 3 шт.

- кольоровий аркуш паперу з написом «Divochky-Sad» - 1 шт.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими слідчого відділу ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000090.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1