Провадження № 1-кс/947/702/23
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси та СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо недотримання процесуальних строків в рамках кримінального провадження №0000540 та зобов`язати відповідних посадових осіб здійснити процесуальні та слідчі дії, викладені в її відповідних клопотаннях від 15.12.2022 року та 26.12.2022 року.

Прокурор та слідчий просили розглянути скаргу без їх участі, надавши до суду копії документів, щодо здійснення відповідних процесуальних та слідчих дій, зазначивши, що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, проведення яких потребує значного часу, зокрема надано доручення оперативному підрозділу, викликано на допит осіб, отримано тимчасовий доступ до документів, направлено запити до відповідних служб.

Представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на формальність на його думку проведення слідчих дій, невжиття належних заходів для викриття особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, неналежне повідомлення потерпілої про результати розгляду заяв та клопотань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими до суду матеріалами, вислухавши думку представника потерпілої, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 28 ч. 6 КПК України, потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_4 звернулася до слідчого та прокурора з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які, як вбачається з наданих до суду матеріалів, були задоволені та на теперішній час органом досудового розслідування здійснюються відповідні слідчі дії.

Тобто, вимоги заявника про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування прийняті відповідні рішення за результатами розгляду і задоволення клопотань.

Разом з тим, згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги потерпіла звернулася до слідчого та прокурора з відповідними клопотаннями, які були розглянуті, проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання потерпіла не була повідомлена.

Тобто бездіяльність слідчого та прокурора не повідомлення особи, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання, не відповідає діючому законодавству, що порушує права потерпілої, зокрема вимогам ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси та СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неналежного повідомлення про результати розгляду клопотань ОСОБА_4 від 15.12.2022 та 26.12.2022 рокув рамках кримінального провадження №0000540 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В інші й частині, в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1