Справа № 487/1194/22
Провадження № 1-кп/487/374/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 25.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тюлькубас Тюлькубаського району Чимкентської області, Казахстан, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, раніше судимий: - 05.11.2004 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; - 28.02.2007 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; - 09.04.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 30.07.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; - 19.03.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; - 17.11.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки; - 20.10.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; - 08.12.2021 Миколаївським апеляційним судом, яким скасовано вирок Заводського районного суду від 17.11.2020 в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та постановлено новий вирок за яким вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.08.2022 за підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначених вироком від 20.10.2021 Заводського районного суду м. Миколаєві та вироком від 08.12.2021 Миколаївського апеляційного суду призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, з 06.06.2022 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 27.02.2018 звільнений з державної установи «Ольшанська ВК №53» по відбуттю строку покарання. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд за місцем постійного проживання, строком на 12 місяців та визначено обмеження щодо дій піднаглядного.

01.07.2021 ОСОБА_3 ознайомлено з ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 щодо встановлення адміністративного нагляду про що останній поставив свій підпис та у заяві власноруч зазначив, що відбувати адміністративний нагляд буде за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, після ознайомлення з ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 та проведення бесіди, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою ухилення від профілактичного адміністративного нагляду за вказаною ним в заяві адресою: АДРЕСА_1 , у період з 13- 14 листопада 2021 року самовільно залишив місце проживання, не повідомив про це Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області та до 23.01.2022 продовжував порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва йому було встановлено адміністративний нагляд та заборонено залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Дійсно, приблизно з 14 листопада 2021 року він залишив місце проживання за вказаною адресою та проживав у своєї цивільної дружини за адресою АДРЕСА_2 , оскільки у цей період його донька народила онуку та йому потрібно було допомогти своїй сім`ї та піклування про сім`ю для нього було важливіше ніж заборони адміністративного нагляду. Зазначив, що завжди знаходився під наглядом працівників поліції, оскільки за бажанням дільничний завжди його міг знайти.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2022, яким зафіксовано отримання дізнавачем (на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2022) доступу до матеріалів справи адміністративного нагляду №311 ОСОБА_3 , в Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області та отримання завірених копій матеріалів даної справи.

Матеріалами справи адміністративного нагляду №311 ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_3 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 (справа №487/3365/21, провадження №1-в/487/88/21) встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладення наступних обмежень: - заборонити вихід із квартири АДРЕСА_3 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; - зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (вул. Біла, 44) 1 числа кожного місяця; - заборонити виїзд за межі м. Миколаєва в особистих справах без дозволу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області. На копії вказаної ухвали міститься особистий підпис ОСОБА_3 про ознайомлення.

Заявою від 01.07.2021 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_3 повідомляє, що постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 та просить здійснювати адміністративний нагляд за цією адресою, про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України попереджений.

З Листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного ОСОБА_3 вбачається, що останній 15, 22,29 листопада 2021 року, 04, 10, 17, 24, 30 грудня 2021 року, 06, 13, 20 січня 2022 року був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах справи адміністративного нагляду №311 наявні письмові пояснення сусідів ОСОБА_3 , з яких вбачається, що сусідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , 15.11.2021 повідомила, що ОСОБА_3 не бачила за місцем проживання дуже давно, сусід ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 , 29.11.2021 повідомив, що ОСОБА_3 не бачив дуже давно та в будинку він не з`являється, сусід ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , 17.12.2021 повідомив, що сусіда з квартири АДРЕСА_7 на імя ОСОБА_3 не бачив давно, його місце знаходження йому не відомо, сусід ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_8 , 13.01.2022 повідомив, що сусіда з квартири АДРЕСА_7 на імя ОСОБА_3 не бачив давно, його місце знаходження йому не відомо .

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

З урахуванням досліджених доказів та пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, суд приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України, та вважає кваліфікацію його дій вірною.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий, на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК №93», на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, даних про його особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді арешту.

Крім того, оскільки кримінальний проступок у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним даним вироком був скоєний після постановлення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2021 року та вироку Миколаївського апеляційного суду від 08.12.2021, покарання за якими приведено у відповідність до ч.4 ст. 70 КК України ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.08.2022, якою остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, та за яким ОСОБА_3 має невідбуте покарання, відповідно до положень ст.. 71 КК України, суд до призначеного покарання за даним вироком приєднує невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2021 та вироком Миколаївського апеляційного суду від 08.12.2021.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, приєднати невідбуту частину покарання за вироками Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2021, Миколаївського апеляційного суду від 08.12.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири роки) 3 (три) місяці.

Строк покарання обчислювати з 06 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1