У Х В А Л А Справа № 932/3367/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/777/23

09 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001324,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає поновити строк на оскарження бездіяльності дізнавача; зобов`язати дізнавача СД ВП № 7 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження металеву планку, пістолет, гільзи та патрони, вилучені під час огляду місця події 17.10.2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001324 від 18.10.2021 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Сектором дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється дізнання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001324 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 12.12.2022 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0001324, про долучення та визнання речовими доказами металевої планки, пістолету, гільзи, патрони, які були вилучені під час огляду місця події 17.10.2021 року. 22.02.2023 при ознайомленні з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, представнику потерпілого стало відомо, що дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 15.12.2022 року винесена постанова про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання. Підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене 17.10.2022 року, дізнавач зазначила наступне твердження: «Жодним чином, якщо не проводився огляд місця події та в рамках кримінального провадження не вилучалась металева планка, пістолет, гільзи, патрони не можливо їх визнати речовим доказом та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0001324 від 18.10.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.» У зв`язку із тим, що дізнавачем були порушені вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, представник потерпілого звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0001324 від 18.10.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 2, 5, 7, 11 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої Наказом Генеральною прокуратурою України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки та Державною податковою адміністрацією України від 27.08.2010, у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідногопроцесуального рішення,у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Після огляду речовідокази приєднуютьсядо справипостановою працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001324 від 18.10.2021 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.11.2021 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001324 від 18.10.2021 року, що підтверджується постановою про визнання потерпілим (стор. 12), та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого (стор. 13), які перебувають в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

12.12.2022 року до СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , було подане клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, відповідно до якого представник скаржника прохав визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0001324 від 18.10.2021 року, металеву планку, пістолет, гільзи, патрони, вилучені під час проведення огляду місця події від 17.10.2021 року.

15.12.2022 року дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 . Із винесеної дізнавачем постанови вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001324 від 18.10.2021 року, огляд місця події, в ході якого було вилучено металу планку, пістолет, гільзи, патрони, не проводився. У підтвердження вказаної дізнавачем інформації свідчать матеріали кримінального провадження, у яких відсутній будь-який документ, який був оформлений в ході проведення невідкладної слідчої дії, на яку посилається представник потерпілого.

У зв`язку із тим, що у наданих матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місця, обставини на які посилається скаржник не підтверджуються належними доказами, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001324 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1