Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Справа № 608/580/23

Номер провадження1-кс/608/202/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 30.06.1993 Заліщицьким районним судом за ч. 3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого на підставі Закону України «Про амністію»; 21.04.1997 Заліщицьким районним судом за ст. 229-8 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.06.1997 Заліщицьким районним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 21.11.1998 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 20.01.2000 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. 23.11.2001 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 21.03.2003 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.11.2003 Вижницьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 25.08.2006 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 24.12.2007 Заліщицьким районним судом за ст. 308 ч. 1, 309 ч.2, ст. ст. 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. Від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік. 30.12.2008 звільненого по закінченню іспитового строку; 18.06.2009 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 24.04.2013 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 24.09.2013 Заліщицьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 14.02.2014 звільнений після відбуття строку призначеного покарання. 07.11.2014 Заліщицьким районним судом за ст. 85 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2018 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 15.11.2018 Заліщицьким районним судом за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 24.08.2022 звільненого по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000122 від 28 лютого 2023 року.

В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 вказав, що близько 02 години 00 хвилин 28 лютого 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували за місцем проживання останнього, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виникла суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , близько 02 години 00 хвилин 28 лютого 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні коридору житлового будинку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, крововиливу у праву тім`яну частку, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток спинки носа, рани м`яких тканин, відкритої непроникаючої рани рота, множинних забоїв, саден м`яких тканин обличчя, тулуба та кінцівок, параорбітальних гематом обличчя, забійної рани тім`яної ділянки голови справа, контузія ІІ ступеня обох очей.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

28.02.2023 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.02.2023, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: змиви РБК, резиновий тапочок чорно-фіолетового кольору, на підошовній поверхні якого наявні РБК, дві дерев`яних палки круглої та квадратної форми з РБК, металева каструля з РБК, рушник білого кольору із нашаруванням РБК, резиновий тапочок із нашаруванням РБК, деревна дощечка з РБК, вирізка подушки коричневого кольору з нашаруванням РБК; 5 липких стрічок типу скотч із слідами папілярних ліній;

- показами свідка ОСОБА_8 , який заявив, що працює дільничним офіцером поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. 28.02.2023 близько 11 години 00 хвилин прийшов у квартиру до раніше судимого ОСОБА_7 та виявив останнього на підлозі без свідомості, на голові ОСОБА_7 з права була відкрита рана, з якої текла кров. На підлозі та стінах коридору були плями крові. На той час в квартирі перебував ОСОБА_5 . На одязі ОСОБА_5 була речовина бурого кольору схожа на кров, права рука була побита;

- показами свідка ОСОБА_9 , який заявив, що працює дільничним офіцером поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. 28.02.2023 близько 11 години 00 хвилин прийшов у квартиру до раніше судимого ОСОБА_7 та виявив останнього на підлозі без свідомості, на голові ОСОБА_7 з права була відкрита рана, з якої текла кров. На підлозі та стінах коридору були плями крові. На той час в квартирі перебував ОСОБА_5 . На одязі ОСОБА_5 була речовина бурого кольору схожа на кров, права рука була побита;

- показами свідка ОСОБА_10 , який заявив, що працює дільничним офіцером поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. 28.02.2023 близько 11 години 00 хвилин прийшов у квартиру до раніше судимого ОСОБА_7 та виявив останнього на підлозі без свідомості, на голові ОСОБА_7 з права була відкрита рана, з якої текла кров. На підлозі та стінах коридору були плями крові. На той час в квартирі перебував ОСОБА_5 . На одязі ОСОБА_5 була речовина бурого кольору схожа на кров, права рука була побита;

- показами свідка ОСОБА_11 , який працює фельдшером швидкої медичної допомоги, та який показав, що 28.02.2023 об 11 годині 26 хвилин поступило повідомлення на лінію 103. Виїхавши на місце події, що за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на коридорі на землі лежить чоловік, біля якого багато кров`яних згустків крові. Оглянувши чоловіка, виявлено травну голови та в подальшому доставлено останнього в приймального відділення Заліщицької центральної міської лікарні. Також в квартирі перебував чоловік, зі слів працівників поліції це був ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_13 , який працює водієм швидкої медичної допомоги, та який показав, що 28.02.2023 об 11 годині 26 хвилин поступило повідомлення на лінію 103. Виїхавши на місце події, що за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що в квартирі на землі лежить чоловік обличчям до підлоги, біля якого багато крові на землі та стінах. Також в квартирі перебував чоловік, зі слів працівників поліції це був ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка працює лікарем виїзної бригади, та яка показала, що 28.02.2023 об 11 годині 26 хвилин поступило повідомлення на лінію 103. Виїхавши на місце події, що адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на підлозі лежить чоловік, біля якого багато кров`яних згустків крові. Оглянувши чоловіка, виявлено травну голови, хворий без свідомості, дихання та пульс присутній та в подальшому доставлено останнього в приймального відділення Заліщицької центральної міської лікарні;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, від 28.02.2023, під час якого вилучено його одяг із слідами речовини бурого кольору схожої на кров слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 та вилучив: чорну кофту з маркуванням «Vittas» з капюшоном, на правому рукаві якої наявні плями бурого кольору, чорні штани з балонової тканини, на правій штанці яких міститься пляма бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.02.2023, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та розповів, що десь близько 02 години 00 хвилин 28 лютого 2023 року за місцем проживання ОСОБА_7 , що АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла суперечка на побутовому ґрунті. В цей час вони перебували в коридорі. Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя один раз сильно, а потім ще декілька разів вдарив по обличчю та голові, до тої пори поки він не впав на підлогу в коридорі. Скільки точно ударів ще наніс не може вказати. У ОСОБА_7 з носу текла кров. В ОСОБА_5 була розсічена рука;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час вказує слідчий ОСОБА_4 , виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно вимогами пунктів 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, вчинив злочин, будучи раніше судимим, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, по місцю реєстрації не проживає, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у м. Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000122 від 28 лютого 2023 року, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000122 від 28.02.2023 року вбачається, що 28.02.2023 року о 12.12 годині в КНП «Заліщицька ЦКЛ» Заліщицької міської ради, що в м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, каретою швидкої допомоги, доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , із попереднім діагнозом «відкрита черепно-мозкова травма, мозкова кома».

28.02.2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

01 березня 2023 року о 18 год. 00 хв. підозрюваному було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками та 02березня 2023 року о 10.00 годині захиснику було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками. Про вказаний факт вони підтвердили в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя виходить з положень Кримінального процесуального кодексу України, яким визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження та інші докази, а також предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Так, слідчим на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України в обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України надано наступні докази: 1) протокол огляду місця події від 28.02.2023 року; 2) покази свідка ОСОБА_8 , 3) покази свідка ОСОБА_9 ; 4) покази свідка ОСОБА_10 , 5) покази свідка ОСОБА_11 , 6) покази свідка ОСОБА_13 ; 7) покази свідка ОСОБА_14 , 8) протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; 9) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчим та прокурором в судовому засіданні та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликає.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання підозрюваного під вартою посилається на існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_15 усвідомлює негативні юридичні наслідки за вчинене ним діяння, які можуть полягати у засудженні його до покарання, відбування якого здійснюється в умовах ізоляції від суспільства.

Також слідчий зазначив про ризик незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується характером вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який може впливати на потерпілого з метою схилити його змінити покази, змінити свої покази у ході досудового розслідування для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), доведена повністю, оскільки ОСОБА_5 неодноразово будучи засудженим за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, на шлях виправлення не став, та вчинив новий тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що дійсно існують ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яким передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Проте, слідчий суддя, враховуючи вищенаведені обставини, не знаходить можливості застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які були встановлені в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950), статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 60 діб і закінчується о 17 годині 00 хвилин 28 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000122 від 28 лютого 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: