Справа № 703/893/23

УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Сміла
встановив:
Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У ході розслідування встановлено, що до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 27.02.2023 близько 16 год. 18 хв. по вул. Першого Грудня на узбіччі біля ЗОШ № 1 м. Сміла Черкаської області був зупинений автомобіль марки «OPEL VECTRA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за п.п. 2.3 (в), під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки номерів та агрегатів автомобіля було виявлено, що номер кузова № НОМЕР_3 має потертості та зміни лінійних позначень, які можливо виготовлені кустарно та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.07.2018 має ознаки підробки.
В ході огляду місця події, проведеного 27.02.2023, по вул. Першого Грудня біля ЗОШ № 1 м. Сміла Черкаської області автомобіль «OPEL VECTRA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалення.
В ході опитування ОСОБА_4 встановлено, що 23.02.2023 близько 13 год., переглядаючи оголошення на платформі «RST» знайшов автомобіль «OPEL VECTRA» за ціною 2950 доларів США. Після чого зв`язавшись по мобільному телефону НОМЕР_4 з продавцем, який представився ОСОБА_6 та під час розмови ОСОБА_4 запропонував обмінятися автомобілями, так як мав у користуванні «Ладу пріору», 2007 року випуску, на що ОСОБА_6 погодився розглянути можливість обміну та домовився про зустріч на АЗС «МОТО», що в с. Ротмистрівка, близько 15 год. приїхавши на зустріч з ОСОБА_6 , оглянувши дані автомобілі вирішили обмінятись автомобілями без перереєстрації, оскільки у автомобіля «OPEL VECTRA» була несправна гальмівна система. ОСОБА_6 передав 2000 грн на ремонт, так як власника автомобіля, який зазначений в документах не було. Про факт підробки номерів агрегатів на автомобілі «OPEL VECTRA» ОСОБА_4 не знав.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 27 лютого 2023 автомобіль «OPEL VECTRA» з номерними знаками НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , відповідно до наданого технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 .
Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події від 27.02.2023 автомобіль «OPEL VECTRA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на території ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. сміла, вул. Перемоги, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до паперового конверту з пояснюючим надписом, ключі від замка запалення, являються речовим доказом по кримінально провадженні, вважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, яка є власником а користувачем майна зазначеного у клопотанні слідчого, у судове засідання не з`явилася.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та осіб, у володінні та користуванні яких перебуває зазначене у клопотанні майно.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
У ході розслідування встановлено, що до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 27.02.2023 близько 16 год. 18 хв. по вул. Першого Грудня на узбіччі біля ЗОШ № 1 м. Сміла Черкаської області був зупинений автомобіль марки «OPEL VECTRA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за п.п. 2.3 (в), під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки номерів та агрегатів автомобіля було виявлено, що номер кузова № НОМЕР_3 має потертості та зміни лінійних позначень, які можливо виготовлені кустарно та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.07.2018 має ознаки підробки.
В ході огляду місця події, проведеного 27.02.2023, по вул. Першого Грудня біля ЗОШ № 1 м. Сміла Черкаської області автомобіль «OPEL VECTRA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 23.02.2023 близько 13 год., переглядаючи оголошення на платформі «RST» знайшов автомобіль «OPEL VECTRA» за ціною 2950 доларів США. Після чого зв`язавшись по мобільному телефону НОМЕР_4 з продавцем, який представився ОСОБА_6 та під час розмови ОСОБА_4 запропонував обмінятися автомобілями, так як мав у користуванні «Ладу пріору», 2007 року випуску, на що ОСОБА_6 погодився розглянути можливість обміну та домовився про зустріч на АЗС «МОТО», що в с. Ротмистрівка, близько 15 год. приїхавши на зустріч з ОСОБА_6 , оглянувши дані автомобілі вирішили обмінятись автомобілями без перереєстрації, оскільки у автомобіля «OPEL VECTRA» була несправна гальмівна система. ОСОБА_6 передав 2000 грн на ремонт, так як власника автомобіля, який зазначений в документах не було. Про факт підробки номерів агрегатів на автомобілі «OPEL VECTRA» ОСОБА_4 не знав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , станом на 27 лютого 2023 автомобіль «OPEL VECTRA» з номерними знаками НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення, та з метою збереження речових доказів.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищезазначене майно.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст. ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1