Справа № 454/849/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.03.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, кримінальний провадженням №000072, від 1 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки чужого майна,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить накласти арешт на видані ОСОБА_3 гроші в сумі 5400 грн., які були отримані в наслідок реалізації викраденого ОСОБА_4 золотого ланцюжка та на та підвіску у вигляді хрестика із розпяттям ОСОБА_5 , виготовлену із мідного сплаву, яку викрав ОСОБА_4 та яка належить потерпілі ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване наступним:

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.02.2023 у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , щодо притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , котрий 20.02.20223, приблизно в 16 год., із загально-доступного приміщення сільської каплички, що в с.Бобятин Червоноградського району Львівської області, вчинив крадіжку золотого ланцюжка вагою близько 8 грам та підвіски у вигляді хрестика із медичного сплаву, на загальну суму 12 тис. грн.

1 березня 2023 року, відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та розпочато розслідування.

Як встановлено в процесі розслідування, що після вчинення крадіжки золотого ланцюжка із хрестиком, ОСОБА_4 , для того, щоб отримати за нього кошти, на наступний день, тобто 21.02.2023, передав їх своєму знайомому ОСОБА_3 , якого попросив їх здати у ломбард, так як він не має паспорта. В свою чергу, ОСОБА_3 , також не мав паспорта, щоб здати їх у ломбард, тому, в той же самий день, звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , та вони обоє пішли у «Ломбард «Перший», який знаходиться в м.Сокаль вул.Шептицького,67 та здали там лише золотий ланцюжок, хрестик не прийняли, оскільки він був виготовлений із звичайного медичного сплаву. За золотий ланцюжок, вони отримали гроші в сумі 7200 грн., з яких ОСОБА_3 дав 1200 грн. ОСОБА_7 за те, що він його послухав, а 600 грн. ОСОБА_3 потратив на продукти харчування та алкоголь в цей же день.

21.02.2023, в другій половині дня, ОСОБА_3 дізнався від працівників поліції, про те, що золотий ланцюжок, який він разом із ОСОБА_7 здали у ломбард був викрадений. З даного приводу надав пояснення в якому вказав, що він на вимогу працівників поліції видасть гроші суму грошей, яка залишилась він реалізації золотого ланцюжка, а саме 5400 грн, та хрестик, який не реалізували у ломбарді, оскільки він був виготовлений із недорогоцінного металу.

03.03.2023, ОСОБА_3 в приміщенні Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, видав гроші в сумі 5400 грн. та підвіску у вигляді хрестика із розпяттям ОСОБА_5 , виготовлений із мідного сплаву.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Тому, враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_3 гроші в сумі 5400 грн. є отримані внаслідок реалізації викраденого предмета, а хрестик, який не реалізували у ломбарді, оскільки він був виготовлений із недорогоцінного металу, є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідно вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і відповідно мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище грошей, та підвіски у вигляді хрестика, що може перешкоджати встановленню об"єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені гроші та підвіски у вигляді хрестика, оскільки вони являються речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування слід накласти арешт на видані ОСОБА_3 гроші в сумі 5400 грн., які були отримані в наслідок реалізації викраденого ОСОБА_4 золотого ланцюжка та на та підвіску у вигляді хрестика із розпяттям ОСОБА_5 , виготовлену із мідного сплаву, яку викрав ОСОБА_4 та яка належить потерпілі ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на видані ОСОБА_3 гроші в сумі 5400 грн., які були отримані в наслідок реалізації викраденого ОСОБА_4 золотого ланцюжка та на та підвіску у вигляді хрестика із розпяттям ОСОБА_5 , виготовлену із мідного сплаву, яку викрав ОСОБА_4 та яка належить потерпілі ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1