overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/54/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000866 від 13 червня 2021 року року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

06 березня 2023 року до суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпіла перебуває в м. Львові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не має можливості з?явитися до суду особисто та просила здійснювати судове провадження за її участі дистанційно з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000866 від 13 червня 2021 року року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 14 год 00 хв 11 квітня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, 61168), за участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1267/22
Провадження №1-кп/548/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про залучення співвідповідача по кримінальному провадженню № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути потерпілій ОСОБА_6 заяву про залучення співвідповідача по цивільному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином у зв`язку з недоліками заяви, які не були усунені у визначений судом строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дати її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/889/23

04 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3975/21
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/530/21 0000478) про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України - судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останньому поштового відправлення.

Відповідно до ст.323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 18 травня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції (м.Березне) (34600, м.Березне, вул.Київська, 12), контроль за виконанням ухвали покласти Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/7306/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003125 від 31.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 11.00год. 21.02.2023 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3918/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 07.02.2023 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0000456 від 07.02.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000456 від 07.02.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 березня 2023 року на 17 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/7318/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/776/2023 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 756/9350/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000594 від 16.04.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2022 року включно, з визначенням розміру застави в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372 150,00 грн., щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 306 КК України, останній будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду апеляційної скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддівдійшла наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його несвоєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик.

Оскільки до суду не надходило відповідних заяв від підозрюваного, то колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 не прибув в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим знаходить необхідним застосувати до останнього привід в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 187 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 07 березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
490/2355/23 30.03.2023
н/п 1-кс/490/2848/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предмету ззовні схожого на бронежилет, предмету ззовні схожого на автомат, 29 предметів ззовні схожих на патрони, предмету ззовні схожого на гільзу.

У судове засідання 30.03.2023 року слідчий не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000107 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, угоду не укладено.

Обвинувачена, її захисник, представник потерпілого також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Будь-яких клопотань сторонами, представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено, сторонами таких клопотань не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлено, відтак у суду відсутні процесуальні підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу на час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та повідомленням представника потерпілого на 06 квітня 2023 року о 13-30 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1