КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки встановлено, що всупереч положень п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, у матеріалах доданих до обвинувального акту не додано розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, як зазначає апелянт, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам КПК України, оскільки, на виконання вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості визначені вказаною статтею, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та викладено формулювання обвинувачення дій ОСОБА_7 , які прокурор вважає встановленими.

При цьому, прокурор вказує на те, що суд вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого судового засідання, оскільки вдався до оцінки обставин кримінального провадження по суті, передчасно вказуючи на наявність недоліків.

На думку прокурора, визначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору не передбачені чинним КПК України, оскільки вимоги ст. 291 КПК України прокурором дотримані в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000810 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказаний процесуальний документ, за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки поряд з іншими відомостями, наведеними у вказаній нормі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на це, а також відсутність в оскаржуваній ухвалі будь-яких посилань на невідповідність вказаного обвинувального акта вимогам КПК України, суд першої інстанції не мавдостатніх правових підстав для висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст. 291, а відтак підстави для його повернення прокурору були відсутні.

Посилання в ухвалі суду на те, що прокурором до обвинувального акту не додано розписку про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_8 , який, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, а також на те, що вказаний недолік є перешкодою для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставою для повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на таке.

По-перше, як зазначалось вище, з посиланням на положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиною підставою для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, є лише його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Будь-які інші недоліки чи порушення, допущені слідчим чи прокурором під час досудового розслідування не можуть розглядатись в якості підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Більш того, відповідність вимогам кримінального процесуального закону тих чи інших процесуальних дій прокурора, які він вчинив або повинен був вчинити під час досудового розслідування до направлення обвинувального акта до суду, взагалі не є предметом дослідження під час підготовчого провадження, оскільки на цій стадії суд першої інстанції вправі вирішувати лише ті питання, які прямо передбачені ст. 314 КПК України.

В даному випадку повноваження суду були обмежені лише вирішенням питання відповідності обвинувального акта вимогам КПК України, зокрема ст. 291 цього Кодексу, та призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

По-друге, наявність чи відсутність розписки захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка, згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, являється тільки додатком до обвинувального акта, не може оцінюватися з точки зору відповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу, оскільки, відповідно до вимог закону, лише обвинувальний акт, як самостійний процесуальний документ, є підставою для призначення судового розгляду або його повернення прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний закон не містить будь-яких заборон щодо вручення прокурором під розписку стороні захисту (обвинуваченому чи його захиснику) копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування під час підготовчого провадження в суді першої інстанції, а тому вчинення такої дії до проведення підготовчого судового засідання не може розглядатися як порушення норм кримінального процесуального закону, а тим більше служити підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, прийняте за результатами підготовчого судового засідання, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки при його постановленні не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року про повернення прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, - скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 752/15437/22

Номер провадження : 11-кп/824/2000/2023

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1