Справа №705/4626/22
1-кс/705/914/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 23.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2022 року ст.слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту та заборону розпоряджатися та користуватися вилученим 23.11.2022 в ході огляду місця події автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є Фермерське Господарство «КОЛА», що розташоване за адресою с. Велика Севастянівка вул. Коцюбинського, буд.№27, Уманського району Черкаської області; накладення арешту та заборону розпоряджатися вилученими колодами зрізаних дерев у кількості 155 штук, власником яких являється держава, які знаходилися на кузові автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий попередньо надав заяву, в якій клопотання підтримував та просив розглянути у його відсутність.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила суд автомобіль марки Камаз д/н НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Велика Севастянівна, вул. Коцюбинського, 27.

Враховуючи процесуальну позицію учасників, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 23.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 23.11.2022 року в м. Христинівка Черкаської області по вулиці Першотравневій працівниками поліції був зупинений автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив колоди дерев, схожі на породу дуб, які ймовірно здобуті внаслідок незаконної порубки.

23.11.2022 під час проведення огляду місця події, а саме проїжджої частини вулиці Першотравнева в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого були складені колоди зрізаних дерев. В ході огляду місця події автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та колоди зрізаних дерев вилучені до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зазначений автомобіль, порізані колоди дерев 23.11.2022 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Будучи опитаним водій автомобіля марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 Мрига ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , відмовився давати свідчення з приводу походження деревини, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого 23.11.2022 року. Під час огляду вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини вулиці Першотравневої в м. Христинівка Уманського району Черкаської області і перебував завантажений колодами дерев схожими на породу дуб, у водія були відсутні документи на вантаж, транспортний засіб працівники поліції разом з деревиною вилучили до відділу поліцейської діяльності №3.

Будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_9 , дав свідчення аналогічні показам ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що майно, а саме колоди зрізаних дерев, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.
При цьому в поданому клопотанні слідчим ставиться питання про арешт та заборону розпоряджатися та користуватися вилученим автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФГ «КОЛА», та на якому відповідно до клопотання перевозилися колоди зрізаних дерев.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У клопотанні слідчогоне вказано які конкретні елементи складу злочину передбачені ч.1 ст.246 КК України на думку слідчого можуть бути встановлені, доведені за допомогою вказаного в клопотанні майна, а саме вилученого автомобіля КАМАЗ д/н НОМЕР_2 .В.. Не наведено обґрунтування необхідності арешту вказаного майна з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні що розслідується, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст.слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатися вилученими колодами зрізаних дерев у кількості 155 штук, власником яких являється держава, які знаходилися на кузові автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10