№621/858/23
Пр.1-кс/621/187/23
УХВАЛА
06.04.2023 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Чугуївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій України "Народна Рада" ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року по справі № 621/858/23,
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року задоволено скаргу начальника Чугуївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій України "Народна Рада" ОСОБА_3 .
Зобов`язано посадових осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву начальника Чугуївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій України "Народна Рада" ОСОБА_3 , від 27.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Дослідивши доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, заслухавши доводи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Згідно частини 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали скарги, дійшов наступного.
Положеннями частин 1, 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Відповідно до висновку, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у Кримінальному процесуальному кодексі України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів частини 2 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень частини 2 статті 369 Кримінального кодексу України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
Згідно з частиною 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 Кримінального процесуального кодексу України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 Кримінального процесуального кодексу України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 Кримінального процесуального кодексу України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).
Відповідно до пункту 18 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, 28.03.2023 начальник Чугуївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій України "Народна Рада" ОСОБА_3 , у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при розгляді скарги особи в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, зобов`язує внести уповноважених осіб органу досудового розслідування відомості про злочини вказані в заяві особи, яка звернулась з відповідними відомостями, проте будь-яких вказівок про внесення таких відомостей шляхом доповнення кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відомості про яке вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Кримінальний процесуальний кодекс не містить.
Статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання бездіяльності протиправною.
Так, ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року задоволено скаргу начальника Чугуївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій України "Народна Рада" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвали від 29.03.2023 є незрозумілим та таким, що тлумачиться неоднозначно. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 Кримінального процесуального кодексу України з посиланням на норми кримінального процесуального закону та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у заяві фактично ставиться питання про роз`яснення виконання ухвали суду від 29.03.2023.
Із пояснень заявника ОСОБА_3 встановлено, що відомості його заяви від 27.03.2023 за №7-23/20 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 статті 191 та частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин підлягають розслідуванню в межах одного кримінального провадження, що слід роз`яснити, при цьому стаття 380 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає повноважень слідчого судді на роз`яснення порядку виконання судового рішення, а слідчий суддя уповноважений виключно на роз`яснення змісту судового рішення у разі його незрозумілості, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 9, 369, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволені заяви начальника Чугуївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій України "Народна Рада" ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року по справі № 621/858/23 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: