Справа № 202/8554/22
Провадження № 1-кс/202/5084/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Західне Нікопольського району Дніпропетровської області, є громадянином України, українця, має середню освіту, одружений, працює водієм у ТОВ ВКП «Мотодор», не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

07 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 листопада 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.07.2022 року близько о 20 години 30 хвилини, керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ ВКП «Мотодор», здійснював рух у світлий час доби, по сухому покриттю проїзної частини вул. Грушка, у напрямку Т-образного перехрестя з вул. Херсонською, у м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Під час руху, в районі перехрестя з вул. Херсонською у м. Нікополь, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Грушка та вул. Херсонської, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя виконуючи маневр повороту наліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі рухаючись по вул. Херсонській, з боку вул. Шульгіна, у напрямку вул. Котельникова, з трьома пасажирами у салоні автомобіля: ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 на задньому пасажирському сидінні зліва та ОСОБА_9 на задньому пасажирському сидінні справа, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем причинивши тілесні ушкодження водію та пасажирам автомобіля «Toyota Corolla», від яких водій ОСОБА_6 помер на місті події, пасажир ОСОБА_7 померла у лікарні, а пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодженнями.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, які знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

20.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинили загибель кількох осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 року відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено з 23:00 години до 07:00 години залишати місце проживання на строк до 17.09.2022 року.

14.09.2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнив клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та продовжив строк до п`яти місяців, тобто до 20.12.2022 року.

14.09.2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнив клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжив строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на 60 днів, а саме до 12.11.2022 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання у період з 22-00 години вечора до 04-00 години ранку наступної доби.

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу на те, що строки дії запобіжного заходу підозрюваного закінчуються 12 листопада 2022 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, прокурор зазначив, що залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та йому відомі дані потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його мешкання в межах строку досудового розслідування, що і зумовило його звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із чим необхідним є продовження запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

20 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинили загибель кількох осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.07.2022 року до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року продовжено строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на 60 днів, а саме до 12 листопада 2022 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 04-00 години ранку наступної доби (крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров?ю) та зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді (суду) за кожним викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи перебування; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З приводу доводів захисника щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, продовження існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2022 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 186, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, окрім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров?ю, до 20 грудня 2022 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 04-00 години ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді (суду) за кожним викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 грудня 2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1