печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8, за участю адвоката ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001779 від 11.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001779 від 11.08.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у справі №757/55279/21-к, в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001779 від 11 серпня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук автомобіля марки «Porsche Cayenne», 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в якому в цей час знаходився крім ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку з зазначеного автомобіля було вилучене майно, а саме: 4 мобільних телефони, 1 планшет, 2 ноутбуки, грошові кошти у розмірі 40 000 Доларів США (сорок тисяч доларів), грошові кошти у розмірі 1 100 доларів США (одна тисяча сто доларів), 24 500 гривень (двадцять чотири тисячі п`ятсот гривень), 784 954 гривень (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні) й автомобіль.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 19.10.2021 у справі № 757/55279/21-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , встановлено, що дозвіл слідчого судді на вилучення будь-яких грошових коштів не надавався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , вилучений при обшуку останнього з забороною користування та розпорядження ним.

Поряд з цим адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року, скасовано накладений в межах кримінального провадження №0001779 від 19.08.2019, арешт майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у справі №757/57119/21-к, а саме на автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , вилучений при обшуку останнього й скасовано встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у справі №757/57119/21-к заборону користування та розпорядження автомобілем «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

На будь-яке інше майно, вилучене в ході проведення обшуку 26.10.2021 року зазначеного автомобіля, арешт не накладався, а відтак вказане майно є тимчасово вилученим.

При цьому вилучені грошові кошти на праві власності належать ОСОБА_1 як наслідок укладення договору купівлі-продажу квартири 04 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_6 отримала кошти у розмірі 1 410 330 (один мільйон чотириста десять тисяч триста тридцять) гривень за продаж квартири.

Також на праві особистої власності ОСОБА_1 належать: мобільний телефон марки Iphone моделі «11 Promax» IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Iphone моделі «А1661», № НОМЕР_6 .

Арешт на вилучене майно слідчим суддею не накладався, а відтак вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню його володільцю.

В рамках даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зверталася зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року, зобов`язано уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 та/ або уповноважених слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001779 від 11 серпня 2019 року повернути вилучені в ході проведення 26.10.2021 обшуку автомобіля «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 : грошові кошти у розмірі 40 000 Доларів США (сорок тисяч доларів), грошові кошти у розмірі 1 100 доларів США (одна тисяча сто доларів), 24 500 гривень (двадцять чотири тисячі п`ятсот гривень), 784 954 гривень (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні), мобільний телефон марки Iphone моделі «11 Promax» IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Iphone моделі «А1661», № НОМЕР_6 - ОСОБА_1 .

Вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року, не виконана, навіть частково.

Адвокат також зазначає, що при спробі звернення до виконання у ОСОБА_1 виникли труднощі. На переконання слідчих, виконати дану ухвалу не вбачається можливим, оскільки формулювання резолютивної частини ухвали зобов`язує повернути майно, що належить ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (а саме 784954 грн.). У зв`язку з цим, слідчі відмовляються виконувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року, навіть частково.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 просить зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001779 від 11.08.2019 року повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.10.2021 року, а саме: «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 40 000, 00 (сорок тисяч) доларів США; грошові кошти у сумі 1 100, 00 (одна тисяча сто) доларів США; грошові кошти у сумі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень; мобільний телефон марки Iphone моделі «11 ProMax» IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone моделі «А1661» № НОМЕР_6.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити та повернуту власнику тимчасово вилучене майно.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб та строки, визначені КПК України. На адресу слідчого судді клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так судовим розглядом на підставі наданих матеріалів встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001779 від 19.08.2019, за ознаками вчинення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209 КК України.

З долученого до матеріалів скарги копії протоколу обушку вбачається, 26.10.2021, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук автомобіля «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , у ході якого вилучено 4 мобільних телефони, 1 планшет, 2 ноутбуки, грошові кошти у розмірі 40 000 Доларів США (сорок тисяч доларів), грошові кошти у розмірі 1 100 доларів США (одна тисяча сто доларів), 24 500 гривень (двадцять чотири тисячі п`ятсот гривень), 784 954 гривень (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні).

Зі змісту ухвали слідчого судді від 19.10.2021 у справі № 757/55279/21-к , якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , встановлено, що дозвіл слідчого судді на вилучення будь-яких грошових коштів не надавався.

Поряд з вказаним, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57119/21-к, у рамках кримінального провадження № 0001779 від 19.08.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль POPSCHE CAYENNE, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року, скасовано накладений в межах кримінального провадження № 0001779 від 19.08.2019, арешт майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у справі №757/57119/21-к, а саме на автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , вилучений при обшуку останнього й скасовано встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у справі №757/57119/21-к заборону користування та розпорядження автомобілем «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

На будь - яке інше майно, вилучене в ході проведення обшуку 26.10.2021 року зазначеного автомобіля, арешт не накладався, доказів протилежного слідчому судді не надано та арешт скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Таким чином, зважаючи на те, що вилучені грошові кошти не входили до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не є предметами, які вилучені законом з обігу та арешт на них не накладався, слідчий суддя надходить до висновку, що вони підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

По суті скарги щодо повернення мобільних телефонів марки Iphone моделі «11 Promax» IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та марки Iphone моделі «А1661», № НОМЕР_6 , належних ОСОБА_1 , слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 19.10.2021 у справі № 757/55279/21-к , якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , вбачається, що серед переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, наряду з іншим зазначені мобільні термінали, сім - карти та карткоутримувачі.

Однак, як вбачається з усіх долучених до матеріалів скарги додатків, досудове розслідування кримінального провадження № 0001779 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209 КК України, до вчинення яких ймовірно причетний ОСОБА_2 .

Відтак слідчий суддя вважає, відсутніми підстави вважати, що вилучене майно, належне ОСОБА_1 зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 у справі № 757/55279/21-к про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги і в цій частині щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_1 , а саме: мобільних телефонів марки Iphone моделі «11 Promax» IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та марки Iphone моделі «А1661», № НОМЕР_6 оскільки, як наслідок такого вилучення вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в тому числі й керується усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001779 від 11.08.2019 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001779 від 11.08.2019 року повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.10.2021 року, а саме:

?«PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 ;

?грошові кошти у сумі 40 000, 00 (сорок тисяч) доларів США;

?грошові кошти у сумі 1 100, 00 (одна тисяча сто) доларів США;

?грошові кошти у сумі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень;

?мобільний телефон марки Iphone моделі «11 ProMax» IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон марки Iphone моделі «А1661» № НОМЕР_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7