Придніпровський районний суд м.Черкаси 3
Справа № 711/6185/22
Номер провадження 1-кс/711/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника потерпілого ОСОБА_3

представників скаржника - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вказує, що 22.11.2022 року потерпілий ОСОБА_3 отримав паперову копію постанови про закриття кримінального провадження постановленою слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 31.10.2022 року закрито кримінальне провадження №0000226 відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обгрунтування постанови закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що діями ОСОБА_8 нікому крім нього тілесні ушкодження не заподіяні, тому в діях пішохода ОСОБА_8 відсутні кваліфікуючі ознаки кримінально-караного діяння передбаченого диспозицією ч.2 ст.286 КПК України, оскільки заподіяна шкода самому порушнику ПДР України, складу правопорушення не утворює.

Однак, з постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів слідчим було зроблено такий висновок і які слідчі дії проведено для встановлення вказаних обставин.

Слідчий в постанові зазначив лише описову частину об`єктивної сторони ч.2 ст.286 КК України без оцінки та взаємозв`язку з вказаною подією загибелі сина потерпілого ОСОБА_3 .

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України, однак не обгрунтував на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, необгрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 звертає увагу слідчого судді, що відповідно до змісту витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні 17.08.2020 року близько о 05 год.10 хв. водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ТЗ «Scoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 рухаючись на 204 км.+67 автодороги Київ-Одеса поблизу м. Умань, Черкаської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.

Ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у справах №711/329/21 та №711/7444/21 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні визнано таким, що не у повній мірі відповідає вимогам процесуального закону та не відображає всіх необхідних дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставини кримінального провадження для встановлення істини у справі.

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувалося закриттям кримінального провадження 4 рази, а саме: 29.12.2020 року, 30.07.2021 року, 29.06.2022 року - скасоване самим процесуальним прокурором ОСОБА_6 , та 31.10.2022 року.

01.08.2022 року потерпілим ОСОБА_3 подано до органу досудового розслідування клопотання про необхідність проведення окремих слідчих дій, зокрема на виконання ухвали суду слідчого судді по справі №711/983/21, провадження 1-кс/711/329/21, яка до цього часу була не виконана, щодо проведення слідчого експерименту за участі потерпілого та його представника, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП загибелі сина, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, вважає що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно та є не вмотивованою та незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі та просили постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а постанова слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , доводи його представників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заперечення прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Нормами ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно до положень ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть розслідуваного кримінального правопорушення та висновки щодо всіх обставин, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В судовому засіданні встановлено, що17.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000226 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, що 17.08.2020 року близько о 05 години 10 хвилин водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Scoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на 204 км.+67 м автодороги Київ-Одеса поблизу м. Умань, Черкаської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов на проїзну частину зліва відносно напрямку автомобіля, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

31 жовтня 2020 року слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесена постанова про закриття кримінального провадження №000226 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В постанові слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлено, що діями ОСОБА_8 нікому крім нього тілесні ушкодження не заподіяні, тому в діях пішохода ОСОБА_8 відсутні кваліфікуючі ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого диспозицією ч.2 ст.286 КПК України, оскільки заподіяна шкода самому порушнику ПДР України, складу правопорушення не утворює.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.11 КК Україникримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілогоабо заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є особа, яка досягла 16-річного віку та керує транспортним засобом, тобто водій, а не пішохід.

Дослідивши постановуслідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000226, слідчим суддею встановлено, що вона не містить висновків та відповідного обгрунтування про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 , який керував автомобілем «Scoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при цьому і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені саме по факту наїзду на пішохода ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а закриття кримінального провадження не відповідає положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 26, 36, 40, 91, 92, 94, 110, 214,303, 306, 307, 309 КПК України, ст.ст. 18, 286 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.03.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1