Справа № 686/2875/23
Провадження № 1-кс/686/943/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 24.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24.01.2023 року було добровільно видано та вилучено гр.. ОСОБА_4 в ході огляду предмета, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 15:00 14.01.2023 по 10:00 15.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що 14.01.2023 до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_6 та запропонувала піти в гості до знайомих останньої, на що потерпіла погодилась та пізніше разом з ОСОБА_6 пішли за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до квартири потерпіла побачила раніше невідому жінку на ім`я ОСОБА_7 , раніше невідомого чоловіка, який був власником квартири, малознайомого чоловіка ОСОБА_8 . Вищевказані особи пішли в кімнату кухні та вживали алкогольні напої. близько 15:00 потерпіла відійшла в туалет та залишила свій мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» на столі кухні, після чого остання стала себе погано почувати та лягла спати в одній з кімнат вищевказаної квартири. 15.01.2023 близько 10:00 прокинулась та пішла за місцем свого проживання та виявила відсутність свого мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9А». Потерпіла долучила до матеріалів кримінального провадження копію фіскального чеку про покупку та фото коробки відмобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останній повідомив, що точної дати не пам`ятає, в період часу з 15 по 17 січня 2023 року близько 19:00 за місцем його проживання прийшов знайомий ОСОБА_9 та запропонував придбати мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», на що ОСОБА_4 , відпові, що грошових коштів не має та запропонував обміняти вищевказаний мобільний телефон на пляшку горілки, на що ОСОБА_9 погодився та відбувся обмін.

В подальшому 24.01.2023 гр. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду предмету та поміщено до сейф-пакету № PSP6109097.

24.01.2023слідчимСП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000285.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що клопотання про накладення арешту було направлено до суду за допомогою пощтового зв`язку 25.01.2023 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, то строк, встановлений законодавством для подачі клопотання про накладення арешту в даному випадку ініціатором не порушено.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 24.01.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя