В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, не одруженого, має професійно-технічну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року, близько 13 год, ОСОБА_3 приїхав до прибережної зони р. Ворскла, яка знаходиться в смт Білики, Полтавського району Полтавської області, що має умовну назву «пляж чоловічий», з метою відпочинку. Під час відпочинку ОСОБА_3 помітив рюкзак, що знаходився на дерев`яному столі, який розташований на прибережній зоні р. Ворскла, що в смт Білики та яка має умовну назву «пляж чоловічий».

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, із вказаного рюкзака, який належить ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Granite Gray» 2 GB RAM 32 GB, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8474-ТВ становить 2616 грн, після чого викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 липня 2021 року, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_3 , під час досудового розслідування укладено угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання його буде звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Потерпіла ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді подала клопотання про розгляд питання затвердження угоди без її участі, підтвердила свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, прохаючи визначити іспитовий строк 2 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що сторонами узгоджено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням іспитового строку на 1 рік, відсутність негативних характеристик обвинуваченого, а також повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України на строк, визначений угодою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і підстав для обрання його до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі становлять 686 грн. 48 коп. на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статями 100, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000121, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Granite Gray» 2 GB RAM 32 GB ROM, темно-синього кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя