overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/32/23
Номер провадження 1-кп/131/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року в кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало на розгляді кримінальне провадження № 0000001, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) грн.

При цьому, у вступній частині вироку була допущена описка, а саме: невірно зазначена частина статті Кримінального Кодексу України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа «ч. 2 ст. 125 КК України» замість вірної «ч. 1 ст. 125 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року, а саме: зазначивши вірно частину статті Кримінального Кодексу України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 «ч. 1 ст. 125 КК України» замість невірної «ч. 2 ст. 125 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 20 січня 2023 року у справі № 131/32/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 140/2511/18
№1-кп/930/27/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження

24.01.2023 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 128, 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою Немирівського районного суду від 04.08.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

У відповідності дост.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 128, 296 ч. 2 КК України.

Судове засідання призначити на 23.02.2023 о 10:00 год., в яке викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/461/2023
У Х В А Л А

26.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000195 за відомостями про таємне викрадення майна з території ТОВ "Механічний завод".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документації ТОВ "Механічний завод" та документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, щодо співпраці ОСОБА_4 з владою РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що після окупації м. Херсон на території підприємства ТОВ ""Механічний завод" залишила продукція, в тому числі злитки алюмінію з фірмовим маркуванням "MZ". На період окупації охороною підприємства керував ОСОБА_4 . Встановлено, що за його вказівкою значна частина продукції підприємства була відвантажена на військові вантажівки. 09.12.2022р. на блок-посту в с. Чорнобаївка був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 в якому було 206 вказаних злитків. Також встановлено, що злитки підприємства останній придбав у працівника підприємства ОСОБА_6 , доставку здійснював працівник підприємства ОСОБА_7 . За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть знаходитися документація щодо зберігання та відвантаження продукції підприємства, чорнові записи щодо співпраці з владою РФ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000195 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документації ТОВ "Механічний завод" та документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, щодо співпраці ОСОБА_4 з владою РФ.

Строк дії ухвали до 20.02.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 02 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/756/23
№ 1-кс/183/380/23

У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з повною вищою освітою, військовослужбовця Державної прикордонної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 553/6216/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000099 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №провадженні № 0000099 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, на 13 лютого 2023 року, о 14.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлоград Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1739/21
Провадження № 1-кп/349/39/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу для участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не прибув за викликом у судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 у судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/651/22
н/п : 1-кп/397/26/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

25.01.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши під час підготовчого судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за № 0000924 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000924 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286-1 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 13 год 00 хв 01 лютого 2023 року;

- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 01 лютого 2023 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 30 хв 25 січня 2023 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/5/23 Справа № 179/592/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ ОЛСМА-БУД, строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ ОЛСМА-БУД на постанову начальника СД ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000044 від 11.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ ОЛСМА-БУД, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ ОЛСМА-БУД на постанову начальника СД ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000044 від 11.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ ОЛСМА-БУД, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ ОЛСМА-БУД на постанову начальника СД ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000044 від 11.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год 24 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 274/304/23 Провадження 1-в/0274/120/23
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, до засудження не працював, раніше судимий,
ОСОБА_5 засуджений 03.02.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.
Початок строку: 10.06.2022.
Кінець строку: 10.07.2023.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 10.06.2022, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі та без залучення захисника.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться добре. Два рази заохочувався адміністрацією установи. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Займається по програмі диференційного виховного впливу "Фізкультура та спорт", програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав, зі слів щиро розкаюється.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2022 на 5 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1