Справа № 953/6726/22
н/п 1-кс/953/4887/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж кухоний з рукоттям білого кольору; ніж кухронний з рукояттям коричневого кольору; ніж кухонний; фрагмент паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змив речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку), яке належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002329 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2022 до ЧЧ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.11.2022 близько 19-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, нанесла декілька проникаючих ударів гострим предметом по тулубу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, тим самим вчинила закінчений замах на умисне вбивство.
Прокурор зазначає, що згідно первинної реєстрації пацієнтів від 26.11.2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена БШНМД до «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» з первинним діагнозом - різана рана передньої черевної стінки, алког.
Також прокурор вказує, що 26.11.2022 в період часу з 20-50 год. по 21-50 год. було проведено огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж кухоний з рукоттям білого кольору; ніж кухронний з рукояттям коричневого кольору; ніж кухонний; фрагмент паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змив речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку). Виявлені предмети та речі вилучені в квартирі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично і є власником вилученого майна.
Крім того, прокурор вважає, що виявлені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню та фактично знаряддям вчинення злочину, яке розслідуються ХРУП №1.
Прокурор зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 02.12.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, в якій останній не заперечує проти про арешту майна, судове засідання просила проводити без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 26.11.2022, під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ніж кухоний з рукоттям білого кольору; ніж кухронний з рукояттям коричневого кольору; ніж кухонний; фрагмент паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змив речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку).
29.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова, поштовим зв`язком, надійшло клопотання про арешт вилученого 26.11.2022 в ході огляду місця події майна, за підписом прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Згідно копії поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 28.11.2022.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002329 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України внесені до ЄРДР 26.11.2022 за фактом того, що 26.11.2022 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.11.2022 близько 19-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, нанесла декілька проникаючих ударів гострим предметом по тулубу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, тим самим вчинила закінчений замах на умисне вбивство.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 26.11.2022, під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ніж кухоний з рукоттям білого кольору; ніж кухронний з рукояттям коричневого кольору; ніж кухонний; фрагмент паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змив речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку).
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події за вищевказаною адресою речі є тимчасово вилученим майном.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що ніж кухоний з рукоттям білого кольору; ніж кухронний з рукояттям коричневого кольору; ніж кухонний; фрагмент паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змив речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.11.2022 за №0002329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0002329, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що ніж кухоний з рукоттям білого кольору; ніж кухронний з рукояттям коричневого кольору; ніж кухонний; фрагмент паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змив речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ніж кухоний з рукоттям білого кольору; ніж кухронний з рукояттям коричневого кольору; ніж кухонний; фрагмент паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змив речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку) - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку .
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання ножа кухонного з рукоттям білого кольору; ножа кухронного з рукояттям коричневого кольору; ножа кухонного; фрагмента паперової серветки з нашаруванням речовини бурого кольору; змиву речовини бурого кольору з ліноліуму (на ватну паличку); змиву речовини бурого кольору з кільця унітазу (на ватну паличку), визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 49.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8