Справа № 162/190/23
Провадження № 1-кп/162/59/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Любешів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійною технічною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.09.2006 за ч. 3 ст. 187 та п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, яке відбув 05.02.2021; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією всього належного йому майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.01.2023 близько 14 години, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка отримав від ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Tecno» моделі «РОР5LTE (BD4a) 2/32 Gb» кольору «Ice Blue» разом із прозорим полімерним чохлом, вартість якого станом на 01.01.2023 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/241-ТВ від 11.01.2023 складала 3766,86 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, однак, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо його повернення, заволодів вказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану вище суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони, укладено угоду про примирення від 11.04.2023, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченому, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт укладення угоди про примирення з обвинуваченим, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просив її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має. Додатково повідомив, що зазначена угода укладалася ним добровільно, без будь-якого тиску.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, які вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному. Також просив затвердити угоду про примирення. Пояснив, що угода була укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, оскільки мають місце добровільне волевиявлення сторін, а також відповідність умов угоди вимогам закону. Просив призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст цієї угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Перешкод для призначення покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення, підтвердив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просив суд цю угоду затвердити.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам закону, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що відповідає умовам угоди та Закону.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.01.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/241-ТВ, у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «TECNO BDA4a» блакитного кольору, у прозорому чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку «Vodafon» НОМЕР_1 , що зберігаються у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.01.2023 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1