ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 521/12910/22 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022, тобто під час дії на території України воєнного стану, який був введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений відповідними Указами Президента України, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Маючи заздалегідь сформований злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав полімерну коробку чорного кольору в якій знаходились стартовий пістолет «Retay МОD 92» у комплекті зі стартовими набоями 9 mm Р.А.К., в кількості 50 штук, шомполом та олією для чищення зброї, вартістю 2708 гривень 34 копійки, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 708 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1 887 гривень 80 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України, в зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 з під варти та одночасно, до набрання вироком законної сили, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених п.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ч.ч. 1,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль над поведінкою ОСОБА_4 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1887 гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 скасувати.

Речові докази, а саме: стартовий пістолет «Retay МОD 92», коробку зі стартовими набоями 9 mm Р.А.К. в кількості 50 штук, шомпол, олію для чищення зброї повернути власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО