Справа № 442/6961/21
Провадження № 1-кс/442/133/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С. за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ „Центр боргових зобов`язань „ІНКАСО адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника ТОВ „Центр боргових зобов`язань „ІНКАСО адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.02.2020 за ч. 2 ст. 361 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2021 стосовно наступного майна:

комп`ютерний блок з написом „ТРС 009 та „Тамга РС00013;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 001;

комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00022 „96915226;

комп`ютерний блок з написом „ES РС 003;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 006 та „Тамга РС00012;

комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00001 та „ЕСРС 004;

комп`ютерний блок з написом „Оровская;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 017 та „Тамга РС00002;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 020 та „Тамга РС00011;

комп`ютерний блок з написом „ESРС 005 та „Тамга РС00025;

комп`ютерний блок з написом „ESРС 005 та „Тамга РС00021;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 022 та „С16001;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 025;

комп`ютерний блок з написом „ESРС 002;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 0013;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 011 та „Тамга РС00020;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 002 та „Тамга РС00007;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 004 та „РС00016.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Жука А.П., за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Федишина В.Б., та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 08.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.02.2020 за наступною адресою: офісне приміщення будинків АДРЕСА_1 та № 50А, по вул. Лесі Українки у м. Дрогобичі Львівської області. Вказаною ухвалою накладено арешт на все вилучене майно, в тому числі майно, яке належить ТОВ „Центр боргових зобов`язань „ІНКАСО. Вказує, що під час проведення обшуку була вилучена комп`ютерна техніка, що знаходилась на той момент у приміщенні, яка не має жодного відношення до кримінального провадження, а по частині вилученої техніки вже проведено експертизу, слідів злочину або інформації про злочин не виявлено, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник ТОВ „Центр боргових зобов`язань „ІНКАСОв судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту, окрім скасування арешту на Тамга РС00013; Тамга РС00002; Тамга РС00021.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Жука А.П. та накладено арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та вилучено 08.06.2021 в приміщеннях будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 під час обшуку, а саме: комп`ютер з написом „Тамга РС00017 „іра „ТРС 015; комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00017 іра ТРС 015; комп`ютерний блок з написом „ТРС 025; робочі записи ОСОБА_1 на 3 арк.; робочі записи ОСОБА_2 на 44 арк. та блокнот; робочі записи ОСОБА_3 та блокнот; комп`ютерний блок з написом „ТРС 021 та „Тамга РС00005; робочі записи з-під 4 (четвертого) робочого місця та блокнот; комп`ютерний блок з написом „ESPC 002; комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00015 „ТРС 010; робочі записи ОСОБА_4 ; комп`ютерний блок з написом „ТРС 0013; робочі записи ОСОБА_4 № 2; комп`ютер з написом „Тамга РС00001 „ТРС 014; робочі записи ОСОБА_5 ; комп`ютерний блок з написом „ТРС 011 та „Тамга РС00020; робочі записи ОСОБА_6 ; комп`ютерний блок з написом „ТРС 023 та „Тамга РС00023; робочі записи ОСОБА_7 ; комп`ютерний блок з написом „ТРС 002 та „Тамга РС00007; робочі записи ОСОБА_8 ; комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00014; робочі зошити ОСОБА_9 ; комп`ютерний блок з написом „РСО 011; робочі записи ОСОБА_10 ; комп`ютерний блок з написом „ЕСРС 006 Тамга РС00010; робочі записи ОСОБА_11 ; комп`ютерний блок з написом „ТРС 009 та „Тамга РС00013; робочі записи ОСОБА_12 ; ноутбук марки „ASUS чорного кольору з пошкодженим серійним номером з зарядним пристроєм; ноутбук марки „ASUS чорного кольору з серійним номером D1NOCX 1348702 В з зарядним пристроєм; комп`ютерний блок з написом „ТРС 001; комп`ютерний блок з написом „ТРС 007 та „Тамга РС00018 та „С071652; комп`ютерний блок з написом „БЗ 5661 Т0004; комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00022 „969152260 вхід в систему; комп`ютерний блок з написом „ES PC 003; комп`ютерний блок з написом „ТРС 006 та „Тамга РС00012; комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00001 та „ЕСРС 004; комп`ютерний блок з написом „Оровская; комп`ютерний блок з написом „ТРС 024; комп`ютерний блок з написом „ТРС 012; комп`ютерний блок з написом „СО 71677; комп`ютерний блок з написом „ТРС 017 та „Тамга РС00002; комп`ютерний блок з написом „ТРС 020 та „Тамга РС00011; комп`ютерний блок з написом „ESPC 005 та „Тамга РС00025; комп`ютерний блок з написом „ESPC 005 та „Тамга РС00021; комп`ютерний блок з написом „ТРС 022 та „С16001; комп`ютерний блок з написом „ТРС 004 та „РС00016; мобільний телефон марки „Iphone з сімкартою з логотипом „Київстар.

Прокурор в поданій до слідчого судді заяві вказав, що не заперечує проти скасування арешту, окрім скасування арешту на Тамга РС00013; Тамга РС00002; Тамга РС00021.

Враховуючи те, що ТОВ „Центр боргових зобов`язань „ІНКАСО є власником комп`ютерних блоків, скасувати арешт на які просить представник ТОВ „Центр боргових зобов`язань „ІНКАСО, та те, що прокурор не довів подальшої необхідності арешту на комп`ютерний блок з написом „ТРС 001; комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00022 „96915226; комп`ютерний блок з написом „ES РС 003; комп`ютерний блок з написом „ТРС 006 та „Тамга РС00012; комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00001 та „ЕСРС 004;

комп`ютерний блок з написом „Оровская; комп`ютерний блок з написом „ТРС 020 та „Тамга РС00011; комп`ютерний блок з написом „ESРС 005 та „Тамга РС00025; комп`ютерний блок з написом „ТРС 022 та „С16001; комп`ютерний блок з написом „ТРС 025;комп`ютерний блок з написом „ESРС 002; комп`ютерний блок з написом „ТРС 0013; комп`ютерний блок з написом „ТРС 011 та „Тамга РС00020; комп`ютерний блок з написом „ТРС 002 та „Тамга РС00007; комп`ютерний блок з написом „ТРС 004 та „РС00016, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його даного майна, а тому клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

В частині скасування арешту на комп`ютерний блок з написом „ТРС 009 та „Тамга РС00013; комп`ютерний блок з написом „ТРС 017 та „Тамга РС00002; комп`ютерний блок з написом „ESРС 005 та „Тамга РС00021 слід відмовити, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2021, на наступне майно:

комп`ютерний блок з написом „ТРС 001;

комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00022 „96915226;

комп`ютерний блок з написом „ES РС 003;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 006 та „Тамга РС00012;

комп`ютерний блок з написом „Тамга РС00001 та „ЕСРС 004;

комп`ютерний блок з написом „Оровская;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 020 та „Тамга РС00011;

комп`ютерний блок з написом „ESРС 005 та „Тамга РС00025;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 022 та „С16001;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 025;

комп`ютерний блок з написом „ESРС 002;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 0013;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 011 та „Тамга РС00020;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 002 та „Тамга РС00007;

комп`ютерний блок з написом „ТРС 004 та „РС00016.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський