У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 13.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2022 року о 00-50 год. на блокпосту «КП Бердичівське», поблизу с. Зарічани Житомирського району було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які при собі зберігали речовини, схожі на психотропні. Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України в нього при собі в правій кишені штанів виявлено два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка поміщається до паперового конверту № 1, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих та опечатано. 13.11.2022 року о 02-26 год. затриманого ОСОБА_5 звільнено, про що винесено відповідну постанову. 14.11.2022 року вилучені в ході затримання ОСОБА_5 два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 від 13.11.2022 року, про що винесено відповідну постанову. Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 298-2 КПК України в нього при собі у внутрішній лівій кишені куртки виявлено зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору. У правій кишені штанів ОСОБА_7 виявлено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Виявлені зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору та згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору поміщено до паперового конверту № 2, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих та опечатано. 13.11.2022 року о 03-23 год. затриманого ОСОБА_6 звільнено, про що винесено відповідну постанову. 14.11.2022 року вилучені в ході затримання ОСОБА_6 зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору та згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 від 13.11.2022 року, про що винесено відповідну постанову.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, дізнавач просить накласти арешт на зазначене майно, яке може бути використане як доказ кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомили. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки вилучені у ОСОБА_5 два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та вилучені у ОСОБА_6 зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору та згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які вилучені в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово позбавити власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1