Справа № 308/5027/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/421/23 (справа № 308/5027/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08 березня 2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки міста Ужгород, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року громадянка ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Audi» модель «А6» державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась по проїзній частині автомобільної дороги по вул. Підгірній, в населеному пункті Худльово, Ужгородського району, порушила вимоги передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження, дорожніх споруд чи іншого майна (що підтверджено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2023 року у справі № 308/4251/23), де відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була здійснена перевірка документів.

На вимогу ОСОБА_4 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, ОСОБА_3 перебуваючи за вказаною вищевказаною адресою о 10 год. 56 хв., діючи умисно та усвідомлюючи те, що вказаний документ є підробленим, тобто отриманий всупереч порядку державної реєстрації транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надала ОСОБА_4 для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що вказане свідоцтво про-реєстрацію транспортного засобу виготовлене шляхом підробки, тим самим використала завідомо підроблений документ.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 , виданому 25.11.2021 року ТСЦ 4648 на автомобіль «Audi А6», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , всі фонові графічні зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, включаючи персоналізацію, нанесено термосублімаційним способом друку.

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 виданий 25.11.2021 ТСЦ 4648 на автомобіль «Audi А6» синього кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документу.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, згідна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, згоду останньої із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченої ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, громадянка України, одружена, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким фактично проживає та характеризується посередньо, має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, та з урахуванням майнового стану винної суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування було проведено судово-технічну експертизу СЕ-19/107-23/2653 ДД від 21.03.2023, судовим експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи вартість проведення експертизи складає 1132 гривні 68 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1132 гривні 68 копійок в дохід держави (судово-технічна експертиза СЕ-19/107-23/2653 ДД від 21.03.2023).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 100, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави, 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 , видане 25.11.2021 ТСЦ 4648 на автомобіль «Audi A6», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який було вилучено в ході місця події 07.03.2023 року та поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, - повернути власнику майна (законному володільцю) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1