Дата документу 15.02.2023Справа № 554/1349/23
Провадження № 1-кс/554/2257/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 07 березня 2022 року по 22 січня 2023 року, перебуваючи та діючи у складі НЗФ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», усвідомлюючи, що в умовах збройного конфлікту та введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії РФ проти України, здійснення її збройними силами спільно з НЗФ «ДНР», «ЛНР» інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, своїми умисними діями на боці РФ як держави-агресора приймав активну участь у військовій агресії проти України, тим самим вчинив державну зраду в формі надання іноземні державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, та діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також у період з 15 березня 2022 по 22 січня 2023 року, діючи умисно, перебуваючи в районі населеного пункту Зайцеве Бахмутського району Донецької області, та його околицях, приймав добровільну участь в НЗФ, створеному на ТОТ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, а також в добровільній участі громадянина України в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, та в збройному формуванні держави-агресора, ОСОБА_4 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022) та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

22 січня 2023 року, під час бойового зіткнення зі Збройними силами України між населеними пунктами Дружба та Зайцево Бахмутського району, Донецької області, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками НЗФ, створеному на ТОТ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», потрапивши у засідку військовослужбовців Збройних Сил України, припинив збройний опір та склав зброю та його злочинні дії, що полягали в добровільній участі в НЗФ, створеному на ТОТ «3-я окрема гвардійська мотострілкова Горлівська ордена Республіки бригада Народної міліції «ДНР», були припинені, а належні останньому речі та документи 09.02.2023 були передані до УСБУ в Полтавській області, а саме: заповнений бланк паспорту так званої «Донецької Народної Республіки» у формі книжечки, на 10 арк., аркуш паперу із заголовком «Карточка налогоплательщика Демьянов Дмитрий Эдуардови», аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка».

13.02.2023 заповнений бланк паспорту так званої «Донецької Народної Республіки» у формі книжечки, на 10 арк., аркуш паперу із заголовком «Карточка налогоплательщика Демьянов Дмитрий Эдуардови», аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка» оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_4 , а саме:

-заповнений бланк паспорту так званої «Донецької Народної Республіки» у формі книжечки, на 10 арк.;

-аркуш паперу із заголовком «Карточка налогоплательщика Демьянов Дмитрий Эдуардови»;

-аркуш паперу із заголовком: «Увольнительная записка».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1