У Х В А Л А

26.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 03.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001920 від 03.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року та 23 січня 2018 року на свідка ОСОБА_6 було накладено штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свідок подав до суду клопотання, в якому просить скасувати накладені на нього грошові стягнення, мотивуючи його тим, що він не отримував судових повісток про виклик до суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 просив скасувати ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.10.2017 року та від 23 січня 2018 року в частині накладення на нього грошового стягнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_6 .

Потерпілий не заперечив проти проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_6 .

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання свідка та скасування ухвали про накладення грошового стягнення на нього.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд констатує, що в матеріалах справи було зазначено невірну адресу свідка ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , відповідно судові повістки направлялися за вказаною адресою, в той же час свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_6 є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року та від 23 січня 2018 року в частині накладення штрафу на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 884,00 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1