Справа № 638/240/23
Провадження № 1-кс/638/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах кримінального провадження № №0000047 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у період часу з 17:00 08.01.2023 по 10:00 09.01.2023 невстановлена слідством особа, з приміщення цокольного поверху Південного вокзалу ст. «Харків-Пасажирський» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, буд. 1, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку кабелю, чим спричинила матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Так, 09.01.2023 року в період часу з 15:25 год. по 16:10 год., слідчим Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, в ході складання протоколу огляду місця події біля будинку №43 по вул. Юмашева у місті Харкові, було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в руках якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилися дріт довжиною одинадцять метрів білого кольору з синьою маркировкою «TM ELECTRO CABLE GROUP ШВВП 3х1,5 2022» та два автоматичні вимикача на одному з яких виявлено напис «ДЭК», «ВА-101», «101-1/16» з іншого боку напис «выключатель автоматический» модель «ВА 101 ДЭК», на іншому вимикачі виявлено напис «STANDAR», «Kapp», «SHS 68» 240/380V, «3 КА L 16 А», зазначені написи вироблені заводським промисловим шляхом. Вищезазначені предмети було вилучено і опечатано належним чином.

У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене, під час проведення огляду, майно, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.01.2023 року в період часу з 15:25 год. по 16:10 год., слідчим Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, в ході складання протоколу огляду місця події біля будинку №43 по вул. Юмашева у місті Харкові, було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в руках якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилися дріт довжиною одинадцять метрів білого кольору з синьою маркировкою «TM ELECTRO CABLE GROUP ШВВП 3х1,5 2022» та два автоматичні вимикача на одному з яких виявлено напис «ДЭК», «ВА-101», «101-1/16» з іншого боку напис «выключатель автоматический» модель «ВА 101 ДЭК», на іншому вимикачі виявлено напис «STANDAR», «Kapp», «SHS 68» 240/380V, «3 КА L 16 А», зазначені написи вироблені заводським промисловим шляхом.

10.01.2023 слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами вилучені речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах кримінального провадження № №0000047 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події від 09 січня 2023 року біля будинку №43 по вул. Юмашева у місті Харкові, майно, а саме: дріт довжиною одинадцять метрів білого кольору з синьою маркировкою «TM ELECTRO CABLE GROUP ШВВП 3х1,5 2022», автоматичний вимикач з заводським промисловим написом «ДЭК», «ВА-101», «101-1/16» з іншого боку «выключатель автоматический» модель «ВА 101 ДЭК», автоматичний вимикач з заводським промисловим написом «STANDAR», «Kapp», «SHS 68» 240/380V, «3 КА L 16 А».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1