СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/951/23
ун. № 759/2811/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 14.02.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка отримана слідчим суддею цього ж дня.

Скарга обґрунтовується тим, що 27.01.2023 ОСОБА_4 направила письмову заяву від 26.01.2023 до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо вчинення ряду злочинних дій щодо неї зі сторони свого колишнього зятя ОСОБА_5 шляхом підроблення документів. Дана заява була прийнята Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 05.02.2023. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР за ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялось. За таких обставин, ОСОБА_4 просить зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2023, яка прийнята Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 05.02.2023.

У судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

У судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за його відсутності та відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою від 26.01.2023 щодо вчинення ряду злочинних дій щодо неї зі сторони свого колишнього зятя ОСОБА_5 шляхом підроблення документів. Дана заява була прийнята Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 05.02.2023. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР за ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялось. Дана заява була прийнята Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 05.02.2023. Однак, станом на день подання скарги до суду, 14.02.2023, скаржниця інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не отримувала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2023 та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1