У Х В А Л А

Справа № 184/107/23

Номер провадження 1-в/184/13/23

12 січня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в.о. подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горностаївка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування часу перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру і до дня прибуття до виправного центру та постановки на облік відносно засудженої ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування її в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» та час її слідування під вартою до виправного центру з 20.07.2022 року по 28.11.2022 року включно, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч.1 ст. 72 КК України.

У судове засідання засуджена та представник ДУ "ПВЦ (№79)" не з`явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженої ОСОБА_3 та у резулятивній частині подання адміністрації установи "ПВЦ (№79)" клопоче про розгляд подання без участі засудженої та представників установи.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженої і представника ДУ "ПВЦ (№79)" та не заперечував проти задоволення подання ДУ "ПВЦ (№79)".

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 року засуджену ОСОБА_3 направлено до місця відбування покарання призначеного їй вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.07.2022 року вбачається, що засуджена ОСОБА_3 була затримана на підставі ухвали Сосницького районного суду №745/123/22 від 07.06.2022 року для подальшого направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до попутного списку засуджених, які направляються з ДУ «Дніпровська установа покарань (№4)» до Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та довідки Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" від 09.01.2023 року засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула під вартою до установи 28.11.2022 року із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.

Згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування її в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час її слідування під вартою до виправного центру з 20.07.2022 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 28.11.2022 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання час її перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час її слідування під вартою до виправного центру з 20.07.2022 року по день прибуття до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», тобто до 28.11.2022 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього ув`язнення направити до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1