overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4090/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 д. до 6 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2022 року, та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2022 року: - прибувати за першою вимогою до органу досудового слідства, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину, як безпосередньо так і через інших осіб. - здати на зберігання до відповідних органів державної влади ГСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 02.02.2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/686/1447/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 740/5778/21

Провадження № 51-4048 ск 22

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1980/22
Номер провадження 1-кс/722/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2022 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на:

- шість металевих предметів, зовні схожі на набої до нарізної зброї та опечатано в поліетиленовий сейф-пакет SUD 1129406, що перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- частина таблетки за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину та опечатано в паперовий конверт, що перебувала в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- згортки фольги та ЗІП-пакети, які опечатано в паперовий конверт, що перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- таблетка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину та опечатано в паперовий конверт, що перебувала в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «HTC» та мобільний телефон марки «MAXCOM», які опечатано в паперовий конверт, що перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- записна книга, належна ОСОБА_4 , в якій містяться записи схожі на «чорнові», яка опечатана в паперовий конверт, що перебувала в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000528 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно зі змістом п.2 глави 4 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298 (надалі Положення №298), витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, які є актуальними на момент його формування.

В той же час, з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що прокурор С ОСОБА_4 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000528 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що слідчий звернувся з клопотання без погодження з уповноваженим прокурором, що є порушенням ч.1 ст.160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000528 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6066/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови та на постанову про закриття кримінального провадження №0000742,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови та на постанову про закриття кримінального провадження №0000742.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови та на постанову про закриття кримінального провадження №0000742 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8565/21
н/п 1-кс/953/1614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003810 від 02.08.2017 за ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

22 лютого 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003810 від 02.08.2017 за ч.4 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЦУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: облікової справи; податкових декларацій; звітів; матеріалів перевірок за весь період діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з можливістю вилучення оригіналів.

01.06.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003810 від 02.08.2017 за ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 516/315/22
Провадження № 1-кп/516/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000212 від 28.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000212 від 28.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

Ухвалою від 31.10.2022 року слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження участь в судовому засіданні обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з територіальної віддаленістю знаходження обвинуваченого по відношенню до Теплодарського міського суду Одеської області, дією воєнного стану на території Україні, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провести дистанційне судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000212 від 28.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України 27.12.2022 року о 10год. 30 хв., у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Направити копію ухвали до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/10/22
У Х В А Л А

16.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 22.12.2022 о 14 год 00 хв. у справі №133/2493/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/3868/22
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.12.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000646, про обвинувачення останнього за ч.5 ст.407 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01.02.2023р. о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/3346/22
Номер провадження 1-в/585/225/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВК №56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И Л И:

До суду звернувся начальник ДУ «Роменська ВК №56» О.Фурса з поданням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі і просить замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років засудженому ОСОБА_4 .

Даних про доходи ОСОБА_5 у суду немає. В той же час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л И:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі за поданням ДУ «Роменська ВК №56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 29 грудня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_6