печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4901/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005599, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 у справі №640/23723/18 від 20 грудня 2018 року на: автомобіль «Jaguar XF», VIN - № НОМЕР_1 , білого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль «Audi Q7» VIN - № НОМЕР_3 , білого кольору, р.н. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій в будь-який спосіб; накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №757/62133/18-к від 17 січня 2019 року на: автомобіль «Jaguar XF», VIN - № НОМЕР_1 , білого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль «Audi Q7» VIN - № НОМЕР_3 , білого кольору, р.н. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій в будь-який спосіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалами слідчих суддів від 20.12.2018 та 17.01.2019 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 . Зазначає, що постановою слідчого від 01.06.2021 кримінальне провадження закрито. Разом з тим, питання щодо скасування арешту майна постановою слідчого не вирішено, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в місті Києві проводилося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0005599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.12.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0005317, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Jaguar XF», р.н. НОМЕР_5 , VIN - № НОМЕР_1 , білого кольору та автомобіль марки «Audi Q7» р.н. НОМЕР_6 , VIN - № НОМЕР_3 , білого кольору.

17.01.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження № 0005599, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Jaguar XF», р.н. НОМЕР_5 , VIN - № НОМЕР_1 , білого кольору та автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_6 , VIN - № НОМЕР_3 , білого кольору.

12.04.2019 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 матеріали досудових розслідувань, що внесені до ЄРДР за №0005599 та №0005317 об`єднано в одне провадження під № 0005599.

01.06.2021 постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 кримінальне провадження №0005599 від 10.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України - закрите на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Разом з тим, згідно вказаної постанови від 01.06.2021 питання щодо скасування арешту майна належного ОСОБА_5 не вирішено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів КПК України.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника майна в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що об`єднане кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито, слідчим під час закриття провадження не вирішено питання щодо повернення арештованого майна є підстави стверджувати, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005599 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 у справі №640/23723/18 від 20 грудня 2018 року на:

автомобіль «Jaguar XF», VIN - № НОМЕР_1 , білого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль «Audi Q7» VIN - № НОМЕР_3 , білого кольору, р.н. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій в будь-який спосіб;

накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №757/62133/18-к від 17 січня 2019 року на:

автомобіль «Jaguar XF», VIN - № НОМЕР_1 , білого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль «Audi Q7» VIN - № НОМЕР_3 , білого кольору, р.н. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій в будь-який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1