№ 204/9759/22
№ 1-кс/204/2211/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання від 01.11.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений ч.1 ст. 220 КПК України строк, а саме ненадання потерпілому ОСОБА_4 відповіді на його клопотання від 01.11.2022 року по кримінальному провадженню №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Просив визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 01.11.2022 року, а також зобов`язати слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 01.11.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі, просив задовольнити. Суду пояснив, що до теперішнього часу ОСОБА_4 відповіді щодо розгляду клопотання від 01.11.2022 року від слідчого не отримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що відповідь на клопотання ОСОБА_4 була надана начальником СВ ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповіді, яку прокурор надав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_4 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням щодо відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню №0000334. Однак, у встановлені законом строки, слідчий клопотання не розглянув та відповіді на вказане клопотання ОСОБА_4 не надав. Копію відповіді на клопотання від 01.11.2022 року, надану в судовому засіданні прокурором, суд до уваги не приймає, оскільки доказів, щодо направлення та отримання вказаної відповіді потерпілим ОСОБА_4 суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 01.11.2022 року.

Зобов`язати слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 01.11.2022 року та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7