печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2487/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000539 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Івано-Франківської обласної КДКА № 13 від 15.04.2008 ОСОБА_5 набув статус адвоката та на теперішній час здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Наказом президента Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України», організаційну форму якої в подальшому змінено на «громадська спілка», а назву на «Українська асоціація футболу» (далі - УАФ), № 324-к/тр від 22.12.2015 ОСОБА_5 переведено на посаду виконавчого директора УАФ з 22.12.2015.

Наказом президента УАФ № 326 к/тр від 22.12.2015 ОСОБА_5 з метою оперативного вирішення виробничих питань надано право першого підпису фінансових та інших документів УАФ.

Рішенням XVIII Конгресу УАФ від 11.03.2016 згідно з положенням нової редакції Статуту УАФ назву посади «Виконавчий директор» перейменовано на «Генеральний секретар».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем генерального секретаря УАФ, діючи умисно за попередньою змовою з президентом УАФ ОСОБА_7 , директором ТОВ «ФФУ Продакшн» ОСОБА_8 та іншими на теперішній час невстановленими слідством особами, виконуючи заздалегідь обумовлену із ним за невстановлених обставин частину злочинного плану, здійснив заволодіння грошовими коштами УАФ в особливо великому розмірі шляхом їх незаконного обернення на користь інших осіб.

Згідно розробленого злочинного плану на ОСОБА_5 покладалося використання свого статусу генерального секретаря УАФ та зумовленого займаною посадою впливу на інших службових осіб УАФ для:

- забезпечення підготовки проектів, прийняття органами управління УАФ та оформлення необхідних співучасникам злочину рішень щодо реалізації проекту зі створення УАФ власного виробництва штучного покриття для футбольних полів, у тому числі про заснування відповідної юридичної особи, призначення її посадових осіб, забезпечення її фінансування з боку УАФ тощо;

- встановлення і здійснення повного контролю за фінансово-господарською діяльністю заснованої УАФ юридичної особи, в тому числі шляхом призначення підконтрольної особи керівником цієї юридичної особи та подальшого керівництва її діями, визначення і погодження поточних витрат, бізнес-планів, здійснення розрахунків з контрагентами тощо;

- участі в пошуку іноземних компаній-виробників обладнання для виробництва штучного покриття для футбольних полів, проведення з ними переговорів з метою встановлення довірчих відносин і досягнення домовленостей щодо погодження сприятливих умов поставок відповідного обладнання;

- забезпечення формування статутного капіталу заснованої УАФ юридичної особи за рахунок коштів УАФ в розмірі, що перевищує обсяг коштів, необхідний для закупівлі обладнання, у тому числі шляхом оформлення необхідних рішень від імені УАФ;

- організації створення підконтрольного співучасникам злочину суб`єкта господарювання в іноземній офшорній юрисдикції з метою залучення його в якості посередника до закупівлі обладнання для заснованої УАФ юридичної особи;

- забезпечення укладення між іноземними компаніями-виробниками обладнання та підконтрольною співучасникам злочину офшорною компанією-посередником контрактів на поставку обладнання для заснованої УАФ юридичної особи;

- узгодження дій і рішень інших співучасників злочину, у тому числі для забезпечення укладення між підконтрольною співучасникам злочину офшорною компанією-посередником та заснованою УАФ юридичною особою договорів поставки обладнання за цінами, які перевищували ціни закупівлі відповідного обладнання компанією-посередником у компаній-виробників, а також забезпечення фактичної оплати обладнання за такими договорами.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем генерального секретаря УАФ, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, забезпечив обернення у власність підконтрольної співучасникам злочину компанії «S.D.T FZE» (ОАЕ) грошових коштів на суму 26 423 595,01 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, які були безпідставно сплачені їй ТОВ «ФФУ Продакшн» у надмірному розмірі за рахунок коштів УАФ, перерахованих цьому товариству в якості внесків до статутного капіталу, що має наслідком заволодіння цими грошовими коштами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими на теперішній час невстановленими слідством особами, виконуючи заздалегідь обумовлену із ним за невстановлених обставин частину злочинного плану, здійснив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

У ході реалізації злочинного плану щодо заволодіння шляхом зловживання службовим становищем частиною грошових коштів, призначених для оплати ТОВ «ФФУ Продакшн» обладнання виробництва компаній «ECO Green Equipment» (США), «Campen Machinery A/S» (Данія), «Tufting Machinery Services» (Великобританія), ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші на теперішній час невстановлені слідством особи усвідомили, що подальше володіння, користування та розпорядження цими коштами буде ускладненим через їх незаконне походження.

У зв`язку з цим, приблизно у квітні 2017 року, більш точний час слідством не встановлений, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших на теперішній час невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами, безпідставно сплаченими ТОВ «ФФУ Продакшн» компанії «S.D.T FZE» (ОАЕ) у надмірному розмірі за рахунок коштів УАФ, перерахованих у якості внесків до статутного капіталу ТОВ «ФФУ Продакшн».

Для цього ними було розроблено злочинний план, який передбачав забезпечення перерахування підконтрольною спільникам компанією «S.D.T FZE» (ОАЕ) частини грошових коштів, отриманих від ТОВ «ФФУ Продакшн» як оплати за обладнання, в частині надлишку, утвореного внаслідок поставки обладнання за штучно завищеними цінами, на користь інших осіб, у тому числі під виглядом оплати пусконалагоджувальних робіт та послуг з введення в експлуатацію обладнання, які такими особами в дійсності не виконувалися, що мало забезпечити можливість подальшого розпорядження такими коштами як такими, які мають законне походження.

Достеменно знаючи, що грошові кошти в розмірі, еквівалентному 26 423 595,01 грн., що є особливо великим розміром, одержані компанією «S.D.T FZE» (ОАЕ) від ТОВ «ФФУ Продакшн» злочинним шляхом, а саме внаслідок заволодіння ними шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими на теперішній час невстановленими слідством особами, в період з 16.04.2017 по 30.04.2017, тобто в період здійснення ТОВ «ФФУ Продакшн» платежів на користь компанії «S.D.T FZE» (ОАЕ) в рахунок оплати обладнання за укладеними договорами поставок № 0802/17-1 від 08.02.2017, № 0802/17-2 від 08.02.2017, № 20161010 від 12.10.2016, № 0702/17-1 від 07.02.2017, № 0702/17-2 від 07.02.2017, № 0304/17-1 від 03.04.2017, № 0304/17-2 від 03.04.2017, забезпечив перерахування компанією «S.D.T FZE» (ОАЕ) грошових коштів у загальному розмірі 2 061 275 дирхам OAE, що становить еквівалент 15 167 067,58 грн., на банківський рахунок компанії «Softex trading OU» (Естонія) під виглядом оплати за виконання пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію обладнання заводу з виробництва штучного покриття.

Зокрема спільниками забезпечено перерахування з банківського рахунку компанії «S.D.T FZE» (ОАЕ) № НОМЕР_1 , відкритого в «United ARAB Bank», наступних платежів на користь компанії «Softex trading OU» (Естонія):

- 16.04.2017 на суму 220 900,00 дирхам OAE;

- 30.04.2017 на суму 368 075,00 дирхам OAE;

- 30.04.2017 на суму 368 075,00 дирхам OAE;

- 30.04.2017 на суму 368 075,00 дирхам OAE;

- 30.04.2017 на суму 368 075,00 дирхам OAE;

- 30.04.2017 на суму 368 075,00 дирхам OAE.

У той же час досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з умовами контрактів на поставку відповідного обладнання, які були укладені компанією «S.D.T FZE» (ОАЕ) з компаніями-виробниками обладнання «Eco Green Equipment» (США), «Tufting Machinery Services LTD» (Великобританія), «Campen Machinery A/S» (Данія), роботи з виконання пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію обладнання заводу з виробництва штучного покриття виконувались безпосередньо постачальниками обладнання, тобто компаніями «Eco Green Equipment» (США), «Tufting Machinery Services LTD» (Великобританія), «Campen Machinery A/S» (Данія).

Як встановлено слідством, компанія «Softex Trading OU» (Естонія), на рахунки якої компанією «S.D.T FZE» (ОАЕ) було перераховано 2 061 275 дирхам OAE, що становить еквівалент 15 167 067,58 грн., була заснована 09.10.2013 зі статутним капіталом 2 500 євро в м. Таллінн, Республіка Естонія, основний вид діяльності - консультування бізнесу, засновниками компанії з 02.01.2019 є громадяни України, а її господарська діяльність пов`язана зі службовими особами УАФ, причетність яких до вчинення злочину встановлюється слідством.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.11.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах 3 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 9 880 000,00 грн., а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2023.

У подальшому 29.11.2022 підозрюваним ОСОБА_5 надано оригінал платіжного документу, яким підтверджується внесення ТОВ «УАФ Маркетинг» на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві суми 9 880 000,00 грн. в якості застави за ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього звільнено з-під варти.

Таким чином, з 29.11.2022 підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

18.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судово-економічної експертизи з метою встановленні розміру шкоди, здійснити ряд тимчасових доступів та інші дії, що вказані у клопотанні.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу, тобто до 22.01.2023 включно, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, великим обсягом необхідних для проведення слідчих та процесуальних дій, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати.

Так, існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Посилаючись на викладене, необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених у клопотанні дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити до 23.02.2023 відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000539 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_58 ; підозрюваним ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання у повному обсязі. Обґрунтовуючи заперечення, зазначив, що повідомлена ОСОБА_5 підозра - необґрунтована, та, з урахуванням бездоганної процесуальної поведінки підозрюваного, ризики відсутні, а також прокурором пропущено передбачений ч. 1 ст. 199 КПК України строк звернення із клопотанням до слідчого судді. ОСОБА_59 завжди прибуває за викликами слідчого, прокурора, покладені на останнього обов?язки є надмірними, оскільки перешкоджають службовій діяльності та можливості приймати участь у вихованні дітей, з урахуванням того, що наразі родина підозрюваного проживає у м. Івано-Франківськ. Також просив змінити покладений на підозрюваного обов`язок в частині заборони спілкування зі свідками, визначивши заборону спілкування лише щодо обставин даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника у повному обсязі та додатково наголосив, що покладені обов?язки перешкоджають йому спілкуватися із сім?єю. Окрім того, зазначив, що не може та не бажає знищувати будь-які документи та впливати на дане кримінальне провадження.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, надані у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України /том 2 а.м. 149-169/.

28.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/33494/22-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539. Одночасно останньому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах 3 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 9 880 000,00 грн., а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України /том 2 а.м. 171-172/.

Відповідно до наданої інформації з ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.12.2022, зазначено, що 28.11.2022 щодо ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 9 880 000,00 грн. згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 № 757/33494/22-к /том 2 а.м. 173/.

18.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_60 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, до трьох місяців, тобто до 23.02.2023 /том 2 а.м. 174-194/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2022 /том 1 а.м. 39-43/, витязі засідання Виконавчого комітету Громадської спілки «Федерація футболу України» та Статуті ТОВ «ФФУ Продакшн» /том 1 а.м. 58-68/, фотографіях повідомлень електронної пошти /том 1 а.м. 69-74, 76, 77, 90, 91/, договорі підряду № 31032017 від 31.03.2017 /том 1 а.м. 92-94/, договорі поставки № 24/07-17 від 24.07.2017 /том 1 а.м. 95-100/, договорі поставки № 24/07-17 від 24.07.2017 /том 1 а.м. 101-106/, додатку до договору поставки від 11.10.2016 № DC277 /том 1 а.м. 112-125/, договорі поставки № 16021DE /том 1 а.м. 126-138/, договорі поставки від 03.11.2016 №20161103 /том 1 а.м. 139-147/, інвойсі від 09.12.2016 /том 1 а.м. 148/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_52 /том 1 а.м. 151-156/, протоколі засідання Виконавчого комітету ФФУ від 15.06.2016 /том 1 а.м. 178-181/, протоколах загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФФУ Продакшн» /том 1 а.м. 181-189/, договорі поставки № 12122016 від 12.12.2016 з додатками /том 1 а.м. 198-216/, документами отриманими в ході здійснення міжнародного співробітництва /том 1 а.м. 218-229, 235-243, 255-274, том 2 а.м. 1-124/, протоколі огляду від 03.04.2020 /том 2 а.м. 135-141/.

Таким чином, спростовуються заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Також, з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та суворості ймовірного покарання, характеру протиправної діяльності згідно повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає такими, що існують і не втратили своєї актуальності встановлені щодо ОСОБА_5 ризики, визначені ст. 177 КПК України: переховування від органу досудового розслідування, суду, знищення, приховання, спотворення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилання захисників на бездоганну поведінку ОСОБА_5 не спростовує наявності в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, натомість вказує, що застосований запобіжний захід в сукупності із покладеними обов`язками є дієвим.

Щодо доводів сторони захисту про порушення строків подання прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя зазначає, що нормами КПК не передбачено наслідків недотримання строків звернення із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, в тому числі така обставина не передбачена як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Посилання захисту на те, що покладений на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду позбавляє його можливості виконувати батьківські обов`язки по вихованню дітей та бачитись із родиною належним чином не доведено. На підтвердження цієї обставини захист надає виключно підтвердження наявності у підозрюваного нерухомості в м. Івано-Франківську, проте об`єктивні підтвердження того, що родина ОСОБА_5 дійсно фактично постійно проживає за межами м. Києва, відсутні.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, дослідивши матеріали, що надані стороною захисту, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, враховуючи те, що постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 продовжено до 23.02.2023, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 23.02.2023, тобто в межах строків досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 на ОСОБА_5 також було покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Поданим на розгляд клопотанням прокурор не просить продовжити строк дії зазначеного обов`язку, відповідно, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, правові підстави для продовження строку дії обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну - відсутні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 23 лютого 2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_58 ; підозрюваним ОСОБА_7 .

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1