Справа № 404/4860/20
Номер провадження 1-кс/404/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу для затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню №0000991, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, без утриманців, без місця реєстраційного обліку та визначеного проживання, раніше судимого,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 , якому вручено повідомлення про підозру в тому, що він 10.02.2020 року, перебуваючи в салоні маршрутного автобуса № НОМЕР_1 , дістав із кишені потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі викраденого.

На даний час ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, його фактичне місце перебування невідоме, тому він був оголошений у розшук через переховування від органу досудового розслідування. З огляду на вказане прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу-тримання під ватрою, також просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до частин 1,3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція статті 185 частини 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

В силу статті 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 статті 185 КК України - є нетяжким.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурор довів, що підозрюваний активно перешкоджає проведенню досудового розслідування, зокрема не з`являється до слідчого/прокурора на виклики, що підтверджується протоколами допиту свідків, тобто намагається уникнути кримінальної відповідальності. За наслідками такої процесуальної поведінки, прокурор обґрунтовано прийшов до висновку про умисне переховування підозрюваного та прийняв рішення про оголошення підозрюваного у державний розшук (а.к.38-39).

Так, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його умисне переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як-то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: діями слідчого, спрямованими на виклик підозрюваного, результатом невиконаного приводу останнього, та залишенням ним місця роботи, проживання, реєстраційного обліку, тощо. Перестав відповідати на телефонні дзвінки. Членам родини, родичам та сусідам підозрюваного, не відомо де в теперішній час знаходиться підозрюваний.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 135, 276-279 КПК України під розписку вручено особі, яка проживала із ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (копія додається). Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_6 , останній проживає по АДРЕСА_1 . Також, зазначив, що з 2017 року по січень 2020 року разом з ним за цією адресою проживав його товариш ОСОБА_4 (копія протоколу додається).

Відомості про проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: довідці про наявність судимостей, поясненні ОСОБА_4 , довідці про звільнення з місць позбавлення волі, рапортах працівників поліції та інших документах (копії додаються).

Тобто, достовірно встановлено останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 та у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, повідомлення про підозру надсилалося за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 , що підтверджується поштовими відправленнями (копія додається).

ОСОБА_4 після надання пояснень слідчому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним злочин почав переховуватися від органів досудового розслідування.

Отже, можливо зробити висновок, що ОСОБА_4 на даний час, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування. Тотожного висновку дійшла і колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у своїй ухвалі про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2020 року.

Останній не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, систематично змінює адреси тимчасового помешкання, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству.

У майбутньому до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_4 перебуває в розшуку, підозрюється в злочині, об`єктом посягання якого є майно потерпілої, шкоду не відшкодовано.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість розгляду заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України.

Інші, менш впливові види заходів забезпечення, як то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному конкретному випадку виявились неефективними.

Зважаючи на особу підозрюваного, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.ст.2 та 135 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000991 від 10.02.2020 року, - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснюю, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після шести місяців із дати її постановлення, тобто 05 липня 2023 року.

Ініціатор клопотання: прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1