Провадження №1-кс/712/448/23
Справа № 712/809/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

26 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000247 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2023 близько 16 год. 50 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Серж. Жукова, 6, працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., виявлено близько 50 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка може належати до наркотичних засобів та становити великі розміри.

24.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 87, в ході обшуку затриманої особи, у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до сейф - пакету № PSP 1329913 та опечатано, мобільний телефон марки «Хіоті Redmi», який поміщено до сейф - пакету № PSP 1329911 та опечатано.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути засобами скоєння злочину, у зв`язку з чим, вони мають значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та їх необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та використання їх з метою встановлення та доказування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» та мобільний телефон марки «Хіоті Redmi», з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що 24.01.2023 близько 16 год. 50 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Серж. Жукова, 6, працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., виявлено близько 50 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка може належати до наркотичних засобів та становити великі розміри.

24.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 87, в ході обшуку затриманої особи, у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до сейф - пакету № PSP 1329913 та опечатано, мобільний телефон марки «Хіоті Redmi», який поміщено до сейф - пакету № PSP 1329911 та опечатано.

Постановою слідчого від 25.01.2023 вказані телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначені предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на предмети, які вилучені 24.01.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 87, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Хіоті Redmi», з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6