Справа № 289/438/23
Номер провадження 1-кс/289/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого слідчої групи СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000047 від 25.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що 25 лютого 2023 року, близько 16-20 години, в будинку господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , між господарем ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_4 , взяв до рук невстановлений предмет, яким наніс ОСОБА_4 численні удари по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран голови з пошкодження кісток черепа та головного мозку, що призвело до смерті ОСОБА_4 на місці події в результаті отриманої відкритої черепно-мозкової травми.

За даним фактом 25 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали досудового розслідування вказують на те, що 25.02.2023-26.02.2023, під час огляду місця події, який був проведений за правилами обшуку, в будинку господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , біля ложа трупа було виявлено та вилучено: молот з дерев`яним держаком, з плямами бурого кольору на поверхні, що упакований в паперовий пакет; два змиви речовини бурого кольору зі стіни, протилежної від входу, зроблені на бавовняні томпони з дерев`яним стрижнем, які упакован, в два паперов, конверти; сапа з дерев`яним держаком довжиною 1,5 м, з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет; сапа з дерев`яним держаком довжиною 0,5 м, з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет; лопата з дерев`яним держаком, з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет; частина картону з плямами бурого кольору, яку упакована в паперовий конверт; вила з трьома металевими зубами, з плямами бурого кольору на поверхні, що упаковані в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору зі стіни, що розділяє сіни, зроблений на бавовняний томпон з дерев`яним стрижнем, який упакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з підлоги з-під голови трупа, зроблений на бавовняний томпон з дерев`яним стрижнем, який упакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні поліпропіленового мішка, зроблений на бавовняний томпон з дерев`яним стрижнем, який упакований в паперовий конверт. За дверима сіней: дерев`яну палицю довжиною 1 м, з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет. В першій кімнаті: медикаменти з підвіконня біля трупа ОСОБА_7 , що упаковані в спеціальний пакет НПУ № КІУЗ127073; дві металеві ложки та дві металеві вилки, що упаковані в паперовий пакет; пластмасовий черпак зеленого кольору, що упакована в спеціальний пакет НПУ № 81Ю3008305. В подвір`ї: пара гумових тапок чорного кольору, що упакована в паперовий пакет. В хліві: сокира з дерев`яним топорищем, без видимих слідів речовини бурого кольору, що упаковані в паперовий пакет.

Вилучене мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, оскільки містять на собі сліди злочину та можуть бути знаряддям скоєння злочину.

Огляд був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних речовин, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також для допустимості отриманих в ході обшуку доказів, слідчому необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку будинку по АДРЕСА_1 , де був проведений обшук і вилучені речові докази з метою долучення їх до матеріалів досудового розслідування, як речові докази, а у разі необхідності провести відповідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні слідчий слідчого відділу Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000047 від 25 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання допустимості проведеного 25.02.2023 - 26.02.2023 року огляду і вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1