Справа 688/3443/22
№ 1-кс/688/368/23
Ухвала

23 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи спільно як член сім`ї з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи вітчимом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , є малолітньою, користуючись її безпорадним станом, оскільки остання внаслідок малолітства не могла чинити опір ОСОБА_5 , порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, отримання сексуального задоволення, вчиняв з ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої за наступних обставин.

Так, 27 червня 2022 року, близько 09:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на одинці із своєю падчеркою ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування - задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, оголив своє тіло, підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка у той час спала та застосовуючи фізичну силу і безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не могла чинити активний фізичний опір, силоміць зняв з неї одяг оголивши її статеві органи та утримуючи силою потерпілу поряд із собою, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), вчинене щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи спільно як член сім`ї з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи вітчимом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , є малолітньою, користуючись її безпорадним станом, оскільки остання внаслідок малолітства не могла чинити опір ОСОБА_5 , порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, отримання сексуального задоволення, повторно вчиняв з ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої за наступних обставин.

Так, 01 вересня 2022 року, близько 08:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на одинці із своєю падчеркою ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування - задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, оголив своє тіло підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка у той час спала та застосовуючи фізичну силу і безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не могла чинити активний фізичний опір, силоміць зняв з неї одяг оголивши її статеві органи та утримуючи силою потерпілу поряд із собою, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2022 року, близько 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на одинці із своєю падчеркою ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування - задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, оголив своє тіло залишившись в спідній білизні, що помітила малолітня потерпіла ОСОБА_8 , яка відразу побігла до однієї із кімнат та зачинилася із середини на замок. Про те, ОСОБА_5 , за допомогою ключа, відчинив замок дверей кімнати та із застосуванням фізичної сили відчинив їх. Відразу після цього ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу та безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не могла чинити активний фізичний опір, силоміць повалив малолітню потерпілу ОСОБА_8 на ліжко, зняв з неї одяг оголивши її статеві органи та утримуючи силою потерпілу поряд із собою, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої.

Внаслідок указаних умисних та злочинних дій ОСОБА_5 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу на задній спайці великих статевих губ, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), вчинене щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 6 ст. 152 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обмеження і заборони щодо придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу всупереч вимог п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9,11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, розділу ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день, спосіб та місці у невстановленої особи придбав 121 патрон калібром 5,45 мм, 1 патрон калібром 5,45х39, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї та придатні для стрільби, 3590 грам бездимного пороху, який відноситься до вибухових речовин та придатний до вибухового перетворення, які переніс і зберігав у власному домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Під час проведення 01.12.2022 в період часу з 22 год. 15 хв. по 04 год. 35 хв. 02.12.2022, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області огляду в порядку здійснення обшуку у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 у гаражному приміщенні виявлено 121 патрон калібром 5,45 мм, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, з них 120 патронів виробництва «АНЗ Вымпел», м. Амурск, СРСР, 1989 року випуску, 1 патрон виробництва Ульяновського машинобудівного заводу м. Ульяновськ, 1983 року випуску та 1 патрон калібром 5,45х39 мм, які є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, проміжним патроном з кулею підвищеної пробивної здатності до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виробництва «Луганського верстатнобудівного заводу», м. Луганськ, 1992 року випуску та придатні для стрільби, а також у трьох ємкостях 3590 грам бездимного пороху, який відноситься до вибухових речовин та придатний до вибухового перетворення, які останній придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, ознаками якого є носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

01.12.2022 о 18:10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2022 СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

03.12.2022 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2023 включно.

21.12.2022 СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України.

30.12.2022 СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 та ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2023 постановою в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.03.2023.

27.01.2023 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2023 включно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2022; показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка під час допиту вказала про три факти вчинених відносно неї кримінальних правопорушень її вітчимом ОСОБА_5 ; аналогічно покази малолітня потерпіла ОСОБА_8 надала під час допиту її в суді в порядку ст. 225 КПК України; показаннями свідка ОСОБА_7 ; висновками судових експертиз, а саме: висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , згідно якої у неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу на задній спайці великих статевих губ, які характерні для вчинення дій сексуального характеру (статевого акту), а саме проникнення в піхву малолітньої обстежуваної. Порушення цілісності дівочої перетинки у вигляді наявних виїмок дівочої перетинки є наслідком її «давніх» розривів, які утворилися не менше ніж за два-три тижні до моменту проведення судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_8 ; висновком судової експертизи зброї по 125, 143, 40 та 80 патронах, згідно якого надані на дослідження патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібром 7,62 мм.; висновком судової експертизи зброї по 20, 8, 100 та 112 патронах, згідно якого надані на дослідження патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібром 5,6 мм, 7,62х51 мм., 7,92 мм та 8 мм; висновком судової експертизи зброї по 98, 200, 40, 130 та 90 патронах, згідно якого надані на дослідження патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібром 5,6 мм; висновком судової експертизи зброї по 122 патронах, згідно якого надані на дослідження патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібром 5,45 мм; висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, згідно якого надані на дослідження речовини є бездимним порохом і відноситься до вибухових речовин метальної дії, масою 3590 грам; висновком судово психолого-психіатричної експертизи з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , згідно якого остання не схильна до фантазування, навіювання та перекручування фактів об`єктивної дійсності; речовими доказами, а саме: три рушники, виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , плавки синього кольору, вилучені при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, трусики сіро-білого кольору, які належать малолітній потерпілій ОСОБА_8 та які долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви законного представника ОСОБА_7 , на поверхнях яких наявна суха речовина світло-сірого кольору невідомого походження та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 02.03.2023, однак з огляду на особливу складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно з врахуванням отриманих судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, провести судово-біологічну експертизу, яка наразі перебуває на виконанні та згідно повідомлення експерта орієнтовний строк виконання якої перша декада квітня 2023 року, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного у провадженні.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-біологічної експертизи; слідчим та оперативним шляхом перевірити всі доводи підозрюваного у провадженні; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) дії, перелік яких не вказано з метою збереження таємниці досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, із врахування об`ємності матеріалів провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати вказані перераховані слідчі (розшукові) дії у визначений законом трьохмісячний процесуальний строк, який закінчується 02.03.2023 не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, значною тривалістю проведення слідчих дій, необхідності приєднання до матеріалів кримінального провадження висновку призначеної судово-біологічної експертизи, який до теперішнього часу не сформований.

Враховуючи, що на даний час необхідно провести ще великий обсяг слідчих дій і є очевидним, що закінчити досудове розслідування в трьохмісячний термін, що закінчується 02.03.2023 не можливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин справи, що мають важливе значення для подальшого судового розгляду, тому на адресу Шепетівського міськрайонного суду направлено клопотання про продовження строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 02.05.2023.

У зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі та те, що на даний час існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення застосував фізичне насильство до малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , а також після того як був викритий ОСОБА_7 здійснював тиск на малолітню потерпілу, виражаючись на її адресу голосною лайкою, таким чином може вплинути на останню та свідків з якими і проживав підозрюваний ОСОБА_5 , з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 , раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення проти власності та проти життя і здоров`я особи. Також встановлено, що він відносно потерпілої ОСОБА_8 вчинив не одне кримінальне правопорушення за короткий проміжок часу. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, продовжує свою злочинну діяльність; підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_10 особливо тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, характеризуючись за місцем свого проживання негативно, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваної за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому враховуючи це та вищевказані ризики і особу підозрюваного, існує необхідність не застосовувати заставу до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

03 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2023 року включно.

21 грудня 2022 року слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України.

30 грудня 2022 року слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 та ч.1 ст.263 КК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 25 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 та ч.1 ст.263 КК України до трьох місяців, а саме до 02 березня 2023 року.

23 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 02 травня 2023 року.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 22 лютого 2023 року о 19 годині 30 хвилин, його захисник ОСОБА_6 22 лютого 2023 року о 12 год. 35 хв.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 ст.197 КПК України визначено, що Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 та ч. 1 ст. 263 КК України, може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення проти власності та проти життя і здоров`я особи; відносно потерпілої ОСОБА_8 вчинив не одне кримінальне правопорушення за короткий проміжок часу; підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; матиме змогу незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Зважаючи на вище викладенні обставини справи, беручи до уваги, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, тож суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу на домашній арешт.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні з огляду на його особливу складність, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 02 травня 2023 року, оскільки в органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а саме отримати висновок судово-біологічної експертизи; слідчим та оперативним шляхом перевірити всі доводи підозрюваного у провадженні; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) дії, перелік яких не вказано з метою збереження таємниці досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, із врахування об`ємності матеріалів провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням положень ч.1 ст.197 КПК України, якою передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 01 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 та ч.1 ст. 263 КК України, строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 01 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 та ч.1 ст.263 КК України, строком на шістдесят днів, а саме до 23 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК