Справа № 203/4990/22
Провадження № 1-кп/0203/826/2022
В И Р О К

іменем України

27 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 07.12.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.09.2008 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.10.2011 Охтирським міськрайонним Сумської області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 17.07.2013 звільнений умовно-достроково на 4 місяця 20 днів;

-28.11.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 11.11.2016 за відбуттям строку покарання;

-02.03.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.03.2020 звільнений умовно-достроково на 7 місяців 12 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку червня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись на залізничному вокзалі станції «Дніпро-Головний», м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, Дніпропетровської області, на підлозі знайшов посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 25.06.2021 року управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, на початку червня 2022 року, у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказане посвідчення є офіційним документом, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає пільги представникам посвідчення на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на початку червня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробив посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2021 року управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення в нього змін, а саме: наклеїв поверх первинного зображення власника документа фотокартку зі своїм зображенням.

Згідно висновку експерта, до первинного змісту посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , внесена зміна - замінена фотокартка, а саме: нова фотокартка наклеєна поверх первинної.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 07.12.2022 року о 17 год. 41 хв., знаходячись в касах приміського сполучення залізничної станції «Дніпро-Головний», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, Дніпропетровської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явив касиру, тобто використав, підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2021 року управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого касир видала йому безкоштовний квиток, який є підставою для безкоштовного проїзду 07.12.2022 в електропотязі сполученням «Дніпро-Головний-П`ятихатки».

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є проступками, він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкцій ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України за кожний з інкримінованих правопорушень у виді обмеження волі.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет № 5681604, та залізничний квиток № ( НОМЕР_3 ), який поміщено у паперовий конверт без номера, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000095 від 07.12.2022, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 13.12.2022 №СЕ-19/104-22/38917-ДД в розмірі 1887 гривень 80 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один місяць).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі - 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійки.

Речові докази:посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет № 5681604, та залізничний квиток № ( НОМЕР_3 ), який поміщено у паперовий конверт без номера, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000095 від 07.12.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1