overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1552/22
Провадження №1-кс/173/315/2022
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000125,
встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000125.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, оскільки ним винесена постанова про скасування постанови дізнавача про закриття даного кримінального провадження і таким чином права скаржника відновлені.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги встановлено, що 10.10.2022 року дізнавачем СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором надано постанову від 11.11.2022 року про скасування постанови дізнавача від 10.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000125
Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що на час розгляду скарги оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000125 від 10.10.2022 року скасована прокурором і відновлене досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000125.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/482/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.11.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2022, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак у 2021 році направлено обвинувальний акт до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.1, 2 ст. 361, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 190 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, а саме до 18 год. 17 хв. 10.12.2022 року та визначено розмір застави в сумі 124 050 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2022, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, а саме до 18 год. 17 хв. 10.12.2022 року та визначено розмір застави в сумі 124 050 гривень залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2022 року о 12.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
Провадження № 1-кп/475/1/22
У Х В А Л А

15.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 336, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 09-00год 11.01.2023 року в режимі відеоконференції в залі Доманівського районного суду Миколаївської області.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год. 11.01.2023р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області (вул. Спортивна, 3 , м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

Копію ухвали направити начальникам відділення поліції № 2 та № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/4443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 20 хвилин 15.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1434/22
Номер провадження 1-кп/573/151/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника,

у с т а н о в и в :
28 жовтня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою від 31 жовтня 2022 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, зазначивши, що його не влаштовує якість наданих ним послуг та, крім того, він бажає скористатися послугами іншого захисника, з яким має намір укласти договір.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

За змістом положень ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Приймаючи до уваги, що відповідно до приписів ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 та відкласти підготовче засідання в даному кримінальному провадженні для залучення обвинуваченим іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000318 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5548/22
Провадження № 1-кп/591/578/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід свідка у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

В судове засідання 24.10.2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, у зв"язку з чим було винесено ухвалу про привід останнього, яка станом на 07.11.2022 року не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а ухвала від 24.10.2022 року не була виконана, то суд вважає, що до вказаного свідка належить застосувати повторно привід, доручивши виконання ухвали Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Конотопського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 17.11.2022 року, в режимі відеоконференції, свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/2173/21
Провадження № 1-кп/591/200/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07 листопада 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В моєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.08.2021 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено відповідному експерту (експертам) Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", а розгляд кримінального провадження продовжено.
Після дослідження письмових доказів, проведення допитів обвинуваченого, потерпілого, свідків, ухвалою від 18.08.2022 року судовий розгляд кримінального провадження зупинено до отримання висновку експерта.
Через канцелярію суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами кримінального провадження, тому слід відновити та призначити справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.282 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 12.01.2023 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №508.

Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/144/22
Провадження № 1-кс/591/2672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України» за фактом неналежного виконання ремонту автодороги «КПП Рижівка-Білопілля-Миколаївка-Лебедин-Лантратівка», що призвело до розтрати державних коштів, виділених на її ремонт.
У ході досудового розслідування встановлено, що ремонтні роботи проводились відповідно до договору підряду №11Пс-Д/2281 від 01.10.2020 року та договору підряду №19Пс-Д/2281 від 22.12.2020 року .
На даний час з метою перевірки встановлених фактів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів за переліком , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1220/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1343/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2022, відносно засудженого ОСОБА_5 , якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Роменська виправна колонія №56» про визначення порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2021 року з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 27.05.2022 року, відповідності до вимог ст. 71 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2022, відносно засудженого ОСОБА_5 , якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Роменська виправна колонія №56» про визначення порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2021 року з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 27.05.2022 року, відповідності до вимог ст. 71 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/7068/17
Провадження № 1-кп/361/84/22
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина
11 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, ч. 7 ст. 194, ч. 11 ст. 182, ч. 5ст. 194, ст. 203, 314-316 КПК України колегія суддів

постановила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годин 10 хвилин 18 листопада 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 про повернення застави відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 листопада 2022 р. о 12 год.50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3