Справа № 724/1843/22
Провадження № 1-кп/724/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання прокурора про продовження строів тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000154 від 27 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000154 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Так, прокурор зазначає, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не одружений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований, вже ознайомлений з усіма матеріалами досудового слідства, у тому числі з анкетними даними свідків, і тому може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Просить суд продовжити запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката та заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

29.07.2022 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів а саме до 24.09.2022 включно.

Крім цього, 22.09.2022 ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області, застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів а саме до 20.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час розгляду даного клопотання судом встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_5 офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час не працевлаштований, проживав на території с. Рашків, Дністровського району, Чернівецької області без реєстрації і вказане свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків як стримуючих факторів для забезпечення належної поведінки обвинуваченого. Також, на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та знаючи про покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідків та потерпілого може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення даного кримінального провадження являється доцільним продовжити застосування обраного до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, вважає за необхідне не визначити розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів, а саме до 14 січня 2023 року.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6