У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/269/23

№ 1-кс/183/214/23

11 січня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 прокурор звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події від 05.01.2023, двоповерхової житлової споруди, яка розташована в масиві бази відпочину АДРЕСА_1 , а саме: автомат АКС-74-У № НОМЕР_1 , магазин до нього, гільза від патрону 5,45x39, які передати на відповідальне зберігання до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області.

Клопотання отримане судом 09.01.2023 та 10.01.2023 передане слідчому судді.

У клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000039 від 06.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 о 17:11 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.01.2023 о 14:50 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи правила поводження зі зброєю, спричинив собі тілесні ушкодження.

05.01.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковником поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме двоповерхової житлової споруди, яка розташована в масиві бази відпочину АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: автомат АКС-74-У № НОМЕР_1 , магазин до нього, гільза від патрону 5,45x39.

Прокурор зазначає, що виявлені та вилучені: автомат АКС- 74-У № НОМЕР_1 , магазин до нього, гільза від патрону 5,45x39 є засобами вчинення кримінального правопорушення, а також мають значення речового доказу - з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася. Просила розглянути клопотання у свою відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З витягу з ЄРДР від 06.01.2023 вбачається внесення до ЄРДР 06.01.2023 за №0000039 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, а саме, що 05.01.2023 о 17:11 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.01.2023 о 14:50 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , порушуючи правила поводження зі зброєю, спричинив собі тілесні ушкодження. Органом досудового розслідування визначено Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до розпорядження Верхового Суду України від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Також, обставини, викладені у витягу підтверджують рапортом Сітуаційного центру ВПД № 1 Куп`янського РВП № 1 ГУНП в Харківській області.

Згідно з протоколом огляду місця події та заяви ОСОБА_6 про надання згоди на проведення огляду житлового приміщення, 05.01.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме двоповерхової житлової споруди, яка розташована в масиві бази відпочину АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: автомат АКС-74-У № НОМЕР_1 , магазин до нього, гільза від патрону 5,45x39.

Постановою начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами автомат АКС-74-У № НОМЕР_1 , магазин до нього, гільза від патрону 5,45x39, які передані на відповідальне зберігання до ЧЧ ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене, у ході огляду місця події, за адресою: с. Іванівка Куп`янського району Харківської області, майно, а саме: автомат АКС-74-У № НОМЕР_1 , магазин до нього, гільза від патрону 5,45x39, - відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом та об`єктом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні звертає увагу на таке.

Розділ ХІХ КК України відносить кримінальне правопорушення, передбачене ст. 414 КК України до кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Водночас, з долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування є Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Таким чином, враховуючи дату реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, строки, встановлені КПК України для відповідного реагування сторони обвинувачення щодо визначення підслідності, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора, однак звертає увагу прокурора на положення пункту 3 частини 4 статті 216 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події від 05.01.2023, двоповерхової житлової споруди, яка розташована в масиві бази відпочину АДРЕСА_1 , а саме: автомат АКС-74-У № НОМЕР_1 , магазин до нього, гільза від патрону 5,45x39, які передати на відповідальне зберігання до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06.01.2023 року №0000039.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 11.01.2023 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1