Справа № 161/383/23
Провадження № 1-кп/161/378/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 17 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше судимого:

- 19.07.2007 Апеляційним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, п. 4 ч.2 ст. 115, п. 9 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України на строк 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.08.2012 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 1 ст. 259, ст. 71 КК України на строк 9 років 1 місяць позбавлення волі;

- 02.06.2022 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у особливо великих розмірах, з метою її подальшого збуту.

У подальшому, 17.11.2022 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , у поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 5579, що за адресою: пр. Соборності, 11, у м. Луцьку, Волинської обл., забрав посилку з номером ТТН 27, в якій знаходився полімерний пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у особливо великих розмірах, який останній зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс на прилеглу територію до вищевказаного будинку, де продовжував незаконно зберігати при собі до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході його затримання за підозрою у вчиненні злочину, тобто до 03 год. 14 хв. 17.11.2022.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10046-НЗПРАП від 17.11.2022, надана на дослідження кристалічна речовина у полімерному пакеті, який було поміщено у сейф-пакет №PSP 1119943, являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 178, 7227 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 178, 7227 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, однак вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, також з корисливих мотивів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, із застосуванням ст. 71 КК України.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21 листопада 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 18.11.2022, залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 01.04.2023).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 листопада 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет із вмістом поліетиленового пакету з кристалічною речовиною білого кольору, 2 (дві) скляні трубки із нашаруваннями речовини невідомого походження; полімерні пакети, 3 (три) лампочки із нашаруваннями речовини невідомого походження, 5 (п`ять) рулонів ізоляційної стрічки, ваги сірого кольору, блокнот із записами, наперсток із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із нашаруваннями речовини білого кольору знищити.

Товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» № 2045 0618 4527 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Мобільні телефони марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявними сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , марки «Samsung А52» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою № НОМЕР_7 конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 21 листопада 2022 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: