Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2235/22
провадження №1-кп/279/224/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000056 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 18.01.2022 року придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,038 гр, який приховала в нижніх швах спортивних штанів, зберігала його та 18.01.2022 року об 11 год. передала на територію ДУ «Коростенська ВК (71)» в передачі засудженому ОСОБА_6 ..

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, передачі наркотичного засобу в місця позбавлення волі, вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, письмовими доказами, висновками експертиз, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину. У вчиненому кається, усвідомила неправомірність своїх дій.

Письмовими доказами вчинення злочину є протокол огляду від 18.01.2022, в якому зафіксовано виявлення та вилучення сухої подрібненої рослинної маси, належність якої до наркотичних засобів, її вид та вагу встановлено висновком експерта №СЕ-19/106-22/748-НЗПРАП від 25.01.2022.

Висновком експерта №СЕ-19-22/3898-БД від 13.04.2022 встановлено наявність у змивах з місця знаходження наркотичного засобу біологічних слідів ОСОБА_5 ..

Інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, пом?якшуючі покарання обставини, відношення до вчиненого, суд вважає, що основне покарання ОСОБА_5 може бути призначено нижче від найнижчої межі, передбаченої нормою закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, а її виправлення можливо без відбування покарання та ізоляції від суспільства, оскільки після вчинення злочину вона зробила для себе належні висновки щодо недопустимості протиправної поведінки, має на утриманні дитину, займається суспільно-корисною працею.

Тому, обравши основне покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому відповідно до положень ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Долі речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і призначити їй основне покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі відповідно до ст.77 КК України без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс вагою 3,038 гр, знищити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 9558,93 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1