ВИРОК

Іменем України

18.04.2023 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.03.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, не одружений, з середньою освітою, військовослужбовець за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат, оператор протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , згіно ст.89 КК Украраїни раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.03.2023 року, перебуваючи по вул.Володимира Великого, 125 у м.Львові біля дерева, що поблизу дороги, побачив пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock» із порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, в подальшому ОСОБА_3 вирішив забрати (придбати) дану речовину з метою власного споживання, без мети збуту яку помістив у ліву передню кишеню штанів у які був одягнений.

Надалі, 18.03.2023 близько 17:00 год. солдат ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Володимира Великого, 123 у м. Львові був зупинений працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області де в ході встановлення анкетних даних повідомив про те, що зберігає при собі, а саме в лівій передній кишені штанів, 1 пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock» із порошкоподібною речовиною фіолетового кольору яку в подальшому в період часу з 17:51 год. по 18:01 год. видав під час огляду місця події.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 порошкоподібній речовині фіолетового кольору, що знаходилась у пакеті із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock», виявлено PVP, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 0,374 г.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - PVP, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грам.

Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення експертизи (висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-23/3426 від 07.04.2023 (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в сумі 755,12 грн. на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України:

пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,374 грам, який поміщено в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3697941, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ЛРУП №2 - знищити.

Керуючись статтями 100, 124, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. 12 коп. на користь держави.

Речові докази: пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,374 грам, який поміщено в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3697941, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ЛРУП №2 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1