Справа № 946/8399/22
Провадження № 1-кс/946/2770/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.04.2020 Ренійським районним судом по кримінальному провадженню № 0000017 від 17.01.2020, засуджений за ст. 309 ч. 1, КК України, призначено покарання у виді штрафу 850 грн.

27.01.2022 Ренійським районним судом по кримінальному провадженню № 0000079 від 09.11.2020, засуджений за ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

29.04.2022 направлено до Ренійського районного суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №000164 від 02.11.2021 за ч. 3 ст. 309 КК України;

24.06.2022 направлено до Ренійського районного суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000533 від 10.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 01.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану під час іспитового строку за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан.

Дію воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ.

ОСОБА_4 , 31.10.2022 в ранковий час, більш точного часу встановити не надалось можливим, перебував поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що в будинку за вказаною адресою нікого не має, після чого в нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31.10.2022 приблизно о 8:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, через незачинену хвіртку проник у двір незаконного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, де в одній з кімнат на столі помітив гаманець, з якого здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 150 гривень, належних ОСОБА_5 , крім того, пройшовши до наступної кімнати, де побачив на табуретці мобільний телефон марки «TECNO POP 3», моделі «ВВ 2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1583,33 гривень, належний ОСОБА_5 . Після чого з викраденими грошима та мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись з ними на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1733,33 гривень.

21.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, про те письмове повідомлення про підозру було вручено вітчиму ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.11.2022 о 09:10 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 21.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується рапортом о/у ЗС №2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 05.12.2022 року.
Органом досудового розслідування 05.12.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 отримував повістки про необхідність явки до відділення поліції №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 28.11.2022 року, 30.11.2022 року, 02.12.2022 року, проте в назначений час не з`явився, таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 06.12.2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1