Справа № 643/3111/22
Провадження № 1-кс/643/1095/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001010 від 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 12.11.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНПІ в Харківській області надійшов рапорт від інспектора взводу роти № 5 батальйону № 3 ОСОБА_4 , про те, що 12.11.2022 під час патрулювання Салтівського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, просп.. Ювілейний, 32-Б, було виявлено невідому особу, який представився як ОСОБА_5 , який пред?явив водійське посвідчення з ознаками підробки. ЖЄО № 27839 від 12.11.2022 року.

Відомості про вчинений кримінальний проступок старшим дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНІ України в Харківській області ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001010 від 13.11.2022, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

14.11.2022 року першим заступником керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 була винесена постанова про призначення групи прокурорів у складі: прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 .. Старшим групи було призначено: прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8

12.11.2022 в період часу з 09 год. 21 хв. до 09 год. 59 хв. Слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Архієзерів, 30 було вилучено: водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 08.01.2022, на ім?я ОСОБА_5 , яке він добровільно надав слідчому в ході огляду.

На місці події було відібрано пояснення особи, який при перевірці документів надав співробітникам поліції водійське посвідчення з ознаками підробки, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що дане водійське посвідчення купив за грошові кошти в сумі 1000 грн. через Інтернет сайт, після чого забрав дані права на Новій пошті.

Під час проведення досудового розслідування надійшов рапорт від інспектора взводу роти №5 батальйону №3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що під час несення служби Салтівського района м. Харкова у складі екіпажу «Купол 5003» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено підозрілого чоловіка, який при появі співробітників поліції почав помітно нервувати, при перевірці документів було виявлено, що останній надав посвідчення водія НОМЕР_2 видане 08.01.2022, на його ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевіривши дане посвідчення за базою «ІПН» було виявлено, що посвідчення зареєстровано на іншу особу, виготовлено не друкарським способом, та відсутні захисні елементи на ньому. Далі гр. ОСОБА_5 було запрошено до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для з`ясування всіх обставин події.

3 метою забезпечення належного зберігання вилученого майна, згідно наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), місцем зберігання вищевказаного майна визначено: водійське посвідчення № НОМЕР_3 видане 08.01.2022, яке поміщено до спеціального паперового конверту та опечатано, поміщено службовий сейф розташований в каб. 84 СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

До клопотання про арешт майна долучено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку прокурор вказував на ті обставини, що 14.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 було подано клопотання про арешт майна, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 видане 08.01.2022, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.11.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_14 було направлено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

12.12.2022 року до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшла ухвала про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Оскільки відповідно до розпорядження Верховного суду №65 від 17.11.2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова була відновлена, а Октябрський районний суд м. Полтави припинив приймати кореспонденцію з м. Харкова, клопотання про арешт майна, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 видане 08.01.2022, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено в Московський районний суд м. Харкова. Вказані причини пропуску строку суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, існують підстави вважати, що воно є об`єктом вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.11.2022 року за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 08.01.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16