печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 13.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітників правоохоронних органів під час проведення 27.05.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 13.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітників правоохоронних органів під час проведення 27.05.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що 29.10.2021 на її мобільний телефон зателефонував слідчий другого слідчого відділу ДБР ОСОБА_4 і повідомив у відповідь на її звернення від 28.10.2021 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000176 від 28.08.2020 року, що вона не має права на ознайомлення за матеріалами даного кримінального провадження, оскільки її не визнано потерпілою, і що дане кримінальне провадження закрито 13.08.2021. Зазначає, що їй відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи та визнанні в якості потерпілої сторони. Вважає, що обшук у її будинку був проведений незаконно, оскільки ухвала на обшук була отримана в результаті протиправних дій службових осіб поліції та прокуратури з використанням свого службового положення та порушенням ними ст. 384 КПК України, кримінальне провадження було сфабриковано і ґрунтується на лжесвідченнях двох громадянок, яких слідчі залучили до справи у якості свідків, а метою даних незаконних дій є - незаконне привласнення її особистого майна.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000176 від 28.08.2020 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, яке оскаржуваною постановою від 13.08.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітників правоохоронних органів під час проведення 27.05.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 складу кримінального правопорушення.

Посилання ОСОБА_3 що слідчим органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови слідчим було допитано начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Броварського РУП ГУ НП в Київський області ОСОБА_5 , який пояснив, що обшук 27.05.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено відповідно до вимог КПК України (а.м. 26-29).

Слідчий зазначає, що аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0000176 від 28.08.2020 зібрані в ході проведення досудового розслідування можливо дійти висновку, що в діях співробітників правоохоронних органів під час проведення 27.05.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, оскільки 27.05.2020 обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2020 у справі № 367/3181/20.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які б прямо вказували на факт вчинення співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 кримінально карного діяння, а відтак слідчий дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода ОСОБА_3 у скарзі з прийнятим слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить її власну оцінку доказів досудового розслідування, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи. За доводами скарги слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування, яка б у наслідок проведення тих чи інших слідчий дій могла б вплинути на результат рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження. Постанова слідчого є вмотивованою та такою, що ґрунтується на здобутих доказах.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 13.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітників правоохоронних органів під час проведення 27.05.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 09.11.2021 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 13.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітників правоохоронних органів під час проведення 27.05.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1