Єдиний унікальний номер 725/390/23
Номер провадження 1-кс/725/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000006 від «04» січня 2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-терапевтом Герцаївської міської лікарні, одруженого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови комісії Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з мережами обслуговування громадян району відповідальності п`ятого відділу (м. Герца) 18 січня 2023 року близько 10 години 49 хвилин в АДРЕСА_2 в приміщенні КНП Герцаївська міська лікарня, використовуючи своє службове становище протиправно отримав від ОСОБА_7 неправомірну винагороду в 2000 (дві тисячі) гривень за надання висновку про його непридатність до проходження військової служби через наявну інвалідність.

18.01.2023 року ОСОБА_6 о 10 год. 50 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2023 року о 15 год. 00 хв. йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвоєм . Пояснив, що рішення про непридатність Павела до військової служби було прийнято ще у жовтні 2022 року, оскільки Павел є інвалідом другої групи. Припускає, що Павел мав людське бажання проявити вдячність. Заперечив вимагання неправомірної вигоди.

Захисник підозрюваного звернувся до суду із письмовим запереченням на клопотання органу досудового розслідування, яке підтримав в судовому засіданні. Просив не обирати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також просив взяти до уваги хворобливий стан свого підзахисного, документи про що також надав суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження та копії документів, надані стороною захисту суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання частково підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного, суд вважає наявним ризик незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні. Наявність решти ризиків, на які посилався орган досудового розслідування-в судовому засіданні доведено не було.

Суд також вважає, що при зазначеному ризику і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує встановлений в судовому засіданні факт співпраці з органом досудових розслідувань, не заперечення факту отримання неправомірної вигоди. Також суд враховує стан здоров`я підозрюваного, його вік і мінімальну кількість ризиків забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та визначає заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, що дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 годин 00 хвилин 15 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1