В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Справа № 596/760/22

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин кримінальне провадження №0000036, внесене в ЄРДР від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 року в вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у с. Гусятин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, через скрутне матеріальне становище, в умовах воєнного стану, вирішив вчинити крадіжку електроінструментів із території КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради, що розташоване по вул. Цехова, 78, у смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, де раніше працював та знав обстановку.

З метою вчинення крадіжки, 17.06.2022 року, близько 01 год, ОСОБА_6 взяв з дому полімерний мішок білого кольору та ліхтарик і пішком прийшов до території КП «Водоканал- сервіс» Гусятинської селищної ради, що розташоване по вул. Цехова, 78, у смт. Гусятин, Чортківського району, яка охороняється.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, 17.06.2022 року, близько 01:30 год, ОСОБА_6 з сторони об`їзної дороги переліз через металеву огорожу і проник на територію КП «Водоканал- сервіс» Гусятинської селищної ради, що по вул. Цехова, 78, у смт. Гусятин, Чортківського району, де підійшов до вхідних дверей приміщення майстерні КП «Водоканал-сервіс».

Надалі, ОСОБА_6 знаючи про місце зберігання ключа від замка, взяв його біля перемикача світла та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, наявним у нього ключем відчинив навісний замок на вхідних дверях та з метою вчинення крадіжки проник в приміщення майстерні КП «Водоканал- сервіс» Гусятинської селищної ради, звідки викрав наступне майно підприємства:

- інверторний зварювальний апарат торговельної марки «Дніпро-М» модель «ММА- 250» з кабелем із затискачем «маса», кабелем з електродотримачем, серійний номер - F051405-011, вартістю 1563,80 грн., захисний зварювальний щиток, вартістю 181,33 грн., дриль-шуруповерт мережеву торговельної марки «Dnipro м» модель «TD-60» S/N: ZCT6, вартістю 630,00 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Dnipro м» модель «GS-98» S/N WHE032001-127-18, вартістю 671,67 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Dnipro м» модель «GL-280» S/N ZUT8, вартістю 2448,33 грн., трос металополімерний довжиною 100 м., вартістю 2875,00 грн., а всього на загальну суму 8370,13 гривень.

Надалі, з кімнати роздягальні і приміщення майстерні КП «Водоканал-Сервіс» Гусятинської селищної ради ОСОБА_6 викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: цифровий ефірний приймач (ресивер (TV-тюнер) цифрового телебачення) торговельної марки «Eurosky» модель «ES-4100» в комплекті з кабелями та пультом д/у торговельної марки «Eurosky», вартістю 173,33 грн., велосипед торговельної марки «ARDIS» модель «FOLD» синьо- сірого кольору, вартістю 1413,33 грн., на загальну суму 1586,66 гривень.

Крім того, в приміщенні майстерні КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради та біля приміщення майстерні, з лівої сторони від вхідних дверей, на столі, ОСОБА_6 виявив та викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Sturm» модель «AG9023R», вартістю 928,60 грн., перфоратор (відбійну дриль) торговельної марки «Forte» модель «RH 26-9 R, серійний номер 0016735, вартістю 600,83 грн., два ключі трубні важільні червоного кольору та ключ трубний важільний сірого кольору, вартістю 615,38 грн., на загальну суму 2144,81 гривень.

Після чого викрадене майно ОСОБА_6 помістив в мішок з полімерного матеріалу білого кольору, який закріпив на багажник велосипеда, зачинив вхідні двері майстерні на замок та непомітно покинув територію КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 8370,13 гривень, ОСОБА_5 на загальну суму 1586,66 гривень, а ОСОБА_4 на загальну суму 2144,81 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, обсяг викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні вчинив крадіжку, а саме з приміщень КП «Водоканал-сервіс» він викрав інструменти, електроінструменти та інше майно, які належать КП «Водоканал-Сервіс», потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Також з цього ж приміщення він викрав велосипед.

В приміщення майстерні КП «Водоканал-сервіс» він проник, відкривши його ключем, оскільки знав, де його зберігають.

В подальшому викрадене майно заховав по місцю свого проживання з метою подальшого користування на власний розсуд. Згодом працівниками поліції це майно було вилучене в нього. Щодо троса металополімерного, то у нього при вилученні його не виявили, він не пам`ятає, куди він його подів. Проте пригадує, що трос він теж викрав з приміщення КП «Водоканал-Сервіс». Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілих та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням встановлених обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.

Як встановлено, 24 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на вилучене майно.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/6035-Д від 07.07.2022 в розмірі 1510,24 гривень та судово товарознавчих експертиз: СЕ-19/120-22/6038-ТВ від 12.07.2022 року в розмірі 943,90 гривень; СЕ-19/120-22/6050-ТВ від 30.06.2022 року в розмірі 943,90 гривень; СЕ-19/120-22/6040-ТВ від 05.07.2022 року в розмірі 943,90 гривень; СЕ-19/120-22/6051-ТВ від 06.07.2022 року в розмірі 943,90 гривень; СЕ-19/120-22/6052-ТВ від 05.07.2022 року в розмірі 1321,46 гривень; СЕ-19/120-22/6039-ТВ від 05.07.2022 року в розмірі 943,90 гривень; СЕ-19/120-22/6042-ТВ від 30.06.2022 року в розмірі 1132,68 гривень; СЕ-19/120-22/6041-ТВ від 05.07.2022 року в розмірі 943,90 гривень; СЕ-19/120-22/6053-ТВ від 06.07.2022 року в розмірі 943,90 гривень.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 24 червня 2022 року (справа №596/626/22).

Речові докази:

oінвекторний зварювальний апарат марки «Дніпро-М» марки «ММА 250» із серійним номером FT 051405-011 з кабелями, захисний зварювальний щиток, які упаковано в полімерний пакет зеленого кольору, горловина якого опечатана пломбою № 7651814, кутошліфувальну машинку (болгарку) марки «Дніпро-М» модель «GL-280» із серійним № ZUT8, яку упаковано в прозорий полімерний мішок та опечатано пломбою із № 7651809, кутошліфувальну машинку (болгарку) марки «Дніпро-М» модель «GS-98» серійний № WHE032001-127-18, яку опечатано в сейф-пакет із № 5515235, дриль-шуруповерт (ударну) марки «Дніпро-М» модель «TD-60» S/N ZCT6, яку опечатано в сейф-пакет із № 5515238, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути КП «Водоканал-сервіс» Гусятинської селищної ради;

oдва розвідні ключі червоного кольору та розвідний ключ (трубні важільні) сірого кольору, які опечатано в сейф- пакет із № 5515236, кутошліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm» модель «AG 9023R», яку упаковано в прозорий полімерний мішок та опечатано пломбою із № 7651801, перфоратор (відбійну дриль) марки «Forte» модель «RET 26-9 R, серійний номер 0016735, яку опечатано в сейф-пакет із № 5515244, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

oTV-тюнер марки «Eurosky» чорного кольору із № ЕМ в комплекті з кабелями і пультом д/у марки «Eurosky», які опечатано в сейф-пакет із № 5515237, велосипед торговельної марки «ARDIS» модель «FOLD» синьо-сірого кольору на рамі із № , які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів) повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

oсліди папілярних узорів, які відкопійовано на аркуш паперу формату A4 та зафіксовано на 6-ти липких стрічах, додаток до протоколу огляду за фактом крадіжки із території КП «Водоканал», що по вул. Цехова, 78 у смт. Гусятин, Чортківського району, що мав місце 17.06.2022, які після проведення експертизи опечатано в сейф-пакет із № 5769216, долучено та залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження за №0000036 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілим копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8