overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/168/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/664/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000462 від 26.08.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування приймали участь у вищевказаному кримінальному провадженні.

Так, колегією суддів Чернігівського апеляційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_4 21 січня 2022 року переглядалася ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторони захисту і обвинувачення не заперечували проти задоволення самовідводів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Вищенаведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості суддів у розгляді даної апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 376, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження, а матеріали справи направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/433/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.10.2020 року була засуджена Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Цим же вироком суду на неї було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. 23.05.2022 року до Дарницького РВ з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 та були прийняті до виконання.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 не допустила порушення покладених на неї судом обов`язків, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових кримінальних правопорушень не вчинила. Іспитовий строк закінчився 27.10.2022 року. У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджена за час перебування на обліку покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала, нових злочинів не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та згідно з ч.1 ст.78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.532-540 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 754/8397/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001411від 11.07.2022р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Данине Ніжинського району Чернігівської області,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411від 11.07.2022р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 7 грудня 2022 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №: 1-кс/755/2503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000055 від 28.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 10 лютого 2023 року включно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає розмір застави.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та рельтативна частина)

08 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду криміанльного провадження №0002865 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду криміанльного провадження №0002865 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13.12.2022 о 10-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 26.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 26.10.2022 року, у відкрите підготовче судове засідання на 21 березня 2023 року, о 12 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/420/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Києва

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 21 вересня 2022 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали особової справи № 327/2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягувався один раз, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 573/1787/22
Номер провадження 1-кп/573/172/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 19 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 13 грудня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та угодою про визнання винуватості на 09:00 год 21 грудня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3011/22
Провадження № 1-кс/0158/1210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 289/1570/20
Номер провадження 1-кп/289/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_7 , який не має змоги з`явитися до Радомишльського районного суду Житомирської області, в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом м. Києва (за адресою: 03037 вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ; електронна адреса: ).

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_7 з`явитися в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, в судове засідання призначене на 27 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Попередити судового експерта ОСОБА_7 про адміністративну відповідальність за злісне ухилення експерта від явки до суду, яка передбачена ч. 3 ст. 185-3 КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9