Справа № 405/1323/22
провадження № 1-кс/405/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які належать (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: усі наявні оригінали податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), подані до податкового органу нарочно в період 2016-2018 рр. в т.ч. за 1 півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, річну 2016 року, річну уточнюючу за 2016 рік, за 1 квартал 2017 року, за І півріччя 2017 року, за 9 місяців 2017 року та річну 2017 року, річну уточнюючу за 2017 рік; оригінали заяв про перехід на загальну систему оподаткування ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в т.ч. заява № 281 від 29.12.2016 із квитанціями 1, 2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригінал заяви № 48 від 15.03.2017 щодо застосування спрощеної системи оподаткування з 01.04.2017 із квитанціями 1, 2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригіналів журналів обліку вхідної кореспонденції податкового органу, в яких зазначено прийняття листування, податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в паперовому вигляді, та або електронному вигляді на флеш носії за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. Просив строк дії ухвали визначити у межах 6-ти днів з дня постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000027 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований як фізична особа-підприємець у ІНФОРМАЦІЯ_3 22.07.2015 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 2 001493.

Місцезнаходження та місце здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП), на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до реєстраційних документів, визначено за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, село Вільшанка.

З 22.07.2015 ФОП зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП присвоєно індивідуальний податковий номер платника НОМЕР_3 та як платник ПДВ зареєстрований не був. Одночасно, ФОП взято на облік як платника єдиного внеску 22.07.2015 за № 7418.

Згідно реєстраційних даних, видами основним видом господарської діяльності ФОП згідно КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005) було будівництво доріг і автострад (42.11).

Впродовж 2016-2020 років, ОСОБА_4 , будучи ФОП, тобто особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, платником єдиного податку на загальній системи оподаткування, не будучи зареєстрованим як платник податку на додану вартість, у відповідності до зареєстрованого виду господарського діяльності щодо будівництво доріг та автострад (42.11 за КВЕД) та маючи ліцензію на його здійснення, що видана у встановленому законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи та використовуючи для цілей здійснення господарської діяльності розрахункові рахунки, з метою отримання прибутку, здійснював законну господарську діяльність щодо проведення ремонту доріг, дорожнього покриття, покриття вулиць, асфальтування токів, улаштування зупинок тощо.

Отримуючи сукупний дохід від здійснення господарської діяльності, ФОП, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи особистий корисливий мотив та ціль особистого збагачення, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, порушуючи вимоги п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, податкову декларації з податку на додану вартість та додаток до неї у вигляді Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів (Д5) за грудень 2020, не подав, тим самим ухилявся від сплати податку на додану вартість.

У подальшому ФОП продовжив здійснювати діяльність, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, з частковим відображенням сум отриманих доходів у податкових деклараціях.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, впродовж 2016-2020 років умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 4 172 296,96 грн., що підтверджується висновком № СЕ-19/112-22/2958-ЕК експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.07.2022.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, поданих ФОП ОСОБА_5 до подактових органів, оскільки останній у період з 01.04.2016 по 07.01.2017 перебував на спрощеній системі опадаткування згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи опадаткування від 29.01.2016 №13. Pгідно поданої заяви від 29.12.2016 №281 про анулювання патником єдиного податку через перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходів ФОП ОСОБА_4 переведений на загальну систему оподаткування з 07.01.2017. За 2016 рік платником подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця та задекларовано суму доходу, що не перевищувала гранично допустиму для обраної групи єдиного податку. Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.03.2017 за №48 ФОП ОСОБА_4 переведено на спрощену систему оподаткування з 01.04.2017 (третя група єдиного податку ставки 5%).

Однак, відповідно до п. 1.4. ст. 298 Податкового кодексу України, суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу. До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

Таким чином, податковим органом не дотримано вимог вказаної правової норми під час прийняття рішення за заявами ОСОБА_4 про анулювання платником єдиного податку через перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходів, а потім застосування спрощеної системи оподаткування.

Крім того, з показань свідка встановлено, зокрема, що до кола посадових обов`язків головного державного ревізора-інспектора адміністрування платників єдиного податку ОСОБА_6 входив розгляд заяв про перехід на загальну систему оподаткування та на спрощену систему оподаткування у період грудень 2016-квітень 2017 за посадою на той момент, і це вона мала приймати рішення з таких заяв.

Поряд із тим, в ході досудового розслідування неодноразово ініціювалися вилучення податкової звітності ФОП ОСОБА_4 , яка подавалася у період 2016-2017 рр. в оригіналах, однак на даний час вказані документи не вилучені у зв`язку із необхідністю отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме конкретних декларацій.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з обмеженим доступом щодо підтвердження або спростування відомостей, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилученні оригіналів документів: оригіналів податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), подані нарочно за 1 півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, річну 2016 року, річну уточнюючу за 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півряччя 2017 року, 9 місяців 2017 року та річну 2017 року, річну уточнюючу за 2017 рік; оригінали заяв про перехід на загальну систему оподаткування ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а т..ч. заява №281 від 29.12.2016 із квитанціями №1, №2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригінал заяви №48 від 15.03.2017 щодо застосування спрощеної системи оподаткування з 01.04.2017 із квитанціями №1, №2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригіналів журналів обліку вхідної кореспонденції, які велися у ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з 2016 по 2017 рр. включно.

Проведення цього заходу забезпечення кримінального провадження надає можливість отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть зібранню доказів вини особи, що скоїла кримінальне правопорушення. При цьому вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб, оскільки такі відомості є податковою інформацією з обмеженим доступом.

Оригінали вказаних документів є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень у провадженні, надання їх експертам для вивчення та складання відповідного висновку по результатах проведення почеркознавчих експертиз. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, що відповідно наказу №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Слідчий в клопотанні вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000027 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (а.к. 7 витяг з ЄРДР від 09.04.2021).

Відтак, органу досудового розслідування з метою одержання доказів, які самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 09.04.2021 документами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилученні оригіналів документів: усі наявні оригінали податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), подані до податкового органу нарочно в період 2016-2018 рр. в т.ч. за 1 півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, річну 2016 року, річну уточнюючу за 2016 рік, за 1 квартал 2017 року, за І півріччя 2017 року, за 9 місяців 2017 року та річну 2017 року, річну уточнюючу за 2017 рік; оригінали заяв про перехід на загальну систему оподаткування ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в т.ч. заява № 281 від 29.12.2016 із квитанціями №1, №2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригінал заяви № 48 від 15.03.2017 щодо застосування спрощеної системи оподаткування з 01.04.2017 із квитанціями 1, 2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригіналів журналів обліку вхідної кореспонденції податкового органу, в яких зазначено прийняття листування, податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в паперовому вигляді, та або електронному вигляді на флеш носії за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які належать (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: усі наявні оригінали податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), подані до податкового органу нарочно в період 2016-2018 рр. в т.ч. за 1 півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, річну 2016 року, річну уточнюючу за 2016 рік, за 1 квартал 2017 року, за І півріччя 2017 року, за 9 місяців 2017 року та річну 2017 року, річну уточнюючу за 2017 рік; оригінали заяв про перехід на загальну систему оподаткування ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в т.ч. заява № 281 від 29.12.2016 із квитанціями №1, №2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригінал заяви № 48 від 15.03.2017 щодо застосування спрощеної системи оподаткування з 01.04.2017 із квитанціями №1, №2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява; оригіналів журналів обліку вхідної кореспонденції податкового органу, в яких зазначено прийняття листування, податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в паперовому вигляді, та або електронному вигляді на флеш носії за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Строк дії ухвали визначити до 12.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_12