Справа № 686/6633/23
Провадження № 1-кс/686/2976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лернанист, Розданського району, Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,-,

у кримінальному провадженні №0000086,

встановив:

11 квітня 2023 року слідча відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішив збагатитися маючи на меті збут психотропних речовин, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут амфетаміну, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збував психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхи отримання якого останнім не встановлено.

В кінці серпня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, здійснював замовлення психотропної речовини амфетамін, в ході чого неодноразово вчиняв незаконне придбання, незаконне зберігання, а також незаконний збут наркотичного засобу на території Хмельницької області, за заздалегідь визначену грошову винагороду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 04 вересня 2022 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 2,679 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,634923 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 04.09.2022.

04.09.2022, близько 18 год. 23 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні автомобіля, що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 грн за придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

В подальшому, 04.09.2022 близько 18 год. 09 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля, що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 2,679 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,634923 г, яка знаходилась у згортку з фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 25.11.2022, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину білого кольору, масою 4,2399 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,04787 г., яку повторно незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 25.11.2022.

Так, 25.11.2022, близько 16 год. 23 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2300 грн за придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін.

В подальшому, 25.11.2022 близько 16 год. 27 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, масою 4,2399 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,04787 г., яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті із застібкою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 22.01.2023, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку повторно незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 22.01.2023.

Так, 22.01.2023, близько 15 год. 29 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку № 25, що по вул. Князів Коріатовичів, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 грн. за придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, 22.01.2023 близько 15 год. 31 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 25, що по вул. Князів Коріатовичів, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та психотрону речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходилась у прозорому пакеті із поліетиленового матеріалу, в середині якого знаходився ще один прозорий пакет із полімерного матеріалу, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000:

-PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

-амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 10.04.2023, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку повторно незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 10.04.2023.

Так, 10.04.2023, близько 13 год. 30 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи у автомобілі, що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн за придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін.

В подальшому, 10.04.2023 близько 13 год. 32 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у автомобілі, що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_5 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходилась у чотирьох прозорих полімерних пакетах із застібкою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

10.04.2023 о 14 год. 33 хв. ОСОБА_6 фактично затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що складено відповідний протокол.

11.04.2023, ОСОБА_6 оголошено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду грошових коштів від 04.09.2022; протоколом огляду покупця від 04.09.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 04.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/8184-НЗПРАП від 30.09.2022; протоколом огляду грошових коштів від 25.11.2022; протоколом огляду покупця від 25.11.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 25.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/10373-НЗПРАП від 20.12.2022; протоколом огляду грошових коштів від 22.01.2023; протоколом огляду покупця від 22.01.2023; протоколом вилучення придбаного товару від 22.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/123-23/1246-НЗПРАП від 03.02.2023; протоколом огляду грошових коштів від 10.04.2023; протоколом огляду покупця від 10.04.2023; протоколом вилучення придбаного товару від 10.04.2023;

протоколом огляду від 10.04.2023; матеріалами проведення негласних слідчих( розшукових) дій.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.1,2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

А тому твердження захисника про неможливість впливу на свідків, слідчий суддя вважає непереконливим.

Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2684 грн.) 134 200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваий не працює, проте підозрюється у здобутті доходу шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 червня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 07 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1