Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 про неправомірні дії ОСОБА_6 , до якого останній звернувся за оголошенням у мережі Інтернет про надання консультативних послуг, щодо видачі документів моряка. За виготовлення яких, останній вимагає неправомірну вигоду в сумі близько 2 тисяч доларів США, в тому числі за складання іспиту в Державній кваліфікаційній комісії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, без можливості проходження навчання у спеціальних навчальних центрах та навчальних закладах, отриманні документів моряка у відповідних управліннях капітанів морських портів та нестворенні штучних перешкод для отримання таких документів моряка.

Встановлено, що ОСОБА_6 , який обумовив необхідність передачі неправомірної вигоди, є засновником та керівником ТОВ «Глобал Марін», який для підготовки документів моряків використовує можливості фіктивного проходження підготовки та навчання навчально-тренажерних закладів.

Крім того, встановлено що ОСОБА_6 , спільно з іншими посередники, через групу зацікавлених осіб та діючих посадових осіб органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків та запровадженої останніми протиправної схеми, отримали можливість для несанкціонованого втручання в роботу «Електронного кабінету моряка» з метою одержання ними можливості здійснювати верифікацію документів моряків у вищезазначеній інформаційній системі, спотворювати результати АСТ-тесту та контролювати видачу сертифікатів навчально-тренажерних закладів (далі НТЗ).

Встановлено, що ОСОБА_6 причетний до функціонування вказаного злочинного механізму, зокрема забезпечує зв`язок між суб`єктами підприємницької діяльності (агентами-посередниками), кураторами окремих регіонів та організаторами протиправної схеми, отримує неправомірну винагороду від посередників, яку в подальшому розподіляє між учасниками механізму та службовими особами органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків.

Так, 12.01.2023 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва за №758/11528/22 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення було проведено, обшук за місцезнаходженням ПП «Ізмаїльський морський тренажерний центр «Марін про сервіс» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, 29-Г.

В ході обшуку виявлено та вилучено документи, а саме: журнал єдиного обліку клієнтів; картонна папка з виписками по рахунку; картонна папка з актами на повернення грошових коштів; виписка з єдиного державного реєстру юр. осіб; протокол №2 від 23.06.2022 на 1 арк.; свідоцтва про відповідність в кількості 7 шт.; виписки по рахункам в кількості 15 документів; виписки по податкових розрахунках на 25 арк.; акти надання послуг в кількості 1 документ; банківські виписки на 9 арк; акт надання послуг на 4 арк; журнал реєстрації вхідної кореспонденції; договір №07-22 про організацію тренажерної підготовки від 06.05.2022; рахунок фактура СФ 0000007; сертифікати на 3 арк; системний блок «Lg» без s/n 1шт., в яких містяться відомості, які мають суттєве значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені вищевказані речі та документи належать ПП «Ізмаїльський морський тренажерний центр «Марін про сервіс» (), що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, 29-Г.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 12.01.2023 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених документів та речей речовим доказом.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження (зняття, перерахування грошових коштів).

Підставою накладення арешту на вищевказане майно, є наявність достатніх підозр вважати що це майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Разом з цим вказав на пропуск строки звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

12.01.2023 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва за №758/11528/22 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення було проведено, обшук за місцезнаходженням ПП «Ізмаїльський морський тренажерний центр «Марін про сервіс» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, 29-Г.

В ході обшуку виявлено та вилучено документи, а саме: журнал єдиного обліку клієнтів; картонна папка з виписками по рахунку; картонна папка з актами на повернення грошових коштів; виписка з єдиного державного реєстру юр. осіб; протокол №2 від 23.06.2022 на 1 арк.; свідоцтва про відповідність в кількості 7 шт.; виписки по рахункам в кількості 15 документів; виписки по податкових розрахунках на 25 арк.; акти надання послуг в кількості 1 документ; банківські виписки на 9 арк; акт надання послуг на 4 арк; журнал реєстрації вхідної кореспонденції; договір №07-22 про організацію тренажерної підготовки від 06.05.2022; рахунок фактура СФ 0000007; сертифікати на 3 арк; системний блок «Lg» без s/n 1шт., в яких містяться відомості, які мають суттєве значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 12.01.2023 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених документів та речей речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 5 ст.171КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що обшук було проведено 12.01.2023, однак прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 21.03.2023.

Разом з цим, прокурором не вказано в клопотанні та не доведено у судовому засіданні причини пропуску строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, більше ніж два місяці.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя також виходить із того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором пропущено строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1