У Х В А Л А

Справа № 285/1892/23

провадження № 1-кс/0285/328/23

29 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр) за №0000338 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 23.03.2023 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 21.03.2023 у ОСОБА_4 під час огляду місця події, території прилеглої до приміщення селищної ради в смт. Першотравенськ, по вул. Миру 6, Звягельського району, Житомирської області, зокрема: картонну коробку з написом «Нова Пошта»; паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою, із полімерним зіп пакетом із кристалоподібною речовиною невідомого походження білого кольору всередині; лампу розжарювання з нашаруванням речовини коричневого кольору; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; грошові кошти номіналом 2 гривні серії «АЮ7881247», 50 гривень серії «УХ1507926», 100 гривень серії «УЙ1172412», 200 гривень серії «КМ9292322»; мобільний телефон «Тecno» моделі «КЕ5» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картами операторів мобільного зв`язку АТ «Київстар»: НОМЕР_4 , «Лайфсел»: НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час поверхневої перевірки особи ОСОБА_4 при ньому було виявлено полімерні згортки різних розмірів із речовиною всередині, ззовні схожою на наркотичні засоби, і які він зберігав з метою подальшого збуту у вигляді так званих «закладок». По даному факту 22.03.2023 внесено відомості до Реєстру, а зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами у справі. Прокурор вважає, що останні є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, а тому з метою їх збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, реалізації, пошкодження та необхідність проведення ряду експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2023 було вилучено майно, зазначене прокурором, та наступного дня воно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі та містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.03.2023 під час огляду місця події території, прилеглої до приміщення селищної ради в смт. Першотравенськ, по вул. Миру 6, Звягельського району, Житомирської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

картонну коробку з написом «Нова Пошта»;

паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою із полімерним зіп пакетом із кристалоподібною речовиною невідомого походження білого кольору всередині;

лампу розжарювання з нашаруванням речовини коричневого кольору;

банківську картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

грошові купюри номіналом: 2 гривні серії «АЮ7881247», 50 гривень серії «УХ1507926», 100 гривень серії «УЙ1172412», 200 гривень серії «КМ9292322»;

мобільний телефон «Тecno» моделі «КЕ5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картами операторів мобільного зв`язку АТ «Київстар»: НОМЕР_4 , «Лайфсел»: НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1