Справа № 496/6076/22
Провадження № 1-кс/496/2311/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000508, або за дорученням слідчого оперативним співробітникам СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, а саме до:

?інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою, з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки № НОМЕР_2 у період часу з 19.07.2022 року по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ІР-адреси та МАС-адреси);

?матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників банківської платіжної картки № НОМЕР_2 ;

?роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власника банківської платіжної картки № НОМЕР_2 за період часу з 19.07.2022 по час виконання ухвали слідчого судді, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

?матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власника банківської платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 19.07.2022 року по час виконання ухвали слідчого судді;

?інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.08.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника 3-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НПУ про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_18 було встановлено, що онука останнього на сайті «ОЛХ» опублікувала оголошення з продажу товару. Надалі з нею зв`язалась особа та запропонувала придбати товар. Заявник погодився та отримав посилання від особи для зарахування коштів, перейшов за ним, ввів дані своєї банківської картки та після чого у нього було списано грошові кошти в розмірі 9000 грн. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 року онука ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_19 , 2006 року народження продавала на сайті «ОЛХ» картину та для отримання грошей за продаж картини взяла банківську пенсійну картку, належну ОСОБА_18 за № НОМЕР_3 . В ході розміщення оголошення на сайті з онукою зв`язався покупець, який підписаний у меседжері «Вайбер» ім`ям ОСОБА_20 , яка зазначила, що грошові кошти за картину відправить електронним чеком, а для того, щоб зробити оплату, треба перейти за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та авторизуватись, також в ході діалогу покупець відправив повідомлення в якому зазначено адресу, прізвище отримувача посили та номер телефону, а саме НОМЕР_4 та запевнив, що зазначене посилання діє лише годину та не треба переходити до особистого кабінету банку, з якого здійснюється оплата. Перейшовши за посиланням на екрані висвітився логотип « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за даним посиланням окрім номеру картки та основних реквізитів картки необхідно зазначити пароль від банківської пластикової картки, після виконання усіх необхідних дій для отримання грошових коштів за продаж картини на картку « НОМЕР_3 », ОСОБА_18 перейшов до особистого кабінету мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявив, що з його карткового рахунку списані грошові кошти на загальну суму 7140 гривень. Номер кредитної картки НОМЕР_5 , яку одразу на наступний день потерпілий змінив у відділені ІНФОРМАЦІЯ_4 банку на нову картку номер якої НОМЕР_2 , на якій залишилася історія всіх транзакцій за увесь період зняття грошових коштів. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце судового засідання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав, що на задоволенні клопотання наполягає та просить справу розглянути без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що документи перебувають в теперішній час у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявні підстави для надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, вказаних у клопотанні), виходячи з чого слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується складу осіб, яким слід надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути наданий слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_21 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні і повноваження яких підтверджені, оскільки повноваження інших осіб, вказаних у клопотанні, у даному кримінальному провадженні не підтверджені.

До того ж, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, при цьому не зазначаючи код ЄДРПОУ підрозділу/філії вказаних банків та місце їх розташування, у зв`язку чим, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 19.07.2022 року по час виконання ухвали слідчого судді, при цьому не обґрунтувавши вказаний період. Таким чином, оскільки у клопотанні відсутнє обґрунтування надання необхідної інформації за вказаний період, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаної інформації, але за період часу з 20.07.2022 року по 21.07.2022 року, оскільки як вбачається з додатків до клопотання, перерахування грошових коштів з рахунку потерпілого відбулося 20.07.2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

?інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою, з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки № НОМЕР_2 у період часу з 20.07.2022 року по 21.07.2022 року (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ІР-адреси та МАС-адреси);

?матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників банківської платіжної картки № НОМЕР_2 ;

?роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власника банківської платіжної картки № НОМЕР_2 за період часу з 20.07.2022 року по 21.07.2022 року, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

?матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власника банківської платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 20.07.2022 року по 21.07.2022 року.

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати завірені належним чином копії зазначених документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Трушина