Справа 688/3473/22
№ 1-кс/688/2358/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

09 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000862 від 06 грудня 2022 року, про арешт майна,

встановила:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000862 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 05 грудня 2022 року близько 17:01 години, на посту №3 було зупинено водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , та який пред`явив працівникам поліції для перевірки свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль з ознаками можливої підробки.
06 грудня 2022 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР № 0000862 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
05 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено документ, зовні схожий на технічний паспорт, серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6841 на автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №7366527, та автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який було поміщено на штраф-майданчик Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06 грудня 2022 року вилучений автомобіль та документ, зовні схожий на технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6841, в подальшому визнано речовими доказами.
В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000862 від 06 грудня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Гольф», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та документ, зовні схожий на технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6841, є речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Гольф», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та документ, зовні схожий на технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6841, який було поміщено до сейф пакету НПУ №7366527, з підписами всіх учасників слідчої дії, заборонивши ОСОБА_5 користування, відчужувати та розпоряджатися ними до прийняття відповідного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК