Провадження № 1-кп/742/287/22
Єдиний унікальний № 746/92/22
ВИРОК
іменем України
24 листопада 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукаші, Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И В:
03 березня 2022 року, рухаючись по автомобільній дорозі в напрямку руху з смт. Срібне до с.Побачіївка, Прилуцького району Чернігівської області, та перебуваючи поряд з мостом через річку Лісогір, знайшов гранату та запал до неї. Достовірно знаючи, що знайдена ним річ є вибуховим пристроєм, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого забрав у власне користування корпус гранати Ф-1 та запал до неї. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 , переніс знайдене до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 16 березня 2022 року.

В подальшому продовжуючи свій злочинний намір на незаконне носіння вибухового пристрою 16 березня 2022 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 рухався на власному автомобілі RENAULT KANGOO, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Незалежності в смт Срібне, Прилуцького району Чернігівської області, де останнього зупинили працівники поліції, та в ході поверхневого огляду останнього виявили в кишені куртки предмет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/2135-ВТХ від 06 травня 2022 року є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристоєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Срібнянська центральна лікарня» від 11 травня 2022 року за №73, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1 372 грн.96 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

гранату, корпус якої поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 3078491, запал, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 3078492 знищити;
автомобіль RENAULT KANGOO, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити в законному володінні ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6