Справа № 442/4190/22
Провадження № 1-кп/442/71/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої- судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення провадження у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 30 червня 2021року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 30 червня 2021року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, оскільки з долучених до матеріалів кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_7 останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, про що свідчить копія витягу з наказу № 31 від 05.02.2022, а тому з тих підстав просить зупинити розгляд кримінального провадження, так як вважає, що це обов"язок суду згідно ст. 335 КПК України зупинити провадження у зв"язку з перебуванням ОСОБА_8 у Збройних Силах України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про зупинення провадження заперечили, вказавши, що ОСОБА_8 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізції на особливий період з 05.03.2022 року і проходить військову службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто перебуває в межах АДРЕСА_1 . Кожний день у вечірній час повертається додому . Оскільки для завершення проведення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду будь-яких перешкод не було, відтак і перешкод для розгляду вказаного кримінального провадженняв суді, теж немає, так як ОСОБА_8 перебуваючи в межах міста Дрогобича може зв"ятися в судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо зупинення провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Так, 1 травня набув чинності Закон 2201-IX, яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Зокрема згідно змін до статті 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З долученого до матеріалів кримінального провадження витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31 від 05.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_8 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізції, на особливий період з 05.03.2022 року і проходить військову службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 по даний час.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Так, якщо ч. 1 ст. 335 КПК у контексті такої підстави як «призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період» тлумачити буквально, то безумовно може видатися, що для її застосування суду достатньо встановити, чи надані докази підтверджують факти (1) призову для проходження військової служби за призовом, (2) який оголошено під час мобілізації, (3) особисто обвинуваченого, а не іншої особи.

Однак, дотримання наведеного вузького підходу не лише не враховує ціль, яку переслідував законодавець, коли вирішив доповнити ст. 335 КПК новою підставою, котра на рівні з іншими зумовлює прийняття рішення про зупинення судового провадження, але й може унеможливити виконання завдань кримінального провадження.

При цьому ціль законодавця, як при ухваленні КПК в цілому, так і під час внесення до нього змін та доповнень, не йде в розріз із завданнями кримінального провадження, покладеними в основу побудови всіх норм кримінального процесуального закону, в тому числі ст. 335. Адже саме на забезпечення їх досягнення і спрямовані всі інші положення КПК. Зазначене підтверджується й тим, що системний метод тлумачення передбачає також аналіз відповідної статті у взаємозв`язку з іншими, пов`язаними з нею, нормами, насамперед зі ст. 2 КПК, яка визначає завдання кримінального провадження (п. 2.3. постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 р. у справі № 536/2475/14-к).

Зокрема, серед завдань кримінального провадження, які окреслені в ст. 2 КПК, визначено забезпечення швидкого… судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ст. 318 КПК). Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968 р., заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969 р., заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989 р., заява № 10073/82; п. 71 рішення у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

Таким чином, ідея законодавця, закладена в основу кримінального процесуального закону, полягає в створенні таких умов, за яких би, незважаючи на закріплення в ст. 335 КПК можливості зупинення судового провадження, вказане не призводило, з одного боку, до тривалого перебування обвинуваченого в стані невизначеності щодо своєї долі, а з іншого, до безкарності неможливості покарання особи у випадку доведення її винуватості у вчиненні злочину після спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, ч. 1 ст. 335 КПК має застосовуватися, беручи до уваги не лише формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й цілі, якої прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми відповідною підставою.

Враховуючи наведене, ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізції на особливий період з 05.03.2022 року і проходить військову службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто перебуває в межах міста Дрогобича, про необхідність його явки в судове засідання йому була доведена особисто представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь- яких перешкод та неможливість його явки в судове засідання через проходження війської служби, не вбачається, відтак в задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 140 -143, 314, 323,335, 474 КПК України, суд

Ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 30 червня 2021року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Суддя: ОСОБА_1