УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1808/22

Провадження № 1-кс/126/998/2022

"15" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, 15.09.2022 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що 11.04.2022 ОСОБА_5 під приводом надання прибутку в Інтернет-ставці на футбол, шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 3000 доларів США.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 за № 0000194.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 вказала, що дійсно проживає в АДРЕСА_1 та на початку квітня 2022 вона приїхала в с.Маньківка Гайсинський район Вінницька область, де зустріла свого друга дитинства ОСОБА_5 , який запропонував їй збільшити фінансове становище, гарантувавши збереження вкладених грошових коштів. Після чого ОСОБА_5 неодноразово телефонував та писав повідомлення в мобільному додатку Телеграм запитуючи ОСОБА_4 чи згодна вона на його пропозицію, він на нею тиснув психологічно, та чинив тиск, щоб вона внесла власні кошти, у невідому їй платформу для заробітку грошей, хоча ОСОБА_4 спочатку робити не хотіла.

11.04.2022 ОСОБА_4 знову зустріла ОСОБА_5 в с.Маньківка Гайсинського району Вінницької області де під час спілкування він знову запитав її чи згодна вона вкласти кошти на подальше збільшення прибутку, та розповів їй що він неодноразово заробляв гроші на платформі у букмекерській конторі під час ставок на гру у футбол. Спосіб, яким саме чином потрібно було заробляти гроші останній їй спочатку не повідомляв, та вказав що умовою є постійне під`єднання до Інтернету через мобільний телефон. На його пропозицію ОСОБА_4 відповіла що в неї є робота в якій вона постійно їздить у відрядження тому можливо буде відсутність Інтернету.

Потім ОСОБА_5 почав ОСОБА_4 переконувати, пояснюючи якщо будуть проблеми з Інтернетом та браком часу він сам буде заходити в її електронний кабінет під її логіном та паролем. Також під час розмови ОСОБА_5 сказав, що сам вкладав свої грошові кошти без їх втрат, на що ОСОБА_4 відповіла що в неї є сумніви так як вона ніколи не вкладала кошти, але він відповів щоб вона не хвилювалася тому, що він буде їй допомагати з цим, та він надав гарантію що у ОСОБА_4 не буде втрати вкладених її коштів. У разі виникнення будь яких проблем під час вкладення грошових коштів на ставку, гроші ОСОБА_4 будуть повернуті назад на банківську картку або через відділення будь-якого банку в м.Бершадь, на що вона погодилася, оскільки ОСОБА_4 мала власні заощадження у сумі 75 000 грн. які були на картковому рахунку, та у неї були гроші у сумі 25000 грн. які ОСОБА_4 позичила брату ОСОБА_6 , та які він мав повернути за потребою.

Тоді 11.04.2022 ОСОБА_5 будучи біля ОСОБА_4 відравив повідомлення на її мобільний телефон НОМЕР_1 у додаток «Телегграм» та просто СМС повідомленням з посиланням для входу та реєстрації в Інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого внесення грошових коштів на ставку. Дані посилання не збереглися у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 видалив всі повідомлення в мобільному додатку «Телеграм».

Потім ОСОБА_5 взявши телефон, який належить ОСОБА_4 та зайшовши за посиланням, в якому зареєстрував її, логін та пароль він ввів самостійно, та ОСОБА_4 із даної платформи не виходила, тобто при виході із вказаного аканту вона самостійно не зайшла б у нього знову.

Після чого ОСОБА_7 повідомив, що потрібно внести 1500 доларів США з належної ОСОБА_4 банківської картки. Потім він сказав, що виникла проблема з внесенням ставки в сумі 1500 доларів США тому запропонував ОСОБА_4 перерахувати грошові кошти в сумі 3000 доларів США, на його електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які він в подальшому зі свого електронного гаманця буде здійснювати вкладення коштів в Інтернет-платформу, під його власним акантом, та згодом переведе гроші ту сумі 3000 доларів США на її акант.

Тоді 11.04.2022 о 16 год. 56 хв. ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 рахунок, якої НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти двома платежами в сумі 50 000, грн. та 24 150, грн. на наданий ОСОБА_5 рахунок НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у урахуванням курсу долару США, та ще гроші у сумі 25000 грн, на карту ОСОБА_8 № НОМЕР_5 що становило 3000 тис доларів США по перерахунку грн. у долар.

Після чого ОСОБА_7 зі свого рахунку вніс в електронний кабінет ОСОБА_4 , який самостійно у її присутності створив 1500 доларів США та в електронний кабінет її брата ОСОБА_9 який паралельно із ними самостійно створював аналогічний кабінет, перевів 1500 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 неодноразово зустрічалася з ОСОБА_5 , який з її мобільного телефону ставив ставки в вказаній Інтернет-платформі та пояснюючи, як самостійно ОСОБА_4 потрібно буде робити подальші ставки, надавши йому фотоінструкцію щодо внесення коштів в Інтернет-платформі та в подальшому ОСОБА_4 самостійно вносила кошти та відправляла фотозображення про зроблені нею ставки, а саме «скріншоти» ОСОБА_7 , на що він відписував чи вона правильно виконую ставки чи ні.

Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що вкладені кошти будуть збільшуватись в 2-3%. щодня та продовжував наголошувати, що поставлені ставки не є ризикованими, тобто програшними і всі належні ОСОБА_4 кошти будуть збережені, тобто 1500 доларів США, які були на її акаунті можна було безпроблемно вивести, але ОСОБА_4 цього не робила, та грала ставлячи ставки на футбол упродовж шести днів починаючи із 11.04.2022 до 16.04.2022 , до того часу до поки вона не змогла ввійти у свій акаунт та зробити ставки, так як вказана вище платформа зникла, при цьому у вході на сайт, у пошуку вибивало, що такої сторінки не існує. Аналогічна ситуація виникнула у її брата, так як ОСОБА_4 корегувала його дії.

Після чого ОСОБА_4 самостійно та за участі брата зверталась до ОСОБА_8 , в чому справа, про що він повідомляв, що відбуваються регламентні роботи у самому сайтові, та сайт запрацює упродовж 2-3 тижні, також останній запевнював її, що в разі необхідності, гроші можна вивести на банківський рахунок будь-якого банку.

При спілкуванні із ОСОБА_7 , він повідомив ОСОБА_4 , що гроші можна буде зняти у червні 2022 року, та у нього буде проект який дасть йому чималий прибуток, на що вона йому повірила, та дочекавшись червня 2022 року, почала звертатись до нього з вимогою повернення грошей, та він вказав, що із невідомим для нього проектом, про який він їй говорив він прогорів, та він втратив свої гроші, і повернути ОСОБА_4 1500 та її брату 1500 доларів США тимчасово не зможе, але запевнював, що особисто їй поверне гроші.

На початку вересня 2022 року ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_7 у с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де почала запитувати коли він поверне мені гроші, у відповідь вона почула, що гроші він їй не збирається віддавати, та він їй ні брату нічого не обіцяв, дану розмову чула спільна знайома ОСОБА_10 . Також останній вказав, що грошей він повертати не має наміру, після чого ОСОБА_4 запитала його чому, так як він обіцяв повернути гроші, та ручався у поверненні грошей, але він у відповідь сказав, що він не давав їй ніякої розписки, що у неї не має свідків та ніяким чином вона його участі у заволодінні її грошима не доведе. Тоді він зі столу взяв пляшку від пива та почав погрожувати ОСОБА_4 та її брату, та сказав «Якщо ОСОБА_4 прийде до нього сама чи ще із кимось, то він їх покарає, при цьому висловлював погрози вбивством та спричинення тілесних ушкоджень »

Також, гроші які вклав через свій акаунт її брат ОСОБА_11 належать потерпілій ОСОБА_4 , та він ніякого відношення до них не має.

Під час тимчасового доступу до інформації, необхідно провести вилучення інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в друкованому вигляді, а саме місце та дату відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито вказана картка, рух грошових коштів по даній картці із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ній, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просить розглянути клопотання в її відсутність.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 банківською таємницею є інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що речі та документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 з можливістю вилучення інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 05.04.2022 року по 25.04.2022.

Зобов`язати керуючого зазначеного банку надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в друкованому вигляді, а саме: місце та дату відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито вказана картка, рух грошових коштів по даній картці із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ній, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів, та відеоспостереження чи фото з камер терміналів видачі грошових коштів з метою отримання завірених копій вказаних документів щодо здійснення операцій, в період часу з 05.04.2022 року по 25.04.2022.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Гуцол