Справа № 583/323/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000015 від 04.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2011 за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2012 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389, 69, 70, ч.1 ст. 71, п.1-Г ч.1 ст. 72 КК України до 5 місяців 10 днів арешту;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.12.2021 близько 16.00 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, через вхідну хвіртку, яка не була зачинена на запірний пристрій, зайшов до подвір`я ОСОБА_5 та руками витягнув з ґрунту металеву трубу висотою 1,2 м, яка була улаштована для сушіння білизни. Після цього, підійшовши до одних з вхідних дверей сарайного приміщення, за допомогою металевого прута, знайденого на цьому подвір`ї, ОСОБА_4 відігнув дугу навісного замка та здійснив проникнення до сарайного приміщення, де побачив під правою стіною від входу 6 металевих кутів, ширина пластини 5x5 см, загальною довжиною 9,64 м. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, викравши вищезазначені металеві кути та трубу, покинув територію зазначеного домоволодіння. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 711,60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, зазначивши, що скоїв правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно 10.12.2021 близько 16.00 години він йшов по АДРЕСА_1 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою обвинувачений побачив, що хвіртка до нього відкрита, чи проживає в ньому хтось ОСОБА_4 не побачив. Обвинувачений зайшов через хвіртку на територію зазначеного домоволодіння, зламав замок на сараї на три секції за допомогою металевого прута та побачив там металеві кути завдовжки 1 метр, які вирішив викрасти. Крім того, ОСОБА_4 витягнув металеву трубу, що була влаштована для сушіння білизни довжиною приблизно 1,50 см, після чого покинув територію домоволодіння з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_4 здав викрадені металеві предмети на пункт прийому металолом, отримані кошти витратив на власні потреби.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, у вирішенні питання щодо міри покарання покладалася на розсуд суду (а.с. 11).

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість підтверджується наступними зібраними у справі та перевіреними під час судового розгляду письмовими доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 04.01.2022 з фототаблицею, проведеного в житловому домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено на території подвір`я цегляний одноповерховий будинок з шиферним дахом, , погріб, на відстані 1,5м від якого знаходиться собача будка, за якою мається металевий стовп висотою близько 1,5м, на який зверху металевий куток та натягнутий джгут синього кольору. З правого боку від входу до подвір`я мається приміщення з червоної цегли та шиферним дахом, в якому маються двоє вхідних дверей. Перші двері зеленого кольору із навісним замком, на момент огляду перебували у відчиненому стані. При вході встановлено,що в кімнаті зберігаються різні побутові речі, дерев`яні дошки, холодильник. Другі двері також відкриті, у приміщенні окрім дерев`яних дошок інших речей немає (а.с. 28-33).

Даними протоколу огляду місця події від 05.01.2022 з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 добровільно видав металеві вироби, а саме: металеву трубу довжиною 1,2м діаметром 8 см, металеві кути ширина пластини 5Х5 см, товщина металу 0,5см, довжина 1 металевого кута 1,53м, довжина 2 металевого кута 1,80м, 3 металевого кута 1,53м, довжина 4 металевого кута 1,52 м, металевий кут № 5 складається з двох частин зварених під прямим кутом, довжина частини 1,25 м та 0,4м, 6 металевий кут складається з двох частин зварених під прямим кутом, довжина частин 1,22м та 0,39м. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що придбав дані металеві вироби 10.12.2021 у ОСОБА_4 (а.с. 36-38).

Постановою слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 вилучене в ході огляду місця події від 05.01.2022 майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000015 від 04.01.2022 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 (а.с. 39, 40).

Даними висновку експерта від 11.01.2022 № СЕ-19/119-22/194-ТВ, згідно якого ринкова вартість металевої труби довжиною 1,2 м, пустотіла, товщина металу 5 мм, діаметром 80 см, придбана 5 років тому, використовувалася за призначенням, станом на 10.12.2021 могла складати - 166,50 грн. (сто шістдесят шість гривень 50 копійок). Ринкова вартість металевого кутника, ширина пластини 50 мм, товщина металу 5 мм, загальною довжиною 9,64 м придбаного 4 роки тому, використовувався за призначенням, станом на 10.12.2021 могла складати - 545,10 (п`ятсот сорок п`ять гривень 10 копійок) (а.с. 44-49).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та даними відеозапису до нього, згідно якого останній розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що 10.12.2021 близько 16.00 години, він проник через вхідну хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з ґрунту витягнув металеву трубу, що була влаштована для сушіння білизни. Крім того, відігнув дугу навісного замка на дверях сараю, зайшов та викрав звідти 6 металевих кутів, після чого здав викрадене на пункт прийому металобрухту, про вчинення крадіжки металобрухту ОСОБА_4 нікому не розповідав, свідків вказаних подій не було. Отримані грошові кошти ОСОБА_4 на власні потреби (а.с. 61-64).

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, висловив осуд з приводу власної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, за місцем проживання характеризується посередньо. Разом з тим обвинувачений сім`ї не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, тобто позбавлений офіційних джерел до існування, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, зокрема, до покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує висока ймовірність повторного вчинення правопорушення, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с. 18-22).

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним нових злочинів.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2022 на шість металевих кутів, шириною пластин 5x5 см, загальною довжиною 9,64 м, загальною вагою 21,24 кг, та металеву трубу довжиною 1,2 м, пустотілу, діаметром 8 см, вагою 6,87 кг.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, у сумі 686,48 грн.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2022 на шість металевих кутів, шириною пластин 5x5 см, загальною довжиною 9,64 м, загальною вагою 21,24 кг, та металеву трубу довжиною 1,2 м, пустотілу, діаметром 8 см, вагою 6,87 кг, вилучені в ході огляду місця події 05.01.2022.

Речові докази: шість металевих кутів, шириною пластин 5x5 см, загальною довжиною 9,64 м, загальною вагою 21,24 кг, та металеву трубу довжиною 1,2 м, пустотілу, діаметром 8 см, вагою 6,87 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1