Провадження № 1-кп/202/631/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001013 від 10.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську, Донецької області, має середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Краматорського міського суду від 07.12.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2022 року по відбуттю строку покарання, мешкає у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На початку вересня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 проходив через місцевість «балка Кутова», яка розташована поблизу вул. Мостова в м. Краматорську, де на земельній ділянці виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети, зовні схожі на бойові патрони у кількості 30 одиниць та предмети зовні схожі на корпус гранати та запал до нього. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, а саме патронів у кількості 30 одиниць, корпусу гранати та запалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв в руки вказаний поліетиленовий пакет з патронами та вибуховим пристроєм, який поклав до одягнутої через плече сумки, та пішки переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 09.11.2022, тим самим останній здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

09.11.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 пересувався на транспортному засобі таксі повз місцевість блок-посту Краматорського РУП, розташованого поблизу буд. №699-Б по вул. Лівобережна в м. Краматорську у напрямку м. Слов`янська, де згідно п.7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», ОСОБА_5 працівниками поліції Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції було запрошено на перевірку документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, ОСОБА_5 заявив, що у сумці зберігає патрони та гранату.

09.11.2022 виїздом слідчо-оперативної групи Краматорського РУП в період часу з 16:35 год. до 16:55 год. проведено огляд місця події, під час якого перебуваючи на ділянці місцевості блок-посту поблизу буд. АДРЕСА_2 , в належній ОСОБА_5 сумці виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на корпус гранати, який відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

- предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ-2, який відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху;

- предмети, зовні схожі на патрони у кількості тридцяти штук, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є боєприпасами, а саме 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначенні до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав, суду пояснив, що

30 листопада 2022 року між обвинуваченим, захисником та прокурором укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинених кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодили покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора обвинуваченого та захисника виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення - незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України - є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 3398,04 грн.

Керуючись ст. 367-374 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, укладену між обвинуваченим, захисником та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Строк покарання рахувати з моменту затримання,в порядку виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3398,04 грн.

Речові докази: корпус гранати типу УЗРГМ-2, запал та 30 патронів- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1