Справа № 128/249/23
ВИРОК

Іменем України

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000278 від 21 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, неодруженого, освіта середня, уродженця с.Бахматівка Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у 2022 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи посвідчення водія, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

З цією метою, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання завідомо підробленого документу, у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, через інтернет мережу відшукав невстановлену особу, відносно якого зареєстроване кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , користуючись послугами поштового зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», за грошову винагороду в сумі 9 000 грн. надіслала підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2022 року, виданого ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ОСОБА_3 , (орієнтовно через місяць після знайомства час) у відділенні № 21 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: проспект Миру буд. 80 м. Хмельницький Хмельницької області, отримав вищевказане посвідчення та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС. Пунктом 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511)передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру МВС іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що умисно використовував завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2022 року, виданого ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє ім`я.

Так, 21 грудня 2022 близько 00 год. 24 хв., ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля, марки «MAN» моделі «TGX 26.440», д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом марки «KRONE» моделі «ZZ», д.н.з. НОМЕР_3 , на 307 км. авто дороги М-21, «Житомир - Могилів-Подільський» поруч з АЗС «WOG», що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Молодіжна, буд. 29, зупинений екіпажом «ЮНКЕР-1030». На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію машини та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2022 року, видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/18866-ДД від 26 грудня 2022 року, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28 квітня 2022 року ТСЦ 8044, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

У посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28 квітня 2022 року ТСЦ 8044, штрихи фонових зображень, бланкового тексту, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий, має середню освіту, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченого.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 21 грудня 2022 року, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 8044 від 28 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7369612, передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, та його знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/102-22/18866-ДД від 26 грудня 2022 року в сумі 3020 гривень 48 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,373,374,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року на вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 8044 від 28 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7369612.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 8044 від 28 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7369612, та яке передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1