Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/525/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що до Подільської окружної прокуратури м. Києва з Київської міської прокуратури надійшло доручення щодо виконання запиту компетентних органів Швейцарської Конфедерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні за фактом шахрайства за допомогою валютної біржі «Binance».

Під час вивчення матеріалів вищевказаного доручення, прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва 31.05.22 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києва.

Під час розслідування, прокуратурою кантону Базель-Штадт (Швейцарія) встановлено, що частина незаконно отриманих активів, а саме 9,71097000 ВТС переказана на біткоїн-адресу «16v9vCd-sZgNJC2M69xEf49BCsxFx4GQ9RX», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована на території Подільського району м. Києва, а саме: АДРЕСА_1 .

У ході виконання доручення Подільської окружної прокуратури м. Києва Департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України отримано відомості стосовно осіб, які розповсюджують в соціальних мережах та на веб - ресурсах в мережі Інтернет інформацію щодо запровадження нібито перспективного інвестиційного проекту з метою залучення інвесторів з числа громадян Євросоюзу та України.

Після того, як потенційний інвестор проявляє зацікавленість до пропозиції, псевдо менеджери вказаних ресурсів повідомляють клієнту про спосіб інвестування, а саме необхідності придбання криптовалюти та переведення її на рахунки фондової біржі, де нібито формується надприбуток за рахунок здійснення операцій купівлі - продажу цінних паперів.

Крім того, під час здійснення операцій з купівлі та переведення криптовалюти на рахунок фондової біржі в інвестора виникають складнощі, обумовлені штучно створеними незручностями у користуванні обліковим записом фондової біржі. Як наслідок, зловмисники, під виглядом надання допомоги у користуванні та переведенні грошових коштів на рахунок фондової біржі пропонують інвестору надати віддалений доступ до його персонального комп`ютера.

У свою чергу, не усвідомлюючи можливих шахрайських дій зі сторони зловмисників, інвестори добровільно надають доступ до власних персональних комп`ютерів, використовуючи при цьому програмне забезпечення Anydesk (програмне забезпечення віддаленого доступу до робочого столу користувача).

У подальшому, віртуальні активи (криптовалюта) інвесторів перераховується на підконтрольні шахраям електронні гаманці та відповідно привласнюються.

Установлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

13.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Дженіусес» код ЄДРПОУ «42037153»; печатку ТОВ «Гоал Нет Сервіс» код ЄДРПОУ «41960350»; печатку ТОВ «Мааян ЛТД» код ЄДРПОУ «40853864»; печатку ТОВ «Варгас ЛТД» код ЄДРПОУ «41541964»; печатку ТОВ «Вентер ЛТД» код ЄДРПОУ «41133778»; мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Zenbook» UX581GV_UX581GV з зарядним пристроєм.

Слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 13.01.23 зазначені вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194 від 31.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: печатку ТОВ «Дженіусес» код ЄДРПОУ «42037153»; печатку ТОВ «Гоал Нет Сервіс» код ЄДРПОУ «41960350»; печатку ТОВ «Мааян ЛТД» код ЄДРПОУ «40853864»; печатку ТОВ «Варгас ЛТД» код ЄДРПОУ «41541964»; печатку ТОВ «Вентер ЛТД» код ЄДРПОУ «41133778»; мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Zenbook» UX581GV_UX581GV з зарядним пристроєм.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представники ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити у повному обсязі, вказавши на те, що кримінальне правопорушення розслідується відповідними органами Швейцарії, докази того, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України вчинено на території України відсутні, доказів того, що вилучені печатки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не надано. Крім того, під час обшуку ОСОБА_4 представникам органу досудового розслідування було надано доступ до телефонів та комп`ютерної техніки, а тому правових підстав для вилучення вказаної техніки не було, у клопотанні не вказано з якою метою прокурор просить накласти арешт на телефон та комп`ютерну техніку.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП у м. Києві СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 000194 від 31.05.22 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 13.01.23 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 000194 від 31.05.22 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України печатку ТОВ «Дженіусес» код ЄДРПОУ «42037153»; печатку ТОВ «Гоал Нет Сервіс» код ЄДРПОУ «41960350»; печатку ТОВ «Мааян ЛТД» код ЄДРПОУ «40853864»; печатку ТОВ «Варгас ЛТД» код ЄДРПОУ «41541964»; печатку ТОВ «Вентер ЛТД» код ЄДРПОУ «41133778»; мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Zenbook» UX581GV_UX581GV з зарядним пристроєм.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на вказані в клопотанні речі, прокурор посилався на те, що зазначені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та з метою забезпечення конфіскації просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацами 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Зі змісту клопотання вбачається те, що досудове слідство здійснюється за фактом шахрайства заволодіння віртуальними активами шляхом обману вчиненого групою осіб особливо великих розмірах.

Доказів того, що печатка ТОВ «Дженіусес» код ЄДРПОУ «42037153»; печатка ТОВ «Гоал Нет Сервіс» код ЄДРПОУ «41960350»; печатка ТОВ «Мааян ЛТД» код ЄДРПОУ «40853864»; печатка ТОВ «Варгас ЛТД» код ЄДРПОУ «41541964»; печатка ТОВ «Вентер ЛТД» код ЄДРПОУ «41133778» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження прокурором не надано та не наведено, які ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України, містять ці речі, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як речові докази у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на зазначені вище печатки немає.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання і в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Zenbook» UX581GV_UX581GV з зарядним пристроєм, оскільки доказів того, що вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, прокурором не надано.

До того ж, обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказував на те, що метою арешту також є забезпечення конфіскації майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, в силу норм КПК України арешт з метою конфіскації майна як виду покарання може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Доказів того, що ОСОБА_4 повідомлено підозру у кримінальному провадженні № 0000194 від 31.05.22 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України прокурором суду не надано.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки прокурором не доведено необхідність арешту, правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1