Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2023 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 07.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000127 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 07.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000127 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року, постановлення нової ухвали, якою задовольнити його скаргу. Разом з тим просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

В ході апеляційного розгляду даного провадження було поставлено питання про можливість апеляційного оскарження даної ухвали слідчого судді.

ОСОБА_7 наполягав на наявності в нього права на апеляційне оскарження, прокурор заперечив право оскарження даної ухвали, оскільки така ухвала відсутня в переліку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку та підстав для проведення апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 07.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000127 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Тобто ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з викладеним, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року, яка не оскаржується, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.309, 399,405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 07.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000127 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення (отримання копії).

Судді :