Справа №694/2193/22
провадження № 1-кс/694/708/22
У Х В А Л А

25.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та Звенигородської окружної прокуратури в порядку ст. 303-307 КПК України,
встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.11.2022 надійшла скарга в порядку ст. 303-307 КПК України ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та Звенигородської окружної прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000827 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та Звенигородської окружної прокуратури, вбачається, що нею оскаржується бездіяльність, яка полягає у недотриманні розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827 за ч. 1 ст. 382 КК України. Таке недотримання розумних строків полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій протягом тривалого часу. При цьому скаржник вказує, що підставою такого звернення стала необгрунтована відповідь на поданий адвокатський запит щодо повідомлення про хід досудового розслідування, адресований Звенигородській окружній прокуратурі.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналізуючи викладене, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що стаття 308 КПК України гарантує особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Саме таке рішення в силу п. 9-1) підлягає оскарженню - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги такого звернення до прокурора не було і таке рішення скаржником відповідно не оскаржується.
Відтак скаржником фактично оскаржується бездіяльність (на його думку), яка не підлягає оскарженню в порядку передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та Звенигородської окружної прокуратури в порядку ст. 303-307 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1