ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів Київська область 09 січня 2023 року
ВСТАНОВИВ:
09.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання від прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.01.2023 інспектором ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області задля перевірки документів було зупинено автомобіль марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою уникнення адміністративної відповідальності намагався надати працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США., яку поклав до салону службового автомобіля марки «Citroen» моделі «Е-Lisee» р.н. НОМЕР_2 .
04 січня 2023 року був проведений огляд місця події на узбіччі дороги поблизу будівлі № 10 по вул. Тітова у м. Фастів, Київської області. Під час проведення огляду місця події в багажнику службового автомобіля Національної поліції марки «Citroen» моделі «Е-Lisee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено грошову купюру 100 доларів США, серії: HF 48461391CF6. Вказану грошову купюру було вилучено та запаковано до спеціального пакету № PSP 1293435.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_4 від 05.01.2023 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 04.01.2023, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Матеріали клопотання не містять відомостей про наявність документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.
Як зазначено вище, даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна, що було тимчасово вилучено, чи інших контактів, в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду з метою розгляду поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, зокрема клопотання не містить даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна, що було тимчасово вилучено, чи інших контактів.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1