Справа № 539/3428/22
Провадження № 1-кс/539/69/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про самовідвід у справі №539/3428/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП

встановив:

23.01.2023 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у справі №539/3428/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2022 року.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_5 тим, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема, слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом, для дачі пояснень не з`явився.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про самовідвід за ст.81 КПК України, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №539/3428/22, оскільки адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема, слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 , тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчим суддею ОСОБА_5 самовідвід у справі №539/3428/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України

постановив:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 у справі №539/3428/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2022 року.

Справу №539/3428/22 передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1