Справа №:755/2434/22
Провадження №: 1-кп/755/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002460 від 21.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Олександрія, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002460 від 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні було досліджено висновок експерта № 042-1840- 2021 від 23.12.2021 року складений на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , що проведений у відділі судово-медичних експертиз живих осіб Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи лікарем судово-медичним експертом першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_9 , згідно якого у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, та вкладаються у строк події, що мала місце 20.12.2020. Дані тілесні ушкодження не являли собою небезпеку для життя, але потягли розгляд здоров`я більше 21 дня і згідно Наказу N 6 МОЗ від 17.01.95 п. 22.2 їх кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Зазначила, що під час проведення вище зазначеної експертизи, експерту були поставлені питання, які повністю не розкривають механізм утворення тілесних ушкоджень та надано для експертизи тільки покази потерпілої ОСОБА_7 , а тому даний висновок є не повним та під час експертизи не враховані всі показання учасників кримінального провадження, що викликає сумнів у його правильності, а тому вказала на необхідність призначити повторну судово-медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження №0002460.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Прокурор та потерпіла заперечили проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання захисника, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки, на її думку, під час досудового розслідування на проведення експертизи експерту були поставлені питання, які повністю не розкривають механізм утворення тілесних ушкоджень та надано для експертизи тільки покази потерпілої ОСОБА_7 .

Проте, як вбачається із долученого до матеріалів кримінального провадження №0002460 висновку експерту №042-1840-2021, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, даним висновком встановлено ступінь тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_7 ушкоджень. При цьому експерту для проведення експертизи було надано, окрім завіреної копії протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 з DVD-R дисками даних слідчих експериментів, оригінал Медичної карти стаціонарного хворого №22617/847 з КНП «КМКЛШМД» на ім`я ОСОБА_11 , рентгени на CD-R диску, спіральна комп`ютерна томографія на CD-R диску; оригінал «Висновок експерта» № 042-139-2021 на ім`я ОСОБА_7 від 22.04.2021, на 7-мі аркушах; картка виклику швидкої медичної допомоги на 4-х аркушах, рентгени в кількості 2 шт.

При цьому даний висновок експерта, яким визначено ступінь тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у суду жодних сумнівів не викликає, протиріч матеріалам кримінального провадження не встановлено, а тому клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні є необгрунтованим.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що відсутні підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002460 від 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 26.04.2023 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: