Справа № 202/1/23
Провадження № 1-кс/202/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001166 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 року, приблизно з 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

29.12.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з приводу особистих стосунків.В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, не бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 знаходячись в зальній кімнаті квартири за вище вказаною адресою наніс не менше 8 ударів кулаком правої руки в черевну порожнину. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала спиною на підлогу. Після чого, продовжуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, наніс не менше 5 ударів ногою по тулубу ОСОБА_8 . В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_8 заподіяно наступні тілесні ушкодження: тупа травма живота з розривом печінки, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, котрі відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку із діями ОСОБА_4 .Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу приблизно з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. в результаті тупої травми живота з розривом печінки, що знаходиться в прямому причинному зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному, протиправному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

30.12.2022 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 30.12.2022 року;протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків, які входять до його оточення, так як свідки є його близькими родичами та один зі свідків є сусідкою; вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки підозрюваний неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення в минулому. Наразі судимості підозрюваного не погашені, що свідчить про відсутність законних джерел доходів та ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував провину, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001166 від 30.12.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0001166 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.12.2022 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 30.12.2022 року;протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який неодружений, не працює.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.12.2022 року, 14 год. 00 хв.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.12.2022 року, 14 год. 00 хв., без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління національної поіліції в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1