Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/575/23
Провадження № 1-кс/935/196/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 22.02.2023 року, близько 10 год. 30 хв., у службовому автомобілі марки Шкода Рапід, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, здійснив пропозицію працівнику правоохоронного органу інспектору СРПП СПД № 1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у сумі 10000, 00 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України внесені 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.

22.02.2023 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 40 хв., було проведено огляд місця події під час якого грошові банкноти в сумі 1000,00 грн., номіналом 500 грн. кожна серії УБ 5624266 та серії Ф37887230, які ОСОБА_4 поклав до шухляди службового автомобіля, буловилучено та упаковано до сейф-пакету №1085983.Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.02.2023 року вказані кошти було визнано речовим доказом.

Власником грошових коштів в сумі 1000,00 грн. є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник грошових коштів ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання без його участі проти накладення арешту заперечує, мотивів не вказує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого в ході огляду місця події, а саме грошових коштів у сумі 1000,00 грн., власником яких є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання вилучених грошових банкнот, як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, 2, 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на дві купюри номіналом 500,00 грн, кожна з номером УБ5624266 та номером Ф37887230, власником яких є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000074.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6