У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 160 500 000 03 від 17 березня 2021 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії, а кримінальне провадження № 120 211 160 500 000 03 від 17.03.2021 закрито.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Вказане рішення суду мотивовано тим, що з виписки з медичної карти № 2834 амбулаторного хворого та довідки № 175 КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" слідує, що ОСОБА_6 , який з 20 років вживає алкоголь, систематично, з 2006 року, 2-3 рази на тиждень, вживає канабіс, з 27.04.2021 по 11.05.2021 пройшов лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (F 19.2), тому у суду не виникло сумнівів, що ОСОБА_6 з 27.04.2021 по 11.05.2021 лікувався саме від наркоманії, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України як особа, яка пройшла курс лікування від наркоманії, а кримінальне провадження № 120 211 160 500 000 03 підлягає закриттю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні № 120 211 160 500 000 03 від 17.03.2021 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор у провадженні ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції не врахував правову позицію, викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021 (справа № 357/11025/2019), відповідно до якої суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в довідці наданій Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія" № 175 зазначено, що ОСОБА_6 розпочав лікування, але у даній довідці не вказано про встановлення йому діагнозу "наркоманія", наявність якого є обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження - у суду не було.

Отже, на переконання прокурора у провадженні ОСОБА_5 , суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню, а саме застосував положення ч. 4 ст. 309 КК України, та не застосував закон, який підлягає застосуванню, - засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України вироком суду, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Також прокурор у провадженні ОСОБА_5 звертає увагу, що суд, в порушення положень законодавства, ухвалюючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття провадження, не навів належної аргументації, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального законодавства.

Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 за тим, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка подала апеляційну скаргу, відмовляється від неї, а, отже, питання про погіршення становища ОСОБА_6 не розглядається, а тому участь обвинуваченого не є обов?язковою, ще і за тим, що в судовому засіданні бере участь захисник його інтересів - адвокат ОСОБА_8 , колегія суддів приймає рішення про проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6

14.03.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, яку вона подала на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 160 500 000 03 від 17.03.2021 стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження за приписами ст. 403 КПК України, у зв?язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, яку вона подала на досліджуване судове рішення, пояснення захисника, який підтримав думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у порядку ст. 403 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги, яку вона подала на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії, а кримінальне провадження № 120 211 160 500 000 03 від 17.03.2021 закрито, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 160 500 000 03 від 17.03.2021 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_6 , - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії, а кримінальне провадження № 120 211 160 500 000 03 від 17.03.2021 закрито, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3