Справа № 466/7717/22
Провадження № 1-кп/466/775/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000629 від 22 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, із вищою освітою, раніше судимого, 21.03.2022 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2022 за ч.4 ст.185, 71,72 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.06.2022 приблизно о 15 год. 18 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 67, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, в метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав капсули для прання «Persil Universal» 13 шт. у кількості 2 упаковки, по 229 грн. 00 коп., кожна без ПДВ, та консерви тунець «Tonno» 1884, 80 г у кількості 2 шт., по 49 грн. 90 коп. кожна без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 557 грн. 80 коп без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого манна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 22.06.2022 приблизно о 14 год. 27 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гайдамацька, 9-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав шампунь «Elseve Dream Long» д/довг та пошк вол. 400 мл. у кількості 1 шт., вартістю 101 грн. 90 коп. без ПДВ, шампунь Flseve Розкіш 6 олій, д/всіх т. вол. 400 мл. у кількості 1 шт., вартістю 101 грн. 90 кош без ПДВ, шампунь Fructis Гудбай посіч. кінч, 400 мл. у кількості 2 шт., вартістю 179 грн. 80 код., кожна без ПДВ, шампунь Fructis Ріст на повну силу, д/вол. схил, до випад 400 мл. у кількості 2 шт., вартістю 179 грн. 80 коп., кожна без ПДВ, шампунь Garnier Fructis Алое для норм. вол. 400 мл. у кількості 1 шт., вартістю 199 грн. 80 коп., без ПДВ, шампунь Syoss Ceramide 440 мл у кількості 2 шт., вартістю 199 гри. 80 коп., кожна без ПДВ, бальзам Syoss Keratin Hair Perfection 440 мл у кількості 2 шт., вартістю 199 грн. 80 коп., кожна без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1052 грн. 90 копійок, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 12.07.2022 приблизно о 15 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав капсули для прання Tide Color 12 шт. у кількості 1 упак., вартістю 178 грн. 90 коп., без ПДВ та капсули для прання «Tide Color 15 шт. у кількості 1 упак., вартістю 139 грн. 99 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 318 грн. 89 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 17.06.2022, 22.06.2022 та 12.07.2022 перебував у торгових залах магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крав промислові та продуктові товари, за які не розрахувався та йшов з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро кається та просить дати шанс на виправлення, шкоди не відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, цивільний позов подавати не будуть.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду, доказами, що характеризують особу обвинуваченого та його дії слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є молодого віку, працездатний, не працевлаштований, згідно довідок на обліку у психоневрологічному та наркодиспансері не числиться, за місцем проживання характеризується посередньо, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, згідно вироку Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2022 року та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Строк тримання під вартою обчислювати з 20 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 15.11.2022 залишено без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до закінчення судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000629 від 22 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та набрання судовим рішенням законної сили.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2022 року та за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 вересня 2022 року.

Речовий доказ: компакт-диски DVD-R із відеозаписом із камер спостереження торгового залу магазину, які постановами про визнання речових доказів від 14.07.2022, 24.07.2022, 25.07.2022 визнано речовими доказами залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1