Справа №639/3999/22
Провадження №1-кс/639/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000938 від 06.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000938 від 06.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Згідно з указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України № 2119-ІХ під 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 відповідно.

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі червня - липня 2022 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), під час дії воєнного стану, громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місті, на території станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, у присутності інших осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які в той час перебували біля вище вказаної адреси, почали висловлюватися в підтримку «руського миру» та політики президента російської федерації путіна в.в., чим публічно заперечували здійснення збройної агресії проти України, висловлювали повну підтримку дій агресора та публічно закликали до підтримки рішень дій держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, а саме - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі квітня - серпня 2022 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), під час дії воєнного стану, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив добровільно співпрацювати з військовослужбовцями держави агресора.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на співпрацю з державою-агресором, перебуваючи у публічних місцях, а саме біля пожежної частини розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на території автобусної бази ФОП « ОСОБА_12 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 ,на будівлі ПрАТ «Купянський МКХ», розташованого за адресою Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова,26 на території «Полесадсервіс» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , впровадив інформаційно-телекомунікаційну інфраструктуру шляхом встановлення та підключення на вищезазначених територіях супутникове телебачення РФ «ГАЗПРОМ космические системы», за допомогою яких транслювалося пропагандистське телебачення та транслювався інтернет зв`язок для військових підрозділів держави-агресора.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 був відповідальним за налагодження спеціального зв`язку між органами влади окупантів.

Таким чином, ОСОБА_5 за здійснення інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором РФ, спрямованої на підтримку держави-агресора РФ та її збройних формувань, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022 06.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В подальшому, 10.11.2022 слідчим за погодженням із прокурором Новобаварської окружної прокуратури у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.111-1 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Згідно довідки Державної Прикордонної служби України під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 виїхав за межі України, та на теперішній час, за місцем мешкання ОСОБА_5 не проживає. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

06.12.2022 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені у кримінальне провадження за № 0000938 та винесено постанову про оголошення останнього у розшук.

Разом з тим, в ході досудового слідства відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі договору купівля продажу № 3485 від 25.07.2005, зареєстрований приватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової приватної власності належить 2/300 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_6 (право власності зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 749, виданий 05.06.2014 приватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу ОСОБА_13 ).

Окрім того, згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Харківській області від 09.11.2022 № 31/20-1707 за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль ВАЗ 2108 1100, 1989 р.в., № двигуна НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може підлягати конфіскації за вироком суду, оскільки санкція ст. 111-1 ч. 6 КК України, яка інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає можливу конфіскацію майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Отже, підставою для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вказані обставини виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , чим може бути виконане завдання кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000938 від 06.1.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

10.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, тобто здійснення інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років а з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі договору купівля продажу № 3485 від 25.07.2005, зареєстрований приватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової приватної власності належить 2/300 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_6 (право власності зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 749, виданий 05.06.2014 риватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу ОСОБА_13 ).

Окрім того, згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Харківській області від 09.11.2022 № 31/20-1707 за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль ВАЗ 2108 1100, 1989 р.в., № двигуна НОМЕР_1 .

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 06.12.2022 року зупинено досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000938 від 06.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року надано старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.02.2023 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.12.2022 року відновлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить в подальшому конфіскацію майна як виду покарання.

Так, не накладення арешту на вказане майно підозрюваного може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.

Крім того, не застосування заборони на відчуження вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого його продажу та відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно ОСОБА_5 , у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167- 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 2/300 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_6 ;

- автомобіль ВАЗ 2108 1100, 1989 р.в., № двигуна НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1