Провадження № 1-кп/643/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006184 року від 18.10.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що 04.10.2017 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_4 , будучі впевненим в беззастережній довірі до себе з боку ОСОБА_5 , з яким на протязі тривалого часу були знайомі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому в тимчасове користування відбійний молот та кутову шліфувальну машинку, які належали останньому, повідомивши при цьому ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що даний інструмент йому необхідний для проведення будівельних робіт за іншою адресою, хоча насправді мав протиправний намір ним заволодіти. ОСОБА_6 , вірячи в добропорядність та чесність ОСОБА_4 , не усвідомлюючи його протиправних намірів, передав останньому відбійний молот ТМ «Bosh» GSH 11 E вартістю 16707,00 грн та кутову шліфувальну машинку ТМ «COMPAS» модель AG-95-я вартістю 1650,00 грн. ОСОБА_4 , отримавши шляхом зловживання довірою від потерпілого відбійний молот та кутову шліфувальну машинку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши незаконно отримані інструменти на власну користь і розпорядившись ними у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 18357,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 291 КПК України 26.10.2017 направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 обвинувальний акт повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.

У зв`язку із набранням чинності змінами до КПК України, постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (раніше Харківської місцевої прокуратури № 4) від 30.09.2020 визначено СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області органом, який здійснює подальше досудове розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області від 02.10.2020 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування y кримінальному проваджені № 0006184 зупинено.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

На даний час закінчились строки, передбачені ст. 49 КК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні 20.04.2023 підтримала клопотання та викладені в ньому доводи. Зазначила, що потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання. Підозрюваного в установленому законом порядку повідомлено про звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 у справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 у справі № 466/5490/17, матеріально

-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

В ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 у справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 у справі № 466/5490/17 зазначено, що суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

В остаточному рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Олександр Волков проти України» від 27.05.2013 зазначено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Необхідність застосування вказаних вище рішень Європейського суду з прав людини в питаннях щодо звільнення особи від відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень випливає з постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 492/910/14-к.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на час звернення до суду з клопотанням закінчися п`ятирічний строк с моменту вчинення кримінального проступку, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене та закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284-285, 369-372, 392-393, 395 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006184 від 18.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006184 року від 18.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: відбійний молот ТМ «Bosh» GSH 11 E, кутову шліфувальну машинку ТМ «COMPAS» модель AG-95-я, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 21.04.2023 року о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_1