ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/233/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/111/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю скаржника - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/111/23 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що скаргу подана з пропуском десятиденного строку з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та заявником не надано доказів на підтвердження неможливості оскаржити рішення слідчого у встановлений законом строк.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 березня 2023 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

На обгрунутування доводів поважності пропустку ОСОБА_6 строку на оскарження постанови слідчсого про закриття кримінального провадження посилається на те, що вона проживає одна та немає інших членів сім`ї, а також на відсутність у неї доходів та її незадовільний стан здоров"я, у зв`язку з чим їй необхідний був час для самостійного збору документів та подання їх до Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для отримання фахової юридичної допомоги в даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що введення в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану також вплинуло на можливість ОСОБА_6 вчасно звернутись із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та її представника, які підтримали скаргу з викладених у ній мотивів, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені частиною першої статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000561 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, винесена слідчим 29 грудня 2022 року.

Згідно матеріалів скарги копію оскаржуваної постанови ОСОБА_6 отримала 20 лютого 2023 року, а скаргу її представник подав лише 22 березня 2023 року .

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції посилається на те, що будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у термін визначений КПК України заявником надано не було.

Однак, колегія суддів з вказаним висновком в повній мірі погодитись не може.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 отримала постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 грудня 2022 року до ЄДРДР за №0000561 за її заявою щодо крадіжки тварин(собаки, котів), за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України 20.02.2023 року, що підтверджується її власноручним підписом на копії постанови про закриття кримінального провадження.

Як слідує з довіреності , посвідченої директором Кременецького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданої 3.03.2023 року, ОСОБА_6 уповноважила адвоката ОСОБА_7 здійснювати представництво її інтересів в судах у вказаному провадженні на підставі доручення, виданого Кременецьким міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2023 року № 15.

З наведного слідує, що ОСОБА_6 у встановлений законом процесуальний строк - 10 днів від отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження звернулась до Кременецького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за наданням правової допомоги у вказаному провадженні, а її представник ОСОБА_7 звернувся зі скаргою у її інтересах лише 22 березня 2023 року.

Тому колегія суддів вважає що пропуск строку на апеляційне оскарження постанови слідчого слідчого про закриття кримінального провадження мав місце не у зв"язку з бездіяльністю ОСОБА_6 , а з причин, які не залежали від її волі, зокрема, необхідністю її представника ознайомитись з матеріалами провадження та підготувати апеляційну скаргу, що є поважною причиниою пропуску вказаного процесуального строку, а тому останній підлягає поновленню.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з постановленням нової, якою матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року про повернення представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скрагою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

апеляційною скаргою

Головуючий

Судді