Справа № 698/603/22
Провадження № 1-кп/698/38/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.02.2023 року за клопотанням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом було ухвалено про здійснення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 23.02.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти участі потерпілих в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ЕаsyСon. В обґрунтування заперечення зазначив, що такий спосіб участі потерпілих у судовому розгляді не передбачений КПК України про що неодноразово було зауважено Верховним Судом, зокрема у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20. Крім того, зазначає, що участь потерпілих в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ЕаsyСon унеможливлює встановлення їх особи та вручення пам`яток про права і обов`язки, що в подальшому може бути підставою для скасування судового рішення.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він разом з ОСОБА_5 перебувають на реабілітації у Іспанії, а отже позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні інакше ніж у режимі відеоконференції. Вважає, що клопотання захисника спрямоване на затягування розгляду справи. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 , з огляду на те, що КПК України не містить норм щодо використання учасниками судового розгляду системи ЕаsyСon. Отже, участь потерпілих в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ЕаsyСon буде порушенням норм КПК України на що неодноразово вказував Верховний Суд.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 зазначено, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд також зазначає про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, згідно вказаного вище правового висновку Верховного Суду проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України суд ухвалює про скасування ухвали від 23.02.2022 року про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 6, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Катеринопільського районного суду від 23.02.2022 року у справі № 698/603/22Про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1