Справа № 136/797/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу поліції ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого: 20.11.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16.08.2019. Судимість погашається 16.08.2025.

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із наведеним вище поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує публічну безпеку та громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень та за формальними ознаками підпадає під категорію осіб, зазначених у Законі України "Про адміністративний нагляд", стосовно яких може бути встановлено адміністративний нагляд. Протягом 2022 року ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 26.05.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 06.06.2022 за ч.2 ст.178 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 51 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні подання про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він став на шлях виправлення, вже протягом тривалого часу не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, збирається влаштуватися на роботу. А встановлення обмежень адміністративного нагляду не дасть йому можливості повноцінно працювати.

Представник органу поліції ОСОБА_3 не наполягав на встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вислухавши особу, стосовно якої ініціюється встановлення адміністративного нагляду та представника органу поліції, суд дайшов до наступних висновків.

Дійсно ОСОБА_5 формально підпадає під категорію осіб, зазначених у п. "В" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", вчинив два адміністративні правопорушення, за які на нього було накладено адміністративні стягнення. Разом з тим вчинення ним адміністративних правопорушень не є систематичним. А з часу вчинення останнього правопорушення пройшло більше пів року, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переосмислив свою поведінку, зробив відповідні висновки та бажає стати на шлях виправлення. Крім того, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він збирається влаштуватися на роботу, а встановлення адміністративного нагляду не дасть йому можливості поєднувати роботу та дотримуватися певних обмежень, які йому можуть бути встановлені.

За таких обставин матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства та може продовжити протиправну поведінку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про встановлення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Іванець