Справа № 521/2103/23
Номер провадження:1-кс/521/532/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

06 лютого 2023 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за номером 0000621, на бездіяльність дізнавача яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за номером 0000621, на бездіяльність дізнавача яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог адвокат зазначив, що 08 грудня 2022 року поліцейськими вилучено автомобіль BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , обґрунтувавши свої дії наявністю слідів зміни номера кузова шляхом перебивання символів не в заводських умовах. 09 грудня 2022 року органом досудового розслідування було призначено трасологічну експертизу і доручено її виконання Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. 16 січня 2023 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції N»1 ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження номер 0000621 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Процесуальна доля автомобіля, а також компенсація завданих збитків і шкоди особі у якої було безпідставно вилучено автомобіль, під час закриття кримінального провадження дізнавачем не вирішувалася. Автомобіль, ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний час продовжують перебувати у володінні дізнавача. Адвокат вважає, що утримання дізнавачем тимчасово вилученого автомобіля є незаконним, оскільки арешт під час досудового розслідування на виявлене та вилучене майно не накладався.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (серед іншого) як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК).

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

16 січня 2023 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження номер 0000621 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на те, що досудове розслідування щодо зазначеного кримінального провадження закінчено та кримінальне провадження закрито, у слідчого судді відсутні повноваження щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно з відомостями які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, ухвалою слідчого Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2022 року (справа № 521/18385/22, провадження 1-кс/521/4305/22), на автомобіль «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2002, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладено арешт з забороною розпоряджатись, користуватись та володіти вказаним майном. Автомобіль «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2002 та ключі від автомобіля залишено на зберіганні на штраф майданчику № 6 за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 27/1.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Вимогами чинного КПК не заборонено ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий/дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, роз`яснити представнику скаржника, який подав скаргу, право звертатись до суду з клопотанням про скасуванням арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за номером 0000621, на бездіяльність дізнавача яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1