Єдиний унікальний номер 205/6714/22
1-кс/205/1677/22
УХВАЛА
іменем України

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року вищезазначене клопотання було направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його підсудності.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року подання Ленінського районного суду м.Дніпропетровська залишено без задоволення та кримінальне провадження за клопотанням слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000425 повернуто Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання слідчий Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000425 від 03.09.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

02.09.2022 року до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), який повідомив, що 12.03.2022 року, перебуваючи у Лівобережному районі м.Маріуполя, а саме на пересіченні вул. 130 Таганрозької дивізії та пр. Єдинства, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, невстановлені особи за попередньою змовою, одягнуті у військову форму, із автоматичною вогнепальною зброєю, умисно, із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я, протиправно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, що належить на праві власності останньому, зникнувши з місця скоєння правопорушення. Матеріальна шкода заявником оцінюється у розмірі 480 000 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Rav 4», державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.09.2022 року постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav 4», державний номер НОМЕР_1 , VIN-COD: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно з забороною користування, відчуження та розпорядження, а саме на автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav 4», державний номер НОМЕР_1 , VIN-COD: НОМЕР_5 , з метою збереження речового доказу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000425, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 28.09.2022 року транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav 4», державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000425 від 03.09.2022 року.

З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav 4», державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav 4», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN- НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1