overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/470/22
Єдиний унікальний № 742/3582/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 10 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

Справа № 495/684/22

Номер провадження 1-і/495/79/22

26 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000359 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 27.12.2022 року о 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27.12.2022 року о 10.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 27.12.2022 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 27.12.2022 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 522/2231/22
Провадження по справі №1-кс/522/952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24 в рамках кримінального провадження № 0000262 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю дізнавача або прокурора.

Прокурор та дізнавач в судове засідання, призначені на 17.02.2022 року, 16.03.2022 року, 07.04.2022 року, 11.05.2022 року, 09.06.2022 року, 15.07.2022 року, 10.08.2022 року, 08.09.2022 року, 20.10.2022 року, 11.11.2022 року, 23.12.2022 року не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 23.12.2022
Справа № 515/1451/22
Провадження № 1-кп/515/2037/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготовче судове засідання за обвинуваль- ним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0001177 від 05.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 05. 10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовчий розгляд.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобі- жного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 05.10. 2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 06 січня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 308/6293/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001302 від 21.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі частини другої статті 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001302 від 21.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий доказ- мікрохвильову піч марки «Silva» , модель NWG2086 та пилосос марки «Rowenta Balloon» , модель ВО12ЕО вважати повернутими потерпілій.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 306,90 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 грудня 2022 року о 08.45 годині

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 456/4554/22
Провадження № 1-кп/456/454/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000359 від 11 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000359 від 11 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 , заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором доданих матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 314 та ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000359 від 11 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-в/686/13/22
22 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 234/2019р. суд прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлені волі строком на 3 роки із застосуванням статті 75 КК України та встановлено іспитовий строк 1 рік та покладені відповідні обов`язки. Відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2022 року ОСОБА_4 визнаний винним з ч. 1 ст. 263 ,ч. 3 ст. 307 КК України за злочини вчинені в червні, липні 2020 року, тобто під час іспитового строку.
У зв`язку із цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і у його задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 71, 78 КК України, 537, 539 КПК України, суддя -
У задоволені клопотання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2022 року укладену 07 вересня 2022 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затверджено. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

08.12.2022 року до суду надійшло подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу, посилаючись на те, що засуджений на даний час знаходиться в місцях ведення активних бойових дій, як мобілізований, та просить розстрочити йому сплату штрафу.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Від представника органу пробації надійшла заява про здійснення судового розгляду у її відсутності з підтриманням подання.

Згідно вимог абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що подання у відповідності до вимог ст.26 КВК України підлягає задоволенню, а тому сплату призначеного ОСОБА_4 вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2022 року штрафу в сумі 17 000 грн. слід розстрочити на 12 місяців, визначивши щомісячну сплату штрафу в сумі 1417 грн. до 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Несплачену засудженим призначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2022 р. ОСОБА_4 суму штрафу в сумі 17 000 грн. розстрочити на 12 місяців, визначивши, що ОСОБА_4 сплачує :

- до 30.01.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.02.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.03.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.04.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.05.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.06.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 28.07.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.08.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.09.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.10.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.11.2023 року 1417 гривень штрафу,

- до 30.12.2023 року 1417 гривень штрафу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 738/1169/22
№ провадження 1-в/738/126/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуюч ий: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Дата документу 22.12.2022 Справа № 334/5850/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5850/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/745/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2022 року о 10-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/214/18
Провадження № 1-кп/201/79/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003702 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечував прокурор.

У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачуваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14-30 годині 27.01.2023.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10