ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2488/22 Номер провадження 11-сс/814/391/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

з участю :

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру від 16.09.2022 складено та вручено ОСОБА_6 у передбачений КПК спосіб, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо інформації і фактів для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою скасувати складене та вручене 16.09.2022 ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, зобов`язати сторону обвинувачення внести відповідні відомості до ЄРДР про скасування повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що за наявності судового рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , не зважаючи на численні клопотання та скарги сторони захисту, сторона обвинувачення процесуальних рішень у формі постанови щодо скасування повідомлення про підозру, припинення розшуку особи, закриття кримінального провадження № 0000118, яке було внесено до ЄРДР виключно на підставі скасованого повідомлення про підозру, не приймалося, а відповідно ОСОБА_6 продовжував перебувати у статусі підозрюваного та строк досудового розслідування продовжував спливати.

На переконання сторони захисту, саме від 23.04.2019 у розумінні частини 2 статті 219 КПК розпочав перебіг двомісячний строк досудового розслідування, який був зупинений 17.05.2019 року та поновлений 12.11.2019 року, а відповідно з 23.04.2019 року по 17.05.2019 року сплило 25 днів з двомісячного строку з дня повідомлення особі про підозру, та з 12.11.2019 року до 18.12.2019 року сплило ще 35 днів зазначеного процесуального строку. Всього сплило 60 днів процесуального строку досудового розслідування після повідомлення особі повідомлення про підозру.

Тобто процесуальний строк коли досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину закінчився 18.12.2019 року.

Одночасно сторона захисту в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги посилаючись на отримання повного тексту ухвали слідчого судді лише 12.12.2022, тобто на переконання сторони захисту, строк оскарження ухвали закінчується 19.12.2022, оскільки останній день припадає на вихідний. Зазначає про те, що в період з 17 по 19 грудня 2022 року м.Києв перебував у стані «блекауту» через ракетні обстріли та пошкодження критичної інфраструктури, що унеможливлювало вчасне відправлення поштової кореспонденції співробітниками поштового відділення Укрпошти.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин задля його поновлення виходячи з такого.

Як убачається із матеріалів провадження, повний текст ухвали слідчого судді від 02.12.2022 року оголошено лише 12.12.2022. Копію повного тексту адвокат ОСОБА_7 також отримав лише 12.12.2022. Тому через це строк на апеляційне оскарження названого судового рішення для адвоката ОСОБА_7

обчислюється з дня отримання повного тексту судового рішення, а саме з 12.12.2022 року. Відповідно останнім днем такого строку з урахуванням приписів ст.115 КПК України було 19.12.2022 року, так як 17.12.2022 року припадало на вихідний день.

Матеріали вказаної апеляційної скарги та клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2022 року містять докази звернення скаржника до поштового відділення Укрпошти для оформлення відправлення у межах 5-тиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України. Це, зокрема, фото з доказами поштового відправлення на адресу Полтавського апеляційного суду (ідентифікатор Укрпошти 05 0 ); копії фіскальних чеків.

Згідно зі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що скаржник вчасно звернувся до суду в порядку ст. 395 КПК України в межах 5-тиденного строку, але у зв`язку з неможливістю вчасного відправлення поштової кореспонденції співробітниками поштового відділенні Укрпошти в умовах «блекауту» через ракетні обстріли та пошкодження критичної інфраструктури, та враховуючи процесуальне право скаржника оскаржити ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку зі скаргою до Полтавського апеляційного суду є поважною, отже наявні підстави для його поновлення.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303. Відповідну скаргу слідчому судді може подати підозрюваний, його захисник або законний представник.

В КПК відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак з аналізу положень статей 276-278 КПК можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру; порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру; необґрунтованість підозри.

Матеріалами провадження встановлено, що 13 липня 2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню за №0000163, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

23 квітня 2019 року заступником начальника СВ Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, яке було погоджено із прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та того ж дня було вручене співмешканці ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , так як його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме.

10.05.2019 ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

17 травня 2019 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру.

18 жовтня 2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скасовано повідомлення про підозру заступника начальника СВ Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000163 від 13 липня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 відновлено.

28 листопада 2019 року закрито оперативно - розшукову справу №27 від 11.05.2018 щодо ОСОБА_6 в зв`язку з скасуванням підозри про вчинення кримінального правопорушення.

16.09.2022 року ОСОБА_6 стороною обвинувачення вдруге вручено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На переконання судової колегії при складанні підозри і її врученні органом досудового розслідування зазначені вимоги було дотримано в достатній мірі.

Обґрунтування і доводи апеляційної скарги захисника в частині того, що стороною обвинувачення процесуальних рішень у формі постанови щодо скасування повідомлення про підозру, припинення розшуку особи, закриття кримінального провадження № 0000118, яке було внесено до ЄРДР виключно на підставі скасованого повідомлення про підозру, не приймалося, а відповідно ОСОБА_6 продовжував перебувати у статусі підозрюваного та строк досудового розслідування продовжував спливати, є належним чином немотивованими і такими, що не узгоджуються з приписами кримінального процесуального закону.

Приписами чинного КПК не передбачено процесуального обов`язку слідчого чи прокурора виносити процесуальне рішення про припинення розшуку підозрюваного. За наявності визначених обставин досудове слідство відновлюється шляхом винесення постанови про відновлення досудового слідства, що і мало місце в даному випадку.

Твердження апелянта про перебування ОСОБА_6 у статусі підозрюваного є хибними, оскільки після скасування підозри ухвалою суду від 18.12.2019 відомості про це відразу ж були внесені до ЄРДР, відповідно ОСОБА_6 був знятий з розшуку в зв`язку з скасуванням повідомлення про підозру.

Посилання адвоката на вручення поза межами строку досудового розслідування 16.09.2022 року ОСОБА_6 стороною обвинувачення вдруге повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, на переконання колегії суддів, не узгоджується з наявними у матеріалах провадження ухвалами слідчих суддів, відповідно до яких процесуальний строк досудового розслідування продовжувався.

При цьому колегія суддів зауважує, що перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Виходячи зі змісту ст.368 КПК, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.303 КПК дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру положень Глави 22 КПК, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.277 КПК.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, вона не містить належних доводів стосовно порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст.277, 278 КПК під час складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Надані матеріали кримінального провадження, дають підстави вважати підозру пред`явлену ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин, у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 02.12.2022 року на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.09.2022 за ч.3 ст. 332 КК у кримінальному провадженні №0000163 слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що при складенні та врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру було допущено порушення норм чинного КПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та скасуванню не підлягає .

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити адвоката ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_12