490/68/23 04.01.2023
н/п 1-кс/490/8/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/68/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000387 від 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 31.12.2022 року в період часу з 15.10 год. до 15.40 годмайно, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz A160» чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 »,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що СД Херсонського РУП ГУНП Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 31.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.12.2022 до чергової частини Херсонського РУП надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що в м. Херсон по вул. І. Кулика, 31 було зупинено автомобіль марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_4 та в ході перевірки виявлено ознаки зміни номерних агрегатів.Вказаний факт 31.12.2022, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 290 КК України. В подальшому, 31.12.2022 в період часу з 15.10 год. до 15.40 год., за участю криміналіста ОСОБА_6 та понятих на відкритій території, поруч з будинком №31 по вул. І.Кулика в м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль «Mersedes-Benz A160» чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов * НОМЕР_2 , який знаходився у використанні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , проте встановити її місце знаходження та провести опитування не далося за можливе.

Постановою дізнавача від 31.12.2022 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, проведення експертизи, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, по дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що СД Херсонського РУП ГУНП Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 31.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 31.12.2022 до чергової частини Херсонського РУП надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що в м. Херсон по вул. І. Кулика, 31 було зупинено автомобіль марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_4 та в ході перевірки виявлено ознаки зміни номерних агрегатів.Вказаний факт 31.12.2022, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 290 КК України. В подальшому, 31.12.2022 в період часу з 15.10 год. до 15.40 год., за участю криміналіста ОСОБА_6 та понятих на відкритій території, поруч з будинком №31 по вул. І.Кулика в м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль «Mersedes-Benz A160» чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов * НОМЕР_2 , який знаходився у використанні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , проте встановити її місце знаходження та провести опитування не далося за можливе.

Постановою дізнавача від 31.12.2022 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскількиможуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, проведення експертизи, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено31.12.2022 в період часу з 15.10 год. до 15.40 годмайно, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz A160» чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1