БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/770/23
Провадження № 1-кс/497/268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

12.04.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000042 від 17.01.2023 року, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, за фактом пособництва у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та пособництва у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів при виконанні робіт, згідно договору по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішеннями Одеської обласної ради від 20.12.2019 № 1199-VII «Про обласний бюджет Одеської області на 2020 рік» у вигляді субвенції з місцевого бюджету на реалізацію заходів з утримання закладів освіти, за рахунок державного бюджету в рамках Обласної програми розвитку освіти Одещини на 2019-2021 роки, виділено грошові кошти в сумі 997 574,00 гривень, на проведення капітального ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області. Розпорядником грошових коштів визначено Комунальне підприємство «ОБЛТРАНСБУД», код ЄДРПОУ - 33311491 (далі КП «ОБЛТРАНСБУД»).

На виконання вищевказаних рішень, 10.12.2019 КП «ОБЛТРАНСБУД» оголошено закупівлю робіт за кодом відповідного державного класифікатору предмета закупівлі ДК 021:2015:454530000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», про що в електронній системі публічних закупівель Prozorro опубліковано відповідне оголошення № UA-2019-12-10-001300-а. За результатами проведеної закупівлі переможцем торгів за вказаним лотом визначено Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» (далі - ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД»).

В подальшому, 10.12.2019 між КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі т.в.о. директора (Замовник) та ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» в особі директора (Генпідрядник), досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, укладено договір № 38 предметом якого є: «Капітальний ремонт дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Малоярославець Другий.

Крім того, за умовами п.п. 6.1.5 вищевказаного Договору Замовника зобов`язано забезпечити технічний нагляд, що також передбачено п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

З цією метою, 16.12.2019 КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі т.в.о. директора (Замовник) та ФО-П ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір № 38 т/н на здійснення технічного нагляду капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний заклад»» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області».

На цей час, з 24.05.2013 проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - ФО-П ОСОБА_6 ), про що є відповідний запис за № 0001524 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який в період з 24.05.2013 по тепер теперішній час здійснював свою підприємницьку діяльність, одними з кодів класифікатору видів економічної діяльності якого є 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах» та 71.11 «Діяльність у сфері архітектури».

ФО-П ОСОБА_6 є інженером технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг та мав кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 005874, виданий 28.07.2016 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнська громадська організація «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», на підставі цивільно-правових договорів про надання послуг виконував обов`язки по здійсненню технічного нагляду за об`єктами будівництва.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з вимогами п. п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Крім того, згідно з п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, ФО-П ОСОБА_6 тимчасово здійснював адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, покладених на нього повноважною особою - КП «ОБЛТРАНСБУД», та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

В подальшому, в період часу з 10.12.2019 по 21.05.2020 ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» здійснювався капітальний ремонт дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний заклад»» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області», за результатами якого 21.05.2020 особою, досудове розслідування відносно якої розслідувалось в окремому кримінальному провадженні, складені та підписані відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), які були підставою для перерахування на рахунок вказаного Підприємства бюджетних коштів на загальну суму 985 443 гривень, з яких сума в 98 240 гривень 79 копійок безпідставно перехованих, у зв`язку з внесенням в вказані офіційні документи недостовірних відомостей про обсяг та вартість виконаних робіт, які фактично не виконувались.

У зазначений час, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, усвідомлюючи, що підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в директором КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника, а також їх подання до органів Державної казначейської служби України буде здійснюватися лише після їх перевірки на достовірність ОСОБА_6 , як уповноваженою службовою особою Замовника, залучила останнього як пособника, який сприятиме в реалізації ним своїх протиправних намірів, заздалегідь не вступаючи з ОСОБА_6 у попередню змову.

Так, 21.05.2020, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД», у денний період часу, у невстановленому слідством місці та часі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, протягом робочого дня, склала та підписала офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 рік (форми № КБ-3), із зазначенням вартості придбаних матеріалів, обсягів по найменуванням виконаних робіт на суму 139 243,45 гривень, в які внесла неправдиві відомості про придбання частини інвентарю, який не використовувався на даному об`єкті будівництва, а також про виконання зазначеним підприємством робіт по капітальному ремонту дитячого майданчику, які фактично не виконувались, на суму 76 340 гривень 43 копійки. Після цього, складений нею акт № 1 виконаних робіт підписала, скріпила печаткою ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» та за невстановлених слідством обставин надала для підпису ФОП ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою, на яку тимчасово уповноваженою особою - «КП ОБЛТРАНСБУД» покладено здійснення адміністративно-господарських функцій за спеціальними повноваженнями, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД», в порушення п.п. 4.2.5, 4.2.7, 4.2.10 умов вищевказаного Договору про здійснення технічного нагляду та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, більш точні дата, час, місце слідством не встановлені, виконуючи роль пособника з метою усунення перешкод, що унеможливлювали реалізацію протиправного наміру особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з протиправного заволодіння бюджетними коштами, на прохання останньої безпідставно підписав вищевказаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), завірив свій підпис відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 Реєстраційний № 5148» усвідомлюючи, що фактично роботи у повному обсязі не виконані, а їх вид та вартість не відповідають зазначеним у вказаних документах, при цьому Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи як службова особа, сприяла внесенні завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт до офіційних документів, які завідомо для нього були підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на користь ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» за виконання робіт, які фактично не виконувалися в обсязі та вартості зазначеної в вказаних офіційних документах, усуваючи перепони для подальшого протиправного заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання службовими особами підприємства своїм службовим становищем.

Надалі, вказаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) особою, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, за невстановлених слідством обставин передано на підпис директору КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника.

Крім того, в той же день, 21.05.2020, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» бюджетними коштами, у денний період часу, у невстановленому слідством місці та часі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, протягом робочого дня, склала та підписала офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 рік (форми № КБ-3), із зазначенням вартості придбаних матеріалів, обсягів по найменуванням виконаних робіт на суму 57 884,68 гривень, в які вніс неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з капітального ремонту дитячого майданчику, які фактично не виконувались, на суму 20 189 гривень 52 копійки.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи особою, на яку тимчасово уповноваженою особою - «КП ОБЛТРАНСБУД» покладено здійснення адміністративно-господарських функцій за спеціальними повноваженнями, діючи умисно, з єдиними вищевказаними умислом та мотивом в інтересах ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД»,, в порушення п.п. 4.2.5, 4.2.7, 4.2.10 умов Договору про здійснення технічного нагляду та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, більш точні дата, час, місце слідством не встановлені, виконуючи роль пособника з метою усунення перешкод, що унеможливлювали реалізацію протиправного наміру особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з протиправного заволодіння бюджетними коштами, на прохання останньої безпідставно підписав вищевказаний акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), завірив свій підпис відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 Реєстраційний № 5148» усвідомлюючи, що фактично роботи у повному обсязі не виконані і Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи як службова особа, сприяла внесенні завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт до офіційних документів, які завідомо для нього були підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на користь ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» за виконання робіт, які фактично не виконувалися в обсязі та вартості зазначеної в вказаних офіційних документах, усуваючи перепони для подальшого протиправного заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання службовими особами підприємства своїм службовим становищем.

Надалі, вказаний акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) особою, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, за невстановлених слідством обставин передано на підпис директору КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника.

Також, 21.05.2020, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» бюджетними коштами, у денний період часу, у невстановленому слідством місці та часі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, протягом робочого дня, склала та підписала офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити - акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 рік (форми № КБ-3), із зазначенням вартості придбаних матеріалів, обсягів по найменуванням виконаних робіт в сумі 217 286,15 гривень, в які внесла неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з капітального ремонту дитячого майданчику, які фактично не виконувались на суму 1 710 гривень 84 копійки. Після цього, складений нею акт № 4 виконаних робіт підписала, скріпила печаткою ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» та за невстановлених слідством обставин надала для підпису ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи особою, на яку тимчасово уповноваженою особою - «КП ОБЛТРАНСБУД» покладено здійснення адміністративно-господарських функцій за спеціальними повноваженнями, діючи умисно, з єдиними вищевказаними умислом та мотивом, в порушення п.п. 4.2.5, 4.2.7, 4.2.10 умов Договору про здійснення технічного нагляду та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, більш точні дата, час, місце слідством не встановлені, виконуючи роль пособника з метою усунення перешкод, що унеможливлювали реалізацію протиправного наміру особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з протиправного заволодіння бюджетними коштами, на прохання останньої безпідставно підписав вищевказаний акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), завірив свій підпис відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 Реєстраційний № 5148» усвідомлюючи, що фактично роботи у повному обсязі не виконані і Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи як службова особа, сприяла внесенні завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт до офіційних документів, які завідомо для нього були підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на користь ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» за виконання робіт, які фактично не виконувалися в обсязі та вартості зазначеної в вказаних офіційних документах, усуваючи перепони для подальшого протиправного заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання службовими особами підприємства своїм службовим становищем.

Надалі, вказаний акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) особою, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, за невстановлених слідством обставин передано на підпис директору КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника.

Таким чином, загальна вартість невиконаних робіт по прямим витратам за вказаними актами №№ 1, 2, 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області склала 98 240 гривень 79 копійок.

В свою чергу, Замовник в особі т.в.о. директора КП «ОБЛТРАНСБУД», не будучи обізнаним про протиправний намір дій особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, вважаючи що відомості зазначені у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, 4 (форми КБ-2в) перевірені інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , 27.05.2020, що підтверджували наявність його підпису та печатки, якими були завірені достовірність відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт зазначені у вищевказаних офіційних документах.

На підставі зазначених офіційних документів бухгалтером Замовника виготовлені платіжні доручення № 1 на суму 139 243,45 гривень, доручення № 2 на суму 57 884,68 гривень, доручення № 3 на суму 39 527,09 гривень, доручення № 4 на суму 217 286,15 гривень, доручення № 5 на суму 20 319,89 гривень, доручення № 6 на суму 511 182,54 гривень, які того ж дня були підписані т.в.о. директора КП «ОБЛТРАНСБУД» та завірені відтиском печатки, згідно яких 29.05.2020 Головним управлінням ДКСУ в Одеській області з розрахункового рахунку КП «ОБЛТРАНСБУД» на розрахунковий рахунок ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» НОМЕР_2 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 985 443,00 гривень, з яких сума безпідставно перерахованих бюджетних коштів склала 98 240 гривень 79 копійок, якими службова особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, протиправно заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем та розпорядилась на власний розсуд.

Відтак, внаслідок цих умисних протиправних дій ОСОБА_6 та особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, бюджету Одеської обласної ради завдано майнову шкоду на загальну суму 98 240 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, за правовою кваліфікацією: пособництво особою, яка усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником щодо заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, за правовою кваліфікацією: пособництво особою, яка усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником щодо складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_6 , дізнавшись про його викриття у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання, з метою його уникнення від органів слідства сховався та на виклики слідчого не з`являється.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до теперішнього часу не представилося можливим.

07.04.2023 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

З урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявний ризик подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, а тому є доцільним застосування відносно нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризику - переховування від органів досудового розслідування.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, наявністю актуального ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

З метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у суді, у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування є необхідність у його затриманні та приводу до суду.

Крім того, за участю ОСОБА_6 необхідно провести певні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора про підтримання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Висунута підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.01.2023 року;

- копією висновка експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2021 № СЕ-19/116-20/25244-БТ згідного якого встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва, згідно актів виконаних робіт по договору підряду № 38 від 10.12.2019 частково не відповідають фактично виконаним на загальну суму 100 170,29 гривень, таким чином встановлено безпідставне перерахування грошових коштів на вказану суму;

- копією протоколу огляду документу, а саме інформації з АБ «Південний» щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПрАТ «ПМК-15 «ДУНАЙВОДБУД»» згідно якої на розрахунковий рахунок цього товариства 29.05.2020 КП «ОБЛТРАНСБУД» були зараховані грошові кошти загальною сумою 985 443,80 гривень;

- копією висновка експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 08.11.2022 № СЕ-19/116-22/15588-ЕК, складеного з урахуванням висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого встановлений розмір матеріальних збитків, внаслідок невиконаних робіт по прямим витратам за Актами приймання виконаних будівельних робіт по Договору № 38;

- копією акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 21.05.2020;

- копією акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.05.2020;

- копією акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.05.2020;

- копією акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт від 21.05.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

- іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини кримінального правопорушення. Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000042 від 17.01.2023 року за попередньою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. В порядку ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України 08.04.2023 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України шляхом направлення повідомлення про підозру поштою.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_6 не проживає ані за місцем своєї реєстрації, ані за місцем, яке він зазначав під час допиту 20.11.2020 року. Повістка про виклик до слідчого на 24.03.2023 року, 10.04.2023 року, направлялись за допомогою пошти на обидві адреси, також направлялось повідомлення за допомогою телефону месендера «WhatsApp», в порядку ч.ч. 1, 9 ст. 135 КПК України, однак, ОСОБА_6 поштові листи не отримав, до слідчогоне з`явився, що свідчить про те, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, тобто, наявна підстава, передбачена п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для надання дозволу на затримання підозрюваного,

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що наявні та підтверджені ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме ризики, передбачені п.п 1, 2, 5 ч. 1 ст 177 КПК України.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_6 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000042 від 17.01.2023 року, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 (Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, № 237, (моб.097-811-43-63) або прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 (Одеська область, смт. Тарутине, вул. Широка, 19, тел. (моб. НОМЕР_3 ) для вирішення питання розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1