Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/902/22
Провадження № 1-кп/673/160/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000400, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання зазначеної вище особи щодо закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, доцільність якого обґрунтовується тим, що на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених в ньому підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом об`єктивно встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 09.09.2013 за фактом підробки підпису від імені ОСОБА_5 в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення витягу з ЄРДР вбачається, що в 2013 році, під час виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі підробила підпис ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2013 за №1201 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області зареєстровано заяву ОСОБА_7 про те, що в першій половинні 2013 року під час виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_5 в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснював СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а в подальшому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

03.07.2020 підслідність у кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

18.02.2021 підслідність у кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 показав, що відповідно до довіреності представляє інтереси ОСОБА_5 . Згідно рішення суду від 04.03.2013 за ОСОБА_5 визнано право власності за Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,47 га, які розташовані в АДРЕСА_2 . 29.04.2013 землевпорядником здійснювалось встановлення меж, однак ні його, ні ОСОБА_5 не запрошували, межі в них не погоджували. В серпні 20213 року йому від сільського голови стало відомо, що в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки вже стояв підпис від його імені, який ні він, ні ОСОБА_5 не ставили. Про підробку підпису він повідомив правоохоронні органи.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію акта встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29.04.2013, згідно якого погоджено межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та наявні підписи, у тому числі власників суміжних земельних ділянок (землекористувачів), серед яких підпис від імені ОСОБА_7 .

Також долучено копію довіреності від 17.05.2012, згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 вести справи по оформленню спадкових правна майно; рішення Деражяннського районного суду від 04.03.2013, згідно якого за ОСОБА_5 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,47 га, які розташовані по АДРЕСА_2 ; довіреності від 11.09.2013, згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 бути її представником з оформлення майнових прав.

Свідок ОСОБА_9 геодезист ПП «Терра-ІЗОП», показав, що біля 29.04.2013 до них звернувся ОСОБА_6 з проханням виготовити технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Ними на місці було проведено топографічні роботи та передано ОСОБА_10 акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі для погодження із сусідніми землекористувачами. Через деякий час ОСОБА_11 надав вказаний акт із необхідними підписами.

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 показав, що в пред`явленому йому акті встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі від 29.04.2013 він власноручно навпроти прізвища ОСОБА_8 кульковою ручкою написав «Оре» та англійську літеру «L», тобто проставив підпис замість ОСОБА_7 . Вказане він зробив, так як думав, що той забув підписати вказаний акт, оскільки інші підписи стояли. Про те щоб підписати вказаний документ його ніхто не змушував та не просив.

В ході досудового допитано свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Також, слідчим (дізнавачем) надано доручення в порядку ст.40 КПК України від 12.09.2013 за №7289, від 05.08.2015 за №7008, від 14.09.2015 за №8396, від 20.01.2016 за № 451/104-2016, від 06.04.2016 за №2950/104-2016, від 05.06.2015 за №4873/104-2016, від 04.01.2017 за №10/Д, від 06.02.2018 №899/104-2018, від 08.02.2019 за №1044, від 10.07.2021 за №4417/121/119/110-2021, від 07.12.2021 за №9711/121/119/110-2021, від 08.02.2022 за №971/121/119/110-2022 щодо встановлення очевидців даної події та причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також встановлення інших обставин, що можуть сприяти розкриттю кримінального проступку.

На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження витрати на проведення судових експертиз та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до п.3? ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3? ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/1044/20, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі №326/1101/20.

Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду від 25.01.2021 у справі №397/282/20, неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявністю передбачених для цього законом підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення минув, а особу, яка його вчинила встановлено не було, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000400, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1