ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000614, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпрі, маючого повну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 листопада 2022 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Мельниця», який розташований за адресою м.Дніпро, вул.Калинова, 9А, зустрівся з раніше незнайомими неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході бесіди ОСОБА_3 помітив, що у ОСОБА_5 при собі є мобільний телефон марки «Redmi 10», та у нього раптово виник умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під вигаданим приводом щодо здійснення транзакцій за допомогою мобільного телефону та карткового рахунку ОСОБА_5 для перерахунку грошових коштів, повідомив останнього, що за здійснення вказаної транзакції надасть йому грошову винагороду, тим самим ввів в оману неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який вважав що дії ОСОБА_3 направлені на отримання майнової вигоди для себе.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_3 , в той же день, у той же час, знаходячись за вищевказаною адресою, добровільно передав ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Redmi 10» сірого кольору, вартістю 6204,15 гривні. На підтвердження своїх слів і переконання в своїй порядності ОСОБА_3 почав демонструвати перерахунок грошових коштів, використовуючи мобільний телефон неповнолітнього ОСОБА_5 , при цьому знаходячись у безпосередній близькості до останнього, та заздалегідь не маючи умислу повертати майно.

Далі, доводячи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), до кінця, ОСОБА_3 повідомив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , що йому необхідно за допомогою мобільного телефону, який належить останньому, зняти грошові кошти з банківської картки, яку ОСОБА_3 додав у мобільний застосунок «Гаманець». В замін мобільного телефону, ОСОБА_3 надав неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 банківські картки, з яких треба було зняти грошові кошти, які належали ОСОБА_3 , при цьому мобільний телефон ОСОБА_5 , залишився на руках у ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Redmi 10», з місця вчинення кримінального проступку зник та в подальшому розпорядився майном, яким він заволодів шляхом шахрайських дій, на власний розсуд, тим самим, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 6204,15 гривні.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 220 грн. (висновок експерта №3651/22 від 10.12.2022, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 220, 00 грн.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу №ВП7-000248 від 22.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 ; банківську карту чорного кольору «А-Банк» під номером НОМЕР_1 Visa CVV 247; один відеофайл з розширенням AVI, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1