УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2022 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від громадянина ОСОБА_5 , про що, в період часу з 18.00 год. 10.07.2022 року по 07.00 год. 11.07.2022 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з кімнати персоналу пологового відділення лікарні імені М. Пирогова за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46, за невідомих обставин вчинила крадіжку гаманця чорного кольору із шкір. замінника, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 000 грн., посвідчення водія ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення донора ім`я ОСОБА_5 , банківські картки видані на імя ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 . ЖЄО 11246.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000755 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення розшукових заходів, оперативним шляхом було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 02.11.2022 року, перебуваючи в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, близько 12:00 год. , поблизу зупинки громадського транспорту, спілкувався в цей час зі своїм знайомим по мобільному телефону на рахунок того, що хоче купити власний автомобіль, в цей час до останнього підійшли двоє незнайомих осіб, які повідомили, що почули, про що ОСОБА_6 говорить мобільному телефону та запропонували купити у них посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Skoda Felicia НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 , при чому ОСОБА_6 не запитав у даних осіб звідки у них дані документи. В подальшому, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 у присутності двох незаінтересованих осіб (понятих) добровільно видав працівникам поліції вищезазначені: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Skoda Felicia НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 , які вилучено та відповідним чином упаковано.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 03.11.2022 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вказане майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Skoda Felicia НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча ОСОБА_7 не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000755 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 у присутності двох незаінтересованих осіб (понятих) добровільно видав працівникам поліції вищезазначені: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Skoda Felicia НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 , які вилучено та відповідним чином упаковано.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метоюзапобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 03.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Skoda Felicia НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: