Справа № 496/5202/22
Провадження № 1-кс/496/2343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення одягу з розпиленням фарби сірого кольору.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2022 року до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 22.00 год 27.10.2022 року по 08.00 год 28.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалося нанесенням фарби на ворота заявниці. За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 28.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Дізнавачем ОСОБА_3 28.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено аерозольний балон з написом «DECO LACK». В ході досудового розслідування, в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який заявив, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як останній неодноразово приходив до його домоволодіння та погрожував свідку і його матері, яка є власником домоволодіння. Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що аерозольний балон, виявлений на місці події, під час розпилу міг залишити сліди фарби на одягу правопорушника. Враховуючи викладене, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні довів наявність підстав, передбачених ст. 234 КПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до довідки Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області № 773 від 07.11.2022 року житловий будинок, що розташований адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, підтверджена також та обставина, що одяг з розпиленням фарби сірого кольору може бути виявлений за місцем проживання ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40-1, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення одягу з розпиленням фарби сірого кольору.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1