Справа №212/5867/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 від 13.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 11.04.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 року та остаточно призначено до відбуття один рік один місяць обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, у період дії на території України воєнного стану, котрий введений Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 року та неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України 2500-ІХ від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив повторно корисливий злочин за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 жовтня 2022 року в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії воєнного стану, знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, яке належить ОСОБА_4 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_3 .
Так, обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, повторно, переліз через вікно своєї квартири на піддашок магазину, який знаходиться поверхом нижче та за допомогою застосування фізичної сили, відкрив дерев`яне вікно, тим самим проник до приміщення квартири, яке перебуває у власності потерпілого ОСОБА_4 .
В подальшому, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: газовий проточний водонагрівач, марки «Villant», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2814 від 26.10.2022 року становить 3633,33 грн., електрогазову плиту марки «Gorenje KN55102AW», яка не була у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2814 від 26.10.2022 року становить 6188, 10 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 9821,43 грн.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 28 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просила суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Потерпілим ОСОБА_4 надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих провину обставин.
За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у жито, в умовах воєнного стану.
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71,ст.72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11.04.2022 року у вигляді одного року одного місяця обмеження волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11.04.2022 року у вигляді одного року одного місяця обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 12 жовтня 2022 року.
Речові докази: деталь з газового проточного водонагрівача, сріблястого кольору (квитанція № 623/3719) повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1