печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000578.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.12.2022 року слідчими затримано прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САТ», чорного кольору, ІМЕI: НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 та сім-картою № НОМЕР_3 .

15.12.2022 року вказаний мобільний телефон із сім-карткою визнаний речовим доказом.

З метою збереження речового доказу та можливлї конфіскації майна к виду покарання слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 просив клопотання про арешт майна повернути слідчому, оскільки фактичне місце знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, а тому не підсудне Печерському районному суду м. Києва та не може ним розглядатися. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання сторони захисту, оскільки юридична адреса першого відділу ГСУ ДБР м. Київ, вул. П. Мирного, 28, де фактично розташований перший відділ він не знає.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Так, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000578 здійснюється слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який є окремим слідчим підрозділом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з наявних матеріалів клопотання не вважається можливим встановити фактичне місцезнаходження відокремленого підрозділу органу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 та в судовому засіданні прокурор надати інформацію щодо місця його розташування, а відтак підсудність розгляду вказаного клопотання Печерським районним судом м. Києва - також не зміг, з метою не порушення правил підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору встановивши прокурору строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1