Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Справа № 608/2036/22
Номер провадження1-кс/608/688/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ТОВ "Борщівська аграрна компанія" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Борщівська аграрна компанія" (далі -- Товариство) звернулося до слідчого судді Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою, вказавши, що 27 жовтня 2022 року до відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Товариство подало заяву про вчинення злочину, яку зареєстровано за вхідним номером 146 о/п.
Станом на даний час, всупереч вимогам КПК України, жодного документа, який підтверджує реєстрацію вказаної заяви про злочин у ЄРДР і початок досудового розслідування на адресу Товариства не надходило.
Така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за заявою Товариства не розпочато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, в зв`язку із чим Товариство вимушене звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Представник ТОВ "Борщівська аграрна компанія" в судове засідання не з`явився. Від представника Товариства - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності представника Товариства. ТОВ "Борщівська аграрна компанія" скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що скаргу ТОВ "Борщівська аграрна компанія" слід повернути заявнику, тому що Товариство не зверталося з заявою про вчинення злочину в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області. З такою заявою Товариство звернулося в відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в структурі якого є слідчий підрозділ. За таких обставин оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР повинно здійснюватися по територіальності до Борщівського районного суду. За таких обставин скаргу слід повернути ТОВ "Борщівська аграрна компанія" для звернення до належного суду. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ "Борщівська аграрна компанія" зверталося в відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинення злочину. В структурі зазначеного відділення поліції є слідчий підрозділ і відповідно до вищенаведених вимог закону оскарження бездіялььності слідчого повинно здійснюватися в межах територіальної юрисдикції дро слідчого судді Борщівського районного суду ьТернолопільської області.

За таких обставин, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ "Борщівська аграрна компанія" на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1