overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3741/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.10.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2022 о 16:30.
Номер провадження:1-кс/521/4178/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської област ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000138 від 30.11.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зі слів інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000138 від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор».
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів), в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання, тобто з 30.11.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.01.2023 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000186 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2021 з кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3641, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.3641, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Цією ж ухвалою оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження щодо нього зупинено і продовжено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
08.02.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині зупинення провадження щодо ОСОБА_2 скасувати.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскарження ухвали про зупинення судового провадження, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено, хоча в резолютивній частині суд і зазначив протилежне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга подана прокурором на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 129/3068/20
Провадження у справі № 1-кп/129/223/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
установив:
02.12.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.11.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
03.12.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.12.2022 р. о 11:45 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 13.30 годину 05 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 листопада 2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 31.12.2021 року № 028-0011057, захисником по вищезазначеній справі був призначений адвокат ОСОБА_4 , який на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту у проведенні окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року в режимі дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/462/20
Провадження № 1-в/314/393/2022
УХВАЛА
24.11.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засуджену ОСОБА_2 .

У порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженої, а саме станом на 22.11.2022.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 09 годину 40 хвилин 21.12.2022.
Зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженої, а саме станом на 22.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.11.2022
Справа №937/6116/21
Провадження №1-в/333/268/22
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 годину 09 грудня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Мелітопольської філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 331/2923/22 1-кп/335/733/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0001428 від 08.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 323, 372, 375, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0001428 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також надіслати її за останнім відомим місцем реєстрації і проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3694/21
Провадження № 1-кп/487/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

В підготовче судове заасідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

02.12.2022 в підготовче судове засідання особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 не з`явилась про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення розгляду клопотання за її відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності ОСОБА_4 відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, розглянути вказане клопотання неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.01.2023 о 11:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , відносно якої подано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) у підготовче судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва на 09.01.2023 о 11:30 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки особи до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1