Справа № 991/978/23
Провадження 1-кс/991/989/23
У Х В А Л А

13.02.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

1.03.02.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» (далі - ГО «Центр захисту інвалідів») на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки останні не внесли відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочали досудове розслідування.

2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.

4.Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» 29.01.2023 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

5.Поряд з цим, відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були.

6.Отже, скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, та така підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

7.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

8.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

9.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

10.Так, абз. 6 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 України, прокурором Офісу Генерального прокурора. Тому скарга підлягає розгляду в цьому суді.

11.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що у скарзі йде мова також про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, цією ж особою, що і передбачене ст. 364 КК України, то з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по такій скарзі має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

12.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

13.На запит слідчої судді НАБУ надало інформацію про те, що заява адвоката ОСОБА_3 , зареєстрована 30.01.2023, однак відомості за нею до ЄРДР внесено не було, позаяк у ній не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, з урахуванням того, що розгляд порушених у заяві питань не віднесено до компетенції НАБУ, названу заяву було скеровано для розгляду в межах компетенції до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора.

14.Від Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення про те, що за результатами розгляду заяви підстав для внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР не встановлено. Водночас, Державне бюро розслідувань у встановлений слідчою суддею строк відповіді на запит з аналогічного питання не надало.

15.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.З матеріалів скарги встановлено, що 29.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» через засоби електронного поштового зв`язку звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно із заявою прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 10001488 у серпні 2022 року, зловживаючи владою та службовим становищем, позаяк проігнорував відсутність події злочину, що розслідується у ньому, звернувся з клопотанням про арешт корпоративних прав ТОВ «Басарі» та ДП «Компроміс», 100% статутного капіталу в яких належить ГО «Центр захисту інвалідів», внісши до такого клопотання недостовірні відомості, за результатами розгляду якого на майно ГО «Центр захисту інвалідів» на загальну суму 139 706 443,10 грн було накладено арешт, що на переконання ОСОБА_3 сприяло його рейдерському захопленню.

17.Отже, на переконання слідчої судді заява про вчинення кримінального правопорушення містить обставини, що можуть свідчити про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КПК України, зокрема, використання ним влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, тобто передбачене ст. 364 КК України, що віднесено до підслідності НАБУ.

18.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінальних правопорушень, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

19.Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

20.Отже, необхідно зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, отриманою НАБУ 30.01.2023, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

21.Слідча суддя вважає необґрунтованими вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за визначеною ним кваліфікацією, позаяк це є компетенцією слідчого (детектива). Однак, зазначене не вливає на задоволення скарги.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована НАБУ 30.01.2023 за № 204/81-00-юо, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1