Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/20481/14

провадження № 51 - 622 зно 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 4, 9,13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України

до довічного позбавлення волі.

Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 02 листопада 2015 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника - без задоволення.

Засуджений звернувся до Суду із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статтям 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів вважає, що вона не може бути предметом перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку

і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається

із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини,

що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Однак у своїх заявах засуджений посилається на фальсифікацію тексту постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року щодо доказів обвинувачення та доводів касаційної скарги сторони захисту, як на підставу для перегляду зазначеного судового рішення. При цьому засуджений не обґрунтовує в чому полягає фальсифікація, з огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК, що було би підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До того ж, ОСОБА_4 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про перегляд постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами. Останнього разу ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою, яка за своїм змістом є аналогічною заявам, з якими засуджений звернувся в цей раз.

Виходячи з аналізу норм ст. 464 КПК, з врахуванням правового висновку викладеного

у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

03 лютого 2020 року по справі№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), колегія суддів, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішує питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що в заяві засудженого ОСОБА_4 відсутні підстави для перегляду постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 464 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня

2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3