Справа № 522/583/23
Провадження по справі № 1-кс/522/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких здійснено переоформлення права власності, а саме договір купівлі-продажу №773 від 11.03.2021 року на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій зі сторінок журналів із реєстрами нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на яких виконано записи щодо реєстрації вчинення вищевказаних нотаріальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.07.2022 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка на початку 2021 року шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що, відповідно до заяви, громадянин США ОСОБА_6 є власником чотирикімнатної квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування квартири від 29.08.2008p.

Так, особа, яка подарувала йому квартиру (колишній партнер по бізнесу ОСОБА_7 ), а саме громадянин України (уродженець Ірану) ОСОБА_8 , свого часу намагалась позбавити громадянина США ОСОБА_9 права власності на вищезазначену квартиру в судовому порядку та заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «22» липня 2010 року по справі № 2-7718/10 було частково задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, а саме визнано недійсним договір дарування, укладений 29 серпня 2008 року між ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої, стосовно квартири під АДРЕСА_5 , що складається з чотирьох кімнат, житловою площею 82,2 кв.м., загальною - 128,6 кв.м., повернувши квартиру у власність ОСОБА_8 . Слід зазначити, що про судову справу нічого не було відомо ОСОБА_6 , позивач використовував надумані обставини і правові підстави, тобто як тільки ОСОБА_6 дізнався про протиправне позбавлення його належної йому власності, він відразу подав заяву про скасування заочного рішення № 2-7718/10 від 22.07.2010р. яке було скасовано ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 грудня 2010 року.

В подальшому суди приймали рішення стосовно права власності на квартиру АДРЕСА_4 виключно на користь ОСОБА_9 . Так, 02.02.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по справі № 2/1522/3671/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, яким було залишено позов без задоволення, тобто була підтверджена законність договору на підставі якого власником квартири є ОСОБА_6 .

01.06.2012 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі №22ц-1590/4898/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012 року було відповідну апеляційну скаргу відхилено.

01.10.2012р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-25910 св 12 за касаційною ОСОБА_10 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2012 року було відповідну касаційну скаргу відхилено.

30.05.2015р. ОСОБА_8 помер і громадянин США ОСОБА_6 гадав, що його власності у місті Одесі ніщо не загрожує.

Однак, на початку 2021 року громадянину США ОСОБА_11 стало відомо, шо дружина його померлого колишнього партнера ОСОБА_8 , яка знала про давній програний судовий спір чоловіка проти колишнього компаньйона громадянина США ОСОБА_9 , за допомогою невстановлених осіб та приватного нотаріуса ОСОБА_12 оформила спадщину від померлого чоловіка на своїх дітей, до складу якої нотаріус включила квартиру, власником якої насправді є громадянин США ОСОБА_6 .

Незважаючи на те, що «спадкоємцям» та нотаріусу було відомо: по-перше, про наявність спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_6 , в межах цивільної справи № 2-7718/10, що перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; по-друге, про діючі та не скасовані у встановленому законодавством України порядку обтяження нерухомого майна - арешт квартири АДРЕСА_3 , відомості про яких наявні в матеріалах спадкової справи №10/2018, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 01.10.2018р. було видане ОСОБА_13 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1737, а також було видане ОСОБА_14 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1738, що є порушенням вимог п/п 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 та здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , використавши заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від «22» липня 2010 року по справі № 2-7718/10 окремо від інших судових рішень по даній справі, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1737 від 01.10.2018р. та свідоцтва про право на спадщину № 1738 від 01.10.2018р., спадкова справа № 10/2018, зазначена квартира передана у спадок дітям ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в рівних частках (1/2 квартири кожному).

В подальшому квартиру було перепродано на громадянина ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу № 773 від 11.03.2021р. у нотаріуса ОСОБА_4 .

Отже, родиною громадянина України ОСОБА_8 за допомогою невстановлених осіб та нотаріусів було скоєно злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Для підтвердження факту незаконного заволодіння чужим майном, та в подальшому проведення відповідних експертиз виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких здійснено переоформлення права власності, а саме договір купівлі-продажу №773 від 11.03.2021 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів, та ознайомлення з можливістю виготовлення копій зі сторінок журналу із реєстром нотаріальних дій, на яких виконано записи щодо реєстрації вчинення вищевказаних нотаріальних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення ; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою проведення експертизи, необхідно отримати доступ до документів, які містяться у володінні приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса можуть бути використані при проведенні експертизи та інших слідчих дій, залученню до матеріалами кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме слідчому СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ОРУП № 1 в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів на підставі яких здійснено переоформлення права власності, а саме договір купівлі-продажу №773 від 11.03.2021 року на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій зі сторінок журналів із реєстрами нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на яких виконано записи щодо реєстрації вчинення вищевказаних нотаріальних дій.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

10.02.2023