УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1698/21

Провадження № 1-кп/486/38/2023

05 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження є довготривалим та знаходиться у провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області більше одного року за різними причинами, у тому числі неприбуття у судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 .

Проведеним аналізом відкладення розгляду даного кримінального провадження є систематична неявка до суду захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 .

Більшістю неявок захисника ОСОБА_11 до суду у день судового засідання є його заяви про те, що останній у день судового засідання та після перебуває у відпустці та просить перенести розгляд справи на іншу дату або оголосити перерву.

Разом з тим, аналізом також встановлено, що адвокат ОСОБА_11 знаючи завчасно про день та час розгляду вище зазначеного кримінального провадження безмотиваційно взагалі не прибув у судове засідання, тобто: 05.12.2022 року та 30.12.2022 року.

Таким чином, всі сторони кримінального провадження в котрий раз просять оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки даний розгляд справи за такими обставинами буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

Сам ОСОБА_8 від участі його адвоката ОСОБА_11 не відмовляється. На категоричну думку головуючого, така ситуація призводить до порушення останнього принципу правосуддя, а саме ст. 2 КПК України як закону України, який регламентує завдання кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розгляд даного кримінального провадження за такими обставинами практично зводить на нівець ст. 2 вище зазначеного закону.

Головуючий у справі (суддя, який одноособово розглядає кримінальне провадження) у відповідності до КПК України є відповідальним за організацію судового процесу та його розгляду у відповідності до ст. 28 КПК України, яка регламентує поняття як розумні строки.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зважаючи на вище викладене, головуючий у справі, враховуючи думки всіх сторін кримінального провадження щодо провадження розгляду справи, вважає за можливе виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження. Така процесуальна процедура передбачена ст. 334 КПК України. Об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження і є преференцією суду та будь-якого додаткового наукового тлумачення не має.

На переконання суду таке рішення дозволяє продовжити розгляд даного кримінального провадження відносно інших обвинувачених, які забезпечені правовою допомогою з боку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

А тому, враховуючи вище викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження за №486/1698/21 судове провадження № 1-кп/486/38/2023.

Розгляд даного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України продовжити за обов`язковою участі інших сторін кримінального провадження як прокурора та захисників вище зазначених обвинувачених.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1