УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа №607/6054/23

провадження №1-кп/607/2089/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву, подану суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді даного суду ОСОБА_3 від 04 квітня 2023 року, у якій він просить відвести його від судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000413 від 06 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №607/6054/23, провадження № 1-кс/607/1367/2023).

Подану заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні №0001107 від 10 липня 2022 року, зокрема під час досудового розслідування розглядав клопотання та постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Вказане підтверджується відомостями, що містяться в р.3 Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 06 лютого 2023 року.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, вказана обставина є підставою для його самовідводу.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до переконання про необхідність її задоволення з таких підстав:

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2023 року суддя ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду судової справи № 607/6054/23 (провадження № 1-кс/607/1367/2023) обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000413 від 06 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, долученого до вказаного обвинувального акту, доводи судді ОСОБА_3 про те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, знайшли своє підтвердження. Так, 02 листопада 2022 року він, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні №0001107 від 10 липня 2022 року постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 06 лютого 2023 року із вказаного кримінального провадження виділено кримінальне провадження №0000413.

Вказана обставина, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює розгляд судової справи № 607/6054/23 (провадження № 1-кс/607/1367/2023) головуючим суддею ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою дотримання вимог Закону, тобто ч. 1 ст. 76 КПК України, а також забезпечення права на справедливий розгляд справи неупередженим судом під час судового провадження з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 82, 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000413 від 06 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для розгляду справи № 607/6054/23 (провадження № 1-кс/607/1367/2023) визначити головуючого суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1