ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/214/21
Провадження №1-кп/477/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пересадівка Жовтневого району (тепер - територія Миколаївського району) Миколаївської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

за участю учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

а також потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явився),

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2021 року, у вечірній час, більш точний час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , проходив по вулиці Михайла Грушевського в с. Пересадівка Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області. Достовірно знаючи, що власник будинку АДРЕСА_2 по тій вулиці в той час був відсутній, у ОСОБА_3 , виник раптовий умисел на таємне викрадення його майна.

Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу проник зі сторони городу на територію подвір`я вказаного будинку, звідки, переслідуючи корисний мотив, діючи умисно, таємно викрав металеву решітку для чищення взуття, яка знаходилася біля порогу входу до будинку.

З викраденим майном він зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, здавши на металобрухт, спричинивши власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Тим самим він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що в один із днів січня 2021 року він проходив по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає. Знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 по тій вулиці вдома не було господаря він через город зайшов до подвір`я і викрав металеву чистялку для взуття, яку здав на металобрухт. У вчиненому розкаявся і обіцяв подібного більше не вчиняти.

Крім того, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

1.Протоколом огляду місця події від 15 січня 2021 року, відповідно до якого було оглянуто територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де біля порогу входу до будинку виявлено відсутність металевої чистялки для взіття.

2.Заявою громадянина ОСОБА_7 від 16 січня 2021 року до відділку поліції , відповідно до якої він видав співробітникам поліції металеву чистялку для взуття, яку йому продав ОСОБА_8 . Протоколом її огляду від тієї ж дати і згідно постанови того ж дня вона була передана на зберігання ОСОБА_7 .

3. Протоколом слідчого експерименту від 02 лютого 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого він, в присутності двох понятих, підтвердив свої раніше надані покази, та добровільно на місці показав, як вчинив крадіжку металевої чистялки для взуття з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , зокрема: показав місце розташування будинку, місце де знаходилася чистялка яку він викрав.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно підтверджено вину ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено. Пом`якшуючою обставиною за ст. 67 КК України суд вважає його щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, розмір завданого збитку, але його і відшкодування, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання, яке буде достатніми для виправлення і недопущення в майбутньому вчинення нових злочинів, у виді громадських робіт в мінімальному терміні, визначеного санкцією інкримінованого злочину.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речовий доказ - викрадену решітку для чистки взуття, згідно ст. 100 КПК України - повернути власнику.

Цивільний позови не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ у виді металевої чистялки для ніг, яка передана на зберігання ОСОБА_7 , передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій направити поштою не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1