overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2023
Справа № 501/1658/22
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження №0000381 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.

Крім того, в провадження судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000990 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України та №0000595 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Судом поставлене на обговорення питання про доцільність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

З боку прокурора, обвинуваченого та його захисника заперечень не надійшло.

Згідно з ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №0000381 від 19 травня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України(справа №501/1658/22, провадження №1-кп/501/113/23), №0000990 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України (справа №501/4140/21, провадження №1-кп/501/114/23) та №0000595 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (справа №501/2643/22, провадження №1-кп/501/101/23), об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи №501/1658/22, провадження №1-кп/501/113/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 20.02.2023 року на 16:00 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/925/23
Номер провадження 1-кс/711/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо розгляду клопотання від 05.02.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000103 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 26, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути, у визначені ст.220 КПК України строки, клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2023 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000103 від 05.07.2017 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2403/22
Номер провадження 1-кс/305/45/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 20 січня 2023 року (справа №305/2403/22, провадження 1-кс/305/31/23) на автомобіль марки Opel Movano з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_5 автомобіль марки Opel Movano з реєстраційним номером НОМЕР_1 з правом користування даним майном та без права його відчуження і розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000421 від 23 листопада 2022 року слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні клопотання у частині скасування арешту на мобільний телефон Росо з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 40 хвилин 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 15.04.2023 року, а саме:

- не відлучатися з Білгород-Дністровського та Одеського районів Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- прибувати до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_10 із встановленою періодичністю - щочетверга.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 15.04.2023 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 25 хвилин 20.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1798/19
Провадження №1-в/307/10/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 31 липня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представниця органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, що відповідно до частини 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 31 липня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на два роки та покладено на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 31 липня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 201/1872/23
Провадження № 2/201/624/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву директора ТОВ «Алло» ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги директора ТОВ «Алло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинення ТОВ «АЛЛО» кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга директора ТОВ «Алло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинення ТОВ «АЛЛО» кримінального правопорушення,

16.02.2023р. від директора ТОВ «Алло» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву директора ТОВ «Алло» ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинення ТОВ «АЛЛО» кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Алло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинення ТОВ «АЛЛО» кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4921/22
Провадження № 1-кп/591/555/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за та ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник та обвинувачений з клопотанням погодилися.

З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися. Зокрема ОСОБА_5 , будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, вчинених в період умовного дострокового відбування покарання за іншим вироком, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного заробітку, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчинення злочинів.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.04.2023 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 130 000 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 18.04.2023 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2007/23

№ 1-кп/183/1077/23

17 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 30.12.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 30.12.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 30.12.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 22 лютого 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/67/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"20" лютого 2023 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 09 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цицори Козівського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 16 лютого 2023 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000033 від 09 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 13 березня 2023 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3