Справа № 712/8015/21
Провадження № 1кп/712/366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000693 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баранівка, Житомирської обл., працюючого водієм в ТОВ «Форест Полісся 10», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16 березня 2021 року, близько 13 години 35 хвилин керуючи автомобілем DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Яблунева в напрямку вулиці Вишнева, поблизу перехрестя з вулицею Абрикосова, неподалік електроопори №29, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 13.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
- п. 13.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на автомобілі DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Черкаси по вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Яблунева в напрямку вулиці Вишнева, поблизу перехрестя з вулицею Абрикосова, неподалік електроопори №29 змінив напрямок руху праворуч не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу під час виконання маневру випередження та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Яблунева в напрямку вулиці Вишнева, тобто в попутному з автомобілем DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/301 від 24.05.2021, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/51Е-21 від 08.07.2021, з порушенням водієм автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пп. 10.1.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 6177 гривень 96 копійки, які ОСОБА_4 сплатив під час проведення досудового розслідування, що підтверджується квитанцією від 09.07.2021 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000693 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази:
- автомобіль DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити за належністю;

- причеп SCHMITZ S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити за належністю;

- велосипед по типу «Україна» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити за належністю;

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий