20.12.2022 Справа № 703/2949/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0001325 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, непрацюючого, є учасником бойових дій та інвалідом II групи, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України:

1)25 серпня 1992 року військовим судом Черкаського гарнізону за ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 240 П. «В», 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 34 КК України від відбування покарання звільнений із зали суду;

2)26 березня 1997 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3, ч. 4 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Штраф 850 грн;

3)11 вересня 1997 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Приєднано невідбутий строк 2 роки 6 місяців. Загальний строк позбавлення волі 5 років 6 місяців. Звільнений 20 березня 2003 року по відбуттю покарання;

4)27 лютого 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 395 КК України. Покарання у виді штрафу 510 грн.;

5)13 січня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки із зали суду. Звільнений 28 січня 2011 року по закінченню іспитового строку;

6)31 грудня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 08 лютого 2016 року по відбуттю іспитового строку;

7)16 грудня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 10 січня 2022 року по відбуттю іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, в 2022 році, у невстановлений слідством спосіб придбав: предмет, ззовні схожий на гвинтівку; предмет, ззовні схожий на тубус до РПГ 22; один предмет, ззовні схожий на пістолет; чотири предмети, ззовні схожі на запали до гранат; 4 предмети, ззовні схожі на гранати; 357 предметів, ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї, які у подальшому почав зберігати у кв. АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

08 липня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції згідно ухвали слідчого судді у період часу з 07 год. 24 хв. по 10 год. 39 хв. у квартирі № 8 , за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_4 , було виявлено і вилучено: 172 патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7098-БЛ від 08 липня 2022 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: 1) 126 патронів з маркуванням «ФОРТ 9 мм MAKAROV-9 мм» - пістолетні патрони з кулею із свинцевим сердечником промислового виробництва КНВО «Форт» м. Вінниця Україна, 2) 11 з маркуванням «270 02», «270 94» «LCW 13» та «LCW 12» - 9 мм пістолетні патрони з кулею зі стальним сердечником промислового виробництва м. Луганськ Україна, 3) 35 патронів з маркуванням «3886», «38 87» - 9 мм пістолетні патрони з кулею зі стальним сердечником промислового виробництва м. Юрюзань СРСР, - дані патрони придатні для стрільби; гвинтівку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7216-БЛ від 19 серпня 2022 року являється 5,6-мм нарізною вогнепальною зброєю однорядною спортивно-мисливською моделі ТОЗ-8м, промисловий номер № НОМЕР_1 , промислового виробництва СРСР 1957 року виготовлення, - гвинтівка придатна для стрільби; 56 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7216-БЛ від 19 серпня 2022 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм (.22LR), з яких: 1) 7 патронів промислового виробництва «Remington» США, 2) 7 патронів промислового виробництва «CCI» США, 3) 42 патрони промислового виробництва СРСР, - патрони придатні для стрільби; пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7217-БЛ від 25 серпня 2022 року являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - 9 мм автоматичним пістолетом Стечкіна (АПС), промисловий номер НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР 1953 року, - пістолет придатний до стрільби; 100 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7217-БЛ від 25 серпня 2022 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), з яких: 1) 98 патронів промислового виробництва Україна, 2) 2 патрони промислового виробництва СРСР; 7 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7217-БЛ від 25 серпня 2022 року являються боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ» м. Миколаїв Україна; 4 патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7218-БЛ від 05 вересня 2022 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9 мм Parabellum, промислового виробництва компанії «Sellier & Bellot» Чехія. Патрони придатні для стрільби; 2 патрони, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/124-22/7218-БЛ від 05 вересня 2022 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру 308 Winchester, промислового виробництва, - придатні для стрільби; 3 корпуси гранати РГД 5; 1 корпус гранати Ф1, 2 запали типу УЗРГМ та 2 запали типу УЗРГМ-2, що є вибуховими пристроями, та тубус РПГ-22, що є вогнепальною зброєю.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю,обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, не оспорює та підтвердив їх.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження

правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками,як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є учасником бойових дій та інвалідом II групи, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та попередження вчиненню нових правопорушень є кримінальне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, а саме звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що, на думку суду, відповідатиме засадам справедливості та гуманності призначення покарання.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/7098-БЛ від 08 липня 2022 року в розмірі 1132 грн. 68 коп.;

- судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/7216-БЛ від 19 серпня 2022 року в розмірі 3020 грн. 48 коп.;

- судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/7217-БЛ від 25 серпня 2022 року в розмірі 4530 грн. 72 коп.;

- судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/7218-БЛ від 05 вересня 2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази:

- 145 патронів, 27 гільз, які передані до кімнати зберігання речових доказів до відділу озброєння ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- гвинтівку, 24 гільзи, 29 патронів, які передані до кімнати зберігання речових доказів до відділу озброєння ГУНП в Черкаській області, - знищити.

- 9-мм автоматичний пістолет Стечкіна (АПС) промисловий № НОМЕР_2 , із шістьма магазинами, який тимчасово поміщений у інформаційно-довідкову колекцію боєприпасів Черкаського НДКЦ МВС України, - залишити в розпорядженні Черкаського НДКЦ МВС України;

- 20 гільз, 89 патронів, які передані до кімнати зберігання речових доказів до відділу озброєння ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- 15 патронів, 2 гільзи, 4 кулі та 4 гільзи, які передані до кімнати зберігання речових доказів до відділу озброєння ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1