overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/448/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 07.02.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені документи.

Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2023р. до ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, під час проходження паспортного контролю ОСОБА_3 пред`явив пенсійне посвідчення та довідку МСЕК з ознаками підроблення.

05.02.2023р. відомості про даний факт були внесені в ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також, 05.02.2023р. під час огляду місця події виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 та довідка до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №098414, видані на ім`я « ОСОБА_3 ».

З метою збереження даного майна, збереження слідової інформації, проведення експертиз тощо, існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

03.09.2022р. під час огляду місця події вилучено посвідчення серії НОМЕР_2 видане Ковпаківським Управлінням Пенсійного фонду України м.Суми на ім`я ОСОБА_4

04.09.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000214 за ч.4 ст.358 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилучених документів, які є предметами вчинення кримінального правопорушення, знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.02.2023р. під час огляду пенсійне посвідчення серія серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Криворізької міської ради на ім`я « ОСОБА_3 » про інвалідність ІІ групи та довідку до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №098414, видану кардіологічним МСЕК №3 м.Кривий Ріг на ім`я « ОСОБА_3 » та залишити дані документи на зберіганні у відділенні поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/406/23
Провадження № 1-в/689/16/23
УХВАЛА

10.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дорозгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10:10 год. 14.02.2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя А.В. Соловйов
Дата документу 10.02.2023 Справа № 334/2849/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2849/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/666/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/278/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/263/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 лютого 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/251/23
Провадження №1-кп/133/530/23
У Х В А Л А

06.02.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.

Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 08.06.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про повернення помилково сплаченого штрафу,

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про повернення помилково сплаченого штрафу в сумі 10 200 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з з дня ї оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 лютого 2023 року о 10.00 год.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1495/2023
У Х В А Л А

10.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бериславського РВ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2023р. об 09:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/20/23
Провадження №11-п/801/27/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закритя кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закритя кримінального провадження разом із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу скарги ОСОБА_4 автоматизованою системою суду, після задоволення самовідводів слідчих суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у розгляді скарги.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл скарги ОСОБА_4 між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості слідчих суддів у Гайсинському районному суді, тому зазначену скаргу необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закритя кримінального провадження на розгляд з Гайсинського районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 496/6111/22
Провадження № 1-кс/496/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000874 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.03.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 09.02.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження № 0001016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3959/21
Провадження № 1-кс/947/1434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ДоКиївського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила подане нею клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, а тому, враховуючи, що від заявниці до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій остання просила не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3628/23
Провадження № 1-кп/947/721/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

10.02.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0001610 від 20.12.2022 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, учень 6-А класу Одеського ліцею №118 Одеської міської ради, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає з батьками за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_8 ,

представника органу провенції МВС ОСОБА_9 ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 на строк шість місяців примусові заходи виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмежити його перебування поза домівками за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня; заборонити відвідування ним гральних закладів, місць, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Контроль з виконанням ухвали суду покладається на службу у справах дітей Одеської міської ради, а виконання ухвали покласти на законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Речові докази, після набрання вироком законної сили, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , зазначені в постанові слідчого від 26.12.2022, а саме гаманець коричневого кольору із візерунками рожевого кольору, банківську карту

«ПриватБанку» з номером НОМЕР_1 бурого кольору, банківську карту «АльфаБанку» з номером НОМЕР_2 чорного кольору та карту клієнта «Власний рахунок» з штрих-кодом НОМЕР_3 , вважати повернутими за належність потерпілій ОСОБА_7 ; зазначені в постанові слідчого від 03.01.2023, а саме оптичний диск з відео фіксацією зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2022, на предмети визнані речовими доказами у справі, після набрання вироком законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5462/22
Провадження № 1-кп/522/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд судового провадження підлягає проведенню в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції 14.03.2023 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.02.2023