Провадження № 1-кп/760/2626/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №0000434 від 04.10.2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Раківчик Коломийського району Івано - Франківської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03.10.2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничному вокзалі у м.Коломия, на землі побачив та підібрав три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження і п`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, при візуальному огляді вмісту яких виявив, що всередині знаходяться наркотичний засіб - канабіс і психотропна речовина - амфетамін. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вищезазначених наркотичного засобу та психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу і психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_3 вказані вісім поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження - канабіс і психотропної речовини - амфетамін, помістив до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, яка на той час була на ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс і психотропну речовину - амфетамін, здійснив посадку до потягу сполученням «Коломия - Київ», яким доїхав до центрального залізничного вокзалу м.Києва, що за адресою: м.Київ, пл.Вокзальна, 1, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб - канабіс і психотропну речовину - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.10.2022 року, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс і психотропну речовину - амфетамін, пішки попрямував на вхід до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Київ, де у вестибюлі вищезазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в лівій внутрішній кишені своєї куртки, яка на той час була на ньому, знаходиться наркотичний засіб - канабіс і психотропна речовина - амфетамін, які він за вищевикладених обставин, незаконно придбав, зберігав і перевозив при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих під час огляду місця події останній, з лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той час була на ньому, надав для вилучення вісім поліетиленових пакетів, із вмістом речовини рослинного походження - канабісу і психотропної речовини - амфетамін.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України СЕ-19/111-22/43037-НЗПРАП від 27.10.2022 року вилучена 04.10.2022 у ОСОБА_3 на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,84 г; порошкоподібні речовини блідо - рожевого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну (в порошкоподібних речовинах) становить 0,734 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця I, Список №1» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Таблиця ІІ, Список № 2» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу до 5,0 г є невеликим розміром, а від 500 до 2500 г - великим розміром, маса амфетаміну до 0,15 г є невеликим розміром, а від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром.

Отже, маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу та амфетаміну, які згідно з вищевказаним висновком експерта становлять 8,84 гта 0,734 г відповідно , є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні 0000434 від 04.10.2022 року, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, психотропної речовини без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, при визначенні виду та міри покарання обвинувачений ОСОБА_3 просив розглянути питання про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу - в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки він неофіційно працює, має певні заощадження, має змогу оплатити штраф одразу і в повному обсязі.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза: висновок експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/43037-НЗПРАП від 27.10.2022, вартість проведеної судової експертизи становить 2265,36 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки ОСОБА_3 судом визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2265,36 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст.65-67, 309 КК України, стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,84 г; порошкоподібні речовини блідо - рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну (в порошкоподібних речовинах) становить 0,734 г., які знаходяться в експертному паперовому пакеті та зберігаються в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 2265,36 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1