overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1252/2023
У Х В А Л А

02.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СД ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000259 за відомостями про незаконне зберігання наркотичних засобів.

23.11.2023р. у вказаному кримінальному провадженні слідчим був проведений огляд житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

01.02.2023р. дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду вказаного приміщення.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, пояснив, що в приміщення проникли з метою врятування речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України обшук та огляд без дозволю слідчого судді може бути проведеним з метою врятування життя, майна, або у разі переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, або з дозволу власника.

З клопотання та пояснень дізнавача не вбачається, що була необхідність у врятуванні життя чи майна будь-кого у вказаному приміщенні. Проникнення в житло та приміщення для врятування речових доказів прямо заборонено законодавством.

За такого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/842/20
Провадження № 1-кп/243/191/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.07.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України (Нацсоцслужба) надіслати в строк до 27.02.2023 року на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для головуючого - судді ОСОБА_1 ), з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, - відомості про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення (якщо так, зазначити адресу фактичного місця проживання, номер телефону тощо), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надіслати в строк до 27.02.2023 року на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для головуючого - судді ОСОБА_1 ), - відомості про перетин державного кордону України, починаючи з 01.01.2022 року по теперішній час, зазначивши час та місце перетину кордону (кожним), напрямок руху, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надіслати в строк до 27.02.2023 року на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для головуючого - судді ОСОБА_1 ), - відомості, чи звертався хто-небудь, починаючи з 01.01.2022 року, із заявою про зникнення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на адреси Національної соціальної сервісної служби України, Державної прикордонної служби України та до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

Справа № 936/110/23

Провадження № 1-кп/936/37/2023

03.02.2023 року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України, його право на здійснення розгляду провадження колегіальним складом суду.

Відтак, учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, після роз`яснень ч.2 ст.31 КПК України обвинувачений просив проводити розгляд кримінального провадження одноособово, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 08.02.2023 р. на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001753 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001753 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Orbea Ocean», біло-чорного кольору з діаметром коліс 26 дюймів, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 13.01.2023 року за адресою м. Ужгород, вул. Верещагіна, 1Б, поблизу «Рампи 1» відділення «Нової Пошти»

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.01.2023 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/4058/21
Провадження № 1-кп/459/499/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000890 від 30.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1/ прибувати за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3/ здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення строку дії ухвали визначити 01.04.2023.

Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1003/22
Провадження №1-кп/503/20/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Кодима у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Руставі Грузії, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді про обвинувачену.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України, який є нетяжким злочином. При цьому, обставини, передбачені ч.4 ст. 3141 КПК України, відсутні.

Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.

Керуючись ст. 110, 314-316, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 08 лютого 2023 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_3 визначивши строк її підготовки та надання до суду до 08.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/449/23
Номер провадження 1-кс/585/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 6 лютого 2023 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 736/194/23
Номер провадження 1-кс/736/70/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РП ГУНП в Чернігівській області, про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.20223 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року, слідчий СВ Корюківського РП ГУНП в Чернігівській області, звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладений на автомобіль марки "SKCODA", моделі "ОСТАVІА, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , жительці: АДРЕСА_1 із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, слід призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.20223 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 02 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/633/22
Єдиний унікальний № 742/2374/20
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001277 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за 0001277 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КК України наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Суд, давши оцінку обґрунтованості заяви про відвід судді, приходить до наступного:

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001277 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявниця у своїй заяві не навела обставин, передбачених ст.75 КПК України, на підставі яких можна усунути суддю від розгляду справи. Її твердження не підтверджені жодними доказами, та полягає в умисному затягуванні справи та в незгоді з процесуальними рішеннями судді, що в свою чергу не може слугувати підставою для відводу.

З огляду на вказане, підстави відводу судді, на які посилається ОСОБА_3 , суд не знаходить такими, що свідчать про її неупередженість в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а інших обставин, які свідчать про наявність підстав для відводу судді, ОСОБА_3 не було наведено, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001277 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України передати судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 для продовження подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №11-сс/801/58/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2023 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000489 від 31.08.2022 року на цілодобовий домашній арешт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2023 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 року о 15-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/4434/22
Провадження №1кс/303/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , прилеглих до даного будинку підсобних приміщень, з метою відшукування та вилучення предметів злочинного посягання - тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 05.07.2022 до ЄРДР за №0000553 (кваліфікація ч.1 ст.204 КК України) встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого: АДРЕСА_1 , може знаходитися вищевказане майно, яке має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В матеріалах кримінального провадження за №0000553 від 05.07.2022 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в будинку АДРЕСА_1 , прилеглих до даного будинку підсобних приміщеннях, може бути виявлено предмети та речі, що мають значення по даному кримінальному провадженню та які, в подальшому, можуть бути використані в якості речового доказу, при доказуванні вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин, відшукування предметів злочинного посягання (тютюнових виробів без марок акцизного податку), іншого роду інформації вчинення кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235,237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати групі прокурорів Мукачівської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та групі слідчих Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 (належить на праві приватної власності ОСОБА_14 ) та прилеглих до будинку підсобних приміщень, по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1