Справа № 750/694/22
Провадження № 1-кс/750/499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 201КК України,

в с т а н о в и л а :

24.01.2023 до суду засобами поштового зв`язку представником представника підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було скеровано клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.11.2021.

Дане клопотання надійшло до суду 30.01.2023.

Підставами для скасування арешту як такого, що накладений необґрунтовано, адвокат ОСОБА_4 зазначає наступні обставини. Клопотання про арешт майна подано прокурором з пропуском строку. В клопотання про арешт необґрунтовано факт відповідності арештованого майна критеріям речового доказу. Вилучені речі не є культурними цінностями. За висновком експерта неможливо віднести дерев`яну ікону у металевому окладі із ознаками старовини до культурної цінності. Грошові кошти, що були вилучені, були особистими коштами на лікування ОСОБА_3 . Також в клопотання адвокат зазначає в якості підстави для скасування арешту майна також і те, що розслідування триває більше року, проведені всі слідчі дії, тому в арешті відпала необхідність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання, яке було подано в його інтересах, підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що грошові кошти та речі йому необхідні, оскільки він має проблеми зі здоров`ям, переніс операцію.

Прокурор заперечував проти скасування арешту майна лише в частині дерев`яної ікони та предмету циліндричної форми, посилаючись на те, що дане майно є предметом кримінального правопорушення щодо контрабанди культурних цінностей, є речовими доказами.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, за фактом вчинення закінченого замаху на контрабанду культурних цінностей.

02.11.2020 в ході проведення слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області огляду місця події на території митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Держмитслужби (Чернігівська область, с.Сеньківка, вул. Дружби, 38) було вилучено: грошові кошти у сумі 10665 доларів США та 860 000 російських рублів; універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; предмет циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже»; шапки дитячі в асортименті виробник «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті розміщені в поліетиленових пакетах (вагою брутто) вагою 104,6 кг.; автомобіль «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також ключ від нього; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору та мобільний телефон марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 ..

03.11.2021 слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом вилученого в ході огляду місця події 02.11.2021 майна та грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 накладено арешт на автомобіль «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключем від нього, дерев`яну ікону у металевому окладі із ознаками старовини; предмет циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже»; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапки дитячі в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошові кошти у сумі 10665 доларів США; грошові кошти у сумі 860 000 російських рублів, із забороною ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватись автомобілем «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключем від нього, та забороною ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та користуватись дерев`яною іконою у металевому окладі із ознаками старовини; предметои циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже»; мобільним телефоном марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільним телефоном марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальним полімерним композитним матеріалом Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапками дитячими в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт.; платтями весільними в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітками весільними в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошовими коштами у сумі 10665 доларів США; грошовими коштами у сумі 860 000 російських рублів.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що дерев`яна ікона у металевому окладі із ознаками старовини та предмет циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже», є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає, зазначеним у статті 98 КПК України, критеріям, тому підстави для скасування арешту з даного майна відсутні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту з іншого майна.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого повернути арештоване майно в користування ОСОБА_3 , суд звертає увагу на те, що нормами глави 17 КПК України не передбачено порядок повернення власнику або володільцю майна арештованого майна, а тому вказана вимога не може бути задоволена. При скасуванні арешту майна слідчий зобов`язаний повернути зазначене майно в силу норм КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та користуватися : мобільним телефоном марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільним телефоном марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальним полімерним композитним матеріалом Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт., шапками дитячими в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт., платтями весільними в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітками весільними в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошовими коштами у сумі 10665 доларів США; грошовими коштами у сумі 860 000 російських рублів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.02.2023 о 8 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1