Справа № 355/1114/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0001877 від 06.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р. народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року о 15 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився в магазині «Струмок», власником якого є ОСОБА_6 , і який знаходиться по АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: машинки для стрижки марки GRUNHILM моделі GHC-510 сірого кольору, яка належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, таємно взяв із торгівельної полиці «Струмок» машинку для стрижки марки GRUNHILM вартістю 968 грн. 50 коп. та вийшов з магазину, не оплативши вартість товару, таким чином таємно заволодів чужим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 968 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених обставин.

Пояснив, що у зв`язку з війною та відсутністю роботи був у стресовому стані, зайшов в магазин, побачив на полиці машинку для стрижки, скористався тим, що продавця в торгівельному залі не було, поклав машинку в долоню і вийшов, не розрахувавшись. Через два дні машинку повернув на вимогу працівників поліції.

Усвідомив протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному, просить не позбавляти свободи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочину), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_4 , мало місце, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно характеризуючих даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, те, що на його вихованні та утриманні перебуває непонолітня дитина 10. 09. 2009 р. народження, стан здоров`я обвинуваченого, який має наслідки тяжкої травми, той факт, що потерпіла претензій матеріального характеру не має, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, тобто з випробуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначивши мінімальний термін іспитового строку.

Розміри витрат на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: картонну коробку з - під машинки для стрижки та машинку для стрижки марки GRUNHILM моделі GHC-510 сірого кольору залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: картонну коробку з -під ма=шинки для стрижки та машинку для стрижки марки GRUNHILM моделі GHC-510 сірого кольору залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1