Справа № 559/884/23
Провадження № 1-кс/559/228/2023
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується тим, що 21.02.2023 до Дубенської окружної прокуратури Рівненської області надійшла заява ОСОБА_5 , що 03.01.2023 дирекотор ФГ "Голдфілд" незаконно заволодів майном підприємства ТОВ "Монтажбудпроект", зокрема, автокраном МАЗ 630303 КТА 25, та іншим майном, під час виконання господарських робіт на виконання договору від 25.10.2022, укладеного з цим фермерським господарством. 24.03.2023 з метою відшукати та вилучити автокран МАЗ 630303 КТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення доказу в даному кримінальному провадженні, в період часу з 12 години 40 хвилин по 12 годину 45 хвилин, старшим дізнавачем СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на території ФГ«Голдфілд», що за адресою: вул. Семидубська, 95, м. Дубно, Рівненської області, і належить ФГ«Голдфілд», директором якого є ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автокран МАЗ 630303 КТА-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який після проведення огляду було поміщено на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області. Перед проведенням огляду ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення огляду території ФГ «Голдфілд».

В судовому засіданні дізнавач пояснила, що є договір між двома підприємствами - ФГ "Голдфілд" та ТОВ "Монтажбудпроект", прибули на територію ФГ "Голдфілд" для огляду з метою вилучення автокрану, до слідчого судді не звернулись з клопотанням про обшук, бо не було впевненості, що автокран на території, клопотання про обшук не погодив прокурор. Автокран вилучено і за рахунок власника ТОВ "Монтажбудпроект" було транспортовано до штраф майданчику в с. Городок Рівненського району Рівненської області. Хочуть провести товарознавчу експертизу вартості автокрану, бо можливо таким чином буде встановлено наявність значного збитку. Директор ФГ "Голдфілд" дав дозвіл на проведення огляду. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зроблено висновок, що клопотання задоволенню не підлягає.

СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 22 лютого 2023 року спочатку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, а 28.02.2023 перекваліфіковано на ст.356 КК України. В матеріалах кримінального провадження містяться показання потерпілого, свідків від 08.03.2023, 09.03.2023 щодо перебування автокрану на території ФГ "Голдфілд", є договір підряду №22.10.25 між ФГ "Голдфілд" та ТОВ "Монтажбудпроект" зі строком виконання робіт до 15.05.2023, Господарським судом Рівненської області розглядається справа №918/113/23 щодо спору про виконання договору між ФГ "Голдфілд" та ТОВ "Монтажбудпроект" і судове засідання відкладено на 05.04.2023. При цьому, 24.03.2023 як місце події оглянуто з дозволу директора підприємства територію ФГ «Голдфілд», під час якого виявлено та вилучено автокран МАЗ 630303 КТА-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ТОВ «Монтажбудпроект», який після проведення огляду поміщено на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, а не на територію найближчого спецмайданчику в с. Привільне Дубенського району Рівненської області. Автокран визнано речовим доказом.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд проводиться згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді. Підставою для проведення обшуку відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення слідів, засобів вчинення правопорушення, встановлення інших відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, згідно чинного КПК України огляд території підприємства, під час якого вилучено певне майно, може бути проведено: 1) за добровільною згодою особи; 2) за ухвалою слідчого судді про обшук; 3) без ухвали слідчого судді в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Останній варіант, на відміну від першого, вимагає в подальшому звернення до слідчого судді, який зобов`язаний перевірити в тому числі чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Виконуючи вищезазначений обов`язок, слідчий суддя перевірив, що підстав для проникнення до іншого володіння особи, тобто на територію підприємства ФГ "Голдфілд" згідно даних в відповідних реєстрах, не було: не існувало невідкладного випадку для проникнення ні для врятування життя людей та майна, ні безпосереднього переслідування підозрюваного, огляд проведено в межах робочого часу, коли працював і суд, кримінальне провадження на момент огляду вже було зареєстровано в строк понад місяць.

Зрештою, уповноважена особа підприємства ФГ «Голдфілд» надала дозвіл на проведення огляду території. Враховуючи вищезазначене, підстав для задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду території із метою відшукати автокран МАЗ 630303 КТА-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, - немає.

Керуючись ст.ст.234-235, 237, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про надання дозволу старшому дізнавачу СД Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на проведення огляду території Фермерського господарства «Голдфілд», що за адресою: вул. Семидубська, 95, м. Дубно, Рівненської області, 24 березня 2023 року в період часу з 12 години 40 хвилин до 12 годину 45 хвилин, із метою відшукати автокран МАЗ 630303 КТА-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що має значення доказу в кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1