Справа № 387/578/22
Провадження № 1-кп/396/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого --------------,

за участі представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участі обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого агрономом ТОВ «Згода», раніше не судимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тишківка Добровеличківського району, Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину, працюючого водієм Добровеличківського ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», раніше не судимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Тернове Добровеличківського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Згода», раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Варваро-Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000268 від 27 листопада 2021 року -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12.09.2022 року, в порядку визначення підсудності від Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.291 КПК України, а справа кримінального провадження підлягає розгляду Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області

Представник потерпілого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_4 підтримав пропозицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, від захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку з порушенням вимог ст.290, ст.291, ст.293 КПК України, які не можуть бути усунуті у підготовчому засіданні та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, при цьому долучила до матеріалів клопотання у письмовому вигляді, а саме про те, що органом досудового розслідування та прокурором належним чином не були повідомлені, ні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та їх захисник про прибуття до прокурора для вручення обвинувальних актів, які так належним чином і не були вручені. Крім того, при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження було заявлено письмове клопотання, яке залишилось органом досудового розслідування поза увагою та в подальшому не було до кінця надано матеріали для ознайомлення і обвинувальний акт направлено до суду. Вважає, що це є порушення права на захист обвинувачених, що негативно може вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням вимог ст.291 КПК України. Клопотання захисника підтримано і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Прокурор заперечив про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки органом досудового розслідування та прокурором не було допущено порушень ст.291 КПК України, а обвинувальні акти вручені обвинуваченим та захиснику ОСОБА_10 шляхом відправлення поштовою кореспонденцією.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому суд не обговорює питання щодо істотності чи неістотності допущених порушень закону, оскільки ст.2 КПК України вимагає, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проте, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати передбаченим ст.7 КПК України загальним засадам кримінального провадження як верховенство права і законність.

Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, ч.4 ст.110 КПК України та згідно з п.3 ч.2 ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту.

Для суду цей процесуальний документ на підготовчому засіданні є правовою підставою для призначення судового розгляду та визначення його меж.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта(ч.1 ст. 337 КПК України).

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором, який затвердив обвинувальний всупереч вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України, належним чином не було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також їх захиснику ОСОБА_10 , про що свідчить відсутність розписок обвинувачених та їх захисника, які повинні бути додані до обвинувального акту.

Суд приходить до переконання, що зазначені недоліки обвинувального акту, невиконання органом досудового розслідування та прокурором вимог ст.291 КПК України, не можуть біти усунуті під час підготовчого судового засідання та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, а в подальшому можуть спричинити неповноту та необ`єктивність судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, а також не виконані належним чином вимоги, передбачені ч.4 ст.291 КПК України, а тому, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На стадії підготовчого провадження не вирішувалось та не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинувачених, доведеності їх вини та достатності зібраних для цього доказів. Суд лише констатував, що для вирішення цих питань в обвинувальному акті відсутні необхідні відомості, наявність яких вимагає Кримінально процесуальний кодекс України.

Встановлені у підготовчому засіданні невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, створює перешкоди здійсненню процедури судового розгляду.

За таких обставин, відсутність належним чином оформлених розписок про вручення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , і захиснику ОСОБА_10 , копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Крім того, враховуючи специфіку судового розгляду, який відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на основі засад змагальності сторін, у підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст.291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, а звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту, при цьому було виявлено, що обвинувачення всім обвинуваченим інкреміновано однаково, під копіювання фактичних обставин, що також суперечить вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000268 від 27 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1