Справа № 438/960/22
Провадження № 1-кп/438/106/2022
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000654 від 16.09.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, всупереч спеціальному порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. № 2471-ХІІ, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовим чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., у своєму будинку, де постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , умисно незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, які виявив у березні 2022 року після смерті тестя ОСОБА_5 , який також проживав у вказаному помешканні та зберігав вище вказані предмети. Про знахідку вогнепальної зброї та бойових припасів у своєму будинку, ОСОБА_4 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а всупереч вимогам зазначених Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу почав їх зберігати до 02.08.2022 р. тобто до моменту, коли вказану вогнепальну зброю та бойові припаси було виявлено під час санкціонованого обшуку його житла правоохоронними органами.

Відповідно до висновків експерта (судова балістична експертиза) предмети, які були виявлені та вилучені 02.08.2022 р. у ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме:

-7,65 мм пістолет марки «Берета» мод.70 № НОМЕР_1 є цивільною нарізною вогнепальною самозарядною зброєю, придатною для стрільби;

- 6,35 мм пістолет «Unіоn І» під 6,35 мм пістолетний патрон є нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби;

-100 предметів схожих на патрони є цивільними боєприпасами стрілецької нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами , кільцевого спалаху, придатними для стрільби;

-1892 предмети схожі на патрони: 99 з яких є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї-військовими 7,62 мм патронами 1943 року центрального бою, з яких тридцять дев`ять із трасуючою кулею, а шістдесят із звичайною кулею промислового виробництва, 126 є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме 9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова промислового виробництва, 10 патронів є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-мисливськими патронами, кільцевого спалаху, калібру 22 WМR, промислового виробництва, 115 є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї НОМЕР_2 мм патронами «Браунінг» промислового виробництва, 25 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм пістолетними патронами Люгер промислового виробництва, 336 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-7,65 мм пістолетними патронами конструкції «Вгоwnіng» промислового виробництва, 997 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, 134 патрони, які є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї- пістолетними патронами центрального бою, калібру 7,62 мм до пістолетів конструкції Токарєва, промислового виробництва, 50 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-9 мм є револьверними патронами «38 SресіаІ» центрального бою, промислового виробництва та є придатними для стрільби;

- 92 предмети схожі на патрони: 26 з яких є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 6,35 мм , патронами «Браунінг», промислового виробництва, 16 є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова, промислового виробництва, а 50 є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї- мисливськими патронами, кільцевого спалаху, калібру 22 «WМR» промислового виробництва та є придатними для стрільби;

- 2601 предметів є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху, які є придатними для стрільби.;- 6 предметів є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм, промислового виробництва, які є придатними для стрільби.

- предмет схожий на рушницю є однозарядна нарізна малокаліберна спортивно-мисливську гвинтівка калібру 5,6 мм, яка є придатною для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, не заперечував проти відшкодування процесуальних витрат. Суду показав, що він з 90-х років мешкав по АДРЕСА_1 разом із дружиною. Тестем, тещою та дітьми. Його тесть ОСОБА_5 працював у лісництві, був мисливцем, мав зброю та набої, які зберігав у ящику під сходинами на другий поверх будинку. У березні 2022 року, вже після смерті тестя, обвинувачений виявив, що у вказаному ящику знаходяться пістолети, «мілкашка» та патрони. Про ці предмети він органам влади не повідомив, а став їх зберігати, на що передбаченого законом дозволу не мав. 02.08.2022 р. до його будинку прибули працівники поліції. Слідчий зачитав йому ухвалу про дозвіл на обшук і спитав, чи має він заборонені речі. Він повідомив, що має вогнепальну зброю та набої. Після цього у вказаному ним місці у присутності понятих під відеозапис були виявлені зазначені речі. Був складений відповідний протокол. У скоєному щиросердно покаявся, просив його суворо не карати.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї провини в інкримінованому йому діянні та цивільного позову, погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу, підтверджують процесуальні витрати та щодо речових доказів.
Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачуються, мало місце.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має малолітню дитину, є інвалідом, не має судимостей та ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, при судовому розгляді не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі у середніх межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги характеризуючи дані про обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та, на підставі ст. 75 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю у середніх межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт та передавши на потреби Збройних Сил України, а саме, у розпорядження військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Процесуальні витрати мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, та на підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Речові докази, які передані до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та перелічені у постанові старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.08.2022 р. про визнання предмета як речового доказу передати у розпорядження військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), скасувавши вжитий ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2022 р. (справа № 442/4339/22, провадження № 1-кс/442/1161/2022) арешт майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 15 102,56 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1