Справа № 698/634/22
Провадження № 1-кс/698/11/22
УХВАЛА

про відвід судді

28 грудня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/698/145/22, справа № 698/634/22, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/698/145/22, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022р. головуючим суддею визначений суддя ОСОБА_3 ..

21.12.2022р. суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлений самовідвід у кримінальному провадженні, який мотивований наявністю обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, які на його думку при розгляді вказаного кримінального провадження можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді при ухваленні судового рішення.

До судового засідання суддею ОСОБА_3 повідомлено про неможливість участі у даному розгляді через зайнятість у розгляді інших проваджень.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.50, яка ратифікована Україною (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Протягом тривалого часу суддя ОСОБА_3 є особисто знайомим з обвинуваченим ОСОБА_4 , який є діючим головою Катеринопільської об`єднаної територіальної громади та перебуває з останнім у приязних стосунках. Зокрема, виконуючи до 07.11.2022 року обов`язки голови Катеринопільського районного суду Черкаської області, неодноразово звертався до ОСОБА_4 з приводу вирішення питань, пов`язаних з виконанням адміністративних обов`язків голови суду. Крім того, як суддя, що потребує забезпечення службовим житлом перебуваю на відповідному обліку у органі місцевого самоврядування, який очолює обвинувачений.

На думку суду, через вказані обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, що згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/698/145/22, справа № 698/634/22, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/698/145/22, справа № 698/634/22, передати до канцелярії Катеринопільського районного суду Черкаської області для визначення судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1