Справа №686/5948/20
Провадження №1-кп/686/972/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0000312,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.189 КК України.

Обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15 лютого 2021 року.

Прокурор подала клопотання, яке підтримане потерпілою, про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу існують і надалі, зокрема, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, і, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на потерпілу, ОСОБА_12 є громадянином Туреччини і може покинути межі України, що дає підстави для продовження існуючого запобіжного заходу.

Адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , заперечуючи проти клопотання прокурора, подали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, вказуючи на неналежний стан здоров`я підзахисних, їх особи, стійкість соціальних зв`язків та необґрунтоване обвинувачення.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі змісту ст.194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті, зокрема: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі. В той же час, обвинуваченим інкриміноване заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно на час вчинення злочину 24036 грн, що не є великим розміром. Наведене свідчить про явну необґрунтованість обвинувачення саме за ч.3 ст.189 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є громадянами України, мають постійне місце проживання, сім`ї, міцні соціальні зв`язки, ОСОБА_12 є громадянином Туреччини, але з 2007 року проживає в Україні і має постійне місце проживання. Усі обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, працюють, позитивно характеризуються, згідно досудових доповідей Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області, обвинувачені не становлять високого рівня небезпеки для суспільства. Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають хронічні хвороби, останній є інвалідом 2 групи.

Також судом враховується, що у справі допитані потерпіла і ряд свідки, що виключає ризик впливу обвинувачених на них.

Наведене дає підстави змінити існуючий запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.181, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисників задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_17 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на усіх обвинувачених по 25 березня 2021 року такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_4 , Чобана Сервета, ОСОБА_5 з Хмельницького СІЗО.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя