Справа №333/967/22
Провадження № 1-кп/333/237/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта не повна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

- 19.03.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 3 років позбавлення волі. Звільнився 29.01.2007 по відбуттю строку призначеного покарання;

- 12.09.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 01.12.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 12.09.2007, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.11.2013 по відбуттю призначеного покарання;

- 12.02.2015 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.04.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.12.2016 умовно достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 20 днів;

- 24.07.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 28.05.2021 по відбуттю строку призначеного покарання;

- 24.02.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за таких обставин. ОСОБА_4 14.01.2022 р. приблизно о 23-00 годин, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , через відсутність верхньої частини даху, проник до гаражу, приміщення якого потерпілий ОСОБА_5 , використовує для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

-тримісний намет автомат «SY-A-35» синього кольору, вартість якого становить 333 гривні 30 копійок;

-намет WC душ «Bestway» 68002 в чохлі сірого кольору, вартість якого становить 1320 гривень 50 копійок;

-газовий балон із пальником «Пікнік» Ruddyy, об`ємом 5 л, у корпусі червоного кольору, вартість якого становить 492 гривні 00 копійок;

-портативну газову плиту «Мах», подвійної дії з адаптером, в кейсі, вартість якої становить 633 гривні 23 копійки;

-металеву каністри для бензину «LА КМ1005», об`ємом 5 л, вартість якої становить 363 гривні 01 копійка;

-каністру з рідиною омивача скла «Rondex», зимова - 20°С, об`ємом 5 л, вартість якої 135 гривень 00 копійок за кожну, у кількості трьох одиниць, загальною вартістю 405 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 3547 гривень 04 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розкаявся та показав, що він 14.01.2022 в нічний час доби через відсутність верхньої частини даху, проник до гаражу та викрав намет автомат, намет душ, газовий балон газову плиту, металеву каністру, каністри з рідиною омивача. Вказане майно він продав на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім поліцейським він вказав місця де продавав майно, воно там було вилучено. Вартість викраденого майна в обвинувальному акті зазначена вірно.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №73-22 від 27.01.2022 середня ринкова вартість тримісного намету автомату «SY-A-35» синього кольору, становить 333 гривні 30 копійок; намету WC душ «Bestway» 68002 в чохлі сірого кольору - 1320 гривень 50 копійок; газового балону із пальником «Пікнік» Ruddyy, об`ємом 5 л, у корпусі червоного кольору - 492 гривні 00 копійок; портативної газової плити «Мах», подвійної дії з адаптером, в кейсі - 633 гривні 23 копійки; металевої каністри для бензину «LА КМ1005», об`ємом 5 л - 363 гривні 01 копійка; каністри з рідиною омивача скла «Rondex», зимова - 20°С, об`ємом 5 л -135 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_4 був засуджений 24.02.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, оскільки злочин за цим вироком він вчинив до постановлення вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, то призначити йому покарання слід за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Процесуальні витрати по справі складають 1372,88 грн. за залучення експерта (висновок експерта №73-22), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначитийому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжявід 24.02.2023 р. остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта 1372 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1