УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121, до іншого суду.

З подання вбачається, що 24.06.2022 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121.

24.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_6

14.12.2022 року було призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з відрядженням судці ОСОБА_6 до Центрального суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя.

10.01.2023 року, за результатами повторного автоматизованого

розподілу справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

23 січня 2023 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід від розгляду даної кримінальної справи. На обгрунтування заявленого самовідводу, судця ОСОБА_4 вказала, що з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 04.08.2021 року брала участь у вказаному кримінальному провадженні при розгляді клопотання дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, як слідчий суддя. 01.02.2023 року заяву про самовідвід було задоволено.

Наведене свідчить, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області, як на цей час так в подальшому тривалий час не має працюючих суддів, які би здійснювали розгляд цього кримінального провадження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121.

24.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_6

14.12.2022 року було призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_6 до Центрального суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя.

10.01.2023 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 . 23 січня 2023 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід від розгляду даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. 01.02.2023 року заяву про самовідвід було задоволено. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121, до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121, направити до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: