Справа № 703/553/23

УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
01 грудня 2022 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було надіслано клопотання дізнавачу щодо проведення слідчих дій, які мають істотне значення для подальшого розгляду кримінального провадження, а саме: витребувати інформацію в Каменській міській раді Черкаської області про те, чи надавалась земельна ділянка ОСОБА_6 для будівництва в АДРЕСА_1 , якщо так, то на яких підставах; витребувати копію рішення Кам`янської міської ради про виділення земельної ділянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ; в разі самозахвату земельної ділянки для визначення розміру збитків, завданих ОСОБА_6 - провести огляд місця події за участю представників Кам`янської міської ради Черкаської області для визначення площі самозахваченої земельної ділянки на якій споруджено прибудову до житлової квартири АДРЕСА_2 ; звернутись до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, що знаходиться по вул. Смілянська, 131 в м. Черкаси з питаннями: чи проводилась перевірка правомірності надання Кам`янською міською радою Черкаської області у користування ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; чи проводилась оцінка вартості земельної ділянки наданої ОСОБА_6 в м. Кам`янка Черкаської області; надати інформацію щодо вартості земельної ділянки під житлову забудову в м. Кам`янка Черкаської області в центральній частині міста.
Вказана постанова обґрунтована тим, що нібито з дозволу жителів будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в 2003 році отримала дозвіл на самовільну прибудову до своєї квартири АДРЕСА_3 .
Також вказано, що ОСОБА_8 надала всі документи на підтвердження законності її прибудови до будинку АДРЕСА_1 , а також копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності, але слідча не взяла до уваги те, що відомостей про прибудову до кв. АДРЕСА_3 в даному витягі відсутні.
Також в даній постанові вказується, що згідно довідки Кам`янської міської ради відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника земельної ділянки де розташована прибудова відсутні.
Дізнавач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія чи бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіює істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі. Предметом даного кримінального правопорушення є самовільний захват земельної ділянки, що належить територіальній громаді м. Кам`янки. Посилання дізнавача, що ОСОБА_8 отримала дозвіл на будівництво жодним чином не спростовують наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України, оскільки після отримання дозволу на будівництво вона повинна була звернутися до Кам`янської міської ради про надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку, потім надати міській раді технічну документацію для її затвердження та прийняття рішення про відведення земельної ділянки. Саме шляхом проведення будівництва на земельній ділянці, яка не була їй передана в законному порядку і утворює склад зазначеного кримінального правопорушення, тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконним і передчасним. Крім того, звертає увагу на те, що керівником органу дізнання є керівник відділу поліції, а на оспорюваній постанові відсутній підпис керівника відділу поліції.
В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримав в повному обсязі.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила постанову не скасовувати.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Досудове розслідування доручене групі дізнавачів, старшим групи призначено ОСОБА_5 , про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна постанова.
Досліджені матеріали кримінального провадження містять повідомлення про початок досудового розслідування від 19.10.2022; постанова про призначення групи прокурорів від 19.10.2022; ухвала слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт помічника чергового; заяву повідомлення про кримінальне правопорушення; пояснення ОСОБА_3 від 04.10.2021; відомості про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 черкаського району черкаської області за ОСОБА_7 ,; копію договору купівлі -продажу вищезгаданої квартири; дозвіл на виконання будівельних робіт виданий ОСОБА_7 ; рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради; від 24.09.2003 № 470 про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення викопіювання з прив`язкою до квартири АДРЕСА_2 з влаштуванням окремого входу; рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради; від 10.10.2003 № 495 про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення будівельного паспорта для будівництва прибудови до квартири; відомості про відсутність будівельної документації та рішення щодо будівництва прибудови; запити дізнавача до Комунального підприємства Черкаського обласного об`єднаного БТІ, головного спеціаліста архіву відділу Черкаської РДА, т.в.о. начальника СПД № 2 ВП № 2 черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, начальника Черкаського районного управління ГУ ДСНС України у Черкаській області, міському голові м. Кам`янка; клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій; протокол допиту свідка ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; копію будівельного паспорта на забудову садибної земельної ділянки; пояснювальну записку до проекту забудови земельної ділянки; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові дізнавача слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій, дізнавач прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним.
Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 08 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1