Справа № 214/5416/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000734 від 02.09.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний, Республіки Саха-Якутія, РФСР, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 близько 22-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля входу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше йому невідомого ОСОБА_4 , умисно завдав останньому 1-го удару в ліву частину голови невстановленим предметом, після чого тримаючи в руці заздалегідь підготовлений рибацький багор умисно наніс ним ОСОБА_4 не менше 12-ти колотих ударів в область спини та задньої поверхні шиї, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження. Далі, прослідуючи за ОСОБА_4 , який рухався пішки по проїжджій частині вул. Вільна в напрямку мкрн. Ювілейний та втративши свідомість впав з височини власного зросту, ОСОБА_6 умисно завдав декілька ударів взутою ногою в обличчя лежачого ОСОБА_4 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1381 від 05.10.2022, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, колотих ран шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день) та множинні проникаючі колоті рани груді, ускладнені двобічним пневмотораксом, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав та суду пояснив, що дійсно в ніч на 25.07.2022 на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить його матері, він побачив потерпілого ОСОБА_4 . Останній прийняв його за крадія майна та на ґрунті неприязного відношення за допомогою рибацького багора наніс декілька ударів в район грудної клітини, спини, та також наніс декілька ударів ногою потерпілому в район обличчя чим завдав потерпілому легких та тяжких тілесних ушкоджень. На крики та ґвалт вийшли його сусіди яких він попрохав викликати швидку та поліцію. За даною адрескою з домоволодіння його матері вже неодноразово здійснювались крадіжки майна тому, побачивши потерпілого на території подвір`я, він до нього поставився упереджено та сприйняв його за крадія. У вчиненому сильно розкаюється, свою провину визнає у повному обсязі, просить врахувати, що ним добровільно відшкодовано витрати пов`язані з лікуванням потерпілого, останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Не дивлячись на визнання своєї провини у вчиненому вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого яким суд дав належну правову оцінку.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в ночі 25.07.2022 останній випадково зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як йому необхідно було справити природні потреби. Територія до домоволодіння не огороджена тому він не розумів що зайшов на приватну власність. Після чого до нього підійшов обвинувачений та почав наносити тілесні ушкодження рибацьким багром. Він намагався втекти від обвинуваченого але йому це зробити не вдалось. Обвинувачений вже на вулиці повалив його на землю та наніс декілька ударів ногою в область обличчя. Потім на шум почали виходити сусіди, на прохання обвинуваченого ними були викликані працівники поліції та швидка допомога. Пізніше він зрозумів що потерпілий прийняв його за крадія майна тому і була зумовлена його агресивна поведінка щодо нього, жодного майна у потерпілого він не викрадав, хоча він і раніше судимий а наразі проходить курс лікування від наркотичної залежності (метадонова програма). В результаті вчинення відносно нього злочину ОСОБА_4 він був госпіталізований та пройшов курс лікування. Потерпілим відшкодовано йому завданих збитків, претензій морального матеріального характеру він не має, при призначенні покарання просить суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 , після його допиту у судовому засіданні, заявив суду клопотання про слухання кримінального провадження та проведення судових дебатів без його участі, цивільний позов ним не заявлявся в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих йому збитків потерпілим.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується й іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку та кладе в основу вирку які у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого та відтворюють обставини вчинення злочину ОСОБА_6 .

Даними ЄРДР, згідно яких зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень біля будинку АДРЕСА_1 (том №2 а.с. 2).

Висновком судово-медичного експерта №1200 від 29.08.2022, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_4 виявлено проникаючі колоті рани груді ускладнені двобічним пневмотораксом та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (том №2 а.с. 8-11).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_1 , проведеного слідчим у присутності двох понятих, під час якого було виявлено що територія домоволодіння суцільно не огороджена, під час огляду виявлено знаряддя вчинення злочину, а саме багор рибацький та кепку потерпілого чорного кольору (том №2 а.с. 17-20).

Постановою слідчого від 02.09.2022, згідно з якою виявлені предмети під час огляду місця події, а саме багор рибацький та кепку потерпілого чорного кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та здано на зберігання до камери речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (том №2 а.с. 31,32).

Протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 05.09.2022, під час проведення якого потерпілий впізнав під фотокарткою №3 обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка вночі 25.07.2022 по АДРЕСА_1 , завдав легких та тяжких тілесних ушкоджень. Обставини на які вказав потерпілий (том №2 а.с. 40-42).

Протоколом слідчого експерименту від 06.09.2022, під час якого потерпілий ОСОБА_4 вказав та продемонстрував в присутності працівників поліції обставини за яких отримав важкі та легкі тілесні ушкодження, продемонстрував механізм їх нанесення обвинуваченим в ніч на 25.07.2022 (том №2 а.с. 50-52).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка в нічний час 25.07.2022 по АДРЕСА_1 нанесла потерпілому ОСОБА_4 різного ступеню тілесних ушкоджень (том №2 а.с. 55-56).

Протоколом слідчого експерименту від 06.09.2022, під час якого свідок ОСОБА_9 вказала та продемонструвала в присутності працівників поліції обставини за яких обвинувачений ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження по АДРЕСА_1 потерпілому ОСОБА_4 в ніч на 25.07.2022 (том №2 а.с. 57-58).

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 клопотання слідчого щодо вилучення історії хвороби, медичної картки задоволено, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, останні були тимчасово вилучені з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» та у подальшому використані судовими експертами для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого (том №2 а.с. 97-99).

Висновком експерта №1381 від 05.10.2022 згідно з яким у потерпілого ОСОБА_4 виявлено дві групи тілесних ушкоджень: характер яких свідчить, що рани голови утворилися від дії тупого твердого предмету за механізмом удар-стиснення, колоті рани виникли від ударної дії колючого предмету, про що свідчить характер ран (рани округлої форми, раневі канали довжина яких переважає ширину). Забійна рана голови, колоті рани шиї за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб але не більше ніж три тижні. Множинні проникаючі колоті рани груді, ускладнені двобічним пневмоторакси сом за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Експерт виключає утворення зазначених тілесних ушкоджень від падіння з висоти власного росту на площину. Експерт не виключає можливості утворення зазначених тілесних ушкоджень 25.07.2022 за обставин зазначених потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 під час проведення ними слідчих експериментів від 06.09.2022 року (том №2 а.с. 110-113).

Умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини що пом`якшує покарання, особу винного - його задовільну характеристику за місцем проживання, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжкість вчиненого, обставини справи, добровільне відшкодування збитків потерпілому пов`язаного з його лікуванням і вважає, що з метою його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 належить призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України з в становленням іспитового строку, при цьому поклавши на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В наданому суду висновку органу пробації досудової доповіді, також встановлено можливість звільнення від реального відбування покарання з застосуванням до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України, з чим суд також погоджується.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 2 (два ) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- знаряддя злочину предмет, схожий на рибацький багор, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 4053314 та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003551 від 02.09.2022),- знищити (том №2 а.с. 31,32);

- кепку чорного кольору з жовтим написом «Bitburger», передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні останнього (том 2 а.с. 44).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1 .