overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1420/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 26.01.2023 о 11 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1579/22
Провадження №1-кс/548/579/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80 82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1017/20
Номер провадження 1-кп/699/7/22
УХВАЛА
про привід
/резолютивна частина/

12.12.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання про призначення примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000282 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 03.01.2023 на 14.00 год.
Копію ухвали щодо здійснення приводу направити для виконання до Звенигородського відділу поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/1985/19
УХВАЛА
21 листопада 2022 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000032 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор у судове засідання не з"явився, однак подав заяву, у якій вказано, що оскільки відпала потреба в отриманні дозволу на затримання, тому просить не розглядати вищевказане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіь предбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищевикладе слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188, ч. 3 ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні № 0000032 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.15,ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/8943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002176 від 04.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання 27 грудня 2022 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000719,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6 без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Рівненського міського суду та обвинуваченому обрано запобіжний захід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дану ухвалу не було оскаржено іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000719 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини) справа №133/1374/22

12.12.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У ХВАЛ ИЛА :

Залишити без задоволення клопотання слідчої СВ ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_4 про проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Повна ухвала буде проголошена 15.12.2022 о 13:00.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.12.2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/780/22
Провадження №1-кс/477/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись статтями 177, 181, 194, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, з 17.00год вечора до 07.00 год ранку наступного дня, строком на два місяці, з 12 грудня 2022 року по 11 лютого 2023 року, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2022 року о 10.00год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/599/22
Провадження № 1-кп/487/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001835 від 21.12.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тбілісі, Грузія, є громадянином Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , захисник -ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001835 від 21.12.2021 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:30 годину 24.01.2023 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тбілісі, Грузія, є громадянином Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6664/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

постановив:

Клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2022 року о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4490/22
Провадження № 1-кс/0203/3502/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст.255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава,
ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст.255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.12.2022 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6926/22
1-в/205/545/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На адресу суду засудженим ОСОБА_3 направлено заяву про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, знаходить клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до ДУ «Дніпровська ВК №89» на 21 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1