Справа № 521/1135/18
Пр-ня по справі № 1-кп/521/129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення ухвали:

13 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0004715 від 29.11.2017 року та за №0003391 від 17.08.2017 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, середня освіта, одружений; раніше судимий, в останній раз, вироком Іллічівського районного суду Одеської області від 21.05.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, середня освіта, розлучений; раніше судимий вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , будучі раніше засудженим, в останній раз, вироком Іллічівського районного суду Одеської області від 21.05.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України, повторно, 17.08.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за допомогою металевої відмички відкрив вхідні двері квартири №68 та таємно викрав планшет «Samsung Galaxy», в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень; зарядний пристрій до планшету «Drobak» моделі VQCT-1586, вартістю 100 гривень; жіночий ручний годинник «Philip Mercier», моделі T493T, вартістю 200 гривень; шоколадку «Сюїта Melody», вагою 100 грамів, вартістю 80 гривень; альбом для фото карток, вартістю 200 гривень; «спінер» синього кольору з червоними вставками, вартістю 150 гривень, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 3450 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 будучі раніше засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, повторно, 29.11.2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замків вхідних дверей за допомогою відмичок, проникли та до квартири №30 , яка знаходиться у 2 під`їзді будинку, та таємно викрали планшет «Asus», в корпусі білого кольору с/н G8NPFPZG00DL; планшет «Samsung» в корпусі білого кольору с/н 0168; парфуми «Ledy»; жіночу дубльонку чорного кольору; 13 медалей «За відзнаки», з посвідкою до них на ім`я ОСОБА_9 , завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7850 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина ч.3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину визнав та показав, що 17.08.2017 року, він проник до квартири по АДРЕСА_3 , де викрав майно. Після чого, 29.11.2017 року він разом з ОСОБА_4 , за допомогою відмичок відчинили двері та проникли до квартири по АДРЕСА_5 , де викрали майно. Щиро розкаявся;

- обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину визнав та показав, що 29.11.2017 року він разом з ОСОБА_3 , за допомогою відмичок відчинили двері та проникли до квартири по АДРЕСА_5 , де викрали майно. Щиро розкаявся;

Щодо епізоду заволодіння майном ОСОБА_8 :

- відомості щодо викрадення майна ОСОБА_8 за її заявою внесені до ЄРДР (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2017 року; витяг з ЄРДР за №0003391 від 17.08.2017 року);

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він працює поліцейським, проходив по вулиці, звернув увагу на чоловіка з пакетом, який поводив себе підозріло. Він пред`явив йому посвідчення та чоловік сказав, що він вчинив крадіжку. Він запросив його та відділу поліції та він добровільно пішов;

- 17.08.2017 року оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_7 , в результаті чого виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, серцевина замка з ключем (протокол огляду місця події від 17.08.2017 року);

- 17.08.2017 року ОСОБА_3 затриманий та під час затримання у нього виявлено та вилучено: сумка чорного кольору, пара рукавичок сірого кольору, клаптик футболки білого кольору із плямами грязі, ліхтарик сірого кольору, металева запальничка, насадка до шуруповерта, пакет білого кольору із надписом «АТБ», коробка шоколадки з надписом «Melody» з половиною шоколадки, планшет «Samsung Galaxy», в корпусі білого кольору та чохлом у вигляді книги, зарядний пристрій «Drobak», фото альбом у вигляді гаманця де виявлено фотокартки, жіночий ручний годинник «Philip Mercier», «спінер» синього кольору з червоними вставками, які в подальшому були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. 19.08.2017 року у відношенні нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (протокол затримання особи від 17.08.2017 року; протокол огляду предметів від 17.08.2017 року; постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.08.2017 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2017 року);

- на передній торцевій поверхні корпусу та на внутрішній поверхні ключової шпарини першого циліндра двох стороннього циліндрового механізма урізного замка, вилученого 17.08.2017 року при огляді місця події є сліди пошкоджень, що вказують на можливий вплив стороннього предмету (предметів). Пошкодження на внутрішній поверхні ключової шпарини першого циліндра двохстороннього циліндрового механізма урізного замка, вилученого 17.08.2017 року при огляді місця події вірогідно, утворені стороннім предметом (предметами), який за своїми розмірними характеристиками не перевищує розміри ключової шпарини циліндра. Урізний замок, двохсторонній циліндровий механізм від якого вилучений 17.08.2017 року при огляді місця події, вірогідно, був відімкнений стороннім предметом (предметами), який за своїми розмірними характеристиками не перевищує розміри ключової шпарини циліндра (висновок експерта №797-Т від 29.08.2017 року);

- процесуальні витрати за кримінальним провадженням складають 593 гривні 22 копійки (довідка);

Щодо епізоду заволодіння майном ОСОБА_10 :

- відомості щодо викрадення майна ОСОБА_10 за її заявою внесені до ЄРДР (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2017 року; витяг з ЄРДР за №0004715 від 29.11.2017 року);

- 29.11.2017 року оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_8 , в результаті чого виявлено та вилучено сліди пальців рук та долонь, циліндричний механізм замка у кількості 2 штуки (протокол огляду місця події від 29.11.2017 року; заява на про дозвіл на проведення огляду);

- 29.11.2017 року оглянуто автомобіль «Mitsubishi», НОМЕР_1 , в результаті чого виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenova Vibe», мобільний телефон «Bravis», біжутерний джгутик з металу жовтого кольору із іконкою, марка з надписом «16 ст. Білгария», каблучка з металу жовтого кольору, 2 чека та 2 квитанції з ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_3 , пакет з застібкою в якому знаходилась подроблена речовина зеленого кольору, в сухому стані. У ОСОБА_4 виявлено та вилучено: чоловіча сумка з інструментами для відчинення замка «відмички» в кількості 20 штук, 13 медалей «За відзнаки» та посвідка на них, балончик газовий «Перець 1-Б», ліхтарик «Fenix LD 09», ніж розкладний, чоловічі перчатки чорного кольору, зв`язка з 2 ключами та 5 чіпами, мобільний телефон «Хуавей» з сім-картою «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , 15 штук біжутерних заклепок, гаманець чорного кольору «Dr. Bond» з грошовими коштами у вигляді 1118 гривень, 4 долара США, 2 долара Сінгапура, чоловічі шкарпетки сірого кольору. У ОСОБА_3 виявлено та вилучено: спортивна сумка чорного кольору, жіноча дубльонка чорного кольору, планшет «Asus» в корпусі білого кольору, планшет «Samsung» в корпусі білого кольору, парфуми «Ledy», телескопічна палиця чорного кольору, гаманець коричневого кольору з 2 фото картками, зажим чорного кольору для грошей, ключі та пульт від автомобіля. В подальшому на вилучене майно було накладено арешт (протокол огляду місця події від 29.11.2017 року; заява на про дозвіл на проведення огляду від 29.11.2017 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку від 04.12.2017 року; ухвала про арешт майна Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року);

- 29.11.2017 року затриманий ОСОБА_3 та у відношенні нього 30.11.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 10.05.2018 року ОСОБА_3 звільнений під заставу (протокол затримання від 29.11.2017 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року; лист від 01.06.2018 року);

- 29.11.2017 року затриманий ОСОБА_4 та у відношенні нього 30.11.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 14.05.2018 року ОСОБА_4 звільнений під заставу (протокол затримання від 29.11.2017 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року; лист від 01.06.2018 року; квитанція);

- 29.11.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , під час якого виявлено та вилучено: годинник чорного кольору в золотому обідкові «Geneve Qvartz», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та картка платника податків, викрутка із прозоро-жовтого кольору ручкою, плоскогубці із темно-червоною ручкою, мечикотримач темного кольору, предмет, який містить темно-червону ручку та з однієї сторони з гаком, шило з ручою чорного кольору, надфіль темного кольору, ключе металевий від дверей, плоскогубці із ручкою чорного кольору на яке в подальшому було накладено арешт (протокол обшуку від 29.11.2017 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року; ухвала про арешт майна Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року);

- 29.11.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_10 , під час якого виявлено та вилучено: договір про надання фінансового кредиту на заставу, договір про пролонгацію, шуба з песця світло-коричневого кольору (протокол обшуку від 29.11.2017 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року; ухвала про арешт майна Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року);

- потерпіла ОСОБА_10 отримала на зберігання планшет «Asus» в корпусі білого кольору, планшет «Samsung» в корпусі білого кольору, парфуми «Ledy», жіночу дубльонку чорного кольору, 13 медалей «За відзнаки» з посвідкою до них, 15 біжутерних застібок (зберігальна розписка);

- процесуальні витрати за кримінальним провадженням складають 3133 гривень 70 копійок (довідки);

- два двохсторонні циліндрові механізми урізних замків, вилучені 29.11.2017 року при огляді місця події знаходяться в справному стані. На зовнішніх і внутрішніх поверхнях та на поверхнях деталей двохсторонніх циліндрових механізмів урізних замків, вилучених 29.11.2017 року при огляді місця події слідів дії стороннього предмету (предметів) не виявлено (висновок експерта №1115-Т від 12.12.2017 року);

- сліди папілярних узорів пальців рук та слід долонної поверхні руки, що були виявлені та вилучені 29.11.2017 року в ході огляду місця події залишені безіменним пальцем лівої руки та вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , вказівним та середнім пальцями правої руки, долонною поверхнею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (висновок експерта №1466-Д від 05.01.2018 року);

- 29.11.2017 року було проведено спостереження за ОСОБА_3 (протокол за результатами проведення спостереження за особою від 16.01.2018 року);

- скасовано арешт з паспорта громадянина України та картки платника податків ОСОБА_3 , ключі та пульт від автомобіля «Mitsubishi Galant», НОМЕР_1 (ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року);

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий (вимога), позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика);

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий (вимога), на обліку в КУ «ООМЦПЗ» не перебуває (запит, відповідь).

Інших доказів сторони не надавали.

На підставі вищевикладеного, суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 :

Відповідно до ст. 66 КК України суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 :

Відповідно до ст. 66 КК України суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 :

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік - 34 роки та соціальне положення - одружений, має на утриманні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також відсутність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 :

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік - 34 роки та соціальне положення - розлучений; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

З урахуванням поведінки обвинувачених та призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Щодо повернення застави, яка була внесена за ОСОБА_3 , то необхідно зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять квитанцію про сплату застави, тому неможливо зазначити відповідно до якої квитанції необхідно повернути заставу.

Суд вважає за необхідне арешти, накладені ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року та 07.12.2017 року частково скасувати та відповідно до ст. 100 КПК України, частину речових доказів повернути, частину речових доказів вважати повернутою, частину речових доказів зберігати при матеріалах кримінального провадження, а частину речових доказів піддати спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку, а саме з 13.02.2023 року.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази - чоловічу сумку з інструментами для відчинення замка «відмички» в кількості 20 штук - піддати спеціальній конфіскації; сліди пальців рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження; планшет «Asus» в корпусі білого кольору, планшет «Samsung» в корпусі білого кольору, парфуми «Ledy», жіночу дубльонку чорного кольору, 13 медалей «За відзнаки» з посвідкою до них, 15 біжутерних застібок, паспорт громадянина України та картка платника податків ОСОБА_3 , ключі та пульт від автомобіля «Mitsubishi Galant», НОМЕР_1 - вважати повернутим; сумка чорного кольору, пара рукавичок сірого кольору, клаптик футболки білого кольору із плямами грязі, ліхтарик сірого кольору, металева запальничка, насадка до шуруповерта, пакет білого кольору із надписом «АТБ», коробка шоколадки з надписом «Melody» з половиною шоколадки, планшет «Samsung Galaxy», в корпусі білого кольору та чохлом у вигляді книги, зарядний пристрій «Drobak», фото альбом у вигляді гаманця де виявлено фотокартки, жіночий ручний годинник «Philip Mercier», «спінер» синього кольору з червоними вставками, договір про надання фінансового кредиту на заставу, договір про пролонгацію, шуба з песця світло-коричневого кольору, годинник чорного кольору в золотому обідкові «Geneve Qvartz», мобільний телефон «Lenova Vibe», мобільний телефон «Bravis», біжутерний джгутик з металу жовтого кольору із іконкою, марка з надписом «16 ст. Білгария», каблучка з металу жовтого кольору, 2 чека та 2 квитанції з ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_3 , пакет з застібкою в якому знаходилась подроблена речовина зеленого кольору, в сухому стані, балончик газовий «Перець 1-Б», ліхтарик «Fenix LD 09», ніж розкладний, телескопічна палиця чорного кольору, гаманець коричневого кольору з 2 фото картками, зажим чорного кольору для грошей, зв`язка з 2 ключами та 5 чіпами, мобільний телефон «Хуавей» з сім-картою «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , 15 штук біжутерних заклепок, гаманець чорного кольору «Dr. Bond» з грошовими коштами у вигляді 1118 гривень, 4 долара США, 2 долара Сінгапура, чоловічі шкарпетки сірого кольору, викрутка із прозоро-жовтого кольору ручкою, плоскогубці із темно-червоною ручкою, мечикотримач темного кольору, предмет, який містить темно-червону ручку та з однієї сторони з гаком, шило з ручою чорного кольору, надфіль темного кольору, ключ металевий від дверей, плоскогубці із ручкою чорного кольору, чоловічі перчатки чорного кольору, спортивна сумка чорного кольору, автомобіль «Mitsubishi Galant», НОМЕР_1 - повернути в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Рішення щодо процесуальних витрат:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2160гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1566гривень 85 копійок.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили кошти з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України у розмірі 52860 гривень, внесені згідно квитанції №0.0..1 від 14.05.2018 року за ОСОБА_4 - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Після набрання вироком законної сили кошти, внесені за ОСОБА_3 - повернути заставодавцю.

Арешт, накладений ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року та 07.12.2017 року - скасувати частково (крім чоловічої сумки з інструментами для відчинення замка «відмички» в кількості 20 штук).

Рішення про залік досудового тримання під вартою:

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 17.08.2017 року по 19.08.2017 року та з 29.11.2017 року по 10.05.2018 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 29.11.2017 року по 14.05.2018 року.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1