Справа № 344/8497/22
1-кс/214/871/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 06.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказує, що 06.02.2022 о 08:31 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що фельдшер Калініченко за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , 1991 року народження, зі слідами насильницької смерті. При проведенні огляду місця події за участю судово медичного експерта встановлено, що на голові потерпілого ОСОБА_7 , виявлено не менше шести рублених ран, які можливо завдані сокирою. В ході першочергових заходів встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень. 06.02.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 04.04.2022 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02.06.2022, та досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом. 30.05.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному було відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.07.2022 включно. 30.05.2022 постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом. 19.07.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному було відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2022 включно. 21.07.2022 постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000071 досудове розслідування зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом. Зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому за вчинення кримінальних правопорушень, підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вказує, що з урахуванням викладеного, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначає, що обставинами, які свідчать, що заявлені ризики не зменшились є те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому злочину, який є особливо тяжким, крім того встановлене що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений та утриманці не має, тобто не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, в зв`язку з чим може бути відсутнім за місцем свого проживання та через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності. Згідно з наявної в матеріалах кримінального провадження вимоги про судимість вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і являється особою, яка згідно ст. 89 КК України, є раніше не судимою, однак він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини. Вважає, що ОСОБА_5 для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав і знову вчинив новий, умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, посягнувши на найвищу соціальною цінність людини гарантовану Конституцією України. Зазначає, що відсутність постійного працевлаштування підозрюваного дає підстави говорити про наявність ризиків передбачених у ст. 177 КГІК України, а саме: що підозрюваний і надалі буде вчиняти інші злочини, ухилятися від органів слідства та суду, впливати на свідків, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2022 включно. Вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялось та поновлювалось. Загалом строки досудового розслідування в залишку становлять 58 днів, тобто, станом на 07.09.2022, вони спливають 03.11.2022. Зазначає, що 16.09.2022 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваного та закінчення досудового розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Наполягає, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, він вчинив особливо тяжкий злочин, в результаті вчинення якого спричинив тілесні ушкодження у вигляді не менше 6 рублених ран в області голови потерпілого, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, після вчинення інкримінованого злочину вчинив дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів немає, він перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, зчисла осіб, які поінформовані про його діяльність, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків. Просить врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та підтвердив його зміст. Також зазначив, що просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 6 лютого 2022 року.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, просить змінити запобіжний захід на інший.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 належить продовжити.

Як передбачено ст. 199 ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою . Згідно ч. 5 цієї статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як передбачено ст. 280 ч.1 п. 4 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Як передбачено ст. 615 ч.1 п. 3 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

Як передбачено ст.615 ч.6. КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як передбачено ст. 219 ч.3 КК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

6 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 115 ч.1 КК України.

4 квітня 2022 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 5 червня 2022 року.

Станом на 4 квітня 2022 року, з моменту пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчинення злочину, сплинуло 56 днів.

04.04.2022 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2022, та досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом.

30.05.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному було відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.07.2022 включно.

30.05.2022 постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом.

19.07.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному було відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2022 включно.

21.07.2022 постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000071 досудове розслідування зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом.

1 листопада 2022 року досудове розслідування з раніше наведених підстав було зупинено, 22 грудня 2022 року поновлено.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений ухвалою суду до 16 вересня 2022 року. Отже станом на 16 вересня 2022 року, досудове розслідування проводилося 56 днів, а тому чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчувався 20 листопада 2023 року.

19 липня 2022 року ухвалою суду строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено, до 16 вересня 2022 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 7 вересня 2022 року. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розгляд цього клопотання призначався на 14 вересня 2022 року. 14 вересня 2022 року суд відкладав розгляд клопотання про продовження цього строку, так як суд не мав можливості забезпечити участь підозрюваного, а отже розглянути та вирішити по суті питання про продовження строку тримання підозрюваного вартою. Про неможливість вирішити клопотання по суті, суд після засідання повідомив установу, в якій тримався підозрюваний. Наступне судове засідання суд призначив на 1 листопада 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, строк якого станом на 1 листопада 2022 року становив до 6 січня 2023 року та в межах двох місяців, якщо рахувати з 16 вересня 2022 року. 1 листопада 2023 року суд відкладав розгляд клопотання про продовження цього строку, так як суд не мав можливості забезпечити участь підозрюваного, а отже розглянути та вирішити по суті питання про продовження строку тримання підозрюваного вартою. Наступне судове засідання суд призначив на 22 грудня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, та в межах чергових двох місяців, якщо рахувати з 16 вересня 2022 року. Виходячи з того, що підозрюваний після 16 вересня 2022 року по даний час продовжує триматися під вартою, суд вважає, що установою, в якій він тримався, застосовувалися, положення ст. 615 КПК України, а тому строк його тримання під вартою закінчується 16 січня 2023 року. На переконання суду за таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає вирішенню саме по суті, зокрема, з точки зору обґрунтованості клопотання та доцільності подальшого тримання підозрюваного під вартою. Суд бере до уваги, що в разі визнання ОСОБА_5 винним, та при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.72 КК України та ст.374 КПК України, суд буде зобов`язаний зарахувати йому у строк відбування покарання увесь час перебування під вартою і таке зарахування буде відповідати інтересам підозрюваного, не буде порушувати його прав.

30 травня 2022 року, продовжуючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 суд прийшов до переконання про те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, є обґрунтованою.

Також суд прийшов до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав продовжити строк тримання під вартою, суд вважає, що у судовому засіданні не наведено доказів про те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Таким чином, суд приходить до переконання, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, є обґрунтованою.

Також суд вважає, що прокурор довів наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяті років. При цьому суд також бере до уваги відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений та утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання.

Суд вважає, що інший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання визначеному судом ризику.

Судом встановлено, що прокурор довів відсутність можливості закінчити досудове розслідування внаслідок ведення бойових дій на території Херсонської області.

На переконання суду ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строку тримання підозрюваного під вартою

Суд вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного, може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Обговорюючи питання про строк досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Строк досудового розслідування був продовжений до 4 місяців, на даний час досудове розслідування проводилося 56 днів, тому чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 18 лютого 2023 року, а отже є підстави для продовження строку тримання під вартою в межах до 18 лютого 2023 року.

Прокурор просить продовжити цей строк до 6 лютого 2023 року. Тому, виходячи з принципу диспозитивності, передбаченому ст. 26 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою належить продовжити до 7 лютого 2023 року

Дійшовши до переконання про наявність підстав продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, суд вважає його клопотання про зміну запобіжного заходу необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі кладеного, керуючись ст.ст. 199, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 7 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9