Провадження №1-кс/193/77/23
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника власника (користувача) майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «TOYOTA COROLLA» В2 р/н НОМЕР_1 , накладеного за ухвалою слідчого судді від 30.01.2023.

Представник власника (користувача) майна в обґрунтування своєї заяви вказав, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження з арештованим майном слідчим проведені, а тому відсутня потреба у подальшому утриманні цього транспортного засобу.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 не з`явися, заявлені вимоги підтримав і просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання на виклик суду не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти скасування арешту майна, вказує, що всі необхідні експертні дослідження та інші слідчі дії з арештованим транспортним засобами були проведені.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що відділенням поліції № 9 Криворізького РУП Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 21.01.2023, в ході якого, встановлено, що 21.01.2023 близько 11:00 год. на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв в межах с. Любимівка Криворізького району, автомобіль «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що рухався в бік м. Кривого Рогу, під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який перебуває у відпустці), його пасажира - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «OPEL VEСTRA», р/н НОМЕР_3 , 1989 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що рухалися в попутному напрямку та здійснював поворот на ліво до території АЗС "Оптіма". Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 госпіталізовано до КМКЛ №2. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: пасажир «TOYOTA COROLLA» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закритий перелом третьої п`ясткової кістки, лівої кисті без зміщення, забій правої ступні, садна лівої кисті та обох стегон; водій «OPEL VEСTRA» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітини, закритий перелом 6 та 7 ребер справа, закрита травма живота, закритий перелом поперекового відділу хребта; пасажир «OPEL VEСTRA» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер з обох сторін, перелом кісток тазу, травматичний шок 2- ступеню.

На підставі постанови слідчого від 21.01.2023 всі вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами, після огляду місця ДТП вилучені та поміщенні на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року за клопотання слідчого накладено арешт на на автомобіль «TOYOTA COROLLA» В2 р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого 22.02.2019 ТСЦ №1248, належить на праві власності ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у володінні користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею з заяви слідчого установлено, що на даний час всі слідчі та процесуальні дії по даному кримінальному провадженні, у тому числі всі необхідні експертні дослідження зі згаданим арештованим автомобілем проведені, відтак потреба у подальшому застосуванні арешті цього майна відпала.

Крім цього, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

При цьому, подальший невиправданий арешт автомобіля «TOYOTA COROLLA» В2 р/н НОМЕР_1 , порушує право ОСОБА_10 , як законного володільця майна, на вільне його використання, а тому останньому цей транспортний засіб може бути повернутий.

На підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права користування ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне заяву представника заявника про скасування арешту майна задовольнити.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт по кримінальному провадженню №0000022 від 21.01.2022, накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 30.01.2023 на транспортний засіб: «TOYOTA COROLLA» В2 р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого 22.02.2019 ТСЦ №1248, належить ОСОБА_9 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1