Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7158/19
Провадження №1-кп/523/278/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого реалізатором на ринку «Початок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 03.04.2019р., приблизно о 03год. 00хв., ОСОБА_9 знаходячись біля грального закладу «Космолот», розташованого по вул. Героїв оборони Одеси,86 в м. Одесі, побачив поруч із вхідними дверима вказаного закладу, мопед марки «YAMAHA», чорного кольору, вартістю 4500грн., який належав ОСОБА_8 . В цей момент, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою власної наживи. Далі, ОСОБА_10 приступивши до реалізації свого злочинного умислу, після невдалої спроби завести двигун вказаного мопеду шляхом з`єднання дротів запалювання, почав переміщувати його за власним маршрутом шляхом штовхання, тим самим, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшла також угода про примирення від 03.05.2019 року, укладена між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Суд з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченого, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоди про примирення, приходить до висновку, що вищевказана угода підлягає затвердженню за наступних обставин.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вказаної угоди про примирення між зазначеними вище особами, останнім роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 2р., із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на строк 1р. 6міс., та покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 та потерпілий у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченою при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Разом з цим, суд вважає, що винність ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, фактичні обставини якого, обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_10 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення від 03.05.2019р., судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291,471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також приймає до уваги особу ОСОБА_10 який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого на ринку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого до обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_10 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 468, 474-476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 03.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001232 від 03.04.2019 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мопед марки «YAMAHA» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України, ч.1ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1