Справа №173/843/20
Провадження №1-в/173/79/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що На обліку з 17.08.2020 в Кам`янському районному відділі №1 перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.07.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

04.11.2022 року до Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області згідно запиту надіслана копія вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Але у вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2021 року відсутні відомості про попередню судимість та не враховано при призначені остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 вирок Верхньодніпровського районного суду від 14.07.2020 року, так як скоїв злочин в період відбування покарання та перебування на обліку.

Учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
У своєму поданні начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначає, що вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 року не вказаний у вступній частині вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2021 року та не врахований при призначені остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З огляду на положення наведеної норми Закону вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо щодо засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України.
Крім того, у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 року та вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_4 мають виконуватися самостійно.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1