Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/181/2023
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступним.

До Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , в якій вказано зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 366 та ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №0005411 від 04.09.2019 встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Рівненської області від 04.06.2010 за п.п.2, 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного ув`язнення, за результатами розгляду кримінальної справи №19/102-09 від 29 листопада 2009 року.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005411 від 04 вересня 2019 року розпочато за ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) та ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду).

В подальшому, в ході досудового розслідування, зі змісту заяв ОСОБА_6 встановлено, що останній вбачає у діях судово-медичного експерта ОСОБА_7 ряд кримінальних правопорушень, які призвели до його незаконного позбавлення волі. Зокрема ОСОБА_6 вважає, що експерт ОСОБА_7 надав завідомо недостовірний висновок суду, чим на його думку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України та пояснення відносно даного висновку, чим знову ж таки на думку ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України. Тим самим, ОСОБА_6 стверджує, що не вчиняв кримінальних правопорушень, які були предметом розгляду в рамках кримінальної справи №19/102-09 від 29 листопада 2009 року, що суперечить відомостям наявним у матеріалах кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, отримано клопотання адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо проведення допиту експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 та проведення повторної судово-медичної експертизи.

Однак, проведення допиту як свідків експертів заборонено щодо роз`яснення наданих ними висновків під час досудового розслідування відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 65 КПК України. Вказане, зокрема, свідчить про єдиний встановлений порядок допиту експерта, який згідно ст. 356 КПК України відбувається в суді.

Разом із тим, судом під час судового засідання від 29.03.2010 належним чином досліджувався висновок судової медичної експертизи №151-Е від 05.02.2010 та допитаний судово-медичний експерт.

Таким чином, під час досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005411 від 04 вересня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступу до матеріалів (відомостей, що в них відображені) кримінальної справи №19/102-09 від 29 листопада 2009 року відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених п. п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 152 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до протоколу судового засідання від 29 березня 2010 року під час вказаної вище кримінальної справи, в частині дослідження окремих доказів, зокрема, висновку судово-медичної експертизи №151-Е від 05.02.2010, допиту експерта ОСОБА_7 яким проведена судово-медична експертиза №151-Е від 05.02.2010 щодо роз`яснення висновку та показів ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , згідно з ч.2 ст.98 КПК України, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини за допомогою зазначених документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , іншим способом, окрім, як тимчасового доступу до них, неможливо.

Прокурор будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу суду надійшов лист про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника, заперечення щодо клопотання слідчого відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Документи, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у клопотанні доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, перебуваютиь у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до матеріалів (відомостей, що в них відображені) кримінальної справи №19/102-09 від 29 листопада 2009 року відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених п. п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 152 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 для ознайомлення з ними із можливістю зробити (виготовити) їх завірені належним чином копії документів, а саме до:

-протоколу судового засідання від 29 березня 2010 року під час розгляду кримінальної справи №19/102-09 від 29 листопада 2009 року, в частині дослідження наступних доказів: 1) висновку судово-медичної експертизи №151-Е від 05.02.2010; 2) допиту експерта ОСОБА_7 яким проведена судово-медичної експертизи №151-Е від 05.02.2010, щодо роз`яснення висновку;

-протоколу судового засідання під час розгляду кримінальної справи №19/102-09 від 29 листопада 2009 року в частині дослідження показів ОСОБА_6 , щодо обставин вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Встановити строк дії ухвали до 14.04.2023.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 14.03.2023.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

14.03.2023