справа № 174/187/22
провадження 1-в/174/27/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань
пробації ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання фахівця 1 категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець 1 категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 та направити її для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 року.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки, зокрема три рази не з`явилася на реєстрацію в установлений день, без поважної причини, не з`являлась за викликами.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав. Пояснила, що вже після направлення подання до суду ОСОБА_5 ще двічі не зявилась на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, документів, які підтверджують її перебування у реабілітаційному центрі у м. Дніпро не надала.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, пояснила, що перший раз вона не зявилась на реєстрацію, оскільки не встигла повернутися з роботи. Працювала неофіційно. А потім двічі поспіль не зявилась, оскільки погано себе почувала у звязку із відмовою від вживання наркотичних засобів. Зараз вже два тижні перебуває у реабілітаційному центрі у м. Дніпро і має намір остаточно відмовитись від наркотиків.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував, оскільки на його думку покладені на неї судом обов`язки ОСОБА_5 не виконує умисно і на теперішній час вже допустила п`ять неявок до органу пробації.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу та особову справу, суд доходить висновку, що подання фахівця 1 категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 3 рази не з`явилась на реєстрацію без поважної причини (15.08.2022, 10.10.2022 та 17.10.2022), а також не з`явилась за викликами до уповноваженого органу з питань пробації двічі (14.10.2022 та 21.10.2022).
При цьому, суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засуджену, матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України). При цьому суд розглядає клопотання виключно в його межах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання фахівця 1 категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1