Справа № 185/8844/21
Провадження № 1-кс/185/489/23
15 лютого 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 23.07.1999 року приблизно о 07:00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , пройшовши до двору, де мешкали гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де з однієї сторони між ОСОБА_4 та іншої сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення навмисного вбивства гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій на вчинення навмисного вбивства 23.07.1999 року, приблизно о 07:10 годин, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наніс останнім удари ножем, який мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 384 від 26.07.1999 року, смерть ОСОБА_7 настала в наслідок множинних колото різаних проникаючих поранень грудної клітини та брюшної порожнини з пошкодженням легень, печінки, серця, шлунку, аорти, що призвело до гострої крововтрати.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 383 від 26.07.1999 року смерть ОСОБА_6 1938 р.н., настала внаслідок множинних колото - різаних поранень грудної клітини та животу, проникаючих в плевральну та брючну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року
Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.
15.02.2023 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, до матеріалів клопотання не додано. Тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного неможливо.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1