Справа № 289/995/20
Номер провадження 1-в/289/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого провідним інспектором Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2021 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду від 09.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

Провідний інспектор Житомирського районного сектору№6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням в якому просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання з наступних підстав.

23.09.2021 до Житомирського районного сектору №6 надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 та розписка ОСОБА_4 відібрана в Брусилівському районному суді Житомирської області про те, що останній зобов`язується з`явитися, після набрання вироком законної сили до Житомирського районного сектору №6 для постановки на облік. В розписці ОСОБА_4 вказав місце проживання АДРЕСА_1 .

На адресу зазначену засудженим 01.10.2021 року був направлений виклик про явку останнього до Житомирського районного сектору №6 на 05.10.2021, засуджений за викликом з`явився, з ним була проведена бесіда та останньому роз`яснені порядок та умови відбування покарання. В подальшому на виклики які направлялися засудженому 05.01.2022 року, 18.01.2022 року, 09.08.2022 року, 23.08.2022 року він не з`являвся.

23.09.2022 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Житомирського РС №6 та пояснив, що не приходив на реєстрацію тому що був на роботі в м. Києві. В подальшому на виклики які направлялися засудженому 12.09.2022 року, 19.09.2022 року він знову не з`явився.

Відповідно до характеристики з Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області від 15.06.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 працює у місцевого фермера, схильний до вживання алкогольних напоїв, порушує громадський порядок та на зауваження старостинського округу реагує частково.

В судове засідання представник Житомирського районного сектору№6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з`явилася, надали до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримують.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд подання у його відсутність, просить відмовити в задоволенні подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток по місцю проживання засудженого, але на час розгляду справи, повідомлення щодо підтвердженя про вручення останньому судових повісток про виклик в судове засідання, до суду не повернулися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Так, Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.08.2021 року ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

На виконання вироку Житомирським районним сектором №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області було направлено декілька викликів про явку останнього до Житомирського районного сектору №6, але засуджений за вказаними викликами від 05.01.2022 року, 18.01.2022 року, 09.08.2022 року, 23.08.2022 року та на виклики від 12.09.2022 року, 19.09.2022 року не з`явився, з характеристики з Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області від 15.06.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 працює у місцевого фермера, схильний до вживання алкогольних напоїв, порушує громадський порядок та на зауваження старостинського округу реагує частково.

Як вбачається з повідомлення ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за вищевказаний період часу не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого тощо. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що працівниками Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не проводилося жодних першочергових розшукових заходів.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_4 не повідомлений про розгляд справи належним чином, а відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду тільки у разі його належного повідомлення про час та місяце розгляду подання, а також враховуючи, що останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання інспектора Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6