Справа №463/1817/23
Провадження №1-кс/463/1852/23
УХВАЛА

накладення арешту на майно

17 березня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № № 0000111 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на автомат Калашникова із маркуванням: «83» та « НОМЕР_1 ».

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України з тих підстав, що молодший сержант ОСОБА_5 близько 04.15 год. 13.02.2023 під час перевірки наявності особового складу у м. Львові виявив факт відсутності солдата ОСОБА_6 із закріпленою за ним зброєю, а саме: автоматом «АК-74» № НОМЕР_1 . Доповідь про факт дезертирства від командира військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла тільки 13.03.2023. 14.03.2023 під час проведення розшукових заходів представниками Військової служби правопорядку було встановлено місцезнаходження солдата ОСОБА_6 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В своєму поясненні солдат ОСОБА_6 зазначив, що 13.02.2023 близько 03.00 год. він самовільно залишив тимчасове розміщення команди із особистою зброєю автоматом «АК-74» № НОМЕР_1 , а саме: «Хостел», який розташований поруч «Свято-Покровського монастиря Сестри Студійського уставу Української греко-католицької церкви» за адресою: м. Львів, вул. Вічева, 2, а причиною вчинення самовільного залишення місця служби і з особистою зброєю були сімейні проблеми.

Також, солдат ОСОБА_7 зазначив, що закріплену за ним зброю «АК 74» № НОМЕР_1 залишив у «Свято-Покровському монастирі Сестри Студійського уставу Української греко-католицької церкви», за адресою: м. Львів, вул. Вічева, 2.

14.03.2023 за письмовою згодою володільця було проведено огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено автомат Калашникова із маркуванням: «83» та « НОМЕР_1 ».

15.03.2023 проведено огляд місцевості, у ході якого становлено місцезнаходження вказаної земельної ділянки та встановлено на ній лісові насадження різної породи ".

15.03.2023 слідчим ухвалено постанову про визнання автомата Калашникова із маркуванням: «83» та «2365512» речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи наведене вище та те, що автомат Калашникова із маркуванням: «83» та « НОМЕР_1 » має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на автомат Калашникова із маркуванням: «83» та « НОМЕР_1 » слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт автомат Калашникова із маркуванням: «83» та « НОМЕР_1 » шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1