Справа № 183/736/20
№ 1-кп/183/304/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000129 та №0000391 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

12 січня 2020 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив поряд з вищевказаним домоволодінням мотоцикл марки «Іж Планета» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою, всередині якої знаходилася бензопила торгової марки "HUSQVARNА", 120 II помаранчевого кольору, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаної бензопили, що належить ОСОБА_6 , реалізуючи який одразу, тобто 12 січня 2020 року приблизно о 13.05 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до мотоциклу марки «Іж планета» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою, який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу торгової марки "HUSQVARNА", 120 II помаранчевого кольору вартістю 4 229 гривень 06 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 229 гривень 06 копійок.

Далі, 13 січня 2020 року приблизно о 16.05 годині ОСОБА_3 , проходячи поблизу магазину «Добриня», який розташований по вул. Калинова, 168, с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, побачив поряд з вищевказаним магазином велосипед марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_7 і в цей момент у нього виник прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного велосипеду, реалізуючи який одразу, тобто 13 січня 2020 року приблизно о 16.08 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля магазину «Добриня», який розташований за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Україна», вартістю 1 885 гривень 80 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 885 гривень 80 копійок.

Крім того, в період часу з 28 червня 2021 року по 01 липня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він виявив, що на території вищевказаного домоволодіння власник ОСОБА_8 відсутній, і у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вищевказаного домоволодіння, реалізуючи який в період з 28 червня 2021 року по 01 липня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , розуміючи, що він не має дозволу від потерпілого на проникнення та перебування на території вищезазначеного домоволодіння, рукою зняв ланцюг, яким зачинялась дерев`яна хвіртка, таким чином відкрив її, після чого незаконно проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи на якій, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що власник домоволодіння та будь-які інші особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ґанку, розташованого поблизу входу у приміщення будинку, з якого таємно викрав перфоратор марки «Makita HR-2440», який належить ОСОБА_8 , вартістю 946 гривень,

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 05 липня 2021 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив поруч з домоволодінням ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він виявив, що власник будинку ОСОБА_9 відсутній на території домоволодіння і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вищевказаного домоволодіння.

Так, 05 липня 2021 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до огородженого парканом з сітки рабиці домоволодіння АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи, що він не має дозволу від власника будинку на проникнення та перебування на території вищезазначеного домоволодіння, відкрив засув хвіртки, після чого незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.

В подальшому, цього ж дня, тобто 05 липня 2021 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що власник домоволодіння та будь-які інші особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці веранди будинку шліфувальну машину марки «Сталь «КШМ 8-125» вартістю 543 гривні, яка належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Підтвердив, що зазначене в обвинувальних актах повністю відображає обставини скоєних ним злочинів, жодної з них він не оспорює і доповнити йому нічого. Викрадені велосипед та бензопилу він переніс додому, а в подальшому добровільно видав працівникам поліції, а інше майно - продав. На даний час шкода потерпілим повністю відшкодована шляхом повернення майна У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 12.01.2020 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду від 13.01.2020 року - за ч.2 ст.185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізодам в період з 28 червня 2021 року по 01 липня 2021 року та від 05 липня 2021 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться: перше - до кримінального проступку, друге до категорії нетяжких, та два останніх - до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений, є особою, яка в силу закону не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра він не перебуває (т.1а.п.87,88,116,117), однак перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога (т.1а.п.86), є інвалідом ІІ групи (т.1а.п.115), за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1а.п.84,114), потерпілі претензій не мають та суворому покаранні не наполягають (т.1а.п.22,23, т.2а.п.25,26), шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строк якого повинен бути більшим за мінімальний, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи: № 414-20, вартість якої складає (157х4) 314,00 грн. (т.1а.п.59); № 413-20, вартість якої складає (157х4) 314,00 грн. (т.1а.п.69); № 3528-21, вартість якої складає (171,61х2) 343,22 грн. (т.1а.п.93); № 3528-21, вартість якої складає (171,61х2) 343,22 грн. (т.1а.п.99), загальною вартістю 1314,44 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 3 місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- велосипед марки "Україна" коричневого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- бензопилу марки "HUSQVARNA 120 II" помаранчевого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- перфоратор марки "Makito" - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- кутову шліфовальну машину марки "Сталь КШМ 8-125" - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1314 гривень 44 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1