Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

Так, 17.05.2022 приблизно о 06 годині, ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 1 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, відчинив двері до технічного приміщення у вищевказаному під`їзді після чого проник до нього. Проникнувши до вказаного технічного приміщення, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_4 демонтував та забрав ліфтову котушку електромагнітного гальма, після чого покинув вищезазначений під`їзд. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном, а саме ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» спричинена матеріальна шкода у розмірі 1680 грн.

Також встановлено, що 15.08.2022 приблизно о 05 годині, ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 2 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, відчинив двері до технічного приміщення у вищевказаному під`їзді після чого проник до нього. Проникнувши до вказаного технічного приміщення, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_4 демонтував та забрав ліфтову котушку електромагнітного гальма, після чого покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном, а саме ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» спричинена матеріальна шкода у розмірі 1680 грн.

Також встановлено, що 31.08.2022 близько 06 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , побачив телефонну каналізацію (колодязь), що належить АТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , проник до вказаної телефонної каналізації, де шляхом пошкодження (перекусування) заздалегідь заготовленим предметом - кусачками, таємно заволодів фрагментом кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 70 м. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 АТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода у розмірі 9960 грн 70 коп.

Також встановлено, що 06.09.2022 близько 06 години, ОСОБА_4 , перебував в під`їзді № 3 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , користуючись вільним доступом проник до технічного приміщення у вищевказаному під`їзді. Перебуваючи у вказаному технічному приміщенні, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження (перекусування) заздалегідь заготовленим предметом - кусачками, таємно заволодів фрагментом кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,32 довжиною 68,6 м, чотирьома фрагментами кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,32 загальною довжиною 77, 2 м, фрагментом кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,32 довжиною 30 м, фрагменту кабелю зв`язку ТПП 20х2х0,3 довжиною 30 м, двох фрагментів кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,3 загальною довжиною 60м. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 АТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода у розмірі 16 825 грн 80 коп.

Також встановлено, що 05.09.2022, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебував в під`їзді № 3 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , користуючись вільним доступом проник до технічного приміщення у вищевказаному під`їзді. Перебуваючи у вказаному технічному приміщенні, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження (перекусування) заздалегідь заготовленим предметом - кусачками, таємно заволодів фрагментом кабелю зв`язку ТППепз 100х2х0,4 довжиною 6 м, фрагментом кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 29 м, фрагментом кабелю зв`язку ТППепз 50х2х0,32 довжиною 29 м, фрагменту кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 31 м. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 АТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода у розмірі 9 376 грн 33 коп.

Також встановлено, що 12.09.2022 приблизно о 11 годині, ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 4 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, відчинив двері до технічного приміщення у вищевказаному під`їзді після чого проник до нього. Проникнувши до вказаного технічного приміщення, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_4 демонтував та заволодів ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, після чого покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном, а саме ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» спричинена матеріальна шкода у розмірі 1680 грн.

Також встановлено, що 21.09.2022 приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 11 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, відчинив двері до технічного приміщення у вищевказаному під`їзді після чого проник до нього. Проникнувши до вказаного технічного приміщення, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_4 демонтував та заволодів ліфтовою котушкою електромагнітного гальма. Далі, продовжуючи реалізувати свої протиправні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 проник до технічного приміщення у під`їзді № 11 вищевказаного будинку, де демонтував та заволодів ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, після чого покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном, а саме ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» спричинена матеріальна шкода у розмірі 3360 грн.

Також встановлено, що 23.08.2022, близько 06 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , побачив телефонну каналізацію (колодязь) яка належить АТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , користуючись вільним доступом проник до вказаної телефонної каналізації, де шляхом пошкодження (перекусування) заздалегідь заготовленим предметом - кусачками, таємно заволодів фрагментом кабелю зв`язку ТППеп 100х2х0,4 довжиною 25 м. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 АТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода у розмірі 3450 грн 25 коп.

Також встановлено, що 07.10.2022 близько 05 години, ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 2 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, відчинив двері до технічного приміщення у вищевказаному під`їзді після чого проник до нього. Проникнувши до вказаного технічного приміщення, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_4 демонтував та заволодів ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, після чого покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном, а саме ліфтовою котушкою електромагнітного гальма, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» спричинена матеріальна шкода у розмірі 1680 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього встановлено, що 10.10.2022 о 22 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз ресторан швидкого харчування «McDonald's», котрий розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33-А, та біля якого перебував потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаний час, побачивши потерпілого ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна скоєного за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізувати свій єдиний з ОСОБА_5 злочинний умисел, ОСОБА_4 вихопив з рук потерпілого ОСОБА_6 належний останньому стільниковий телефон «Samsung SM-G950FD» та поклав у кишеню своєї куртки. Далі, продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, ОСОБА_5 взяв з кишені ОСОБА_4 належний потерпілому ОСОБА_6 стільниковий телефон та покинув місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому завдана матеріальна шкода, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/44900-ТВ від 01.11.2022, у розмірі 1066, 67 грн (одна тисяча шістдесят шість грн 67 коп.)

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 13.01.2023.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 06.01.2023 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями суддею у даному проваджені визначено суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , однак, враховуючи навантаження на суддю, провести підготовче засідання в межах строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Прокурор вказує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є актуальними і під час судового розгляду, а саме:

1) про те, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду свідчить те, що останній, будучи особою неодноразово судимою, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин. Разом із тим ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який позбавляє орган досудового розслідування здійснювати належний контроль за останнім.

2) про те, що обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто мав візуальний контакт із потерпілим, зможе його впізнати та, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, може реально протиправно впливати на нього, здійснюючи тиск, з метою зміни або відмови від раніше наданих показань останнім. Вплив на потерпілого матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінальної провадження.

3) про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що останній не має постійного місця проживання, що перешкоджає органу досудового розслідування здійснювати належний контроль. Крім того, після вчинення правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та переховувався від працівників поліції з метою недопущення затримання.

4) про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що останній є особою неодноразово судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні десяти злочинів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, свою протиправну діяльність не припинив, має зневажливе ставлення до норм моралі та норм закону, що дає підстави вважати про подальшу злочинну діяльність у разі обрання біль м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений у судовому засідання не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовився від послуг захисника та пояснив слідчому судді, що йому зрозуміле роз`яснення щодо його права на захист.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 06.01.2023 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями суддею у даному проваджені визначено суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , однак, враховуючи навантаження на суддю, провести підготовче засідання в межах строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення,, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18.10.2022 унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Так, відповідно до нової редакції ч. 4 ст. 176 КПК України, яка набула чинності 06.11.2022, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, наступними доказами:

1) Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 11.10.2022;

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2022;

3) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2022;

4) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2022, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

5) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2022, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 ;

6) Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

7) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.10.2022;

8) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.10.2022;

9) Повідомленням ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри

10) Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є актуальними і під час судового розгляду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, довів про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого, слідчий суддя вважає за можливим визначити заставу у мінімальному розмірі, а саме у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 53 680,00 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 березня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на обвинуваченого, у разі внесення застави визначити до 11 березня 2023 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали - до 11 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1