Справа № 495/7267/22
№ провадження 1-кс/495/2158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження №0000657 від 18 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Козацьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 18 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
1. - Виклад обставин, зазначених в клопотанні.
14 червня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які знаходилися біля приватного будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень шляхом нанесення удару тупим предметом схожим на металеву трубу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 14 червня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, взяв тупий предмет схожий на металеву трубу, що зберігав за місцем мешкання на території приватного будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час перебував біля будинку ОСОБА_4 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс вищевказаним тупим предметом один удар в область правого плеча потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці в середній її третині.

Згідно п.п. 2.2.1., 2.2.2 «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 17.01.1995 р., тілесне ушкодження у ОСОБА_7 відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком більше трьох тижнів.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України громадянину ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам:

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено знаряддя вчиненого злочину, а саме не встановлено місце знаходження предмету, яким потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження;

- незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрюваному відомі його анкетні дані та місце проживання, так як вони мешканці одного села. Враховуючи те, що на теперішній час потерпілого допитано лише на стадії досудового розслідування, під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, в подальшому потерпілий може змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань до органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які вказують на нього як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та на експерта в даному кримінальному провадженні.

При врахуванні перелічених ризиків особливу увагу слід звернути на фактичні обставини справи в частині дій, які інкримінуються підозрюваному та вагомість доказів, якими обґрунтовується підозра, відомості, що характеризують його особу.

У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суд має оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 , особу підозрюваного та визнати реальну небезпеку щодо можливості його впливу на потерпілого, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. - Позиції сторін.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, вважають обрання даної міри запобіжного заходу спів мірною.
3. - Мотивація суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000657 від 18 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 21.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою КНП «Білгород-Дністровської ЦРЛ» від 17.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2022; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 №131 від 17.08.2022; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами у своїй сукупності.

Подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження №0000657 від 18 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1