справа № 691/532/22
провадження № 1-кп/691/176/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000381 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леніногорськ Східно-Казахстанської області СРСР, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , в період з 13 травня 2022 року до 14 травня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на території фермерського господарства «Сади Городищини», яке розташоване по вул. Заводянська, №2а с. В`язівок Звенигородського району Черкаської області, засновником та володільцем якого є ОСОБА_5 , будучи працівником вказаного господарства, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи вільний доступ до приміщення складу та відчинивши його двері ключами, що малися в його користуванні, зайшов до приміщення складу, звідки таємно викрав чотири каністри об`ємом 20 л. кожна із вмістом гербіцидів «Геліос-екстра», загальною вартістю 34 000 гривень, після чого з викраденим покинув територію фермерського господарства «Сади Городищини», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року, №2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на час вчинення злочину в період з 13 травня 2022 року до 14 травня 2022 року на території України діяв воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах зміненого пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту затвердженого 01 листопада 2022 року заступником керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини у кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, в період часу з 13 травня 2022 року до 14 травня 2022 року, в умовах воєнного стану, про який знав, перебуваючи на території фермерського господарства «Сади Городищини», яке розташоване по вул. Заводянська, №2а с. В`язівок Звенигородського району Черкаської області викрав чотири каністри об`ємом 20 л. із вмістом гербіцидів «Геліос-екстра» для власних потреб, з метою подальшого продажу ОСОБА_7 , який теж займається вирощуванням садів і отримання грошової вигоди.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у травні 2022 року з території належного йому фермерського господарства «Сади Городищини», що розташоване в с.В`язівок Звенигородського району Черкаської області, обвинуваченим ОСОБА_4 було умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, вчинено дії по проникненню до приміщення складу і таємного викрадення чотирьох каністр з гербіцидом, чим спричинено шкоду, яка наразі відшкодовується за домовленістю. В період судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 своїм ставленням до праці у господарстві довів своє щире каяття у протиправності вчиненої крадіжки. Просив надати обвинуваченому можливість перебувати на волі, працювати і виховувати неповнолітніх дітей, з врахуванням того, що в країні введений воєнний стан.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 49 років, осудний, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий, за місцем проживання, згідно характеристики від 19 травня 2022 року, характеризується посередньо, за інформацією Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи центр пробації в Черкаській області від 24 травня 2022 року на обліку не перебуває, як і не перебуває на обліку військовозобов`язаних сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до листа від 20 травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно до вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 19 травня 2022 року про судимість до кримінальної відповідальності притягується не вперше, останній раз судимий 25 лютого 2008 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі та встановленням іспитового строку на 2 роки і 09 квітня 2010 року звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, зазаподіяну шкоду не відшкодував, існує домовленість між потерпілим та обвинуваченим про її відшкодування шляхом відпрацювання робочих днів у фермерському господарстві.

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику уповноваженого органу з питань пробації, яка підготовлена фахівцями Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 02 серпня 2022 року №34/22/980-22 стосовно ОСОБА_4 про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високу небезпеку для суспільства, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме контроль над поведінкою та мисленням. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.31-33).

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Звенигородському районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1