ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/57/23 Справа № 712/116/23Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинський консервний завод» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилаються особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертається в інтересах ТОВ «Кліщинський консервний завод».

На підтвердження повноважень, в додатках до апеляційної скарги, скаржником зазначено: ордер адвоката та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, до апеляції не було додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується актом Черкаського апеляційного суду від 31.01.2023.

Крім того, ордер, доданий до апеляційної скарги, відсканований таким чином, що він є нечитабельним, тому відсутня можливість його перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно з висновком, викладеним у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18 листопада 2019 року (справа № 648/3629/17, провадження № 51-9792кмо18) відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надані документи, які підтверджують його повноваження, представляти інтереси, тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що у адвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження на участь в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому суддя-доповідач вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись 396, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинський консервний завод» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2