Справа № 404/3323/23
Номер провадження 1-кс/404/1289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом по кримінальному провадженню 0001216 стосовно:

ОСОБА_6 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цюрюпінськ, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом на посаді водія-заправника військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_6 , якому 01.05.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він, будучи призначеним 17.04.2023 року на посаду водія-заправника автомобільного відділення взводу забезпечення роти забезпечення, у військовому званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , 01.05.2023 року приблизно 00:10 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений по вул. Ак. Корольова 3, в м. Кропивницькому інспектором взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 спільно з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , який пред`явив законну вимогу пред`явити посвідчення водія, на що ОСОБА_6 відмовив та почав йти з місця події. На вимогу працівників поліції зупинитися не реагував, після чого зупинився та умисно кулаком руки наніс удар в область грудної клітки, та продовжив тікати, на що ОСОБА_8 наздогнав його, однак ОСОБА_6 знову наніс кулаком руки удар в область грудної клітки, після чого відразу наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя, схопив за шию та повалив інспектора ДПП на землю внаслідок чого у ОСОБА_8 утворились тілесні ушкодження у вигляді: забою, садна м`яких тканин обличчя справа, шиї з 2-х боків, ділянки правого суглоб, на що інспектором ДПП ОСОБА_7 намагався відтягнути ОСОБА_6 , однак останній продовжуючи реалізацію заздалегідь виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням обов`язків, кулаком правої руки, на отмаш наніс не менше двох ударів в обличчя останньому, внаслідок чого у ОСОБА_7 утворились тілесні ушкодження у вигляді: забою, садна м`яких тканин голови, обличчя.

Прокурор та слідчий підтримали заявлені вимоги про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом за місцем несення служби та місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Підозрюваний та його захисник повністю погодились із вимогою сторони обвинувачення.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах допиту потерпілих, допиту свідків, протоколом затримання підозрюваного, довідками з лікарні про отримання тілесних ушкоджень у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні цього досудового розслідування неможливо і передчасно оцінювати належність, допустимість, достатність доказів та правильність кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду за критерієм «поза розумного сумніву». При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: нетяжким, закінченим, умисним. ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем у складі Збройних Сил України, діяльність якого має будуватися на принципах законності, поваги до особи, її прав і свобод, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, вчинення якого супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень працівникам поліції, які згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» мали на собі формений одяг та розпізнавальні знаки розрізнення.

Зухвала поведінка підозрюваного та агресивність при вчиненні кримінального правопорушення є вагомою підставою для продовження чи вчинення нового злочину. Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, відстоювання власної правової позиції стане приводом для продовження чи вчинення нового злочину.

Тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до 5 років позбавлення волі є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України ), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Застосування ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, порука не забезпечить ризиків та виконання підозрюваного процесуальних обов`язків. Так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та сприятиме запобіганню продовження або вчиненню нових злочинів.

З урахуванням тяжкості повідомленої підозри, суспільної небезпеки особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно з ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2023 № Л22-РС, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, приступив до виконання службових обов`язків та набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за контрактом. Відповідно до ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

В такому випадку, з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану на всій території України, доцільним буде застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем несення служби, а саме в/ч НОМЕР_1 .

01 травня 2023 року ОСОБА_6 був затриманий, тобто з цього часу набув статусу підозрюваного. Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 , запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали, тобто з 03 травня 2023 року.

Застосований запобіжний захід припиняє свою дію 01 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце дислокації військової частини НОМЕР_1 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти із залу суду.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проходження військової служби.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1