Справа № 357/2341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.03.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 06.03.2023 нею отримано оскаржувано постанову дізнавача в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вважає, що кримінальне провадження закрито дізнавачем передчасно, без проведення одночасного допиту, без допиту свідків, на підставі неперевірених завідомо неправдивих показів ОСОБА_5 . Окрім цього, зауважує, що прізвища всіх свідків та очевидців вона називала під час її допиту у якості потерпілої, погрози в її бік були висловлені ОСОБА_5 у публічних місцях, їх чула велика кількість людей.

Повідомлена належним чином про розгляд скарги дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, суду для огляду дізнавачем надано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

На підставі ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме: ІПНП № 41409 (Біла Церква) від 17.11.2022 встановлено, що 17.11.2022 до Білоцерківського РУП надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_3 про те, що останній гр. ОСОБА_5 погрожує фізичною розправою.

Постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2022 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001881 від 18.11.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, дізнавач виходив з тих обставин, що 27.12.2022 в порядку ст.40-1 КПК України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході яких свідків та очевидців даної події встановити не надалось можливим. Також, за адресою: вул.М`ясна, 16 засобів фото-, відеофіксації не виявлено. З огляду на викладені обставини, дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З вказаним висновком дізнавача слідчий суддя не погоджується з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.129 КК України.

Вивчивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001881 від 18.11.2022 дізнавачем не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, виходячи з її змісту не вбачається, чому дізнавач ОСОБА_4 дійшла переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, не надано оцінки твердженням потерпілої щодо причетності до злочину ОСОБА_5 , не з`ясовано та не перевірено всі обставини, на які посилався заявник під час її допиту, не проведено одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не допитані свідки та очевидці на які вказує скаржник, не долучено фото та відео докази обставин події, які можуть вказувати на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавача всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Кримінальне провадження № 0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1