Справа № 369/3190/23
Провадження №1-кс/369/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000667 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2023 в період часу з 04:00 год. по 05:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 котеджне містечко «Garden» неподалік будинку «Г» незаконно заволодів мотоциклом марки «LONGIN LX200GY-7A», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору із чорними вставками, вартістю 64000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди (ЖЄО 1656 від 25.02.2023).

27.02.2023 року до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення, про те що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Соломії Крушельницької, виявлено мотоцикл марки «LONGIN LX200GY-7A», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.02.2023 року в період часу з 18:40 год. по 20:56 год., за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Соломії Крушельницької, за координатами: 50.5464020, НОМЕР_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено, наступне:

- 2 сліди папілярних ліній та узорів вилучені з поверхні шолома та 1 з поверхні скла мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету коричневого кольору;

- змиви з правої та лівої ручки мотоцикла, які поміщені до первинного упакування та вилучені до паперового конверту білого кольору;

- відрізки липкої стрічки блакитного кольору з корпусу мотоцикла, які вклеяні до білого аркуша паперу формата а4, який вилучений та поміщений до паперового конверту коричневого кольору;

- дві рукавиці чорного кольору, які поміщені до спец пакети PSP 3118756;

- шолом, який поміщено до спеціального пакету № WAR1828022;

- мотоцикл марки «LONGIN», д.н.з. якого НОМЕР_1 , опечатано, вилучено та поміщено на штраф-майданчик, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником мотоцикла марки «LONGIN», д.н.з якого НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

28.02.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, які вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Соломії Крушельницької, за координатами: 50.5464020, 30.2359050.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 27.02.2023 року в період часу з 18:40 год. по 20:56 год., за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Соломії Крушельницької, за координатами: 50.5464020, 30.2359050:

- 2 сліди папілярних ліній та узорів вилучені з поверхні шолома та 1 з поверхні скла мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету коричневого кольору;

- змиви з правої та лівої ручки мотоцикла, які поміщені до первинного упакування та вилучені до паперового конверту білого кольору;

- відрізки липкої стрічки блакитного кольору з корпусу мотоцикла, які вклеєні до білого аркуша паперу формата а4, який вилучений та поміщений до паперового конверту коричневого кольору;

- дві рукавиці чорного кольору, які поміщені до спец пакети PSP 3118756;

- шолом, який поміщено до спеціального пакету № WAR1828022;

- мотоцикл марки «LONGIN», д.н.з якого НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , опечатано, вилучено та поміщено на штраф-майданчик, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1