Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-в/464/15/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суд м.Львова від 06 квітня 2022 року на ноутбук «Apple» А1707 serial: С02TD1586TDX, покликаючись, що потреба у накладенні арешту відпала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Подали клопотання про розгляд у їх відсутності. Заявник клопотання підтримує та просить задоволити. Прокурор ОСОБА_4 подав письмове заперечення, в якому просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, яке не завершене, також відсутні докази належності заявниці ноутбука марки «Apple» А1707 serial.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України накладено арешт на майно, зокрема на ноутбук «Apple» А1707 serial: С02TD1586TDX, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким. По даному кримінальному провадженні ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили.

Поряд з цим, 21 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000531, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.309 ч.3 ст.307 КК України. У межах даного кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до кримінального провадження, внесеного 30 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, зокрема до речового доказу ноутбуку «Apple» А1707 serial: С02TD1586TDX.

Відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Арешт на зазначене майно накладений у зв`язку з тим, що таке майно є речовим доказам у кримінальному провадженні, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено обґрунтовано та у його подальшому застосуванні не відпала потреба. У даному випадку наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України, відтак подане клопотання є передчасним.

Разом з тим, заявницею до клопотання не долучено доказів належності їй на праві власності (володінні) ноутбука «Apple» А1707 serial: С02TD1586TDX.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, а тому у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1