Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4041/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 285/4041/22 (кримінальне провадження №0000133 від 01.07.2022) за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Відповідно до вироку, досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 30 червня 2022 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_8 проходячи по вул. Котляревського в м. Звягель Житомирської області на узбіччі проїжджої частини виявив білий поліетиленовий пакет з рослинами маку у вигляді верхніх частин стебел з листям та поодинокими плодами-коробочками зелено-коричневого кольору. Усвідомлюючи, що вказані рослини являються наркотичним засобом - маковою соломою, ОСОБА_8 умисно, незаконно підібрав вказаний пакет з його вмістом, таким чином став умисно, незаконно зберігати його при собі без мети збуту. В період часу з 17 години 22 хвилини по 18 годину 10 хвилин у цей же день працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на узбіччі проїжджої частини дороги, навпроти буд. АДРЕСА_2 в ході огляду місця події оглянуто вміст вище вказаного пакету, який ОСОБА_8 тримав у руці, під час якого у вказаному пакеті виявлено та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області зазначені рослини маку у вигляді верхніх частин стебел з листям та поодинокими плодами-коробочками зелено-коричневого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 92,521 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання «встановлені досудовим розслідуванням обставини». В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін. Твердить про помилкове викладення судом у мотивувальній частині вироку обвинувачення, яке було пред`явлено Голушку стороною обвинувачення.

Обвинувачений та захисник були повідомлені про час та місце судового розгляду, захисник заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за відсутності сторони захисту.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених стороною обвинувачення обставини є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

За змістом мотивувальної частини вироку, в істотне порушення вимог ст. 374 КПК України, замість необхідної вказівки про формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, суд першої інстанції помилково вказав про встановлення досудовим розслідуванням певних фактичних обставин обвинувачення та прямо не вказав, що сформульовані в обвинуваченні обставини встановлені судом.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, вказана помилка може бути виправлена шляхом виключення з мотивувальної частини даного вироку формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено».

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з першого абзацу мотивувальної частини вказаного вироку формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: