overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/437/22
Справа № 932/7640/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 10 хвилин 23 грудня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №190/408/21
провадження №1-кп/176/34/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомі судовому засіданні заяву прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за №00000064.

Під час судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 .. Відвід мотивований тим, що захисник був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_4 і, згідно оперативної інформації, мав отримати кошти (неправомірну вимогу) для подальшої передачі обвинуваченому. У зв`язку із чим сторона обвинувачення має намір у подальшому викликати ОСОБА_5 як свідка у даному кримінальному провадженні. За таких обставин вважає, що захисник повинен бути відведений.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви прокурора, вважаючи це способом тиску на нього зі сторони обвинувачення, щоб ОСОБА_4 не мав можливості отримати належну правову допомогу. Також зазначив, що жодних слідчих дій з ним особисто в рамках даного кримінального провадження, крім як в якості захисника, не проводилось. Інші підстави для його відводу відсутні.

Обвинувачений також заперечував проти задоволення заяви про відвод захисника.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.

Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.

Крім того, суду не надано жодних доказів, що адвокат ОСОБА_5 залучався і приймав участь в даному кримінальному провадженні, крім як захисник.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника з заявлених нею підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, 80, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 216/302/23
провадження 1-кс/216/489/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.12.2022 за ч. 2 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення належним чином засвідчених копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 або її виконавчих органах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до проекту землеустрою зі встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг уздовж річок Інгулець та Саксагань у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області зі всіма додатками затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2728 від 28.05.2014, а також до іншої документації із землеустрою щодо встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг уздовж річок Інгулець та Саксагань у місті Кривий Ріг, відповідно до якої визначались межі прибережної захисної смуги та водоохоронні зони річок Інгулець та Саксагань станом на дату затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :08:298:0001 (тобто станом на 30.11.2010).

Термін дії ухвали два тижні з дня її постановлення, тобто по 10 березня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2023 року о 10-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/314/23
Провадження № 1-кп/352/156/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 лютого 2023 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 28.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 28.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 28.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 30 хв 13 березня 2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження №1-кп/369/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000964 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000964 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000964 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «02» березня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження № 0000964 від 06 жовтня 2021 року у справі №369/9822/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 383/347/23
Номер провадження 1-кп/383/143/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, на 13 березня 2023 року на 13 год. 10 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1702/19
провадження № 1-кп/388/55/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 17.10.2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки; покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, захисник, доставлений обвинувачений, який утримується під вартою в Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від захисника, про що написав письмову заяву.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

У відповідності до положень ст. ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

За таких підстав суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/3/2023
УХВАЛА

резолютивна частина

21 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити 21.02.2023 року як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 21.02.2023 року та подальші судові засідання, як виняток, проводити в режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" та з приміщення Закарпатського апеляційного суду. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Попередити учасників судового провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2023 року о 17:10 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4/21
Провадження № 1-кп/552/444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В абзаці першому резолютивної частини ухвали суду допущено описку, не вірно зазначено дату підготовчого судового засідання 10 лютого 2023 року, тоді як вірним є 10 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 24.02.2023 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вірно читати в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 24.02.2023 дату підготовчого судового засідання замість 10 лютого 2023 року - 10 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5081/22
Провадження № 1-в/638/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначене на 22 лютого 2023 року о 10:30 год.

22 лютого 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому віна просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду клопотання засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на 22 лютого 2023 року о 10:30 год у клопотанні засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 через систему «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6674/22
н/п 1-кс/953/1423/23
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому просив змінити підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в нічний період доби, встановити відносно ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, якою просить клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1