Справа № 761/3576/23
Провадження № 1-кс/761/2604/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000687 від 09.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000687 від 09.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2022 між Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України в особі т.в.о. директора ОСОБА_6 і компанією-нерезидентом «DUMAENGINEERINGGROUPS.L.» укладено контракт № 07-03/1 на закупівлю «носіїв для пластин 4-го рівня та наборів з 4-х пластин (передня, задня та 2 бічні)» у кількості 2850 шт. на суму 133 млн. грн.

Відповідно до умов контракту Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України у березні 2022 року здійснено перерахування попередньої оплати у розмірі 100% від суми контракту на рахунки іноземного комерційного товариства.

08.04.2022 та 11.04.2022 компанія-нерезидент «DUMAENGINEERINGGROUPS.L.» здійснила постачання майна за контрактом на склади військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у повному обсязі, про що було складено відповідні акти приймання-передачі майна № 214 та № 230, які підписані приймальною комісією та затверджені начальником речового складу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

У квітні 2022 року в/ч НОМЕР_1 розподілило отримані за контрактом «носії для пластин 4-го рівня та набори з 4-х пластин (передня, задня та 2 бічні)» між військовими частинами, в тому числі в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), які в подальшому було видано військовослужбовцями військових частин для особистого захисту під час виконання бойових завдань в умовах воєнного стану та захисту територіальної цілісності України під час збройної агресії.

Також військовослужбовцями згаданої військової частини здійснено балістичні випробовування бронежилету та наборів пластин до нього (передня, задня та 2 бічні) з маркуванням « В-Мах» madeinItalia », один з яких надійшов до в/ч НОМЕР_2 відповідно до накладної №1 на видавання військового майна у в/ч НОМЕР_3 від 19.04.2022 (дві позиції) - 1. «Бронежилет IVклас захисту в комплекті з 4-х пластин (Іспанія)» в загальній кількості 188 штук; 2. «Шолом захисний балістичний (Канада)» в загальній кількості 188 штук. За результатами яких встановлено, що кулі калібру 5,45мм. бронежилети витримують, а при пострілі з калібру 7,62мм з відстані 40 метрів було пробито пластини (з вказаного приводу проведено допити військовослужбовців військової частини, що безпосередньо приймали участь у випробовуваннях).

За результатами проведених 01.06.2022 випробувань встановлено, що поставлені компанією-нерезидентом «DUMAENGINEERINGGROUPS.L.» бронепластини не відповідають вимогам 4-го класу захисту відповідно до ДСТУ 8782-2018, оскільки не витримали балістичного випробування у частині щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 7.62 балістичного ствола.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України і компанії-нерезидента «DUMAENGINEERINGGROUPS.L.» вступили у злочинну змову та впровадили злочинний механізм отримання неправомірної вигоди шляхом закупівлі неякісного майна для потреб Збройних Сил України, що обумовило перевищення витрат Міністерства оборони України та недоотримання Збройними Силами України майна на суму понад 133 млн. грн, у зв`язку з чим останні були фактично позбавлені можливості доукомплектування підрозділів засобами індивідуального захисту, що спричинило неможливість виконання бойових завдань в умовах воєнного стану та зумовило перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В ході подальшого досудового розслідування проведено тимчасовий доступ за адресою зберігання засобів індивідуального захисту у в/ч НОМЕР_2 - захисних жилетів (бронежилетів)з маркуванням « В-Мах» madeinItalia », під час якого вилучено захисні жилети (бронежилети) у кількості 5 шт., які визнані речовими доказами.

Відповідно до проведеної балістичної та товарознавчої експертиз ДНДЕКЦ МВС України, вказані носії для пластин та пластини не відповідають вимогам до бронежилетів, а саме 4-му класу захисту, що регламентуються ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови» та військовим стандартам ВСТ 01.301.010 - 2021 (02) "Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості", а також вимогам технічної специфікації Міністерства оборони України "Бронежилет модульний" ТС A01XJ.29423-287:2021 (02).

Встановлено, що речі, предмети та документи можуть зберігатись за місцем фактичного проживання заступника начальника управління проведення закупівель - начальника відділу підготовки та проведення закупівель за напрямком оперативного, технічного та медичного забезпечення Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО УкраїниОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Так, встановлено, що ОСОБА_9 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321336734об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , на правіприватноїспільної часткової власності по 1/3 частці належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , а також іншим особам, відомості щодо яких відсутні у Реєстрі.

В органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручення слідчого від 17.08.2022 р., 30.01.2023 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 06.07.2022 р., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 06.07.2022 р., висновками експерта від 08.08.2022 р., 22.08.2022 р., договором поставки, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321336734об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , на правіприватноїспільної часткової власності по 1/3 частці належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , а також іншим особам, відомості щодо яких відсутні у Реєстрі.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України,, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000687 від 09.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частці належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , а також іншим особам, відомості щодо яких відсутні у Реєстрі, з метою відшукання та вилучення:

- сертифікатів якості на «носії для пластин IV рівня та наборів з 4 пластин (передня, задня 2 бічні)», які придбані ДДЗ та ПМР МО України у«DUMAENGINEERINGGROUPS.L.» на підставі договору № 07-03/1 від 07.03.2022 у кількості 2850 шт.

- переписки з іноземним суб`єктом господарювання «DUMAENGINEERINGGROUPS.L.», у тому числі в електронному вигляді, що містяться на цифрових носіях інформації: персональних комп`ютерах, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, серверах, переносних носіях інформації;

- документів щодо придбання ДДЗ та ПМР МО України у «DUMAENGINEERINGGROUPS.L.» на підставі договору № 07-03/1 від 07.03.2022 носіїв для пластин IV рівня та наборів з 4 пластин (передня, задня 2 бічні)» у кількості 2850 шт.,у тому числі в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, мобільних терміналах, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети), а також у листуванні, блокнотах, щоденниках, особистих записниках, чорнових записах, фото, відеозаписах.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.02.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1