Справа № 204/3510/23
Провадження № 1-кс/204/958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000897 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000897 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000897 від 10.11.2022 року

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 пройшов співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 діючи умисно надав згоду представникам рф на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі «Полиции ДНР», а саме посади -«участкового инспектора Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з початку червня 2022, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 зайняв посаду - «участковьй инспектор» та знаходячись у приміщені так званого «Краснолиманского городского отдела МВД ДНР» за адресою м. Лиман, вул. Свободи, 27, будучи одягнутим у формений одяг так званої «Полиции ДНР», на якій наявні відповідні шеврони та погони, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме автомат, який висів на ремені через плече, почав виконувати функціональні обов`язки згідно посади, а саме прийняття та фіксація заяв та повідомлень від громадян про скоєні злочини, прийманням пояснень від громадян про обставини доставки останніх до відділення поліції, патрулювання міста Лиман під час комендантської години, несення відповідальності за окремий йому доручений район міста.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24.02.2023 відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24.02.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 27.02.2023 о 10:00, 28.02.2023 о 10:00, 01.03.2023 о 10:00 до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпростальська(Винокурова), 2 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у зв`язку з неявкою для отримання такого повідомлення, будучи попередженим належним чином, тобто з 01.03.2023 ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

27, 28 лютого та 01 березня 2023 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Винокурова(Дніпростальська), 2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

02.03.2023 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри повністю підтверджується зібраними доказами, а саме :протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 06.11.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022 року з додатком копією паспорта громадянина України;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2022 року з додатком копією паспорта громадянина України;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 06.11.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2023 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками заучастю свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2023 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками заучастю свідка ОСОБА_13 ;іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України визначено додатковим покаранням конфіскацію майна. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:будинок за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12745666, загальною площею 92,1 кв.м., форма власності приватна, який є власністю ОСОБА_5 ;земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0544, площею 0,1 га, форма власності приватна, яка є власністю ОСОБА_5 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотаннямпро накладення арешту на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_5 та його захисників, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Судом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000897 від 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12745666, загальною площею 92,1 кв.м.;земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0544, площею 0,1 га.

Санкція ч.7 ст.111-1 КК України передбачає додатковий вид покарання-конфіскацію майна. Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном призведе до його незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000897 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12745666, загальною площею 92,1 кв.м.;

- земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0544, площею 0,1 га, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1