Справа № 727/3530/23
Провадження № 1-кп/727/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

за участю законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287, від 24.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року приблизно о 21-00 годині, водій ОСОБА_7 , в м. Чернівці, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану в напрямку від проспекту Незалежності до площі Соборна, не врахував дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність, самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який на вказаній ділянці дороги позначений відповідним дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», діючи в порушення та невиконання вимог п. 12.3 «Швидкість руху» та вимог п.18.1 «Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не надав право пішоходу на перевагу під час переходу проїзної частини та скоїв наїзд на ОСОБА_4 , під час того, як останній переходив дорогу у спеціально відведеному для цього місці, яке позначене відповідними інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: саден: в ділянці надколінника, в ділянці обличчя зліва; струс головного мозку; закритий перелом правої плечової кістки в проекції хірургічної шийки з відривом та зміщенням головки до заду, що у відповідності до висновку судового медичного експерта №109 мд від 07.03.2023 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду, водій ОСОБА_8 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б.,д) п.п.12.3., 18.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

-п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , зазначивши підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився із потерпілим ОСОБА_4 , шкода їм відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, просили його задовольнити.

При цьому, сам обвинувачений ствердив в судовому засіданні, що йому зрозуміло, що підставами для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючі підстави.

В судовому засіданні законний представник потерпілого підтримала заявлене клопотання та підтвердила суду, що шкода її неповнолітньому сину відшкодована в повному обсязі. Жодних претензій, в тому чисті майнового характеру, до ОСОБА_7 у неї та її неповнолітнього сина немає і вони примирилась з обвинуваченим, просять закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду кримінального провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В тому числі, враховуючи те, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке належить до категорії необережних злочинів, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, спричинену потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, про що останній та його законний представник, підтвердили в судовому засіданні, та спрямували до суду відповідну письмову заяву, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрити.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речових доказів, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на залучення експерта, про що останній не заперечував в судовому засіданні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України; ст.ст.100, 126, 188, 284-286, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, від 24.01.2023 року закрити.

Речовий доказ: Автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 24.01.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки від 05.04.2023 року повернутий ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 кошти у розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :