УХВАЛА
Іменем України

30.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну захисника на час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 було озвучено та подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку із різною правовою позицією. На запитання слідчого судді підозрюваний відповів, що не просить про конфіденційну розмову із захисником згідно з положенням ст. 54 КПК України.

Слідчий та прокурор в засіданні не заперечували проти заміни захисника, додатково прокурор звертала увагу на строки розгляду клопотання.

До оголошення перерви присутній в залі судового засідання захисник ОСОБА_6 , який здійснював захист підозрюваного згідно з дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зважаючи на думку підозрюваного, просив прийняти його відмову та усунути від подальшої участі у розгляді клопотання, доручивши Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника з числа адвокатів даного центру.

Заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України незгода з підозрюваним щодо вибраного ним способу захисту є підставою для відмови захисника від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його.

Згідно із ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 54 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його

З огляду на викладене слідчий суддя, встановивши незгоду захисника ОСОБА_6 з позицією підозрюваного по справі щодо способу захисту, вважає за необхідне замінити захисника підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 53, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0002668 за призначенням та забезпечити його явку в наступне судове засідання в зал 4Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1