Справа № 201/8987/22
Провадження № 1-кс/201/3315/2022
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що В період часу з 03.03.2022 по 01.04.2022, більш точну дату встановити за об`єктивних причин не представилося можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Старобільська Луганської області маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території міста Старобільськ Луганської області, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконно створеному органі влади в місті Старобільськ Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», ОСОБА_3 умисно, добровільно зайняв посаду головного лікаря так званої «Державної установи «Старобільська фізіотерапевтична лікарня» лнр», та взяв на себе повноваження органу державної влади, щодо реалізації здійснення державної політики «лнр» у сфері охорони здоров`я на тимчасово окупованій території м. Старобільська та Старобільського району Луганської області.

Займаючи вказану посаду, підпорядковуючись безпосередньо «міністерству охорони здоров`я лнр», ОСОБА_3 фактично здійснює організацію роботи «Державної установи «Старобільська фізіотерапевтична лікарня» лнр» та впроваджує в дію державну політику, нормативно-правове регулювання у сфері охорони здоров`я на вказаній території окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим 06.10.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- транспортний засіб, автомобіль OPEL OMEGA, 1995 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 03 липня 2018 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10