Справа № 541/777/23
Провадження № 1-кс/541/302/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000893 від 01.11.2022,

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення: оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини у ОСОБА_5 16.03.2023; особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 16.03.2023; під час проведення 16.03.2023 обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; огляду місця події на перехресті вул. Гоголя та вул. Старосвітська, а також приміщення магазину «Продукти», що в м. Миргороді по вул. Старосвітська, 29.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0000893 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про зустріч у визначеному ним місці із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , зустрівся з останнім та по АДРЕСА_2 за 450 гривень незаконно збув їй поліетиленовий прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/3189-НЗПРАП від 16.03.2023, вищевказана порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої становить 0,28764 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_6 , за що отримав вищезазначені грошові кошти в загальній сумі 450 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, діючи повторно, 16.03.2023 близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про зустріч із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , зустрівся з останнім неподалік житлових будинків, розташованих в м. Миргород, на перехресті вул. Гоголя та вул. Незалежності, а в подальшому там же за 450 гривень незаконно збув ОСОБА_7 поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув, за що отримав вищезазначені грошові кошти в загальній сумі 450 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

16.03.2023 проведено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини у ОСОБА_5 , для проведення якої залучено свідка, котрому з даною метою видані грошові кошти в сумі 450 гривень, а саме купюри наступних номіналів - серія/номер: 200 гривень - ГА 0995378; 200 гривень - ДА 7497088; 50 гривень - ФИ 1771494. Вказані купюри попередньо оглянуті та помічені люмінесцентним порошком. Також відібрано в якості контрольного зразка фрагмент паперу, на який нанесли люмінесцентний порошок та в подальшому запакували.

За результатами оперативної закупівлі 16.03.2023 свідок добровільно видав паперовий згорток з чеку, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який помістили в спеціальний експертний пакет WAR0079758. Як пояснив свідок, вказану речовину, які він придбав приблизно о 15 годині 30 хвилин 16.03.2023 в м. Миргороді по вул. Шляховиків у громадянина на ім`я ОСОБА_8 , за попередньо надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 450 гривень.

ОСОБА_5 16.03.2023 о 15 годині 30 хвилин затримано в порядку та на підставі ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку затриманого вилучено: 1) ніж складний, який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079760; 2) флакон спец-засобу «ТЕРН-4M», який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079769; 3) фрагмент електричної лампи із нашаруванням речовини коричневого кольору всередині та візиткою таксі, який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079768; 4) мобільний телефон HUAWEI (ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 , який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079767; 5) контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого; 6) змив з поверхні лівої руки затриманого; 7) змив з поверхні правої руки затриманого, які запаковані до окремих паперових конвертів, що засвідчено підписами понятих.

Крім того, 16.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед решти виявлено та вилучено: 1) саморобний пристрій для куріння з фрагменту скляної лампи, пластикової кришки та трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який в подальшому запаковано до сейф-пакету WAR0079759; 2) речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку в подальшому запаковано до паперового конверту.

Також, 16.03.2023 проведено огляд місця події на перехресті вул. Гоголя та вул. Старосвітська, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб Opel Vektra, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 , власником якого відповідно до свідоцтва про ресстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_10 .

Крім того, 16.03.2023 проведено огляд в приміщенні магазину «Продукти», що в м. Миргороді по вул. Старосвітська, 29, під час якого свідок інкасатор ОСОБА_11 добровільно видав купюри наступних номіналів - серія номер: 200 гривень - ГА 0995378; 200 гривень - ДА 7497088; 50 гривень - ФИ 17711494 з касети для грошових купюр платіжного терміналу марки «Ease pay» № 1082967 помаранчевого кольору, які були отримані ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупівлі. Вказані купюри в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1104285 та вилучені.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Власником ряду вищевказаного майна є підозрюваний ОСОБА_5 , оскільки саме за його місцем проживання або при ньому вилучене таке майно. Ряд речей, вилучені за результатами та в процесі здійснення оперативної закупки, документування злочинної діяльності. Вилучений транспортний засіб є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, адже саме на ньому пересувався підозрюваний в ході збуту психотропної речовини.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Крім того, накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Також перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки 17.03.2023 ОСОБА_5 у присутності його захисника, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Крім того повідомив, що підозра користувачу автомобіля ОСОБА_9 та власнику автомобіля ОСОБА_10 не пред`явлена.

Користувач автомобіля ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 46).

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що для подальшого всебічного та повного досудового розслідування даного кримінального провадження не заперечує проти накладення арешту на майно, що перераховане у клопотанні прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000893 від 01.11.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході якого під час проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини у ОСОБА_5 16.03.2023, для проведення якої залучено свідка, який добровільно видав паперовий згорток з чеку, де знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який помістили в спеціальний експертний пакет WAR0079758.

Крім того, 16.03.2023 заступником начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 . В ході якого виявлено та вилучено: ніж складний, який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079760; флакон спец-засобу «ТЕРН-4M», який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079769; фрагмент електричної лампи із нашаруванням речовини коричневого кольору всередині та візиткою таксі, який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079768; мобільний телефон HUAWEI (ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 , який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079767; контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого; змив з поверхні лівої руки затриманого; змив з поверхні правої руки затриманого.

На підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду 16.03.2023 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед решти виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння з фрагменту скляної лампи, пластикової кришки та трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який в подальшому запаковано до сейф-пакету WAR0079759; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку в подальшому запаковано до паперового конверту.

Під час проведення огляду місця події 16.03.2023 на перехресті вул. Гоголя та вул. Старосвітська, оглянуто та вилучено транспортний засіб Opel Vektra, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , автомобіль марки Opel Vektra, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 .

Крім того, 16.03.2023 проведено огляд в приміщенні магазину «Продукти», за адресою: м. Миргород, вул. Старосвітська, 29, під час якого свідок інкасатор ОСОБА_11 добровільно видав купюри наступних номіналів - серія номер: 200 гривень - ГА 0995378; 200 гривень - ДА 7497088; 50 гривень - ФИ 17711494 з касети для грошових купюр платіжного терміналу марки «Ease pay» № 1082967 помаранчевого кольору, які були отримані ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупівлі. Вказані купюри в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1104285 та вилучені.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 17.03.2023 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання.

Виходячи з положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду по даному кримінальному провадженнюповідомлено про підозру ОСОБА_5 , майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора та накласти арешт на наступне майно: зразок паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок, запакований до поліетиленового пакета; порошкоподібну речовину білого кольору, який помістили в спеціальний експертний пакет WAR0079758; ніж складний, який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079760; флакон спец-засобу «ТЕРН-4М», який в подальшому запакований до сейф- пакету WAR0079769; фрагмент електричної лампи із нашаруванням речовини коричневого кольору всередині та візиткою таксі, який в подальшому запакований до сейф- пакету WAR0079768; мобільний телефон HUAWEI (ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 , який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079767; контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого; змив з поверхні лівої руки затриманого; змив з поверхні правої руки затриманого, які запаковані до окремих паперових конвертів, що засвідчено підписами понятих; саморобний пристрій для куріння з фрагменту скляної лампи, пластикової кришки та трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який в подальшому запаковано до сейф-пакету WAR0079759; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку в подальшому запаковано до паперового конверту, купюри наступних номіналів - серія/номер: 200 грн - ГА 0995378; 200 грн - ДА 7497088; 50 грн - ФИ 1771494, що запаковані до сейф-пакету PSP 1104285, визначивши місце їх зберігання матеріали кримінального провадження № 0000893 від 01.11.2022. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власниками та користувачами тимчасово вилученого майна, а саме на: транспортним засобом Opel Vektra, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 та належить ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Оскільки даний транспортний засіб є знаряддям скоєння кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, однак не належить підозрюваному ОСОБА_5 , а його власник та користувач не є підозрюваними по даному кримінальному провадженню, тому заборона користування транспортним засобом Opel Vektra, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_4 буде порушенням прав власника та користувача.

Вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

-зразок паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок, запакований до поліетиленового пакета;

- порошкоподібну речовину білого кольору, який помістили в спеціальний експертний пакет WAR0079758;

- ніж складний, який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079760;

- флакон спец-засобу «ТЕРН-4М», який в подальшому запакований до сейф- пакету WAR0079769;

- фрагмент електричної лампи із нашаруванням речовини коричневого кольору всередині та візиткою таксі, який в подальшому запакований до сейф- пакету WAR0079768;

- мобільний телефон HUAWEI (ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 , який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR0079767;

- контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого; змив з поверхні лівої руки затриманого; змив з поверхні правої руки затриманого, які запаковані до окремих паперових конвертів, що засвідчено підписами понятих;

- саморобний пристрій для куріння з фрагменту скляної лампи, пластикової кришки та трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який в подальшому запаковано до сейф-пакету WAR0079759;

- речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку в подальшому запаковано до паперового конверту.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- купюри наступних номіналів - серія/номер: 200 грн - ГА 0995378; 200 грн - ДА 7497088; 50 грн - ФИ 1771494, що запаковані до сейф-пакету PSP 1104285, визначивши місце їх зберігання матеріали кримінального провадження № 0000893 від 01.11.2022

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

-транспортним засобом Opel Vektra, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 та належить ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1