справа № 361/713/21
провадження № 1-кс/361/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 16 липня 2020 року, -

встановив:

09 березня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , від 07 березня 2023 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з якого вбачається, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що 23 червня 2020 року ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявив підроблений заповіт батька ОСОБА_7 , що був складений 11 лютого 2013 року. За даними витягу про реєстрацію спадкової справи 11 лютого 2013 року начебто, ОСОБА_7 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за № 185.

При цьому, допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 23 червня 2020 року близько 09 години він зі своїм братом ОСОБА_9 приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де їх прийняла завідувач ОСОБА_6 , яка надала на ознайомлення заповіт, складений ОСОБА_7 11 лютого 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_7 не міг підписувати жодних документів станом на вказану дату, оскільки знаходився у стані післяінсультного лікування, тобто в тяжкому стані. Також, при ознайомленні з заповітом потерпілий з братом побачили, що почерк у заповіті не співпадає з почерком та підписом батька, що свідчить, на думку потерпілого, про підробку документа, оскільки у нього залишились записи ОСОБА_7 за період до 2013 року, а в подальшому у того була паралізована ліва сторона тіла й йому було важко розмовляти.

29 вересня 2020 року до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 було направлено запит, на який того ж дня надано відповідь і належним чином завірені копії заповіту ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, зареєстрованого під № 185, паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , витягу зі Спадкового реєстру № 33238889 від 11 лютого 2013 року.

Враховуючи необхідність всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до: заповіту ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 185; документів, що стали підставою для реєстрації заповіту ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 185; всієї нотаріальної справи та оригіналів журналів, в яких містяться відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 185, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розпорядженням про їх вилучення.

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на повідомлення, не прибули. Неприбуття за судовим викликом дізнавача та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, доступ до яких заборонено. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею є сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дізнавачем СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000059 від 16 липня 2020 року, зокрема для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, в тому числі шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_11 , дізнавачам сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , уповноваженій в межах компетенції КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до заповіту ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 185; документів, що стали підставою для реєстрації заповіту ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 185; всієї нотаріальної справи та оригіналів журналів, в яких містяться відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 185, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити заступнику начальника СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дізнавачам СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , уповноваженій в межах компетенції КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_15 можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1