Справа № 953/1705/23
н/п 1-кс/953/1856/23
"04" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю володільця документів ОСОБА_3 ,
07.03.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , вид. 19.04.2021 (6311), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї наявної медичної документації на його ім`я: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паперових та електронних носіях, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , в 1999-2000 адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 м. Києва, колишнім керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 були створені злочинні групи в м. Києві та м. Харкові з числа осіб, які нібито вживали наркотичні засоби та мешкали поблизу місць проживання заявника та його знайомих з метою виключити його зі складу осіб, які можуть бути допитані по кримінальній справі за фактом нерозкритого вбивства прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 , в тому числі планувалися розбійні напади на заявника, його родичів, знайомих. На думку ОСОБА_3 , що викладена в зазначеній заяві, пов`язані такі дії з тим, що в 2000 році він розслідував кримінальну справу за фактом фальсифікації алібі ОСОБА_8 , згідно якого він нібито в період вчинення ним вимагань в м. Біла Церква в 1996-1997 р.р. перебував в Криму. Алібі його фальсифікували адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_9 . В той період заявник працював старшим слідчим прокуратури Київської області. Зі слів ОСОБА_8 , він сплатив Сичовій велику грошову суму, а саме близько 100000 доларів США, та після свого звільнення мав намір пред`явити вимогу ОСОБА_9 про повернення цих грошей. В 2006 році ОСОБА_8 був вбитий. В листопаді 1997 року ОСОБА_3 бачив з вікна свого робочого кабінету прокуратури Білоцерківського району Київської області, як прокурор ОСОБА_10 розмовляв з трьома невідомими ОСОБА_3 чоловіками, серед яких міг бути колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 . В тож же день ОСОБА_10 був вбитий в під`їзді свого будинку пострілами з пістолету. Пістолет міг бути отриманий ОСОБА_11 чи його підлеглими з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не перевірено в рамках кримінального провадження.
Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 повідомляє про ряд інших вчинених злочинах різними особами, зокрема посадовими, в тому числі відносно самого ОСОБА_3 .
Так, в своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що з Лук`янівського слідчого ізолятора адвокат ОСОБА_9 вірогідно організувала незаконне стеження за ОСОБА_3 в метою провокацій та нападів на нього, в том числі інсценування розбою, дізнавшись про допит ОСОБА_3 з зазначенням про зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_11 . За вчинення таких дій відносно нього працівниками поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , адвокатами Сичовими та пов`язаними з ними особами нібито гарантовано винагороду у вигляді допомоги в незаконній реєстрації місць проживання, в тому числі за підробленими чи викраденими документами на прізвище ОСОБА_13 , а також шляхом дописуванням літер у викраденому паспорті та незаконній приватизації квартир, частину з яких вони можливо реалізували. Відносно ж самого ОСОБА_3 за рішенням ОСОБА_11 були організовані вищезазначені злочинні дії, експлуатувалися спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (знімалася інформація з телефону ОСОБА_3 НОМЕР_2 ) з зазначенням в оперативно-розшуковій справі про належність даного номеру іншій особі, з метою отримання інформації про ОСОБА_3 та спричинення йому шкоди. З метою незаконного спостереження ОСОБА_11 в його чи сусідніх будинках міг використовувати квартири для задач ОРС чи сфальсифікувати ОРС для зняття інформації з його квартирного телефону. Згідно заяви ОСОБА_3 , в його будинку по АДРЕСА_2 , чи в сусідніх будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 використовуються радіоелектронні пристрої чи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації чи інші радіоелектронні пристрої з метою спричинення шкоди. Вони можуть підключатися до інших комп`ютерів, що працюють в інших квартирах та приміщеннях з підміною IT, мак-адрес, зер-агентів з метою приховування обладнання від ідентифікації, вірогідно в будинку АДРЕСА_3 , де розташоване комунікаційне обладнання провайдерів. Такі пристрої підключаються до інтернет-ліній для користувачів з порушенням маршрутизації, здійснюється несанкціонований доступ по прийомно-передаючим пристроям на станціях мобільного зв`язку. На думку ОСОБА_3 , спрямованою дією електромагнітних полів йому щохвилини спричинюється лицевий, головний біль, тож зазначені особи, на думку заявника, намагаються таким чином провокувати конфлікти з застосуванням насилля. Також ОСОБА_3 заявив, що ОСОБА_12 виказав на його адресу погрозу, усвідомивши можливе задоволення його позову про визнання таких каліцтв від їхніх дій, пов`язаних з виконанням ним обов`язків працівника прокуратури в 1998-2000 роках: «Я все одно тебе підловлю та розіб`ю голову», тобто планував тривалий час дії по спричиненню тяжкої травми голови, в результаті якої може настати смерть. Також, згідно заяви ОСОБА_3 , від дії електромагнітних полів у нього щоденний головний та лицевий біль з 2016 року, спазми м`язів обличчя.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 надав аналогічні за змістом показання.
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_14 надав показання про те, що продовж більш ніж 20 останніх років неодноразово перебував на лікуванні в медичних закладах, зокрема в Інституті терапії по пр. Постишева в м. Харкові (2000, 2008, 2012 р.р.), в ІНФОРМАЦІЯ_5 (2001 р., 2014-2022 р.р.), в ІНФОРМАЦІЯ_6 (2014-2016 р.р.), в Інституті медичної радіології на АДРЕСА_8 (2012-2016 р.р.). Крім того, він неодноразово лікувався амбулаторно за місцем своєї реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Медична документація з усіма висновками перебуває у нього, ОСОБА_3 , та в разі призначення судово-медичної експертизи він вказані документи надасть, а вказана документація у нього наявна за весь період його лікування в будь-яких медичних установах, зокрема МРТ-дослідження різних органів, яка зберігається на флеш-носіях та CD-дисках, особисті огляди та консультації лікарів на паперових носіях. У нього виявлені гіпертонічна хвороба серця, два дефекти міжшлункової перетинки серця, дилатація серця (збільшення камер серця), вегето-судинна дистонія та ураження черепних нервів, а інші діагнози він не пам`ятає, але вони всі зазначені в медичній документації.
Слідчим у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення травм, отриманих ОСОБА_3 , та захворювань, на які він страждає, а також з метою встановлення механізму спричинення травм та чинників, які призвели до наявних в нього захворювань.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у ОСОБА_3 , а саме до усієї наявної медичної документації на його ім`я.
Слідча СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Володілець документів ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, та в задоволенні клопотання просив відмовити посилаючись на те, що вказана медична документація необхідна для іншого кримінального провадження, та предметом розслідування в цьому кримінальному провадженні є встановлення його стану здоров`я через випромінювання електромагнітних полей, а тому спочатку слід встановити інтенсивність та природу цього випромінювання.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі перебувають у володінні фізичної особи, а саме ОСОБА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення судово - медичної експертизи. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшій слідчій СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усієї наявної медичної документації на його ім`я: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паперових та електронних носіях, з можливістю її тимчасового вилучення в належним чином завірених копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.05.2023.
Роз`яснити володільцю документів ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_16