Справа № 710/1537/22
Провадження № 1-кп/710/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 0000703 від 01.09.2022 стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_6 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 21.12.2010 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 21.11.2011 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено до відбуття строку 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12.05.2017 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту на строк 2 місяці;

- 28.04.2017 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;?

- 14.09.2017 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ч. 5 ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання 3 місяці позбавлення волі, по вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2017 остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 04.10.2019 з Бучанської ВК Київської області № 85 по відбуттю строку покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з 30.08.2022 по 31.08.2022, вночі (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на неогородженій парканом території, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , де шляхом демонтажу з автомобілів металевих елементів, а також пошкодивши вхідні двері та проникнувши всередину підсобного приміщення (вагончик), таємно викрав металобрухт міді вагою 13,3 кг., ринкова вартість якого за 1 кг становить 225 гривень 67 копійок, на загальну суму 3001 гривня 41 копійка, а також металобрухт алюмінію загальною вагою 27,1 кг., ринкова вартість якого за 1 кг становить 35 гривень 33 копійки, на загальну суму 957 гривень 44 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3958 гривень 85 копійок.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на час вчинення злочину - з 30.08.2022 по 31.08.2022 на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане і проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.09.2021 постановою Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) заборона виходу з домоволодіння, в якому проживає з 22:00 до 06:00 год.;

2) заборона виїзду за межі місця проживання;

3) з`являтися для реєстрації кожну 1 суботу щомісяця до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;

4) заборона з`являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв. Будучи належним чином ознайомленим із вказаною постановою Шполянського районного суду Черкаської області та з визначеними обмеженнями ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та відповідного дозволу органів Національної поліції, з 15.09.2022 самовільно залишив своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та не з`являвся там до закінчення строку дії відносно нього адміністративного нагляду, а саме до 27.09.2022.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України - як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що він тривалий час працював у ОСОБА_7 , який неодноразово затримував йому заробітну плату, а тому в ніч з 30.08.2022 по 31.08.2022, більш точного часу не пам`ятає, обвинувачений вирішив викрасти металобрухт з території за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Обвинувачений викрав шляхом демонтажу з автомобілів металевих елементів, а також, проникнувши всередину вагончика, викрав рейки. Металобрухт міді та алюмінію здав на приймальний пункт металобрухту. Крім того, 27.09.2021 постановою Шполянського районного суду Черкаської області обвинуваченому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, які обмеження в зв`язку з цим на нього накладені ОСОБА_4 знав, однак без повідомлення працівників поліції з 15.09.2022 самовільно залишив своє місце проживання на той час за адресою: АДРЕСА_4 , та не з`являвся там до закінчення строку дії відносно нього адміністративного нагляду, а саме до 27.09.2022.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні, інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчиненого, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України) та кримінальний проступок (ст. 395 КК України), обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання та місцю роботи, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ст. 395 КК України у виді арешту, який відповідно до ст.72 КК України, а саме, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, перевести у позбавлення волі. Визначити остаточне покарання за сукупність кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

- один мішок з полімерного матеріалу із вмістом металу мідь, вагою 13,300 кг та один мішок з полімерного матеріалу із вмістом металу алюміній, вагою 27,100 кг, що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 необхідно залишити останньому;

- ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до паперової коробки та опечатане за допомогою паперової бирки і поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області необхідно знищити;

- USB-дріт з блоком живлення, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати на виконання судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, який на підставі ч.1 ст. 72 КК України перевести в 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_6 , процесуальні витрати на виконання експертизи у розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп) на користь держави.

Речові докази:

- один мішок з полімерного матеріалу із вмістом металу мідь, вагою 13,300 кг. та один мішок з полімерного матеріалу із вмістом металу алюміній, вагою 27,100 кг, що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

- ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до паперової коробки та опечатане за допомогою паперової бирки і поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- USB-дріт з блоком живлення, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1