Справа № 452/4384/21
Провадження № 1-кп/452/104/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні

№ 0000015 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райнова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, робітника благоустрою СКП «Об`єднане», раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року зі змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року зі змінами та доповненнями, у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці та часі незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 21,73 г, який в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 21.09.2021 року.

21.09.2021 року ОСОБА_4 домовився з гр. ОСОБА_9 про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та з цією метою

21.09.2021 року в продовження свого умислу та на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_9 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поруч зі стадіоном в с. Гуманець Самбірського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збув гр. ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 21,73 г за ціною 2000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від

15.02.1995 року зі змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року зі змінами та доповненнями, у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці та часі незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 27,57 г, який в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місцідо 29.09.2021 року.

29.09.2021 року ОСОБА_4 домовився з гр. ОСОБА_9 про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та з цією метою 29.09.2021 року в продовження свого умислу та на виконання попередньої домовленості з гр. ОСОБА_9 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи поруч зі стадіоном у с. Гуманець Самбірського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 27,57 г за ціною 1650 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від

15.02.1995 року зі змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року зі змінами та доповненнями, у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці та часі незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 19,62 г, який в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

30.09.2021 року ОСОБА_4 домовився з гр. ОСОБА_9 про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та з цією метою 30.09.2021 року в продовження свого умислу та на виконання попередньої домовленості з гр. ОСОБА_9 приблизно о 14 год.15 хв., перебуваючи на автовокзалі у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 19,62 г за ціною 2000 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

31 березня 2023 року між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно поданої сторонами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутності обставин, що обтяжують покарання, надання визнавальних показань, а саме:

- за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 10% із заробітку, із застосуванням ч. 1

ст. 69 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим

ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснила, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 показав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам, відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого;

- є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним;

- обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання;

- є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, мало місце. Зазначені діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю навчання, на даний час працює робітником благоустрою СКП «Об`єднане», де також характеризується позитивно, житлово - побутові умови його проживання є задовільні, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання передбачена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 3089 грн., 16 коп.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01 жовтня

2021 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 08 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому узгоджене покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 10% із заробітку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

- згідно висновку № СЕ-19/114/-21/16931-НЗПРАП від 24.09.2021 року-1029,72 грн.;

- згідно висновку № СЕ-19/114-21/17436-НЗПРАП від 05.10.2021 року- 1029,72 грн.;

- згідно висновку № СЕ-19/114-21/17440-НЗПРАП від 05.10.2021 року- 1029,72 грн.,

а всього на загальну суму 3089,16 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року - скасувати.

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 03.11.2021 року визнано речовим доказами та знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, а саме:

- полімерний пакет Експертної служби № 3051901, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та маса становить 21,73 грам;

- полімерний пакет Експертної служби № 3077974, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та маса становить 27,57 грам;

- полімерний пакет Експертної служби № 3077978, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та маса становить 19,62 грам - знищити.

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2021 року визнано речовим доказами та знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, а саме:

- грошові кошти з наступними купюрами: 1000 грн. з номером АИ73544428,

1000 грн. з номером АИ1067368, які поміщено у сейф - пакет № SUD1025828. 5 грн. з номером УЛ7950204, 1 грн. з номером УН0956041, 100 грн. з номером УУ2191041, 20 грн. з номером ЮД2090284, 20 грн. з номером ИД8439552, 10 грн. з номером ЮИ2917400, 200 грн. з номером ДБ7319961, 100 грн. з номером УЕ1785396, 5 грн. з номером УЖ8907964, 5 грн. з номером ЮБ3941569, поміщено у сейф - пакет № SUD 1025829, а всього вилучено грошових коштів на загальну суму 2466 грн. з яких: - 2000 грн. конфіскувати в дохід держави, а 466 грн. повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2021 року визнано речовим доказами та знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE 7» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщено у сейф - пакет № SUD1025830 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3

ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя