Номер провадження: 21-з/813/8/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.11.2022 року, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22 Ж - залишити без змін.

Колегією суддів з`ясовано, що при письмовому складанні вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме у мотивувальній частині ухвали було помилкового вказано, що з урахуванням того, що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та обладнання та обладнання мобільних опереторів на користь ворога.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в мотивувальній частині ухвали було допущено технічну описку, оскільки було помилково зазначено, "що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та обладнання та обладнання мобільних операторів на користь ворога, хоча фактично в судовому засіданні було проголошено " - "що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та обладнання та телефону", що підтверджується технічним записом судового засідання

Дана описка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, якою апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.11.2022 року, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22 Ж залишено без змін.

Вказати в 14 абзаці мотивувальної частини ухвали замість "що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та обладнання та обладнання мобільних операторів на користь ворога " - " що згідно клопотання слідчого дане кримінальне провадження розслідується про можливість доступу та використання телекомунікаційного обладнання та використання телекомунікаційного обладнання та телефону".

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3