Справа №463/9349/22
Провадження №1-кс/463/83/23
У Х В А Л А

слідчого судді

03 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_4 від розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022, оскільки слідчим відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотань, зокрема у визнанні його потерпілим, в оскаржуваних постановах слідчий ОСОБА_5 фактично без проведення слідчих дій прямо зазначив про відсутній склад злочину та що фактично укриває злочинні дії працівників поліції, системно порушує процесуальні строки, встановлені ст. 28 КПК України.

ОСОБА_3 на розгляд заяви не з`явився, разом з тим просив розглянути заяву без його участі.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 на розгляд заяви також не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 просив розглянути заяву без його участі, слідчий ДБР ОСОБА_4 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід без їх участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із заяви про відвід, така не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній обставини свідчать про суб`єктивне небажання ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , однак не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та об`єктивності.

Рішення слідчого ДБР, з якими не погоджується заявник, а також бездіяльність слідчого, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.303-308 КПК України, однак реалізація цього права та задоволення відповідних скарг, не є безумовною підставою для відводу слідчого.

Враховуючи наведене, оскільки на даний час не встановлено обставин, які свідчать про упередженість та необ`єктивність слідчого ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000929 від 16.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1