Справа № 128/1515/14-к
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №000058 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого доцентом кафедри нормальної фізіології ВНМУ ім. М.І. Пирогова, раніше несудимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого

за ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 16.07.2012, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Морській в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались між сім`ями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою спричинення фізичного болю та нанесення тілесних ушкоджень, незаконно, протиправно, розуміючи незаконність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, наніс удари кулаками рук по тілу потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок чого останній було спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні, лівому плечі та лівому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №2042 від 30.10.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 16.07.2012, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Морській в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались між сім`ями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_5 , діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, з метою спричинення фізичного болю та нанесення тілесних ушкоджень, незаконно, протиправно, розуміючи незаконність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс численні удари кулаками рук по тілу, голові та обличчі потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи справа, підвивиху третього зуба на верхній щелепі справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №3035 від 24.12.2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 , з метою захисту себе та дружини ОСОБА_7 , обороняючись від незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, діючи в рамках необхідної оборони від раптового нападу двох осіб, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні грудної клітки справа, в проекції правого ліктьового суглобу, синця та рани на лівій кисті руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №2043 від 30.10.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , 16.07.2012, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Морській в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались між сім`ями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_6 діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, з метою спричинення фізичного болю та нанесення тілесних ушкоджень, незаконно, протиправно, розуміючи незаконність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс численні удари кулаками рук по тілу ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на задній поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №3035 від 24.12.2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В свою чергу, ОСОБА_8 , з метою захисту себе та дружини ОСОБА_7 , обороняючись від незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, діючи в рамках необхідної оборони від раптового нападу двох осіб, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на обличчі, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №3037 від 18.12.2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання, яке було підтримано самими обвинуваченими, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх представники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні проти даного клопотання заперечували, оскільки, на їх думку, кримінальне провадження не може бути закрито у зв`язку з тим, що обвинувачені своєї вини в інкримінованих правопорушеннях не визнають, а заявлені потерпілими цивільні позови не будуть розглянуті і вони втратять право на відшкодування завданої шкоди.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, потерпілих та їх представників, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені: до кримінального проступку - ч.1 ст.125, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року; до нетяжкого злочину - ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років; інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення було скоєно 16.07.2012 і на даний час 27.03.2023, минуло більше 5-ти років з часу вчинення обвинуваченим даних кримінальних правопорушення.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку - ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року; інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було скоєно 16.07.2012 і на даний час 27.03.2023, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно них, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження відносно них, згідно ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні клопотання захисника обвинувачених про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до положень КПК України, судовий розгляд кримінального провадження по суті не проводився, а тому і спільний розгляд цивільного позову не є можливим та доцільним.

За даних обставин, позовні заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 12, 49, 122, 125 КК України, ст. ст. 128, 284 286, 288, 314, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту №000058, внесеному в ЄРДР 23.11.2012, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту №000058, внесеному в ЄРДР 23.11.2012, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 право звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.03.2023 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1