Єдиний унікальний номер 725/7270/22
Номер провадження 1-кп/725/266/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальні провадження за №0002540 від 28.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, молдованина, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , у період часу з 06 год 00 хв 13.08.2022 р. до 18 год 00 хв. 21.08.2022 р., діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжений до цього часу, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно, протиправно, викрав належні ОСОБА_7 золоті сережки, вартістю 4000 грн, золотий ланцюжок, вартістю 4000 грн, два срібні ланцюжки, вартістю 1000 грн та 3000 грн, золоту обручку, вартістю 2000 грн, срібні сережки, вартістю 1500 грн, срібний браслет, вартістю 500 грн, ноутбук «Lenovo G570», вартістю 5000 грн, ноутбук «Macbook Pro 2016», вартістю 12800 грн та портативну колонку «JBL Flip 5», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/8455-ТВ від 21.11.2022 становить 3879 грн 40 коп.

У подальшому ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 37679 грн 40 коп.

Крім цього, у період часу з 09 год до 21 год 26.08.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжений до цього часу, шляхом взлому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно, протиправно, викрав належні ОСОБА_8 ноутбук «Asus M515DA-EJ668T», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/8456-ТВ від 22.11.2022 становить 21878 грн 50 коп, ноутбук «Asus Z99H», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/8511-ТВ від 22.11.2022 становить 1633 грн 33 коп, поштові марки, загальною вартістю 200 грн, срібну шпильку вагою 2,7 г, вартістю 500 грн.

У подальшому ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 24011 грн 83 коп.

Також, у період часу з 11 год 30 хв по 15 год 10 хв 29.08.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжений до цього часу, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки умисно, повторно, таємно, протиправно, викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2640 доларів США та 140 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.08.2022 становить 96541 грн 10 коп та 5116 грн 54 коп відповідно, ноутбук сірого кольору «Lenovo Idea Pad 330-15/GN Platinum Grey», вартістю 7700 грн, ноутбук марки «HP 250 G7 CND 9244B6B», вартістю 20000 грн.

У подальшому ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 129 357 грн 64 коп.

Крім цього, у період часу з 09 год 30 хв по 17 год 00 хв 14.09.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжений до цього часу, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки умисно, повторно, таємно, протиправно, викрав належні ОСОБА_4 браслет із срібла 925 проби вагою 16,1 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7924-ТВ від 02.11.2022 становить 3349 грн 72 коп, ланцюжок із срібла 925 проби вагою 5,95 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7926-ТВ від 02.11.2022 становить 1237 грн 94 коп, сережки із срібла 925 проби вагою 5,46 г, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7930-ТВ від 02.11.2022 становить 1135 грн 99 коп, сережки із срібла 925 проби вагою 5,84 г, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7935-ТВ від 02.11.2022 становить 1215 грн 06 коп, ланцюжок із срібла 925 проби вагою 8,37 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7936-ТВ від 02.11.2022 становить 1741 грн 44 коп, кулон із срібла 925 проби вагою 1,68 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7937-ТВ від 02.11.2022 становить 349 грн 54 коп, сережки із срібла 925 проби вагою 4,8 г, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7932-ТВ від 02.11.2022 становить 998 грн 68 коп, браслет із срібла 925 проби вагою 11,17 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7933-ТВ від 02.11.2022 становить 2324 грн 00 коп, кулон із срібла 925 проби вагою 2,81 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7934-ТВ від 02.11.2022 становить 584 грн 64 коп, каблучку із срібла 925 проби вагою 4,52 г, вартість якої згідно висновку експерта№ СЕ-19/126-22/7940-ТВ від 02.11.2022 становить 940 грн 42 коп, каблучку із срібла 925 проби вагою 2,33 г, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7942ТВ від 02.11.2022 становить 484 грн 77 коп, підвіску із срібла 925 проби вагою 1,31 г, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7948-ТВ від 02.11.2022 становить 286 грн 22 коп, ланцюжок із срібла 925 проби вагою 4,39 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7977-ТВ від 03.11.2022 становить 913 грн 37 коп, каблучку із срібла 925 проби вагою 1,5 г, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7945-ТВ від 02.11.2022 становить 312 грн 08 коп, браслет із срібла 925 проби вагою 6 г, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7946-ТВ від 03.11.2022 становить 1248 грн 34 коп, каблучку із срібла 925 проби вагою 2,4 г, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7941-ТВ від 03.11.2022 становить 499 грн 34 коп, підвіску із срібла 2,15 г, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7944-ТВ від 03.11.2022 становить 447 грн 32 коп, сережки із срібла 925 проби вагою 5,09 г, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7947-ТВ від 02.11.2022 становить 1059 грн 01 коп, а також золоті сережки, вартістю 11000 грн, п`ять золотих каблучок, загальною вартістю 34350 грн, два золоті ланцюжки, загальною вартістю 57650 грн, золотий браслет, вартістю 11000 грн, золотий медальйон, вартістю 4650 грн, два золоті кулони, загальною вартістю 8950 грн, золоту брошку, вартістю 3500 грн.

У подальшому ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 150 227 грн 88 коп.

Також, у період часу з 12 год 00 хв до 14 год 00 хв 05.10.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжений до цього часу, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки умисно, повторно, таємно, протиправно, викрав належні ОСОБА_10 ноутбук марки «Samsung NP-RV508», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7804-ТВ від 28.10.2022 становить 3244 грн 73 коп, ноутбук марки «HP Pro Book 450G2», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7805-ТВ від 01.11.2022 становить 5086 грн 67 коп, планшетний комп`ютер марки «Iрad Air 2 А 1566», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7806-ТВ від 31.10.2022 становить 5549 грн 70 коп, мобільний телефон марки «LG Optimus L90», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7808-ТВ від 01.11.2022 становить 947 грн 33 коп, мобільний телефон марки «Alcatel One Touch Pixi 4009D», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7807-ТВ від 31.10.2022 становить 406 грн 00 коп, наручний годинник «Orient EM5S-CO», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7949-ТВ від 03.11.2022 становить 1837 грн 50 коп.

У подальшому ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 17071 грн 93 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним всіх епізодів кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, пояснив, що визнає в повному об`ємі пред`явлені до нього цивільні позови потерпілих та просив його суворо не карати, оскільки має намір відшкодувати шкоду всім потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де також вказав, що цивільний позов поданий на підготовчому судовому засіданні потерпілою підтримує в повному об`ємі та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 14.09.2022 року за її місцем проживання було викрадено майно на загальну суму 150227 грн. 88 коп. Цивільний позов підтримала в повному об`ємі та просила його задовольнити.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а кримінальні правопорушення вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.

Наведені обставини, зокрема визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Разом з тим, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

У відповідності до вимого ч.2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 24011 грн. 83 коп. грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Вказувала на те, що в результаті злочинних дій обвинуваченого їй завдана майнова шкода, також вона зазнала моральних страждань.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 також заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 150227 грн. 88 коп. грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Вказувала на те, що в результаті злочинних дій обвинуваченого їй завдана майнова шкода, також вона зазнала моральних страждань.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілих підлягає задоволенню в повному об`ємі, а розмір шкоди як матеріальної, так і моральної підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні підтверджено належними і допустимими доказами наявність вини у діях обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до

судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілих слід стягнути матеріальну та моральну шкоду, вказану ними в позовних заявах, оскільки сам обвинувачений визнав цивільні позови в повному об`ємі та просив їх задовольнити.

З обвинувачено ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 43041,84 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обрану тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 вирахувати з моменту його затримання 17 год. 20 хв. 05 жовтня 2022 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 24011 грн. 83 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 150227 грн. 88 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 43041,84 грн.

Речові докази: фрагмент зовнішньої частини циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що упаковано в сейф-пакет № 1007294 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_7 ; пластикову пляшку з етикеткою «Закарпатське», що упакована в сейф-пакет № 72200825, та який відповідно до квитанції № 5051 від 25.08.2022 здано до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити; оптичний носій інформації DVD-R диск «Alerus» з відеозаписом з камер спостереження з магазину по вул. Полєтаєва, 2-А в м. Чернівці, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк. 31, постанова про визнання речовим доказом арк. 32, залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій інформації DVD-R диск «Alerus» з відеозаписом з камер спостереження будинку АДРЕСА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк. 37, постанова про визнання речовим доказом арк. 38), залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій інформації DVD-R диск «Alerus» з відеозаписом з камер спостереження будинку АДРЕСА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк. 40, постанова про визнання речовим доказом арк. 41), залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій інформації DVD-R диск «Alerus» з відеозаписом з камер спостереження салону краси по вул. Фізкультурників, 3-Б в м. Чернівці, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк. 46, постанова про визнання речовим доказом арк. 47), залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій інформації DVD-R диск «Alerus» з відеозаписом з камер спостереження приміщення МКП «Чернівці-теплокомуненерго» по вул. Миколайчука, 1 в м. Чернівці, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк. 49, постанова про визнання речовим доказом арк. 50), залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій інформації DVD-R диск «Alerus» з відеозаписом з камер спостереження будинку по вул. Полєтаєва, 5 в м. Чернівці, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк. 57, постанова про визнання речовим доказом арк. 58), залишити в матеріалах кримінального провадження; частини розібраного циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , що упаковано до сейф-пакету № 3648228 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_9 ; зелений чохол зі шкіри зі зв`язкою ключів, вакуумні навушники, гаманець коричневого кольору, в якому грошові кошти в сумі 14 грн 50 коп та банківська платіжна картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , проїзний квиток на ім`я ОСОБА_12 , що упаковано в паперовий конверт та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; темно-синій светр з капюшоном, кепку, рюкзак чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет № EXP0402461 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; пакет зі рожевими та синіми смугами та чорний поліетиленовий пакет, що упаковані до паперового конверту та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити; мобільний телефон «Lenovo A6010», що упаковано до паперового конверту та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; два утримувача сім-карти «JoiceVodafone», утримувач сім-карти «Київстар», утримувач сім-карти «Vodafone», картонну коробку від мобільного телефону марки «SamsungGalaxy A8», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Microsoft», мобільний телефон «HomTom», мобільний телефон «SamsungDuos», мобільний телефон «Samsung», що упаковані в сейф-пакет PSP2172837 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; два циліндрові механізми від вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , що упаковано до сейф-пакету № PSP 1214631 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 ; оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim» з відеозаписом з камер спостереження будинку АДРЕСА_10 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк. 231, постанова про визнання речовим доказом арк. 232), залишити в матеріалах кримінального провадження; 18 бирок від ювелірних виробів, належні ОСОБА_4 , що упаковані в паперовий конверт, який міститься в матеріалах кримінального провадження (т. 3 арк. 5), повернути потерпілій ОСОБА_4 ; циліндровий механізм з ключем, що упаковані до сейф-пакету № 3648230 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_10 ; циліндровий механізм з ключем, що упаковані до сейф-пакету № 2114892 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_10 ; циліндровий механізм з ключем, що упаковані до сейф-пакету № 3648229 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ; дактилоплівку, що упакована до сейф-пакету № 4125936 та здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити; кросівки ОСОБА_6 , що упаковані до сейф-пакету № 4125847 та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; мобільний телефон «AlcatelOnetouch 4009D», який упаковано до сейф-пакет № 5240718 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути останній; мобільний телефон «LGOptimusL90», який упаковано до сейф-пакет № 5240721 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути останній; планшетний комп`ютер «AppleIpadAir 32 GBMNV72FDA», який упаковано до сейф-пакету № 5307013 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути останній; ноутбук «SamsungNP-RV580», який упаковано до сейф-пакету № 3194061 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути останній; ноутбука «HPProBook 450G2», який упаковано до сейф-пакету № 3194062 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути останній; ручний годинник «OrientEM5S-COCA», який упаковано до сейф-пакету № 5240705та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути останній; паспорт громадянин Молдови ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту та який міститься в матеріалах кримінального провадження (т. 4 арк. 179), повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_13 ОСОБА_14