Номер провадження 1-кп/754/138/23
Справа№754/7170/22
Вирок

Іменем України

09 березня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001606 від 01.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Тульської області Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-08.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 30.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. З ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі на з конфіскацією майна;

- 18.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 21.02.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 30.11.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. 04.02.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31.07.2022 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщення торгового залу магазину «Червоний маркет», що за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 17, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 року № 341/2022 до 24.04.2022 року, 25.05.2022 року, 23.08.2022 року, відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно,з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », а саме: дві пляшки рідкого мила «Protex» антибактеріальне Ultra 300мл, вартістю 31 гривня 99 копійок за одну штуку; два дезодоранти чоловічі «OldSpice» Whitewater», об`ємом 50мл, вартістю 68 гривень 90 копійок за один; рідке мило косметичне «Mayur» кокос, об`ємом 275мл, вартістю 27 гривень 99 копійок; рідке мило косметичне «Mayur» маракуйя, об`ємом 275мл, вартістю 31 гривень 99 копійок; два дезодоранти жіночі «Fa» GetSperitual», об`ємом 150мл, вартістю 85 гривень 80 копійок за один, а всього товару на загальну суму 335 гривень 56 копійок, які заховав до свого рюкзаку, який був при ньому.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 335 гривень 56 копійок.

Крім того, 31.07.2022 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 року № 341/2022 до 24.04.2022 року, 25.05.2022 року, 23.08.2022 року, відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », а саме: два дезодоранти чоловічі «Inelia» SilverCare&Protect», об`ємом 50мл., вартістю 52 гривень 90 копійок за один; гель для душу «ElenCosmetics»FruitEnergy, об`ємом 250мл., вартістю 52 гривень 90 копійок; два дезодоранти жіночі «Inelia»ActiveSport», об`ємом 50мл, вартістю 52 гривні 90 копійок за один; два бальзами після гоління «ForMen»UltraSensitive 4в1, об`ємом 200мл., вартістю 42 гривні 90 копійок за один; два дезодоранти чоловічі «Old Spice»Wolfthom», об`ємом 50мл, вартістю 62 гривень 90 копійок за один, а всього товару на загальну суму 476 гривень 10 копійок, які заховав до свого рюкзаку, який був при ньому.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 476 гривень 10 копійок.

Крім того, 01.08.2022 року приблизно o 11 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 року № 341/2022 до 24.04.2022 року, 25.05.2022 року, 23.08.2022 року, відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно,з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », а саме: шість дезодорантів чоловічих «Inelia»SilverCare&Protect», об`ємом 50мл., вартістю 55 гривень 90 копійок за один; три дезодоранти чоловічі «OldSpice»Wolfthom», об`ємом 50мл, вартістю 68 гривень 90 копійок за один; три антиперспиранти чоловічі «Fa»sportenergyboost», об`ємом 50мл, вартістю 52 гривні 90 копійок за один; чотири дезодоранти жіночих «Inelia»FreshComfort», об`ємом 50мл, вартістю 52 гривні 90 копійок за один; чотири дезодоранти жіночих «Inelia»ExtraDry», об`ємом 50мл, вартістю 52 гривні 90 копійок за один; чотири дезодоранти жіночих «Inelia»ActiveSport», об`ємом 50мл, вартістю 52 гривні 90 копійок за один; шість дезодорантів чоловічих «OldSpice»Whitewater», об`ємом 50мл, вартістю 68 гривень 90 копійок за один, а всього товару на загальну суму 1749 гривень 00 копійок які заховав до свого рюкзаку, який був при ньому.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1749 гривень 00 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до характеристики начальника ДУ «Білоцерківська ВК №35» характеризується посередньо, після звільнення з місць позбавлення волі, через короткий проміжок часу знов вчинив корисливий злочин, що свідчить про стійку кримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Незважаючи на визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щирому каятті, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання реально. Однак заходи кримінальної репресії не призвели до позитивних змін в його особистості і не створили у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки, а відтак, виявилися недостатніми, оскільки не сприяли виправленню ОСОБА_3 , який продовжив вчиняти умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 118 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме дезодорант чоловічий «Inelia» Silver Care&Protect», об`ємом 50мл., у кількості 2 штук, дезодорант жіночий «Inelia» Active Sport», об`ємом 50мл, у кількості 1 одиниця, дезодорант чоловічий «Old Spice» Wolfthom», об`ємом 50мл, у кількості 2 одиниць - повернути потерпілому фізичній особі підприємцю « ОСОБА_6 »; рюкзак чорного кольору зі вставкою білого кольору з особистими речами, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ; оптичний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb по кримінальному провадженню №0001606 від 01.08.2022 року, оптичний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb по кримінальному провадженню №0001608 від 01.08.2022 року, оптичний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb по кримінальному провадженню №0001650 від 03.08.2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянський районний суд м. Києва від 03 серпня 2022 року арешт на дезодорант чоловічий «Inelia» Silver Care&Protect», об`ємом 50мл., у кількості 2 штук, дезодорант жіночий «Inelia» Active Sport», об`ємом 50мл, у кількості 1 одиниця, дезодорант чоловічий «Old Spice» Wolfthom», об`ємом 50мл, у кількості 2 одиниць, рюкзак чорного кольору зі вставкою білого кольору з особистими речами, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 серпня 2022 року.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянський районний суд м. Києва від 03 серпня 2022 року арешт на дезодорант чоловічий «Inelia» Silver Care&Protect», об`ємом 50мл., у кількості 2 штук, дезодорант жіночий «Inelia» Active Sport», об`ємом 50мл, у кількості 1 одиниця, дезодорант чоловічий «Old Spice» Wolfthom», об`ємом 50мл, у кількості 2 одиниць, рюкзак чорного кольору зі вставкою білого кольору з особистими речами, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: дезодорант чоловічий «Inelia» Silver Care&Protect», об`ємом 50мл., у кількості 2 штук, дезодорант жіночий «Inelia» Active Sport», об`ємом 50мл, у кількості 1 одиниця, дезодорант чоловічий «Old Spice» Wolfthom», об`ємом 50мл, у кількості 2 одиниць - повернути потерпілому фізичній особі підприємцю « ОСОБА_6 »; рюкзак чорного кольору зі вставкою білого кольору з особистими речами, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ; оптичний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb по кримінальному провадженню №0001606 від 01.08.2022 року, оптичний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb по кримінальному провадженню №0001608 від 01.08.2022 року, оптичний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb по кримінальному провадженню №0001650 від 03.08.2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1