Справа № 685/1019/22
Провадження № 1-кп/685/73/22
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працює монтером колії ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод»

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

25.07.2022року близько 22 год 00 хв підсудний ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Каштан», розташованого за адресою вул. Соборна, 6а, смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, які виникли у зв`язку із словесним конфліктом між ним та ОСОБА_6 у який вирішив втрутитись ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці розкладний ніж, який виявив на столику в одній із бесідок вказаного магазину, наніс один удар ножем у ліву руку ОСОБА_7 . Внаслідок умисних протиправних дій підсудного, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран на задній та передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя з пошкодженням променевої артерії, ліктьового нерва, сухожилля, лівого згинача зап`ястя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №137 від 16.09.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудний свою вину в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина підсудного в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 підтверджується : показами потерпілого в судовому засіданні, який показав, що 25.07.2022 року близько 22 год 00 хв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля магазину «Каштан» виник словесний конфлікт, який переріс у бійку і він втрутився, щоб їх розборонити, в цей час ОСОБА_4 наніс йому один удар ножем та перерізав сухожилля і артерію біля зап?ястя лівої руки, змістом протоколів слідчого експерименту від 23.09.2022 та від 29.09.2022, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 та підсудний ОСОБА_4 відтворюють обстановку та обставини події, змістом висновків експерта № 205, від 23.09.2022, №191 від 26.09.2022 , №137 від 16.09.2022, № 138 від 16.09.2022, згідно яких потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран на задній та передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя з пошкодженням променевої артерії, ліктьового нерва, сухожилля, лівого згинача зап`ястя, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вказані тілесні ушкодження не є характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту та утворилися внаслідок завдання прямого удару у вказану ділянку руки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував потерпілому шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дають підстави суду вважати, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні потерпілий подав цивільний позов про стягнення з підсудного 1529 грн шкоди на відшкодування витрат на лікування та 30000 грн моральної шкоди. Під час розгляду справи підсудний відшкодував потерпілому шкоду на лікування повністю , в частині стягнення моральної шкоди позов визнав частково, просив стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Приймаючи рішення про стягнення з підсудного на користь потерпілого моральної шкоди суд виходить з того, що потерпілому діями підсудного заподіяні хоча і легкі тілесні ушкодження, однак вони спричинили короткочасний розлад здоров?я, також суд приймає до уваги, що ці тілесні ушкодження спричинені розкладним ножем. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілого 15000 грн на відшкодування моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 15000 (п?ятнадцять тисяч ) грн.

Речові докази у справі - медичну карту повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді

Головуюча