Справа № 204/1004/23
Провадження №1-кп/204/617/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000538 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04 травня 1997 року Красноармійським МРЕО УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 , має право керування транспортними засобами, віднесених до категорії «В» та «С», у зв`язку із проходженням відповідного навчання, тобто достовірно знав вимоги Правил дорожнього руху, та зобов`язаний був їх неухильно виконувати.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 жовтня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ211140, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частини автошляху Стрий-Знам`янка, з боку м. Покровськ в напрямку м. Павлоград в Покровському районі Донецької області.

Проїжджаючи 1129 км.+500 м. вказаного автошляху, водій ОСОБА_3 , діючи необережно, в порушення вимог п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила безпеки дорожнього руху, та маючи можливість належно їх виконувати, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, керуючи технічно справним транспортним засобом ВАЗ211140, номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної дистанції з автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду нього, застосував заходи екстреного гальмування та, уникаючи зіткнення з автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , змінив напрямок руху вліво та передньою правою частиною автомобіля скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника, після чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив перекидання.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля ВАЗ211140, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні тілесні ушкодження, автотранспортна поєднана травма: у вигляді закритого внутрішньо суглобового багато уламкового перелому дистального відділу обох кісток правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, садно шкіри лобної ділянки, рана м`яких тканин в області завитка правої внутрішньої раковини, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого загоєння тривалого часу строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000538 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000538 просила закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з нею та відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. Примирення між нею та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, який вказав, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вона з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним правопорушенням, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 12 жовтня 2022 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-23/144-ІТ від 13 січня 2023 року у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/113-22/3439-ІТ від 26 грудня 2023 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-22/3397-ІТ від 26 грудня 2022 року у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1