Провадження №11-сс/824/4433/2022 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката, яка діє в інтересах

ТОВ «КУА «АСТА-КАПІТАЛ» - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

ПрАТ «РОСАВА» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами адвоката, який діє в інтересах ПрАТ «РОСАВА» - ОСОБА_7 та адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «КУА «АСТА-КАПІТАЛ» - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000870 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_8 , про накладення арешту майно в рамках кримінального провадження №0000870 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, на всіх наявних рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб та працівників АТ "Південний" (МФО 328209), негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати групі слідчих ГСУ НП України, інформацію про залишок коштів по всіх наявних рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» при накладенні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, а також з метою спеціальної конфіскації даного майна.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ПрАТ «РОСАВА» - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Стверджує, що арешт накладено безпідставно, оскільки не враховано, що ПрАТ «РОСАВА» є банкрутом, і на даний час триває ліквідаційна процедура, а отже і арешт у даному випадку є незаконним, так як арешт майна боржника може бути застосований виключно господарським судом. Окрім цього, слідчим суддею не враховано, що відсутні докази які б підтверджували наміри ПрАТ «РОСАВА» приховувати грошові кошти, та не встановлено суму грошових кошті із арештованих, яка наявна на банківському рахунку саме ПрАТ «РОСАВА». Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В апеляційній скарзі адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «КУА «АСТА-КАПІТАЛ» - ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді не вказано яким чином грошові кошти наявні на банківських рахунка товариства можуть бути доказом обставин, що є предметом кримінального правопорушення, окрім цього не вказано, що хтось з учасників товариства являється підозрюваним чи обвинуваченим, не зазначено яка саме сума з арештованих коштів належить товариству, а отже і відсутні докази наявності певного ланцюгу дій, що вказують на те, що грошові кошти товариства наявні на його банківських рахунках, за версією слідства є речовими доказами та наявність будь-яких підстав для їх арешту.

В судове засідання не з`явився прокурор, при цьому до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_8 з проханням розглядати дану апеляційну скаргу у її відсутність, також в клопотанні містилося прохання залишити подані апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, як законну та обґрунтовану.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «КУА «АСТА-КАПІТАЛ» - ОСОБА_6 , та адвоката, який діє в інтересах ПрАТ «РОСАВА» - ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили задовольнити їх у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Банк «Фінанси та кредит», діючи за попередньою змовою зі службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратили активи Банку на користь третіх осіб під час проведення передпродажної підготовки та відкритих торгів, чим заподіяли збитки державі. На сьогодні учасники кримінального правопорушення, діючи за сприяння з підконтрольного їм арбітражного керуючого з метою власного збагачення, вчиняють дії з продажу майна ПрАТ «Росава», у зв`язку з чим у електронній системі подана пропозиція щодо проведення 28.09.2022 року аукціону з продажу майна ПрАТ «Росава» за виявленою вартістю 1 268 920 834,75 грн. без ПДВ. У зв`язку із суттєвими порушеннями діючого законодавства під час проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, що ліквідуються, за результатами яких ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» визнано переможцем та яке відступило свої права вимоги до ПрАТ «Росава» на користь АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» мають відкриті банківські рахунки у АТ «Південний» у розмірі 849 361 257,77 грн., що відповідає вартості збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення та є безпосереднім об`єктом протиправних дій.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 від 23.09.2022 року, грошові кошти, які належать АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та розміщуються на банківських рахунках АТ «Південний, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000870 від 02.09.2022 року.

Таким чином підтверджено, що вказане майно, а саме грошові кошти відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунках всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язано службових осіб та працівників АТ "Південний" (МФО 328209), негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати групі слідчих ГСУ НП України, інформацію про залишок коштів по всіх наявних рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» при накладенні.

Отже, постановляючи ухвалу, слідчим суддею вірно встановлено відповідність грошових коштів критеріям, передбаченим ст.98 КПК України для накладення на них арешту з метою збереження речових доказів, однак слідчим суддею не в повній мірі враховано обставини справи та дотримано вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України, підлягає оцінці розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас колегія суддів враховує і вимоги ч.10 ст.170 КПК України, згідно якої арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи не рухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи.

Арешт коштів як банківська операція становить собою зупинення видаткових операцій по рахунку, при цьому кошти, що надходять на рахунок, продовжують прийматися.

Арешт може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в документі про арешт.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак при вирішенні питання, згідно ч.10 ст.170 КПК України, слідчим суддею накладено арешт і на кошти, які будуть надходити у майбутньому на рахункивідкриті АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209), що на думку колегії суддів, є невірним висновком, оскільки суперечить кримінальному процесуальному законодавству України.

За змістом положень ст.ст.2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові коштиу безготівковому вигляді, які знаходяться в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, на всіх наявних рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» , із встановлення певних заборон, дійшов вірного висновку, при цьому вважає, що необхідно відмовити у накладенні арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.

При цьому слід зазначити, що на даному етапікримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», та у справі «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209) із встановленням певних заборон та виключень, з постановленням у скасованій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора у частині, яку апеляційний суд вважає за необхідне скасувати. В частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, на всіх наявних рахунках відкритих АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» із встановленням певних заборон, виключень та зобов`язань, колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвоката, який діє в інтересах ПрАТ «РОСАВА» - ОСОБА_7 та адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «КУА «АСТА-КАПІТАЛ» - ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000870 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, яків подальшому надходитимуть на рахунки відкриті АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, а також в частині:

заборони розпоряджатися грошовими коштами у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету;

зупинки видаткових операцій з грошовими коштами у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та які надходять на всі наявні рахунки відкриті АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» , за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_8 , про накладення арешту майно в рамках кримінального провадження №0000870 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на грошові кошти у безготівковому вигляді, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» в банківській установі АТ "Південний" (МФО 328209), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, а також в частині:

заборони розпоряджатися грошовими коштами у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також видаткових операцій пов`язаних з виплатою заробітної плати;

зупинки видаткових операцій з грошовими коштами у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та які надходять на всі наявні рахунки відкриті АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» , за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також видаткових операцій пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4