ЄУН № 337/1456/23
Провадження 1-кп/337/167/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 10.03.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, встановлені судом ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України - а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду та надалі вчиняти кримінальні правопорушення - не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду, зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, після оголошеної перерви до судового засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки бажає долучитись до лав Збройних Сил України, тому просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично мешкав зі своєю хрещеною, братом та сестрою, у зв*язку з чим у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного, просить його задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та зазначив, що для зміни запобіжного заходу немає підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішити питання щодо об`єднань кримінальних проваджень.

Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення, у тому числі і корисливих злочинів, діяння яке йому інкримінується вчинене у період відбуття іспитового строку, за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 року, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не припинив свою протиправну діяльність навіть у період іспитового строку, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, у нього відсутнє стабільне законне джерело доходу, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, враховуючі попередній вирок, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що являється ризиками, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Домашній арешт за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , на переконання суду, не може бути застосований, так як суду не надано, у тому числі, відомостей про проживаючих за адресою осіб, або власників, їх усвідомлену згоду на застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 за їх місцем проживання.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання ним процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються ОСОБА_4 позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд зауважує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За частиною 3 статті 201 КПК, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а за частиною 4 статті 201 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує те, що в даному кримінальному провадженні останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За вчинення вказаного кримінального правопорушення законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При цьому, зазначене кримінальне правопорушення за доводами сторони обвинувачення, не спростованими стороною захисту, вчинене ОСОБА_4 в період відбування покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14.06.2022 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за яким він на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Станом на 9 березня 2023 року від відбування зазначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 не звільнений, в даному кримінальному провадженні останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує те, що дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану. Тому від тепер за вчинення злочинів в умовах воєнного або надзвичайного стану відповідальність стала більш жорсткою, та за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) - порушнику загрожує позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Статтею 616 КПК України визначено підстави для скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав

Так у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; 2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Копія ухвали про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період негайно після її оголошення вручається прокурору та надсилається до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації підозрюваного, обвинуваченого. Обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

У разі нез`явлення такої особи у зазначений в абзаці першому цієї частини строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації, а також у разі отримання такою особою відмови територіального центру комплектування та соціальної підтримки у проходженні військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період територіальний центр комплектування та соціальної підтримки невідкладно, але не пізніше 24 годин, інформує про такі обставини прокурора. Прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, подає клопотання про обрання стосовно особи, зазначеної у цій частині, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не надав суду результат розгляду зазначеного клопотання прокурором в порядку статті 616 КПК України та не представив до суду доказів, що дійсно має навички поводження із зброєю, має відповідну підготовку, та перебуває на військовому обліку.

Суд має встановити, чи є підстави для звільнення з під варти обвинуваченого для проходження військової служби, та має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на іспитовому строці за вчинення злочинів за ч.2 ст. 185 КК України, тобто ОСОБА_4 після запровадження військового стану та його засудження до покарання з іспитовим строком не виявив бажання проходити службу в лавах ЗСУ, а став на шлях вчинення злочинів, а саме крадіжок в умовах військового стану.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які: були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Доводи обвинуваченого щодо бажання проходити службу в лавах ЗСУ спростовується матеріалами справи, оскільки відсутні висновки про його придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану; ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, не зменшилися, існує ризик ухилення обвинуваченого від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у разі зміни запобіжного заходу.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на теперішній час не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177,183, 196, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26 квітня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів .

Строк дії ухвали визначити до 18 червня 2023 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53680(п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, на депозитний рахунок(отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1