overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1043/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0012003 від 12.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/476/23
Провадження 1-кс/991/480/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/269/23
Провадження № 1-кс/309/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати під час досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, свідка громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини, які мали місце до моменту його затримання 21.01.2023 року на території с. Яблунівка, Хустського району, Закарпатської області, щодо обставин прибуття на територію Закарпатської області та організації незаконного переправлення його та інших осіб через державний кордон України, згідно переліку питань, та інших питань щодо обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, у судовому засіданні 23 січня 2023 року о 14 годині 55 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 18, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде складено 24.01.2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/5430/22
Провадження № 1-кп/461/246/23
УХВАЛА

13.01.2023 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001195 від 09 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було поставлено на обговорення питання призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8024/22

Провадження № 11-кп/4820/265/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 13 год 00 хв 09 лютого 2023 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп-932-712-21
Справа 200/5281/19
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Межівського району, смт.Межова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000245 від 28.12.2018),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.354 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000245 від 28.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 203/2177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000174,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000174, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000174 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/51/23
Номер провадження 1-в/194/3/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 року головуючим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою було задоволено подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

При винесені ухвали допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею встановлено, що у резолютивній частині тексту вищевказаної ухвали суду допущено технічну описку, а саме: невірно вказано ПІБ особи, відносно якої задоволено клопотання.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Тернівський міський суд Дніпропетровської області від 19.01.2023 року по справі № 194/51/23 та вважати правильним у тексті ухвали «подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2112/23
Провадження № 1-кс/761/1713/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київське, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, в межах кримінального провадження №0000041 від 14.01.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київське, Новомиколаївського району, Запорізької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 визначити тривалістю до 17 березня 2023 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 січня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/603/22
Провадження № 1-кп/698/38/23
УХВАЛА

17 січня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїї із використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/352/23
Провадження № 1-кс/0203/679/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова Броварського району Київської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 від 22.07.2019), з вищою освітою за фахом «екологія і охорона навколишнього середовища», одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді стрільця-снайпера-розвідника І розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 у військовому званні старшого солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 31 жовтня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13 год. 55 хв. 20 березня 2023 року, з утриманням в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Визначити строк дії ухвали до 20 березня 2023 року.
- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з с. Тарасівка Броварського район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
Попередити ОСОБА_5 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1260/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30 березня 2022 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2