Справа № 524/5230/17
Провадження № 1-кп/524/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000294, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого грузчиком ТОВ «Алекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?05.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень;
?15.05.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 28 днів;
?10.12.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 11-00 год. 28.10.2022 року, 16-00 год. 23.11.2022 року, 14-00 год. 06.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 , каб. №29) на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РУП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5