15.02.2023
Справа № 331/989/23
Провадження № 1-кс/331/378/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_3 11 лютого 2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором , у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно тимчасово вилучене 10 лютого 2023 року під час обшуку квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадяни України із числа мешканців м. Запоріжжя, зокрема гр. України ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, з метою виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, представників збройних формувань рф, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф, а також представників окупаційної адміністрації рф, діючи умисно, за вказівками невстановленої особи здійснюють розповсюдження таких матеріалів через соціальні мережі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи соціальноорієнтовану мережу «Одноклассники», здійснює поширення матеріалів щодо виправдування, визнання правомірним збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році та представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією шляхом публікації? у даній соціальноорієнтованіи? мережі відповідних матеріалів.

10.02.2023 було проведено обшук квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2023 проведено огляд предметів, вилучених під час обшуку квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.жосткий диск марки Seagate Laptop SSHD 1000 GB;

2.жосткий диск Seagate Barracuda 250 GB;

3.SSD-накопичувач 10 GB, номер AP120GAS340XC;

4.WI-FI роутер XIAOMI MI ROUTER 4A Gigabit Edition

5.блок у корпусі білого кольору модель XP 8100

6.флеш-накопичувач HI-RALI 64 GB

7.флеш накопичувач HI-RALI 64 GB у корпусі сріблястого кольору

8.флеш накопичувач у корпусі блакитного кольору

9.флеш-накопичувач в металевому корпусі чорного кольору

10.мобільний телефон у корпусі синього кольору з побитою задньою стінкою марки Sony, IMEI НОМЕР_1 ;

11.мобільний телефон марки OPPO у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_1

12.флеш-карта, виявлена у портативній WI-FI відеокамері Transend 4GB

13.обкладинка до паспорту російської федерації

14.телефон марки Redmi M2003J15SG, в корпусі сірого кольору

15.телефон LENOVO у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2

16.телефон LENOVO у корпусі чорного кольору, який перебуває в неробочому стані

17.телефон Iphone у корпусі білого кольору, який перебуває в неробочому стані

18.жосткий диск WD, серійний номер WMAZA7729669

19.жосткий диск Seagate 250 GB, серійний номер 5QE32LGR

20.планшет HUAWEI Mediapat10 у корпусі сріблястого кольору

21.блокнот формату А6, з написом «За Януковича-вибір 2010» та рукописним текстом всередині

22.телефон Samsung G320, IMEI НОМЕР_3 .

11.02.2023 вищевказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході обшуку предмети, які визнано речовими доказами, через що слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням .

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_5 в наданій заяві просив клопотання розглянути у його відсутність та вирішити його на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається , що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

З наданого до клопотання протоколу обшуку від 10 лютого 2023 року квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що слідчим в ході обшуку було виявлено та вилучено засоби мобільного зв`язку, комп`ютерну техніку , блокнот.

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 10.02.2023 року квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнане постановою слідчого від 11 лютого 2023 речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на предмети, які були вилучені під час обшуку квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.жосткий диск марки Seagate Laptop SSHD 1000 GB;

2.жосткий диск Seagate Barracuda 250 GB;

3.SSD-накопичувач 10 GB, номер AP120GAS340XC;

4.WI-FI роутер XIAOMI MI ROUTER 4A Gigabit Edition

5.блок у корпусі білого кольору модель XP 8100

6.флеш-накопичувач HI-RALI 64 GB

7.флеш накопичувач HI-RALI 64 GB у корпусі сріблястого кольору

8.флеш накопичувач у корпусі блакитного кольору

9.флеш-накопичувач в металевому корпусі чорного кольору

10.мобільний телефон у корпусі синього кольору з побитою задньою стінкою марки Sony, IMEI НОМЕР_1 ;

11.мобільний телефон марки OPPO у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_1

12.флеш-карта, виявлена у портативній WI-FI відеокамері Transend 4GB

13.обкладинка до паспорту російської федерації

14.телефон марки Redmi M2003J15SG, в корпусі сірого кольору

15.телефон LENOVO у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2

16.телефон LENOVO у корпусі чорного кольору, який перебуває в неробочому стані

17.телефон Iphone у корпусі білого кольору, який перебуває в неробочому стані

18.жосткий диск WD, серійний номер WMAZA7729669

19.жосткий диск Seagate 250 GB, серійний номер 5QE32LGR

20.планшет HUAWEI Mediapat10 у корпусі сріблястого кольору

21.блокнот формату А6, з написом «За Януковича-вибір 2010» та рукописним текстом всередині

22.телефон Samsung G320, IMEI НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1