печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено 03.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоу провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022 , у період часу з 09 год. 24 хв. по 11 год. 41 хв. 03.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суді міста Києва ОСОБА_5 у справі № 757/29102/22-к від 25.10.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання директора Туристичної агенції «Аквамарин»ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де серед іншого вилучено банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить останній.

03.11.2022 банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022.

В судове засідання прокурор не з`явився, прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоУ провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини несанкціонованого втручання невстановленими досудовим розслідуванням особами в роботу інформаційної системи, під час дії воєнного стану, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації на онлайн-ресурсі ДП «Документ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві з Департаменту кіберполіції НП України надійшли матеріали звернення генерального директора ДП «Документ» ОСОБА_7 , щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме до онлайн ресурсу реєстрації електронної чергиІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, у заяві зазначено про те, що група не встановлених на даний час осіб, за попередньою змовою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шляхом несанкціонованого втручання, здійснюють блокування можливості реєстрації на вищезазначеному ресурсі, з корисливих мотивів, маючи на меті подальший перепродаж місця в електронній черзі на отримання державних послуг у відділеннях «Паспортного сервісу» в м. Варшава, Республіки Польща.
Під час спілкування із працівниками Державного підприємства «Документ», що здійснюють технічну підтримку програмного забезпечення, встановлено випадки некоректної роботи онлайн ресурсу та, як наслідок, можливість зловживань з боку третіх осіб та вчинення шахрайських дій під час електронної реєстрації клієнтів.
Під час проведення заходів з перевірки матеріалів звернення, встановлено, що користувач соціальної мережі «Facebook», з облікового профілю, створеного на ім`я « ОСОБА_8 », за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , пропонує надання послуги з допомоги в реєстрації в центрі ДП Документ в м. Варшава, Республіки Польща, за грошову винагороду, (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_5 /pfbid0V3nJkkVocT8Bt1UUTwn1N1ieApx7NdvWrKcLXgfjYm7cK5GhRTNAgmGLsrCebk2yl).
У подальшому, в ході проведення комплексу ЗОІП, було отримано інформацію, про те, що оплата, в розмірі 800 гривень 00 копійок, за надані послуги здійснюється на банківській картки, емітовані АТ КБ Приват Банк - НОМЕР_2 та АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_1 . Оперативним шляхом встановлено, що банківська картка видана на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою підтвердження або ж спростування отриманої інформації, було ініційовано листування з користувачем соціальної мережі «Facebook», з облікового профілю створеного на ім`я « ОСОБА_8 », за ОСОБА_9 -посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час листування було підтверджено протиправну діяльність.
В ході перевірки було встановлено, що користувачем вище вказаного облікового профілю в соціальній мережі Facebook, являється: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , м.н.т. НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно реєстру ОСОБА_11 є фізичною особою підприємцем за видом діяльності «79.11 Діяльність туристичних агентств» та є директором туристичної агенції «Аквамарин», яке спеціалізується на працевлаштуванні за кордоном. ТА «Аквамарин» є сайт http://www.aquamarine.sumy.ua/ на якому зазначені мобільні телефони які належать гр. ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_4 та адреси діяльності агентства: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Крім цього, встановлено Facebook сторінку ТА «Аквамарин»: ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якій зазначено контактні данні та місце діяльності, а саме «т.,-Марина» та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_2 ». На зазначеній сторінці також публікувалась інформація щодо « ОСОБА_12 на виготовлення закордонного паспорту/ID-Картки України в Польщі» в якому були зазначені номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать(ОСОБА_13 ).
Відповідно до інформації отриманої з КП «ШОСТИНСЬКЕ МБТІ», право власності на квартиру АДРЕСА_4 не реєструвалось.
Таким чином, за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що є також місцем реєстрації останньої, можуть знаходитись речі та предмети, які прямо вказують на причетність до злочинної діяльності, а також можуть сприяти у викритті та притягненню до відповідальності.
Так, у період часу з 09 год. 24 хв. по 11 год. 41 хв. 03.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суді міста Києва ОСОБА_5 у справі № 757/29102/22-к від 25.10.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання директора Туристичної агенції «Аквамарин»ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де серед іншого вилучено банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить останній.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також зважаючи на те, що банківська картка АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеної банківської картки.
03.11.2022 банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022.
Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що банківська картка АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , вилучена 03.11.2022 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора Туристичної агенції «Аквамарин»ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на майно,а саме на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено 03.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15