Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/702/22
Провадження № 1-кп/506/28/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.02.2023 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дігори Подільського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, головного інженера ТОВ "Окнянський колос", одруженого, раніше не судимого,
за ст.286 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення
представника потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
16 грудня 2022 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Красноонянському районному суду Одеської області.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Крім того, потерпілою ОСОБА_7 подано цивільній позов до ОСОБА_3 та ПАТ Страхова група ТАС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , який прийнятий судом до провадження.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 , допиту експерта ОСОБА_10 та призначення комплексної судової авто-технічної, транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів, яке підтримав обвинувачений та заперечували проти задоволення клопотання прокурор та представник потерпілої, то суд прийшов до такого.
Розгляд клопотань про виклик свідків належить до тих дій, які відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд може вжити для підготовки справи до судового розгляду. При вирішенні клопотання в цій частині, суд враховує необхідність забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту та забезпечення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Принцип змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них, згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових концепції справедливого суду, кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.
Враховуючи, що свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в силу своїх посадових обов`язків можуть бути відомі обставини проведення окремих процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, то суд вважає за можливе у цій частині клопотання задовольнити.
Щодо призначення експертизи, то відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, під час судового розгляду має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином, клопотання про призначення експертизи заявлено передчасно, так як вказаною нормою КПК України таке клопотання вирішується судом на стадії саме судового, а не підготовчого розгляду і тому у задоволенні цієї частині клопотання слід відмовити.
З цих же підстав слід відмовити і у задоволенні клопотання про допит експерта ОСОБА_10 , так як, відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку, тобто таке клопотання може бути заявлено лише після надання суду та дослідження у судовому засіданні висновку експерта.
Тому у цій частині клопотання як передчасно заявлене задоволенню не підлягає .
Що стосується клопотання про проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 , то суд зауважує, що назва вказаної слідчої дії зазначена некоректно, так як за нормами ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може бути проведений слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До того ж слідчий експеримент є по суті слідчою дією і його можуть провести лише слідчий та прокурор. Положеннями глав 27 та 28 КПК України не передбачено можливості проведення судом як на стадії підготовчого провадження, так і на стадії судового розгляду судового експерименту, і тому у цій частині клопотання слід відмовити через відсутність правових підстав.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 , 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 10.02.2023 року на 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисників, представника цивільного відповідача - ПАТ Страхова група ТАС.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 15.02.2023 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ..
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково та допитати у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2023 року о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_1