Провадження № 1-кс/742/996/22
Єдиний унікальний № 742/3075/22
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старшим слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 04 жовтня 2022 року до Прилуцького РВП надійшли матеріали від працівників ВКП Прилуцького РВП, щодо отриманої інформації під час оперативно-розшукових заходів про те, що гр. ОСОБА_7 може бути причетний до збуту наркотичних речовин.

За даним фактом 03 жовтня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП, з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, її повних анкетних даних відпрацювання кола спілкування та близьких осіб, встановлення свідків та підбір особи для проведення оперативної закупки.

За результатами відпрацювання доручення встановлено, що в ході супроводження кримінального провадження №0000881 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України по факту збуту наркотичних речовин на території м. Прилуки та Прилуцького району, може бути причетний громадянин на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за результатами проведення первинних розшукових заходів отримано інформацію, що вищевказана особа здійснює зберігання з метою збуту наркотичних засобів та здійснює збут як особисто так і шляхом закладок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - «Амфетамін», яку незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

17 жовтня 2022 року в період часу з 16 год 45 хв. по 17 год 10 хв., перебуваючи по вул. Шевченка в м. Прилуки, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, два полімерних пакетика з вмістом в середині порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-22/7784-НЗПРАП від 19.10.2022, являється психотропною речовиною обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса «Амфетаміну» становить 0,515 грама.

28 грудня 2022 року було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду вручення грошових коштів від 17.10.2022; протоколом огляду та вилучення від 17.10.2022 за результатами проведення якого вилучено два полімерних пакетика з «Амфетаміном»; висновком експерта №СЕ-19/125-22/7784 від 19.10.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом проведення обшуку від 23.12.2022; протоколом про результати аудіо відео контролю від 23.12.2022; протоколом результатів НСРД від 23.12.2022; протоколами допитів в якості свідків, які розповіли про обставини кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що свідок кримінального правопорушення відомий підозрюваному, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідка, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином слідство приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостає, а тому звернулись із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби не заперечували. Підозрюваний підтвердив обставини викладені у клопотанні, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. При цьому захисник просила суду не покладати на підозрюваного обов`язок здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, мотивуючи запровадженим в Україні воєнним станом та відповідно обов`язком мати при собі документи які б підтверджували його особу, та відсутністю у підозрюваного ID картки та відповідно неможливістю користуватися послугами «Дія».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та допитано як підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду вручення грошових коштів від 17.10.2022; протоколом огляду та вилучення від 17.10.2022 за результатами проведення якого вилучено два полімерних пакетика з «Амфетаміном»; висновком експерта №СЕ-19/125-22/7784 від 19.10.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом проведення обшуку від 23.12.2022; протоколом про результати аудіо відео контролю від 23.12.2022; протоколом результатів НСРД від 23.12.2022; протоколами допитів в якості свідків, які розповіли про обставини кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачена безальтернативна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, вагомість доказів, позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено недостатність застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

Водночас, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків згідно із ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, та обов`язок громадян України мати при собі документи, що посвідчують особу, серед яких і паспорт громадянина України, враховуючи позицію підозрюваного щодо вчиненого, його повне визнання вини, надання викривальних показів, раніше не судимого, та його позитивну характеристику, обрання відносно нього домашнього арешту із забороною залишати місце проживання лише в певний період доби, тому слідчий суддя вважає за можливе не покладати на підозрюваного обов`язку щодо здачі на зберігання слідчому паспорта громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, за місцем зареєстрованого та фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житло в нічний час з 22 год 00 хв. до 05 год 00 хв., без крайньої необхідності, з повідомленням про це Прилуцький РВП;

- утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт (у разі за наявності).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1