ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/546/23

Провадження № 1-кп/210/265/23

"02" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровська область, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022) в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, 08.01.2023 о 15:23 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. № 28А, підходила до рядів з товарами, в ході огляду яких у останньої виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь. Так, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії носять таємний характер за відсутності свідків та очевидців, діючи таємно, взяла з картонної коробки чорного кольору, яка знаходилась на полиці з товарами навпроти входу у вказаний магазин, блиск для губ у прозорій ємкості з кришкою чорного кольору марки «Safi plumping hp hiller Matte»(штрих-код 600, арт. 77960), вартістю 48,33 грн та блиск для губ у прозорій ємкості з кришкою чорного кольору марки «Ruby Rose Je Taime»(шрих-код 889), вартістю 48,33 грн, після чого помістила обидва блиски для губ до правого рукаву вдягнутої на неї куртки з капюшоном чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 підійшла до ряду з товарами, які знаходились зліва від входу в магазин, з верхньої полиці якого правою рукою взяла картонну коробку білого з помаранчевим кольору, в якій знаходився кейс білого кольору з прозорою кришкою та двома бездротовими навушниками білого кольору марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» (штрих-код 612, арт. 64661), вартістю 434,67 грн. Відкривши дану коробку та діставши з неї кейс білого кольору з прозорою кришкою та двома бездротовими навушниками марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4», помістила до цієї коробки інший кейс білого кольору з двома бездротовими навушниками білого кольору марки «HAVIT» моделі «TW-935» (штрих-код 699), завернутий у невеликого розміру пакет з полімерного матеріалу, які ОСОБА_4 взяла з полиці даного ряду, що також реалізуються ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Залишивши в руках кейс білого кольору з прозорою кришкою та двома бездротовими навушниками білого кольору марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4», ОСОБА_4 поклала назад до верхньої полиці вказаного ряду картонну коробку білого з помаранчевим кольору з-під навушників «Wireless Sport» моделі «TWS-4», при цьому всередині неї вже був інший кейс білого кольору з двома бездротовими навушниками білого кольору марки «HAVIT» моделі «TW-935» та пішла від даного ряду, сховавши кейс білого кольору з прозорою кришкою та двома бездротовими навушниками марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» до правого рукаву вдягнутої на неї куртки з капюшоном чорного кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, а саме: 1) кейс білого кольору з прозорою кришкою та двома бездротовими навушниками марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» (штрих-код 612, арт. 64661); 2) блиск для губ у прозорій ємкості з кришкою чорного кольору марки «Safi plumping hp hiller Matte» (штрих-код 600, арт. 77960); 3) блиск для губ у прозорій ємкості з кришкою чорного кольору марки «Ruby Rose Je Taime» (шрих-код 889), ОСОБА_4 пройшла касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, поспішно вийшла з вказаного магазину, після чого одразу була зупинена працівником служби охорони магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником служби охорони магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 з вищевказаним товаром, загальна вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 220 від 17.01.2023 становить 531,33 грн.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

30.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до ЄРДР 09.01.2023 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши від представника потерпілого ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_8 письмову згоду, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій за частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185 КК України України у виді 5 (п`яти) років позбавлення.

Також, сторони узгодили, що відповідно до статтей 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що за ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримала укладення угоди, зробила це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вона не зверталася. Обвинувачена повідомила, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з формулюванням фактичних обставин, які зазначені в угоді.

ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Вона повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Представник потерпілого укладення угоди підтримав, вказав про її добровільність, про що свідчать відповідна заява. Просив затвердити угоду за їх відсутності.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Судом додатково досліджено: висновок товаро-знавчої експертизи, постанова про визнання речовим доказам та передачу їх на зберігання та характеризуючий матеріал відносно обвинуваченої.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Сторона потерпілого надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину. Санкція частини четвертої статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі до восьми років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , яка, будучи допитаною в суді підтвердила фактичні обставини вчиненого нею замаху на кримінальне правопорушення, беззаперечно визнала свою вину, просила суворо не карати, оскільки вперше вчинила такі дії.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченої, суд визнає ОСОБА_4 винуватою за частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185 КК України за ознаками «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».».

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинення закінченого замаху на кримінальне правопорушення. За вчинення інкримінованих дій сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком в 5 (п`ять ) років позбавлення волі. Також, сторони узгодили, що відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Узгоджене покарання відповідає положенням частини 3 статті 68 КК України, за змістом якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв"язки - постійне місце проживання, виховує неповолітню доньку, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога .

Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є мінімальною межою санкції частини 4 статті 185 КК України.

Остаточне покарання визначено з урахуванням статті 75, 76 КК України, - звільнити ОСОБА_4 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.

Суд вважає, що обвинувачена заслуговує на шанс виправитись, та відбувати покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку, оскільки остання судимостей не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкі наслідки відсутні, шкода відшкодована, наявні обставини, що пом"якшують відповідальність.

Мотиви ухвалення інших рішень

В ході досудового розслідування проведено: судова товарознавча експертиза, висновок№ 220 від 17.01.2023 року (експерт ОСОБА_10 ) - витрати відсутні. Цивільний позов відсутній. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої - особисте зоов"язання не сплинув, та його слід залишити до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 09 січня 2023 року, укладену між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України частини 4 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , узгоджену міру покарання за частиною 2 статті 15 КК України частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 1) кейс білого кольору з прозорою кришкою та двома бездротовими навушниками марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4» (штрих-код 612, арт. 64661);

2) блиск для губ у прозорій ємкості з кришкою чорного кольору марки «Safi plumping hp hiller Matte» (штрих-код 600, арт. 77960);

3) блиск для губ у прозорій ємкості з кришкою чорного кольору марки «Ruby Rose Je Taime» (шрих-код 889) - залишити у володінні потерпілого ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» .

Матеріали кримінального провадження № 0000052 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/546/23, провадження №1-кп/210/265/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірник

Суддя: ОСОБА_1