печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2713/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та третьою статті 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Самсунг С20» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою ( НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоДосудовим розслідуванням установлено, що наказом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.2021 року № 2/10/252кп ОСОБА_4 призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру №8049 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), затвердженого Наказом Головного сервісного центру МВС від 27.04.2020 №29 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві здійснює організаційне забезпечення та контроль процесу реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) транспортних засобів, обміну та видачі посвідчень водія, обліку та зберігання документів, що є підставою для їх видачі.

У зв`язку з викладеним, володіючи даною інформацією у грудні 2021 року громадянка ОСОБА_6 звернулась до територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві з метою отримання посвідчення водія категорії «В», що передбачає складання теоретичних та практичних іспитів.

В ході особистого листування у застосунку «WhatApp» ОСОБА_6 з адміністратором територіального ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 09.09.2022 останній діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив в адресу ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за складання теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання посвідчення водія категорії «В».

У подальшому 22.09.2022 о 08 хв. 48 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення у застосунку «WhatApp» висунув ОСОБА_6 безпосередню вимогу перерахувати грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень на його особисту банківську картку, відкриту у АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_4 за успішне складання ОСОБА_6 теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання нею посвідчення водія категорії «В».

Водночас, 22.09.2022 року близько 09 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, будучи адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, використовуючи службове становище, доводячи виконання злочинного умислу до кінця отримав від ОСОБА_6 раніше висунуту ним вимогу про передання йому грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за успішне складання ОСОБА_6 теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання нею посвідчення водія категорії «В», шляхом поповнення його банківської картки, відкритої у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

Крім того, володіючи вищезазначеною інформацією у жовтні 2022 року громадянин ОСОБА_7 звернувся до територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві з метою отримання посвідчення водія категорії «В», що передбачає складання теоретичних та практичних іспитів.

В ході особистого листування у застосунку «WhatApp» ОСОБА_7 з адміністратором територіального ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 12.12.2022 останній діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив в адресу ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за складання теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання посвідчення водія категорії «В».

Водночас, 15.12.2022 року близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent», який знаходився поряд із територією ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, будучи адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи службове становище, діючи повторно, доводячи виконання злочинного умислу до кінця отримав від ОСОБА_7 раніше висунуту ним вимогу про передання йому грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за успішне складання ОСОБА_7 теоретичних та практичних іспитів, з метою отримання ним посвідчення водія категорії «В».

18.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України

18.01.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С. від 19.12.2022 №757/36600/22-к проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку віднайдено та тимчасово вилучено мобільний телефон «Самсунг С20» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою ( НОМЕР_3 ).

Вищевказаний мобільний телефон «Самсунг С20» визнаний речовим доказом, оскільки відповідно до матеріалів тимчасового доступу до документів АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 періодично для отримання неправомірної вигоди використовував банківську картку ОСОБА_5 , що підтверджується її показаннями та у телефоні «Самсунг С20» містяться листування між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо домовленостей про передання коштів після їх переказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та третьою статті 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 18.01.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 19.12.2022 №757/36600/22-к проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку віднайдено та тимчасово вилучено мобільний телефон «Самсунг С20» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою ( НОМЕР_3 ).

Вищевказаний мобільний телефон «Самсунг С20» визнаний речовим доказом, оскільки відповідно до матеріалів тимчасового доступу до документів АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 періодично для отримання неправомірної вигоди використовував банківську картку ОСОБА_5 , що підтверджується її показаннями та у телефоні «Самсунг С20» містяться листування між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо домовленостей про передання коштів після їх переказу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 18.01.2023 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та третьою статті 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Самсунг С20» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою ( НОМЕР_3 ).

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001265 від 20.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1