Справа 303/1618/23
Провадження № 1-кп/303/138/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Мукачевом. Оріхів

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000116 від 21.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Стара Вижівка Волинської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці травня 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт.Стара Вижівка Волинської області, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія , видане на ім`я ОСОБА_3 , серія і номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 10.06.2020 року, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного документу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, особисто передав свої данні паспорту громадянина України та власну фотографію невстановленій особі на ім`я ОСОБА_4 , з якою домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі близько 200 доларів США. При цьому, ОСОБА_3 розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої анкетні дані, а саме: копію паспорту громадянина України серія і номер НОМЕР_2 , виданого Старовижівським РС УДМС України у Волинській області від 31.08.2019 року, з метою виготовлення підробленого документа, який би надав останньому право керування транспортними засобами категорій А, В та С. Надалі, 20.02.2023 року о 16 годині 30 хвилин, за адресою: м.Мкачево вулиця Пряшівська, біля будинку № 15, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_3 , та будучи зупинений інспекторами батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, за порушення правил дорожнього руху, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 заповнений на прізвище ОСОБА_3 , виданий 10.06.2020 ТСЦ 0742, який за способом виготовлення відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, проте згідно відповіді з ТСЦ МВС № 2142 від 24.02.2023 року за № 31/7/2-157, за наявною інформацією в регіональному інформаційному масиві та базі даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВ даний бланк документа, серія і номер НОМЕР_1 , виданий 04.07.2019 року виданий на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТСЦ МВС № 1244.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення та використав завідомо підроблений документ.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, які відповідають формулюванню обвинувачення, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України не є тяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття;

- обставин, що обтяжуюють покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в дохід держави, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 300 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 5 100 грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , серія і номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 10.06.2020, яке зберігається в кімнаті речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1