Номер провадження:1-кс/521/4081/22
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поряд з відділенням Нової пошти №3 за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4 у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши володіти, користуватись, розпоряджатись цим предметом будь-яким особам.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, щоу провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000769 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів 14.11.2022 о 12:10 співробітниками УБН в Одеській області виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля відділення №3 «Нової пошти» за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, при якому був пакунок нової пошти, в котрому знаходилась зернова кава, серед якої знаходився зіп пакет з речовиною білого кольору (ймовірно кокаїн) вагою 35,8 гр. Окрім того у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон з меседжерами, в котрих є переписки про придбання та збут наркотичних та психотропних речовин. В ході ОМП здійснено експрестест, який підтвердив наркотичний засіб кокаїн. ЖЄО: 14579 від 14.11.2022

14.11.2022 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, за ч. 1 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.
14.11.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поряд з відділенням Нової пошти №3 за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4 у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: 1 картонну коробку Нової пошти, при розпакуванні якої виявлено пакет з-під кави, всередині якого знаходився 1 прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 34 грами, коробку разом з пакетом кави поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1503803, 1 прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до сей-пакету НПУ WAR1503801.
В подальшому було проведено експрес-тест Cocaine/Crack Identifikation та взято зразки з порошкоподібної речовини білого кольору, який в результаті показав наявність кокаїну, вказаний тест разом з залишками речовини поміщений до сейф-пакету НПУ PSP1204191.
Крім того, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 2 мобільних телефони з мессенджерами, в котрих є переписки про придбання та збут наркотичних та психотропних речовин, а саме вилучено мобільний телефон марки Айфон 11 в корпусі бірюзового кольору з чохлом чорного кольору та мобільний телефон марки Айфон 12 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, які поміщено до сей-пакету НПУ PSP1204190.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане на майно, яке 14.11.2022 року було вилучено під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поряд з відділенням Нової пошти №3 за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4 у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема порошкоподібна речовина білого кольору є предмемом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, разом з тим 2 мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки Айфон 11 в корпусі бірюзового кольору з чохлом чорного кольору та мобільний телефон марки Айфон 12 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні ряду експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси фучеджі А.Д., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 1 картонну коробку Нової пошти, при розпакуванні якої виявлено пакет з-під кави, всередині якого знаходився 1 прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 34 грами, коробку разом з пакетом кави поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1503803, 1 прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до сей-пакету НПУ WAR1503801, 1 експрес-тест Cocaine/Crack Identifikation разом з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщений до сейф-пакету НПУ PSP1204191, 2 мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки Айфон 11 в корпусі бірюзового кольору з чохлом чорного кольору та мобільний телефон марки Айфон 12 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, які поміщено до сей-пакету НПУ PSP1204190, яке вилучено під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поряд з відділенням Нової пошти №3 за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4 у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши володіти, користуватись, розпоряджатись цим предметом будь-яким особам.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7