overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №952/688/21
Провадження № 1-кп/552/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури про проведення засідання в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 08.12.2022 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Доручити Зачепилівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 08.12.2022 року на 09 годину 30 хвилин за участю прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Зачепилівському районному суду Харківської області, що за адресою вул. Свердлова, 7 смт. Зачепилівка, Харківська область, 64400 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, прохав звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку. За час іспитового строку він виконував всі обов`язки, встановлені судом, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 548/1579/22
Провадження №1-кс/548/575/22
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.11.2022 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2022 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено частково.
Після направлення учасникам справи ухвали суду було виявлено описку, а саме неправильно зазначена дата ухвали (у повному тексті ухвали), оскільки судове засідання відбулося 28.11.2022, а не 29.11.2022.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про внесення виправлень в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді допущено описку, а саме: неправильно зазначена дати постановлення ухвали, оскільки судове засідання відбулося 28.11.2022, а не 29.11.2022, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.11.2022 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вважати правильною датою ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 28 листопада 2022 року, а не 29 листопада 2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/436/22
Провадження № 1-кп/702/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000159 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 не доставлено. На виконання ухвали суду від 16.11.2022 працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подано рапорт відповідно до якого ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання, при спробі зв`язатися з ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв`язку, остання на дзвінки не відповідає, а тому не представилось можливим доставити її на судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив повторне клопотання про привід в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченої, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 не можливо, ухвалу про привід обвинуваченої від 16.11.2022 не виконано, а тому підлягає повторному приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити.

Піддати повторному приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 14 грудня 2022 року на 10 год 30 хв обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 листопада 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000108 від 05.07.2021,
ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 05.07.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1993/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2022 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування ,-

в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

30.11.2022 в телефонному режимі захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із зайнятості в інших кримінальних провадженнях у даному суді.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2022 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 11 год 30 хв 01.12.2022.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
991/3620/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 29.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 29.11.2022
Номер судового провадження: 11-кп/991/76/22
Справа № 991/3620/21
Провадження №11-кп/991/76/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 9 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000372 від 18.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 209 КК, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000372 від 18.10.2016 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2022 о 16 годині 25 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 129/2154/22
Провадження по справі № 1-кп/129/536/2022
У Х В А Л А
30.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

установив:

01.09.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.08.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області виключно за його участі, то необхідно розгляд кримінального провадження відкласти на інший день, проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 23.01.2023 р. о 12:00 год., розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити обвинуваченому та Добровеличківському районному суду Кіровоградської області E-mail:
.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.11.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 (вулиця Юхима Сіцінського, 12, м. Хмельницького, 29001, тел.: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/278/22
Справа №447/2371/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28.11.2022 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000190 від 15.08.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:55 год. 28.11.2022року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2914/2022 У Х В А Л А
25.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, вказавши що суть скарги полягає у закритті кримінального провадження, яке розслідується за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Оскільки суддя ОСОБА_4 є знайомою судді ОСОБА_3 та між ними склали дружні відносини, за такого розгляд скарги ТОВ "РосКосметика" може викликати сумніви у її неупередженості, що є підставою до відводу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та заяви про самовідвід, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначається, що суддя має заявити самовідвід у разі якщо є не можливим винесення об`єктивного рішення, а також у разі якщо у стороннього спостерігача може виникнути такий сумнів.
В даному випадку, оскільки суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_3 є знайомими та між ними склались дружні відносини, за такого є достатні підстави вважати, що в стороннього спостерігача дійсно можуть такі сумніви виникнути, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, провадження №487/7595/21, н/п 1-кс/490/2831/2022 передати для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1