Справа № 450/5226/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/818/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 450/5226/21 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уч. Романовський, Аллапаєвського району, Свердловської області, російської федерації, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 17.05.2022р., а саме з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесене в ЄРДП №0000183 від 02.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він, 3 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_6 будучи раніше судимим Шевченківським районним судом м. Львова, а саме 04.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 09 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 16 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 19 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 24 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Всього своїми протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 35000 гривень.

Такими своїми діями, ОСОБА_6 вчинив таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання, а саме призначити йому менш суворе покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений зазначає, що судом при призначенні йому покарання не взято до уваги те, що він важко хворий, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та те, що його сім`я в якій він понад 10 років проживає разом з цивільною дружиною та п`ятьма неповнолітніми дітьми є багатодітною та малозабезпеченою.

При апеляційному розгляді захисник та обвинувачений підтримали подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просили таку задоволити.

Прокурор заперечив апеляційні вимоги сторони захисту з огляду на безпідставність таких, та просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуваний вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо покарання, з яким апелянт не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з врахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, завдану шкоду не відшкодував, вчинив умисний нетяжкий злочин, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічної категорії, відбував покарання в місцях позбавлення волі та відповідних висновків не зробив; обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Доводи апелянта про неврахування судом при призначенні покарання особи обвинуваченого та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого через суворість колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.

Будь-яких даних про те, що обвинувачений ОСОБА_6 у зв`язку із станом здоров`я не може перебувати у місцях позбавлення волі, матеріали кримінального провадження не містять.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, врахував суспільну небезпеку та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначене ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Те, що ОСОБА_6 проживав в багатодітній та малозабезпеченій сім`ї, жодним чином не впливає на суспільну небезпечність вчиненого діяння та, відповідно, не знижує ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, при судовому розгляді в суді першої інстанції допущено не було.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для скасування чи зміни вироку, й колегія суддів визнає її необґрунтованою.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, і підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді