Справа № 360/1049/18
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Синява Хмельницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , оскільки він не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме допускав неявки для реєстрації до органу пробації без поважних причин.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з поданням погодився частково, пояснивши, що він, дійсно, допустив неявки для реєстрації 02 квітня 2019 року, 02 лютого 2021 року, 06 липня 2021 року та 03 серпня 2021 року, оскільки періодично знаходився на лікуванні в реабілітаційному центрі в м. Києві, однак у зв`язку з війною не зміг отримати підтверджуючих документів.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити органу пробації в задоволенні подання, суд вважає, що в задоволенні подання Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 07 листопада 2018 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) і цього ж дня засуджений був поставлений на облік.

16 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка.

За постановою про встановлення днів явок на реєстрацію ОСОБА_5 були визначені дні явок на реєстрацію: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому ОСОБА_5 під розпис.

Як встановлено під час розгляду справи, 02 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для реєстрації, у зв`язку з чим 07 травня 2019 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження і повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також наслідки, які настають у разі порушення цих умов.

В період часу з 03 грудня 2019 року до 08 січня 2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації з поважних причин, оскільки проходив курс реабілітації психологічної корекції і соціальної адаптації від наркотичної залежності.

07 квітня 2020 року та 05 травня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію також з поважних причин - у зв`язку із введенням карантинних обмежень на території України.

В подальшому, засуджений ОСОБА_5 02 лютого 2021 року, 06 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року та 07 вересня 2021 року для реєстрації не з`являвся, що пояснив перебуванням у реабілітаційному центрі.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 адміністративних правопорушень та нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що оскільки термін іспитового строку, встановлений ОСОБА_5 , закінчився 27 вересня 2021 року, нових кримінальних правопорушень і адміністративних правопорушень він не вчиняв, а допущені ним в період іспитового строку порушення не носять систематичного характеру і не свідчать про його явне небажання стати на шлях виправлення, то підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні, а тому в задоволенні подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 75, ч. 2 і 3 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6