Справа № 203/4615/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.07.2003 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-14.01.2004 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;
-30.10.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на1 рік;
-02.02.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік;
-01.08.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.126. ст.71 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , на початку жовтня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось за можливе), проходячи по вул. Березинська у м. Дніпро знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на привласнення вищевказаного посвідчення учасника бойових дій в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у громадському наземному транспорті та посвідчення своєї особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , поклав посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , до правої передньої кишені одягнених на ньому джинсових штанів, тим самим незаконно привласнив вищевказане посвідчення учасника бойових дій.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , в кінці жовтня 2022 року, (більш точну дату та час під час дізнання встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням розміром 30x40 мм. та вклеїв її до вказаного посвідчення, попередньо не видаливши первинну фотокартку із зображенням ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 , підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_3 , 19.10.2022, о 11 год. 50 хв., перебуваючи у парку ім. Л.Глоби, який розташований за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пр. Дмитра Яворницького, біля буд. № 95, був зупинений співробітниками управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області за розпивання спиртних напоїв в громадському місці, про що в подальшому у присутності понятих була складена постанова ГАБ №618974 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення працівники поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 , пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 . Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, пред`явив його працівникам управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків. Оглянувши посвідчення, у працівників управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області виник сумнів, щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
19.10.2022, у період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 00 хв., в ході огляду місця події у присутності двох понятих дізнавачем СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено у ОСОБА_3 , посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_3 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Індустріального районного суду м. Дніпровська від 01.08.2022, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року, яким він засуджений за ч.1 ст.126 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі. Вказаний вирок набрав законної сили 01.09.2022 року.
Судові витрати, в розмірі 1321 гривень 46 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
- ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року, яким вінзасуджений за ч.1 ст. 126, ст.71 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривень 46 копійки.
Речові докази: - спец.пакет №5610192, в якому знаходиться посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-Флеш носій на 16 GB та ADAPTER з відеозаписом, який поміщено у паперовий конверт без номера, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000679 від 19.10.2022.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1