Справа № 646/208/23
№ провадження 1-кп/646/36/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Червонозаводський районний суд м. Харкова м. Харків

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за № 0000864 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, із неповною середньою освітою, не одруженого, зі слів маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.07.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01.10.2022 приблизно о 8 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходив повз квартири АДРЕСА_2 , побачив відчинені вхідні двері, та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», вирішив проникнути до вказаної квартири, звідки з приміщення зали, що знаходиться біля вхідних дверей, викрав планшет Samsung Galaxy Tab S6 Lite, 64 GB, серійний номер: R52R10F3LCD вартістю 9000 грн., телевізор марки Panasonic, модель: TX-49GXR60, серійний номер: 119068Р015996 вартістю 9 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Заволодівши викраденим майном, обвинувачений з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, звернувши його на власну користь, в результаті чого, завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 18 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив факт крадіжки з квартири потерпілого, телевізору та планшету. Щиро кається в скоєному. Цивільний позов потерпілого про відшкодування 9000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив, що 01.10.2022 невідомі особи проникли до його квартири, де скоїли крадіжку планшету та телевізору. Часом, телевізор був виявлений та повернутий співробітниками поліції. Вимоги цивільного позову, щодо стягнення з обвинуваченого 9000 грн. матеріального та 10000 грн. моральної шкоди, підтримав в повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями потерпілого та обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. З 01.10.2022 до теперішнього часу обвинувачений перебуває в центрі адаптації ГО «Пенуєл Харків» де проходить соціальну реабілітацію. Відповідно до наданої ГО «Пенуєл Харків» характеристики, обвинувачений характеризується задовільно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст. ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів-розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки від підтриманий останнім та не оспорюється обвинуваченим.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.615, 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі: телевізор ТМ «Panasonic» в корпусі сірого кольору, моделі ТХ-49GXR600 передати в розпорядження ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,12 грн. та 566,31 грн. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 9000 (дев`ять тисяч) грн. матеріальної та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1