Справа № 369/3118/22
Провадження № 1-кп/369/1169/23
В И Р О К

іменем України

20.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого пекарем у Тарасівській пекарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком апеляційного суду Київської області від 15.06.2010 за п.п. 4, 7, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12.02.2016 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 14.05.2020 на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2020 умовно-достроково на 3 місяці 21 день,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим вироком апеляційного суду Київської області від 15.06.2010 за п.п. 4, 7, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, тобто будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщення новобудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , використовуючи дерев`яну палицю, а ОСОБА_8 руками та ногами, нанесли численні удари в область голови, обличчя, тулуба та верхніх кінцівок ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 38/Д від 02.0.42022, тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани потиличної ділянки, саден та подряпин кистей. Подряпини та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Вказані тілесні ушкодження є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

В подальшому, перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_7 забрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-10», а ОСОБА_8 - планшет марки «Lenovo», належні ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 взявши ключі запалення від автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_8 винесли з приміщення будинку електроінструмент, а саме: ударну дриль марки «FORTE ID 650VR», шліфувальну машинку марки «Гранит ШУ-125/1020», насосну підстанцію марки «Pedrollo GSW 2AX», електролобзик марки «COMPASS M1Q-DU11-65», перфоратор марки «MAKITA HR2470», обіргівач електричний марки «COMPASS PTC-3000 G», електродриль марки «DNIPRO-M TD-72», електроперфоратор марки «ЗЕНИТ», електропаяльник для пластикових труб, належні ОСОБА_9 , котрий загрузили до зазначеного вище транспортного засобу, який був припаркований в дворі домоволодіння, за вищевказаною адресою, на якому з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 896/22 від 31.03.2022, матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2 340 грн. 80 коп., та ОСОБА_9 на загальну суму 11 480 грн..

Крім того, 12.01.2022 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщення новобудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , використовуючи дерев`яну палицю, а ОСОБА_8 руками та ногами, нанесли численні удари в область голови, обличчя, тулуба та верхніх кінцівок ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 38/Д від 02.0.42022, тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани потиличної ділянки, саден та подряпин кистей. Подряпини та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Вказані тілесні ушкодження є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

В подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_7 взяв ключі запалення від автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , який був припаркований в дворі домоволодіння, за вищевказаною адресою, після чого, діючи повторно, разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю у двір, де ОСОБА_7 , відчинивши дверцята сів за кермо транспортного засобу та за допомогою ключа запалення привів двигун до роботи.

Після чого, ОСОБА_8 сів на пасажирське сидіння автомобіля, та разом з ОСОБА_7 , який знаходився за кермом транспортного засобу, на якому з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим автомобілем розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 , згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 896/22 від 31.03.2022, матеріальної шкоди на суму 127 687 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив суду, що того дня біля 19 години разом з ОСОБА_10 пішли до залізничного переїзду в с.Тарасівка Київської області в магазин за спиртними напоями де познайомились з потерпілим ОСОБА_6 та разом випили горілки. Після чого, потерпілий запропонував піти до нього додому. По дорозі потерпілий загубив телефон, і звинуватив обвинувачених у крадіжці. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повернулись шукати телефон. Коли знайшли, ОСОБА_11 сказав, що поверне телефон за 1000 грн. Прийшовши додому до потерпілого, почали вживати спиртні напої. Перед тим як лягти відпочивати ОСОБА_12 дістав зі штанів ключі від автомобіля, поклав на ліжко та сказав, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 можуть взяти автомобіль покористуватись. Далі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 лягли спати. ОСОБА_12 періодично виходив з приміщення і коли востаннє повернувся раптово почав наносити удари лопатою по різним частинам тіла ОСОБА_11 , внаслідок чого між ними виникла бійка. Під час бійки потерпілий свідомості не втрачав. Після цього ОСОБА_11 взяв ключі, які залишив ОСОБА_12 і пішов в гараж. В автомобілі ОСОБА_11 зрозумів, що ОСОБА_10 викрав електроінструменти з будинку. Тілесні ушкодження потерпілому наносив з метою захисту. Визнає, що викрали електроінструмент з будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив суду, що того дня біля 19 години разом з ОСОБА_11 пішли до залізничного переїзду в с.Тарасівка Київської області в магазин за спиртними напоями, де познайомились з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 (як в подальшому встановлено потерпілий ОСОБА_6 ), який запропонував піти до нього додому. По дорозі потерпілий загубив телефон, та звинуватив обвинувачених у крадіжці. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повернулись шукати телефон. Коли знайшли, ОСОБА_11 сказав, що поверне телефон за 1000 грн. Прийшовши додому до потерпілого, почали вживати спиртні напої. Лягли спати. Раптово побачив як ОСОБА_14 почав наносити удари лопатою по різним частинам тіла ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_10 пішов у підвал та викрав електроінструменти, прийшов ОСОБА_11 , вони сіли в автомобіль як вони думали ОСОБА_13 та поїхали. Через короткий проміжок часу потрапили у ДТП. Умисел на викрадення речей у нього виник вже після конфлікту з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що він працював охоронцем новобудови за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_9 . 11.01.2022 року біля магазину неподалік від новобудови в с. Тарасівка Київської області він познайомився з чоловіками на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (як в подальшому встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ), яких в подальшому запросив до вказаного будинку з метою подальшого спільного вживання алкогольних напоїв. На шляху до будинку ОСОБА_12 загубив телефон, який в подальшому знайшов ОСОБА_11 і за який вимагав за знайдений телефон 1000 гривень. Прийшовши до будинку ОСОБА_12 разом з обвинуваченими вживали алкогольні напої. Після того як ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити будинок ОСОБА_11 наніс палицею удар по голові ОСОБА_6 . Подальших подій він не пам`ятає, так як втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив, що викрали речі, вказані в обвинувальному акті та виявив відсутність автомобіля «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного власнику домоволодіння ОСОБА_9 . Після цого він пішов до сусідки викликати поліцію. ОСОБА_6 відомо, що ні він ні ОСОБА_9 не надавали дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 12.01.2022 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 12.01.2022 року;

- постанови про призначення групи слідчих від 12.01.2022 року;

- постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.01.2022 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.01.2022 року;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.01.2022 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022 року з довідкою, згідно якого ОСОБА_6 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022 року з довідкою, згідно якого ОСОБА_6 впізнав на фотознімку №4 ОСОБА_8 ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.01.2022 року;

- заява ОСОБА_9 про надання згоди на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протокол огляду місця події від 12.01.2022 року (з фототаблицею), згідно якого об`єктом огляду є об`єкт незавершеного будівництва трьохповерховий, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду було виявлено та вилучено три зразки РБК, куртку, кофту та жилетку із слідами РБК, черевики із слідами РБК;

- заява ОСОБА_9 про надання згоди на проведення огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протокол огляду місця події від 12.01.2022 року (з фототаблицею), згідно якого об`єктом огляду є автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги Т1012 сполучення «Боярка-Святопетрівське» у напрямку руху до с.Святопетрівське Вишневської ОТГ Бучанського району Київської області. Під час огляду було виявлено пошкодження лобового скла, пошкодження радіаторної решітки, пошкодження переднього бампера, пошкодження двох холодильних установок. Під час огляду було вилучено: три зразки - змиви на ватні палички, автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протокол огляду місця події від 12.01.2022 року (з фототаблицею), згідно якого об`єктом огляду є територія поля, що розташована праворуч від грунтової дороги, що на відстані близько 450 м від виїзду на автодорогу Т1012 сполучення «Боярка-Святопетрівське» у напрямку руху до с. Святопетрівське Вишневської ОТГ Бучанського району Київської області. На вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено: 1. пакет з полімерного матеріалу з маркуванням «АТБ зелений вибір» із пакетом з полімерного матеріалу чорного кольору з маркуванням «лучший вибор», в яких знаходяться електричний шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі «Td-72» з серійним номером SJC2 та електрична шліфувальна машинка марки «Гранит» моделі «ШУ-125/1020»; 2. рюкзак чорного кольору в якому знаходиться електричний лобзик марки «COMPASS M1Q-DU11-65» з серійним номером та електричний перфоратор марки «MAKITA HR2470» з серійним номером 11.21153Y і електричний ударний дриль марки «FORTE power tools» моделі «ID 650VR»; 3. Електричний обіргівач марки «COMPASS PTC-3000 G» з серійним номером 9; 4. Повітряний компресор синього кольору у несправному стані;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 було фактично затримано 12.01.2022 року о 17 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, м.Боярка, вул.Хрещатик;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_8 було фактично затримано 12.01.2022 року о 16 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, м.Боярка, вул.Хрещатик;

- копія ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року, згідно якої до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- копія ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року, згідно якої до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 13.01.2022 року;

- копія ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року, згідно якої накладено арешт на майно, а саме: сліди речовини бурого кольору, одяг (куртка, кофта та жилетка) зі слідами речовини бурого кольору, взуття (черевики) зі слідами речовини бурого кольору, капюшон, взуття зі слідами речовини бурого кольору, лопату із пошкодженим (розламаним) держаком, пачка з-під сигарет «Marshall», чотири недопалки пачки з-під сигарет «Marshall» та «Phillip Moris», три зразки-змиви на ватній паличці, ударна дріль «FORTE ID 650VR» сірого кольору, шліфувальна машина «Гранит ШУ-125/1020» червоного кольору, насосна підстанція марки Pedrollo GSW 2AX, синього кольору, електролобзік марки «COMPASS M1Q-DU11-65» серійний № , жовтого кольору, перфоратор марки «MAKITA HR2470»,серійний № 1121153, синього кольору, обіргівач електричний марки «COMPASS PTC-3000 G», серійний № 09, електродріль марки «DNIPRO-M TD-72», серійний № SJC2, чорного кольору, електроперфоратор марки «ЗЕНИТ», синього кольору, електропаяльник для пластикових труб сіро-чорного кольору, планшет чорного кольору марки «Lenovo» з розбитим склом та задньою кришкою, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10» у силіконовому чохлі, які було вилучено 12.01.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; 12.01.2022 року в ході огляду транспортного засобу - марки «Volkswagen LT46» жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 »; 12.01.2022 року території поля, що розташовується праворуч від грунтової дороги, що на відстані близько 450 м від виїзду на автодорогу Т1012 сполученням Боярка-Святопетрівське у напрямку руху до с.Святопетрівське Вишневської ОТГ Бучанського району Київської області, а також в ході особистого обшуку 12.01.2022 року ОСОБА_8 планшета марки «Lenovo» чорного кольору з розбитим склом та задньою кришкою та ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 10» у силіконовому чохлі;

- постанова про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи від 18.02.2022 року у ОСОБА_7 ;

-протокол отримання зразків для експертизи від 23.02.2022 року у ОСОБА_7 ;

- постанова про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи від 18.02.2022 року у ОСОБА_8 ;

-протокол отримання зразків для експертизи від 23.02.2022 року у ОСОБА_8 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 року за участі ОСОБА_7 з відеозаписом;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 року за участі ОСОБА_8 з відеозаписом;

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 02.03.2022 року;

- постанова про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 09.03.2022 року;

- постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 30.03.2022 року;

- висновок експерта №896/22 від 31.03.2022 року, ринкова вартість досліджуваних об?єктів, з урахуванням ПДВ, (з урахуванням зносу) станом на 12.01.2022 становила: «Samsung Galaxy A-10» 2340, 80 грн сорок грн. 80 коп.); планшет «Lenovo», ударна дриль марки «FORTE ID 650VR» - 425,60; ???шліфувальна машина марки «Гранит ШУ-125/1020» - 466,29 грн; насосна підстанція марки «Pedrollo GSW 2AX» - 4777,50 грн.; електролобзик марки «COMPASS MIQ-DU11-65» - 734,30 грн.; перфоратор марки «MAKITA HR2470» - 3280,90 грн.; обігрівач електричний марки «COMPASS PTC-3000 G» - 955,50 грн.; електродриль марки «DNIPRO-M TD-72» - 840 грн.; спеціалізований вантажний фургон ізотермічний В марки «VOLKSWAGEN LT-46» 1998 року випуску об?єм двигуна 2461, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) - 127687 грн.;

- постанова про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.03.2022 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2022 року, згідно якого було здійснено тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №132916/100822/99 ОСОБА_6 ;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 30.03.2022 року;

- висновок експерта №38/Д від 02.04.2022 року, згідно якого ???згідно наданій медичній документації у гр. ОСОБА_6 малась забита рана потиличної ділянки, садна та подряпини кистей. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну. Подряпини та садна відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Рана відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня;

- постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.03.2022 року;

- роздруківка з приладу «Drager Alcotest 6810» тест №120 від 12.01.2022 року, згідно якої алкоголю у ОСОБА_7 не виявлено;

- роздруківка з приладу «Drager Alcotest 6810» тест №121 від 12.01.2022 року, згідно якої у ОСОБА_8 виявлено 0,24 проміле алкоголю;

- матеріали, які характеризують особи обвинувачених.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_6 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони не мали на меті здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, натомість ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження з метою захисту, а в цей час ОСОБА_8 таємно викрав належне ОСОБА_6 та ОСОБА_9 майно, суд вважає неправдивими та направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини. Такі показання обвинувачених є лінією їх захисту та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони поїхали на автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з дозволу ОСОБА_6 спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що ні він ні ОСОБА_9 не надавали дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT-46» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обвинувачених не було жодних правових підстав на керування вищевказаним автомобілем (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доручення) і обвинувачені усвідомлювали це факт. Суд ураховує, що у обвинувачених незважаючи на їх пояснення про те, що потерпілий наносив ОСОБА_11 удари лопатою відсутні будь-які тілесні ушкодження, натомість у потерпілого згідно висновку експерта №38/Д від 02.04.2022 року, виявлена забита рана потиличної ділянки, садна та подряпини кистей. Рана відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Також, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий вироком апеляційного суду Київської області від 15.06.2010 за п.п. 4, 7, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2020 на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2020 умовно-достроково на 3 місяці 21 день, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України та у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України та у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати з 12.01.2022 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття і тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати з 12.01.2022 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття і тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази:

- Сліди РБК, одяг (куртка, кофта та жилетка) зі слідами РБК, взуття (черевики) зі слідами РБК, капюшон, взуття зі слідами РБК, лопату із пошкодженим (розламаним) держаком, пачка з-під сигарет «Marshall», чотири недопалки пачки з-під сигарет «Marshall» та «Phillip Moris», три зразки-змиви на ватній паличці, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- Ударна дріль «FORTE ID 650VR» сірого кольору, шліфувальна машина «Гранит ШУ-125/1020» червоного кольору, насосна підстанція марки Pedrollo GSW 2АХ, синього кольору, електролобзік марки «COMPASS M1Q-DU11-65» серійний № , жовтого кольору, перфоратор марки «МАКІТА HR2470»,серійний № 1121153, синього кольору, обіргівач електричний марки «COMPASS РТС-3000 G», серійний № 09, електродріль марки «DNIPRO-M TD-72», серійний № SJC2, чорного кольору, електроперфоратор марки «ЗЕНИТ», синього кольору, електропаяльник для пластикових труб сіро-чорного кольору, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT-46» 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення двигуна до вказаного авто, передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

Планшет чорного кольору марки «Lenovo» з розбитим склом та задньою кришкою, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 10» у силіконовому чохлі, передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1