Справа № 591/2512/23
Провадження № 1-кс/591/1567/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку (огляду),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку (огляду) автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через кордон України, зокрема, ОСОБА_4 - 19 лютого 2023 року.

З метою вилучення згаданого автомобіля та ключа, слідчий 29 квітня 2023 року провів огляд цього є автомобіля.

На виконання вимог ст.ст. 233, 237 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про проведення огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами для обшуку.

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Встановлено, що слідчим з 04 січня 2023 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 28 квітня 2023 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку наведеного автомобіля (який і було проведено 29 квітня 2023 року).

Відтак, враховуючи, що, по-перше, дозвіл на проведення обшуку згаданого майна слідчим суддею вже був наданий, тому підстави для його надання в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, відсутні, а по-друге, беручи до уваги, що ані клопотання, ані долучені до нього матеріали взагалі не містять обґрунтування невідкладності повторного проникнення до згаданого володіння, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що, як вбачається з наданого суду протоколу огляду місця події (після вже проведеного обшуку), фактично слідчий провів огляд автомобіля лише з метою його вилучення.

Проте, така мета проведення слідчої дії не відповідає меті огляду, визначеній у ч. 1 ст. 237 КПК України, а крім того, на переконання слідчого судді, такий спосіб відшукання та вилучення автомобіля (під час проведення огляду цього ж автомобіля, а не ділянки місцевості, де він знаходився) є насправді неможливий.

Це вбачається з того, що огляд - це дія, яка пов`язана з проникненням у салон автомобіля та фіксацією обставин саме в ньому та відшукання того чи іншого майна в ньому, а законом не передбачено можливості вилучення безпосереднього об`єкта огляду, що можливо в цій ситуації було б вчинити в інший спосіб, наприклад, як зазначено вище, шляхом проведення іншої слідчої дії - огляду місцевості.

Що стосується вилучення ключа від вказаного автомобіля, то також ані клопотання, ані долучені до нього матеріали взагалі не містять обґрунтування тому, що цей ключ, в контексті предмета розслідування, відповідає критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України, та має значення для справи, що потребувало б невідкладного повторного проникнення до транспортного засобу в порядку ст. 233 КПК України без дозволу слідчого судді.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку (огляду місця події) автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , 29 квітня 2023 року з 09.33 год. по 10.25 год., з метою його вилучення та ключа від нього, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1