Справа № 303/7292/20
1-кп/303/254/21
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, місце перебування його встановити наразі не представилось можливим, у зв`язку з чим ухвали суду про привід застосований відносно обвинуваченого від 13.12.2021 року та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 31.05.2022 року не були виконані. При цьому з метою організації виконання ухвали суду від 31.05.2022 року прокурором неодноразово були скеровані до ТУ ДБР, розташованого у м.Львові листи з проханням встановити місцезнаходження та затримання ОСОБА_3 , однак відповіді на які отримано не було.

Також прокурор просив повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував наступним.

ОСОБА_3 неодноразово не з`являється до підготовчого судового засідання, ухвала суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу від 13.12.2021 року та ухвала суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 31.05.2022 року не виконані, оскільки місце перебування ОСОБА_3 не відоме, як і є відсутніми відомості про проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації. Неявка обвинуваченого свідчить про його ухилення від явки до суду з метою уникнути покарання, через що

розглянути дане кримінальне провадження у передбачені законом строки неможливо, а тому є всі підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим є необхідність у затриманні ОСОБА_3 з метою його приводу до Мукачівського міськрайонного суду.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від військової служби, у порушення вимог ст.ст.9, 11, 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин, 2 вересня 2020 року самовільно залишив місце несення служби територію військової частини НОМЕР_1 та без поважних причин ухилявся від проходження військової служби по 21 листопада 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - самовільне залишення військовослужбовцем військової частини (крім строкової служби) без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Із ухвали суду від 13 грудня 2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_3 застосовувався примусовий привід, який не виконаний, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання, а також відсутності відомостей про його місце перебування.

Відповідно до ухвали суду від 31 травня 2022 року за клопотанням сторони обвинувачення судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, підготовче судове засідання, яке було призначена на 29 березня, 06 травня, 14 липня, 09 серпня, 21 жовтня, 13 грудня 2021 року та 01 лютого, 14 березня, 28 квітня, 31 травня 2022 року, 13 лютого та 14 березня 2023 року не відбулись через неявку ОСОБА_3 , ухвали про привід відносно нього, а також надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконані, через відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченого.

З урахуванням того, що місце перебування ОСОБА_3 , який повторно не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання, не відоме, є доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, вищевказані клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.187-190, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області та уповноваженим службовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м.Ужгород, вул.Бращайків, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1