Справа № 577/1565/23
Провадження № 1-кп/577/259/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 15 березня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала біля смітника поряд з п`ятиповерховим будинком по вул. Лісового, 5 в м. Конотоп Сумської області, де виявила у пачці з-під цигарок два прозорі зіп-пакети з синьо-зеленою кристалічною речовиною - РVР, яку підібрала для власного вжитку, без мети збуту. Таким чином ОСОБА_3 , незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, вагою у одному зід-пакеті 0,2940 г та у другому зіп-пакеті вагою 0,2733 г, разом загальною вагою 0,5673 г. Після чого ОСОБА_3 поклала до правої зовнішньої кишені своєї куртки два зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, вагою у одному зіп-пакеті у 0,2940 г та у другому зіп-пакеті вагою у 0,2733 г, разом загальною вагою 0,5673 г, які забрала з собою та в такий спосіб стала незаконно зберігати їх при собі. У подальшому, о 14 год. 05 хв. 15 березня 2023 року по вул. Колективній біля домоволодіння № 26 в м. Конотоп, Сумської області ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останньої вилучили у неї добровільно видані два зіп-пакети з синьо-зеленою кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта № СЕ/19/119-23/3427-НЗПРАП від 24.03.2023 року с особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР (в складі кристалічних речовин) становить: в першому пакетику - 0,2940 г, в другому пакетику - 0,2733 г, що разом становить 0,5673 г. Відповідно до таблиці її списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» РVР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно таблиці ІІ списку 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага РVР вилученої у ОСОБА_3 в загальному розмірі 0,5673 г, яка на 0,4173 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Зважаючи на фактичні конкретні обставини, відсутність тяжких наслідків внаслідок кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченою своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також особу обвинуваченої, зокрема її молодий вік та перше притягнення до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, усвідомлення наслідків вчиненого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченій застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп. (а. 16 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину - РVР, вагою у одному зіп-пакеті у 0,2940 г та у другому зіп-пакеті - у 0,2733 г, разом загальною вагою 0,5673 г (а. 23, 24 наданих матеріалів) які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1