УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 555/2035/14-к

провадження № 51-6010ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року,

Встановлені обставини

Постановою слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 травня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000245 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на вищевказану постанову слідчого.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11 травня 2019 року та ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими і виключними обставинами - без змін.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

За змістом касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та просить скасувати ухвалу Березнівського суду від 02 серпня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Проте, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 неможливо зрозуміти, з чим саме він не погоджується та в чому полягає незаконність судових рішень, які він оскаржує. Усупереч наведеним положенням процесуального закону, скаржник не зазначає жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить посилань на конкретні норми матеріального і процесуального права, порушені, на думку скаржника, місцевим та апеляційним судами, а також обґрунтування того, у чому полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, і чому ці порушення слід відносити до передбачених процесуальним законом підстав для скасування касаційним судом оскаржуваних судових рішень.

Також, ОСОБА_4 не вказав, яких конкретно доводів, наведених в його апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 не узгоджуються з повноваженнями касаційного суду, відображеними у ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги, відповідно до яких цей суд має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Таким чином, скаржник має чітко зазначити яке саме рішення, передбачене ст. 436 КПК, на його думку, має ухвалити суд касаційної інстанції за результатом розгляду його касаційної скарги.

Також, суд звертає увагу на те, що вимога скаржника про ухвалення нового судового рішення не узгоджується із зазначеними положеннями ст. 436 КПК.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки подана скаржником скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3