УХВАЛА

05 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002154 від 06.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 04 год. 08 хв. по 04 год. 18 хв. 05.11.2022, невідома особа, перебуваючи по вул. Ясна, буд.76 в м. Рівне, шляхом вільного доступу, таємно, викрала два велосипеди, чим завдала майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що 29.11.2022 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено велосипед білого кольору марки «Олімпік»; велосипед марки «Corratec», синього кольору.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, задля уникнення негативних наслідків знищення, втрати цього майна, тощо.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 , про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на велосипед білого кольору марки «Олімпік», велосипед марки «Corratec», синього кольору, які вилучені в ході обшуку 29.11.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , шляхом заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8