САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/613/22
ВИРОК

Іменем України

27.12.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000052 по обвинуваченню неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, учня КЗО «СЗШ №108» ДМР, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території дачного кооперативу «Енергетик» неподалік від буд. №30 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпро, де неповнолітній ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 викрасти грошові кошти з касового апарату магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», , який розташований у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , запевнивши неповнолітнього ОСОБА_3 , що їх дії залишаться непоміченими у зв`язку з тим, що на думку ОСОБА_4 камери відеоспостереження у вказаному магазині не працюють, на що неповнолітній ОСОБА_3 погодився, тим самим неповнолітній ОСОБА_3 вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Після чого, у цей же день 27.03.2021 приблизно о 21 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_4 для реалізації свого спільного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», який розташований у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , та з метою реалізації спільного злочинного умислу, домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме неповнолітньому ОСОБА_4 необхідно було здійснити заходи направленні на відчинення касового апарату зазначеного магазину та крадіжки грошових коштів, в той час як неповнолітній ОСОБА_3 повинен був слідкувати за обстановкою на вході до магазину з метою забезпечення таємності дій неповнолітнього ОСОБА_4 .

Далі, у цей же день 27.03.2021 року о 21 годині 48 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище, шляхом вільного доступу зайшли до тамбуру магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», який розташований у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 пройшов до торгівельної зали магазину у сторону касового апарату та побачив, що працівники магазину у зазначеному приміщенні відсутні. Однак, неповнолітній ОСОБА_4 не наважився виконати раніше розподілену йому роль та повернувся до вхідної двері у тамбур магазина, де стояв неповнолітній ОСОБА_3 , після чого, в ході сумісного спілкування неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 знову домовились між собою щодо подальших дій вчинення кримінального правопорушення, згідно яких неповнолітній ОСОБА_4 , повинен був стояти біля входу до магазину та слідкувати за обстановкою, а неповнолітній ОСОБА_3 повинен пройти до касової зони торгівельної зали вищезазначеного магазину та здійснити крадіжку грошових коштів з касового апарату.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою збагачення, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище, цього ж дня 27.03.2021, приблизно о 21 годині 49 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», який розташований у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що співробітники магазину знаходились у іншому приміщенні, підійшов до касового апарату магазину та за допомогою ключа, який був у замку касового апарату, відчинив його, тим самим незаконно проник у сховище, після чого, неповнолітній ОСОБА_3 одночасно обома руками дістав грошові кошти з касового апарату на загальну суму 11400 гривень 00 копійок, в той час як неповнолітній ОСОБА_4 , діючи в групі з неповнолітнім ОСОБА_3 , стояв та тримав відчиненні вхідні двері до зазначеного магазину, знаходячись в тому ж місці та в той же час, забезпечував своєю присутністю психологічну підтримку та безперешкодне вчинення крадіжки поєднаної з проникненням

у сховище співучасником, спостерігаючи за оточуючою обстановкою з метою попередження у разі появи сторонніх осіб.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у інше сховище, неповнолітній ОСОБА_3 діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , разом з грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями неповнолітній ОСОБА_3 , діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , заподіяли потерпілій особі ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», , матеріальну шкоду на суму 1400 гривень 00 копійок.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали в повному обсязі, підтвердили обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, та від дачі показань відмовились.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:

-протоколом огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22 (а.с.15-16);

-актом контрольної перевірки інвентаризації грошових коштів ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС» магазин «Нектар» від 27.03.2021 року, згідно якого виявлена недостача грошових коштів в касі в сумі 11400 грн. (а.с.26);

-протоколом огляду відеозапису від 04.10.2021 року, згідно якого на відеозаписах з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається факт та обставини скоєння обвинуваченими інкримінованого їм правопорушення (а.с.48);

-протоколом огляду відеозапису від 01.11.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на відеозаписах з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », впізнав своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.76-79);

-протоколами проведення слідчого експерименту від 16.11.2021 року та 10.02.2022 року, відповідно до яких неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен в окремості, в присутності своїх захисників та законних представників, на місці скоєння кримінального правопорушення розповіли та показали обставини та механізм його вчинення (а.с. 144-149, 227-232).

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Дії неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, а також особу неповнолітніх обвинувачених:

-неповнолітній ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, виховувався в неповній родині, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, пройшов курс психо-соціальної реабілітації в реабілітаційному центрі Дніпровської філії ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація»;

- неповнолітній ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, виховувався в неповній родині, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Інші змішані розлади поведінки та емоцій.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №474 від 13.12.2021 року ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу та в теперішній час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.174-178).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Формування життєвих навичок.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Формування життєвих навичок.

Речові докази по справі: DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1