ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженго, з середньою технічною освітою, не є інвалідом, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де він спільно проживав з потерпілою ОСОБА_6 та користуючись відсутністю останньої вирішив викрасти належну її банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що знаходилася в спальній кімнаті на столі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з особистих мотивів таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, розпорядивпшсь ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа.

03.01.2023 близько 09 год. 30хв. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де він спільно проживав з ОСОБА_6 та у нього виник умисел направлений на підробку офіційного документу.

В цей же день, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , користуючись відсутністю ОСОБА_6 отримав доступ до її мобільного телефону та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, за допомогою інтернет-браузера перейшов за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 D1%88%D0%В2%D0%D8%D0%В4%D0%DА%B0%ВЕ+%D0%ВЗ%D1%80%D0%ВЕ%Dl%88%Dl96&gclid=EAIaIQobCbMI86mMvuTG_AIVTEeRBR2YEA1ZEAAY ASAAEgK7vvD_BwE». Далі ОСОБА_4 підтвердив вхід до особистого кабінету відкритого на ім`я ОСОБА_6 де заздалегідь було збережено дані паспорта громадянина України (ID-картки) № НОМЕР_2 від 03.03.2020 виданого на ім`я ОСОБА_6 та її мобільний телефон, заповнив поле щодо суми кредитних коштів, після чого отримав електронний документ - кредитний договір № 03.01.2023-100000416 від 03.01.2023, який ОСОБА_4 підписав від імені ОСОБА_6 шляхом проведення пальцем по екрану телефону, тим самим підробив документ, що згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, тобто підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа.

03.01.2023 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де він спільно проживав з ОСОБА_6 та у нього виник умисел направлений на використання завідомо підробленого документу.

В цей же день, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , користуючись відсутністю ОСОБА_6 отримав дост)ш до її мобільного телефону та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, за допомогою ішернет-браузера перейшов за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 D1%88%D0%В2%D0%D8%D0%В4%D0%DА%B0%ВЕ+%D0%ВЗ%D1%80%D0%ВЕ%Dl%88%Dl96&gclid=EAIaIQobCbMI86mMvuTG_AIVTEeRBR2YEA1ZEAAY ASAAEgK7vvD_BwE». Далі ОСОБА_4 підтвердив вхід до особистого кабінету відкритого на ім`я ОСОБА_6 де заздалегідь було збережено дані паспорта громадянина України (ІВ-картку) № НОМЕР_2 від 03.03.2020 виданого на ім`я ОСОБА_7 та її мобільний телефон, заповнив поле шодо суми кредитних коштів, після чого отримав електронний документ - кредитний договір № 03.01.2023-100000416 від 03.01.2023, який ОСОБА_4 підписав від імені ОСОБА_6 шляхом проведення пальцем по екрану телефону, тим самим підробив вказаний документ. Далі, ОСОБА_4 , керуючись вказівками на сайті відправив підписаний ним підроблений документ, тим самим використав його для оформлення та отримання кредиту від імені ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212- ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан, у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, 04.01.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де він спільно проживав з потерпілою ОСОБА_6 та користуючись відсутністю останньої вирішив викрасти належну їй золоту каблучку.

Реалізуючи свій злочинний умисел в цей же день, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що потерпіла за місцем проживання відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, вільно зайшов до спальної кімнати та викрав належну ОСОБА_6 золоту каблучку, вартістю 4597,95 грн, яка лежала на столі.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурором до суду було надано угоду про визнання винуватості від 15.03.2023 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за наявності письмової потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності згоди потерпілої ОСОБА_6 , уклали угоду, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді двох років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками (ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України), тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 березня 2023 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 17 березня 2023 року.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка поміщена спец пакету № PSP 1293380, та перебуває у матеріалах кримінального провадження № 0000005, наявних у розпорядженні прокурора - повернути власниці ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8