Провадження № 1-кп/748/71/23
Єдиний унікальний № справи 748/2674/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за №0005555, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2022 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб - до 21.11.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перелізши через паркан та шляхом злому замикаючого пристрою вхідних дверей, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив, що 20 листопада 2022 року він перестрибнув паркан до господарства потерпілої, підійшов до дверей будинку, штовхнув їх та ті відчинилися. Коли зайшов до будинку, то побачив сумку, в котрій був гаманець. З гаманця він викрав гроші та пішов. На злочин його спонукало скрутне матеріальне становище та борги. Каявся у скоєному, просив у потерпілої пробачення та обіцяв сплатити потерпілій витрати, що вона понесла на поїздки до слідчого та суду через його дії.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що гроші, що викрав ОСОБА_3 їй повернули, щодо міри покарання обвинуваченому за скоєне, послалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у обвинувальному акті зазначено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), враховуючи, що ОСОБА_3 раніше був неодноразово засуджений, перебував в місцях позбавлення волі, але знову вчинив кримінальне правопорушення, свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків. У разі визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, за яким він обвинувачується, орган пробації вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, не зможе зумовити його остаточного виправлення та у подальшому може призвести до вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого та досудова доповідь органу пробації дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, думку прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає за можливе надатиобвинуваченому шанс на виправлення і перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти та гаманець - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1