Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектора відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000576 від 16.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника сектора відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000576 від 16.06.2022.

Зазначала, що 30.01.2022 вона подала заяву до Подільського відділу поліції про вимагання та погрози вбивством зі сторони ОСОБА_6 . Тільки після скарги поданої до слідчого судді, її заява була зареєстрована за номером кримінального провадження № 0000576 від 16.06.2022. Після чого ніяких слідчих дій не відбувалось, відповіді на її звернення не надавалися. Через деякий час скаржниця дізналася про те, що кримінальне провадження було закрито 25.06.2022, про що вона дізналася за допомогою поштової кореспонденції 27.01.2023.

Скаржниця вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки зазначені у постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, представник скаржниці подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Матеріали кримінального провадження № 0000576 від 16.06.2022 скеровані до суду не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000576 від 16.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано скаржницею з Подільського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку 27.01.2023, а скаргу на цю постанову нею подано до суду 01.02.2023, тобто в межах строків, визначених КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак зазначені вимоги закону начальником сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві виконані не у повному обсязі.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що начальником сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказану постанову було прийнято передчасно, оскільки ним не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого продовжити розслідування по кримінальному провадженню № 0000576 від 16.06.2022, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві продовжити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначена вимога скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектора відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000576 від 16.06.2022 - задовольнити.

Постанову начальника сектора відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000576 від 16.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1