Справа № 201/3318/20
Провадження № - 1кп/201/149/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002652 про обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, офіційно не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року у період часу з 17 годині 30 хвилин по 17 годину 40 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у маршрутному таксі №106 яке рухалось по вул. Курчатова у м.Дніпро де побачили сумку ОСОБА_8 , в якій знаходився гаманець і у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.10.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилини знаходячись у маршрутному таксі №106, яке рухалось по вул. Курчатова у м.Дніпро, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину. Після чого, цього ж дня приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілої ОСОБА_8 яка знаходилась у вищевказаному маршрутному таксі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_4 , таємно, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 впритул. В подальшому з метою доведення свого умислу на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 штовхнув потерпілу з метою відвернення уваги. Далі, ОСОБА_3 скориставшись, тим що його дії є таємні для потерпілої, викрав гаманець темно-сірого кольору з рожевими вставками вартістю 343 гривень з грошовими коштами у розмірі 1300 гривень та 5 плиток шоколаду (не представляє цінності) з сумки потерпілої ОСОБА_8 . В подальшому майно, яке ОСОБА_3 викрав з сумки потерпілої, передав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1643 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи злочин повторно, 01.11.2019 року у період часу з 08 годині 40 хвилин по 09 годину 10 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі №146 яке рухалось по вул. Курчатова у м.Дніпро побачили потерпілу ОСОБА_9 і у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.11.2019 року, приблизно о 08 годині 40 хвилини знаходячись у маршрутному таксі №146, яке рухалось по вул. Курчатова у м.Дніпро, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілій ОСОБА_9 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину. Після чого, цього ж дня приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілої ОСОБА_9 яка знаходилась у вищевказаному маршрутному таксі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_4 , таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 впритул. В подальшому з метою доведення свого умислу на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 штовхнув потерпілу з метою відвернення уваги. Далі, ОСОБА_3 скориставшись, тим що його дії є таємні для потерпілої, викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu m5c» синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 .

В подальшому майно, яке ОСОБА_3 викрав з сумки потерпілої, передав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2463,53 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.11.2019 року у період часу з 09 годині 30 хвилин по 10 годину 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у трамваї №1 який рухався по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро побачили у кишені потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон та візитницю і у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.11.2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилини знаходячись у трамваї №1, який рухався по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілому ОСОБА_10 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину. Після чого, цього ж дня приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_10 який знаходилась у вищевказаному маршрутному таксі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_4 , таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 впритул. В подальшому з метою доведення свого умислу на таємне заволодіння майном, ОСОБА_4 штовхнув потерпілого з метою відвернення уваги. Далі, ОСОБА_3 скориставшись, тим що його дії є таємні для потерпілого, викрав майно з кишені потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Honor8x» синього кольору вартістю 4275 гривень, візитниця коричневого кольору марки «Pidis» який належав ОСОБА_10 вартістю 196 гривень.

В подальшому майно, яке ОСОБА_3 викрав з сумки потерпілого, передав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4471 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,07.11.2019 року у період часу з 09 годині 30 хвилин по 09 годину 40 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись у маршрутному таксі № 106 яке рухалось по вул. Курчатова у м. Дніпро побачили у кишені потерпілого ОСОБА_11 гаманець чорного кольору і у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.11.2019 року, приблизно о 09 годині 40 хвилини знаходячись у маршрутному таксі №146, яке рухалось по вул. Курчатова у м. Дніпро, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілому ОСОБА_11 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину. Після чого, цього ж дня приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_11 який знаходився у вищевказаному маршрутному таксі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_4 , таємно, повторно за попередньою змовою групою осіб, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 впритул. В подальшому з метою доведення свого умислу на таємне заволодіння майна, ОСОБА_4 штовхнув потерпілого з метою відвернення уваги. Далі, ОСОБА_3 скориставшись, тим що його дії є таємні для потерпілого, викрав з карману куртки майно, а саме: гаманець чорного кольору Dr. Bond m54 black, вартістю 346,50 гривень, грошові кошти у розмірі 1700 гривень, які належали

ОСОБА_11 подальшому майно, яке ОСОБА_3 викрав з кишені потерпілого, передав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2046 гривень 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. 13.02.2020 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в салоні маршрутного таксі № 146 яке знаходилось біля зупинки «Болгарська» розташована біля буд. №86 по пр. Гагаріна в м. Дніпро, помітили на плечі ОСОБА_12 сумку чорного кольору, який також знаходився в салоні вищевказаного маршрутного таксі. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вичинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, домовившись про спільне вчинення злочину, розподіливши ролі між собою.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи розроблений раніше план, в той же день, 13.02.2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 відповідно до відведеної йому ролі, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно з корисливих мотивів, в той час коли ОСОБА_12 виходив з маршрутного таксі №146 слідуючи за ним, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Xiaomi Mi Max 2 та передав його ОСОБА_4 .

З метою доведення злочинних дій до кінця ОСОБА_4 поклав собі у сумку викрадене майно, а саме мобільний телефон Xiaomi Mi Max 2 imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4294 гривень 40 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, висловив жаль з приводу скоєного та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, висловив жаль з приводу скоєного та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинувачених підтверджується зібраними стороною обвинувачення наступними доказами.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.11.2019 (т.1 а.с. 13), згідно якого ОСОБА_8 вказала, що 21.10.2019 в період часу з 17-30 до 17-40 год. в маршрутному таксі № 108 по вул. Курчатова в м. Дніпро, невідомі особи таємно шляхом вільного доступу здійснили крадіжку із її сумки гаманця в кому знаходились грошові кошти в сумі 1300 грн. та 5 шоколадних плиток торгової марки «Міленіум».

Товарний чек від 16.09.2019 (т.1 а.с.21), згідно якого вартість шкіряного гаманця складає 350 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 22-24), згідно якого, потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_4 , який 21.10.2019 в маршрутному таксі № 106, штовхнув її, після чого вона виявила відсутність гаманця та плиток шоколаду.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 25-27), згідно якого, потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб на фотознімках ОСОБА_3 , який 21.10.2019 в маршрутному таксі № 106, говорив підозріло, після чого вона виявила відсутність гаманця та плиток шоколаду.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 32-34), згідно якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_3 , який 21.10.2019 в маршрутному таксі № 106, дістав з сумки дівчини гаманець та плитки шоколаду і передав їх іншій особі.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 35-37), згідно якого, свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_4 , який 21.10.2019 в маршрутному таксі № 106, отримав від іншого чоловіка гаманець та шоколадки та разом покинули маршрутне таксі.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2020 (т. 1 а.с.38-39), згідно якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених речей на фото впізнала під № 4 гаманець, що в неї був викрадений 01.11.2019.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.11.2019 (т.1 а.с. 46), згідно якого ОСОБА_9 вказала, що 01.11.2019 в період часу з 08-40 до 09-10 год. в маршрутному таксі № 146 по вул. Курчатова в м. Дніпро, невідомі особи таємно шляхом вільного доступу здійснили крадіжку із її сумки мобільного телефону «MEIZU» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 . Сума збитку становить 3000 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 54-56), згідно якого, потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_4 , який 21.10.2019 в маршрутному таксі № 146, неодноразово її штовхав та підозріло близько стояв до неї.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 57-59), згідно якого, потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_3 , який 21.10.2019 знаходився в маршрутному таксі № 146.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 57-59), згідно якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_3 , який 21.10.2019 знаходячись в маршрутному таксі № 146 заволодів майном жінки та передав іншій особі в маршрутному таксі.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с. 67-69), згідно якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_4 , який 21.10.2019 знаходячись в маршрутному таксі № 146 поводив себе підозріло, торкався сумки невідомої жінки та в подальшому передавав другому чоловікові предмет схожий на мобільний телефон.

Протокол обшуку від 13.02.2020 (т.2 а.с.123-128), згідно якого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на 3-му поверсі, було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору з металевими вставками; гаманець чорного кольору всередині якого знаходиться фотокартка чоловіка, марки «Dr.Bond»; мобільний телефон марки «MEIZU» синього кольору; візитниця коричневого кольору «Pidis»; гаманець чорного кольору з малюнком «кульбабка», всередині рожевого кольору та фотокарткою дівчини; мобільний телефон марки «Iphone» (на момент обшуку) вимкнений; банківська карта № НОМЕР_5 ; грошові кошти у розмірі 2000 гривень; гаманець синього кольору з написом «Picard»; мобільний телефон марки «FLY» білого кольору»; гаманець «Nerri Karra» синього кольору; гаманець чорного кольору зі вставкою з жовтого кольору; гаманець чорного кольору «Nerri Karra»; пробірка з речовиною білого кольору, кристалічної форми; гаманець чорного кольору жіночий позначення «buturm», гаманець червоного кольору з позначенням Balisu; гаманець коричневого кольору жіночий Cossrolb; гаманець червоного кольору з позначенням Hetino; пістолет «Макарова» з магазином, який споряджений 8 патронами (схожі на травматичної дії), номери на пістолеті відсутні; три запали УЗРГМ № 1987583, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які знаходились у кейсі чорного кольору; 3 предмети схожі на корпус гранат, які знаходяться у ящику зеленого кольору; патрони у кількості 29 штук, травматичної дії, три газової дії, 3 бойових патрони; мобільний телефон марки Samsung DUO чорного кольору та мобільний телефон Samsung червоного кольору, два флакони з речовиною білого кольору (нафтизин, outer), срібні прикраси у вигляді ложки, лопатки, щура, змиви з обох рук, прикраси жовтого металу у вигляді танку, каблучка, мобільний телефон чорного кольору з маркуванням «МІ», наліпками MONOBANK, у прозорому чохлі (на момент обшуку заблокований), мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_8 , таблетка білого кольору, запаковану поліетиленом.

Протокол огляду від 14.02.2019 (т. 1 а.с.148), згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон «MEIZU» синього кольору, вилучений в ході обшуку 13.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді телефону виявлено два сліди папілярних візерунків які були відкопійовані та встановлено імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Протокол пред`явлення речей від 14.02.2020 (т.1 а.с.149-151), згідно якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених фото речей впізнала під № 4 свій мобільний телефон, який був у неї викрадений невідомими особами.

Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи ; 19/104-7/3/378 від 24.03.2020 (т. 2 а.с. 87-93), згідно якого два сліди пальців рук розмірами 11х21 мм, 11х23мм, вилучені 14.02.2020 під час огляду мобільного телефону марки «MEIZU» синього кольору, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи та відповідно залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.11.2019 (т.1 а.с. 156), згідно якого ОСОБА_10 вказав, що 06.11.2019 в період часу з 09-30 до 10-00 год. в трамваї № 1 який рухався в бік Нагорного ринку по пр. Д.Яворницького, невідомі особи таємно шляхом вільного доступу здійснили крадіжку його мобільного телефону «HONOR 8X» синього кольору, який був у чохлі мармурного кольору та візитницю коричневого кольору, марки Pidis, в якій знаходились його особисті візитки.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с.163-164), згідно якого, потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_3 , який 06.11.2019 перебуваючи у вагоні трамваю № 1 підозріло штовхнув його, після чого він виявив відсутність свого майна.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с.166-168), згідно якого, потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_4 , який 06.11.2019 перебуваючи у вагоні трамваю № 1 підозріло штовхнула його, після чого він виявив відсутність свого майна.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2020 (т.1 а.с.169-170), згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених фото речей впізнав під № 1 свою візитницю, яка була у нього викрадена невідомими особами 06.11.2019.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.11.2019 (т.1 а.с. 176-177), згідно якого ОСОБА_11 вказав, що 07.11.2019 в період часу з 09-30 до 10-00 год. в маршрутному таксі № 106, рухаючись по вул. Курчатова, невідомі особи таємно шляхом вільного доступу здійснили крадіжку його гаманця чорного кольору, в якому знаходились 1700 гривень, фото 9х4, кулончик із срібла.

Товарний чек від 16.09.2019 (т.1 а.с.184), згідно якого вартість чорного шкіряного гаманця з написом «Dr. Bond» складає 350 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с.188-190), згідно якого, потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_4 , який 07.11.2019 перебуваючи у маршрутному таксі № 106, підозріло штовхнув його, після чого він виявив відсутність свого майна.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 (т.1 а.с.195-197), згідно якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_3 , який 07.11.2019 перебуваючи у маршрутному таксі № 106, таємно викрав майно невідомого чоловіка.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020(т.1 а.с.198-200), згідно якого, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_4 , який 07.11.2019 перебуваючи у маршрутному таксі № 106, отримав від невідомого чоловіка викрадені речі та швидко покинув салон.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2020(т.1 а.с.201-202), згідно якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених фото речей впізнав під № 3 свій гаманець чорного кольору, який був у нього викрадений невідомими особами 07.11.2019.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.02.2020 (т.2 а.с. 4), згідно якого ОСОБА_12 вказав, що 13.02.2020 близько о 08-00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, вул. Болгарська по пр. Гагаріна у м. Дніпро, невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном Xiaomi.

Товарний чек від 16.11.2017 (т.2 а.с.10), згідно якого вартість мобільного телефону Xiaomi складає 7864.10 гривень.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2020(т.2 а.с.12-15), згідно якого потерпілий ОСОБА_12 серед пред`явлених фото речей впізнав під № 2 свій мобільний телефон Xiaomi, який був у нього викрадений невідомими особами 13.02.2020 близько о 08-00 год. з його сумочки через плече за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, на зупинці громадського транспорту.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2020 (т.2 а.с.38-41), згідно якого, потерпілий ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_3 , який 13.02.2020 витягнув його мобільний телефон з сумки через плече на зупинці по вул. Болгарській у м. Дніпро, коли він виходив з маршрутного таксі № 146.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2020 (т.2 а.с.42-45), згідно якого, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених осіб впізнав під ОСОБА_3 , який 13.02.2020 витягнув мобільний телефон невідомого чоловіка з сумки через плече на зупинці по вул. Болгарській у м. Дніпро, коли він виходив з маршрутного таксі № 146.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2020 (т.2 а.с.46-49), згідно якого, потерпілий ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_4 , якому 13.02.2020 передав інший чоловік його викрадений мобільний телефон.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2020 (т.2 а.с.50-54), згідно якого, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_4 , який 13.02.2020 отримав від іншого чоловіка який витягнув мобільний телефон невідомого чоловіка з сумки через плече на зупинці по вул. Болгарській у м. Дніпро, коли він виходив з маршрутного таксі № 146.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1153-20 (т.2 а.с.100-104), згідно якого загальна вартість викраденого майна станом на період 21.10.2019, 01.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019, 13.02.2020 складала 11 891,43 грн., а саме:

-гаманець темно-сірого кольору з рожевими вставками станом на 21.10.2019 становить 343 грн.;

-мобільний телефон марки «Meizu m5c» синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 станом на 01.11.2019 становить 2 436,53;

-мобільний телефон марки «Honor8x» синього кольору на момент придбання 05.2019 становив 4 275,00 грн.;

-візитниця коричневого кольору марки «Pidis» станом на 06.11.2019 становить 196,00 грн.;

-гаманець чорного кольору Dr. Bond m54 black станом на 07.11.2019 становить 346,50 грн.;

-мобільний телефон Xiaomi Mi Max 2 imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 станом на 13.02.2020 становить 4 294,40 грн.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_18 у інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження поза розумним сумнівом і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

Аналогічно суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження поза розумним сумнівом і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкцією статті, в якій обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочину не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений має шанс стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, в ході якого обвинувачений буде мати можливість виправитись без утримання в установі виконання покарань.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкцією статті, в якій обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочину не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений має шанс стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, в ході якого обвинувачений буде мати можливість виправитись без утримання в установі виконання покарань.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-гаманець чорного кольору всередині якого знаходиться фотокартка чоловіка, марки «Dr.Bond» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки «MEIZU» синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-візитниця коричневого кольору «Pidis» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-гаманець чорного кольору з малюнком «кульбабка», всередині рожевого кольору та фотокарткою дівчини повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки Samsung DUO чорного кольору повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон чорного кольору з маркуванням «МІ», наліпками MONOBANK, у прозорому чохлі (на момент обшуку заблокований) повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

скасувавши арешт на майно накладений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 19.02.2020.

Стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експертів:

1.З обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/378 від 24.03.2020 у розмірі 471,03 гривень;

З обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1153-20 від 18.03.2020 у розмірі 163,44 гривень;

З обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/320 від 18.03.2020 у розмірі 628,04 гривень.

2.З обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/378 від 24.03.2020 у розмірі 471,03 гривень;

З обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні судово- товарознавчої експертизи № 1153-20 від 18.03.2020 у розмірі 163,44 гривень;

З обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/320 від 18.03.2020 у розмірі 628,04 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1