overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000904 про вилучення (виїмку) документів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про доручення слідчому Чорнобаївського відділу поліції та прокурору і адвокату ОСОБА_6 здійснити вилучення (виїмку) у СТОВ «Надія» документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити.

Представник потерпілого СТОВ «Надія» адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що документи які просить в своо/му клопотанні витребувати захисник не мають значення для встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Обгрунтовуючи подане клопотання адвокат ОСОБА_6 посилається на статті 167, 168 КПК України.

Так, дійсно ч. 1 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна.

Разом з тим, частина 2 вказаної норми регламентує яке саме майно може бути тимчасово вилученим. Так, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, адвокатом не доведено, що заявлені до вилучення документи відповідають вказаним критеріям.

А відтак, в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 167-168, 369-372, 392 КПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000904 про вилучення (виїмку) документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2877/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000148 від 26.07.2021 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження та проживання АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши повідомлення Сокальського відділу ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області від 03.02.2023р., згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №185 від 13.12.2022р.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Крім цього, на виконання п.2 ч.10 ст. 284 КПК України встановлено, що близькі родичі або члени сім`ї у ОСОБА_5 відсутні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ознайомившись із клопотанням прокурора щодо закриття кримінального провадження з підстав п.5 ч.1ст. 284 КПК України, не заперечив щодо задоволення такого.

Речові докази: гаманець бордового кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , кошти в сумі 200грн., дві банківські карти «Ощадбанк», банківську карту «Приватбанк, дві бонусні карти, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ..

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,314,350,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000148 від 26.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: гаманець бордового кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , кошти в сумі 200грн., дві банківські карти «Ощадбанк», банківську карту «Приватбанк, дві бонусні карти, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/298/23

Провадження № 1-кс/126/134/2023

"06" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 02.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 02.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства та будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення боєприпасів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/489/23
Провадження № 1-кд/522/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

06.02.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 1-го Крмиінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 28.02.2023 о 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4756/22
1-кп/522/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 року за №0000136 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокам`яна, Коховського району, Херсонської області, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 постійного місця мешкання не має, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 06.04.2023 року, включно.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 06.04.2023 року, включно.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 06.02.2023 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2023 року о 15.30 годин в залі судових засідань № 107.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.02.2023
Справа №127/3144/23
Провадження №1-кс/127/1271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, до судового розгляду на 07.02.2023 о 10:10 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 216/343/23
Провадження № 1-кс/216/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

03 лютого 2023 року до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скерований до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/456/2023
Номер провадження 243/402/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«07» лютого 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0000075, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0000075, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0000075, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/5959/22
провадження № 1-кс/361/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001876 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

У цей же день, а саме 06 лютого 2023 року від слідчого до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 181, 315 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001876 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 303 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/385/23
Провадження №1-кп/333/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000006 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався по цьому кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000006 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 10.02.2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1