№ справи687/1077/22
№1-кп/687/11/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 05.11.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дочка, інваліда другої групи, не перебуваючого на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.11.2022 року, близько 09 години, в смт. Чемерівці, по вул. Гусятинське шосе, 4, перебуваючи за кермом автомобіля марки «FORD» моделі «SCORPIO» державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи при собі завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.03.2016 року, виданого ТСЦ 6841, під час зупинки та перевірки документів працівниками відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 21.03.2016 року, орган видачі - ТСЦ 6841, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/9648-ДД від 18.11.2022 року не відповідає посвідченню встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, має ознаки технічної підробки та ознаки повної технічної підробки. Таким чином, ОСОБА_4 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія.

15.02.2023 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального проступку на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який є кримінальним проступком, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену угоду 15.02.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/123-22/9648-ДД від 18.11.2022 року у розмірі 755,12 грн..

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2022 року, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21 березня 2016 року ТСЦ 6841, категорії В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, СE на ім`я ОСОБА_4 , 1983 р.н., жителя с.Вікторівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яке знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/1077/22, - знищити;

- диск із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/1077/22 - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/1077/22.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1