Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/601/22
Провадження № 1-кп/673/128/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, працюючий водієм у ФОП « ОСОБА_6 », на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.05.2022 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 проїжджаючи на автомобілі марки «УАЗ» моделі 3303, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля домогосподарства розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , помітив на території вказаного домогосподарства належний ОСОБА_5 автомобіль марки «УАЗ» моделі 452-Д, поряд з яким знаходився демонтований задній міст від вказаного автомобіля, та прийняв рішення про його таємне викрадення для подальшого використання як комплектуючої деталі свого автомобіля.

Тоді ж, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під`їхав на зазначеному вище автомобілі до воріт домогосподарства АДРЕСА_3 , яке з метою недопущення сторонніх осіб на його територію повністю огороджене парканом, де відчинив засув металевих воріт до вказаного домоволодіння зі сторони саду, через які проник на територію домогосподарства.

Знаходячись на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, штовхаючи руками викотив задній міст від автомобіля марки «УАЗ» моделі 452-Д із номером НОМЕР_2 , вартістю 4170 гривень, належний ОСОБА_5 із території домогосподарства за ворота до проїжджої частини дороги, де погрузив його на кузов автомобіля марки «УАЗ» моделі 3303, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого на цьому ж автомобілі залишив місце події і таким чином його таємно викрав та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, пояснивши суду, що дійсно 15.05.2022 близько 21 год. 30 хв. він з домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , таємно викрав задній міст від автомобіля марки «УАЗ», належний ОСОБА_5 , за вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував повністю, спряв слідству в розкритті злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого більше не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Сторони захисту та обвинувачення погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на ОСОБА_8 обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання та роботи характеризується позитивно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно працює водієм в ФОП « ОСОБА_6 », стан здоров?я в цілому нормальний. Водночас, у відповідності до матеріалів досудової доповіді органу пробації від 24.11.2022 року, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства відповідають середньому рівню. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, судові витрати по справі склали вартість проведеної транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 1510,16 грн., запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні та при матеріалах даної кримінальної справи.
Разом з тим, кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на суму 4170 грн., яка відшкодована повністю, цивільний позов потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати відповідно до норм чинного КПК України та КВК України.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 03.06.2022 року (задній міст автомобіля) повернути потерпілому ОСОБА_5 . (а.с. 33).

Після набрання вироком законної сили Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.06.2022 року про арешт майна скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 1510,16 грн.
Цивільний позов потерпілим не подавався.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1