Справа № 463/9094/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/8/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року та направити справу на новий розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Апелянт зазначає, що у поданій заяві до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові зазначав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які полягають у наступному. Тернопільським апеляційним судом розглянуто справу за №596/1922/18 без його участі, незважаючи на те, що він прибув до Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції. Проте Тернопільський апеляційний суд так і не вийшов на зв`язок, натомість апеляційним судом було складено акт про те, що відповідно до довідки Гусятинського районного суду Тернопільської області він не прибув для розгляду апеляційної скарги. Вважає, що працівники Тернопільського апеляційного суду склади завідомо неправдивий документ, тому ТУ ДБР, розташованого у м. Львові зобов`язано було внести відомості про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що невнесення відомостей ТУ ДБР, розташованого у м. Львові до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вплинуло також на прийняття рішення Верховним Судом, оскільки позбавлення права на участь у розгляді апеляційної скарги є підставою для скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд.

ОСОБА_6 , який брав у участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Гусятинського районного суду Тернопільської області апеляційну скрагу підтримав, просив задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На переконання колегії суддів, вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано не було.

Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України працівниками та суддями Тернопільського апеляційного суду.

Водночас, як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 01.01.2023 (а.с. 16-17) за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення суддями Тернопільського апеляційного суду у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено, оскільки Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові встановлено, що заява ОСОБА_6 не містить жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь.

26 грудня 2022 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03 січня 2023 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова було відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Між тим, слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу по суті, не надав належної оцінки тому, що органом досудового розслідування, який відмовив у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що не відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, та скарга підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Отже, враховуючи, що слідчий суддя, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, розглянув скаргу по суті, яка не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , та скасування ухвали слідчого судді з направленням матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в Личаківському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4