Справа № 453/1403/22
№ провадження 1-кп/453/208/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
ОСОБА_4 , 08.09.2022 року, перебуваючи в лісовому масиві, що в с. Плав`я, Стрийського району, Львівської області, на території урочища «Меленівське», в кварталі №26, виділу №7 Плав`янського лісництва Сколівського ДЛГП «Галсільліс», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту оснащеного двигуном внутрішнього згоряння, типу ланцюгової бензопили, марки «STIHL MS-180» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Смерека», діаметр пнів, яких згідно польової перелікової відомості становить 51 см та 56 см.
Після чого, на місці рубки, використовуючи бензопилу марки «STIHL MS-180», ОСОБА_4 порізав стовбури дерев на 2 (дві) колоди довжиною по 7 (сім) метрів, 3 (три) колоди довжиною по 6 (шість) метрів, 1 (одну) колоду довжиною 5 (п`ять) метрів та 2 (дві) колоди довжиною по 4 (чотири) метри.
В подальшому, останній маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, завантажив незаконно зрубані дерева у виді 8 (восьми) сортиментів породи «Смерека», загальною кубомасою 3,18 метрів кубічних на гужову підводу та перевіз їх з лісового масиву в с. Плав`я, Стрийського району, Львівської області, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави, а саме Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області на загальну суму 33 072,83 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та зберігання зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюються у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він, вчинив незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та зберігання зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 14.11.2022 року Сколівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Арешт накладений 09.09.2022 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області шляхом заборони відчуження, а саме: 2 колоди довжиною 4 метри діаметром 42 см., 41 см.; 1 колоду довжиною 5 метрів діаметром 38 см.; 3 колоди довжиною 6 метрів діаметром 11 см., 22 см., 30 см.; 2 колоди довжиною 7 метрів діаметром 13 см., 19 см., та бензопилу марки «STIHL MS180» біло-оранжевого кольору скасувати.
Речові докази: лісопродукцію породи «Смерека» в кількості вісім колод, а саме: 2 (дві) колоди довжиною 4 метри діаметром 42 см., 41 см.; 1 (одна) колода довжиною 5 (пять) метрів діаметром 38 см.; 3 (три) колоди довжиною 6 (шість) метрів діаметром 11 см., 22 см, 30 см.; 2 (дві) колоди довжиною 7 (сім) метрів діаметром 13 см, 19 см. конфіскувати в дохід держави; бензопилу марки «STIHL MS-180» біло-оранжевого кольору знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя