В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Справа № 608/944/22

Номер провадження1-кп/608/71/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження № 0000017 від 26 березня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , числа ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2022 року, близько 07 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка переросла у конфлікт, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень (сусіду) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1.

В подальшому, 26 березня 2022 року, близько 07.30 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ножем, який інколи носить із собою у кишені куртки, один удар в область підборіддя та один удар в грудну клітку ззаду ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 та нанесених ножових поранень потерпілому ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення задньої поверхні грудей з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, що згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м. Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких, та «різану» рану ділянки підборіддя зліва, яка за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я, що узгоджується з п. п. 2.3.2. та 2.3.3 вищевказаних правил.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнає частково, згідний сплатити відшкодування на лікування потерпілому, з його боку було перевищення необхідної оборони. Суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 в них неприязні відносини. 26 березня 2022 року о 07 годині 30 хвилин він віз сміття далеко від будинку. ОСОБА_5 напав на нього, вимагаючи пояснити, куди він везе сміття, там немає сміттєзвалища. ОСОБА_5 каменем вдарив його в бік. Він витягнув ніж, махнув ним та зачепив потерпілого по підборіддю. При цьому ОСОБА_5 брав камінь, він не хотів, щоб той взяв його і якось ножем штовхнув його в бік. Потерпілий відійшов потерпілий кілька кроків, хотів взяти другий камінь. Він хотів його попхати і якось ножем його поранив. Не усвідомлював того, що відбувається. Він викликав поліцію та швидку. Потерпілий погрожував йому, що застрілить.

На запитання ОСОБА_3 надав наступні відповіді. З сміттям він проїжджав повз подвір`я, де проживає ОСОБА_5 . Він його чекав, запитав його, куди він везе, там смітника немає. Він послав його. Тоді він зігнувся за каменем. Визнає, що, не хотячи, наніс удар в плечі, а в підборіддя наніс свідомо. Кається, що так сталося. За лікування готовий сплатити, 5 тисяч визнає моральну шкоду. Звертався з заявами щодо неправомірних дій ОСОБА_5 . Викликав поліцію та швидку з номера телефону НОМЕР_2 , з батькового, з собою мобільного він не мав. Десь через 30 хвилин прибули працівники поліції і він віддав їм ніж. Швидка не приїхала, потерпілого повіз син в лікарню. Є п`ять господарств у потерпілого, які він захопив. Камінь впав на землю. Вдарив раз, зловив за шиворіть, хотів знову нанести удар, коли наносив ножем, ОСОБА_5 був перед ним. Потерпілий припинив протиправні дії і камінь випав з його рук. Не було можливості покинути місце події. Очевидців події не було.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що має неприязні відносини з обвинуваченим ОСОБА_3 . Тримає господарку по сусідству. ОСОБА_3 віз сміття, він зробив йому зауваження, куди він везе сміття, він не хотів з ним сваритися. ОСОБА_3 тримав руку в кишені, витягнув ніж та потягнув його по шиї. Він не думав і не бив його каменем. Він викликав швидку, по дорозі пересадили в швидку. Хотів порізати його, хвалився, що має ніж в кишені. Моральна шкода полягає в тому, що втратив кров, тепер не може спати, втратив працездатність, болить грудна клітка. Виходив з господарства, яке утримує, на вулиці біля господарства Залубник, вийшов з господарства. Подія мала місце по вулиці Лиса Гора АДРЕСА_1, він не наносив тілесних ушкоджень обвинуваченому. Після нанесення тілесних ушкоджень, він побіг додому, де дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10, сину ОСОБА_8 повідомив, що його підрізав ОСОБА_3. В лікарню спочатку вони їхали своїм автомобілем, а за с. Кривеньке пересіли в швидку. Сім`я ОСОБА_3 стояли на брамі і бачили, як він їхав із сином в лікарню. Сказав в лікарні, що його підрізав сусід. Лежав в лікарні 20 днів, тримав господарку. Змушені зменшувати господарку, після підрізу він став нервовий. Був слідчий експеримент і були сусіди. Як він їхав, то він виходив на дорогу. Перейшов на другий бік і зробив зауваження, щоб він не віз сміття. Він не наносив удар обвинуваченому. Зауваження за сміття не тільки він робив ОСОБА_3 Схопився за шию і він зразу ножем штрихнув. Тоді він зігнувся за каменем. Зразу поставив тачку. Обернувся до нього і сказав, я давно того чекав. Він не сподівався, що він хоче його порізати. Йому невідомо, чи викликав обвинувачений швидку і поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що працює в Чортківській центральній районній лікарні, знає потерпілого, доставили ОСОБА_5 в лікарню 26 березня 2022 року з різаною раною, на підборідді з переходом на шию, і на грудній клітці. Лежав у відділі, зі слів пацієнта травму отримав ножем. Травма була важка. Лікування приблизно було 2 тижні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є дружиною потерпілого. 26 березня 2022 року, була субота, о 7 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , зайшов чоловік, впав, був весь в крові. Вона покликала сина, чоловік повідомив, що його порізав ОСОБА_3 . Вийшла, стояв ОСОБА_3 , вона запитала, що він зробив. ОСОБА_3 біг за ним з вилами, потім запхав в штани вила. Вона переживала за сина, щоб його не поранив. Їхали своєю машиною, а назустріч їм їхала швидка і вони пересадили чоловіка в швидку. Не могла подумати, що ОСОБА_11 міг таке зробити. З ним були нормальні відносини. З батьком конфліктували постійно. Чоловік повідомив, що його поранив ОСОБА_3 . Розказував при яких обставинах спричинив порізи. Зробив зауваження чоловік ОСОБА_3 , куди останній везе сміття. Мати його кричала. Ззаду в плече нанесли удар ножем. Не може чоловік працювати, став нервовий, не спить. Біг ОСОБА_3 за нею з вилами, чоловік казав, що він не чіпав.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є сусідом з обвинуваченим та потерпілим. 26 березня 2022 року зателефонувала дружина ОСОБА_5 , щоб обійшов їхню господарку, бо ОСОБА_13 порізав чоловіка і вони їдуть в лікарню. Все було добре. Він рідко був вдома. Бачив ОСОБА_3 в той день. Потім по селі пішли чутки про подію. ОСОБА_3 стояв зі своїм батьком біля воріт.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1, відносини з обвинуваченим та потерпілим нормальні. Вона не бачила самого конфлікту, але їй відомо, що ОСОБА_3 наніс удари ножем потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , суду пояснив, що потерпілий його батько. Це було 26.03.2022 року біля 7 години ранку його розбудила мати і повідомила, що щось сталось з батьком. Він пішов до батька і він розповів йому , що ОСОБА_13 наніс йому ножове поранення. Батько зробив ОСОБА_16 зауваження і виник між ними конфлікт. Батько був в крові і розповідав, що ОСОБА_13 ззаду підбіг і наніс поріз по шиї, а другий - в область спини, серця. Швидка їхала довго, тому він повіз батька в лікарню своєю машиною. ОСОБА_13 і його батько не давали виїхати. Стан батька був критичний. На даний час стан здоров`я в батька погіршився, він не може так працювати, поратися по господарству.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними доказами.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодженні, що небезпечного для життя в момент заподіяння, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 березня 2022 року т. в. о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ОСОБА_17 прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 про умисне завдання проникаючого ножового поранення. Обставини події: 26.03.2022 року біля 08.00 год. гр.. ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 Гусятинського ОТГ. Умисно наніс ОСОБА_5 два удари ножем в область шиї та грудної клітки ззаду, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2022 року, складеного в АДРЕСА_1, об`єктом огляду є дорога ґрунтова, яка розташована по АДРЕСА_1 . Безпосереднім оглядом є ділянка дороги, яка знаходиться навпроти домоволодіння під АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_19 на вказаній вулиці. З лівої сторони від входу від домоволодіння на відстані 4 м біля паркану знаходиться обгороджений дерев`яними кілками гравій, який з сторони дороги обкладений камінням. Присутній під час проведення огляду ОСОБА_3 повідомив, що конфлікт, відбувався саме на вказаній території. За гравієм знаходиться бетонний стовп, на якому наявні надписи, а саме: «49.Ф1ТП 150» на відстані 5 м від стовпа в праву сторону та 7 м від домоволодіння входу. На правому узбіччі в напрямку огляду до домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявлено камінь, ймовірно із частини бетону, розмірами 11х10 см, на який вказав ОСОБА_13 , на якому слідів бурого кольору не виявлено. У вказаному місці дорога шириною 2,5 м, слідів бурого кольору не виявлено біля купи гравію домоволодіння ОСОБА_19 . Інших слідів на цій ділянці дороги не виявлено. В іншу сторону від домоволодіння ОСОБА_19 на відстані 100 м наявне стихійне сміттєзвалище.

На відстані 25 м в сторону огляду з лівої сторони розташована не житлова територія, яка не огороджена, на якій знаходиться старий причеп, сівалка та інші запчастини до трактора. На вказану територію є вільний доступ.

На відстані 170 м від місця огляду знаходиться домоволодіння ОСОБА_3 . Вхідні ворота на подвір`я відчинені. Присутній на огляді ОСОБА_13 вивіз із свого домоволодіння тачку та пояснив, що нею він вивозив сміття на сміттєзвалище, яку залишив біля огорожі домоволодіння з правої сторони. Оглядом тачки встановлено, що вона металева та складається із двох ручок, ніжок та колеса із резиновим покриттям, верхньою частиною, яка вкрита частково іржею. Всередині знаходиться частково земля та залишки сміття. Металеві ручки тачки для утримання рукою мають гумові вставки із чорно-зеленим кольором. На ручках і вставках речовини бурого кольору не виявлено. Надалі за допомогою тампону та дистильованої води проведено зливи із обох гумових ручок вказаної тачки. Марлевий тампон поміщено у паперовий пакет «Національна поліція України. Слідче управління».

Присутній на огляді ОСОБА_3 вдягнений в: чорна кофта, чорні штани чорного кольору спортивні із білими вставками та сірими по боках, чорні туфлі. В чорній кофті, яка має кишені, ОСОБА_3 в правій кишені має складний ніж. Повідомив, що саме цим ножем він оборонявся та наніс 26.03.2022 р. тілесні ушкодження сусідові ОСОБА_5 . Також ОСОБА_3 вдягнений в білі полотняні рукавиці (робочі) із резиновим покриттям) (попиришки). В подальшому інших слідів біля домоволодіння ОСОБА_3 та на тачці не виявлено.

Постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 26 березня 2022 року т. в. о. начальника СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_22 вилучене 26.03.2022 року майно, а саме: розкладний ніж із полімерною рукояткою світло-коричневого кольору, який поміщено і опечатано в паперовий конверт «Національна поліція України»; одяг підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: матерчаті рукавиці білого кольору із синіми гумовими вставками, які поміщено і опечатано в сейф-пакет SUD2062190; спортивні штани чорного кольору із білими полосами та надписом «AOLONG.СОМ», які опечатано в сейф-пакет NPU1310187; куртку чорного кольору із замком типу «блискавка», яку опечатано в сейф-пакет NPU1310186; речі (одяг та взуття) потерпілого ОСОБА_5 , а саме: чоловічі туфлі чорного кольору, які поміщені в сейф-пакет NPU1116844; джинсові штани «IS Polo classics jeans» синього кольору; футболку «AYGEN» синього кольору із слідами пошкодження; футболку білого кольору із речовиною бурого кольору зовні схожу на кров; рушник білого кольору із слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, визнане речовими доказами у матеріалах кримінального провадження №0000017, та здане на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.03.2022 року накладено арешт на перераховане вище майно, яке тимчасово вилучене 26 березня 2022 року.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно характеристики за №36 від 27.03.2022 старости Кривеньківського старостинського округу, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 з 1996 року, одружений. Проживає з дружиною, сином та батьками дружини в АДРЕСА_1 . За останній рік часу перебування в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, вів себе адекватно. На психіатричному обліку не перебуває. На даний час безробітний, але займається особистим селянським господарством. В Кривеньківський старостинський округ скарг на нього не надходило.

В протоколі проведення слідчого експерименту від 05 травня 2022 року, проведеного в с. Васильків Гусятинської територіальної громади Тернопільської області, слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_23 , за участю потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , зазначається, що потерпілому ОСОБА_5 запропоновано коротко розповісти про обставини події, що мали місце 26 березня 2022 року. Останній розповів, що 26.03.2022 приблизно о 7 годині 40 хвилин він займався власними справами та перебував на проїжджій частині АДРЕСА_3 . Виходячи із вказаного подвір`я, він побачив ОСОБА_3 , який на тачці вивозив сміття. В цей час у вказаному місці ОСОБА_5 зробив усне зауваження до ОСОБА_3 та сказав, щоб він вивозив сміття в інше місце. Після цього він перейшов у іншу частину проїжджої частини ближче до помешкання АДРЕСА_3 . В той час потерпілий ОСОБА_5 перебував у положенні стоячи, спиною до ОСОБА_3 та повідомив, що останній тримав праву руку в кишені штанів, після чого він спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_5 за допомогою статиста відобразив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Фототаблиці додаються. Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.05.2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1.

Вилучено оригінал медичної карти стаціонарного хворого №2304, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1, та оптичний диск білого кольору із надписом у верхній частині із маркуванням оранжевого забарвлення : « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 05 травня 2022 року слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_23 призначити у кримінальному провадженні №0000017 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу із залученням спеціаліста в галузі судової медицини щодо наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх виду, характеру, локалізації, ступеня тілесних ушкоджень.

Згідно підсумків висновку експерта №53 Чортківського районного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано наступне: 1. 2. 5. 6. 9. 10. 11. 12. За даними наданої медичної карти №2304 стаціонарного хворого КНП «Чортківська ЦМЛ» у гр-на ОСОБА_5 встановлені такі тілесні ушкодження: проникаюче поранення задньої поверхні лівої половини грудей з явищами лівостороннього гемопневмотораксу; «різана» рана ділянки підборіддя зліва.

Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, рівні краї рани на грудях, наявність кровотечі з ран в момент поступлення в лікарню, їх розташування на тілі (задня поверхня лівої половини грудей, підборіддя зліва) утворилися від дії гострого предмету (предметів), незадовго до поступлення гр-на ОСОБА_5 в лікарню 26.03.2022 року, не виключено, при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 у копіях протоколів його допиту та проведення слідчого експерименту за його участю.

Встановити конкретний механізм утворення даних ушкоджень, одним чи декількома знаряддями вони були спричинені, чи могли вони бути спричинені при обставинах, повідомлених підозрюваним ОСОБА_3 у копіях протоколів його допиту та проведення слідчого експерименту за його участю, а також чи могли вищезазначені тілесні ушкодження утворитися від дії наданого на судово-медичну експертизу «предмету, ззовні схожого на розкладний ніж із руків`ям світло-коричневого кольору» не надається можливим через неповний та суперечливий опис властивостей наявних у гр-на ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у наданій медичній карті (у медичній карті не описано форми ран, властивостей кінців ран, відсутній детальний опис країв ран, не описано детального розташування ран на тілі, глибини та напрямку раневого каналу ушкодження на лівій половині задньої поверхні грудей, лікарями вказані різні розміри ран на тілі гр-на ОСОБА_5 тощо). Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_5 за даними наданих медичних документів неможливо. Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних повідомлених обставин.

Спричинене гр-ну ОСОБА_5 проникаюче поранення задньої поверхні лівої половини грудей з явищами лівостороннього гемопневмотораксу згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м.Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких.

Рана ділянки підборіддя зліва за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я, що узгоджується з п. п. 2.3.2 та 2.3.3 вищевказаних правил.

Згідно протоколу огляду речей від 26 березня 2022 року об`єктом огляду були речі, які надано добровільно дружиною потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , а саме: джинсові штани синього кольору із слідами нашарування бруду та наявним паском чорного кольору; футболка синього кольору із слідами пошкодження, на футболці наявна бірка із написом «AYGEN», розміру L; футболка білого кольору із слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров із слідами пошкодження; рушник білого кольору із слідами невідомої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Фототаблиці додаються.

Постановою про відбирання зразків для експертного дослідження від 26 березня 2022 року начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_24 постановлено провести відбирання біологічних зразків для проведення експертиз, а саме: відібрати зразки рідкої крові, а також відібрати зразки папілярних узорів пальців та долоней рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта №120 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи за результатами проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000017 рідкої крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 30 березня 2022 року т.в.о. заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 призначено судово-медичну експертизу зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо наявності спиртів.

Згідно висновку експерта №307 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі судово-медичної експертизи взірця крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_5 , відібраного працівниками КНП «Чортківської МЦЛ» 26.03.2022, - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 30 березня 2022 року т. в. о. заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, щодо групової та видової належності крові на марлевому тампоні.

Згідно висновку експерта №108 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі судово-медичної експертизи проведено судово-медичну експертизу речового доказу (тампону змиву з поверхонь ручок тачки) та підсумовано, що в тампоні змиву з поверхонь ручок тачки крові не виявлено.

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 04 травня 2022 року слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_23 призначено у кримінальному проваджені №0000017 судово-медичну експертизу щодо речових доказів.

Згідно висновку експерта №159 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі проведеної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000017 речових доказів: куртки, спортивних штанів та пари господарських робочих рукавиць, що належать громадянину ОСОБА_3 , підсумовано, що у слідах на парі робочих 5-палих рукавиць (об. № 4, 5), які належать ОСОБА_3 , знайдена кров. У плямах на куртці (об. № 1,2) та спортивних штанах (об. №3), громадянину ОСОБА_3 , крові не знайдено. Встановлено, що в об`єктах № 4, 5 - кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи В(Ш) за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров походить від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген В за ізосерологічною системою АВ0 і може належати як потерпілому ОСОБА_5 , так і громадянину ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №158 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі проведеної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000017 речових доказів: футболки, светра типу «гольф», штанів типу «джинси», пари чоловічих напівчеревик, що належать громадянину ОСОБА_5 та махрового рушника, вилученого під час огляду місця події, підсумовано, що у слідах на футболці (об. № 1, 2) і светрі (об. № 3), що належать потерпілому ОСОБА_5 та махровому рушнику (об. № 5, 6), який вилучений під час огляду місця події, знайдена кров. У плямі на штанах типу "джинси" (об. № 4), які належать потерпілому ОСОБА_5 , крові не знайдено. На парі чоловічих напівчеревик, які належать потерпілому ОСОБА_5 , слідів, подібних на кров, не виявлено. Встановлено, що в об`єктах № 1-3, 5, 6 - кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у слідах на футболці, светрі та махровому рушнику може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген В за ізосерологічною системою АВ0 і може належати як потерпілому ОСОБА_5 , так і громадянину ОСОБА_3 .

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 04 травня 2022 року слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_23 призначено у кримінальному проваджені №0000017 судово-медичну експертизу щодо речового доказу - складеного ножа.

Згідно висновку експерта №119 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизі поверхні отвору-пазухи складаного ножа (об.2) за допомогою реакції флуоресцентної мікроскопії гематопорфірину знайдено мікрозалишки крові. Визначити видову та групову належність виявленої крові не вдалося через її мізерну кількість. При вивченні поверхні клинка складаного ножа (об. 1) крові не знайдено.Фото додається.

В протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, проведеного в комунальному некомерційному підприємстві «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради 26 березня 2022 року, зазначається, що обстежуваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тверезий.

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, стверджується особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 Чортківський район Тернопільської області.

Згідно даних УІАП Національної поліції України за вих. 1111/104/03-2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

27 березня 2022 року за вих. №37 старостою Кривеньківського старостинського округу ОСОБА_25 видана характеристика на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, який розлучений, проживає з батьками в АДРЕСА_1 . За останній рік часу перебування в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, вів себе адекватно. На психіатричному обліку не перебуває. На даний час безробітний. В Кривеньківський старостинський округ скарг на нього не надходило.

Згідно довідки від 27 березня 2022 року про зареєстрованих у житловому будинку осіб ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані: ОСОБА_11 , батько, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_27 , мати, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_28 , сестра, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки за вих. №40 від 27 березня 2022 року, виданої старостою Кривеньківського старостинського округу ОСОБА_18 Гусятинської селищної ради, житель АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є депутатом.

28 березня 2022 року комунальним некомерційним підприємством «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради видані довідка №15 та довідка №20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1, в тому, що він не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Гусятинської КЛ» та на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Гусятинської КЛ».

Слідчим експериментом, дані про які зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 28 березня 2022 року, встановлено, що всі учасники слідчої дії зібралися в приміщення кабінету № 8 СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин), де ОСОБА_3 було запропоновано розповісти та на місцевості показати про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , подія мала місце 26.03.2022, на що той добровільно погодився. Далі ОСОБА_3 розповів, що 26.03.2022, близько 07:30 год., він вивозив сміття своєю тачкою по АДРЕСА_1. В той час зустрів свого сусіда ОСОБА_5, з яким на протязі тривалого часу перебував в неприязних відносинах, який був на території нежилого домоволодіння. З приводу сміття між ними, на дорозі, біля домоволодіння ОСОБА_29 виникла словесна суперечка та вони посилали один одного. В процесі суперечки ОСОБА_5 взяв з дороги в свою руку камінь та почав підходити до ОСОБА_3 , а він в свою чергу розвернувся і хотів відійти від нього та перебував до нього дещо спиною. В цей час ОСОБА_5 наніс удар каменем в ліву ділянку спини, під лопатку, від чого він отримав тілесне ушкодження та дещо присів на праве коліно. Далі ОСОБА_5 зловив його за комір і напевно хотів нанести удар каменем по голові, який тримав у своїй правій руці. Тому він дещо вирвався від нього і згадав, що в нього в кишені куртки є розкладний ніж, який дістав рукою та з метою самооборони, почав його розкладати, відразу не міг його відкрити, а ОСОБА_5 перебував біля мене, при цьому порізав собі ножем великий палець на лівій руці. Далі, він утримуючи ніж в своїй правій руці, стоячи на коліні, відмахнувся від сусіда та порізав йому цим ножем шию під бородою, нанести удар в шию не хотів, мав на меті тільки відборонитися від сусіда. Тому ОСОБА_5 кинув камінь, дещо відійшов від мене і повернувся до нього спиною та нахилився, де біля купи гравію хотів, певно, знову взяти в руку камінь. На той час він перебував від нього десь на відстані 2-3 кроки, підійшов та відіпхав його від себе своєю правою рукою в спину, щоб він не дістав знову камінь, однак на той час у нього в правій руці був ніж, який потрапив йому у спину, десь з лівої сторони, де саме точно не пригадує. Умисний удар ножем в спину він йому не наносив, це вийшло ненавмисно, розкладний ніж опинився у нього в кишені випадково, зазвичай ніяких ножів в кишені не носить.

Надалі, ОСОБА_3 було запропоновано показати вказану подію на місцевості, на що він дав свою добровільну згоду та всі учасники вийшли із службового кабінету та прослідували за підозрюваним біля відділення поліції, на дорогу, яка фактично відповідає місцю, де відбувалася подія. В подальшому на статистові підозрюваний ОСОБА_3 показав, як саме сусід ОСОБА_5 , наніс йому удар каменем у спину. Далі ОСОБА_3 було надано в руку полімерну лінійку, для демонстрації ножа і в подальшому підозрюваний також вказав, як саме він стояв на коліні, діставав з кишені розкладного ножа, яким з метою самооборони порізав ОСОБА_5 шию і відпихав його рукою в спину, у якій теж знаходився розкладний ніж, який потрапив йому у задню частину спини. Крім того пояснив, що даний удар ножем був неумисний, а випадковість. Всі дії ОСОБА_3 було зафіксовано за допомогою відеозвукозапису.

Згідно висновку експерта №119 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи при проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000017, згідно постанови, рідкої крові громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, його кров належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №306 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі судово-медичної експертизи,проведеної на підставі постанови, взірця крові громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підсумовано, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_3 , відібраного працівниками КНП «Гусятинської КЛ» 26.03.2022 о 17 год. 50 хв., - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно висновку експерта №109 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи при проведенні судово-медичної експертизи згідно постанови, речових доказів - тампонів змивів з рук ОСОБА_3 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву приналежність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Серологічним дослідженням визначено антиген В системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено. З Висновків експерта №119 та №120 відомо, що кров ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти -А ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням групи крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від особи (осіб) - носія антигену В за системою АВ0, у тому числі - як від самого ОСОБА_3 , так і від ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №107 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи при проведенні судово-медичної експертизи речових доказів - піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 (об. 1, 2) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ножа вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не знайдено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №171 від 24.05.2022 року Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»,призначеної постановою слідчого,ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 ОСОБА_31 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. При психологічному дослідженні мовний контакт продуктивний. Фон настрою звичайний. Судження логічні послідовні, словниковий запас достатній. Інтелектуальна ефективність в межах, вікової норми. Здатний до абстрагування, узагальнення, виключення. Увага стійка. Темп мислення не порушений. Емоційно-вольові процеси врівноважені. Критичні здібності збережені. Комунікабельний, активний, вразливий. Відносно подій, які досліджуються у справі, підекспертний підтвердив свої покази дані в матеріалах досудового розслідування. Повідомив про те, що не мав наміру завдати тілесні ушкодження потерпілому, потерпілий ніби-то сам спровокував конфлікт і йому прийшлося застосувати ніж, для того, щоб захиститися. Нанесення поранень потерпілому, з його слів, випадковим, пам`ятає деталі скоєного, післяафективної фізичної чи психічної астенії не спостерігалось. Таким чином, аналізуючи матеріали досудового розслідування, враховуючи індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 , можна зробити висновок, що під час скоєння інкримінованого йому правопорушення він в емоційному стані, який би вплинув на його свідомість, не перебував. Дії його носили послідовний цілеспрямований характер без ознак звуження свідомості та післяафективної астенії. Пам`ятає деталі скоєного, був здатний до мобілізації своїх дій після виходу з конфліктної ситуації. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість і діяльність, не перебував.

Згідно акту огляду №109 спеціальної медичної комісії комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній вживання наркотичних речовин заперечує. Даних про наркотичну залежність немає. Спиртні напої вживає рідко, в невеликих кількостях. Захисний блювотний рефлекс не викликався. Амнезії сп`яніння заперечує. Алкогольний абстинктивний синдром відсутні. На обліку у нарколога не перебуває. За медичною допомогою з приводу алкогольної чи наркотичної залежності не звертався. Мовному контакту доступний. На запитання відповідає по суті. Орієнтований в місці, часі, собі. Марення, маячень немає. Критичний до свого стану.

Згідно висновку експерта №33 Чортківського районного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проведеного згідно постанови слідчого, підсумовано, що у гр-на ОСОБА_3 виявлені такі тілесні ушкодження: рана на 1-му пальці лівої кисті; синець та садно на лівій половині тулуба. Рана, враховуючи її властивості (щілиноподібна форма, рівні, незсаднені краї, гострі кінці, переважання довжини рани над її глибиною), утворилася від не менш ніж одноразової ріжучої дії гострого предмету. Синець та садно, з огляду на їх вид, утворилися від не менш ніж одноразової дії тупого предмету. Властивості всіх вищезазначених тілесних ушкоджень, їх розташування на тілі гр-на ОСОБА_3 , не виключають можливості утворення цих ушкоджень в час та при обставинах вказаних у постанові та повідомлених підозрюваним гр-ном ОСОБА_3 . Утворення синця та садна на лівій половині тулуба гр-на ОСОБА_3 за умов «падіння з висоти власного зросту» також не виключається. Рана за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, таке ушкодження потребує для свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні. Тілесні ушкодження у вигляді синця та садна за ступенем тяжкості відносяться до легких.

В судовому засіданні надано та оглянуто речовий доказ - ніж, при здійсненні огляду якого і обвинуваченим і потерпілим було підтверджено, що це є той самий ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , та здійснено огляд карти пам`яті, де зафіксовано слідчий експеримент з ОСОБА_5 , де останній підняв камінь та кинув за ОСОБА_3 .

Також оглянуто другу карту пам`яті до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , де останній показує, що його вдарив каменем в бік, він звалився на коліна. ОСОБА_5 хотів нанести другий удар каменем, тримав його за комір, тоді він мав у куртці ніж, витягнув і наніс йому поріз ножем по шиї. ОСОБА_5 знову хотів взяти камінь. Тримаючи ніж в руці, хотів його відштовхнути і ненароком тримаючи ніж проткнув йому спину. З метою самозахисту витягнув ніж з кишені. Під бородою зачепив ножем. Попхав ножем, ОСОБА_5 залишив камінь і відійшов дальше на 4 м, зловився і казав, що не подарує йому. Перед тим робив ручку до шуфлі і кинув ніж у кишеню.

Вислухавши обвинуваченого, який розкаюється у вчиненому, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, оцінюючи їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, якумисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто спричинення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на наявність в його діях необхідної оборони по відношенню до потерпілого спростовується показами потерпілого ОСОБА_5 , письмовими доказами, а саме слідчим експериментом з участю потерпілого та обвинуваченого, висновком експертиз щодо отримання тілесних ушкоджень та виходячи із норм кримінального законодавства, яке дає визначення необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 статті 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Як зазначено в абзаці другому пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону» стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається підстави сприймати загрозу як реальну.

Таким чином, під час необхідної оборони, особа має право заподіювати шкоду особі, яка посягає на вчинення суспільно небезпечного діяння, виключно в розмірі необхідному для припинення протиправних дій нападника. Така шкода повинна суб`єктивно визначатись в конкретній ситуації, що склалась.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , - не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого, який настоює на суворій мірі покарання, призначити покарання згідно санкції ч.1 ст.121 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував спричинені матеріальні збитки, на утриманні має перестарілих батьків, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, призначити покарання згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі.

Представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 200 000 гривень завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5215 гривень 40 копійок завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20 000 гривень понесених останнім витрат на правову допомогу адвоката.

ОСОБА_5 дана розписка про те, що він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та решту коштів в сумі 215 гривень обвинувачений відшкодував добровільно.

Правову допомогу представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 деталізував наступними діями: проводив зустрічі та усні консультації із ОСОБА_5 ; приймав участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження та ознайомлювався із його матеріалами; підготував та подав слідчому наявні у матеріалах кримінального провадження письмові клопотання; приймам участь у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , про що свідчить зміст наявного в матеріалах справи протоколу; приймав участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження Чортківським районним судом Тернопільської області, що підтверджується журналами судових засідань; підгодовував та подавав до суду наявні у матеріалах судової справи письмові заяви та клопотання, зокрема клопотання про арешт майна; в інтересах ОСОБА_5 звертався із адвокатським запитом до Територіального сервісного центру №6141, про що свідчить долучена до клопотання про арешт майна відповідь на адвокатський запит; отримав витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 02.08.2022р., доданий до клопотання про арешт майна; підготував та подав до суду наявний у матеріалах справи цивільний позов; перевіряв на сайті Судової влади України інформацію про руху справи та усно

повідомляв її ОСОБА_5 .

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то він підтримує частково в частині стягнення моральної шкоди,оскільки матеріальна шкода відшкодована повністю добровільно і позов підлягає до часткового задоволення на суму 50 000 гривень моральної шкоди спричиненої моральними та фізичними стражданнями потерпілого, порушенням звичного ритму життя, погіршенням стану здоров`я.

Представником потерпілого ОСОБА_5 являється адвокат ОСОБА_6 , яким надавалась йому правова допомога, тому витрати за її надання підлягають відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 50 000(п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Речові докази розкладний ніж із полімерною рукояткою світло-коричневого кольору, який поміщено і опечатано в паперовий конверт «Національна поліція України»; змиви з рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 , змиви з поверхонь ручок тачки- знищити; одяг ОСОБА_3 , а саме: матерчаті рукавиці білого кольору із синіми гумовими вставками, які поміщено і опечатано в сейф-пакет SUD2062190; спортивні штани чорного кольору із білими полосами та надписом «AOLONG.СОМ», які опечатано в сейф-пакет NPU1310187; куртку чорного кольору із замком типу «блискавка», яку опечатано в сейф-пакет NPU1310186; речі (одяг та взуття) потерпілого ОСОБА_5 , а саме: чоловічі туфлі чорного кольору, які поміщені в сейф-пакет NPU1116844; джинсові штани «IS Polo classics jeans» синього кольору; футболку «AYGEN» синього кольору із слідами пошкодження; футболку білого кольору ; рушник білого кольору із слідами речовини бурого кольору - повернути власникам.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 30.03.2022 року.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності, залишити домашній арешт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2023р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/944/22.

Суддя: ОСОБА_1