Справа № 645/446/23
Провадження № 1-кс/645/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.01.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в якому просив надати йому та дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , уповноваженому здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , заступникові начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні з`єднання мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 28.01.2023 року по дату оголошення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме: адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, GPRS, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, ІМІЕ та IMSI); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу абоненту «Б», з яким відбувався сеанс зв`язку; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів «Б» та «В»; за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер абоненту «Б».

Підставами для доступу до зазначеної інформації дізнавач вказує, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.01.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний номер телефону останнього ( НОМЕР_3 ) з невідомого номеру ( НОМЕР_4 ) зателефонувала невідома особа, яка шляхом довіри заволоділа грошовими коштами, які належні ОСОБА_13

29.01.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_13 , вів телефонну розмову з невідомим, та потерпілий перевів через термінал ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за аресою: АДРЕСА_2 , на банківський рахунок невідомого, (на даний час досудовим розслідуванням не вдалося встановити номер карти отримувача) грошові кошти на загальну суму 28 000 грн.

Дану суму грошей потерпілий зняв зі свого власного банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 .

Також у клопотанні вказано, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. Так, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину та встановленню істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.01.2023 року.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 29.01.2023 року приблизно о 12:00 годині він знаходився вдома, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та йому зателефонували на його мобільний номер телефону НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_4 та представилися ОСОБА_14 , який сказав, що він начальник безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , та пояснив що його гроші заблокували та він повинен піти до відділення банку та зняти гроші щоб провести операцію, та пояснив що цим він зможу розблокувати свій рахунок. В цей час у них велась постійна розмова з даним ОСОБА_14 , та пішовши до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме банкомату (терміналу), за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 зняв гроші у розмірі 8000 грн., 8000 грн., 4000 грн., 8000 грн. та перерахував їх на карту, яку йому сказав по телефону начальник безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 (так званий ОСОБА_14 ), та перевів 28 000 грн. на картку, номер якої він не пам`ятає, ПІБ отримувача не писалася. Після цього переказу в телефонній розмові потерпілого намагалися вмовити перевести ще грошей, але він зрозумів, що тут щось не те і поклав слухавку.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими длізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Крім того, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього, дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , уповноваженому здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , заступникові начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цим дізнавачам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими дізнавачами не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 00 годин 00 хвилин 28.01.2023 року по дату оголошення ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання осіб з використанням мобільних терміналів за період після винесення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , виготовити на електронному носії електронний документ формату .xisx або .txt, що містить інформацію про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 28.01.2023 року по 13.02.2023 року, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б»;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А» та абоненту «Б»;

- типи з`єднання абонентів «А» та «Б»: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом «Б»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «Б».

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів «Б» та «В»;

- за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер абоненту «Б».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , виготовити на електронному носії електронний документ формату .xisx або .txt, що містить інформацію про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 28.01.2023 року по 13.02.2023 року, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б»;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А» та абоненту «Б»;

- типи з`єднання абонентів «А» та «Б»: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом «Б»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «Б».

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів «Б» та «В»;

- за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер абоненту «Б».

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_5 ; та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 13.04.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1