Справа № 526/246/23
Провадження № 1-кп/526/230/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Будища, Гадяцького району, Полтавськоїобласті,громадянин України,освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 11 січня 2023 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов разом із ОСОБА_6 , до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .

Зайшовши до приміщенні кухні житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив там ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 виник конфлікт. В зв`язку з цим ОСОБА_4 вирішив застосувати до ОСОБА_5 фізичну силу та спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари правою ногою по обличчю в ділянку лівого ока та близько п`яти ударів кулаком правої руки по лівій частині обличчя.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вищевказаних ударів, згідно висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи №15 від 17.01.2023 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які можливо розділити на дві групи:

?перша група: субкон`юнктивальний крововилив лівого очного яблука; гематома обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, надбрівну, скроневу, виличну та щічну ділянки; рана зовнішньої третини надбрівної дуги; гематома носа; рана перенісся; гематома обох повік правого ока; гематома чола справа на 0,7 см доверху від надбрівної дуги; гематома чола зліва з переходом на скроневу та надбрівну ділянки, які, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?друга група: садна чола справа; синець чола по серединній лінії на 1,4 см доверху від перенісся, які, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому відмовився від обвинувачення, вказав, що він примирився з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1